Справа № 192/792/25
Провадження № 1-в/192/275/25
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та визначення остаточного строку покарання,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, просив привести у відповідність вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16.07.2021, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту до Закону України № 3342-ІХ від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» та визначити остаточний строк покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2022 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі без застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Начальник установи виконання покарань просив розглянути подання без участі представника установи.

08 травня 2025 року начальником установи виконання покарань подано до суду клопотання, у якому він просить вказане подання залишити без розгляду.

Прокурор подав до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд клопотання відносно ОСОБА_3 без його участі, повідомляє, що не заперечує проти залишення без розгляду клопотання установи.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений у судовому засіданні проти залишення без розгляду подання установи виконання покарань не заперечував.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки установа виконання покарань подання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та визначення остаточного строку покарання наразі не підтримує, то таке подання потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та визначення остаточного строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1