ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1864/25 Справа № 191/4934/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000189 від 09 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000189 від 09 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, яке вчинено за адресою: с.Березове, Дніпропетровська область. Відповідно до уточнень прокурором в підготовчому судовому засіданні с.Березове Дніпропетровської області відноситься до Великомихайлівської сільської територіальної громади, що раніше відносилося до Покровського району, наразі це Синельниківський район.

Суд першої інстанції зазначив, що село Березове Покровського району Дніпропетровської області увійшло до адміністративно територіальної одиниці Синельниківського району Дніпропетровської області на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ., а тому до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів це селище знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Законодавство України про кримінальну відповідальність та кримінальний процес не містить прямого та безпосереднього визначення терміну місце вчинення злочину. У практиці правозастосування під ним розуміється певна територія, де злочин було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.

Із обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від військової служби 25 березня 2023 року не з`явився з лікувального закладу КНП Міська лікарня №3 ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.9 до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, полягає в самовільному залишенні військової частини або місця служби (зброї чи без неї) з метою ухилення від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , місцем дислокації якої є АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним розподілом відносилося до території Покровського району Дніпропетровської області, а на підставі Постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17 липня 2020 року №807-ІХ, зазначений населений пункт увійшов до адміністративно територіальної одиниці Синельниківського району Дніпропетровської області.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 КПК України, підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 відноситься до територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Однак, Вища рада правосуддя вирішила з 27 жовтня 2025 року змінити територіальну підсудність судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що у задоволенні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід відмовити та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000189 від 09 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3