Справа № 366/3018/25
Провадження № 1-кс/366/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР за колективною заявою від 22.05.2025 про імовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 191, 206-2, 356, 357, 358, 364, 366, 383 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі Скаржник), через свого представника, адвоката ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про вчинення щодо Скаржниці та інших Заявників кримінальних правопорушень від 22.052025, вх. № П-8022/Кол, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_2 та іншим Заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначаються різні початки обчислення строку для звернення зі скаргою, а саме загальне правило, за яким 10-дений строк подання скарги обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а також спеціальне правило, за яким у разі оскарження рішення, винесення якого оформлюється постановою, такий строк обраховується з дня отримання копії такої постанови.

Предметом поданої скарги є бездіяльність, яке полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР і відповідно 10-денний строк для подачі скарги обчислюється з моменту невнесення відомостей в ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що Скаржник звернулась із колективною заявою від свого імені та імені інших осіб про імовірне вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 191, 206-2, 356, 357, 358, 364, 366, 383 КК України, поданою нарочно до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 22.05.2025 та зареєстрованою за вх. № П-8022/Кол, про що свідчить відповідна відмітка (штамп ВП № 1) на заяві.

Відтак, з огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок щодо внесення відомостей в ЄРДР за цією заявою мав бути виконаний не пізніше 23.05.2025, а відповідно до правил обчислення строків, визначених у ст.115 КПК України, строк для подання скарги на таку бездіяльність розпочався 24.05.2025 та закінчився 02.06.2025 включно.

З огляду на викладене, подана Скаржницею скарга на невнесення відомостей в ЄРДР є такою, що подана з пропущенням строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як зазначає представник Скаржника і як вбачається з наданих матеріалів скарги, начальник ВП № 1 Вишгородського РУП 23.06.2025 за вих. № направив Скаржниці відповідь, за змістом якої в поданій заяві вбачаються цивільно-правові відносини і відомості по заяві в ЄРДР не внесені.

Представник Скаржника зазначає, що цю відповідь він отримав лише 11.09.2025, при цьому не додає до скарги жодних документів (відстеження поштової кореспонденції за трек-номером), які б свідчили про те, що датою отримання відповіді є саме 11.09.2025.

На поданій копії відповіді наявний рукописний запис представника ВП № 1 Вишгородського РУП про те, що копія документа відповідає оригіналу і дату засвідчення такої копії як 11.09.2025. Однак, дата засвідчення копії документу сама по собі не доводить факт отримання Скаржником такої відповіді в день її завірення.

Разом з цим, навіть якщо відповідь і дійсно отримана 11.09.2025, це не змінює початок обрахунку строку для звернення зі скаргою, поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отримання цієї відповіді 11.09.2025 може бути підставою для поновлення строку для звернення до слідчого судді зі скаргою, однак представник Скаржника у поданій Скарзі не порушує питання про поновлення строку для її подання.

При цьому, представник Скаржника в змісті скарги прийшов до помилкового висновку щодо дня, від якого слід відраховувати строк на подання скарги, ототожнюючи такий день з днем, як він зазначає, отримання відповіді (11.09.2025).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, оскільки скарга подана після закінчення встановленого законом строку і представник Скаржника не порушує питання про його поновлення, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу належить повернути Скаржнику.

До аналогічного за змістом висновку в аналогійній справі прийшла Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у своїй постанові від 29.01.2025 у справі № 991/397/25.

Застосовуючи наведені висновки до цієї справи, слідчий суддя керується тим, що єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою вимогою принципу правової визначеності (висновок Великої палати Верховного Суду у п. 75 постанови від 23.10.2024 у справі № 712/3525/23).

Таким чином, хоча Скаржник, як стверджує його представник і отримав копію відповіді начальника ВП № 1 Вишгородського РУП 11.09.2025, зміст якої свідчить про невнесення відомостей в ЄРДР за поданою колективною заявою від 22.05.2025, це не змінює час початку обрахунку строку на звернення до слідчого судді зі скаргою і не звільняє представника Скаржника від необхідності порушувати питання про поновлення пропущеного строку з метою прийняття слідчим суддею скарги до розгляду.

Одночасно представнику Скаржника слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР за колективною заявою від 22.05.2025 про імовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 190, 191, 206-2, 356, 357, 358, 364, 366, 383 КК України, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1