Справа № 541/209/26
Провадження № 1-кс/541/74/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.01.2026 року до ЄРДР за № 0000011 клопотання дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року дізнавач СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання представника не направив, що згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття без поважної причини та неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011від 22.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2026 о 12:14 год. невстановлена особа, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_2 , під приводом продажу автомобіля на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділа грошовими коштами в сумі 21000 грн, які останній перерахував на рахунок картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

На даний час вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим, а особи, що його вчинили не встановлені.

Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення винних осіб, що не дало позитивного результату, у зв`язку з цим встановлення винних та/ або причетних до вчинення злочину осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 14.01.2026 по теперішній час, що також може бути використано як доказ враховуючи ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілого.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Як зазначено дізнавачем, без отримання вищезазначеної інформації на даний час неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, зокрема причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її стан здоров`я.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя вважає, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть бути використанні в розкритті цього кримінального правопорушення та як доказу під час досудового розслідування та в суді. Одночасно з цим, посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими. З таких підстав клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 14.01.2026 по 23 год. 59 хв. 30 січня 2026 року (день постановлення ухвали) з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентським номером НОМЕР_2 , що здійснювали дзвінки, надати відомості про їх осіб (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання осіб).

Надати можливість дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 зробити копії речей та документів ( в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали слідчого судді до 30 березня 2026 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1