Справа № 746/498/25
Ухвала

"15" жовтня 2025 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 14 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання дізнавача про арешт майна обґрунтовано тим, що 14 жовтня 2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади (Талалаївська ТГ) ОСОБА_5 про виявлення факту вилову риби сіткою на ставку поблизу с. Глибоке Прилуцького району Чернігівської області, де було виявлено незаконний вилов риби загальною кількістю 33 штуки, а саме: 26 карасів сріблястих, 6 окунів звичайних та 1 плітку звичайну, за допомогою сітки рибальської звичайної, довжиною 25 м, висотою 1,5 м та розміром вічка 30х30 мм. Ставок розташований за координатами 50.7412600.33.0598660. Встановлено можливу причетність до кримінального правопорушення жителя м. Ромни Сумської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з вечора 13 жовтня 2025 року до ранку 14 жовтня 2025 року, виловивши сіткою вищевказану кількість риби, чим завдав збитків навколишньому природному середовищу на загальну суму близько 61 000,00 грн.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, рибальську сітку (звичайну), довжина 25 м, висота 1,5 м, розмір вічка 30х30мм. Також було виявлено рибу, загальною вагою 3,4 кг, а саме: карась сріблястий 26 шт., окунь звичайний 6 шт., плітка звичайна 1шт.

14 жовтня 2025 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000090, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

14 жовтня 2025 року було прийнято рішення про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні: риби, загальною вагою 3,4 кг, а саме: карась сріблястий 26 шт., окунь звичайний 6 шт., плітка звичайна 1 шт.; рибальської сітки (звичайна), довжиною 25 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка 30х30 мм.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи, що відповідно до частини першої статті 172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, суд, з`ясувавши думку учасників розгляду, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі власника майна.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої та пункту четвертого частини другої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, за погодженням із прокурором, уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з доданих до клопотання дізнавача матеріалів, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості на в`їзді до с. Глибоке Талалаївської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, на узбіччі автодороги, за координатами 50.738117.33.066278, в напрямку виїзду з села було виявлено особу ОСОБА_6 , та автомобіль ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, на узбіччі, безпосередньо біля вказаного автомобіля, на траві, в хаотичному порядку лежала сітка риболовна, довжиною 25 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка 30х30 мм, в якій була заплутана риба: 26 карасів сріблястих, 6 окунів звичайних, 1 плітка звичайна.

У подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 14 жовтня 2025 року ловив рибу сіткою для власних потреб.

Постановою дізнавача від 14 жовтня 2025 року визнано речовими доказами приєднані до матеріалів кримінального провадження та вилучені до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області рибу та сітки.

У кримінальному провадженні № 0000090 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, проводиться досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи, що клопотання дізнавача відповідає вимогам статті 171 КПК України, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події риба та рибацькі сітки відносяться до речових доказів, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, їх залишення у власника може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, тому на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на рибу, загальною вагою 3,4 кг, а саме: карась сріблястий 26 шт., окунь звичайний 6 шт., плітка звичайна 1шт, та на сітку рибальську (звичайну), довжиною 25 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка 30х30 мм, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на дізнавача ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1