Номер справи 289/1748/25
Номер провадження 1-кп/289/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000060 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 до суду надійшло зазначене клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2022 під №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 13.00 години 26.07.2022 по 14.00 годину 29.07.2022 невстановлена особа зловживаючи довірою, шляхом обману під приводом продажу автомобіля, який мав перегнати на територію України з республіки Польща заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 27500 грн., які остання перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_1 , внаслідок чого останній було спричинено матеріальну шкоду на вище вказану суму.

З показів потерпілої ОСОБА_4 відомо, що 25.07.2022 вона з своїм чоловіком ОСОБА_5 побачили об`яву в соціальній мережі «Фейсбук» про продаж автомобіля «АУДІ А4», який можна перегнати на територію України з республіки Польща і виставлені дані особи, яка може це зробити, а саме ОСОБА_6 і його номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Даний автомобіль захотів придбати її чоловік і зателефонував на вище вказаний телефон з телефону своєї дружини ї вони між собою домовилися про те, що вони мають перерахувати на рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 400 доларів США. 26.07.2022 ОСОБА_4 , поміняла долари США на гривні в обмінному пункті валют, що знаходиться праворуч від центрального входу в центральний міський ринок на проспекті Грушевського в м. Кам`янець-Подільський і близько 13.00 годин через термінал, що знаходиться в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перерахувала на вище вказаний рахунок грошові кошти в сумі 14112 грн. і комісія за переказ 288 грн., що разом склало 14400 грн. В подальшому того самого дня в 13 годині 04 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи біля вище вказаного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з свого мобільного телефону через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала на вище вказаний рахунок грошові кошти в сумі 300 грн. і комісія 5 грн., що разом склало 305 грн. В той самий день перебуваючи в с. Панівці Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 на телефон зателефонував чоловік на прізвище ОСОБА_6 і домовився з її чоловіком про те, щоб перерахувати на вище вказаний рахунок ще 3000 грн. Того самого дня в 16 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , через термінал, що знаходиться в продуктовому магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала на вище вказаний рахунок грошові кошти в сумі 3010 гривень. 29.07.2022 ОСОБА_4 разом з своїм чоловіком домовилася по своєму телефоні з ОСОБА_6 про те, щоб перерахувати на вище вказаний рахунок грошові кошти в сумі 10000 грн. 29.07.2022 о 14 годині 06 хвилин з свого мобільного телефону через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 перерахувала на вище вказаний рахунок грошові кошти в сумі 10000 грн. і 50 грн. комісії, що разом склало 10050 грн. Після цього номер мобільного телефону ОСОБА_4 був заблокований на вхідні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами, встановити особу, що скоїла даний кримінальний проступок, а також місце знаходження грошей потерпілого не представилось можливим.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За вчинення вказаного кримінального проступку, згідно ч. 1 ст. 190 КК України, передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії проступків та згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку становлять три роки, а приймаючи до уваги, що минуло більше 3 років із моменту вчинення кримінального проступку і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного кримінального проступку минули, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить задовольнити вказане клопотання та розгляд провести за його відсутності по причині зайнятості та неможливістю прибути в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася шляхом направлення судової повістки на адресу місця її проживання, направлену судом кореспонденцію вручено адресату 07.10.2025, однак в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань не заявляла.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000060 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст. 38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов'язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000060, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.07.2022 відділенням поліції №1 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення вказаним вище органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій: проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження надані потерпілою копії документів, в тому числі щодо здійснення переказу коштів; отримано ухвалою суду від 03.08.2022 тимчасовий доступ до банківської картки отримувача коштів та проведено тимчасовий доступ на виконання вказаної ухвали, встановлено власника картки - ОСОБА_7 , мешканець м. Радомишль Житомирської області, після чого постановою прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури визначено підслідність даного кримінального провадження за підрозділом дізнання ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, слідчі дії підрозділом дізнання ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до ЄРДР 30.07.2022 за заявою ОСОБА_4 від 29.07.2022 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, фактично зведені до допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 03.11.2022 дізнавачем ОСОБА_8 ; звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, який задоволено ухвалою суду від 10.11.2022, а також винесення доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України, при цьому матеріали справи не містять відомостей щодо виконання зазначених ухвали суду від 10.12.2022 та доручення дізнавача від 16.11.2022.

Постановою дізнавача ОСОБА_9 від 22.11.2022 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000060 від 30.07.2022 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою від 22.11.2022, погодженою прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , матеріали кримінального провадження №0000060 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надіслано керівнику органу досудового розслідування ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В подальшому постановою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 14.03.2024 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000060 від 30.07.2022 з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, а постановою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 26.02.2025 визначено підслідність даного кримінального провадження за підрозділом дізнання ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

08.12.2022 на вимогу слідчого надана довідка відносно ОСОБА_7 , із якої вбачається, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що протягом майже трьох років, жодних слідчих дій за вказаним кримінальним провадженням не здійснювалось, при цьому наявні в матеріалах справи ухвала слідчого судді від 10.11.2022 (а.с.76), доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.11.2022 (а.с.77), а також доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.92) не виконувалися, за таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Європейський суд з прав людини у п. 40 рішення «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 зазначив, що «…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій».

Суд вважає, що використання за вказаних обставин органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000060 від 30.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, шляхом закриття судом на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим КПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 750/153/20.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25.08.2021 (справа № 142/536/20), від 29.06.2022 (справа № 725/3569/21), від 07.06.2023 (справа № 545/51/22).

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 23.10.2024 (справа № 570/6533/23) зазначає, що з'ясування обставин для закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК, не звільняє суд від обов'язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019, яким частину першу ст. 284 КПК України доповнено пунктом 31 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000060 від 30.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з підстав, передбачених п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000060 від 30.07.2022 - повернути до Коростишівської окружної прокуратури після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_13