ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 28 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Барагай, Російської Федерації, з базовою середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_6 , 25 квітня 2025 року в період часу з 04 год. 14 хв. по 06 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні недобудови, що за адресою: місто Рівне, вулиця Київська, 36, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заволодіння чужим майном та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку електро інструментів, а саме: дриль ударний «Dnipro-m HD-120» вартістю 1 295 гривень, перфоратор «Dnipro-M RH-100» вартістю 1 617 гривень, шліфмашину кутову «Dnipro-M GS-98» вартістю 804 гривні, 4 відеокамери марки «HIKVISON DS-2CD1321-I(F)(2.8 мм)», кожна з яких коштує 1948 гривень, на загальну суму 7 792 гривень та 1 відеокамеру марки «HIKVISON DS-2CD1321- I(F)(4 мм)» вартістю 1948 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, з вказаними речами з місця події зник та розпорядився майном ОСОБА_5 на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 13 456 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 просив покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , як і орган досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище, та в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 не обирати .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 25444 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 80 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21.05.2025 року на сумку чорного кольору з емблемою «NIKE» білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ№ QYH0000453, колонку бірюзового кольору модель «MS-2229ВТ», яку поміщено до спец пакету HПУ№RAWO187364 та повернути власнику ОСОБА_8 .

дві скляні та одну пластикову трубки, які поміщені до спец пакету НПУ№WAR1075128,які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненськоо РУП ГУНП в Рівненській області знищити..

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1