УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001413 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт т.в.о. начальника СБН ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що гр. ОСОБА_4 незаконно збуває на території м. Вінниці наркотичний засіб «канабіс».

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 встановлено, що гр. ОСОБА_4 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , збуває наркотичний засіб, а саме «канабіс». Також, в ході допиту останній зазначив, що гр. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Сонячна, 1, а саме гуртожиток № 2 Вінницького аграрного університету, неодноразово, збував наркотичний засіб, а саме «канабіс».

Окрім того, в ході досудового розслідування було проведено оперативну закупку, під час, якої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта, являється «канабісом», масою 7, 31 г.

Також, в ході досудового розслідування на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в ході досудового розслідування було проведено другу оперативну закупку під час, якої було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку в якого, з кишень сумки чорного кольору, яка була одягнута в нього через плече, було вилучено грошові кошти різного номіналу, а саме: 1 долар США (BO2253691M); 5 євро (ZB); 50 Євро (SE); 100 Євро (VA); 5 гривень (ЮЗ9141632); 20 гривень (ЕД6430480; ЮЄ0539206; ГМ5440442; ЮА5760522; ЮА8633836); 50 гривень (АР9682167; АТ3415563); 100 гривень (АД6574204); 200 гривень (ЄЕ5939480); 500 гривень (ЕУ1853121; КГ5587565; ЕТ3557787; ЕН1461865; АБ8334574; ЕГ3270171; ЕЖ 7714635; КД8082763; ЗА6166421; ЕБ7172906; ЕР9131514; ЄН8049363; ЛЗ0283993; АК9136021); 1000 гривень (ЕБ2937827; КВ 2615560; АВ7775556; ЗТ9864380; ЯВ7782245; ЛВ2424489; БЛ1550268; МА9538389; ВУ6337518; ЗС9570576); 100 доларів США (LL77353117G; QA41755842A; QK32990757B; LB01991536A; QK51187294B; PE90684235B; QF83291312A; LG36362377D; KB13458625F; KL96273266C), які були поміщені до спеціального пакету НПУ на який нанесені відповідні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Також, в ході особистого обшуку з лівої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти різного номіналу, а саме: 1000 гривень (КЕ6056796; ВУ4366281; ЗП7527391; ЄУ7625323; ЕВ7972836; АС1409271; ЗМ2765385; БН6214112; ГК5941890); 500 гривень (ВН8605267); 200 гривень (АУ2318159; АР9741919); 100 гривень (ЄГ1409679), які були поміщені до спеціального пакету НПУ на який нанесені відповідні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Також, в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «IPhone» в корпусі сірого кольору із чохлом чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , СІМ-картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ на який нанесені відповідні надписи та підписи учасників слідчої дії.

В ході здійснення особистого обшуку у ОСОБА_6 вилучено сумку чорного кольору через плече із биркою «STAFF», яку було поміщено до спеціального пакету НПУ на який нанесені відповідні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Під час здійснення особистого обшуку у ОСОБА_6 вилучено банківські картки, які знаходились в сумці чорного кольору через плече, а саме: картки Ощадбанк № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 та банківські картки Монобанк № НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , які були поміщені до спеціального пакету НПУ на який нанесені відповідні надписи та підписи учасників слідчої дії.

16.12.2025 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а також є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення необхідних слідчий дій та експертних досліджень.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном протокол затримання особи в порядку статті 208 КПК України під час якого було вилучено вищевказані предмети.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності проведення з ним слідчих дій та експертних досліджень.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно його подальше повернення володільцю унеможливить подальше дослідження, що окрім цього може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і які являються речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 16.12.2025 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження, користування та розпорядження на майно, яке вилучено 16.12.2025, в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1 долар США (BO2253691M); 5 євро (ZB); 50 Євро (SE); 100 Євро (VA); 5 гривень (ЮЗ9141632); 20 гривень (ЕД6430480; ЮЄ0539206; ГМ5440442; ЮА5760522; ЮА8633836); 50 гривень (АР9682167; АТ3415563); 100 гривень (АД6574204); 200 гривень (ЄЕ5939480); 500 гривень (ЕУ1853121; КГ5587565; ЕТ3557787; ЕН1461865; АБ8334574; ЕГ3270171; ЕЖ 7714635; КД8082763; ЗА6166421; ЕБ7172906; ЕР9131514; ЄН8049363; ЛЗ0283993; АК9136021); 1000 гривень (ЕБ2937827; КВ 2615560; АВ7775556; ЗТ9864380; ЯВ7782245; ЛВ2424489; БЛ1550268; МА9538389; ВУ6337518; ЗС9570576); 100 доларів США (LL77353117G; QA41755842A; QK32990757B; LB01991536A; QK51187294B; PE90684235B; QF83291312A; LG36362377D; KB13458625F; KL96273266C);

- 1000 гривень (КЕ6056796; ВУ4366281; ЗП7527391; ЄУ7625323; ЕВ7972836; АС1409271; ЗМ2765385; БН6214112; ГК5941890); 500 гривень (ВН8605267); 200 гривень (АУ2318159; АР9741919); 100 гривень (ЄГ1409679);

- мобільний телефон марки «IPhone» в корпусі сірого кольору із чохлом чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , СІМ-картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- вилучено сумку чорного кольору через плече із биркою «STAFF»;

- банківські картки, які знаходились в сумці чорного кольору через плече, а саме: картки Ощадбанк № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 та банківські картки Монобанк № НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя