Провадження № 1-кс/202/8348/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019842 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою допиту в якості свідка,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою допиту в якості свідка.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0019842 від 29.09.2025за ст. 336 Кримінального Кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000379 від 23.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 362, ч. 1 ст. 114-1, ст. 336, ч. 1 ст. 368 КК України.

Так, встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено незаконне вилучення військовозобов`язаних з обліку в інформаційно комунікаційній системі «Оберіг», а саме виявлено 17 (сімнадцять) військовозобов`язаних, які не мали постанову військово-лікарської комісії - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, були взяті та перебували на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому виключені з військового обліку вказаним ТЦК та СП без належних правових підстав під особистим ключем «Алмаз-1К» № НОМЕР_1 , який видавався відповідно встановленого порядку видачі та використовувався старшим солдатом ОСОБА_6 у період призначення на посаду по 23.06.2025 року. Таким чином старшим солдатом ОСОБА_7 без належних на те підстав виключено з військового обліку в інформаційно комунікаційній системі «Оберіг» наступних військовозобов`язаних: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

30.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 362, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

29.09.2025 постановою заступника керівника Дніпровською спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження за фактом ст. 336 КК України, за № 0019842 від 29.09.2025.

13.10.2025 постановою заступника керівника Дніпровською спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, визначено підслідність у кримінальному провадженні та досудове розслідування доручено за СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8, о 19 год. 49 хв. 27.12.2024, використовуючи електронний цифровий підпис (Алмаз1-к НОМЕР_1) змінив відомості в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів через АІТС «Оберіг» в обліковій картці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внісши дані про виключення останнього з військового обліку на підставі визнання ВЛК непридатним до військової служби, без підтверджуючих документів.

Тож, на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про дію воєнного стану в Україні, обізнаний із порядком проведення мобілізації та вичерпним переліком підстав виключення з військового обліку, вже певний період час умисно здійснює дії направленні на ухилення від призову за мобілізацією, шляхом не з`явлення на виклики до ТЦК та СП та слідчого з метою його допиту. Крім того в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 23.06.2025, встановлено, що останній вступив у злочинну змову з оператором АІТС «Оберіг» ОСОБА_7 , який безпідставно виключив його з військового обліку, що підтверджує не бажання та прямий умисел ОСОБА_4 будь-яким чином ухилитися від призову.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово було викликано слідчим з метою проведення допиту в якості свідка з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, так зокрема:

20 серпня 2025 року ОСОБА_4 був викликаний слідчим, шляхом направлення повістки про виклик на його особистий телефон ( НОМЕР_2 ) однак 26.08.2025 не з`явився. Так само не з`явився після врученої повістки на 25.09.2025.

Крім того, ОСОБА_4 не прибув на виклик до слідчого після врученої повістки на 10.11.2025.

Згідно, ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду , давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду , не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч.2 ст.135 КПК України разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.6 ст.135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Слідчим суддею, встановлено, що вжиття заходів органом досудового розслідування для вручення повістки про виклик підтверджується матеріалами клопотання, зокрема копіями повісток про виклик ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що повістка на ім`я ОСОБА_4 про явку до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 40 була отримана на його особистий телефон НОМЕР_2 .

Повістки про виклик відповідно до норм ч.6 ст.135 КПК України було вручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею ст.138 КПК України встановлено поважні причини неприбуття особи на виклик, про які свідком не було повідомлено слідчому.

Відповідно до норм статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у визначеному ч.1 ст.139 КПК України розмірі. У випадку, встановленому частиною першою статті 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою допиту в якості свідка, оскільки існує обставина, зазначена у ст.139 КПК України, а саме те, що свідок до органу досудового розслідування не з`являється, не повідомляє про поважні причини не прибуття на виклик та слідчий довів, що зазначені у клопотанні про здійснення приводу обставини вказують на наявність підстав для приводу свідка.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 66, 139, 140, 188-190, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою допиту в якості свідка на 17 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року до каб. № 414 Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0019842 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а також за дорученням слідчого, прокурора оперативним працівникам 2 відділу 5 управління ДВКР СБУ.

Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1