КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7143/25
Провадження № 1-кп/552/734/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2022 року до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 14.05.2022 о 11:40 год. невідома особа з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , представившись працівником служби безпеки НБУ, шахрайським шляхом, під приводом запобігання спроби несанкціонованого доступу до банківських рахунків, після повідомлення заявницею 4-ох значних смс-кодів підтвердження, заволоділа грошовими коштами заявниці з банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку, сума якого встановлюється.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановити підозрюваного не представилося за можливе.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що потерпілій завдано значних збитків на суму 80 000 грн., внаслідок невстановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, потерпіла ОСОБА_5 позбавлена можливості захистити свої права та звернутися до суду із цивільним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що 14.05.2022 о 11:40 год. невідома особа з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , представившись працівником служби безпеки НБУ, шахрайським шляхом, під приводом запобігання спроби несанкціонованого доступу до банківських рахунків, після повідомлення заявницею 4-ох значних смс-кодів підтвердження, заволоділа грошовими коштами заявниці з банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (Постанова ВС №51-1546км21 від 25.08.2021).

Орган досудового розслідування зобов`язаний належним чином відповідно до вимог кримінального процесуального закону застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що у даному кримінальному провадженні зроблено не було.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі Михалкова та інші проти України зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Разом з тим, наявність підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, не здійснено дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284,314,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1