Справа № 712/1067/26
Провадження № 1-кс/712/608/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000246 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000246 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що за невстановлених обставин, але не пізніше 03.11.2025 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) невстановлений співробітник прикордонного управління федеральної служби безпеки рф по Краснодарському краю за допомогою Інтернет-месенджера «Telegram» познайомився з громадянином України ОСОБА_5 та залучив його до співробітництва з фсб рф.

Так, ОСОБА_5 на початку листопада 2025 року встановив контакт з невстановленими представника спеціальних служб російської федерації, та на виконання їх завдання щодо надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, використовуючи свій мобільний термінал із встановленим на ньому Інтернет-месенджером «Telegram» із обліковими записами « ОСОБА_6 » (ID ), « ОСОБА_7 » (ID ), перебуваючи на території Черкаської області, Уманський район, м.Умань, здійснив фотозйомку адміністративної будівлі, де розташовані регіональні підрозділи органів державної влади, а також фото- та відеозйомку аеродрому військової частини та вказані дані ОСОБА_5 передав за допомогою Інтернет-месенджера «Telegram» невстановленому співробітнику фсб рф по Краснодарському краю. За вказані дії отримав грошову винагороду у крипто валюті на власний криптогаманець.

21.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені: штани чорного кольору з 5-ма кишенями з написом білого кольору «HOLLISTER», який знаходиться на кишені правого коліна; штани сірого кольору з 2-ма кишенями з написом «PRIMARK» на внутрішній поясній частині, які були поміщені до чорного поліетиленового пакету, горловину якого запечатано полімерною біркою білого кольору з написом: Е33360879CONTROL.

22.01.2026 постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначив, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, тому на них необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримали в повному обсязі.

Володілець майна, у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

21.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси, в період часу з 15 год. 06 хв. до 15 год. 19 хв. проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені: штани чорного кольору з 5-ма кишенями з написом білого кольору «HOLLISTER», який знаходиться на кишені правого коліна; штани сірого кольору з 2-ма кишенями з написом «PRIMARK» на внутрішній поясній частині, які були поміщені до чорного поліетиленового пакету, горловину якого запечатано полімерною біркою білого кольору з написом: Е33360879CONTROL.

Постановою слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 від 22.01.2026 виявлені та вилучені вищевказані речі визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що штани чорного кольору з 5-ма кишенями з написом білого кольору «HOLLISTER», який знаходиться на кишені правого коліна; штани сірого кольору з 2-ма кишенями з написом «PRIMARK» на внутрішній поясній частині, є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000246 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, накласти арешт на штани чорного кольору з 5-ма кишенями з написом білого кольору «HOLLISTER», який знаходиться на кишені правого коліна, а також штани сірого кольору з 2-ма кишенями з написом «PRIMARK» на внутрішній поясній частині, які було вилучено 21.01.2026 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадження та прийняття законного рішення у ньому.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1