Провадження № 1-кс/592/7483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002635 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

В період із 08 по 13 жовтня 2025 року, точний час не відомий, ОСОБА_4 , маючий не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з багажнику автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився поблизу домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та належить його батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав домкрат гвинтовий виробник «GM» заявленою вартістю 1500 грн., запасне колесо з металевим диском радіусом 15 разом із покришкою «Hankook Optimo K» та набір автомобільних ключів «Weker» заявленою вартістю 2500 грн.

Викрадений набір автомобільних ключів «Weker» ОСОБА_6 продав за 500 грн. знайомому ОСОБА_7 , який 30.10.2025 добровільно його видав працівникам поліції, а колесо з покришкою та диском, а також домкрат продав невстановленій особі на автомобільному ринку по вул. Білопільський шлях у м. Суми за 1000 грн.

Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № CE-19/119/-25/17544-АВ від 23.10.2025 ринкова вартість майна станом на 08.10.2025, а саме: автомобільного колеса з металевим диском радіусом 15, разом із шиною «Hankook Optimo K» 406 R 16, 185/60/15, яке придбано новим 14.03.2012 і з часу придбання не було в експлуатації, в кількості 1 шт., становить 2418 грн. 75 коп.

Внаслідок умисних, протиправних дій, які виразилися у крадіжці майна загальною вартістю 6418 грн. 75 коп., що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «повторність», «крадіжка, поєднана з проникненням у сховище» та «вчинення злочину в умовах воєнного стану».

Тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених в клопотанні, так як існуєть ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК.

Прокурор ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав.

Підозрюваний надав до суду заяву, в якій не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

21.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. (а.с.71-72)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного саме такі зобов`язання, які доведені прокурором: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; прибувати за повістками до слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; прибувати за повістками до слідчого, прокурора.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10