Справа № 297/1682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь у розгляді клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 05.02.2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 05.02.2024 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання призначено до судового розгляду на 06 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

При цьому, 04.02.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь в розгляді клопотання про скасуваеея арешту на майно, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Дослідивши заяву захисника про здійснення судового провадження в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції, суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак, у своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 не наводить відомостей про обставини, які б унеможливлювали особисту участь захисника у судовому засіданні, не наведено жодних даних, які б перешкоджали явки до суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

При цьому, захисником не дотримано вимог ч. 4 ст. 336 КПК України щодо строку звернення до суду з вказаним клопотанням та надіслання копії вказаного клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь в розгляді клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 05.02.2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про про її участь у розгляді клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 05.02.2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7