Справа № 601/1712/25
Провадження № 1-кп/601/206/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000226 від 04.04.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Утопори, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, головного сержанта 1 взводу охорони 1 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,

за участю учасників судового розгляду:

-прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання по кримінальному провадженні № 0000226 від 04.04.2025 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Клопотання вмотивовано тим, що підозрюваний після вчинення вказаного військового злочину добровільно звернувся із клопотанням про намір повернутися до проходження військової служби у військову частину, а командування цієї військової частини не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, 13.03.2025 о 21 годині самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 та відправився до місця свого проживання без поважних причин та в подальшому, проводячи час на власний розсуд о 11 годині 00 хвилин 23.05.2025 прибув до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

За вищевикладених обставин, 23.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК (згідно із змінами, внесеними Законом № 3233-IX від 13.07.2023).

22.05.2025 командир військової частини НОМЕР_2 надав письмову згоду на продовження військової служби в Збройних Силах України, солдату ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

У силу ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 КК, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Частиною 5 статті 401 КК визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 407 КК, може бути звільнена від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

У той же час, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку про відсутність добровільної згоди підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити добровільність згоди підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК та наявності у нього намірів щодо продовження проходження військової служби.

Згідно з ч. 4 ст. 288 КПК у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку, згідно з ч. 4 ст. 288 КПК.

Водночас, суд зазначає, що у разі усунення вищенаведених обставин прокурор не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. 284-286,288, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, відмовити.

Повернути прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 кримінальне провадження 0000226 від 04.04.2025 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 3233-ІХ від 13.07.2023), для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Роз`яснити прокурору про можливість повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: