Провадження № 1-кс/750/5066/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 16.06.2021, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підтвердження підстав поданого клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, фактичне переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність вказаного у клопотанні ризику та співпрацю підозрюваного з органом досудового розслідування.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , який оголошений у міжнародний розшук.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

30 вересня 2022 року прокурором погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збуті такого документа, а також у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збуті такого документа, вчинених повторно, тобто у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Повідомлення про підозру вручено сестрі підозрюваного, а саме, ОСОБА_7 .

В ході виконання доручення слідчого щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що при перевірці по системі «Аркан» ОСОБА_6 здійснив виїзд через пункт перетину «Бориспіль» 27.11.2021 в напрямку Доха (Катар) та більше на територію України не повертався.

14.11.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, а наступного робочого дня слідча звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів направлення до виконання постанови про оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_6 та прийняття такої постанови до виконання, оскільки сам лише факт винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, за відсутності безпосереднього повідомлення Інтерполу, не підтверджує перебування особи у такому розшуку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Стороною захисту надано належні та достатні докази, які дають підстави сумніватися, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджає кримінальному провадженню.

Зокрема, досудове розслідування триває з 15.06.2021, однак у кримінальному провадженні, яке кваліфікується як нетяжкий злочин, підозра ОСОБА_6 оголошена лише 30.09.2022, коли він перебував за кордоном. На підтвердження підстав вважати, що підозрюваний незаконно чи з метою переховування від розслідування та суду залишив територію України, сторона обвинувачення жодних доказів не надала. На час виїзду за кордон 27.12.2024 ОСОБА_6 не мав статусу підозрюваного.

Перебування ОСОБА_6 за кордоном та неможливість повернення його на територію України захист обґрунтував збройною агресією РФ проти України, а також відсутністю документів у малолітнього сина, народженого на території Таїланду, про що ОСОБА_6 у письмовій формі повідомив Чернігівську окружну прокуратуру листом від 05.12.2022.

За наведених вище обставин відсутні беззаперечні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 16.06.2021, відносно ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1