Провадження №11-кп/991/186/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги)

29 грудня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», на час інкримінованого злочину - Голова Державної фіскальної служби України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , на час інкримінованого злочину - заступник директора/в.о. директора Департаменту ДФС України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років зі штрафом у розмірі 17 000 грн, та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, початок строку відбуття покарання, у тому числі зарахування у строк відбуття строк досудового його тримання під вартою та попереднього ув`язнення.

ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Крім того, вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів і документів, заходів забезпечення кримінального провадження, які було застосовано на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва, колегії суддів Апеляційного суду міста Києва та ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, у тому числі цивільного позову АТ «Укргазвидобування», який пред`явлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

28 листопада 2025 року подали апеляційні скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5

30 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скаргу на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

01 грудня 2025 року подали апеляційні скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року представник цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвокат ОСОБА_7 та захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

03 грудня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , яка відправлена засобами поштового зв`язку - 30 листопада 2025 року.

03 грудня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та доповнення до неї на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року, які подані обвинуваченим ОСОБА_3 28 листопада 2025 року та 30 листопада 2025 року, що підтверджується реєстраційною позначкою службової особами ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Для розгляду вищезазначених апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Автоматизований розподіл здійснено в п`ятницю 05 грудня 2025 року, враховуючи обсяг матеріалів справи, які складаються зі 209 томів, передачу їх головуючому судді в повному обсязі 08 грудня 2025 року після 15 год, кількість учасників судового провадження, у тому числі, необхідність перевірки повноважень захисників обвинувачених та представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування», оскільки в суді першої інстанції мали місце обставини, визначені ст.54 КПК України, участь головуючого судді у судових засіданнях, перевірка апеляційних скарг на відповідність вимогам ст.396 КПК України була завершена поза межами відповідного строку.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційні скарги: прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано без додержання вимог зазначеної статті, а тому ухвалою від 11 грудня 2025 року їх залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків їх апеляційних скарг, до 16 грудня 2025 року включно.

16 грудня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду прокурор подав апеляційну скаргу в новій редакції.

Дослідивши матеріали судової справи суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно повернути, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Підставами для постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги прокурора без руху було подання ним апеляційної скарги без додержання вимог п.4 ч.2, ч.6 ст.396 КПК України, а саме: у апеляційній скарзі не наведено будь-якого належного та змістовного обґрунтування із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку суду та не додано кількості копій, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам. Встановлено строк для усунення недоліків до 16 грудня 2025 року включно.

У межах наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги та на виконання ухвали судді-доповідача від 11 грудня 2025 року прокурор подав апеляційну скаргу в новій редакції, проте вимог ст.396 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом апеляційної скарги, не усунув.

Так, прокурор у апеляційній скарзі у новій редакції зазначає про істотне порушення судом першої інстанції вимог КПК України в частині ухваленні виправдувального вироку стосовно ОСОБА_4 (п.3 ч.1 ст.409 КПК України) посилаючись на формальний та звужений підхід, проте не зазначає які саме докази суд оцінив «ізольовано», у тому числі, які докази не було взято до уваги.

Крім того, у апеляційній скарзі прокурор фактично цитує встановлені колегією суддів обставини та формально посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (п.2 ч.1 ст.409 КПК України), не навівши належного обґрунтування щодо допущених порушень, які відповідно до ст.409 КПК України свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення в частині виправдання ОСОБА_4 , зокрема, посилання хоча б на один доказ, який підтверджує його винуватість, а не припущення.

Відповідно до положень КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляцйної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.393, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, та копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - доповідач ОСОБА_2