Провадження № 1-кп/161/1245/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002140, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 04 серпня 2025 року о 08 годині 00 хвилин, інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, перебуваючи у складі екіпажу «Ланка-11» заступили на службу, відповідно до їх посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області та відповідно до графіку чергувань поліцейських СРПП ВП № 3 (м. Луцьк), затвердженого начальником ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Під час несення служби, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, о 20 годині 20 хвилин 04 серпня 2025 року, прибули на перехрестя вулиць Боголюбська села Тарасове та вулиці Ковельська міста Луцьк на службовому автомобілі марки «Toyota Prius», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із символікою Національної поліції України для опрацювання повлідомлення, що зареєстроване в ІКС ІПНП Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за № 48383 від 04 серпня 2025 року з приводу вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Перебуваючи за вказаною адресою, працівниками поліції встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки «Shevrolet Aveo» з д.н.з. НОМЕР_2 та під часу руху якого не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion» з д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У подальшому,04 серпня 2025 року, близько 20 години 37 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Боголюбській у селі Тарасове, запропонував працівнику поліції ОСОБА_6 домовитись на місці події за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_6 відмовив та роз`яснив останньому про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою уникнення власного притягнення до адміністративної відповідальності, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 100 доларів США, що станом на 04 серпня 2025 року згідно курсу НБУ становить 4 176 гривень 44 копійок, а в подальшому 200 доларів США, що станом на 04 серпня 2025 року згідно курсу НБУ становить 8 352 гривень 88 копійок, шляхом надання їх за не вчинення відносно ОСОБА_4 дій з використанням наданої працівникам поліції влади не притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він 04 серпня 2025 року, близько 20 години 37 хвилин, перебуваючи на проїжджій частині вулиці Боголюбській у селі Тарасове, запропонував працівнику поліції ОСОБА_6 домовитись на місці події за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_6 відмовив та роз`яснив про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції. Після чого, він, з метою уникнення власного притягнення до адміністративної відповідальності, неодноразово висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 100 доларів США, а в подальшому 200 доларів США, шляхом надання їх за не притягнення до адміністративної відповідальності.

Не заперечив, що висловив пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки і в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу мінімальним розміром.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисний нетяжкий злочин, який, відповідно до примітки ст. 45 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні одну малолітню дитину 2018 року народження, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності пом`якшуючих покарання обставин та обставини, що його обтяжує, з огляду на його майновий стан, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, в межах санкції частини статті, у виді штрафу.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речовий доказ, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арешту на майно прокурором не надано.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ:

-оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1