Провадження № 1-кп/202/1587/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000159 від 26.09.2025 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючої на утриманні непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачена ОСОБА_3 , 22.09.2025 приблизно о 21 годині 27 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки Цісик, 7-А, на літній терасі кафе «Генацвале», у ході конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, стоячи неподалік від ОСОБА_5 , взяла зі столу декілька скляних келихів, та тримаючи у руках, кинула їх по черзі в бік ОСОБА_5 та влучила в тіло останньої, тим самим спричинила останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_5 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом справа у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 22.09.2025 року (а.с. 29-30);

- довідками з КНП «МКЛ 6» ДМР щодо потерпілої ОСОБА_5 від 22.09.2025 року

(а.с. 28; 38);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 22.09.2025 року (а.с. 31);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 03.10.2025 року (а.с. 37);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.10.2025 року на якому потерпіла показала механізм нанесення ударів обвинуваченою ОСОБА_3 (а.с. 40-42);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.10.2025 року (а.с. 43);

- висновком експерта № 3117е від 03.10.2025 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в проекції грудного кінця правої ключиці, що не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область грудної клітини, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров?я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день)

(а.с. 46-48);

- CD-R диском з відеозаписом події (а.с. 58);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2025 року (а.с. 59-62);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_5 від 16.10.2025 року (а.с. 63-64);

- протоколом огляду відеозапису від 16.10.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 66-68);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.10.2025 року (а.с. 70-73);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_8 від 16.10.2025 року (а.с. 74-75);

- поясненнями ОСОБА_3 від 22.09.2025 року (а.с. 77);

- протоколом допиту підозрюваного від 17.10.2025 року де вона пояснила, що 22.09.2025 приблизно о 21:20-21:30 год. вона разом з сином та матір?ю перебували у кафе «Генацвале», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки Цісик, 7-А. Вони сиділи за столиком на літній терасі, біля них за іншим столом сиділа компанія з трьох осіб - дві жінки та хлопець на вигляд приблизно 20-25 років. Вони були напідпитку і ми теж з мамою перед цим вжили алкоголь. В цей час одна з жінок (на вигляд 25-28 років, має темне волосся, була вдягнена у спортивний костюм та шльопанці) почала кидатись у наш бік стільцем, на що вона не витримала, встала із-за столу та почала жбурляти скляні келихи, що стояли на столі у її бік. Їх почали рознімати після цього офіціантка, якийсь чоловік, а трохи згодом приїхала поліція, почала розбиратись у ситуації. Окрім цього, коли вже приїхали поліцейські, вона побачила, що на грудній клітині вказаної жінки є пластир, тобто їй надавали допомогу лікарі (а.с. 93-95);

- протоколом огляду відеозапису від 17.10.2025 року за участю ОСОБА_3 (а.с. 96-99).

Суд приходить до висновку, що дії цієї обвинуваченої кваліфіковано вірно, а винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразилися в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я доведеною.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка заміжня, офіційно не працевлаштована, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу,яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередить вчинення нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме CD+R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1