overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 25.11.2025 року, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом розподілено та передано судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001394 від 25.11.2025 року, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України на 09 лютого 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1603/20
Провадження № 1-кп/645/81/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.01.2026 року через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання дозволу обвинуваченій ОСОБА_8 прийняти участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши платформу «EasyCon».

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні обвинуваченої, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю обвинуваченої - ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченої ОСОБА_8 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю обвинуваченої - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 607/1151/23

провадження № 51-4632км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня

2025 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 24 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 607/1151/23).

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою сторони захисника ОСОБА_4 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 607/1151/23) за касаційними скаргами його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року, призначити на 10:00 год 11 березня 2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 175/9501/25

провадження № 51- 205 во 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2026 року,

встановив:

21 січня 2026 року колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

В ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2026 року була допущена описка у даті постановлення рішення.

Зокрема у вступній частині ухвали Верховний Суд допустив механічну помилку та неправильно зазначив рік постановлення цього судового рішення, а саме зазначив дату «21 січня 2025 року» замість правильної дати «21 січня 2026 року».

Зазначена неточність носить характер описки, не впливає на суть ухваленого рішення, не погіршує становище засудженого, а тому може бути виправлена в порядку положень ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. ст. 379, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2026 року, зазначивши правильну дату її постановлення 21 січня 2026 року замість помилково вказаної дати 21 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 317/6518/24

провадження № 51-3617 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року та захисника ОСОБА_2 на вироки Запорізького районного суду Запорізької області від 22 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 годину 16 лютого 2026 року.

Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заява захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Заяву захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12:30 годині

16 лютого 2026 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/355/26

Провадження №1-кс/149/118/26

02.02.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .

Прокурор подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12:00 год 02.02.2026, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 17 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 345 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 17 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.02.2026 о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 127/3204/26
Провадження № 1-кп/127/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 24.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.01.2026 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 зазначене кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 24.09.2025, на 06 лютого 2026 року об 11 год 20 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3397/21

Провадження № 1-в/210/34/26

27 січня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації Державної установи ДУВП №4 про уточнення дати початку строку покарання та зарахування в строк покарання період перебування під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

ДУ ДУВП № 4 звернулася до суду з клопотанням про уточнення дати початку строку покарання ОСОБА_4 , в якому просить уточнити,з якої дати варто обчислювати початок строку покарання ОСОБА_4 та чи потрібно вважати що на теперішній час ОСОБА_4 повністю відбув призначене покарання та визначити, чи слід зараховувати в строк покарання засудженого період його перебування під вартою з 31.10.2023 по 01.03.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ст. 391 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2020 року і остаточно призначити до відбування 1 ( один ) рік 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 31.10.2023 року.

ОСОБА_4 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

На вказаний вирок були подані апеляційні скарги.

15.12.2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

31.10.2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було закрито апеляційне провадження.

Вирок набрав законної сили 31.10.2025 року.

Виходячи з наведеного вбачається, що питання про уточнення дати початку строку покарання ОСОБА_4 вирішене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2023 року , а саме:

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 31.10.2023 року.

Всі інші питання, порушенні в клопотанні, входять до компетенції та повноважень відповідних працівників ДУ ДУВП № 4, а, отже, суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адміністрації Державної установи ДУВП №4 про уточнення дати початку строку покарання та зарахування в строк покарання період перебування під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/661/26
Номер провадження 1-кп/211/909/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.01.26р. надано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів, доданих до обвинувального акту, вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового засідання.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити розгляд справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 15 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 27.01.2026року о 14:40 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1