Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1553/2025 Справа № 641/5694/25
УХВАЛА
До суду надійшло вказане клопотання.
В ході досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме - АДРЕСА_2 , проведена радіо-технічна розвідка. Ухвалою від 13.08.2025 слідчим суддею Слобідського районного суду м. Харкова надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про моніторинг абонентів за базовими станціями за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 05:20 до 14:40 01.08.2025.
Крім того, в ході оперативного супроводження встановлено, що викрадений ноутбук вмикався в період часу з 17:30 до 18:07 03.08.2025 за адресою - АДРЕСА_3 , за вказаною адресою також проведена радіо-технічна розвідка. Ухвалами від 12.08.2025 слідчим суддею Слобідського районного суду м. Харкова надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації про моніторинг абонентів за базовими станціями за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 09:00 01.08.2025 до 20:00 03.08.2025.
До СКП ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою відпрацювання отриманих моніторингів, а саме встановлення співпадіння абонентських номерів, які фіксувались на базових станціях, які обслуговують місце вчинення злочину та місце можливого місцезнаходження або збуту викраденого майна; та надання переліку абонентських номерів, які фіксувались вищевказаних моніторингах та надають оперативний інтерес.
Так, в ході оперативного супроводження встановлено номери телефонів осіб, які надають оперативний інтерес та можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Отже, виникла необхідність в отриманні інформації від оператору мобільного зв`язку. Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).
З огляду на вищевказане, з метою забезпечення оперативного розкриття злочину, у зв`язку з тим, що тільки за допомогою отримання інформації від операторів мобільних зв`язків, а саме вхідні та вихідні дзвінки вказаних терміналів, їх моніторинг, можливо отримати інформацію про правопорушника, для встановлення, ідентифікації та дослідження діяльності осіб, які причетні до скоєння вказаного правопорушення, їх коло спілкування, слідча вважала за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від операторів щодо зазначених мобільних терміналів за період з 01.01.2024 по час дії ухвали, оскільки для розкриття кримінального провадження необхідно встановити всі базові станції, які працювали у момент включення мобільного терміналу з початку року, а також інформація щодо часу та місця активації сім-карток.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2025 по дату постановлення ухвали.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), у якого міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.01.2025 по дату постановлення ухвали з сім-карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1