УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2025 справа №761/15516/25 у кримінальному провадженні № 0000536

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2025 справа №761/15516/25 у кримінальному провадженні № 0000536.

За обставин викладених у клопотанні, що Головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 14.06.2024р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження Шевченківським районним судом міста Києва 25 квітня 2025 року було прийнято ухвалу у справі № 761/15516/25, якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 (РНОКПП), а саме на:

-житловий будинок загальною площею 148,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,4849 га з кадастровим номером :10:002:0159;

-земельну ділянку площею 0,1402 га з кадастровим номером :10:002:0157;

-автомобіль марки «Mitsubishi» модель «ASX», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Pajero» 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Як зазначає ініціатор клопотання, майно, на яке накладено арешт, є спільною власністю ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 . Арештоване майно придбано за кошти, які заощаджувалися не один рік, та отримані в законному порядку як заробітна плата ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Автомобілі на момент придбання мали вік 14 та 17 років, не є преміальними марками та вартують не значних коштів. Будинок незначної площі, земельні ділянки, що придбані, не є дорогими, також придбані за заощадженні кошти, отримані як заробітна плата. Довідка про заробітну плату та виписка із банківського рахунку додаються до даного клопотання про зняття арешту. Довідки про заробітну плату, доходи повністю корелюються із вартістю майна, тому припущення прокуратури, органу досудового розслідування про незаконність джерел їх придбання не відповідає дійсності.

З моменту відкриття кримінального провадження пройшло більше одного року, однак жодних дій щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження ОСОБА_4 здійснено не було. Відсутні підстави вважати, що будуть здійснені дії для запобігання, яких власне і накладається арешт.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати повністю арешт накладений Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року у справі № 761/15516/25 в рамках кримінального провадження № 0000536 від 14.06.2024р. на майно ОСОБА_4 .

У судове засідагння адвокат ОСОБА_3 не з`явився, водночас на адресу суду скерував заяву, яка сформована в системі «Електронний суд», у якій просив розглянути справу без участі представників.

Уповноважений прокурор в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідча суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею у судовому засіданні встановлено, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року, справа №761/15516/25, накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000536 від 14.06.2024 за ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 209 КК України на майно, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме на:

-житловий будинок загальною площею 148,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,4849 га з кадастровим номером :10:002:0159;

-земельну ділянку площею 0,1402 га з кадастровим номером :10:002:0157;

-автомобіль «Mitsubishi» 2011 р.в., № куз. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-автомобіль «Mitsubishi», 2008 р.в., № куз. НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Ініціатором клопотання не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме кримінальному провадженню, з огляду на мету застосування заходу забезпечення.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2025, справа №761/15516/25 у кримінальному провадженні № 0000536.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2025, справа №761/15516/25 у кримінальному провадженні № 0000536 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1