Провадження № 1-кс/591/3609/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 04.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження, під час проведення якого перевіряється причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до внесення недостовірних відомостей до медичної документації та до електронних медичних записів в електронній системі охорони здоров`я, а також звітів про завищення обсягу медичних послуг та кількості пацієнтів.

10.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено майно яке належить ОСОБА_3 , на яке ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2025 року було накладено арешт, терміном на 1 місяць, після проведення необхідних слідчих дій та експертиз вказане майно повернути власнику. По кримінальному провадженню призначено дві комп`ютерно-технічні експертизи, об`єктом дослідження яких є вказане майно. На даний час зазначені вище експертизи тривають, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не прибув, у поданій заяві підтримав клопотання.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки відсутні процесуальні підстави для накладення повторного арешту. Власник майна ОСОБА_3 підтримала доводи захисника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 04.09.2025, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.09.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , причетність якого до злочину перевіряється слідчим, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2025 року на вказане у клопотанні слідчого майно був накладений арешт строком на 1 місяць. Слідчим до клопотання долучено копії супровідних листів про направлення вилучених предметів для проведення експертизи. Станом на 21.10.2025 експертизи не проведені.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доводи захисника власника майна про відсутність у вилучених під час обшуку предметах інформації щодо кримінального правопорушення слідчий суддя вважає передчасними, оскільки експертизи ще не проведені і їх результати не дають підстав стверджувати, що вилучені під час обшуку предмети не мають значення для кримінального провадження.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000651 від 04.09.2025, на майно терміном на один місяць, а саме: зовнішній диск Transcend s/n H54715-0155; ноутбук «DELL inspiron 5520 i5-3210 m/HD» із зарядним пристроєм та сумкою належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном та після проведення необхідних експертиз повернути власнику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошений 22.10.2025 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1