Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/145/26
Номер провадження 1-кс/299/36/26
У Х В А Л А

19.01.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника Слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000189 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, з середньою освітою, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 заступник начальника Слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. Клопотання погоджене із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 18.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Так, за даними досудового слідства ОСОБА_5 , обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з можливістю швидко незаконно збагатитись, будучи обізнаним про місце та особу, у якої можна придбати, а також усвідомлюючи можливість забезпечувати себе психотропними речовинами для подальшого їх збуту, скоїв кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин:

так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 14 години 44 хвилини 27 грудня 2025 року.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, керуючись корисливим мотивом, 27 грудня 2025 року, о 14 годині 44 хвилин, перебуваючи в с. Олешник Берегівського району по вул. Івана Густи, неподалік дворогосподарства № 10, умисно, незаконно, збув особі, яка у встановленому законом порядку була залучена працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та діяла під їх контролем, а саме ОСОБА_7 , кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/15313-НЗПРАП від 31.12.2025, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,0341 грам, відсотковий вміст метамфетаміну становить 54,69 ваг.%, яка відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 1400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, керуючись корисливим умислом, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, невстановлену досудовим розслідуванням кількість кристалічної речовини білого кольору, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 14 години 50 хвилин 17 січня 2026 року.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, керуючись корисливим мотивом, 17 січня 2026 року, о 14 годині 50 хвилини, перебуваючи в с. Олешник Берегівського району, точного місця на даний час не встановлено, умисно, незаконно, повторно збув особі, яка у встановленому законом порядку була залучена працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та діяла під їх контролем, а саме ОСОБА_7 , кристалічну речовину білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на метамфетамін, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, яка відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 1400 гривень.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на підстави ухвали № 299/145/26 слідчого судді Виноградівського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1 від 13.01.2026 року було проведено обшук в житлі та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку коридорного приміщення будинку в кишенях куртки було виявлено та вилучено: згорток фольги з вмістом білої кристалічної порошкоподібної речовини, який упаковано до спец-пакету НПУ ICR0244811, грошові кошти: 3 купюри номіналом по 500 гривень, 19 купюр номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 14 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1884482. Після чого, із кухонної кімнати даного будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «POCO X6 Pro 5G», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 . Вказані телефони поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1879096.

Таким чином, за сукупністю ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

17 січня 2026 року о 18.05 год. гр. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ № 4 ГУНП в Закарпатській області.

18 січня 2026 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_8 , повідомлено про підозру за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом проведення обушку в житлі та іншому володінні особи та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий вважає, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, підозрюваний може вчинити незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Необхідним є запобігання контактам та вчиненню тиску на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

Тому м`якший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту обвинуваченого є доведеною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-тяжкого злочину. Він офіційно не працевлаштований. Тому, є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 150 ПМПО, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, тому взяття його під варту є виправданим кроком.

Захисник та підозрюваний просили суд застосувати м`якший запобіжний захід домашній арешт, або зменшити розмір застави. Клопотання обгрунтовано тим, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні дітей, є особою із інвалідністю, потребує постійного нагляду та лікування в гастроентеролога та хірурга.

Підозрюваний запевняв суд, що не має не меті ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані докази, заслухавши позицію прокурора, аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

18.01.2026 у рамках кримінального провадження №0000189 від 14.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Так, за даними досудового слідства ОСОБА_5 , обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з можливістю швидко незаконно збагатитись, будучи обізнаним про місце та особу, у якої можна придбати, а також усвідомлюючи можливість забезпечувати себе психотропними речовинами для подальшого їх збуту, скоїв кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин:

так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 14 години 44 хвилини 27 грудня 2025 року.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, керуючись корисливим мотивом, 27 грудня 2025 року, о 14 годині 44 хвилин, перебуваючи в с. Олешник Берегівського району по вул. Івана Густи, неподалік дворогосподарства № 10, умисно, незаконно, збув особі, яка у встановленому законом порядку була залучена працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та діяла під їх контролем, а саме ОСОБА_7 , кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/15313-НЗПРАП від 31.12.2025, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,0341 грам, відсотковий вміст метамфетаміну становить 54,69 ваг.%, яка відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 1400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, керуючись корисливим умислом, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, невстановлену досудовим розслідуванням кількість кристалічної речовини білого кольору, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 14 години 50 хвилин 17 січня 2026 року.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, керуючись корисливим мотивом, 17 січня 2026 року, о 14 годині 50 хвилини, перебуваючи в с. Олешник Берегівського району, точного місця на даний час не встановлено, умисно, незаконно, повторно збув особі, яка у встановленому законом порядку була залучена працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та діяла під їх контролем, а саме ОСОБА_7 , кристалічну речовину білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на метамфетамін, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, яка відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 1400 гривень.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на підстави ухвали № 299/145/26 слідчого судді Виноградівського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1 від 13.01.2026 року було проведено обшук в житлі та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку коридорного приміщення будинку в кишенях куртки було виявлено та вилучено: згорток фольги з вмістом білої кристалічної порошкоподібної речовини, який упаковано до спец-пакету НПУ ICR0244811, грошові кошти: 3 купюри номіналом по 500 гривень, 19 купюр номіналом по 200 гривень, 5 купюр номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 14 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1884482. Після чого, із кухонної кімнати даного будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «POCO X6 Pro 5G», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 . Вказані телефони поміщено до спец-пакету НПУ WAR 1879096.

Таким чином, за сукупністю ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, та ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

17 січня 2026 року о 18.05 год. гр. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ № 4 ГУНП в Закарпатській області.

18 січня 2026 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_8 , повідомлено про підозру за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом проведення обушку в житлі та іншому володінні особи та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий вважає, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, підозрюваний може вчинити незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Необхідним є запобігання контактам та вчиненню тиску на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

Суд погоджується із доводами клопотання. Мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, з огляду на суворість покарання, передбаченого санкціями ч.1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, підозрюваний може вчинити незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Необхідним є запобігання контактам та вчиненню тиску на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам недостатнім є застосування м`якшого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Тому, клопотання в частині вимоги про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.

Сторона обвинувачення просить визначити заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб застава може бути призначена лише у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Сторона обвинувачення не довела необхідність застосування абз.2 ч.5 ст.182 КПК України - не навела жодних обставин, що б свідчили про те, що застава у максимальному розмірі за п.2 ч.5 ст.182 КПК України (80 ПМПО), не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на неї обов`язків.

Сторона захисту надала суду офіційні дані про особу підозрюваного - підозрюваний за місцем постійного проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох дітей, є особою із інвалідністю третьої групи, за характером захворювань потребує нагляду лікаря пульмонолога, гастроентеролога.

Тому у цій частині клопотання слід задовольнити частково: визначити заставу у розмірі 80 ПМПО, що становить 266240 грн.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, з середньою освітою, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 17.03.2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання із 17.01.2026.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 грн (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі території громади (за межі Берегівського району Закарпатської області), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 18.03.2026.

У задоволенні клопотання у іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1