Справа № 589/4541/25
Провадження № 1-кс/589/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001346 від 25.09.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що транспортні засоби, зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, але в клопотанні підтримав вказане клопотання та просив його задовільнити.

Власник майна автомобіля марки AUDI Q5 з д.р.н. НОМЕР_1 до зали суду не з`явився

Власник майна автомобіля марки RENAULT SANDERO з д.р.н. НОМЕР_2 до зали суду не з`явився.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом слідчого та власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи слідчого та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

У провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001346 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11:00 год. 24.09.2025 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки AUDI Q5 з д.р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Київський, в с-щі Вороніж Шосткинського району Сумської області, здійснюючи маневр поворот праворуч на вул. Колєснікова, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERO з д.р.н. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у уламковий перелом плечевої кіски із зміщенням.

Автомобіль марки AUDI Q5 д.р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль RENAULT SANDERO д.р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований на ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

Постановою слідчого вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вилучені в ході проведення огляду вищевказані автомобілі, мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, є предметом кримінальних правопорушень, а також отримані внаслідок їх вчинення.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане майно

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпорядження та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001346 від 25.09.2025, а саме:

автомобіль марки AUDI Q5 д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

автомобіль марки RENAULT SANDERO д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1