Провадження № 1-кс/714/412/25
У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0003122 від 10.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що слідчими слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003122 від 10.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим органом встановлено, що відділом Чернівецького управління ДВБ та відділом СБУ у Чернівецькій області встановлена причетність до незаконного переправляння осіб через державний кордон України ОСОБА_5 та ОСОБА_6

18 жовтня 2025р. в період часу з 10.40 по 11 год. 40 хв. в ході огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 за участі користувача ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 13» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Iphone Xs» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_3 .

19.10.2025 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так як транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом яким вчинялось кримінальне правопорушення та зберіг на собі його сліди, необхідно на підставі ст.170 КПК України, накласти на нього арешт, у тому числі для уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ОСОБА_5 , як особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить повернути транспортний засіб фактичному власнику.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий, як на правову підставу свого клопотання, послався на необхідність накладення арешту на транспортний засіб за для забезпечення збереження речового доказу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 10.09.2025 р. до Єдиного реєструдосудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0003122 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України, за фактом організації групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, незаконного переправляння через державний кордон України ОСОБА_8 .

Диспозиція ч.3 ст.332 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або з корисливих мотивів.

19.10.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений працівниками поліції 18 жовтня 2025 р. під час обгляду місця події, такий на праві власності належить ОСОБА_9 .

Вказаний транспортний засіб за постановою слідчого від 18.10.2025 р. визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Разом з тим, частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту наведених норм, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, що полягає у забороні його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до надмірного обтяження прав власника транспортного засобу ОСОБА_9 , який не є підозрюваним у даному кримінальному проваджнні.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , що полягає у забороні його відчуження.

В іншій частині вимог слідчого відмовити.

Транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику або іншій уповноваженій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя