Справа № 526/1585/25
Провадження № 1-кп/526/378/2025
В И Р О К

іменем України

05 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березова Лука Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив :

26 квітня 2025 року, о 10 год. 14 хв., поліцейським офіцером громади СВГ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_5 , спільно з поліцейським офіцером громади СВГ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , по вулиці Новій в селі Березова Лука Миргородського району Полтавської області, відповідно до своїх службових обов`язків, був зупинений транспортний засіб не зареєстрований в законному порядку мотоцикл марки «Viper», яким керувала в стані алкогольного сп`яніння місцева жителька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_4 в останньої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим поліцейськими, ОСОБА_4 було повідомлено про порушення нею п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та необхідність складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із перебуванням останньої в стані алкогольного сп`яніння.

У цей час у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що не мала права керувати транспортним засобом, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що вчинила порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою уникнення негативних наслідків для себе за скоєне нею адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення нею дій в її інтересах з використанням службового становища, а саме не складання стосовно неї адміністративного протоколу за порушення п. 2.9 (а) ПДР України.

26 квітня 2025 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що поліцейський офіцер громади СВГ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки останній представився, перебував в поліцейському однострої встановленого зразка та мав при собі спеціальний номерний нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови поблизу службового автомобіля, неодноразово висловила словесну пропозицію надати поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, за не складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення за порушення нею п. 2.9 (а) ПДР України.

В подальшому, поліцейським офіцером громади СВГ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 776060 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 464730 за ч. 2 ст. 126 та ч.ч.5,6 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнала повністю, у вчиненому розкаюється .

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинувачену, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України доведена повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом за згодою учасників судового розгляду не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона до кримінальної відповідальності не притягувалася, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, не працює, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно висновку органу пробації, ОСОБА_4 може виправитися без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння закриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1