Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/3017/25
Номер провадження 1-кп/299/159/25
У Х В А Л А

23.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 року за № 0000073, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-2 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 року в суд поступила угода про визнання винуватості від 26.09.2025 року, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 року за № 0000073, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-2 КК України.

Обвинувальним актом, складеним 12.06.2025 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_8 , затвердженим 12.06.2025 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-2 КК України, - поширенні інформації про переміщення територією України озброєння, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, вчиненому в умовах воєнного стану, за таких обставин.

22.02.2022 року Президент Російської Федерації направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами Російської Федерації, яке було задоволено. Надалі, 24.02.2022 року приблизно о 05 годині 00 хвилин Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022 року близько 05 години 15 хвилин Збройними Силами Російської Федерації нанесено ракетно-бомбові удари по військових і цивільних об`єктах України, а також введено на територію суверенної держави війська країни-агресора.

У зв`язку з цим Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів. Указом Президента України від 06.11.2023 року № 734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 року на 90 діб.

З 24.02.2022 року з метою протидії агресії Російської Федерації Офіс Президента України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України, Головне управління розвідки Міністерства оборони України, Служба безпеки України та інші уповноважені органи щоденно через засоби масової інформації закликали населення України не поширювати в соціальних Інтернет-мережах інформацію про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну та територією України.

Усвідомлюючи вказані обставини та достовірно знаючи про заборону поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України, громадянка України ОСОБА_4 10.05.2025 року близько 20 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на автомобільній дорозі біля с. Заріччя Хустського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, використовуючи належний їй мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone XS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , здійснила «фотофіксацію територією України» озброєння - військової техніки, зокрема артилерійської установки 2С22 «Богдан».

Надалі громадянка України ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою доведення злочинного задуму до кінця, о 22 годині 06 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи зареєстрованою в соціальній мережі «ТіkТоk» під нікнеймом « ОСОБА_9 », за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширила шляхом розповсюдження на зазначеній сторінці попередньо створений нею відеозапис, на якому зафіксовано інформацію про переміщення бойових артилерійських установок 2С22 «Богдан» Збройних Сил України.

Відповідно до листа Головного управління комунікацій Збройних Сил України від 27.05.2025 року № 784/1836 інформація про переміщення військової техніки, зокрема бойових артилерійських установок 2С22 «Богдан» Збройних Сил України на території Хустського району Закарпатської області протягом травня 2025 року на офіційному веб- сайті Міністерства оборони України, його сторінках в соціальних мережах та у медіа Міністерством оборони України не поширювалась. Головним управлінням комунікацій Збройних Сил України повідомлено, що відомості щодо направлення та переміщення вантажів територією України на офіційних інформаційних ресурсах Генерального штабу Збройних Сил України в мережі Інтернет не розміщувались та не надавались для розміщення у відкритому доступі.

Згідно частини першої статті 472 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Угода про визнання винуватості не відповідає вимогам частини першої статті 472 КПК України, а саме: 1) не зазначено істотні для кримінального провадження обставини; 2) відсутня констатація факту беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення; 3) не вказано, які обставини, що характеризують особу обвинуваченої, та пом`якшуть покарання, враховано при узгодженні покарання; 4) виклад умов застосування спеціальної конфіскації не містить зазначення марки мобільного телефона, до якого слід застосувати спеціальну конфіскацію, не вказано, чи застосовано захід забезпечення кримінального провадження щодо даного майна; 5) зазначено про необхідність вирішення долі речових доказів в порядку статті 100 КПК України, відсутність витрат на проведення експертних досліджень та про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2025 року, при цьому відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, складеного старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_8 , арешт майна застосовано ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 10.06.2025 року.

Частиною першою статті 114-2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

У формулюванні обвинувачення відсутні такі відомості: 1) фотофіксацію чого саме здійснила обвинувачена, коли та за яких обставин обвинувачена створила відеозапис, на якому зафіксовано інформацію про переміщення бойових артилерійських установок 2С22 «Богдан» Збройних Сил України, який поширила о 22:06 год 10.05.2025 року; 2) дані з приводу розміщення/нерозміщення (поширення/непоширення) у відкритому доступі Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів інформації про переміщення територією України озброєння, у поширенні якої обвинувачується обвинувачена; 3) в чому полягає кваліфікуюча ознака правопорушення - вчинення правопорушення в умовах воєнного стану станом на 10.05.2025 року.

З огляду на наведене визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення порушує її права, в тому числі право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення її обвинувачують.

Відповідно до положень пунктів 1, 3 частини сьомої статті 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

У зв`язку з тим, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам частини першої статті 472 КПК України та умови угоди порушують права обвинуваченої, то угода не підлягає затвердженню судом.

Керуючись статтями 372, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.09.2025 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1