Справа № 307/363/25
Провадження № 1-кп/307/20/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

16 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 14 грудня 2024 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Харківській в с-щі Солотвино Тячівського району Закарпатської області, неподалік закладу "Марамуреш", усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс останньому чотири удари правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням та частковим порушенням носового дихання, забійну рану спинки носа зліва, травматичного зламу коронки 1-го зуба зліва на верхній щелепі, синці обох очних областей, підкон`юктивального крововиливу правого очного яблука, синця правого кульшового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я винуватим себе не визнав та показав, що 14 грудня 2024 року, ввечері, в с-щі Солотвино, він гуляв разом з ОСОБА_8 . Неподалік закладу "Марамуреш" вони зустріли ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ОСОБА_4 почав ображати його та ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_4 намагався його вдарити. Він наніс ОСОБА_4 декілька ударів в обличчя, і разом з ОСОБА_8 пішов. Однак, його наздогнав ОСОБА_9 та тримав, доки до них не підійшов ОСОБА_4 , який був у крові. Також, до них прийшли працівники поліції. Зазначив, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що він захищався від неправомірних дій потерпілого. Цивільний позов ОСОБА_4 до нього про відшкодування моральної шкоди в сумі 400 000 гривень 00 копійок, матеріальної шкоди в сумі 76 700 гривень 00 копійок та витрат на правову допомогу в сумі 20 000 гривень 00 копійок, всього 476 700 гривень 00 копійок, не визнає.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілого, свідків та письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 14 грудня 2024 року, в с-щі Солотвино, ввечері, після роботи, він зустрів свого друга ОСОБА_9 , і вони разом зайшли в кафе випити пиво. Вийшовши з кафе він побачив свою колишню дівчину та теперішню дівчину обвинуваченого ОСОБА_8 , яка підійшла до нього. Вони почали розмовляти, і він сказав їй, що вона швидко знайшла йому заміну. Порозмовлявши, він почав йти до свого велосипеда, і в цей час почув удар ззаду, і впав на землю. Хто наніс цей удар, він не бачив, однак ОСОБА_9 повідомив його, що цей удар наніс ОСОБА_6 . Коли він лежав на землі обвинувачений наніс йому приблизно п`ять ударів по обличчю. Зазначає, що йому, крім обвинуваченого, ще хтось наносив тілесні ушкодження руками і ногами, однак хто саме, він не знає. Після ударів по голові він втратив свідомість, а коли прийшов до себе, біля нього була машина швидкої допомоги. Заявлений ним цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 400 000 гривень 00 копійок та матеріальної шкоди в сумі 76 700 гривень 00 копійок, всього 476 700 гривень 00 копійок, підтримує в повному обсязі. Крім цього, просить стягнути з обвинуваченого в його користь 20 000 грн. 00 коп. витрат за надання правової допомоги.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 14 грудня 2024 року, ввечері, в с-щі Солотвино, він разом з ОСОБА_4 , в кафе, пив пиво. Після цього, вони вийшли на вулицю, щоб іти додому. По дорозі вони зустріли ОСОБА_6 з ОСОБА_10 . Оскільки між ними трьома відбулася розмова та сварка, він пішов додому. Приблизно через дві хвилини, він почув звук удару, обернувся назад, і побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі. Біля ОСОБА_4 був лише ОСОБА_6 . Сам факт нанесення удару він не бачив. Він підійшов до ОСОБА_4 , і в останнього був зламаний ніс та була кров на голові. Після того, як ОСОБА_4 піднявся із землі, він побіг за ОСОБА_6 , з яким була дівчина, щоб запитати, за що він вдарив ОСОБА_4 . Зазначив, що через дуже короткий проміжок часу приїхала поліція та швидка допомога.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що взимку 2024 року, точної дати не пам`ятає, в с-щі Солотвино, ввечері, вона гуляла разом з ОСОБА_6 . До них підійшов ОСОБА_4 та почав ображати їх нецензурними словами. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_4 взяв ОСОБА_6 за шию. Однак, останній повалив ОСОБА_4 на землю і наніс йому 3-4 удари в обличчя, внаслідок чого у потерпілого з носа потекла кров. Після цього вони з ОСОБА_6 пішли, однак їх наздогнав ОСОБА_9 , і почав тримати ОСОБА_6 , поки до них не підійшов ОСОБА_4 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знову виникла сварка, однак до них прийшли працівники поліції. Вважає, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Рапортом працівника поліції від 14 грудня 2024 року, з якого відомо, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 14 грудня 2024 року, о 23 год. 03 хв., фельдшер ШМД повідомила, що ними доставлено в районну лікарню з с-ща Солотвино ОСОБА_4 з травмою голови та переломом носа.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 січня 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 14 грудня 2024 року, приблизно о 23 год. 00 хв., в с-щі Солотвино, по вул. Харківській, спричинив йому тілесне ушкодження.

Висновком експерта № 10 від 24 січня 2025 року, з якого відомо, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням та частковим порушенням носового дихання, забійної рани спинки носа зліва, травматичного зламу коронки 1-го зуба зліва на верхній щелепі, синців обох очних областей, підкон`юнктивального крововиливу правого очного яблука, синця правого кульшового суглобу. Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, вважає, що спричинені вони внаслідок дії твердих тупих предметів, можливо від множинних ударів руками та ногами. По давності виникнення вкладаються в строки події 14 грудня 2024 року. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0581855, з якої відомо, що ОСОБА_4 є особою з третьою групою інвалідності з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, не примирився з потерпілим.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Щодо цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 400 000 гривень 00 копійок, матеріальної шкоди в сумі 76 700 гривень 00 копійок, всього 476 700 гривень 00 копійок, та витрат на правову допомогу в сумі 20 000 гривень 00 копійок, слід зазначити наступне.

У відповідності із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 по причині отриманих через дії ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, терпів фізичний біль, отже дійсно був порушений його звичний спосіб життя. Очевидно, що позивач переніс і душевні страждання із-за нанесених йому тілесних ушкоджень, незручності, нервовий стрес, переживання за своє майбутнє.

Враховуючи вище наведене, тяжкість та глибину страждань потерпілого, заподіяних діями обвинуваченого, суд вважає, що їх слід задовільнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовільнити частково, оскільки потерпілим документально підтверджено понесення ним витрат на лікування в сумі 3 877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 30 копійок.

Судом не береться до уваги чек № 3435 від 04 червня 2025 року на суму 1 675 гривень 50 копійок, який поданий потерпілим, як доказ понесення ним витрат на лікування, оскільки згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 12084 ОСОБА_4 , останній проходив лікування в грудні 2024 року.

Також, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, 3 877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 30 копійок матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, в інших позовних вимогах відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1