ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/135/21 Номер провадження 11-кп/814/158/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000026 за апеляційною скаргою прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 11.03.2021,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України, та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що апеляційний розгляд неодноразово було відкладено у зв?язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 у судові засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та призначено до розгляду на 13.11.2025.

13.11.2025 обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з?явився та у зв?язку з перебуванням судді-учасника колегії на лікарняному, апеляційний розгляд було відкладено на 01.12.2025.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не з`являється та те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 11.03.2021, відкласти на 10 год. 30 хв. 14.04.2026.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який полягає у примусовому супроводженні особи до Полтавського апеляційного суду або до іншого приміщення, у якому можна забезпечити відеоконференцзв`язок для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 Богодухівського РВП (Золочівське ВП) (буд. 26, вул. Центральна, м. Золочів, email: ) та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4