overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/2054/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 18.07.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов 19.09.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/7326/24
Номер провадження 1-кс/404/3273/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000307 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000307 за ч. 1 ст. 122 КК України,

У судове засідання учасники розгляду клопотання не зявились.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 2 КПК України, слідчий суддя має процесуальні повноваження на стадії досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР ( ч. 2 ст. 214 КПК України)

Досудове розслідування закінчується після звернення до суду з обвинувальним актом та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України)

Засобами електронного зв`язку прокурор подав супровідний лист з відомостями про звернення до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0000307 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий суддя забезпечує контроль за правами та свободами учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування а не судового розгляду, отже не має повноважень, вирішити клопотання встановлення про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000307 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.170,173,309,371, 372, 395,532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000307 за ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на цю ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.09.2025 року за вих. № 1494/15/6388,

в с т а н о в и л а:

22.09.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.09.2025 року за вих. № 1494/15/6388 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2025 року за вих. № 1494/15/6388 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.09.2025 року за вих. № 1494/15/6388.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2025 року за вих. № 1494/15/6388 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2369/25
пров. № 1-кс/544/306/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м.Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст..слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Калиновий Міст Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватись з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчій та підозрюваному після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00год 24.09.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3598/24
Провадження № 1-кс/572/784/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Сарненського районного суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки OPEL MERIVA, що має номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 19 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000645 від 14 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України та повернення автомобіля їй як власнику, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Прокурор ОСОБА_4 просила в задоволенні клопотання відмовити, триває досудове розслідування, по справі не проведена судова інженерно транспортна експертиза.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000645 від 14 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України задоволене клопотання прокурора та накладений арешт на автомобіль марки OPEL MERIVA, що має номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивченням та дослідженням письмових доказів встановлено, що арешт накладений на майно, яке фактично було вилучене у ОСОБА_3 та являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000645 від 14 серпня 2024 року за ч.1 ст.286 КК України, яке триває.

Заявник не представив до суду доказів на обґрунтування, що в подальшому в застосуванні арешту автомобіля, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6165/25
Провадження № 1-КП/639/385/25
У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000617 від 16.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2025 о 16:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення,а обвинуваченим, який тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3924/25
Номер провадження 1-в/629/49/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.06.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі,

про вирішення питання щодо направлення засудженого до місця відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Справа призначалася до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого в зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Представник органу пробації не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання про його привід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про привід засудженого задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09.10.2025 року о 10 годині 45 хвилин.

У разі відсутності засудженого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/643/5358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.09.2025 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.09.2025.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання його заяви від 10.09.2025.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 15 хв. 25.09.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/9686/24
Провадження № 1-в/712/181/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 , одержавши матеріали клопотання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на зазначене, необхідно призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 13 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1205/23
Провадження 1-КП/721/11/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.284,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000402 від 11.08.2023 року, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинувачений в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2025 року в 13год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004106 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками.

Прокурор, думку якого підтримали представник потерпілого та обвинувачений, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім тього представник потерпілого просила долучити до матеріалів повадження цивільний позов та розглянути його в ході судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Цивільний позов, поданий в інтересах потерпілого ОСОБА_6 представником останнього - адвокатом ОСОБА_4 , підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ 26.09.2025 року о 10 год. 15 хв.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Долучити цивільний позов, поданий в інтересах потерпілого ОСОБА_6 представником останнього - адвокатом ОСОБА_4 , до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем. Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя