overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3179/25
Провадження № 1-кп/459/204/2025
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 07.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000198 від 07.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23.09.2025 12:00 год. у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/684/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

15 вересня 2025 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006648 від 09.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 до Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 ст. 284, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006648 від 09.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2025 о 11:00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/695/25
Провадження № 1-кс/595/318/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000105, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000105, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 18.09.2025 о 09:10 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4063/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000686 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000686 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000686 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4935/24
Провадження № 1-кс/750/3932/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001126 від 06.04.2024,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат просить скасувати арешт із спеціалізованого вантажного фургону «Mercedes-BenzSprinter 416 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та ключів до нього.

Представник власника майна у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщалася своєчасно та належним чином.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування проводився як невідкладний обшук спеціалізованого вантажного фургону «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого з-поміж іншого виявлено та вилучено спеціалізований вантажний фургон «Mercedes-BenzSprinter 416 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 вказаного транспортного засобу та ключі до нього.

Арешт на вказаний транспортний засіб не накладався, оскільки про його вилучення безпосередньо вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Після проведення обшуку, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення вказаного обшуку, з метою забезпечення допустимості отриманих під час обшуку доказів. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2024 клопотання слідчого було задоволено.

Таким чином, вилучений спеціалізований вантажний фургон «Mercedes-BenzSprinter 416 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є тимчасово вилученим майном, оскільки про нього безпосередньо зазначено в ухвалі слідчого судді про обшук, арешт на таке майно теж не накладався.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника власника майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 06.04.2024, а саме, спеціалізованого вантажного фургону «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/829/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження № 0000682, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2024, № 0000257, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2024 та № 0000042, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2025 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Шамшадін Ханларського району Кіровабадської області Республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, 125 ч. 1, 126-1, 390-1 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000682, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.09.2024, № 0000257, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2024 та № 0000042, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, 125 ч. 1, 126-1, 390-1 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення опії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025 о 16.00 годині.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/503/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000160 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11.11.2025 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/359/1932/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

12 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою, якою просить : зобов`язати уповноважених осіб (слідчих) Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.126-1,356 ККУ за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2025 року зареєстрованої за ЄО№28779 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2025 року.

Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 16 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, а також уповноважену особу СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8228/23
Провадження №1-кп/367/385/2025
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Підготовчий розгляд справи призначено на 15 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів.

Враховуючи, що по справі призначено підготовчий розгляд, із метою розгляду справи у розумні строки, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України, колегія суддів

Постановив:

Провести підготовчий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/1025/2025
У Х В А Л А

15.09.2025 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 22.09.2025 р. о 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3641/25
Провадження № 1-кс/572/669/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненсь кого районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2025 року по клопотанню начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2021 року за клопотанням начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів задоволено.

Проте у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали наявна помилка в написані прізвища засудженого, а саме замість « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в ухвалі слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2025 року про вирішення долі вилучених заборонених предметів, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали зазначити « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :