Справа №443/99/26
Провадження №1-кс/443/4/26
УХВАЛА

слідчого судді

22 січня 2026 рокумісто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20.01.2026 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача, у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування, сектор дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у відповідності до ст. 25, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 214 КПК України: внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 15.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння Головою Жидачівського СТ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України та розпочати досудове розслідування, або своїм дорученням визначити слідчого (слідчих), який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснюватиме досудове розслідування; протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР надіслати йому відповідний витяг.

В обгрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що ним в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, 16.01.2026 надіслано заяву до сектору дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо вчинення Головою Жидачівського СТ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України. Вказаною заявою було повідомлено про обставини і факти останньою умисного вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності по наданню правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій діяльності, що свідчить про наявність в її діях кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України. А тому, скаржник вважає, що були підстави для відкриття кримінального провадження із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР. Станом на 19.01.2026 інформації з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надходило. Таким чином, протягом встановленого 24-годинного строку реєстрації відомостей про кримінальні правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань органом досудового розслідування, сектором дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, не внесено відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування. Таким чином, орган досудового розслідування, сектор дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, всупереч вимогам ст. ст. 3, 8 Конституції України, ст. ст. 2, 25, 214 КПК України, не забезпечивши внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, порушив гарантований державою принцип захисту особи, її прав та свобод від кримінальних правопорушень

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді слідчим суддею для цього провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_1 /а.с.19/.

Розгляд скарги відбувся 22.01.2026 без участі сторін.

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву у якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності у зв`язку із робочим навантаженням, а також у відсутності ОСОБА_5 , оскільки остання перебуває за межами України.

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання у якому просить здійснювати розгляд скарги без участі прокурора та відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Об`єктивна сторона вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України., вчинення в будь-якій формі перешкод означає створення перепон для здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи з надання правової допомоги шляхом застосування психічного чи фізичного насильства, підкупу, безпідставної відмови у наданні таким особам необхідних для виконання ними своїх повноважень документів чи іншої інформації, неправомірне позбавлення зазначених осіб права захищати особу чи представляти її інтереси в суді або у будь-який інший спосіб.

Наведені у скарзі відомості вказують на те, що на запит адвоката була надана інформація, однак, на думку скаржника, така інформація його не влаштовувала. Тобто, наведені у скарзі відомості не вказують на наявність ознак, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.

Враховуючи викладене, наведені у скарзі ОСОБА_3 відомості не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України, а підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а відтак просить відмовити у задоволенні скарги.

Начальник сектору дізнання ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 подав клопотання у якому просить розглядати скаргу без його участі у зв`язку із перебуванням у наряді по ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, клопотання учасників справи, а також матеріали по зверненню адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, дізнавач, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст. ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року за № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Відповідно до п. 3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 8 лютого 2019 року №100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 листопада 2017 року № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До прокуратури, поліції може звертатись як особа, якій завдали шкоди, так і особа, якій стало відомо про злочин. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2026 адвокат ОСОБА_3 на ім`я начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 подав письмову заяву (в порядку ст.ст. 2, 55, 214 КПК України) щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, яка була зареєстрована 16.01.2026 за №346.

У даній заяві адвокат ОСОБА_3 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за даною заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 397 КК України, скоєне Головою Жидачівського СТ ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування та надіслати витяг з ЄРДР, що підтверджує прийняття і реєстрацію моєї заяви про кримінальне правопорушення у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 56, 60 КПК України та наказу Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення".

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що суб`єктивна сторона у даному випадку є прямим умислом, оскільки останньою не було надано інформацію на обидва адвокатські запити, а також не було належним чином розглянуті зазначені вище заяви, зокрема, не видано запитувані копії матеріалів, що свідчить про усвідомлення останньою значення своїх дій, передбачання наслідків своїх діянь (щодо вимоги надати додаткові документи) та бездіяльності (ненадання запитуваної інформації та копій матеріалів) та бажання їхнього настання.

З досліджених слідчим суддею матеріалів за зверненням адвоката ОСОБА_3 (ЄО №346 від 16.01.2026), встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звертався до директора Жидачівського споживчого товариства ОСОБА_8 із заявами та адвокатськими запитами, зокрема 15.08.2025 із заявою за №2494-М/25 про видачу належно завіреної копії заяви ОСОБА_9 про звільнення з посади директора ГРКП «Універмаг» з 27.01.2004, 12.11.2025 із адвокатським запитом (повторно) за №2504/М/25, 13.11.2025 із заявою (повторно) за №2505-М/25 про видачу належно завіреної копії заяви ОСОБА_9 про звільнення з посади директора ГРКП «Універмаг» з 27.01.2004, 15.08.2025 із адвокатським запитом за №2493-М/25.

Також слідчим суддею встановлено, що дані заяви та адвокатські запити головою Жидачівського споживчого товариства ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_3 було надано відповіді зокрема 29.08.2025 за №29, 20.11.2025 за №35, 22.08.2025 за №28, 01.12.2025 за №37.

Із повідомлення начальника відділення поліції №1 Стрийського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 на ім`я адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що заява щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України головою Жидачівського СТ ОСОБА_4 , зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції" за № 346 від 16.01.2026 та розглянута відділенням поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Дані матеріали перебували на розгляді у секторі дізнання ВНП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, однак через відсутність даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України в діях голови Жидачівської СТ ОСОБА_11 , відомості у ЄРДР не вносились. Розгляд матеріалів здійснювався у відповідності до ЗУ "Про звернення громадян.

Відповідно до стаття 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

За вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці передбачено кримінальну відповідальність за ст. 397 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 11 КК України та ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не усі заяви особи, яка вважає, що відносно неї вчинено кримінальне правопорушення, а лише ті заяви, які містять обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що жодних обставин, які б вказували на вчинення дій, що утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України заява адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2026 не містить, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

Попри це, слідчий суддя зазначає, що за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, в силу ч. 2 цієї статті, може бути про: скасування рішення слідчого дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.107,214,303-307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді скерувати особі, яка подала скаргу, адвокату ОСОБА_3 , Жидачівському відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області та відділенню поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для відома.

Матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі інформаційного порталу НП України (журнал єдиного обліку) за № 346 від 16.01.2026, повернути до відділенню поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1