Справа № 497/2579/25
Провадження № 1-кс/497/984/25
УХВАЛА

10.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання представника заявника КП "Центр безпеки громадян та комунальних послуг Буджак" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року ОСОБА_3 , яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1582124 від 24.09.2025 року, звернулася до суду в інтересах КП "Центр безпеки громадян та комунальних послуг Буджак" з клопотанням про скасування арешту, накладеного на тимчасове вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 23.09.2022 року за ч.1 ст.240 КК України, власником якого є КП "Центр безпеки громадян та комунальних послуг Буджак", а саме на трактор (екскаватор) марки TDC моделі BL 105, серійний номер 105-0002BL, без реєстраційного номеру. Ухвалою слідчого судді від 02.10.2025 року в рамках цього кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цього транспортного засобу, що було вилучено 23.09.2025 року в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості за координатами 46.3776405, 29.2002326, яка являє собою пісковий кар`єр, розташований на відстані 500 м у західному напрямку від с.Євгенівка Болградського району Одеської області. Наразі сталася нагальна потреба щодо скасування арешту оскільки на території діяльності власника майна наявні масові обриви водовідведення та постачання що обслуговує с.Буджак, с.Євгенівка, с.Ламбрівка, с.Богданівка. Вказані роботи вкрай необхідно здійснити з арештованим трактором (екскаватором). Крім цього за допомогою цього транспортного засобу виконуються поховання у ціх селах. Представник стверджує, що арештований транспортний засіб потрібен для вирішення нагальних соціальних потреб громади, в той час як його передання власникові не перешкодить у проведенні досудового розслідування. У власника майна досі відсутній статус потерпілого, кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Власник майна є юридичною особою, яка зареєстрована належним чином, власник транспортного засобу, також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Враховуючи, що арешт на майно був накладений з метою збереження даного транспортного засобу в незмінному після вилучення стані до моменту його огляду та зважуванні слідчими, транспортний засіб був досконально оглянутий, вилучені усі необхідні дані, тому, на думку заявника, відпала потреба в арешті майна. Більш того, вилучений транспортний засіб необхідний у КП "Центр безпеки громадян та комунальних послуг Буджак" для виконання різних робіт, перевезення вантажів, обладнання для ремонту водопроводу, інших об`єктів соціальної сфери громади. Зважаючи на те, що транспортний засіб був оглянутий експертами, описаний та сфотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті не існують і не позначаться на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. На час вилучення транспортного засобу керівник КП не знав і не міг знати про його незаконне використання, про це йому стало відомо пізніше від працівника поліції. Виходячи з наведеного, заявник та його представник вважають, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню, чим буде дотримано розумність та співрозмірнсть обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила скасувати накладений на транспортний засіб арешт та негайно повернути його власнику. Пояснила, що підозри до цього часу не пред`явлено жодний особі, всі необхідні дії здійснені, слідство зловживає своїм правом. Наразі в зимовий час громада дуже потребує цього транспортного засобу. Він був куплений для забезпечення соціальних потреб громади - для поховання, для відновлення водопостачання громади, наразі пів громади залишені без водогону, немає кому викопувати могили, тобто він потрібен для забезпечення потреб всієї громади.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав 10.12.2025 року на електрону пошту суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У заяві прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення та питання щодо скасування арешту майна повинне прийматися в порядку ст.283-284 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, а також дослідивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, перебуває кримінальне провадження №0000560 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

02.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області по справі справа №497/2579/25, провадження №1-кс/497/814/25, в рамках кримінального провадження №0000560 від 23.09.2025 року за ч.1 ст.240 КК України, накладено арешт, в тому числі на трактор марки TDC моделі BL 105, серійний номер 105-0002BL, без реєстраційного номеру, та позбавлено фактичного користувача Комунальне підприємство «Центр безпеки громадян та комунальних послуг Буджак» Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, права на його відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання вилученого транспортного засобу визначено територію відділу забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (арешт майданчик), що розташований за адресою: пров. Транспортний, 2Б, м. Арциз Болградського району Одеської області. Підставою для забезпечення стало збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій, він потребує певних досліджень, а також може підлягати спеціальній конфіскації як знаряддя вчинення злочину.

Комунальне підприємство «Центр безпеки громадян та комунальних послуг Буджак» Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області є власником транспортного засобу, що підтверджується видатковою накладною №72616 від 14 грудня 2023 року, актом приймання-передачі товару до договору №36 від 14.12.2023 року, актом прийняття-передачі машини №000175 від 14 грудня 2023 року, рахунком на оплату по замовленню №124656 від 14 грудня 2023 року.

У відповідності до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно з п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів, які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

На даний час досудове розслідування триває, з пояснень прокурора ще планується проведення певних слідчих дій, окрім цього транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може підлягати спеціальній конфіскації, тому потреба в арешті майна не відпала та є актуальною на даний час. Представник заявник підставою скасування арешту майна зазначив проведення слідчим органом всіх процесуальних дій та відсутність потреби в арешті майна, що фактично спростовано матеріалами кримінального провадження та письмовими поясненнями начальника відділення №2 і прокурора.

Враховуючи наведене, той факт, що транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, у кримінальному провадженні ще тривають слідчі дії, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника КП "Центр безпеки громадян та комунальних послуг Буджак" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1