Провадження №1-кс/522/5978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001340, відомості про яке 22.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме - 3 предмети, схожих на гумові кулі, які поміщені до паперового конверту НПУ;

- футболка жовтого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 з слідами РБК та характерними кульовими ушкодженнями, яка поміщена до паперового конверту НПУ.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001340, відомості про яке 22.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні здійснюється Приморською окружною прокуратурою міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи чоловічої статі, яка 21.10.2025 року, приблизно о 20:30 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, буд. 1, із застосуванням предмету ззовні схожому на пістолет, порушуючи громадський порядок, вчинила протиправні хуліганські дії відносно ОСОБА_7 , чим завдала останньому тілесних ушкоджень.

Під час відпрацювання кримінального правопорушення, 21.10.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , згідно вимог ст. ст. 104-106, 223, 233, 234, 237 КПК України в період часу з 22 години 15 хвилин по 00 годину 00 хвилин, проведено огляд місця події в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, буд. 32, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 3 предмети, схожих на гумові кулі, які поміщені до паперового конверту НПУ;

- футболка жовтого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 зі слідами РБК та характерними кульовими ушкодженнями, яка поміщена до паперового конверту НПУ;

Вищевказані предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень.

У зв`язку із викладеним, вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, порядок зберігання вказаних речових доказів встановлено відповідно до ст. 100 КПК України та «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, про що винесено відповідну постанову. .

На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор з`явився. Підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001340, відомості про яке 22.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вивченням клопотання прокурора встановлено, що під час відпрацювання кримінального правопорушення, 21.10.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , згідно вимог ст. ст. 104-106, 223, 233, 234, 237 КПК України в період часу з 22 години 15 хвилин по 00 годину 00 хвилин, проведено огляд місця події в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, буд. 32.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001340, відомості про яке 22.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, що вилучені під час проведення огляду місця події в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, буд. 32, а саме:

- 3 предмети, схожих на гумові кулі, які поміщені до паперового конверту НПУ;

- футболка жовтого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 з слідами РБК та характерними кульовими ушкодженнями, яка поміщена до паперового конверту НПУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0001340 від 22.10.2025 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1