Справа № 404/5895/24
Номер провадження 1-кс/404/2880/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001793 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим 13.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , майном, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , 1967 р.н.; три блокноти та два зошити з рукописним текстом; мобільний телефон «Samsung Galaxy А12» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.06.2024 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо протиправної діяльності невстановлених осіб на території м. Кропивницький Кіровоградської області, які займаються незаконним переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

За вказаним фактом слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма 088/0) на громадян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з наявністю ознак інвалідності.

Усі перераховані вище громадяни зареєстровані в Івано-Франківській області, Калуському районі.

В медико-експертній документації наявна довідка від ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ) та № 9 ( ОСОБА_9 ) Подільського району м. Кропивницького про те, що дані громадяни проживають за вказаними адресами без реєстрації у зв`язку з лікуванням.

Проте епікризи про стаціонарне лікування в лікувально-профілактичних закладах Кіровоградської області відсутні. Надано лише консультативне заключення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про те, що в даних громадян наявна онкопатологія. Обстеження та лікування проходять в Національному інституті раку. Дане заключення підписане без ПІП та печатки лікаря на фірмовому бланку.

В усіх громадян в переліку медичної документації наявні заключення з Національного інституту раку:

- цитологічної та патогістологічної діагностики, що підтверджує діагноз за підписом без печатки завідуючого відділенням ОСОБА_13 ;

- СКТ органів грудної та черевної порожнини виконано лікарем ОСОБА_14 за підписом (який не є ідентичним);

- виписки із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення.

Вище перераховані заключення завірені печаткою Національного інституту раку, проте печатка не мокра, а сканована з однаковими артефактами.

Так, до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України надійшли матеріали оперативного підрозділу УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, відповідно до яких встановлено що до вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, які займаються незаконним перенаправленням осіб, в тому числі військовозобов`язаних близьких та родичів, через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів та усуненням перешкод, а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженка м. Мала Виска, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером сім-карти: НОМЕР_5 , пенсіонерка, являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_11 та головою ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час вчинення вище вказаної злочинної діяльності ОСОБА_15 виконує функцію посередника надаючи поради, вказівки та здійснюючи пособництво. В медико-експертній документації наявна довідка від ІНФОРМАЦІЯ_8 за підписом ОСОБА_15 про те, що громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 проживають за вказаними адресами без реєстрації у зв`язку з лікуванням. Таким чином можливо вважати, що ОСОБА_15 вчинила дії щодо незаконного перенаправлення військовозобов`язаного сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (уродженеця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), через державний кордон України. Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП», ОСОБА_16 07.01.2024 виїхав до Республіки Польща спільно зі своєю дружиною ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (уродженка м. Знам`янка, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). Встановлено, що в 2023 році ОСОБА_17 , маючи скарги на здоров`я, пройшла лікування в ДНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », отримала заключення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про те, що в останньої наявна онкопаталогія в результаті чого в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » отримала другу групу інвалідності. Таким чином ОСОБА_16 ставши опікуном своєї дружини ОСОБА_17 , отримав підстави для виїзду через державний кордон України.

В ході аналізу технічної інформації абонентського номеру ОСОБА_15 , а також відповідно до оперативної інформації було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна землячка та давня подруга ОСОБА_15 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженка м. Кіровограда, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером сім-карти: НОМЕР_3 , пенсіонерка, раніше працювала лікарем в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), продовжує підтримувати дружні відносини з лікарями, які працюють в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Характерною ознакою причетності ОСОБА_6 до громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18 є вказана у довідках адреса проживання, а саме поряд з будинком ОСОБА_6 , а також реєстрації за її місцем мешкання чоловіка покійної сестри ОСОБА_15 - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Також встановлено, що ОСОБА_15 надала допомогу в оформленні групи інвалідності своєму племіннику ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (уродженець с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області), який має підстави для виїзду через державний кордон України. ОСОБА_20 раніше був зареєстрований та ніколи не проживав за адресою АДРЕСА_2 , на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в помешканні тещі фігуранта ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка фактично користується автомобілем марки «Mazda 6» синього кольору, 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_6 , поставлений на облік 05.01.2021, власником якого є дружина фігуранта ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 08.10.2023 до Республіка Польща виїхав та не повернувся військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , (уродженець с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), який являється опікуном свого батька (чоловік покійної сестри ОСОБА_15 ) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (уродженець с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), який отримав другу по життєву групу інвалідності.

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 23.07.2024 до Республіка Польща виїхав та не повернувся військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_22 (уродженець м. Кіровограда), який являється опікуном своєї дружини ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_23 (уродженки смт. Олександрівка), які разом проживали за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 01.10.2024 до Республіка Польща виїхав військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_24 (уродженець с. Соколівське, Кіровоградської області), який являється опікуном своєї дружини ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_25 (уродженка м. Артемівськ, Донецької області), які разом проживали за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 11.07.2024 до Республіка Польща виїхав та не повернувся військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_26 (уродженець с. Кропивник, Калуського району, Івано-Франківської області), який являється опікуном своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (уродженка с. Кропивник, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ), які разом проживали за адресою: АДРЕСА_5 .

Окрім того встановлено, що до даного злочину ймовірно причетні ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (уродженка м. Кіровограда), яка у 2024 році також оформила другу групу інвалідності, пройшовши формальне лікування в ДНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », отримала заключення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_28 » про те, що в останньої наявна онкопаталогія, в результаті чого в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » отримала групу інвалідності. Чоловіком ОСОБА_29 є військовозобов`язаний ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , які разом проживають за адресою: АДРЕСА_9 , фактично користується автомобілем марки «Skoda Octavia A7», 2014 р.в. д.н.з. НОМЕР_7 , поставлений на облік 28.07.2023, власником якого є ОСОБА_29 .

Окрім вище вказаних осіб до даного злочину ймовірно причетні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (уродженець м. Калуш, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (уродженка с. Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженка с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 ) разом зі своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (уродженець с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області).

В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме проведено виїмки документів в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_29 ». Провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку документів в Державному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_14 » не представилось можливим, оскільки відповідно до інформації лікувального закладу: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_27 до ДНП «НІР» не звертались та на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебували.

13.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , 1967 р.н., яку упаковано до сейф-пакету № PSP2155882;

- три блокноти та два зошити з рукописним текстом, які упаковано до сейф-пакету № PSP2155881;

- мобільний телефон «SamsungGalaxy А12» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , які упаковано до сейф-пакету № ICR0169859.

Вищевказані речі, предмети та документи належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, оскільки вказані речі, предмети та документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник власника майна заперечив, щодо задоволення клопотання, зазначивши що не встановлено, що ОСОБА_6 має відношення до даного кримінального провадження. Речі, які вилучено не мають доказового значення, його довірителька повідомила, що її чоловік тяжко хворий, у вилучених речах міститься телефон, на якому міститься багато номерів телефонів, завдяки яким вона тримає зв`язок з лікарями. Також зазначив, що на мобільний телефон, який вилучено ОСОБА_6 приходять електронні рецепти для лікування її чоловіка, які необхідно купувати. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

13.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , 1967 р.н., яку упаковано до сейф-пакету № PSP2155882;

- три блокноти та два зошити з рукописним текстом, які упаковано до сейф-пакету № PSP2155881;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А12» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , які упаковано до сейф-пакету № ICR0169859.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_34 від 13.08.2025 майно, описане в прохальній частині клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001793.

Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставить питання накладення арешту згідно постанови слідчого від 13.08.2025, визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 13 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту .

На даному етапі досудового розслідування доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , з приводу того, що ОСОБА_6 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, не має процесуального статусу, слідчий суддя не враховує, з огляду на приписи частини 3 статті 170 КПК України (у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу).

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зв`язок даного майна із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів.

За таких підстав задля встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено, що вилучене в ході огляду майно, було предметом відшукання, мають значення для досудового розслідування та визнанні речовими доказами, а також наявні підстави вважати, що вразі їх повернення на даному етапі розслідування без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, а також експертиз із вилученим майном, може бути втрачено відомості, які зберігаються на вилучених речах, клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим 13.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майном, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , 1967 р.н.; три блокноти та два зошити з рукописним текстом; мобільний телефон «Samsung Galaxy А12» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1