Провадження №1-кс/523/7521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0002995 від 30.07.2025 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2025 на території м. Чорноморськ Одеського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), а саме: приблизно о 14:00 мопед «Honda Dio 27» під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку вул. Захисників України по вул. Олександрійській у м. Чорноморську, разом із пасажиром ОСОБА_5 , допустив зіткнення з припаркованим автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_1 , у якому перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Унаслідок зіткнення ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток верхньої третини правої гомілки зі зміщенням уламків та закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням.

З метою проведення огляду місця ДТП на місце події виїхав слідчий слідчого відділу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (далі СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в області) ОСОБА_7 , яким зафіксовано обставини ДТП та складено відповідні процесуальні документи.

Відомості про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення 17.07.2025 о 18 год 57 хв внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 з попередньо визначеною кримінально-правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Здійснення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, старшим групи визначено слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в області ОСОБА_7 .

Крім того, у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; старшим групи прокурорів визначено прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

Приблизно в цей час, але не пізніше 30.07.2025, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від учасника ДТП водія автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

З цією метою, враховуючи займану посаду, досвід роботи в правоохоронних органах і значне коло знайомств, для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_8 залучив слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в області ОСОБА_7 .

На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану слідчий ОСОБА_7 повинен був висловити ОСОБА_6 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США за вжиття заходів процесуального впливу у кримінальному провадженні № 0000650 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Отримані кошти ОСОБА_6 мав передати іншій особі, яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_8 та не знала про дійсність його намірів адвокату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

У подальшому, на виконання раніше розробленого злочинного плану, використовуючи месенджер WhatsApp, прокурор ОСОБА_8 , не пізніше 03.10.2025, переслав слідчому ОСОБА_7 номер мобільного телефону адвоката ОСОБА_9 , а саме тел. НОМЕР_2 .

Зазначений номер мобільного телефону ОСОБА_7 02.10.2025 приблизно о 15 год. 04 хв., використовуючи месенджер WhatsApp, переслав ОСОБА_6 .

Також, у ході особистої розмови через месенджер WhatsApp, слідчий ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з прокурором ОСОБА_8 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, приблизно о 16 год. 00 хв., висловив ОСОБА_6 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності та повернення раніше вилученого транспортного засобу. У цій же розмові ОСОБА_7 повідомив, що зазначені грошові кошти необхідно буде передати під час особистої зустрічі адвокату ОСОБА_9 .

Будучи необізнаним із вимогами чинного законодавства, побоюючись настання для себе негативних наслідків і не бажаючи їх настання, ОСОБА_6 вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_7 .

На виконання раніше висунутої вимоги 07.10.2025 ОСОБА_6 , використовуючи месенджер WhatsApp, приблизно о 18 год. 50 хв. повідомив ОСОБА_7 про готовність передати неправомірну вигоду. Останній домовився із заявником про те, що наступного дня вони, приблизно о 10 годині, зателефонують один одному.

Того ж дня, у телефонній розмові, що відбулася приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що реальний власник раніше вилученого автомобіля (теща ОСОБА_6 ) має підготувати розписку про його отримання, яку ОСОБА_6 повинен буде передати ОСОБА_7 наступного дня.

08.10.2025, приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи на виконання незаконних вимог ОСОБА_7 , зателефонував адвокату ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_7 просив із ним зв`язатися. На це ОСОБА_9 відповів, що зателефонує йому пізніше.

У наступній телефонній розмові, яка відбулася приблизно об 11 год. 45 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні домовилися, що перед візитом до адвоката ОСОБА_9 ОСОБА_6 під`їде до ОСОБА_7 та, як гарантію дотримання домовленостей щодо надання неправомірної вигоди, отримає свідоцтво про реєстрацію раніше вилученого транспортного засобу.

Приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_9 , використовуючи месенджер WhatsApp, зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч у м. Одесі через годину після дзвінка.

Надалі, приблизно о 12 год. 46 хв., ОСОБА_6 прибув до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_7 , отримав від нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , і після короткої розмови виїхав до м. Одеси для зустрічі з адвокатом ОСОБА_9 .

У подальшому, на виконання вказівок адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_6 о 13 год. 30 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив ОСОБА_9 про факт свого прибуття.

Перебуваючи за вказаною адресою, приблизно о 13 год. 30 хв., діючи на виконання раніше висунутої вимоги слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 передав адвокату ОСОБА_9 , який не був повною мірою обізнаний про злочинний намір останніх, неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США, що станом на 08.10.2025, згідно з офіційним курсом НБУ, становило 289210,60 гривні, за непритягнення його до кримінальної відповідальності та повернення раніше вилученого транспортного засобу BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження № 0000650 від 17.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , використовуючи месенджер WhatsApp, діючи на прохання ОСОБА_8 , повідомив останнього про отримання неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США від ОСОБА_6 .

Після цього, за результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 затримано співробітниками правоохоронних органів у порядку, передбаченому статтею 208 КПК України.

Під час досудового розслідування установлено, що про обставини вчинення кримінального правопорушення відомо наступним особам:

1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

2. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

3. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_7 ;

4. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел. НОМЕР_8 ;

5. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_9 ;

На теперішній час, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та яка відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 01.01.2024 по момент винесення ухвали, зокрема у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0002995 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Зокрема, органом досудового розслідування планується отримання інформації про інформацію про вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу 00 год. 00 хв. 01.01.2024 року по час надання інформації оператором мобільного зв`язку із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні СМС повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентських номерів НОМЕР_10 у період часу 00 год. 00 хв. 01.01.2024 року по час надання інформації оператором мобільного зв`язку.

Відповідно до п.18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 - застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити частково.

Таким чином, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_11 та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки від операторів, за період часу 00 год. 00 хв. 17.07.2025 року по 11.10.2025 року із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні СМС повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентських номерів НОМЕР_10 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: