Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неналежному розгляді клопотання про надання інформації, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неналежному розгляді клопотання про надання інформаціх, зобов`язання вчинити дії.

Скарга обґрунтована тим, що 25.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про надання інформації щодо того, які саме слідчі дії були проведені слідчими слідчо-оперативної групи в період з 01.08.2025 року по 01.09.2025 року в рамках кримінального провадження № 0001246, а також які результати надали вжиті дії. Просив відповідь з письмовими доказами вжитих заходів і їх результатами надіслати в трьох денний термін на його електронну адресу. Таке клопотання ОСОБА_3 направив на офіційну електронну адресу Подільського УП ГУ НП у м. Києві . Однак, відповіді на таке клопотання ОСОБА_3 всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України не отримав, тому змушений був звернутись до слідчого судді.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання скаржник повторно не з`явився, хоча в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Разом з тим, розгляд скарги проведено слідчим суддею без участі особи, яка подала скаргу, враховуючи строк її розгляду, а також те, що у прохальній частині скарги ОСОБА_3 просив розглядати її без його участі.

12.11.2025 року до суду надійшла заява слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про розгляд скарги без її участі. При цьому, до заяви долучено постанову про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.10.2025 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001246, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зі змісту постанови вбачається, що групою слідчих СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадження. Роз`яснено, що відповідно до ст. 222 КПК України дистанційно неможливо встановити особу та її статус у кримінальному провадженні, а також надіслати на електронну адресу копії матеріалів кримінального провадження, тому з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування та дотримання чинного законодавства України, запропоновано потерпілому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в установленому законом порядку за попереднім узгодженням про дату та час зі слідчим, прибувши за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Слідчою суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001246, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Подільського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про надання інформації щодо того, які саме слідчі дії були проведені слідчими слідчо-оперативної групи в період з 01.08.2025 року по 01.09.2025 року в рамках кримінального провадження № 0001246, а також які результати надали вжиті дії. Просив відповідь з письмовими доказами вжитих заходів і їх результатами надіслати в трьох денний термін на його електронну адресу.

Таке клопотання ОСОБА_3 направив на офіційну електронну адресу Подільського УП ГУ НП у м. Києві . Скаржник стверджує, що на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, не отримував відповіді від органу досудового розслідування на таке клопотання.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчою суддею встановлено, що слідчою СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.10.2025 року, яке надійшло до слідчого відділу 27.10.2025 року. Так, відповідно до постанови слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2025 року (№ від 11.11.2025 (1664671) клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання електронний копій чи примірників матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування кримінального провадження № 0001246 задоволено частково, а саме: в частині надання електронних копій чи примірників матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування кримінального провадження № 0001246 - відмовлено у зв`язку з відсутністю вказаної системи, в частині надання електронних копій таких матеріалів на електронну адресу - відмовлено у зв`язку з відсутністю законних підстав, в частині надання матеріалів для ознайомлення - задоволено при наданні необхідних документів. Копію постанови направлено потерпілому ОСОБА_3 за адресою, вказаною у клопотанні.

Розгляд клопотання відбувся у триденний строк з моменту подання клопотання (27.10.2025 року), оскільки відповідь була надана слідчою СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 29.10.2025 року.

Разом з тим, слідча суддя зауважує, що формулювання ч. 2 ст. 220 КПК України не передбачає строку для повідомлення особи про результати розгляду клопотання. Проте визначено, що у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі. Лише неможливість особистого вручення з об`єктивних причин копії постанови обумовлює необхідність її направлення особі, яка звернулась із клопотанням.

Також, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Отже, реалізація права на отримання копій матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення, має здійснюватися в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

При цьому, мають бути враховані положення статті 222 КПК України, відповідно до якої

відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, слідчою СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у постанові від 29.10.2025 року у відповідності до вимог КПК роз`яснено потерпілому ОСОБА_3 порядок отримання запитуваної у його клопотанні інформації.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що уповноваженими особами Подільського УП ГУ НП у м. Києві при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.10.2025 року, не допущено бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неналежному розгляді клопотання про надання інформації, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1