Справа № 194/1317/25
Номер провадження 1-кп/194/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000329 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000329 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів в період часу з 17 годин 00 хвилин 25.05.2014 р. до 08 години 30 хвилин 26.05.2014 р. невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла в гараж № НОМЕР_1 , розташований в масиві гаражів по вулиці Перемоги м.Тернівка, Дніпропетровської області, де незаконно заволоділа автомобілем «HyundaiAccent» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинила йому майнову шкоду у сумі 78600 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення Тернівським МВ ГУМВС України ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 26.05.2014 року за ч.2 ст.289 КК України.

На даний час кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування у кримінальному проваджені проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

Проведено огляд місця події, а саме гараж № НОМЕР_1 що розташований в масиві гаражів кооперативу «Шахтар» по вул.Перемоги, м.Тернівка, Дніпропетровської області.

1.Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

2.Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

3.Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

4.Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

5.Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

6.Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

7.Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

8.Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

9.Допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

10.Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ..

11.Призначена судова трасологічна експертиза.

12.Отримано висновок судової трасологічної експертизи.

13.Здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення.

14.Призначена дактилоскопічна експертиза.

15.Отримано висновок судової трасологічної експертизи.

16.Призначена судова товарознавча експертиза.

17.Отримано висновок судово-товарознавчої експертизи.

18.Призначена судова авто-товарознавча експертиза.

19.Отримано повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової авто-товарознавчої експертизи.

20.Допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ..

21.Призначена судова транспортно-товарознавча експертиза.

22.Отримано висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Незважаючи на комплекс проведених слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, в зв`язку з чим відповідна підозра у вчинені даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлась.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Стаття 1 КПК України встановлює, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Норми права, що містяться у ст. 21 КПК України нерозривно пов`язані із нормами, викладеними в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття «розумний строк» є оціночним, тобто таким, що визначається в кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства та судового розгляду залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Але за будь-яких обставин строк досудового розслідування та судового розгляду не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено в кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції («Зяя проти Польщі» заява № 45751/10, «Аніфер проти України» заява № 48479/13, «Пелісьє та Сассі проти Франції» заява № 25444/94, «Фрідлендер проти Франції» заява № 30979/96, «Меріт проти України» заява №66561/01).

17.10.2019 року набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України у редакції до 01 липня 2020 року й на час вчинення кримінального правопорушення відносилось до тяжкого злочину .

За вчинення вказаного кримінального правопорушення санкцією ч. 2 ст. 289 КК України передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк від п`яти до восьми років.

Так діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, було виявлено 25.05.2014 року.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив 25.05.2024 року.

Тобто наявні всі підстави для застосування до вказаного кримінального провадження положень, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищезазначене та те, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та не встановлено особу, яка його вчинила, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000329 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000329 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000329 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1