справа № 488/5113/25
провадження № 1-кп/488/331/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Миколаєва, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення засуджений:

-15.08.2025 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1.700,00 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ

16.06.2025 року приблизно о 05:30 годині, точніше встановити не вдалося, ОСОБА_3 перебував поруч із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого на праві приватної власності є ОСОБА_4 , та під час цього у нього з особистих мотивів виник умисел на незаконне проникнення до будинку за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, без законних підстав, ОСОБА_3 переліз через ворота та проник на територію вищевказаного домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що порушує недоторканність чужого житла і бажаючи вчинити такі дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння, всупереч волі власника та користувачів, умисно, підійшов до дверей приміщення літньої кухні, які були не зачинені на замок та шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до літньої кухні, ігнорував вимогу власника житла ОСОБА_4 покинути територію приміщення літньої кухні.

Далі ОСОБА_3 вийшов з літньої кухні та підійшов до дверей приміщення житлового будинку, які були не зачинені на замок. ОСОБА_3 шляхом відчинення вхідних дверей будинку незаконно проник до житлового будинку, ігнорував вимогу власника житла ОСОБА_4 покинути територію приміщення житлового будинку та перебував в житлі до тих пір, поки не вирішив припинити свої протиправні дії.

20.11.2025 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089, що містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додані до нього матеріали, зокрема, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Крім того, до обвинувального акту долучена заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту, що у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України надає суду право розглянути його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Викладені вище обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (кримінального проступку) встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Вказані дії обвинуваченого судом кваліфіковані як незаконне проникнення до житла особи за частиною 1 статті 162 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, проходив стаціонарне лікування в психіатричному відділенні в 2008 році з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю. Стан відміни з абортивним делірієм», проходив з 28.03.2025 року по 31.03.2025 року стаціонарне лікування в наркологічному відділенні з діагнозом «РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни», за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, сукупність усіх обставин, що характеризують даний кримінальний проступок, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією частини 1 статті 162 КК України, що на переконання суду буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1