"08" жовтня 2025 р. Справа № 363/5940/25
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000854, внесеного до ЄРДР 06.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000854 від 06.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000854 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2025 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, на проїзній частині вул. Свято-Покровська біля буд. 128, с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем КІА К5 р/н НОМЕР_1 та при виконанні маневру повороту ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги, допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Свято-Покровська у напрямку м. Вишгород. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої променевої кістки.

05.10.2025 року старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , на підставі ст. 237 КПК України, під час огляду відкритої ділянки місцевості розташованої на проїжджій частині біля буд. 128 по вул. Свято-Покровська, с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області оглянуто автомобіль «KIA K5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та автомобіль «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Транспортні засоби вилучені і поміщені на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 транспортні засоби: автомобіль «KIA K5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.10.2025 року), а саме мають механічні пошкодження кузовів автомобілів.

Власником автомобіля «KIA K5» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_4 ).

Власником автомобіля «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_6 ).

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобілі «KIA K5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об`єктом, котрих буде виступати вище описані автомобілі, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Крім того, з метою збереження зазначених транспортних засобів та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та відчуження автомобілів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим зберіганням на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження транспортних засобів, як речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прокурор просить накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме:

автомобіль «KIA K5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та автомобіль «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби - автомобілі «KIA K5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «DAEWOO SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100 А, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.10.2025 року о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1