Провадження №1-кс/523/5991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , в присутності підозрюваних, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні №0000023 від 07.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 07.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

26.05.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано, на підставі ст. 208 КПК України.

27.05.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_7 , який до квітня 2025 року обіймав посаду командира 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч зазначених вимог законодавства, вчинив злочин у сфері службової та професійної діяльності за наступних обставин.

Так, 04.04.2025 до ОСОБА_7 звернувся його знайомий ОСОБА_9 , який будучи обізнаним про проходження ОСОБА_7 військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 , спитав в останнього про порядок зняття з розшуку, як особи, що ухиляється від мобілізації.

У свою чергу, ОСОБА_7 згадав про свого знайомого ОСОБА_8 та звернувся до нього з питанням зняття громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з розшуку в структурі ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особи, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації та яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у зв`язку не оновленням (уточненням) облікових (персональних) даних, відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційні підготовку та мобілізацію».

З цього часу, тобто з 04.04.2025, у ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення невстановленими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 04.04.2025, перебуваючи на станції технічного обслуговування легкових автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 (більш точної адреси досудовим слідством не встановлено), на робочому місці ОСОБА_9 висловив останньому вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо зняття ОСОБА_9 з розшуку, як особи, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації та яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у зв`язку не оновленням (уточненням) облікових (персональних) даних, відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційні підготовку та мобілізацію», при цьому пригрозивши, що у разі відмови надати неправомірну вигоду здійснить заходи мобілізаційного характеру відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що останній перебуває у розшуку.

Тим самим, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_9 у тому, що він, як одержувач неправомірної вигоди, зможе реально здійснити вплив на службових осіб ТЦК та СП, уповноважених на прийняття рішення щодо зняття з розшуку останнього.

Так, 15.04.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Одеса, конспіруючи свою протиправну діяльність, під час телефонної розмови засобами мобільного зв`язку у месенджері «Whatsapp» повідомив ОСОБА_9 , що умови зняття його з розшуку змінились та висловив ОСОБА_9 вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 6 500 (шести тисяч п`ятсот) доларів США, призначивши зустріч того ж дня.

В подальшому, 15.04.2025, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи на перехресті вул. Марсельської та просп. Князя Володимира Великого в м. Одеса, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 повідомив останньому, що в нього немає інших варіантів, як погодитись на його вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 6 500 (шести тисяч п`ятсот) доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо зняття ОСОБА_9 з розшуку, як особи, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації та яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у зв`язку не оновленням (уточненням) облікових (персональних) даних, відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційні підготовку та мобілізацію». При цьому між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 була досягнена попередня домовленість, про надання ОСОБА_9 першої частини обумовленої ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 1 500 доларів США, в якості завдатку, та про передачу в подальшому 5 000 доларів США після його зняття «з розшуку» територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

18.04.2025, о 19 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 9, під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 одержав від останнього, який діяв під контролем правоохоронних органів, для себе та ОСОБА_8 раніше обумовлену частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України станом на цю дату становить 61 950 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят гривень), за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зняття ОСОБА_9 з розшуку, як особи, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації та яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у зв`язку не оновленням (уточненням) облікових (персональних) даних, відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційні підготовку та мобілізацію».

В подальшому, 10.05.2025 ОСОБА_7 , конспіруючи свою протиправну діяльність, під час телефонної розмови засобами мобільного зв`язку у месенджері «Whatsapp» повідомив ОСОБА_9 , що останній взятий на облік призовників ІНФОРМАЦІЯ_7 , надіславши на підтвердження своїх слів ОСОБА_9 у месенджері «Whatsapp» фотознімок документа, який підтверджував взяття його на облік цим РТЦК та СП. При цьому ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_9 , що через декілька днів його буде знято з розшуку ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Надалі, 12.05.2025 ОСОБА_7 , конспіруючи свою протиправну діяльність, під час телефонної розмови засобами мобільного зв`язку у месенджері «Whatsapp» повідомив ОСОБА_9 , шо у разі виникнення питань щодо зняття останнього з розшуку, ОСОБА_9 може звертатись до ОСОБА_8 , надавши його контактні дані.

Цього ж дня, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та перепитав в останнього щодо зняття його з розшуку, на що ОСОБА_8 вказав, що виникла помилка в програмі, яка не пропускає його документи і треба ще почекати, надіславши на підтвердження своїх слів у месенджері «Whatsapp» фотознімок з бази «Оберіг».

В подальшому, 23.05.2025, о 13 годині, ОСОБА_8 , конспіруючи свою протиправну діяльність, під час телефонної розмови засобами мобільного зв`язку через месенджер «Whatsapp» повідомив ОСОБА_9 , що його знято з розшуку, на що останній відповів, що у застосунку «Резерв+» він продовжує бути позначений, як особа, що перебуває в розшуку.

Надалі, 25.05.2025 ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_8 у месенджері «Whatsapp» та повідомив, що у застосунку «Резерв+» він не позначений, як особа, що перебуває в розшуку. При цьому, ОСОБА_8 вказав ОСОБА_9 на необхідність надати раніше обумовлену ОСОБА_7 іншу частину грошових коштів, які він повинен передати за зняття «з розшуку», а також зателефонувати ОСОБА_7 та отримати від нього подальші інструкції.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 26.05.2025 призначив ОСОБА_9 зустріч на 14 годину біля магазину «Varus» за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 122/1.

26.05.2025, близько 14 години, ОСОБА_7 перебуваючи на паркувальному майданчику біля магазину «Varus» за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 112/1, поблизу автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, для себе та ОСОБА_8 раніше обумовлену ним другу частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України станом на цю дату становить 207 500 (двісті сім тисяч п`ятсот гривень) за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зняття ОСОБА_9 з розшуку ІНФОРМАЦІЯ_8 , як особи, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації та яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у зв`язку не оновленням (уточненням) облікових (персональних) даних, відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційні підготовку та мобілізацію».

Підозра ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме:

- протоколами допитів в якості свідка ОСОБА_9 , від 07.04.2025, 18.04.2025, 21.04.2025, 13.05.2025, 26.05.2025;

- протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 07.04.2025, 21.04.2025, 13.05.2025 та 26.05.2025;

- протоколам обшуку автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники не заперечували проти клопотання слідчого щодо продовження строків досудового розслідування.

Підозрювані підтримали позицію захисників.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

?з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про ступінь участі у злочинній діяльності підозрюваних та про можливість повідомлення їм про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри;

?витребувати всі необхідні характеризуючі матеріали щодо підозрюваних;

?здійснити розсекречування матеріальних носіїв інформації, відповідно до чинного законодавства;

?отримати висновок призначеної фоноскопічної експертизи відносно ОСОБА_8 ;

?виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

24.07.2025 слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 продовжено до 27.09.2025.

Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду:

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Результати проведення зазначених слідчих дій мають суттєве значення для слідства, оскільки висновки призначених судових експертиз та показання мають конкретизувати обставини та наслідки від злочину, отже остаточна кваліфікація дій підозрюваних, впливає на конкретність обвинувачення, а також для підтвердження або спростування первинних показань учасників кримінального провадження.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій:

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно не менше двох місяців понад встановленого строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, є підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження№0000023 07.04.2025, тобто до 27.09.2025.

Відповідно двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 27.07.2025.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть в подальшому бути використані у суді, підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, суттєво впливають на обґрунтованість та законність прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Ч. 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, яким зокрема є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо) та спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з відповідним рішенням або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України). За загальним правилом досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Одночасно ч. 4 ст. 219 КПК України закріплює можливість продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому § 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого п.1 ч.4 ст.219 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Приписами ч.5 ст.294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною 1 ст.295 КПК України передбачено, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному п.1 ч.3 ст.294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

У відповідності до ч.3 ст.295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.295 КПК України прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (процесуальних) дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження. Крім того, дотримання положень ст.ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

В оцінці необхідності продовження строку досудового розслідування слідчий суддя враховує, що досудове розслідування здійснюється за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи позицію сторони захисту щодо підстав продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Цей строк з урахуванням встановлених обставин є справедливим та виправданим. Такий строк буде достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та відповідатиме вимогам щодо розумності строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчується, а на даний час не завершено встановлення доказів по справі та не проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, а тому слід продовжити строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні №0000023 від 07.04.2025, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 07.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1