Справа № 462/9971/25
провадження 1-кс/462/2168/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000298 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000298 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання їх копій, зокрема до документів (інформації) про рух грошових коштів з банківської карти НОМЕР_1 , що відкрита та обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку 26 листопада 2025 року трьома платежеми у сумі 2 000 гривень, 11 000 гривень та 15 000 гривень було перераховано грошові кошти з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритого та що обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_5 , та з якого потерпілий ОСОБА_6 26.11.2025 року здійснив грошові перекази в період з 26.11.2025 по фактичну дату виконання ухвали; відомості про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів з вищевказаних банківських рахунків; ідентифікаційні ознаки (ID) терміналів або банкоматів, які брали участь у проведені трансакцій та їх адресу (в тому числі віртуальну), з вказанням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових коштів за період з 26.11.2025 по фактичну дату виконання ухвали. Своє клопотання обґрунтовує тим, що01.12.2025 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 26.11.2025 року невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу запчастин до техніки, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 28000 грн., які він самостійно переказав трьома платежами на банківську карту НОМЕР_1 , що відкрита та обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час досудового розслідування згідно показів потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що потерпілий працює директором в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 1994 року та повідомляє, що приблизно з 2014-2015 року в особі директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » почав співпрацювати з ОСОБА_7 (повні анкетні дані котрого не знає), у якого купував запчастини до техніки, котру ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ремонтує, а після чого продає. Купівлю запчастин до техніки у ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_6 здійснював шляхом укладення усного договору купівлі-продажу у телефонному режимі або за допомогою месенджерів, зокрема і месенджера «Viber». Усі минулі рази ОСОБА_7 виконував свої зобов`язання та доставляв замовлений потерпілим товар вчасно, після чого здійснював оплату товару. 17.11.2025 року потерпілий ОСОБА_6 вкотре написав ОСОБА_7 та замовив у нього: раму із заднім мостом та цапфами, платформу під кабіну, рульовий циліндр, диск передній, нижні опори на загальну суму 28 000 грн, котра була попередньо обумовлена між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Окрім того, товар повинен був бути завантажений та доставлений у м. Львів автомобілем, котрий знайшов ОСОБА_7 . 26.11.2025 року потерпілому ОСОБА_6 зателефонував водій із номеру мобільного телефону НОМЕР_4 та у ході телефонної розмови повідомив, що він у цей же день має завантажити замовлений потерпілим товар та доставити із м. Дубно Рівненської області у м. Львів, після чого останній повинен був розрахуватись із водієм, оплативши товар готівкою або скинути переказ на вказану ним карту. Приблизно через годину о 10:08 год потерпілому зателефонував ОСОБА_7 та включивши відеозв`язок у месенджері «Viber», показав завантажені у автомобіль запчастини. Водій повідомив потерпілому ОСОБА_6 , що зараз буде виїжджати до м. Львова, після чого потерпілий на вказану ОСОБА_7 банківську карту НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів у сумі 28 000 гривень трьома платежами, а саме: 26.11.2025 року о 10:15 год з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого та що обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 2 000 гривень на банківську карту НОМЕР_1 , що відкрита та обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 26.11.2025 року о 10:12 та 10:14 год з банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого та що обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 15 000 та 11 000 гривень на банківську карту НОМЕР_1 , що відкрита та обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На момент проведення допиту, товар потерпілий так і не отримав, гр. ОСОБА_7 з 27.11.2025 року не відповідає на здійснені ним телефонні дзвінки та не відписує на надіслані повідомлення у месенджері «Viber». Окрім того, гр. ОСОБА_7 повідомляє, що надіслані потерпілим 26.11.2025 року грошові кошти у розмірі 28 000 гривень, він зарахував у рахунок неіснуючого боргу за нібито, з його слів, неоплачений потерпілим товар у сумі 120 000 гривень за нібито поставлені йому 4 комбайни у 2015-2016 році. Потерпілий ОСОБА_6 категорично не погоджується з даним твердженням про наявність заборгованості за нібито поставлений йому товар та стверджує, що усі подальші розрахунки відбувались у момент доставки товару у м. Львів або накладеним платежем при отриманні на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_7 жодні підтверджуючі документи заборгованості потерпілого перед ним не надав. Вказаним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальної шкоди на суму 28 000 гривень. До матеріалів кримінального провадження потерпілим долучено копію квитанції про переказ грошових коштів виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.11.2025 року, копію квитанцій про переказ грошових коштів, виданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та № 13 від 26.11.2025 року. Відповідно до генерації та перевірки BIN-коду встановлено, що номер банківської карти НОМЕР_1 , відкритий та обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі викладеного, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 02.12.2025 року, протокол прийяття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2025 року, матеріали ЄО від 01.12.2025 року, протокол допиту потерпілого від 02.12.2025 року, протокол огляду предметів від 02.12.2025 року,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів. Таким чином, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , ст. дізнавачу СД відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , ст. дізнавачу СД відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітану поліці ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса представництва: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання їх копій, зокрема додокументів (інформації) про рух грошових коштів з банківської карти НОМЕР_1 , що відкрита та обслуговується в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку 26 листопада 2025 року трьома платежеми у сумі 2 000 гривень, 11 000 гривень та 15 000 гривень було перераховано грошові кошти з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкритого та що обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_5 , та з якого потерпілий ОСОБА_6 26.11.2025 року здійснив грошові перекази в період з 26.11.2025 по фактичну дату виконання ухвали; відомості про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів з вищевказаних банківських рахунків; ідентифікаційні ознаки (ID) терміналів або банкоматів, які брали участь у проведені трансакцій та їх адресу (в тому числі віртуальну), з вказанням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових коштів за період з 26.11.2025 по фактичну дату виконання ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1