УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000701 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановив:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом направлення 29.11.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 01.12.2025) про накладення арешту на речі, вилучені 27.11.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: договір № 21-к про відшкодування витрат з водопостачання від 01.02.2018 на 1 арк., договір оренди №17-К від 01.02.2018 на 3 ар., акт приймання передачі ТОВ «Завод АДВІС» від 01.02.2018 на 1 арк., план розміщення орендованого приміщення до договору №17-К від 01.02.2018 на 1 акр.; блокнот синього кольору марки «Varna» із чорновими записами, блокнот зеленого кольору із вбудованим калькулятором із чорновими записами, системний блок марки «Lian LI» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ними, із метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2025 повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали та клопотання з додатками.

22.12.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, вилученим в ході в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , під час чого виявлено та вилучено: договір № 21-К про відшкодування витрат з водопостачання від 01.02.2018 на 1 арк., договір оренди № 17-К від 01.02.2018 на 3 арк., акт приймання передачі ТОВ «Завод АДВІС» від 01.02.2018 на 1 арк., план розміщення орендованого приміщення до договору № 17-К від 01.02.2018 на 1 арк.;, блокнот синього кольору марки «Varna» із чорновими записами, блокнот зеленого кольору із вбудованим калькулятором із чорновими записами, поміщено до сейф-пакету № RAWO 130351, системний блок марки «Lian LI» чорного кольору, поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою № Н46653371, з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000701 від 18 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб з використанням службового становища спільно з іншими учасниками, які є суб`єктом господарської діяльності, що є власником виробництва та сайту, без укладення ліцензійних договорів з компаніями, щодо використання прав на знаки для товарів і послуг вказаної компанії, з метою одержання більшої матеріальної вигоди при реалізації вищевказаного виду продукції шляхом надання йому вигляду відомих світових брендів, маючи умисел на незаконне використання знаків для товарів та послуг, для наступного пропонування до продажу невизначеному колу бажаючих осіб, чим завдали правовласнику торгових знаків матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

У ході проведених заходів у встановленому законом порядку отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні мешканці м. Хмельницького. Останні з метою незаконного збагачення, з метою вчинення злочинів та отримання прибутку від протиправної діяльності на території міста Хмельницького організували діяльність щодо виготовлення, рекламування, пропонування до продажу та продаж, зокрема в мережі Інтернет асортименту фальсифікованої продукції з незаконним використанням торговельних марок компаній «NIKE», «JUST DO IT», «Puma», які належать компаніям «NIKE Innovate C.V.», «PUMA SE». Кошти отримані від протиправної діяльності легалізовували шляхом використання в ході здійснення протиправної діяльності.

27.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (справа № 686/33173/25, провадження 1-кс/686/11066/25) проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , під час чого виявлено та вилучено: договір № 21-К про відшкодування витрат з водопостачання від 01.02.2018 на 1 арк., договір оренди № 17-К від 01.02.2018 на З арк., акт приймання передачі ТОВ «Завод АДВІС» від 01.02.2018 на 1 арк., план розміщення орендованого приміщення до договору № 17-К від 01.02.2018 на 1 арк.;, блокнот синього кольору марки «Varna» із чорновими записами, блокнот зеленого кольору із вбудованим калькулятором із чорновими записами, поміщено до сейф-пакету № RAWO 130351, системний блок марки «Lian LI» чорного кольору, поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою № Н46653371.

28.11.2025 старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000701 внесених 18.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України.

28.11.2025 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Ухвалою від 03.12.2025 зазначене клопотання повернуто на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України прокурору, у зв`язку із тим, що прокурором не обґрунтовано накладення арешту на договір № 21-К про відшкодування витрат з водопостачання від 01.02.2018 на 1 арк., договір оренди № 17-К від 01.02.2018 на 3 арк., акт приймання передачі ТОВ «Завод АДВІС» від 01.02.2018 на 1 арк., план розміщення орендованого приміщення до договору № 17-К від 01.02.2018 на 1 арк.

Ухвала суду з повернутим клопотанням прокурора надійшла до Хмельницької обласної прокуратури 22.12.2025, а тому встановлений ухвалою суду від 03.12.2025 строк у 72 години на усунення недоліків у клопотанні прокурором не порушено (підтвердження додано до клопотання).

Вважаю, що вилучені в ході обшуку речі мають важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як вони зберегли на собі його сліди, є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних експертиз, з подальшим оглядом інформації.

Зокрема, вилучений під час обшуку системний блок марки «Lian LI» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно дослідити на вміст інформації щодо причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.229 КК України, яка може міститися у системному блоці у вигляді повідомлень в месенджерах, в історії браузера, у галереї та у нотатках, що у свою чергу спростує або ж підтвердить вину останнього.

Також, блокнот синього кольору марки «Varna» із чорновими записами, блокнот зеленого кольору із вбудованим калькулятором із чорновими записами, можуть містити інформацію щодо кількості виготовленої фальсифікованої продукції з незаконним використанням торговельних марок компаній «NIKE», «JUST DO IT», «Puma», які належать компаніям «NIKE Innovate C.V.», «PUMA SE», a також суму коштів отриманих як ОСОБА_4 так і іншими особами внаслідок реалізації такої продукції.

Документи, а саме договір № 21-К про відшкодування витрат з водопостачання від 01.02.2018 на 1 арк., договір оренди № 17-К від 01.02.2018 на З арк., акт приймання передачі ТОВ «Завод АДВІС» від 01.02.2018 на 1 арк., план розміщення орендованого приміщення до договору № 17-К від 01.02.2018 на 1 арк., які були вилученні в ході проведеного обшуку, підтверджують факт організації діяльності ОСОБА_4 так і іншими особами на території ТОВ «Завод АДВІС» підпільного цеху з незаконного пошиття продукції з незаконним використанням торговельних марок компаній «NIKE», «JUST DO IT», «Puma», які належать компаніям «NIKE Innovate C.V.», «PUMA SE».

Враховуючи вказане є необхідність у встановленні заборон відчуження, розпорядження та користування вилученим майном під час обшуку, у зв`язку з можливою зміною, видаленням, або знищенням, інформації, яка має значення для досудового розслідування та свідчить про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані вилучені речі мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі його сліди, є предметом кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту, у вигляді позбавлення володільця права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ними, а також з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на вилучені речі в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , під час чого виявлено та вилучено: договір № 21-К про відшкодування витрат з водопостачання від 01.02.2018 на 1 арк., договір оренди № 17-К від 01.02.2018 на 3 арк., акт приймання передачі ТОВ «Завод АДВІС» від 01.02.2018 на 1 арк., план розміщення орендованого приміщення до договору № 17-К від 01.02.2018 на 1 арк.;, блокнот синього кольору марки «Varna» із чорновими записами, блокнот зеленого кольору із вбудованим калькулятором із чорновими записами, поміщено до сейф-пакету № RAWO 130351, системний блок марки «Lian LI» чорного кольору, поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою № Н46653371. Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зазначені речові докази можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно п.п. 1, 2 ст. 91 КПК України, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних комп`ютерно-технічних експертиз з подальшим оглядом інформації, огляд документів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, вилученим в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме на: договір № 21-К про відшкодування витрат з водопостачання від 01.02.2018 на 1 арк., договір оренди № 17-К від 01.02.2018 на 3 арк., акт приймання передачі ТОВ «Завод АДВІС» від 01.02.2018 на 1 арк., план розміщення орендованого приміщення до договору

№ 17-К від 01.02.2018 на 1 арк.;, блокнот синього кольору марки «Varna» із чорновими записами, блокнот зеленого кольору із вбудованим калькулятором із чорновими записами, поміщено до сейф-пакету № RAWO 130351, системний блок марки «Lian LI» чорного кольору, поміщено до поліетиленового мішка та опечатано биркою № Н46653371.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя