Справа № 288/2186/25
Провадження № 1-кс/288/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до Попільнянського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 1 (селище Попільня) Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 11.12.2025 року, поданою в інтересах ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник в поданій скарзі зазначає, що 11.12.2025 року вона подала до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України та просить внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою. Також зазначає, що їй було усно повідомлено номер талону-повідомлення єдиного обліку № ЖЕО 5934 від 11.12.2025 року про прийняття її заяви.

Проте, слідчий суддя зазначає, що представник скаржника в поданій скарзі не зазначає коли саме вона дізналась про реєстрацію її заяви.

Отже, слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги не містять доказів, коли саме представник скаржника дізналась про невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно слідчий суддя позбавлений можливості встановити момент закінчення 10-денного строку звернення до суду з вказаною скаргою.

Так як, скаржник подала скаргу до суду 30 грудня 2025 року, а талон повідомлення про прийняття заяви про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України від 11 грудня 2025 року, таким чином, слідчий суддя зазначає, що на день звернення з даною скаргою, строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, вже пройшли.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Положенням ст.116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому дану скаргу належить повернути.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, при усунені підстав через які було повернуто скаргу.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1