Справа №639/8395/25
Провадження №1-кс/639/1457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 06.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 06.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.10.2025 о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу, під час воєнного стану вчинила крадіжку мобільного телефону "Samsung 05S" належного ОСОБА_4 .

В якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 05.10.2025 біля 16 год. 40 хв. пішла до магазину із назвою «Свіжина мережа фірмових крамниць», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 1А, де забула свою сумку світлого кольору, невеликого розміру близько 30х40 см. з довгими ручками, в якій були наявні наступні речі: мобільний телефон марки Samsung А05S 4/128 GB, S/N IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору куплений за 5399.00 грн, разом з сім-карткою Водафон НОМЕР_2 , з наявним чохлом марки ColorWay Samsung А05S чорного кольору ціна 249.00 грн., та захисним склом марки MAKE Samsung А05/A05S FC FG ціна 349.00 грн. Також у сумці були наявні документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме паспорт громадянина України, моє свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ключі на від квартири та інша косметична приналежність.

В подальшому, сумку було виявлено працівниками ЖЄКУ в смітнику та повернуто власниці. Після отримання сумки, потерпіла перевірила наявність речей у сумці та виявила відсутність свого мобільного телефону марки Samsung А05S 4/128 GB, S/N IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору.

В ході огляду місця події від 03.11.2025 у період часу з 13:00 по 13:15 за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 45, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung А05S 4/128 GB, S/N IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, без сім картки, без чохла марки Samsung А05S, чорного кольору, та із захисним склом.

Вищевказані речі добровільно видала громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надала свідчення під протокол допиту свідка, в якому зазначила, що у жовтні місця придбала вищевказаний мобільний телефон у свого знайомого ОСОБА_8 , 1987 р.н.

Власником вищевказаного майна є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що вищезазначене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Постановою слідчого від 03.11.2025 вищевказаний мобільний телефон визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні №0000856 від 06.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме об`єкти які, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, є необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 170 КК України, шляхом заборони здійснювати його відчуження та розпорядження ним.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти арешту майна не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 06.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

В ході огляду місця події від 03.11.2025 у період часу з 13:00 по 13:15 за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 45, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung А05S 4/128 GB, S/N IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, без сім картки, без чохла марки Samsung А05S, чорного кольору, та із захисним склом.

Власником вищевказаного майна є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 03.11.2025 вищевказаний мобільний телефон визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні №0000856 від 06.10.2025.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 03.11.2025 у період часу з 13:00 по 13:15 за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 45, мобільний телефон марки Samsung А05S 4/128 GB, S/N IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, без сім картки, без чохла марки Samsung А05S, чорного кольору, та із захисним склом, належний ОСОБА_5 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1