УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні щодо виконання доручення 1-го кримінального суду розгляду тяжких злочинів м. Мерсін (Турецька Республіка) про вчинення окремих процесуальних дій стосовно отримання інформації від Державної митної служби України (справа № 761/36509/25),

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні щодо виконання доручення 1-го кримінального суду розгляду тяжких злочинів м. Мерсін (Турецька Республіка) про вчинення окремих процесуальних дій стосовно отримання інформації від Державної митної служби України (справа № 761/36509/25), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що суддею ОСОБА_3 раніше розглянуто аналогічну справу (№ 761/30743/25), та було прийнято рішення про відмову у задоволенні вимог щодо вчинення процесуальних дій, ініційованих в дорученні, а отже у нього вже сформована правова позиція щодо даного доручення, у зв`язку із чим дана обставина може створити у стороннього спостерігача уявлення про його можливу упередженість при розгляді кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду ОСОБА_3 надійшло доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні щодо виконання доручення 1-го кримінального суду розгляду тяжких злочинів м. Мерсін (Турецька Республіка) про вчинення окремих процесуальних дій стосовно отримання інформації від Державної митної служби України (справа № 761/36509/25).

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, суддею ОСОБА_3 раніше розглянуто аналогічну справу (№ 761/30743/25), та було прийнято рішення про відмову у задоволенні вимог щодо вчинення процесуальних дій, ініційованих в дорученні.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення певних об`єктивних та/або суб`єктивних чинників.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, Європейський суд з прав людини у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності суду.

Таким чином, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості або упередженості при розгляді відповідної справи, забезпечення належних умов для її розгляду, зокрема в частині усунення будь-яких процесуальних ризиків, пов`язаних з недовірою суду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду доручення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні щодо виконання доручення 1-го кримінального суду розгляду тяжких злочинів м. Мерсін (Турецька Республіка) про вчинення окремих процесуальних дій стосовно отримання інформації від Державної митної служби України (справа № 761/36509/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4