№ 207/8317/25
№ 1-кс/207/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000189,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах гр.-на ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000189, ухвалою слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 22.12.2025 року з метою збереження речових доказів на:

-автомобіль «LADA» коричневого кольору, д/н НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

- ключі від зазначеного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що за наявною інформацією на теперішній час з вказаним автомобілем не проводяться жодні слідчі дії, а також будь-яеі судові експертизи, що підтверджує відсутність необхідності подальшого утримання стороною обвинувачення автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, зберігаючи його на території ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та не виправдовує порушення конституційного права гр. ОСОБА_4 навіть користуватися своєї власністю відповідно до ст.41 Конституції України, що в свою чергу є підставою часткового скасування арешту на вказане майно, так як в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна шляхом заборони навіть користуватися, відпала потреба.

Часткове скасування арешту на майно не перешкоджає об`єктивному розгляду кримінального провадження, так як власник позбавлений можливості відчужити автомобіль і відповідно не має реальної можливості знищити або пошкодити речовий доказ, а також негативно вплинути на розгляд кримінального провадження.

Просить частково скасувати арешт на майно в частині заборони користуватися автомобілем, зобов`язати працівників ВП передати авто та свідоцтво про реєстрацію т/з і ключі від авто власнику.

Заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 , прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, адвокат надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, вимоги зазначені в клопотанні просив задовольнити.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За даним кримінальним провадженням відомості жо ЄРДР внесено за ч.1 ст. 249 КК України, санкція даної статті не передбачає спеціальної конфіскації, автомобіль не відноситься до знарядь незаконного вилову, від часу його вилучення минув місяць, даних щодо відповідності арештованого майна критеріям ч.1 ст. 170 КПК України на даний час суду не надано, заборона користування автомобілем та зберігання його в умовах майданчику відділку поліції може потягнути негативні наслідки для власника, та не відповідає цілям досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні

№ 0000189.

Скасувати частково арешт на майно, знявши заборону користуватися майном, а саме на: транспортний засіб «LADA» коричневого кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 на вказаний автомобіль; ключі від зазначеного автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 22.12.2025 року.

Зобов`язати посадових осіб СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати власнику на відповідальне зберігання вищевказане майно.

В частині заборони відчуження транспортного засобу «LADA» коричневого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , залишити арешт без змін.

Виконання ухвали суду покладається на слідчого у кримінальному провадженні

№ 0000189.

Копію ухвали направити слідчому ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області, заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1