overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6804/25
Провадження № 1-кс/740/1022/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) на:

11:00 годин 02 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

Витребувати у Ніжинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/1132/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 за № 0000741, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:

?07.11.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання, на підставі ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України, у виді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, процесуальними витратами та речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 418 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 задовільнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

Доповнити вирок вказівкою «на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «Хіаоmі» модель «11 lite 5G NE» в корпусі чорного кольору, у чохлі прозорого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «Лайф» № НОМЕР_3 , «ВФ» № НОМЕР_4 конфіскувати в дохід держави.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та

може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2025 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2025 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2026 року включно.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2025 року.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про їх безпосередню участь під час розгляду вищезазначеної апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даними апеляційними скаргами здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 02.12 .2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/3586/25
Провадження № 1-кп/0158/212/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 від 18.11.2025 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000820 від 18.11.2025 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000820 від 18.11.2025 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/363/2025
Справа № 537/7037/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

вступна та резолютивна частина

28.11.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000542 від 22.08.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вологодськ, рф, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, депутатом, учасником бойових дій, особою з інвалідністю не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

керуючись статтями 314-317, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000542 від 22.08.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука на 08 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

2. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 00 хв. 28.11.2025.
Дата документу 28.11.2025Справа № 554/731/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області забезпечити надання дізнавачем, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, у судове засідання інформації щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 10.11.2025 року відповідно до вимого ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/2528/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись частиною 10 статті 290, статтями 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України, до 17:00 год. 30 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 03 грудня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/3311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" листопада 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 07.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 09.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14 год 30 хв 28 листопада 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"26" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 12 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 12 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, 26 листопада 2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 листопада 2025 року о 17 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 по справі № 757/21528/24-к.

26.11.2024 від адвоката ОСОБА_2 надійшла клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення заяви без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду заяву, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , про скасування арешту майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001541 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 11.04.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13.11.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь захисника по кримінальній справі № 759/11034/23 у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд, враховуючи заяву захисника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись статтею 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 11.04.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А на 15:30 год. 02.12.2025.

Доручити Дніпровському районному суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 2,) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1