Справа №766/9443/25
н/п 1-кп/766/3942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000112 від 03.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Херсонським міським судом Херсонської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000112 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ч.2 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення на підставі ст. 36 КК України у зв`язку з тим, що останній діяв в умовах необхідної оборони. При цьому в обґрунтування вказаного клопотання посилався на докази, наявні в кримінальному провадженні та в нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечував щодо вказаного клопотання, вказуючи, про відсутність підстав для цього.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заперечувала щодо вказаного клопотання, зазначаючи про його передчасність розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав свого представника.

Згідно зі статтею 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Положеннями ст.284 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, в тому числі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України суд під час підготовчого судового засідання може закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Тобто, закриття провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України не може бути предметом розгляду та вирішення на стадії підготовчого судового засідання згідно з вимогами ст. 314 КПК України.

При цьому слід зазначити, що на стадії підготовчого судового розгляду суд не вправі досліджувати будь-які докази та здійснювати їх оцінку, що у свою чергу відповідно до норм КПК України може бути предметом дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження з наведених підстав заявлено передчасно, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314-315, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 03.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 36 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1