№ 1-кс/204/3178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність і незаконні дії слідчого СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області, -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність і незаконні дії слідчого СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області. Посилаючись на статті 303-306 КПК України, ОСОБА_2 просив визнати дії слідчої ОСОБА_3 незаконними, як такі, що порушують: Конституцію України (ст. 19, 32, 68), КПК України (ст. 9, 22, 55, 56, 303306), Цивільний кодекс України (ст. 286), Закон України «Про захист персональних даних» (ст. 7, 8, 14), Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (ст. 8), Женевську конвенцію про поводження з військовополоненими (ст. 13 15); визнати дії слідчої ОСОБА_3 такими, що виходять за межі службових повноважень і містять ознаки перевищення влади, передбачені ст. 365 КК України; зобов`язати слідчу ОСОБА_3 утриматися від подальшого незаконного втручання у його особисте життя, зокрема від направлення запитів до медичних установ без письмової згоди або рішення суду; зобов`язати прокурора процесуального керівництва перевірити законність дій слідчої ОСОБА_3 і вжити заходів реагування відповідно до ст. 36 КПК України; повідомити керівництво ГУНП у Донецькій області про дисциплінарні порушення та ініціювати службову перевірку; витребувати з матеріалів кримінального провадження №0000018 усі наявні службові запити, листи, електронні повідомлення, процесуальні документи та іншу службову кореспонденцію, що здійснювалася слідчою ОСОБА_3 під час досудового розслідування, з метою встановлення фактичних обставин порушення вимог ст. 35-1 КПК України, наказу МВС №575 від 29.05.2020 року, а також можливого незаконного оброблення персональних даних заявника, який є потерпілим та провів три роки у ворожому полоні.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Тобто, ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 не оскаржує жодної дії, бездіяльності чи рішення уповноваженої особи сторони обвинувачення, яка б підлягала оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно із вимогами ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушує питання про оскарження дій слідчого, які не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність і незаконні дії слідчого СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1