Дата документу 26.11.2025Справа № 554/1470/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 02.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2023 році проведено закупівлю без використання електронної системи «Реставрації будівлі консультативної поліклініки Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведеної закупівлі, 17.08.2023 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений Договір підряду №340/8 на суму 3 560 143,2 грн.(далі за текстом - Договір).

Разом з тим, встановлено, що рішенням адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2022 № 70/32-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнано винними у вчиненні порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та накладено штраф.

Станом на час проведення спірної процедури закупівлі рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2022 № 70/32-р/к, в частині встановлення порушення передбаченого пунктом 1 статті 50 та визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, не оскаржувалося у судовому порядку.

Відповідно до веб-ресурсу «Судова влада» ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом (справа № 917/224/24) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 136 000 гривень штрафу та 136 000 гривень пені на підставі Рішення № 70/32-р/к від 12.09.2022. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.07.2024 у справі № 917/224/24 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено та набрало законної сили.

Внаслідок укладення Договору підряду вчинено порушення принципів закупівель, за наявності рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2022 № 70/32-р/к,

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження з метою об`єктивного з`ясування обставин, які є предметом розслідування, виникла потреба в ознайомленні та долучені до матеріалів провадження відповідної інформації (документації), а саме Договору підряду №340/8 від 17.08.2023 та додаткових угод до нього, яка має важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення,та перебувають у володінні та розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вказаних документів необхідне для підтвердження або спростування обставин, які є предметом кримінального провадження, з метою вирішення ряду питань, що мають суттєве значення для розслідування, та її об`єктивного врахування при проведенні розслідування.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судове засідання не з`явилась.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000225 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

01.02.2024 року по ЧЧ Полтавського РУП надійшов рапорт о/у ВКП ОСОБА_4 про те, що при перевірці відомостей інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлено зловживання службовим становищем Комунальної установи та постачальника в м. Полтава з метою одержання неправомірної вигоди, яке завдало шкоди державі.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні та розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір підряду №340/8 від 17.08.2023 та додаткових угод; додаткові угоди до договору підряду №340/8 від 17.08.2023 з додатками; документи, які слугували підставою для укладення Додаткових угод; документи щодо приймання виконаних будівельних робіт; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; підсумкові відомості ресурсів; платіжні інструкції про проведені оплати по Договору та інші документи, що стосуються укладання виконання даного Договору; інформацію про джерело фінансування закупівлі та копії всіх документів щодо виділення коштів (зміну їх сум) для її фінансування; статут чи Положення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1