overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6269/25
1-в/705/410/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 , призначене на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1008/25 Провадження №11-кп/802/687/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 28 серпня 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28 серпня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 24.09.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 28 серпня 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 жовтня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/1747/18

Провадження № 11-кп/4815/460/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відстрочення виконання вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2025 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/9349/25
Провадження №11-сс/991/665/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.10.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.09.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.10.2025 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.10.2025 о 12 год 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/4486/24
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.05.2024 в ЄРДР за № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.05.2024 в ЄРДР за № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.10.2025 у підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29.05.2024 в ЄРДР за № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2025 о 12:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 136/1981/25
провадження 1-кп/136/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000226 від 16.09.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000226 від 16.09.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000226 від 16.09.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - на 14.11.2025 о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 148/1893/22

провадження № 51-795 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 липня 2025 року,

установила:

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наявних у Верховному Суді матеріалів, слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ухвалою від 11 вересня 2023 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке рішення ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

Суддя Вінницького апеляційного суду ухвалою від 9 липня 2025 року, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), повернув апеляційну скаргу її авторові.

Не погодившись із указаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 оскаржив його в касаційному порядку.

Ухвалою від 15 вересня 2025 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд), керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовив у відкритті провадження, оскільки зі скарги ОСОБА_4 та доданої до неї копії оскарженої ухвали від 9 липня 2025 року убачалось, що підстав для задоволення поданої скарги немає.Постановлена ухвала Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Попри це ОСОБА_4 знову звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали від 9 липня 2025 року.

Однак наведену позицію ОСОБА_4 не можна визнати прийнятною.

Як наголосив Конституційний Суд України у своєму рішенні №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року, правомірним може бути лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішень судів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПКпорядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством.

Глава 32 вказаного Кодексу, котрою унормовано провадження в суді касаційної інстанції, не передбачає процесуальної можливості повторно оскаржити судове рішення в касаційному порядку після постановлення остаточної ухвали.

Крім того, відповідно до законодавчих приписів остаточна ухвала Суду, що набрала чинності в порядку, визначеному КПК, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Звертаючись до Верховного Суду, ОСОБА_4 залишив поза увагою окреслені положення закону.

Таким чином доводи, викладені в новій касаційній скарзі, які вже були предметом дослідження Суду та визнані неприйнятними, не можуть бути повторно розглянуті.

З огляду на викладене немає правових підстав для відкриття касаційного провадження за вказаним зверненням ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 569/19842/21

провадження № 51-1391км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року та вирок Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року витребувано з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 569/19842/21 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 11 грудня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1572/25
Провадження № 1-кп/331/498/2025
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006359 від 14.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006359 від 14.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006359 від 14.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2025 року о 08-05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/111/25
Справа №447/3420/24
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

14.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меденичі, Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 11:30 годину 10.11.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/729/21
1-кп/465/544/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

15.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001700 від 18.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

15.10.2025 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути в суд за станом здоров`я.

Розглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15.10.2025 о 14:00 год. у кримінальному провадженні № 0001700 від 18.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1