Справа № 592/3561/25
Провадження № 1-кп/592/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми без застосування технічних засобів фіксації судового процесу клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000185, відомості за яким 18.02.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. санкт-петербург, російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина російської федерації, українця, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП (не повідомив), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.11.2025 прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , із змісту якого вбачається, що на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 27.08.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 29.08.2024 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, який неодноразово продовжувався. В подальшому ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2025 ОСОБА_4 були продовжені обов`язки поряд з наявним запобіжним заходом у вигляді застави строком до 18.09.2025. Далі, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2025 ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 12.12.2025. На даний час по даному провадженню не закінчено судовий розгляд, а дату наступного судове засідання не визначено. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду, впливати на учасників у справі та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити вищезазначені дії. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 вбачається з фактичних даних, отриманих під час досудового розслідування, проведеного у кримінальному провадженні. За результатами досудового розслідування було встановлено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 неможливе, оскільки існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені судами при обранні та продовженні запобіжного заходу, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, а саме: - переховуватися від суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , яке у цьому конкретному випадку має свій раціональний зміст, оскільки воно свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинене кримінальне правопорушення підвищує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від суду, оскільки небезпека ризику переховування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та інше , а серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ідалов проти Росії , Гарицьки проти Польщі , Храїді проти Німеччини ) ; - впливати на учасників у справі, враховуючи наявність у провадженні свідків, які можуть надати суду викривальні покази, ОСОБА_4 з метою зміни, спотворення ними показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може шляхом підкупу, умовляння чи погроз незаконно впливати на них; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що приносило останньому додатковий прибуток, може продовжити свою злочинну діяльність. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є необхідними задля запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків зазначених у ст. 177 КК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у тому числі: - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, розмір шкоди або розмір доходу від вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України , слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості при оцінці порушень цінності, суспільства. Враховуючи вищевикладене є достатньо підстав вважати, що продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 належну процесуальну поведінку. На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 36, 131, 132, 176-178, 180, 183, 184, 194, 199 КПК України, він просив продовжити строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право обвинуваченому на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні (вхідний № Еп-12217/25 від 14.11.2025) .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд продовжити строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право обвинуваченому на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвоката ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , ознайомившись із клопотанням, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 року у справі № 591/1846/25, провадження № 1-кс/591/833/25 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено частково. Було ухвалено продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.04.2025 року включно, з визначенням розміру застави в 302800 грн. , у разі внесення якої та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; - не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) ; - повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (-и) , або інший документ (-и) , що дає (ють) підозрюваному право на виїзд за межі України; - носити електронний засіб контролю; - утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в справі. Було ухвалено роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи підозрюваним, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням було постановлено ухвали покласти на прокурора. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125432161) (а. п. 41) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2025 у справі № 592/3561/25, провадження № 1-кп/592/417/25 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000185, відомості за яким 18.02.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. санкт-петербург, російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина російської федерації, українця, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП (не повідомив), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено частково. Було ухвалено змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками обвинувачення; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. Грошові кошти у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. , які були внесені як застава за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавицею ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА, було ухвалено перерахувати з рахунку ТУ ДСА України в Сумській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО: 300001; Рахунок: UА0992708; Код ; отримувач: Національний банк України; Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України. Було ухвалено повернути заставодавиці ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину застави в розмірі 202800 грн. 00 коп. , внесену на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 у справі № 591/1846/25, провадження 1-кс/591/833/25 за ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 02.10.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130762149) (а. п. 129-132) .

На переконання суду, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, може бути виконане саме шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , слід задовольнити частково, а саме: слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 12.01.2026 включно з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право обвинуваченому на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 194, 199, 331, 372, 615 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 12.01.2026 включно з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право обвинуваченому на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_8