У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17

розглянувши клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження №0002237 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо всіх обвинувачених на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, тому що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходять військову службу. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_14 з 15.03.2025 року рахується безвісти зниклим. На підтвердження вказаних обставин зазначив про наявність в матеріалах справи копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 74 від 15.01.2025 року, листа командира військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2025 року, копії сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.05.2025 року №1254, а також копії довідки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 № 2942 від 24.03.2025 року про те, що солдат ОСОБА_16 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 з 12.03.2025 р.

Всі учасники провадження підтримали клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно всіх обвинувачених.

Розглянувши питання щодо зупинення кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 74 від 15.01.2025 року, листа командира військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_14 перебував на військові службі за мобілізацією. Разом з тим, відповідно до копії сповіщення сім`ї № 521 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.05.2025 року №1254 обвинувачений ОСОБА_14 зник безвісти 15 березня 2025 року, поблизу н.п. Лисівка, Покровського району, Донецької області під час виконання бойового завдання з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації проти України. Крім того, відповідно до копії довідки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 № 2942 від 24.03.2025 року солдат ОСОБА_16 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 з 12.03.2025 р. Прокурор зазначив в суді, що об`єктивної можливості приймати участь в наступних судових засіданнях в обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_16 не має, а тому просив зупинити провадження щодо всіх обвинувачених.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що серед завдань кримінального провадження, окреслених у ст. 2 КПК України, законодавець визначив зокрема такі, як забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Положення ст. 28 КПК України щодо визначення розумності строків процесуальних дій акцентують свою увагу саме на об`єктивності як на характеристиці розумних строків. Європейський Суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих конвенцією. Так, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968, заява №2122/64; п. 5 рішення ЄСПЛ у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969, заява №1602/62; п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989, заява №10073/82; п. 71 рішення ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006, заява №15007/02). Із наведеного вбачається, що у зв`язку із зупиненням судового провадження на невизначений чіткою датою проміжок часу, який може тривати не лише місяці, але й роки, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишатимуться у стані невизначеності щодо їх долі, в той час як з огляду на цілі ч. 1 ст. 335 КПК об`єктивних обставин для такого зупинення не було.

З огляду на викладене, судове провадження відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_16 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України. У свою чергу, судове провадження стосовно інших обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 слід продовжити.

Керуючись ст. 334, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_16 зупинити до їх звільнення з військової служби.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_16 з матеріалів кримінального провадження №0002237 від 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Виділене окреме провадження передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали видати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :