Справа № 451/280/25
Провадження № 1-кп/459/49/2025
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2026 року колегія суддів Шептицького міського суду Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 02.10.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 02.10.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні 26.01.2026 року захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Чи страждав ОСОБА_6 в період інкримінованих йому дій будь-якими психіатричними захворюваннями, чи проявляється у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок яких він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психіатричний розлад? Якщо так, то чи впливають на такий розлад інші несприятливі фактори (алкоголь, наркотичні засоби тощо), в результаті яких у ОСОБА_6 загострювався (погіршувався) психічний стан; 2)Чи страждає ОСОБА_6 на даний час будь-якими психіатричними захворюваннями, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалось це психіатричне захворювання та що могло стати причиною такого захворювання? 3)Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи немає в цьому протипоказань? Чи є ОСОБА_6 суспільно небезпечним? 4)Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_6 на даний час проводити із ним процесуальні дії.

Проведення експертизи просить доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95)

В обґрунтування клопотання посилається на те, що сторона захисту не погоджується з висновком судово-психіатричної експертизи, оскільки висновок не містить аналізу стану ОСОБА_6 в комплексі з емоційно-вольовими розладами, а також не враховано, що у обвинуваченого наявна травма голови внаслідок вогнепального поранення та його стан супроводжується епілептичними нападами, які є симптомами неврологічного розладу.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення такого, вказавши, що проведена експертиза є повною та обґрунтованою, а також зауважив, що протягом розгляду справи судом поведінка обвинуваченого є адекватною з врахуванням наявності у нього посткомоційного синдрому внаслідок важкого травматичного ураження головного мозку (вогнепального поранення в голову).

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та їх захисника, потерпілого, дослідивши клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332, 242 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України експерт (експерти) залучаються для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно з п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Основною передумовою, яка визначає необхідність проведення психолого - психіатричної експертизи, є існування загальних для психології й психіатрії проблем.

Матеріали клопотання не містять жодних належних та достатніх відомостей, які б давали підстави стверджувати, що у обвинуваченого ОСОБА_6 наявні розлади психіки або наявне психічне захворювання, а також протягом розгляду справи судом обвинувачений не демонстрував будь-якої неадекватності поведінки. В судових засіданнях він слідкує за ходом розгляду справи, відповідає на запитання суду та учасників, висловлює свою думку з приводу обговорюваних питань, виявляє бажання для конфіденційного спілкування з адвокатом. Крім цього, саме за його клопотанням його участь в судовому розгляді забезпечена в режимі відеоконференції, оскільки, за словами самого обвинуваченого, так він менше хвилюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.242, 369-372, 376, 392, 509 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0000083 від 02.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3