overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2841/25
Провадження № 1-кс/626/1299/2025
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржниця просить зобов`язати Берестинський РВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви та розпочати досудове розслідування.

До скарги ОСОБА_2 долучила примірник заяви до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України від 26.08.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 11 вересня 2025 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Зобов`язати Берестинський РВП ГУНП в Харківській області надати слідчому судді до 11 вересня 2025 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.08.2025 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити начальнику Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/447/4820/25
Справа №447/2785/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 447/2785/25 від 11.09.2025 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11.09.2025 клопотання заступника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задоволено.

Судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про виправлення описки у тексті ухвали від 11.0902025, а саме у такій помилково зазначено ім`я заступника Стрийської окружної прокуратури «Івана» Нагребного, взамін вірного «Ігоря» Нагребного.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 11.09.2025 по справі №447/2785/25 (1-кс/447/4820/25), виправивши невірно вказане ім`я заступника Стрийської окружної прокуратури «Івана» Нагребного на вірне «Ігор» Нагребний.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Справа №607/2933/24 Провадження №1-кп/607/566/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 14 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 14 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, із невідомої суду на те причини, хоча про час та місце розгляду справи (провадження) був повідомлений належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання 29 вересня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 29 вересня 2025 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3161/25
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 18.09.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 ч. 1,3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 ч.1,3 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив про проведення судового засідання, призначеного на 17.09.2025 року об 11-й годині 55 хвилин у режимі відеоконференції за його участю із застосуванням власних засобів зв`язку. Клопотання обґрунтовує неможливістю прибути до суду у визначений час через військову агресію рф проти України та загрозі його життю та здоров`ю.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000389 від 18.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 ч.1,3 КК України, призначене на 17 вересня 2025 року об 11-й годині 55 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7072/25
Провадження № 1-кп/591/268/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001465 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням нею 25 травня 2025 року правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортом, внаслідок чого були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Від обвинуваченої надійшло клопотання, про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням між обвинуваченою та потерпілим та відшкодуванням збитків.

Потерпілий та прокурор не заперечили проти клопотання, а потерпілий підтвердив відшкодування збитків та примирення з обвинуваченою.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, яке віднесено ст. 12 КК України до нетяжкого необережного злочину.

З наданих суду усних пояснень сторін та письмових заяв вбачається, що завдані потерпілому збитки відшкодовані, сторони примирились, підтвердивши це суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин в тверезому стані, провину визнала, щиро покаялась, завдані її діями збитки відшкодовані, вона примирилась з потерпілим, також враховуючи те, що обвинувачена є раніше не судимою особою, має позитивну репутацію, тому є всі підстави для її звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Цивільний позов не заявлений, а про необхідність вирішення питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат суду не зазначено.

На підставі ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1138/25
Провадження № 1-кп/584/263/25
УХВАЛА
12.09.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №650/338/24
н/п 1-кп/766/2441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 року за № 0003352, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монаші Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на час вчинення кримінального правопорушення старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 334,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, до 08.11.2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2025 року о 8.30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4001/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 15.05.2023, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, разом з поданим клопотанням подав письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, слідчий фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 15.05.2023 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 303/6898/20
Провадження № 1-кп/303/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

11 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000887 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000887 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року зупинено судове провадження в кримінальному провадженні за №0000887 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло повідомлення ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області № від 11.09.2025 (424799), згідно якого встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 та запрошено до приміщення Мукачівського міськрайонного суду.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, судове провадження слід відновити, визначивши дату та час судового розгляду та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 вересня 2025 року о 15-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/1556/25
Провадження №1-кп/443/140/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000090 від 08.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 11.09.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 11.09.2025.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з приписами статті 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 16.09.2025 об 11 год 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1