УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, групою осіб на території, Вінницької області, у тому числі з підробленими марками акцизного податку.

У ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, працівниками управління Служби Безпеки України у Вінницькій області отримано інформацію, про те що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував протиправну діяльність, пов`язану із збутом та виготовленням тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку на території Вінницької області, залучивши до цього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в ході виконання доручення слідчого отримано інформацію, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для незаконного виготовлення тютюнових виробів, на постійній основі закуповують тютюнову сировину у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює незаконне вирощування та виготовлення (подрібнення) тютюнової сировини.

12.06.2025 на адресу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області, надійшли відібрані матеріали (зіп-пакет), який отримано в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмку на ТОВ «Нова Пошта», з відправлення № 6578 від 16.05.2025 для ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 391/8-377/6 від 07.07.2025 надані на експертизу об`єкти, які було отримано в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмку на ТОВ «Нова Пошта», з відправлення № 6578 від 16.05.2025 для ОСОБА_4 є тютюновими виробами.

05.08.2025 на адресу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області надійшли матеріали негласних слідчих розшукових дій, а саме протокол огляду та виїмки кореспонденції від 16.07.2025 в якому зазначено що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала відправлення тютюнової сировини через мережу кур`єрської служби «Нова Пошта» ТТН № 7362 на адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана інформація підтвердилась у ході проведення санкціонованого обшуку.

28.08.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2025 справа № 127/25207/25 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки «REDMI» IMEI НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; стебла тютюну які поміщенні в 1 мішок типу БІГ БЕГ орієнтовним об`ємом 0,5 м. куб.; 1 мішок білого кольору ємністю 50 кг.; блокнот коричневого кольору з написом NOTE; блокнот синього кольору з написом STAFF SERVICE; блокнот цеглового кольору без написів; подрібнений тютюн який знаходиться в мішках білого кольору об`ємом 50 кг; мішок білого кольору; стебла тютюну які поміщенні в 3 великі мішки типу БІГ БЕГ з під селітри орієнтовним об`ємом по 0,5 м. куб. кожний; паперовий ящик розміром 49,9 см. х 40,1 х 116,2 см. на половину заповнений подрібненим тютюном; стебла тютюну які поміщенні в 1 мішок типу БІГ БЕГ орієнтовним об`ємом 0,5 м. куб.

Вищевказане вилучене майно постановою детектива від 28.08.2025 визнано речовими доказами в рамках даного провадження.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

В судове засідання детектив не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

28.08.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2025 проведено обшук за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Слобода Яришівська, вулиця Марії Руденко, буд. 178, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно, яке постановою детектива визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 28.08.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Слобода Яришівська, вулиця Марії Руденко, буд. 178, для забезпечення його збереження, при цьому детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 28.08.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?мобільний телефон торгової марки «REDMI» IMEI НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

?стебла тютюну які поміщенні в 1 мішок типу БІГ БЕГ орієнтовним об`ємом 0,5 м. куб.;

?1 мішок білого кольору ємністю 50 кг.;

?блокнот коричневого кольору з написом NOTE;

?блокнот синього кольору з написом STAFF SERVICE;

?блокнот цеглового кольору без написів;

?подрібнений тютюн який знаходиться в двох мішках білого кольору об`ємом 50 кг;

?мішок білого кольору з тютюном;

?стебла тютюну які поміщенні в 3 великі мішки типу БІГ БЕГ з під селітри орієнтовним об`ємом по 0,5 м. куб. кожний;

?паперовий ящик розміром 49,9 см. х 40,1 х 116,2 см. на половину заповнений подрібненим тютюном;

?стебла тютюну які поміщенні в 1 мішок типу БІГ БЕГ орієнтовним об`ємом 0,5 м. куб.

Виконання ухвали про арешт майна доручити детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя