Справа № 484/6914/25
Провадження № 1-кс/484/1025/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 грудня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 згідно заяв, а також у відсутність володільця документів, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000950 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000950 від 01.12.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в межах якого встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2025 пішов з дому та не повернувся.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 01.12.2025 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 використовував абонентський номер НОМЕР_1 .

Також 05.12.2025 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про те, що в ході супроводження вказаного кримінального правопорушення оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно використовував абонентський номер НОМЕР_1 .

Для того щоб встановити місце перебування ОСОБА_5 необхідно опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У клопотанні слідчий просить надати йому саме тимчасовий доступ до інформації про повну деталізацію дзвінків абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання зазначених абонентів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - IMEI, типи з`єднання абонентів 3 вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, МMSмультимедійними повідомленнями, JPRS - передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості у період часу з 23.04.2024 по кінцевий термін дії ухвали та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати деталізацію зв`язків IMEI за період часу з 20.11.2025 по кінцевий термін дії ухвали. Зазначену інформацію просить надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі МіcrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Необхідна інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що отримання інформації про повну деталізацію дзвінків, місцезнаходження кінцевого обладнання та ідентифікаційні ознаки (IMEI) абонента ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення кола осіб, з якими спілкувався зниклий, визначення його останнього місця перебування та маршрутів пересування, що є необхідним для розслідування обставин кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів переведення, місце реалізації сім-картки абонента, час його активації, поповнення рахунку та яким способом та ін., відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Отже зазначені документи відносяться до таких, що містять охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цього документа та вилучити його, не можливо встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не явились, в адресованих суду заявах просили розглянути клопотання в їх відсутність.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України справа розглядається у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної юридичної особи (оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, вона необхідна для встановлення останнього місця перебування зниклого ОСОБА_5 , маршрутів його пересування у період, що передував зникненню, та після нього, а також кола осіб, з якими ОСОБА_5 підтримував зв`язок.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», а також п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надати лише з дозволу слідчого судді.

Тому, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити важливі обставини у кримінальному провадженні. В межах тимчасового доступу слідчий відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному, і у паперовому вигляді, що цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання в частині підтвердження повноважень осіб, яким слідчий просить надати право тимчасового доступу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 724/86/20, процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. Водночас витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні. Об`єднана палата доходить висновку, що процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим долучено витяг з ЄРДР, у якому зазначено лише слідчу ОСОБА_4 . Процесуального рішення керівника органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, до складу якої входили б інші особи, зазначені в клопотанні, суду не надано.

Оскільки повноваження інших слідчих, окрім ОСОБА_4 не підтверджені належним процесуальним рішенням, надання їм права доступу до речей і документів суперечитиме засадам належної правової процедури та може призвести до визнання отриманих доказів недопустимими.

З огляду на викладене, дозвіл на доступ до документів (інформації) слід надати слідчій ОСОБА_4 , яка звернулася з таким клопотанням до суду, строком на два місяці з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільних зв`язків), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації про повну деталізацію дзвінків абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання зазначених абонентів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - IMEI, типи з`єднання абонентів 3 вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, МMSмультимедійними повідомленнями, JPRS - передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості у період часу з 23.04.2024 по кінцевий термін дії ухвали та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати деталізацію зв`язків IMEI за період часу з 20.11.2025 по кінцевий термін дії ухвали.

- зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі МіcrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Дозвіл надати на строк, який не може перевищувати двох місяців з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: