Справа № 368/1539/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ :

представник скаржника просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 01.08.2025 про закриття кримінального провадження №0001436 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та зобов`язати слідчого слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відновити та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001436, обґрунтовуючи скаргу наступним.

14.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області № 1000-0803-8/65663 з заявою про вчинення кримінального правопорушення в діях керівника Відкритого акціонерного товариства Стайки-керамік () Київська область, Обухівський район, с. Стайки, вул. Берег, буд. 4 ОСОБА_5 , щодо ухилення від виконання судових рішень, постанов, що набрали законної сили, за якими зобов`язано ВАТ Стайки-керамік відшкодувати на користь Головного управління заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в загальній сумі 367823,47 гривень.

24.06.2025 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов лист Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області № 3020/109/1603/01-23 від 17.06.2025 (вх. ГУ 6766/5 від 24.06.2025), де вказано, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом ухилення від виконання судових рішень, постанов, що набрали законної сили та сплати на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в діях керівника Стайки-керамік () Київська область, Обухівський район, с. Стайки, вул. Берег, буд. 4 ОСОБА_5 передбачених ст. 382 КК України відсутні.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління звернулось з скаргою до Кагарлицького районного суду щодо зобов`язання посадових осіб Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно зареєструвати (внести відомості) по заяві управління від 14.05.2025 № 1000-0803-8/65663 про вчинення злочину за ознаками ст. 382 КК України в діях керівника Стайки-керамік () ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.07.2025 ухвалою Кагарлицького районного суду скаргу управління задоволено, а саме:

- визнано бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні уповноваженими особами відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом отримання моєї заяви про вчинення злочину від 14.05.2025 року № 1000-0803-8/65663 протиправною;

- зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про вчинення злочину від 14 травня 2025 року, розпочати досудове розслідування по даному провадженню та направити на адресу ГУ ПФУ у Київській області витяг з ЄРДР. 25.07.2025 кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0001436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків. Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та іншу установи та організації, а також фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 14 цього Закону, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як це передбачено абз. 4, п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування». Порядок відшкодування страхувальниками витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

Відповідно до приписів пункту 6.4 вказаної Інструкції Пенсійний фонд щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилає підприємствам до 20 го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначає розмір сум до відшкодування на поточний рік. Підприємства відповідно до вимог пункту 6.8 Інструкції щомісяця до 25 - го числа повинні вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно із пунктом 1 статті 1 та пунктом 1статті 2 Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» для суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об`єднань громадян та інших юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на викладене, витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, які ВАТ Стайки-Керамік відповідно до Закону України від 09.07.2003 №. 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зобов`язаний відшкодовувати Пенсійному фонду, у розумінні цього Закону вважаються внесками на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які він зобов`язаний сплачувати згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ВАТ Стайки-Керамік не відшкодовує, що призводить до порушення встановлених державою норм чинного законодавства, а саме Закону України Про пенсійне забезпечення, яким встановлено державні гарантії соціальної захищеності пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум та відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення і несвоєчасне відрахування до Пенсійного Фонду України призводить до відсутності коштів та заборгованості по соціальним виплатам перед пенсіонерами. За результатами розгляду справ Київським окружним адміністративним судом задоволені позовні вимоги управління, але боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Станом на сьогоднішній день на виконанні в Обухівському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває 50 виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду про стягнення з ВАТ Стайки- Керамік боргу на загальну суму 367823,47 гривень.

Невиконання обов`язків платником призводить до порушення встановлених державою норм чинного законодавства, а саме Закону України Про пенсійне забезпечення, яким встановлено державні гарантії соціальної захищеності пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум та відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення і несвоєчасне відрахування до Пенсійного Фонду України призводить до відсутності коштів та заборгованості по соціальним виплатам перед пенсіонерами.

Наголошують, що невиконання обов`язків платником, щодо погашення заборгованості перед Пенсійним фондом спричиняє шкоду інтересам держави та не дає можливості використовувати своєчасно не отримані кошти відповідно до пенсійного законодавства, призводить до дефіциту коштів та може тягти за собою несвоєчасну виплату пенсій.

Виходячи з вищевикладеного в діях керівника ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину щодо ухилення від сплати на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальній сумі 367823,47 грн. передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

29.08.2025 на адресу Головного управління надійшов супровідний лист та постанова про закриття кримінального провадження від 01.08.2025 за №3866/109/1603/02-25 (вх . управління №8898/5 від 29.08.2025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 № 0001436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Головне управління не погоджується із твердженнями слідчого та постановою про закриття кримінального провадження в цілому, оскільки дані твердження є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_5 допитана в якості свідка та повідомила, що в 2001 році ОСОБА_6 викупив ВАТ «Стайки-керамік», яке займалось виробництвом цегли, шляхом видобування мерильної глини в кар`єрі в с. Стайки. В 2004 році на підставі проведених археологічних розкопок в кар`єрі ВАТ «Стайкикерамік» було виявлено залишки Трипільської культури, що унеможливлювало подальший видобуток глини на підставі заборони, в результаті чого довелось припинити діяльність підприємства.

Саме в цей час вона була призначена на посаду директора ВАТ «Стайки-керамік». Крім неї, всі працівники були звільнені. З 2004 року вона як директор подавала звіти до пенсійного фонду та податкової служби по заробітній платі. Прибутки не подавались, оскільки їх не було через відсутність діяльності підприємства.

З приводу невиконання нею як директором ВАТ «Стайки-керамік» рішень суду по погашенню заборгованості в сумі 367823,47 грн. в дохід держави, за нарахування пільгових пенсій, може повідомити, що вона не має реальної можливості для виконання даних судових рішень, оскільки підприємство з 2004 року не здійснює діяльність та не має жодних прибутків.

Слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 зроблено хибний висновок. Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК, може бути вчинений як у формі невиконання (бездіяльність) судового рішення, так і шляхом перешкоджання (дія) його виконанню. Невиконання рішення суду це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання. Використання законодавцем у диспозиції ч. 1 ст. 382 КК словосполучень «невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду» та «перешкоджання їх виконанню» вказує на необхідність у кожному конкретному випадку звертатися як до тексту самого судового рішення, так і до норм законодавства, які визначають порядок виконання вироків, рішень, ухвал та постанов суду.

Обов`язковою умовою настання кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення є встановлення у ньому вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру, адресованої для виконання певним особам. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок про виконання рішення суду. Залежно від характеру такої вимоги невиконання судового рішення може проявлятися у бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання цього рішення, або ж у вчиненні дій, які прямо заборонені у самому судовому рішенні.

За умови, що невиконання судового рішення виявляється в формі бездіяльності, для притягнення особи до кримінальної відповідальності обов`язковим є з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати. Умовами кримінальної відповідальності за будь-яку суспільно-небезпечну поведінку, зокрема і за невиконання судового рішення за ч. 1 ст. 382 КК, є встановлена і доведена наявність у особи обов`язку вчинити певні дії (виконати судове рішення), а також реальна можливість виконати покладений на неї обов`язок. Встановлення підстави кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення обов`язково передбачає з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати.

Станом на дату оскарження постанови про закриття кримінального провадження борг зі сплати витрат на виплату та доставку пенсій ВАТ Стайки-Керамік в сумі 367823,47 гривень не погашено.

Керівником ВАТ Стайки - Керамік ОСОБА_5 не вживаються жодні заходи щодо погашення заборгованості, припинення юридичної особи або ж подання до Господарського суду заяви про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є керівником підприємства.

Записів щодо зміни керівника підприємства станом на 03.09.2025 внесено не було. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України питання своєчасного надходження обов`язкових платежів до бюджету Пенсійного фонду, є вкрай важливим задля зменшення навантаження на Державний бюджет України. Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в повному обсязі виконує свої зобов`язання, своєчасно виплачує пенсії жителям Київщини. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, показань і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Враховуючи вищевикладене, та викладені в оскаржуваній постанові доводи, вважають, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, що є порушенням кримінального процесуального закону України.

Слідча Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скаргу ПФУ, оскільки нею прийняте рішення відповідно до норм КПК та КК України.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника та слідчу СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, вивчивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях керівника ВАТ «Стайки-Керамік» ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було долучено матеріли ЖЕО по зверненню ГУ ПФУ у Київській області, проведено допит ОСОБА_5 та зроблено електронний витяг з Державної податкової служби.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона не є директором підприємства. В дійсності здавала звітності. Власник підприємства зараз знаходиться за межами України та разом з ним знадиться печатка, тобто на теперішній час вона ніяких дій не проводить та ніяких звітів не здає.

Згідно чинного кримінального законодавства, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочин а саме: об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак свідчить про те, що дії особи, поведінка, яка оцінюється у кожному конкретному випадку не є злочином.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом,оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України,слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст.. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим дотримано не було.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. ст.. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Тобто, слідчому необхідно з`ясувати вище зазначені обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 01.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0001436 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області відновити та продовжити досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001436.

Скарга на ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1