Справа № 196/1102/25
№ провадження 1-кс/196/109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий? ? суддя? ? Царичанського? ? районного? ? суду? ? Дніпропетровської? ? області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000168 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої про арешт майна та в обґрунтування зазначено, що у провадженні СВ ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000168 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2025? ? до ЧЧ ВП № 4 ДРУП № 2 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що 17.09.2025 близько 14.45 год. невідомі особи? ? незаконно проводили вирубку дерев в с. Цибульківка Дніпровського району Дніпропетровської області. 17.09.2025 проведено огляд місця події, а саме території лісу в с. Цибульківка, Дніпровського району, Дніпропетровської області кварталу 46 виділу 13 та виділу 3 лісового фонду Царичанського лісництва Дніпровського надлісництва філії «Східний лісовий офіс», де було виявлено 7 свіжоспиляних дерев акації діаметрами спилу: 17, 20, 34, 9, 28, 37, 43 см та поряд з місцем спилу виявлено та вилучено до території ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області: бензопилу, корпус якої помаранчевого кольору марки з написом «Husgvarna Special 365», з шиною чорного кольору з написом «Dnipro», 2 пляшки ємністю 0,75 л та 2 л з рідиною та колоди дерев акації в кількості 24 шт., наступних довжини та діамерту: 1) 68х30 см, 2) 66х30 см, 3) 75х30 см, 4) 84х28.5 см, 5) 120х28 см, 6)180х30 см, 7) 77х30 см, 8) 133х30 см, 9) 138х21 см, 10) 170х20 см, 11)155х19 см, 12)127х20 см, 13) 155х20 см, 14) 110х15 см, 15) 120х12 см, 16) 125х12 см, 17) 150х15 см, 18) 120х15 см, 19) 90х43 см, 20) 53х41 см, 21) 93х30 см, 22) 70х33 см, 23) 125х12 см, 24) 120х12 см. 18 вересня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за правилами передбаченими ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних бензопили, корпус якої помаранчевого кольору, марки з написом «Husgvarna Special 365», з шиною чорного кольору з написом «Dnipro», 2 пляшок ємністю 0,75 л та 2 л з рідиною та колод дерев акації в кількості 24 шт., у якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Допитаний свідок ОСОБА_7 - майстра лісу пояснив, що 17.09.2025 приблизно о 14:30 год. під час об`їзду лісу в с. Цибульківка Дніпровського району, Дніпропетровської області ним було виявлено два чоловіки, одного з яких він пізнав як ОСОБА_8 та іншого незнайомого йому чоловіка, які за допомогою бензинової пили здійснювали спил дерев акації та побачивши ОСОБА_9 втекли з місця залишивши бензинову пилу. При огляді території де здійснювався спил дерев, ним було виявлено 7 спиляних дерев акації в кварталі 46 виділі 13 та виділі 3 Царичанського лісництва, а також попиляні? ? та залишені колоди дерев акації, бензинову пилу та 2 пластикові пляшки з рідинами. На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, так як бензопила, корпус якої помаранчевого кольору, марки з написом «Husgvarna Special 365», з шиною чорного кольору з написом «Dnipro» слугувала знаряддям для порубки деревини, а колоди дерев є об`єктом кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 246 КК України, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтримала та просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно для забезпечення його збереження та проведення у подальшому необхідних слідчих дій, зокрема експертиз.

Прокурор ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, в судовому засіданні вважав клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора та слідчу, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

? ? ? Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 18 вересня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України (а.с.8).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.09.2025 року, в ході обстеження території лісу в с.Цибульківка, Дніпровського району, Дніпропетровської області кварталу 46 виділу 13 та виділу 3 лісового фонду Царичанського лісництва Дніпровського надлісництва філії «Східний лісовий офіс», було виявлено, оглянуто та вилучено бензопилу, корпус якої помаранчевого кольору, марки з написом «Husgvarna Special 365», з шиною чорного кольору з написом «Dnipro», 2 пляшки ємністю 0,75 л та 2 л з рідиною та колоди дерев акації в кількості 24 шт., наступних довжини та діамерту: 1) 68х30 см, 2) 66х30 см, 3) 75х30 см, 4) 84х28.5 см, 5) 120х28 см, 6)180х30 см, 7) 77х30 см, 8) 133х30 см, 9) 138х21 см, 10) 170х20 см, 11)155х19 см, 12)127х20 см, 13) 155х20 см, 14) 110х15 см, 15) 120х12 см, 16) 125х12 см,? ? 17) 150х15 см, 18) 120х15 см, 19) 90х43 см, 20) 53х41 см, 21) 93х30 см, 22) 70х33 см, 23) 125х12 см, 24) 120х12 см (а.с.14-18).

Постановою слідчої СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області? ОСОБА_5 від 18.09.2025 вищевказане майно було визнано речовими доказами (а.с.25).

Дослідивши надані до клопотання докази суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.246 КК України, вилучені під час огляду місця події колоди попиляних дерев різної довжини та діаметру є предметом кримінального правопорушення, а бензопила та 2 пляшки з рідинами є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі його сліди та це майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а також його збереження необхідно для проведення експертиз.

Також суд погоджується, що є достатньо підстав вважати, що вилучені речі підлягатимуть у подальшому спеціальній конфіскації.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу обмежити право відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що є необхідним для забезпечення проведення відповідних слідчих дій, зокрема експертиз, збереження даних речових доказів до вирішення цього питання судом, а також забезпечення можливості його подальшої спеціальної конфіскації.

Поміж тим, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення самостійно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на колоди дерев в кількості 24 штук, наступних довжини та діамерту: 1) 68х30 см, 2) 66х30 см, 3) 75х30 см, 4) 84х28.5 см, 5) 120х28 см, 6)180х30 см, 7) 77х30 см, 8) 133х30 см, 9) 138х21 см, 10) 170х20 см, 11) 155х19 см, 12) 127х20 см, 13) 155х20 см, 14) 110х15 см, 15) 120х12 см, 16) 125х12 см, 17) 150х15 см, 18) 120х15 см, 19) 90х43 см, 20) 53х41 см, 21) 93х30 см, 22)70х33 см, 23) 125х12 см, 24) 120х12 см, бензопилу, корпус якої помаранчевого кольору, марки з написом «Husgvarna Special 365», з шиною чорного кольору з написом «Dnipro», 2 пляшки ємністю 0,75 л та 2 л з рідиною, які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 17 вересня 2025 року, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ?