overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/279/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/178/26
Категорія ст.ст.140, 142 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №0000068 від 01.08.2023 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23.06.2025 відносно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Совєтське Совєтського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження №283/279/24 апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23.06.2025 відносно ОСОБА_10 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_10 в апеляційному судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Разом з цим, 08.01.2026 в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, дані його місця перебування відсутні, на телефонні дзвінки як суду , так і свого захисника не відповідає.

Заслухавши позицію учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 безпричинно не з`явився до суду, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Житомирського апеляційного суду в призначене судове засідання на 11 год. 10.02.2026.

Виконання приводу доручити ВП №1 (м.Малин) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/135/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/643/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим його захисником та прокурором подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.01.2026;

- копії апеляційних скарг обвинуваченого, захисника, прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , детектива НАБУ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.01.2026 о 14 год 10 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/914/26 Справа № 180/718/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, яким продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:30 годині 12 січня 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1021/26 Справа № 177/673/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року визнано винними ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
У Х В А Л А

09.01.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000741 від 22.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000741 від 22.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Літинського районного суду Вінницької області від 06.01.2026 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000741 від 22.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України на 19.01.2026 року об 11 год 30 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ще Літин, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала, в силу ч.2 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/310/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 09.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 , про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 12.01.2026 о 13 год. 00 хв. у приміщенні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №493/39/26
Провадження №1-кп/493/112/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000646 від 07.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 лютого 2026 року о 12:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження №1-кп/522/263/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001128 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тараклія, Республіки Молдова, громадянина Республіки Болгарії, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

інші учасники кримінального провадження:

перекладача - ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001128 від 22.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисники просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001128 від 22.08.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у виправленні описки

06.01.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 16.04.2025 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця за призовом під час мобілізації, під час вчинення правопорушення обіймав посаду оператора-вогнеметника відділення групи команди 3 загону військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про виправлення описки звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2025 кримінальне провадження № 0000813 від 16.04.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою ст. 407 Кримінального кодексу України закрито на підставі пункту 1 частини другої ст. 284 КПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі частини п`ятої ст. 401 КК України з подальшим покладенням на обов`язків відповідно до вищевказаної ухвали.

У ході виготовлення тексту ухвали суду від 23.09.2025 року була допущена описка у пунктах 2-5 резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначено дату народження підозрюваного замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13.10.2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вказану описку в ухвалі від 23.09.2025 року - виправлено.

Оскільки станом на час подання захисником відповідного клопотання вказану описку виправлено, клопотання захисника про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368-372, 376, 379 КПК України, Суд

П О С ТА Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2025 року у справі 766/14550/25 - відмовити

2. Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Копію ухвали про відмову у виправленні описки направити захиснику.

СуддяОСОБА_1
Справа № 196/31/26
№ провадження 1-кс/196/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року с-ще Царичанка

Слідчий? ? суддя? ? Царичанського? ? районного? ? суду? ? Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров (м.Мирноград) Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді курсанта 5 навчального взводу 3 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Димитровського міського суду Донецької області від 17.01.2018 року за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Первомайського міського суду Харківської області від 13.03.2023 звільнений умовно-достроково на 1 місяць 4 дні, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 07 січня 2026 року.

Строк дії ухвали встановити до 07 березня 2026 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2026 року.

? ? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1