overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/4699/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.375 КК України,-

у с т а н о в и в:

01 жовтня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.375 КК України.

Для об`єктивного та безстороннього розгляду скарги виникла необхідність в дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати у Четвертому слідчому відділі (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 для огляду їх в судовому засіданні 14 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 91 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.08.2025 о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/413/25 ун. № 759/1307/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві про вирішення питання щодо долі речових доказів після набрання вироком законної сили у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Даний вирок набрав законної сили 28 березня 2015 року.

Начальник слідчого відділу звернувся з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів після набрання вказаним вироком за обвинуваченням ОСОБА_5 законної сили, посилаючись на те, що цим вироком не вирішена доля речових доказів, а саме грошей у сумі 185 (сто вісімдесят п`ять) грн., які були вилучені у ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Представник слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві та прокурор в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що питання щодо долі речового доказу - грошових коштів у сумі 185 грн. не вирішено вироком (справа № 759/1307/15), зазначений речовий доказ належить ОСОБА_6 , а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 537, 539, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000035 (справа ун. 759/1307/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти у сумі 185 (сто вісімдесят п`ять) грн. - повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ ПТК «ВУГЛЕПРОМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 27.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 24 жовтня 2025 року о 15.45 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 листопада 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Дніпра та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - до 05 листопада 2025 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого слідого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000805 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого слідого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000805 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 10 листопада 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 164/3250/24 Провадження №11-кп/802/726/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/770/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву про самовідвід судді апеляційного суду в межах судового провадження №295/14726/25 по кримінальній справі №0003543 від 13.11.2024 за апеляційною скаргою начальника Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.10.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити, а матеріали судового провадження №295/14726/25 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2025 о 15 год.

Судді :
Справа № 129/3956/25
Провадження по справі № 1-кп/129/666/2025
У Х В А Л А

06.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000757 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

06.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000757 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000757 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000757 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.12.2025 року о 12:10 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003641 від 02.08.2025 прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 січня 2026 року (включно).

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 по справі №127/28648/25 залишити без змін.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 03 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 06.11.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 307/2975/25
Провадження № 1-кс/307/698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000511 від 13 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000511 від 13 серпня 2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 20 хвилин 07 листопада 2025 року.

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 07.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначених свідків до суду, шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 07.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 408 Кримінального кодексу України - до 10 листопада 2025 року о 09 год. 50 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідному органу Національної поліції, а саме: Немишлянському відділенню поліції Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4364/23
Провадження №: 1-кп/332/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України...

.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року зупинено провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого. Копію ухвали направлено до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

27.10.2025 року на адресу суду надійшов лист Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі зі змісту якого встановлено, що обвинувачений перебуває за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 62 та готовий прибути за викликом до суду.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 02.12.2025 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, буд. 65

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/39684/24

провадження № 51-4226ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3