Справа № 297/3069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони ОСОБА_7 , про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0000069 від 27 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.12.2025 року через канцелярію Берегівського районного суду Закарпатської області від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, мотивуючи таку тим, що ухвалою слідчого судді від 25.12.2025 року було розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про проведення допиту свідка слідчим суддею без участі сторони захисту, що на думку заявника, свідчить про можливу неупередженість слідчого судді та порушення прав сторони захисту.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд заяви про відвід без їх участі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, при цьому, згідно поданої заяви просив провести розгляд заяви про відвід слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 без його участі та у задоволенні заяви просив відмовити.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Із заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 випливає, що у сторони захисту виникають сумніви в неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про допит свідка, оскільки слідчий суддя прийняв рішення про допит свідка без участі сторони захисту, чим порушено їх права.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Судом встановлено, що 22 грудня 2025 року до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 25 грудня 2025 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про допит свідка слідчим суддею в судовому засіданні про, що повідомлено прокурора та сторону захисту.

При цьому, суд констатує, що Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено порядок ухвалення рішення щодо залучення сторони захисту чи органу досудового розслідування для вирішення слідчим суддею питання задоволення чи відмови у проведенні допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування в порядку ст. 225 вказаного кодексу. Таке рішення слідчий суддя приймає з огляду на аргументованість та доведеність клопотання про допит свідка, поданого в порядку ст. 225 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а саме необґрунтованість заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8