Справа № 311/1187/17
Провадження № 1-в/191/721/24
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 року про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 року постановлено, привести вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року, покарання за ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 26.06.2017 року із завданою сумою матеріальної шкоди 1061 грн. 60 коп., у зв`язку із усуненням караності діяння.

Однак в мотивувальній, резолютивній частинах вищезазначеної ухвали допущено описку (помилку) - не правильно зазначено кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 згідно вироку Васильківського районного суду Запорізької область, а саме « ч. 2 ст. 389 КК України» замість правильної «ч. 2 ст. 289 КК України».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання без їх участі, уразі належного повідомлення останніх про дату розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПУ України, розгляд питання про внесення виправлень, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в мотивувальній, резолютивній частинах ухвали суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 06.12.2024 року, виклавши абзац перший в наступній редакції:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75, ст. 76 призначено випробувальний строк тривалістю 3 роки. Зараховано у строк покарання строк затримання з 29.10.2017 року по 30.10.2017 року, а всього 2 дні. Вчиненими кримінальними правопорушеннями, а саме 26.06.2017 року було завдано майнову шкоду на суму 1061 грн.60 коп., яка не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час їх вчинення (менше 1600 грн.).

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 06.12.2024 року, виклавши абзац одинадцятий в наступній редакції:

У той же час, суд зазначає, що звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за рядом кримінальних правопорушень, не звільняє його від подальшого відбування покарання, що було призначене вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70 КК України.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 06.12.2024 року, виклавши абзац четвертий в наступній редакції:

Вважати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що відбуває покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Зараховано у строк покарання строк затримання з 29.10.2017 року по 30.10.2017 року, а всього 2 дні. Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1