Справа № 539/205/26
Провадження № 1-кп/539/166/2026
УХВАЛА

22 січня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року за № 0000408, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця міста Лохвиці Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця курсанта 5 навчального взводу 11 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата, розлученого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повна загальна середня освіта, не є інвалідом, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною другою статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2025 року за № 0000408, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною другою статті 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2026 року у справі № 539/205/26 (провадження № 1-кп/539/166/2026) визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні порушено питання щодо територіальної юрисдикції.

Прокурор вказував, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений частиною п`ятою статті 407 КК України, був закінчений з моменту його затримання. Обвинувачений був затриманий у селі Вили Лубенського району Полтавської області, тому справу повинен розглядати Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Зазначив, що спочатку розслідування здійснював П`ятий слідчий відділ з дислокацією у місті Чернігові.

Захисник вказувала, що місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину за частиною п`ятою статті 407 КК України є місце несення військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), тому справу повинен розглядати суд, юрисдикція якого поширюється на цю територію (місце дислокації указаної військової частини).

Обвинувачений вказував, що справу повинен розглядати Лохвицький районний суд Полтавської області, оскільки після залишення військової частини він постійно проживав у місті Лохвиці. Зазначив, що можна, щоб справу розглядав і Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, оскільки Чернігівський районний суд Чернігівської області знаходиться далеко від місця його проживання.

Суд вважає, що виникла необхідність вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Вирішуючи питання про підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною п`ятою статті 407, частиною другою статті 369-2 КК України, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За змістом пункту 4 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною третьою статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною другою статті 369-2 КК України. Більш тяжке кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, є нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, що передбачене частиною п`ятою статті 407 КК України.

За змістом обвинувального акта, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , залишивши 28 листопада 2024 року лікувальний заклад військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), у порушення вимог статей 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконного ухилитися від її проходження, без дозволу відповідних командирів (начальників), в умовах воєнного стану, 28 листопада 2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, без поважних причин до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився. ОСОБА_4 , проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до моменту його затримання в порядку статті 208 КПК України 25 листопада 2025 року о 16.49 год на АДРЕСА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У підготовчому судовому засіданні не встановлено обставин щодо неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 407 КК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 407 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 , вчинене у Чернігівському районі Чернігівської області, тобто не в межах територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, після нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, останній проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що порушення правил підсудності згідно з пунктом 6 частини другої статті 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності та звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 32, 34, 314, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною другою статті 369-2 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду для звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1