Провадження № 1-кп/185/1146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно),

представника потерпілих ОСОБА_6 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В:

03.10.2025 року потерпілим ОСОБА_7 на електрону адресу суду було направлено письмове клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук, обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою та зупинення судового провадження. В обґрунтування заявлених вимог потерпілим зазначені аналогічні підстави, що були викладені прокурором в клопотанні про оголошення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у міжнародний розшук, обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою та зупинення судового провадження від 16.09.2025 року. А саме: згідно інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» - ОСОБА_4 16.05.2024 виїхав за межі кордону України через пункт пропуску «Виноградівка» (розташований у Одеській області) у напрямку країни Молдова. Обвинувачений ОСОБА_3 був офіційно викликаний в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07.07.2025 та 29.08.2025 (повідомлення про виклик опубліковано 02.07.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 04.07.2025, 09.07.2025 на офіційному сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у відповідності вимог ч.8 ст.135 КПК України), однак на виклики не з`явився, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду. Потерпілим одночасно з клопотанням про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з переховуванням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, який обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та наявністю ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення. Потерпілий пропонує не обирати альтернативний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на вимоги абз.7 ч.4 ст.183 КПК України. Враховуючи те, що клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, стороною обвинувачення надані відомості стосовно виїзду обвинуваченого за межі території України, вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук та в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також зупинити судове провадження до його розшуку.

В судовому засіданні приймають участь дистанційно прокурор та представник потерпілих, потерпілий ОСОБА_7 надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання 14.10.2025 року за його відсутності. Обвинувачені, їх захисник, потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , що надсилалась на адресу: АДРЕСА_1 , - та була вказана в рапорті поліцейського як така, за якою мешкав обвинувачений ОСОБА_3 за обліками ІКСС ІПНП, - повернулась без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_7 частково та зазначив, що є всі підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, обізнаний про його кримінальне переслідування. Про те, що кримінальне провадження за його обвинуваченням розглядається в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_3 має можливість ознайомитись з загальних джерел, зокрема з сайту суду. Обвинувачений ОСОБА_3 має цікавитись ходом розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням. В частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 прокурор зазначає, що потерпілий не є суб`єктом, який наділений правом відповідно до КПК України подавати клопотання про обрання запобіжного заходу, тому просить відмовити в цій частині в клопотанні потерпілого.

Представник потерпілих підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_7 в повному обсязі, зазначив, що він висловлює думку не лише свого довірителя - потерпілого ОСОБА_7 , а і іншого потерпілого ОСОБА_8 , який перебуває на тимчасово окупованій території в с.Містки Луганської області. Представник потерпілих, на запитання суду, зазначив, що спілкується з потерпілим ОСОБА_8 за допомогою за стосунку «Телеграм».

Заслухавши прокурора, представника потерпілих, суд встановив наступне.

Даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, був отриманий Сватівським районним судом Луганської області 03.12.2018 року. 15.05.2020 року в даному кримінальному провадженні було ухвалено обвинувальний вирок, який 23.09.2020 року був скасований Луганським апеляційним судом, справу було направлено на новий судовий розгляд до Сватівського районного суду Луганської області. До повномасштабного вторгнення рф на територію України справа розглядалась в Сватівському районному суді Луганської області, куди обвинувачені з`являлись, запобіжний захід до обвинувачених не був застосований, обвинувачені не оголошувались в розшук.

В подальшому м.Сватове Луганської області в 2022 році було окуповане, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, - було втрачено.

Розпорядженням Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 була змінена територіальна підсудність Сватівського районного суду Луганської області та передана Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 року було відновлено втрачені матеріали кримінального провадження №0000367 від 27.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України. Під час вирішення цього питання обвинувачені та їх захисник були відсутні, будь-яких підтверджень сповіщення обвинувачених та захисника для вирішення питання про відновлення кримінального провадження та виклику до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення цього питання в матеріалах відновленого кримінального провадження відсутні.

З 23.05.2025 року в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на стадії підготовчого провадження знаходиться даний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження, потерпілі, їх представник.

19.06.2025 року в підготовчому судовому засіданні приймали участь дистанційно прокурор, потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_6 . Обвинувачені, їх захисник, потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

За даними обвинувального акту станом на час його затвердження (30.11.2018 року) обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_8 проживали на території Луганської області, яка була в 2022 році тимчасово окупована.

Участь обвинувачених при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, за повідомленням потерпілого ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться за межами України, ймовірно в Польщі, а обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на тимчасово окупованій території за місцем проживання, що був вказаний в обвинувальному акті.

У зв`язку з неявкою обвинувачених підготовче судове засідання було відкладено на 07.07.2025 року, судом було здійснено виклик обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_9 шляхом публікації повістки про виклик вказаних осіб в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у відповідності до вимог ч.8 ст.135 КПК України.

07.07.2025 року в підготовчому судовому засіданні приймали участь дистанційно прокурор, потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_6 . Обвинувачені, їх захисник, потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

Прокурором було сповіщено про надання доручення оперативним підрозділам встановити місце перебування обвинувачених в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з неявкою обвинувачених підготовче судове засідання було відкладено на 29.08.2025 року, судом було здійснено виклик обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_9 шляхом публікації повістки про виклик вказаних осіб в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у відповідності вимог ч.8 ст.135 КПК України.

29.08.2025 року в підготовчому судовому засіданні приймали участь дистанційно прокурор, потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_6 . Обвинувачені, їх захисник, потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до інформація, яка отримана від прокурора, на виконання доручення проведені оперативно-пошукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який в останнє мешкав за адресою: АДРЕСА_3 (на теперішній період часу тимчасово окупована територія України з 2022) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який в останнє мешкав за адресою: АДРЕСА_2 (на теперішній період часу тимчасово окупована територія України з 2022). За результатами проведених заходів встановити теперішнє місцеперебування останніх не виявилось можливим. Встановлений абонентський номер оператора мобільного, який мав у власному користуванні ОСОБА_3 НОМЕР_1 (згідно оперативної інформації абонентський номер був актуальний на 2019). На теперішній час даний абонентський номер не працює. Встановлений абонентський номер оператора мобільного, який мав у власному користуванні ОСОБА_4 НОМЕР_2 (згідно оперативної інформації абонентський номер був актуальний на 2019). На теперішній час даний абонентський номер не працює. Проведено моніторинг інформації, яка міститься в ІКС «ІПНП» з метою виявлення можливих реєстрацій заяв та повідомлень відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За результатами проведеного моніторингу реєстрацій заяв та повідомлень за будь-якими фактами в період з 24.02.2022 по теперішній час відносно останніх виявлено не було. Встановлено, що згідно даних обліків ІКС «ІПНП» розділ «ВПО» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як внутрішньо-переміщені особи не значаться. Встановлено, що згідно інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» - ОСОБА_3 16.05.2024 виїхав за межі кордону України через пункт пропуску «Виноградівка» (розташований у Одеській області) у напрямку країни Молдова. Також встановлено, що виїзд за межі території України ОСОБА_3 здійснював за допомогою паспорту громадянина України для виїзду закордон на своє ім`я серії та номером - НОМЕР_3 . Встановлено, що згідно інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» - ОСОБА_4 16.05.2024 виїхав за межі кордону України через пункт пропуску «Виноградівка» (розташований у Одеській області) у напрямку країни Молдова. Також встановлено, що виїзд за межі території України ОСОБА_4 здійснював за допомогою паспорту громадянина України для виїзду закордон на своє ім`я серії та номером - НОМЕР_4 . Проведеною перевіркою обліків відділів Державного реєстру актів цивільного стану громадян України, актових записів про смерть або зміни прізвищ відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено не було.

29.08.2025 року судом було відмовлено в клопотанні представника потерпілого про оголошення розшуку обвинувачених у зв`язку з відсутністю належного сповіщення обвинувачених про виклик до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

17.09.2025 року в підготовчому судовому засіданні приймали участь дистанційно прокурор, потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_6 . Обвинувачені, їх захисник, потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Ухвалою суду від 17.09.2025 року було відмовлено в клопотанні прокурора про оголошення міжнародного розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, зупинення судового провадження.

За повідомленням начальника УКР ГУНП в Луганській області від 10.09.2025 року, рапорту о/у відділу УКР ГУНП в Луганській області від 09.09.2025 року, за даними інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» обвинувачений ОСОБА_4 16.05.2024 року здійснив перетин кордону України через пункт пропуску «Виноградівка» у напрямку виїзду, згідно обліків ІКС «ІПНП» як внутрішньо-переміщена особа не значиться, з заявами та повідомленнями до органів та підрозділів НПУ не звертався, як свідок, учасник або потерпілий подій та правопорушень не значиться, встановити абонентський номер мобільного телефону, який перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_4 та його місце знаходження натепер - не надалось можливим. Згідно обліків ІКС ІПНП обвинувачений ОСОБА_3 значиться як «ухилянт», ЄО № 9384 від 20.08.2025 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» обвинувачений ОСОБА_3 16.05.2024 року здійснив перетин кордону України через пункт пропуску «Виноградівка» у напрямку виїзду. Встановити абонентський номер мобільного телефону, який перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 та його місце знаходження натепер - не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.281 КПК України на стадії досудового розслідування, до оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свою чергу, на стадії розгляду обвинувального акту в суді, оголошення особи у розшук здійснюється лише судом.

Частина 1 статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу 17.09.2025 року, якою було відмовлено в клопотанні прокурора про оголошення міжнародного розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, зупинення судового провадження, суд зазначив, що оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою є передчасним.

По-перше, будь-якої інформації про перебування обвинуваченого в Польші суду не надано.

По-друге, наявна інформація з бази «Аркан» про перетин обвинуваченим ОСОБА_4 державного кордону у напрямку виїзду з України 16.05.2024 року, майже за рік до відновлення кримінального провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області. До цього дане кримінальне провадження розглядалось Сватівським районним судом Луганської області, вирок цього суду від 25.05.2020 року оскаржувався до Луганського апеляційного суду та був скасований 23.09.2020 року. Кримінальна справа була надіслана до Сватівського районного суду Луганської області для розгляду по суті. Виходячи з відновлених матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`являлись до Сватівського районного суду Луганської області та приймали участь в розгляді кримінального провадження. Після повномасштабного вторгнення рф, окупації території Луганської області, зокрема м.Сватове, Сватівський районний суд Луганської області припинив здійснення правосуддя, підсудність справ якого була змінена та передана до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Дане кримінальне провадження було відновлено в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за відсутності обвинувачених, коли обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже перебували за кордоном, належного повідомлення вказаних осіб під час відновлення кримінального провадження за їх обвинуваченням не відбулось. Тобто обвинувачені обізнані про кримінальне переслідування та перебування кримінальної справи на розгляді саме в Сватівському районному суді Луганської області, а не в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

По-третє, до обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду в Сватівському районному суді Луганської області будь-який запобіжний захід не обирався. Будь-якого обов`язку з`являтись до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на обвинуваченого ОСОБА_3 не покладалось.

По-четверте, у суду немає підтверджень про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 судового виклику в підготовчі судові засідання, що проводяться в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, тобто про те, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про підготовче провадження, що проводить Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровській області. Вимоги виклику за ч.8 ст.135 КПК України, яка передбачає: що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, - стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не можуть бути застосовані, оскільки за встановленою інформацією обвинувачений ОСОБА_3 не знаходиться на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

По-п`яте, будь-якого обов`язку цікавитись ходом розгляду кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_3 не покладено, це не передбачає діючий КПК України, хоча на цьому наполягає прокурор та представник потерпілих.

Тому законних підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук при такому його сповіщенні немає.

Щодо клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Частина 4 статті 176 КПК України передбачає, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Таким чином застосування будь-якого запобіжного заходу до обвинуваченого можливе лише за клопотанням прокурора.

Потерпілий не є суб`єктом, який наділений повноваженнями звертатись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно відмовити.

Стороною обвинувачення, потерпілим ОСОБА_7 та представником потерпілих наполегливо ставиться питання перед судом про оголошення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження, оскільки останні ухиляються від правосуддя.

Складається враження, що метою відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є зупинення судового провадження, а не розгляд кримінального провадження по суті.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом неодноразово в прийнятих рішеннях наголошується про застосування належної правової процедури, зокрема стосовно виклику осіб в кримінальному провадженні.

В статті 135 КПК України визначений порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

1. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

3. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

4. Повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.

5. Повістка про виклик обмежено дієздатної особи вручається її піклувальнику.

6. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

7. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

8. Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

За даними обвинувального акту станом на 30.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_4 був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації УКР ГУНП в Луганській області від 16.07.2025 року, рапорту о/у ОВС УКР ГУНП в Луганській області від 16.07.2025 року, обвинувачені є зареєстрованими за адресами, що вказані в обвинувальному акті. Разом з тим за результатами проведених розшукових заходів встановити теперішнє місцеперебування останніх не виявилось можливим, зокрема і підтвердити факт проживання на тимчасово окупованій території обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлений. Згідно інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан», обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16.05.2024 року виїхали за межі кордону України. Факт смерті обвинувачених в органах РАЦС не зареєстрований.

За повідомленням потерпілого ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Польші, а обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться за місцем реєстрації на тимчасово окупованій території, там де і інший потерпілий ОСОБА_8 , який також не з`являється до суду та в інший спосіб не приймає участі в проведені підготовчого судового провадження.

Стаття 136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи отриману інформацію від потерпілого ОСОБА_7 про місце перебування одного з обвинувачених ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території та можливість вручення через потерпілого ОСОБА_8 під відеозапис повістки про виклик самого обвинуваченого ОСОБА_4 та через нього його сина - обвинуваченого ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, суд пропонує представнику потерпілих ОСОБА_6 , який одночасно є представником потерпілого ОСОБА_8 , або потерпілому ОСОБА_7 , який є сином потерпілого ОСОБА_8 , посприяти у виклику обвинувачених до суду у вказаний судом спосіб, оскільки вказані учасники кримінального провадження підтримують зв`язок з потерпілим ОСОБА_8 .

Вручення потерпілим ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_4 або дорослому члену його родини під відеозапис повісток про виклик до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області самого обвинуваченого ОСОБА_4 та його сина обвинуваченого ОСОБА_3 стане підтвердженням належного сповіщення обвинувачених про виклик їх до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Потерпілий ОСОБА_8 також має бути в належний спосіб сповіщений про час та місце проведення підготовчого провадження.

Крім того, враховуючи, що для виклику до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , місце знаходження яких після відновлення матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування не встановлено, а стороною обвинувачення, потерпілим постійно ініціюється питання про оголошення обвинувачених в розшук та зупинення судового провадження, необхідна інформація, зокрема і про те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в достатній мірі проінформовані про те, що вони притягуються до кримінальної відповідальності та те, що відбувається судовий розгляд даного кримінального провадження саме в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, на підставі яких можливо би зробити висновок, що обвинувачені недвозначно відмовились від свого права приймати участь в судових засіданнях вказаного кримінального провадження, - суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження обвинувачених та можливі контакти останніх в мережі Інтернет.

Відомості про обвинувачених, їх місце перебування, можливі контакти обвинувачених або членів їх родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет, - мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.135, 318, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні потерпілого ОСОБА_7 про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, зупинення судового провадження.

Доручити органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Луганській області провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000367 від 27.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125. ч.1 ст.126 КК України, а саме:

- встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Містки Сватівського району Луганської області;

- встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Містки Сватівського району Луганської області;

- перевірити знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Містки Сватівського району Луганської області в полоні, серед військовополонених, передачу його для обміну як військовополоненого або загиблих;

- перевірити знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Містки Сватівського району Луганської області в полоні, серед військовополонених, передачу його для обміну як військовополоненого або загиблих;

- встановити додаткові контакти обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Містки Сватівського району Луганської області або членів його родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет;

- встановити додаткові контакти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Містки Сватівського району Луганської області або членів його родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет;

- перевірити інформацію про перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Містки Сватівського району Луганської області в республіка Польща;

- перевірити інформацію про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Містки Сватівського району Луганської області на тимчасово окупованій території за місцем реєстрації або за іншою адресою;

- встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Красний Луч Луганської області;

- встановити додаткові контакти потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Красний Луч Луганської області або членів його родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет.

Встановити - СУ ГУНП в Луганській області строк виконання ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - до 12 листопада 2025 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до - СУ ГУНП в Луганській області, а для організації контролю - до старшого групи прокурорів.

Запропонувати представнику потерпілих ОСОБА_6 , який одночасно є представником потерпілого ОСОБА_8 , та потерпілому ОСОБА_7 , який є сином потерпілого ОСОБА_8 , посприяти у виклику обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області шляхом передачі потерпілому ОСОБА_8 для вручення під відеозапис обвинуваченому ОСОБА_4 судових повісток про виклик в якості обвинуваченого ОСОБА_4 та про виклик в якості обвинуваченого ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, що проводиться в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Надіслати на електронні адреси представнику потерпілих ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 судові повістки про виклик в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання для подальшої передачі потерпілому ОСОБА_8 .

У зв`язку з наданням судового доручення оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1