С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/435/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

06 серпня 2025 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОБІ» про встановлення строку для здійснення окремих процесуальних дій (виконання ухвал слідчого судді та повернення вилученого майна) у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.05.2023, у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України.

ІІ. Мотивувальна частина

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «СОБІ» (), в листопаді 2024 року подав клопотання про встановлення строку для виконання ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2024 у справі № 760/4504/24 (провадження 1-кс/760/2521/24) та від 17.06.2024 у справі № 760/12519/24 (провадження 1-кс/760/5667/24) щодо повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуків 17.01.2024 за адресами: м. Київ, вул. Половецька, 2/24 та м. Київ, вул. Електриків, 4. Заявник мотивує клопотання бездіяльністю органу досудового розслідування, суперечливими відповідями детективів та невиконанням судових рішень, посилаючись на порушення розумних строків досудового розслідування відповідно до ст. 28 КПК України.

Просить встановити строк 3 робочих днів для повернення вилученого майна та документів.

Справа перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва від 28.05.2025 справу за наслідками повторного автоматизованого розподілу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Із повідомлення від 12.06.205 № 23.9/25/3/7219-25та копій матеріалів кримінального провадження, наданих детективом Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 у повідомленні, вбачається, що 03.12.2024 детективом частково повернуто документи начальнику юридичного відділу ТОВ «СОБІ» ОСОБА_6 згідно з ухвалами суду, про що складено протоколи про повернення майна від 03.12.2024.

Крім того, 30.01.2025 детективом надіслано лист адвокату ОСОБА_3 № 23.9/25/3/1416-25 з повідомленням про можливість отримання решти документів у будь-який робочий день у Територіальному управлінні БЕБ у Київській області. Проте, станом на 12.06.2025 жоден представник ТОВ «СОБІ» не з`явився для отримання решти майна.

Аналізуючи подане клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню особі, яка зазнала обмежень у праві власності, якщо в цьому відпала потреба або якщо воно не підлягає арешту. Ухвали слідчого судді від 07.05.2024 та 17.06.2024 містять вимогу про негайне повернення майна, що зобов`язує орган досудового розслідування до безумовного виконання відповідно до ст. 534 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що орган досудового розслідування частково виконав ухвали суду, повернувши частину документів 03.12.2024, та запропонував отримати решту, надіславши відповідне повідомлення 30.01.2025. Однак представники ТОВ «СОБІ», включаючи адвоката ОСОБА_3 , не з`явилися для отримання вилученого майна.

Крім того, Заявник адвокат ОСОБА_3 систематично не з`являється у судові засідання у даній справі, призначені для розгляду його ж клопотання.

Така поведінка Заявника свідчить про зловживання процесуальними правами, передбаченими ч. 6 ст. 28 КПК України, оскільки затримка у поверненні майна станом на день розгляду справи спричинена не бездіяльністю органу досудового розслідування, а пасивністю самого Заявника. Встановлення додаткового строку для виконання ухвал суду в такій ситуації є необґрунтованим, оскільки орган досудового розслідування вже вжив заходів для виконання, а подальше отримання майна і документів залежить від дій самого Заявника.

Відтак, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 28, 114, 169, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СОБІ» про встановлення строку для здійснення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000009 залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: