ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2002/25 Справа № 219/1100/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025р. у провадженні № 11-п/803/2002/25 (ЄУН 219/1100/18) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Головуючим суддею ОСОБА_1 подана заява про самовідвід з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи, встановлено що у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ухвалена суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у якого помічником працює моя донька ОСОБА_7 .

Вважаю, що у даному випадку родинні стосунки між мною та моєю донькою, яка є помічником судді суду першої інстанції, який постановив оскаржуване рішення можуть викликати сумнів у моєї неупередженості при прийнятті рішення про вирішення питання зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним заявити самовідвод у справі.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила самовідвід, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення відсутності розумних сумнівів в неупередженості та об`єктивності можливого рішення суду по даному провадженню, колегія суддів вважає, що наведені вище обставини унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, а тому заява головуючого судді про самовідвід підлягаює задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 80 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (провадження № 11-п/803/2002/25 ЄУН 219/1100/18), передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді