Провадження по справі № 1-кп/522/3385/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001423 від 12.03.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, директора ТОВ «Транс Брок Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001423 від 12.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,4 ст. 190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на виклик до суду не з`являється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно наказу МВС України від 11.11.2010 року № 550 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», п. 14.7. якого передбачено, що привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками служби дільничних інспекторів міліції лише за тими злочинами, які було особисто розкрито, та в межах території, яку обслуговує міськрайорган внутрішніх справ.

Відповідно до наказу від 14.08.2013 року № 700 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», п.14 якого передбачено організацію взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

13.05.2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , на виконання якої надійшов рапорт ст. ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , який повідомив, що за вказаною в ухвалі суду адресою йому двері ніхто не відчинив. При цьому, в рапорті ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 не вказано дату та час відвідування вказаної адреси, не вказано про опитуваних сусідів обвинуваченого, що викликає в суду обґрунтований сумнів в тому, що ст. ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 намагався виконати ухвалу суду про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Відомості, викладені в рапорті, не надають можливості суду прийняти на його підставі процесуальне рішення.

Попередити співробітників ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які відповідають за виконання приводу про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.11.2025 року на 11:45 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, директора ТОВ «Транс Брок Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 11:45 годину 14.11.2025 року в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 131.

Організацію приводу обвинуваченого доручити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3