У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000526 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване наступним.

У відділі розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000526 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівників УРК ГУНП в Полтавській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів ними було встановлено, що на території Полтавської області група осіб з ознаками організованості займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході проведення досудового розслідування оперативними працівниками УКР ГУНП в Полтавській області було встановлено що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 під час скоєння злочинних дій, пов`язаних зі збутом заборонених речовин, використовують послуги логістичної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому вказує свої анкетні дані.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що фігуранти по справі здійснювали збут наркотичних засобів при цьому використовували наступні номери абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

В ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що під час готування до вчинення злочинів, під час та після їх вчинення особи користуються мобільними телефонами, за допомогою яких обговорюють вчинення злочинів, спосіб, підшукують співучасників та вирішують інші питання, які можуть виникнути під час вчинення злочинів.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виявлення та вилучення речових доказів по справі, слідча вважала доцільним звернутись до суду на отримання ухвали про тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора за вищевказаними мобільними номерами в період часу з 09.07.2024 року по кінцевий термін дії ухвали, з прив`язкою абонента «Б», з метою перевірки останніх на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання в мережі оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_19 .

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому законодавцем чітко визначено перелік обов`язкових умов, яким повинно відповідати клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів виключно у випадку, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання долучений рапорт ст. о/у в ОВС відділу УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , зі змісту якого слідує, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що фігуранти по справі здійснювали збут наркотичних засобів при цьому використовували наступні номери абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

Однак, згідно з п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.08.2012 року № 747 рапорт є внутрішнім документом ІНФОРМАЦІЯ_4 та не є доказом в розумінні статті 84 КПК України.

Аналогічна позиція висловлена колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 13.06.2024 року у справі № 2512/183/19 (провадження № 51-5038 км 23).

Разом із цим, у рапорті хоча й зазначено користувачів абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_19 , щодо яких запитується інформація про з`єднання, однак клопотання та додані до нього матеріали не містять інформації стосовно того, який процесуальний статус ці особи мають у зазначеному кримінальному провадженні, та обставин, які б підтверджували зв`язок цих абонентських номерів з розслідуваним кримінальним правопорушенням.

За відсутності зазначених відомостей неможливо дійти висновку, що така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана в якості доказів, а отже, визначені положеннями статті 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до неї відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000526 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1