overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000600 від 01.12.2023,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати до слідчих (детективів), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Київської області (крім міста Києва) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування із наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру від 28.10.2025;

5) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 28 лютого 2026 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 02.01.2026 о 14 год 40 хв.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2532/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2025 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010511, внесеного до ЄРДР 25 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 185 КК України, ст.ст. 2, 284, 372, 376, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0010511, внесеного до ЄРДР 25 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 січня 2026 року 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи, на майно якої накладено арешт, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001726 від 14.09.2023,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.12.2023 у справі № 757/55058/23-к на майно, вилучене 29.11.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук Sony Vivo Service Tag J0039W7D (із зарядним пристроєм до нього);

- ноутбук Asus с/н G4N0CJRR02515G (із зарядним пристроєм до нього).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 08.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3842/25
Провадження №:1-кс/138/1065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.12.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до початку підготовчого судового засідання, включно, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 28.02.2026, включно.

Дія ухвали закінчується в день проведення підготовчого судового засідання, але не пізніше 28.02.2026, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 31.12.2025 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7712/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна.

Слідчий до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, повернути слідчому, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/1348/23
Номер провадження 1-кп/167/117/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження було направлене до Рожищенського районного суду Волинської області з іншого суду на підставі ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки у Ківерцівському районному суді Волинської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 05 лютого 2023 року надійшов до Рожищенського районного суду Волинської області 29 грудня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2025 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год 00 хв 13 січня 2026 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5353/25
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

Судовий розгляд призначено на 20.01.2025 на 11.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі прибув до ВЧ НОМЕР_1 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону ДШВ ЗСУ.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність в забезпеченні участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконфіренції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України о 11.00 годині 20.01.2025 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з з приміщення Богунського районного суду м.Житомира.

Зобов`язати уповноважених осіб з приміщення Богунського районного суду м.Житомира забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

копія згідно з оригіналом
Справа № 367/5411/24
Провадження №1-кп/367/500/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 16.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.368-3, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.368-3, ч.3 ст.190 КК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке 16.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.368-3, ч.3 ст.190 КК України, повернути прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6827/25
Провадження № 1-кс/524/3079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 24.12.2025 в кримінальному провадженні №0000310 від 08.05.2025

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 24.12.2025 в кримінальному провадженні №0000310 від 08.05.2025.

Пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В ч. 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Слідчим суддею було встановлено, що постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.12.2025 кримінальне провадження №0000310 від 08.05.2025 закрито.

З цих підстав, слідчий суддя відзначає, що подальший розгляд даної скарги не призведе до відновлення прав скаржника, так як кримінальне провадження закрите і подальше досудове розслідування не здійснюється.

Відтак, слідчий суддя вважає, що до скасування постанови про закриття кримінального провадження до вирішення питання про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим є неможливим.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає за можливе закритти провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 24.12.2025 в кримінальному провадженні №0000310 від 08.05.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5167/25

30 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в м. Костопіль питання щодо виправлення описки в ухваліКостопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року у справі за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007572 від 04.07.2025про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007572 від 04.07.2025щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України - закрито. Звільнено ОСОБА_5 з-під варти.

Разом із тим у вказаній ухвалі допущено описку, зокрема у її резолютивній частині невірно зазначено номер війсткової частини, в якій ОСОБА_5 має продовжити військову службу та бути поновлений на службі, зазначено: " НОМЕР_1 ", замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року у справі № 564/5167/25 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали назву військової частини, в якій має бути поновлено ОСОБА_5 , - « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6049/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002297 від 10.07.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002297 від 10.07.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 року скасовано.

В порядку протоколу автоматизованого визначення, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002297 від 10.07.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 05.01.2026 року о 10:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1