Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6246/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/818/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження № 285/6246/25 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000856 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 11.11.2025 року, а саме: вантажний автомобіль DAF CF 400FT р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Euroiohr р.н. НОМЕР_2 та повернути вказане майно законним володільцям. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що у зв`язку з тим, що він в результаті ДТП не отримував тілесних ушкоджень середньої тяжкості, дане кримінальне провадження повинно бути закритим, а арештоване майно повернуто законним володільцям. Вважає, що вилучене майно не відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 11.11.2025 року, а саме: вантажний автомобіль «DAF CF 400 FT», р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Eurolohr», р.н. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом «Schmitz Cargobull», р.н. НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000856 від 11.11.2025 року, з яких вбачається, що 10.11.2025 року близько 22 години 40 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи вантажним автомобілем «DAF CF 400 FT», р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Eurolohr», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Наталівка Звягельського району в напрямку м. Житомир допустив зіткнення з вантажним автомобілем «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом «Schmitz Cargobull», р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «DAF» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

11.11.2025 року старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі "Київ-Чоп" поблизу с. Наталівка, Звягельського району, під час якого було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль «DAF CF 400 FT», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Глобал Логістик ЛТД», яке розташовано за адресою вул. Жилянська 148, 1/4, м. Київ з напівпричепом «Eurolohr», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ «Максимум+», розташованому за адресою: вул. Ломоносова 58а, кв. 53, м. Київ, а також вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Юмаркет 6», розташованому за адресою: вул. Лідавська, буд. 4 м. Луцьк із напівпричепом «Schmitz Cargobull», р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу також належить ТОВ «Юмаркет 6», розташованому за адресою: вул. Лідавська, буд. 4 м. Луцьк.

Постановою слідчого від 11.11.2025 року вантажний автомобіль «DAF CF 400 FT», р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Eurolohr», р.н. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом «Schmitz Cargobull», р.н. НОМЕР_4 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000856 від 11.11.2025 року.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортних засобів з метою встановлення їх технічного стану на момент ДТП, проведення інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані транспортні засоби мають значення речових доказів оскільки вони могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати; знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, доводи володільця майна ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 11.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.п. 3).

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 10.11.2025 року близько 22 години 40 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи вантажним автомобілем «DAF CF 400 FT», р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Eurolohr», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Наталівка Звягельського району в напрямку м. Житомир допустив зіткнення з вантажним автомобілем «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом «Schmitz Cargobull», р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «DAF» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

11.11.2025 року старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області під час огляду місця ДТП на автодорозі "Київ-Чоп" поблизу с. Наталівка, Звягельського району, Житомирської області було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме : вантажний автомобіль «DAF CF 400 FT», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Глобал Логістик ЛТД», яке розташоване за адресою вул. Жилянська 148, 1/4, м. Київ із напівпричепом «Eurolohr», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ «Максимум+», розташованому за адресою: вул. Ломоносова 58а, кв. 53, м. Київ, а також вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440», р.н. НОМЕР_3 із напівпричепом «Schmitz Cargobull», р.н. НОМЕР_4 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Юмаркет 6», розташованому за адресою: вул. Лідавська, буд. 4 м. Луцьк.

Постановою старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 11.11.2025 вказані вилучені транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000856 від 11.11.2025 року (а.п.7).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та відповідає вимогам КПК України.

При розгляді клопотання прокурора, слідчим суддею було встановлено, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.11.2025 вантажний автомобіль DAF CF 400FT р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Euroiohr р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , та вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 р.н. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Schmitz Cargobull р.н. НОМЕР_7 керуванням ОСОБА_8 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаних речей та предметів як доказу у кримінальному провадженні, оскільки вони визнані речовими доказами, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане в клопотанні майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначення в апеляційній скарзі про те, що вилучене майно не відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки майно, на яке накладено арешт, визнане речовим доказом та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України.

Доводи апелянта ОСОБА_10 про те, що він внаслідок ДТП не отримував тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а тому дане кримінальне провадження повинно бути закритим, а арештоване майно повернуто законним володільцям, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки на момент розгляду клопотання апеляційним судом досудове розслідування кримінального провадження № 0000856 продовжується, призначена судово-медична експертиза щодо тяжкості тілесних ушкоджень, судова транспортно-трасологічна експертиза та інші.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вантажний автомобіль «DAF CF 400 FT», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Глобал Логістик ЛТД», із напівпричепом «Eurolohr», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ «Максимум+», перебувають у володінні ОСОБА_7 , який і керував ними в момент ДТП.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що в даному кримінальному провадженні огляд транспортних засобів вже проведено та експертизи призначені, але може виникнути необхідність в додатковому огляді транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи, положення ч.4 ст.173 КПК України, колегія суддів вважає можливим застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна без заборони користування, що на думку колегії, не призведе до обмеження підприємницької діяльності власників та володільця транспортних засобів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник (володілець) майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про зняття арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортним засобом протягом тривалого часу.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині заборони користування вантажним автомобілем «DAF CF 400 FT», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Eurolohr», р.н. НОМЕР_2 , з постановленням нової ухвали в цій частині.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000856 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати в частині накладеня арешту із забороною користування на транспортні засоби вантажний автомобіль «DAF CF 400 FT», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Глобал Логістик ЛТД» із напівпричепом «Eurolohr», р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Максимум+».

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт транспортних засобів, а саме : вантажного автомобіля «DAF CF 400 FT», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Глобал Логістик ЛТД» із напівпричепом «Eurolohr», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ «Максимум+», шляхом заборони користування залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: