Справа № 953/192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000035 від 12.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

установив :

12.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене 12.01.2026, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Богодухівський район, а/д Харків-Охтирка, 130 м. до повороту на с. Сазоно-Баланівка, шляхом встановлення заборони його користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- автомобіль «MAN», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

про накладення арешту на майно, яке вилучене 12.01.2026, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Богодухівський район, а/д Харків-Охтирка, 130 м. до повороту на с. Сазоно-Баланівка, шляхом встановлення заборони його користування, розпорядження та відчуження, а саме:

-напівпричіп «PANCTON», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 11.01.2026 приблизно о 23:50, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, на автодорозі Харків-Охтирка, 130 м до повороту на с. Сазоно-Баланівка стався наїзд автомобілю «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «PANCTON», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 5 від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.11.2022 автомобіль «MAN», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_4 ).

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.12.2021, напівпричіп «PANCTON», р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_6 ).

Прокурор зазначає, що відповідно до ст. 98 КПК України автомобіль «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «PANCTON», р.н. НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вилучені слідчим та поміщені для зберігання на територію ФГ «Агрофортуна», за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Полтавська, 98. Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті автомобілю «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «PANCTON», р.н. НОМЕР_2 .

Крім того, автомобіль «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «PANCTON», р.н. НОМЕР_2 необхідні для проведення судових авто технічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 12.01.2026 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

12.01.2026 з 02.00 год. по 03.00 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Богодухівський район, а/д Харків-Охтирка, 130 м. до повороту на с. Сазоно-Баланівка, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль з напівпричепом, на які прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, крім того необхідні в подальшому для проведення ряду судових експертиз.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000035 від 12.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.01.2026, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Богодухівський район, а/д Харків-Охтирка, 130 м. до повороту на с. Сазоно-Баланівка, шляхом встановлення заборони його користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- автомобіль «MAN», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12.01.2026, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Богодухівський район, а/д Харків-Охтирка, 130 м. до повороту на с. Сазоно-Баланівка, шляхом встановлення заборони його користування, розпорядження та відчуження, а саме:

-напівпричіп «PANCTON», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ,

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого автомобіля «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «PANCTON», р.н. НОМЕР_2 визначити територію ФГ «Агрофортуна», за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Полтавська, 98.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1