УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 Справа №607/577/26 Провадження №1-кс/607/418/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 , -

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 повідомила, що її чоловіка ОСОБА_3 08.01.2026 незаконно затримали працівники ТОМ ТЦК та СП у АДРЕСА_1 . У ОСОБА_3 перевірили військовий квиток, однак йому не надали можливості пред`явити документи, що знаходились у автомобілі, оскільки він є охрещеним Свідком Єгови з 1993 року та має сан священнослужителя. Після чого чоловіка завантажили у авто та відвезли до ТЦК, де з ним немає жодного зв`язку. У зв`язку з викладеним, просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконного затримання ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , рядовий, 1978 року народження, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2026 №112 призваний на військову службу під час мобілізації та відправлений до військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши в судовому засіданні думку ОСОБА_3 , оглянувши долучені матеріали, прийшов до наступних висновків.

Стаття 208 КПК України встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , станом на час розгляду скарги, незаконно не утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після завершення вчинення всіх необхідних дій ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації та зарахований до військової частини НОМЕР_1 , що вказує на те, що останній не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншими особами в результаті протиправних дій.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до норм Положення №154 від 23.02.2022, не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення під варти після внесення застави.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України. Метою перебування ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було уточнення його військово-облікових даних та проходження військової лікарської комісії з метою призову до ЗСУ по мобілізації і не є незаконним затриманням особи.

А тому, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1