Справа № 471/1287/25
Провадження №1-кс/471/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000225 від 17.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2025 р. у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в гостях у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої. В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 16.11.2025 р. близько о 20:00 год.,більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому взявши з собою саморобний ніж та тримаючи його в правій руці, біля подвір`я вказаного домоволодіння, стоячи один навпроти одного, умисно наніс ОСОБА_6 один удар вказаним саморобним ножем в область черевної порожнини з правої сторони, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани клубової ділянки справа, гемоперитонеум, поздочеревна гематома правого флангу та брижі сліпої кишки, поранення ченця, бринжі апендиксу, садна правого стегна, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Бригадою швидкої медичної допомоги 16.11.2025 року ОСОБА_6 було доставлено до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вознесенської міської ради.

В клопотанні слідчий просить надати слідчим, вказаним в клопотанні, тимчасовий доступ до медичної документації щодо стану здоров`я та лікування ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; даних первинного огляду приймального покою від 16.11.2025 року; результатів проведених обстежень (рентген, УЗД, КТ, лабораторні аналізи тощо); висновків лікарів щодо діагнозу, характеру та ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень; відомостей про надання медичної допомоги, призначене лікування та перебіг госпіталізації; виписки з історії хвороби (у разі формування), посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх утворення (отримання), для проведення якої необхідно отримати медичну документацію щодо стану здоров`я та лікування ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вознесенської міської ради, а також на неможливість отримати зазначені документи іншим способом, оскільки зазначені документи містять лікарську таємницю. Крім того, просить з метою збереження інформації, що наявна в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглянути клопотання без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВМР та надати строк дії ухвали два тижні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВМР на підставі ч. 2 ст. 163КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Вознесенської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - медичних документів щодо стану здоров`я та лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вознесенської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- даних первинного огляду приймального покою від 16.11.2025 року;

- результатів проведених обстежень (рентген, УЗД, КТ, лабораторні аналізи тощо);

- висновків лікарів щодо діагнозу, характеру та ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень;

- відомостей про надання медичної допомоги, призначене лікування та перебіг госпіталізації.

- виписки з історії хвороби (у разі формування).

Строк дії ухвали до 02 січня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1