Справа 688/108/26
№ 1-кс/688/76/26
Ухвала

про накладення арешту на майно

09 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000048 від 07 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000048.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 січня 2026 року близько 13:50 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Шепетівка Хмельницької області, будучи раніше засудженим 10 липня 2025 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.382 КК України та будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, керував транспортним засобом марки та моделі « Hyundai Lantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, яким рухався дорогою по вул. Героїв Небесної Сотні, 23-А, у м. Шепетівка Хмельницької області, де був зупинений інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6

07 січня 2026 року, в період часу з 14:03 год по 14:30 год за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 23-А, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено, автомобіль марки «Hyundai», моделі «Lantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07 січня 2026 року вказаний автомобіль визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

На даний час, з метою збереження речового доказу, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000048 від 07 січня 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що автомобіль марки «Hyundai», моделі «Lantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а перебуває у користуванні ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначений вище транспортний засіб.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Lantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , вилучений 07 січня 2026 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя