Справа № 522/2384/24
Провадження № 1-кп/522/1744/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 23.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024, близько 23:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Одеса, Італійський бульвар, 1Б, у коридорі біля кв. 30, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_10 . Надалі вказаний конфлікт перейшов у бійку, в результаті чого ОСОБА_3 , будучи обуреними поведінкою ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наблизився до ОСОБА_10 та схватив його руками за шию, масою свого тіла кинув на підлогу, в результаті чого останній впав на коліна, почав волочити, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця шиї та синця в ділянці лівого колінного суглоба, які згідно висновку експерта № 128 від 08.02.2024 як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючою ознакою умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнав та показав, що це розпочалось з того, що його жінка почула крики, плач, їй стало ту дівчину шкода. Вийшли, подзвонили до сусідів, дзвонили хвилин п`ять, крик продовжувався, потім різко відкриваються двері, потерпілий був в імпульсивному стані, він почав кричати, запитувати, чому стукаємо, година була вже одинадцята. Вони просто хотіли дізнатися, що відбулося, чому кричать. На всі ці питання він не відповів, почав кричати, погрожувати, що відправить на передок. Ризьких рухів не робив. Потім коли він вийшов, ну як з`ясувалося, що у нього в руці курильний апарат. В той момент він подумав, що у нього може бути маленький ніж. Стояли на порозі, він зробив перший крок і відштовхнув, потім тримали один одного. Він був у шкарпетках, під слизнувся, вони разом впали, коли падали, не виключає можливості, що міг причинити ушкодження потерпілому, потім встали та пішли по своїм квартирам, пізніше викликали охорону. Фактично частково визнає провину і вважає, що в нього не було умислу причиняти ушкодження.

Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 13 січня 2024 року, близько 11 години вечора, він зі своєю дівчиною сиділи вдома, у них сталася невелика словесна суперечка, через 5 хвилин почали стукати в двері невідомі люди, одразу не відчиняли. Хвилин через 7 продовжували стукати у двері, він вийшов, запитав, чому стукаєте у двері. Він вперше побачив ОСОБА_13 з дівчиною, біля дверей стояла його дівчина, почалася словесна перепалка, образи в його бік, так і в бік ОСОБА_14 . Він стояв біля дверей, за своїм порогом, намагався закрити двері, ОСОБА_15 забороняв це зробити. ОСОБА_15 взяв його та витягнув з квартири, почав душити, також наніс удар ногою в ліве коліно. Руками не бив, здійснив захоплення за шию. Він не займався спортом, тому не міг дати відсічі;

- допитом свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що це було близько 10-ї вечора, за їх стінами було чути крик дівчини, була сварка, вона захвилювалась, вони стукали, ніхто не відкривав, продовжували, відкрили двері, вийшов хлопець, сказав: хто ви, що ви? Вони запитали, чому крик. Їм сказали, що це не їх справа, в грубій формі сказали: хто ти така. Вийшов її наречений і виходить так: між двома хлопцями виник конфлікт, вступився за неї. Здалося був предмет в руці. За рахунок безпеки ОСОБА_16 до себе його притулив, вони не знали, що у нього в руках. Ніяких побиттів не було, суперечка була, вона це не заперечує. Потім з`явилася поліція;

- допитом свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що близько 10 години 40 хвилин сталася суперечка по роботі, вони не могли знайти спільну мову щодо сценарію відеоблогу. Вона почала голосно розмовляти, потім примирилися та сіли пити чай. Близько 10 години 55 хвилин почула стук в двері один раз, другий, третій, потім говоре, хто там стукає, він відкрив двері, побачив чоловіка, який був агресивно налаштований. Після цього вони почали розмовляти, потім вона побачила, як чоловік витягує ОСОБА_17 з квартири, почав його бити, душити, вона почала розбороняти;

- висновком експерта № 128 від 08.02.2024 року, згідно якого у гр-на ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці шиї та в ділянці лівого колінного суглоба. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, стиснення. Не виключено, що ці ушкодження могли бути спричинені рукою, ногою у взутті. Враховуючи дані медичної документації та судячи за морфологічними властивостями ушкоджень (синці - жовтого кольору), вони могли бути заподіяні 13.01.2024 р. Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2024 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_10 було впізнано особу під № 2, як обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2024 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2024 року, згідно якого свідком ОСОБА_11 було впізнано особу під № 4, як обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2024 року;

- протоколом огляду від 02.02.2024 року, згідно якого встановлено, відповідно до постанови від 02.02.2024 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, винесеної дізнавачем СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 на огляд надано відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, які знаходяться на обслуговуванні кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА ИТАЛЬЯНСЬКОГО БУЛЬВАРУ» (25 Жемчужина), розташованого за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, буд. 1-Б, а саме на 4 (четвертому) поверсі біля квартири № 30 (тридцять) за період подій, які відбулись у період часу з 22:50 по 23:10 годин 13.01.2024 по зазначені вище адресі.

Покази ОСОБА_3 надані ним в суді повністю спростовуються показами свідка ОСОБА_11 . Покази свідка ОСОБА_12 суд сприймає їх критично, так як вона є дівчиною обвинуваченого ОСОБА_3 і має залежність від нього, і протирічить об`єктивним обставинам справи і показам іншого свідка.

Надання ОСОБА_3 таких показів свідчить про відсутність будь-якого каяття з його боку та бажання уникнути відповідальності за скоєний ним злочин.

Покази ОСОБА_3 повністю спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 та показами потерпілого, а також висновком експерта та протоколом огляду відеозапису.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у виді штрафу, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_10 завдано емоційних та душевних страждань, що призвело до погіршення здоров`я та тривалого лікування.

Судові витрати у справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Речові докази: ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_19