Справа № 331/7123/25
Провадження № 1-кп/331/418/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» січня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 10.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 10.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001835 від 10.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа, 09.07.2013 року, у період часу з 13 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв., проникла, шляхом злому замка вхідної двері, до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 на загальну суму 700 гривень та 2050 російських рублів.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що в даній квартирі він проживав з 01.08.2013 та знімав квартиру в оренду на підставі договору оренди нерухомості. Проживав разом із співмешканкою ОСОБА_5 . 09.07.2013 приблизно о 13-00 годині він зібрався та пішов з дому працювати та повернувся о 20-30 годині, коли виходив з квартири вхідні двері зачинив на ключ, крім того пояснив, що в цей день співмешканки вдома не було, вона перебувала у батька в с. Балки Запорізької області. Повернувшись до дому, коли він почав вставляти ключ у отвір замку, то виявив, що ключ погано входить та почав підозрювати, що двері могли зламати. Коли ОСОБА_4 потрапив до квартири, пройшовся по кімнатам, то виявив що в кімнаті № 3 у шафі серед білизни зникли грошові кошти на загальну суму 700 гривень та 2050 російський рублів. Хто міг викрасти гроші останньому не відомо.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того, під час досудового розслідування слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих свідків та очевидців події, а також на встановлення місця знаходження викраденого майна.

На виконання вказаного доручення о/у СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано рапорти про те, що в результаті вжитих заходів місцезнаходження викраденого майна не встановлено, а також не виявлено можливих свідків та осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім цього було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ще понад 5 осіб, але інформації, яка б зацікавила слідство не встановлено.

Перевіркою наявності на прилеглій території камер зовнішнього відеоспостереження встановити установлених/працюючих камер зовнішнього відеоспостереження не вдалось.

В ході досудового розслідування призначено судову трасологічну експертизу по слідам мікроструктури матеріалу, вилучених під час огляду місця події, а саме приміщення квартири потерпілого ОСОБА_4 та отримано висновок експерта № 158 від 20.07.2013 згідно якого вбачається, що сліди мікроструктури матеріалу, вилучені в ході огляду місця події для встановлення групової належності слідоутворення об?єкту не придатні.

Також, призначено судову трасологічну експертизу по врізному замку та ключам до нього, які були вилучені в ході огляду місця події, та отримано висновок експерта № 159 від 25.07.2013, згідно якого вбачається, що циліндровий механізм у замку, вилученому в ході ОМП, не справний, циліндровий механізм у замку був відкритий стороннім предметом, що має іншу конфігурацію робочої частини, ніж ключ оригінал.

Таким чином, під час досудового розслідування було проведено можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, проте достатніх доказів причетності конкретної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено. Жодній особі не було повідомлено про підозру, а на теперішній час вичерпані можливості отримати нові докази.

Разом з тим, в ході досудового розслідування, були отримані відомості з інтегрованої інформаційно-пошукової системи «АРМОР», відповідно до яких встановлено, що абонентські номери мобільних телефонів, з яких робилися виклики на лінію «102», заявником яких значиться ОСОБА_4 , є недійсними.

Окрім цього, в ході досудового розслідування слідчим було здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_2 , але двері до квартири ніхто не відчинив. Про що було виведено рапорт.

В ході досудового розслідування скеровано запит до СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з метою отримання відомостей про особу та майно, яким володіє потерпілий.

Отримано актові записи про народження, шлюб, розірвання шлюбу та актову запис про смерть, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: інфаркт лівої півкулі головного мозку.

З урахуванням того, що в зазначеному кримінальному проваджені попри проведені слідчі (розшукові) дії, не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та отримати достатні докази для підозри в його вчиненні, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки відповідно до інформації, наданої прокурором, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування оглянуто місце події, проведено допит потерпілого та свідків, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, проведені трасологічні експертизи, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалось. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 10.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце 09.07.2013 року, минуло більше десяти років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж десять років і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 10.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001835, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1