overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7711/20
Провадження № 1-кп/638/361/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0001689 від 02.05.2020 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2025 о 15 год 00 хв.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0001689 від 02.05.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006655 від 27.08.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ-Вузловий, Харківської області, громадянки України, яка на момент вчинення злочину працювала на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Вантажний» митного поста «Куп`янськ» Слобожанської митниці Держмитслужби, яка зареєстрована за адресою Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Стадіонна, буд. 2, кв. 41,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 15:00, 18.11.2025

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006655 від 27.08.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3839/23
номер провадження 1-кп/695/153/25
Номер рядка у звіті 211
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 332, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про проведення повторної судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України додаткову судову інженерно-технічну експертизу з безпеки життєдіяльності, поставивши перед експертами наступне питання:

-чи є причинно-наслідковий зв`язок з настанням нещасного випадку із потерпілою ОСОБА_4 внаслідок її дій чи бездіяльності?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: Смоленська вулиця,6, м. Київ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам та дозволити використовувати при проведенні додаткової судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності матеріали кримінального провадження.

Висновок експертизи після її проведення разом із матеріалами кримінального провадження направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 р. о 09 год. 45 хв.
Провадження № 1-кп/712/1165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003424 від 15.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18.11.2025 о 12:45 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/415/25
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 29 жовтня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3597/25 Справа № 192/195/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 стопада 2025 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1309/2025
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000151 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_7 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000151 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_7 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про його етапування до виправної колонії з метою відбування покарання (призначеного в рамках іншого кримінального провадження) та участь в режимі відеоконференції у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала з даного приводу, а інші учасники не заперечували з даного приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, в рамках забезпечення реалізації своїх процесуальних прав, визначених діючим законодавством, беручи до уваги відсутність процесуальної необхідності безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_7 , можливість останнього брати участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, необхідно етапувати останнього з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) до виправної колонії для подальшого відбуття призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) до виправної колонії для подальшого відбуття призначеного покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №516/407/25
Провадження №1-кп/516/18/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого та його законного представника розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який є неповнолітнім, його законним представником є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 та 5 статті 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Законним представником потерпілого було зазначено, що допит потерпілого та неповнолітніх свідків на стадії досудового розслідування здійснювався за участі психолога ОСОБА_8 .

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що не заперечує щодо залучення психолога, який приймав участь раніше.

Прокурор підтримав клопотання законного представника потерпілого та просив залучити психолога до участі у справі під час допиту неповнолітніх осіб.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо такого залучення психолога.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, кожен з яких не заперечував щодо залучення психолога під час допиту неповнолітніх, суд вважає необхідним зобов`язати Одеський РУП № 2 ГУНП в Одеській області забезпечити участь в судового засіданні психолога ОСОБА_8 , яка приймала участь в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 354, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі під час допиту неповнолітніх свідків та потерпілого психолога ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити Одеському РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Справу призначено на 08.12.2025 рокуна 12:00 годину та на 18.12.2025 року на 12:00 годину.

Судове засідання відбудеться в приміщення Теплодарського міського суду Одеської області, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 489/2477/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/692/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 15.10.2025 та 13.11.2025, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Інгульського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 09:45 годину 28.11.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 650/1021/24
Провадження № 1-кп/650/15/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 08.12.2025 року о 16:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 743/1314/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/866/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 24 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/3500/25
Провадження № 1-кп/165/489/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000578 від 12.09.2025 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345 КК України, -

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000578 від 12.09.2025 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волнської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий