Справа № 165/3756/25
Провадження № 1-кс/165/901/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000644 від 19.10.2025 за ч.1 ст.382 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.10.2025 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки «Fiat» моделі «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 , чим не виконав рішення Нововолинського міського Волинської області, суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

19 жовтня 2025 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за №0000644 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 18.10.2025 у період часу з 15:22 год. по 16:10 год. на ділянці дороги, навпроти буд. 52, по вул. Зеленій, у м. Нововолинську, Володимирського р-ну., Волинської обл., слідчим проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано обставини, оглянуто та вилучено: транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщений для зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 - вважається тимчасово вилученим майном.

Прокурор вважає, що вилучений транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 підпадає під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України, відносяться до речового доказу.

19.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання предмету знаряддям злочину, а саме транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 і передачі його для тимчасового зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Прокурор зазначає, що вказаний транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 , може бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, є необхідність у накладені арешту на транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 у своїй заяві від 20.10.2025 (а.с.12) просив провести розгляд клопотання без його участі та не заперечив щодо накладення арешту на транспортний засіб, що належить йому, а саме: марки «Fiat» моделі «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без й ого участі, підтримав подані до суду 24.10.2025 письмові заперечення на клопотання про арешт майна. Просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Захисник на заперечення клопотання прокурора зазначає, що клопотання не містить доказів, що транспортний засіб є знаряддям злочину, з огляду на диспозицію ст.382 КК УКраїни, при цьому санкцією цієї статті не передбачено додаткового покарання у виді конфіскації майна, у клопотанні відсутні посилання на такі осбатвини, які б свідчили проте, що до транспортного засобу може бути застосована спеціальна конфіскація. Також звертає увагу, що ОСОБА_6 є підприємцем, транспортний засіб йому необхідний для підприємницької діяльності, а також у ОСОБА_6 перебуває на утриманні двоє неповнолітніх дітей, і автомобіль йому необхідний для їх перевезення по потребі.

Вивчивши доводи клопотання, беручи до уваги, що транспортний засіб є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для забезпечення кримінального провадження, доцільно тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, накласти арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Доводи захисника про відсутність підстав для задоволення клопотання спростовані матеріалами, доданими до нього, а тому не можуть бути враховані слідчим суддею при прийнятті рішення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 постановою суду позбавлений права керування транспортними засобами, при цьому захисник вказує, що автомобіль необхідний ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльності та використання у побуті.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке є знаряддям злочину та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного18.10.2025 у період часу з 15:22 год. по 16:10 год. на ділянці дороги, навпроти буд. 52, по вул. Зеленій, у м. Нововолинську, а саме на транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений для зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7