Провадження № 1-кс/183/27/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року слідчий СВ ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання про арешт нерухомого майна від 08 січня 2025 року, а саме земельних ділянок, що перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_7 , з кадастровим номером :02:014:0060 загальною площею 5.4831 га, з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна - 32, номер відомостей про речове право - 37513033; та з кадастровим номером :02:003:0031 загальною площею 5.7327 га, з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна - 32, номер відомостей про речове право 50617517, заборонивши ОСОБА_7 розпоряджатися ними будь-яким чином, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у кримінальному провадженні від 15 вересня 2025 року № 0000146.

Прокурор ОСОБА_8 , який викликався у судове засідання, не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав слідчому судді «Постанова про уточнення» від 12 січня 2025 року у межах кримінального провадження від 15 вересня 2025 року № 0000146, у якій зазначено, що слідчий, керуючись такими статтями КПК України: ст. 98 «Речові докази», ст. 100 «Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію», ст. 110 «Процесуальні рішення», «ПОСТАНОВИВ: 1. Вважати за правильний кадастровий номер :02:003:0031 замість :02:003:0031 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2025 року за № 0000146. 2. Постанову долучити до матеріалів кримінального провадження. 4. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.». Постанова складена та підписана слідчим СВ ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 . Зазначив, що постановою про уточнення від 12 січня 2025 року виправлено описку щодо кадастрового номеру земельної ділянки, зазначеної у клопотанні про арешт майна від 08 січня 2025 року, на яку сторона обвинувачення просить накласти арешт.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, подані в його обґрунтування, приходить до такого.

15 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 245 КК України.

29 грудня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2025 року за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, 29 грудня 2025 року до СВ ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла позовна заява про відшкодування майнової шкоди від представника потерпілого ОСОБА_10 , вих № 3061 від 29 грудня 2025 року, в якій він просить стягнути з Відповідача - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Позивача - Губиниської селищної ради, майнову шкоду, завдану знищенням стерні вогнем на землях сільськогосподарського призначення, у розмірі 1 993 290, 47 грн (один мільйон дев?ятсот дев?яносто три тисячі двісті дев?яносто гривень сорок сім копійок). Отже, у зв?язку з тим, що вчиненим кримінальним правопорушенням, а саме умисними діями ОСОБА_7 спричинено майновий збиток державі в особі Губиниської селищної територіальної громади на суму 1 993 290, 47 грн, виникає необхідність у забезпеченні відшкодування майнової шкоди, для чого необхідно накласти арешт на земельні ділянки, належні підозрюваному.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено вище, слідчим суддею установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 245 КК України, в межах якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру, внесені до ЄРДР 15 вересня 2025 року.

Клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від 15 вересня 2025 року № 0000146 складено слідчим СВ ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_6 08 січня 2025 року, тобто до внесення відомостей до ЄРДР про відповідне кримінальне провадження.

Крім того «Постанова про уточнення», яка надана слідчим в судовому засіданні, начебто про виправлення у клопотанні про арешт майна кадастрового номеру земельної ділянки, на яку слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, також складена до моменту внесення відомостей в ЄРДР у цьому кримінальному провадженні 12 січня 2025 року.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).

Отже клопотання про арешт майна від 08 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному в ЄРДР 15 вересня 2025 року, тобто складене до внесення відомостей у ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню. Також слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено складання «постанов про уточнення», якими б могли бути внесені виправлення у клопотання про арешт майна, подане слідчому судді і яке перебуває на його розгляді, тим більше, складене до внесення відомостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, погодженому прокурором, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав, у власності ОСОБА_7 , перебуває: земельна ділянка з кадастровим номером :02:014:0060 загальною площею 5.4831 га, з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна - 32, номер відомостей про речове право - 37513033; земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0031 загальною площею 5.7327 га, з реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна - 32, номер відомостей про речове право - 50617517. У той же час, матеріалами клопотання не підтверджено наявність у власності підозрюваного ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0031.

З огляду на все викладене вище у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна від 08 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 15 вересня 2025 року, та без підтвердження права власності підозрюваного на певне майно, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, подан ого слідчим СВ ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , від 08 січня 2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні від 15 вересня 2025 року № 0000146 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1