Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000775 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000775 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України на тимчасово вилучене майно за адресою: с. Топильна, вул. Шевченка 29 а.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.12.2025 до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області від працівників швидкої медичної допомоги надійшло повідомлення про те, що 12.12.2025 на території Топильнянського ліцею Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області що знаходиться за адресою: с. Топильна, вул. Шевченка 29 а, Звенигородського району Черкаської області, під час роботи з твердопаливним котлом ОСОБА_4 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку області гомілковостопного суглоба і стопи третього ступеня, опіка окропом всіх кінцівок, тулуба ПА-ІІБст на загальній площі 50% п.т., опіковий шок тяжкого ступеню. ІТУ до 120-ОД, внаслідок чого був госпіталізований до медичного закладу.

Відомості про подію 12 грудня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 та розпочато досудове розслідування.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.115 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.

12.12.2025 працівниками поліції проведено огляд місця події на території, Топильнянського ліцею Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, в с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області за адресою: с. Топильна, вул. Шевченка 29 а. В ході огляду з місця події було вилучено: інструкцію №5 з охорони праці для кочегара, інструкцію з охорони праці для персоналу котельні №51, графік чергування працівників котельні за грудень 2025, графік чергування працівників старостату, інструкцію №9 по пожежній безпеці для працівників котельні, аркуш з записами, журнал обліку вугілля, інструкцію з охорони праці №10 від 18.01.2023, робочу інструкцію №19 від 31.08.2023, сервісне приложение для монтажников, оперативну схему котельні, робочу інструкцію з охорони праці №32, схему котельні, інструкцію з охорони праці №32, схему «основні елементи котла», регулятор котла №161028, котел твердопаливний з встановленим вентилятором №014081.

15.12.2025 слідчим визнано дані предмети речовими доказами в даному кримінальному провадженні, так як існує необхідність проведення їх експертного дослідження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що вищевказані речі і предмети, являються речовими доказами, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідні для проведення ряду судових експертиз з метою встановлення обставин вчинення злочину, необхідно забезпечити їх збереження та унеможливити їх знищення.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, необхідно враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, третім пунктом прохальної частини клопотання просила задовольнити клопотання про арешт майна та судове засідання проводити без її участі. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

Представник власника майна ОСОБА_5 до початку судового засідання подала заяву в якій просила судове засідання проводити без її участі, не заперечує проти накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов`язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000775 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Досудове розслідування здійснюється на підставі повідомлення, яке надійшло 12.12.2025 до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області від працівників швидкої медичної допомоги про те, що 12.12.2025 на території Топильнянського ліцею Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області що знаходиться за адресою: с. Топильна, вул. Шевченка 29 а, Звенигородського району Черкаської області, під час роботи з твердопаливним котлом ОСОБА_4 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку області гомілковостопного суглоба і стопи третього ступеня, опіка окропом всіх кінцівок, тулуба ПА-ІІБст на загальній площі 50% п.т., опіковий шок тяжкого ступеню. ІТУ до 120-ОД, внаслідок чого був госпіталізований до медичного закладу.

12.12.2025 в період часу з 17 год. 44 хв. до 20 год. 16 хв. старшим слідчим в ОВС-криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на території, Топильнянського ліцею Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, в с. Топильна, Звенигородського району, Черкаської області за адресою: с. Топильна, вул. Шевченка 29 а, в ході якого було вилучено:

- інструкцію №5 з охорони праці для кочегара, інструкцію з охорони праці для персоналу котельні №51, графік чергування працівників котельні за грудень 2025, графік чергування працівників старостату, інструкцію №9 по пожежній безпеці для працівників котельні, аркуш з записами, журнал обліку вугілля, інструкцію з охорони праці №10 від 18.01.2023, робочу інструкцію №19 від 31.08.2023, сервісне приложение для монтажников, оперативну схему котельні, робочу інструкцію з охорони праці №32, схему котельні, інструкцію з охорони праці №32, схему «основні елементи котла», регулятор котла №161028, котел твердопаливний з встановленим вентилятором №014081.

Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі огляду доданого до матеріалів клопотання.

15.12.2025 постановою старшого слідчого в ОВС-криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000775 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 12.12.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку, а клопотання про накладення арешту було направлене до суду простим поштовим відправленням 13.12.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження та користування даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000775 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: інструкцію №5 з охорони праці для кочегара, інструкцію з охорони праці для персоналу котельні №51, графік чергування працівників котельні за грудень 2025, графік чергування працівників старостату, інструкцію №9 по пожежній безпеці для працівників котельні, аркуш з записами, журнал обліку вугілля, інструкцію з охорони праці №10 від 18.01.2023, робочу інструкцію №19 від 31.08.2023, сервисное приложение для монтажников, оперативну схему котельні, робочу інструкцію з охорони праці №32, схему котельні, інструкцію з охорони праці №32, схему «основні елементи котла», регулятор котла №161028, котел твердопаливний з встановленим вентилятором №014081, з метою збереження речових доказів.

Заборонити власнику розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити/направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1