Єдиний унікальний номер 205/3198/25
Номер провадження 1-кп/205/730/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 28 травня 2019 року, приблизно о 16 годині 41 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи, що факту відкритого викрадення майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відносно нього, не було, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою встановлення місцезнаходження втраченого свого мобільного телефону за допомогою працівників поліції, звернувся до Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій завідомо неправдиво повідомив про факт відкритого викрадення майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненого щодо нього громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначив ОСОБА_3 , даний факт мав місце 21.05.2019 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, а саме: ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Моніторна, поблизу будинку № 3, побивши ОСОБА_3 , відкрито викрав його особисте майно. При прийнятті заяви працівниками поліції ОСОБА_3 попереджений під розпис в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_3 завідомо неправдиво повідомив про вчинення відносно нього тяжкого злочину, 25 травня 2019 року зареєстрований Новокодацьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в електронній системі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 16696 від 25 травня 2019 року, та відомості за вказаним фактом 26.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 по ч. 2 ст.186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001723 від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , 03.06.2019 року у період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у статусі потерпілого від кримінального правопорушення, будучи письмово попередженим під розпис слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачене ст. 384 КК України, достовірно знаючи, що факту відкритого викрадення майна, поєднаного з застосуванням тілесних ушкоджень, відносно нього не було, усвідомлюючи неправдивість своїх показів та бажаючи, щоб їх сприйняли як правдиві, надав слідчому під час проведення допиту завідомо неправдиві показання про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, поблизу будинку № 3, побивши ОСОБА_3 , відкрито викрав його особисте майно, засвідчивши власним підписом правильність своїх показань, викладених у протоколі допиту потерпілого по кримінальному провадженню № 0001723.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, 05.06.2019 року у період часу з 09 годин 40 хвилин до 10 години 00 хвилин, під час проведення слідчого експерименту, за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 7, ОСОБА_3 , перебуваючи у статусі потерпілого від кримінального правопорушення, будучи письмово попередженим під розпис слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачене ст. 384 КК України, достовірно знаючи, що факту відкритого викрадення майна, поєднаного з застосуванням тілесних ушкоджень, відносно нього не було, усвідомлюючи неправдивість своїх показів та бажаючи, щоб їх сприйняли як правдиві, продемонстрував та розповів слідчому вигадані ним обставини вчинення щодо нього злочину ОСОБА_5 .

Таким чином, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 05.06.2019 року о 18 годині 00 хвилин слідчим СВ Новокодацького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.07.2019 року слідчим СВ Новокодацького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором місцевої прокуратури, направлено обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у завідомо неправдивому показанні потерпілого, поєднаного з обвинуваченням у тяжкому злочині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому, недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене. Згідно обвинувального акта, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 28.05.2019 року, 03.06.2019 року.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч.1 ст.49 КК України, щодо інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжкими злочинами, та з моменту скоєння таких минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності слід задовольнити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

А тому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,- закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1