У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

5 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2025 р. апеляційні скарги захисника залишено без руху у зв`язку з недостатньою кількістю копій апеляційної скарги для надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, а також у зв`язку з тим, що заявлені в апеляційній скарзі вимоги були неконкретні, потребували уточнення, були сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції, тобто невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України. Для усунення недоліків апелянту надавався семиденний строк з дня отримання ним копій ухвали апеляційного суду. Копія ухвали суду направлена апелянту за зазначеною в апеляційних скаргах адресою 17.11.2025 р.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.11.2025 р. апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційних скарг у встановлений строк.

16.12.2025 р. до Миколаївського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року, датована 15.12.2025 р.

Вивчивши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття провадження відсутні, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім інших, вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, до Миколаївського апеляційного суду апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана 16.12.2025 р., проте строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення закінчився 24.10.2025 р.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 містить прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, захисником ОСОБА_4 , як апелянтом, не зазнчається причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а вказуються причини пропуску строку на апеляційне оскарження обвинуваченим ОСОБА_2 , який сам особисто апеляційну скаргу не подавав, клопотання про поновлення строку про апеляційне оскарження від нього не надходило.

Отже, апеляційна скарга подана апелянтом - захисником ОСОБА_4 після закінчення строку на апеляційне оскарження, його особистого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить, тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5