Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1577/25
Провадження № 1-кс/273/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Баранівка

Слідча суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ ВП №2 Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП №2 Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містять інформацію щодо з`єднань по абонентських номерах (сім картах), які працювали з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), з 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого продовжено у встановленому законом порядку, в умовах воєнного стану 17 червня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявивши в подвір`ї на пеньку мобільний телефон «РОСО» модель «М5s 4/128GB», котрий належить ОСОБА_6 вирішила, умисно, таємно його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, без розриву у часі, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, взяла телефон, достовірно знаючи, що він належить ОСОБА_6 , увімкнула «режим польоту» та таємно викрала мобільний телефон «РОСО» модель «М5s 4/128GB», заховавши його в сумку.

У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 4527 гривень 95 копійок.

29 серпня 2025 року слідчим СВ ВП№2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час дачі показів потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що з листопада 2024 року користувалася мобільним телефоном «РОСО» модель «М5s 4/128GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому була сім-картка НОМЕР_3 . Так, 17.06.2025 до неї в гості приїхала бувша невістка ОСОБА_7 та після того як вона поїхала потерпіла, виявила відсутність свого мобільного телефону.

Під час дачі показів підозрювана ОСОБА_5 повідомила, що 17.06.2025 приїхала в селище Довбиш Звягельського району Житомирської області в гості до своєї бувшої свекрухи ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства на пеньку вона помітила мобільний телефон «РОСО» модель «М5s 4/128GB», який вирішила викрасти, після чого взяла його та поклала до своє сумочки. Через деякий час підозрювана ОСОБА_5 , після того як покинула домогосподарство потерпілої, вийняла з викраденого нею мобільного телефону сім-картку НОМЕР_3 , котра належала потерпілій та вставила свою сім-картку НОМЕР_4 . Після чого сіла на автобус та поїхала в м. Житомир.

Ураховуючи вище викладене, з метою перевірки вже отриманих доказів та встановлення всіх обставин вчинення крадіжки мобільного телефону «РОСО» модель «М5s 4/128GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про вхідні та вихідні дзвінки операторів мобільного зв`язку за вище вказаним ІМЕІ, з прив`язкою та адресами базових станцій.

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

Вказує на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даної інформації через обмеження об`єму та часу її збереження, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні просив розглянути клопотання без участі оператора мобільного зв`язку, слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, судове засідання проводилось без участі представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000024 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2025 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.07.2025 року з додатком з номерами IMEI телефону.

Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та т.в.о. начальника СВ №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , а також за їхнім дорученням працівникам оперативного підрозділу ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку з можливістю ознайомлення та вилучення (виїмка) на паперові чи електронні носії: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 шляхом отримання роздруківок з`єднань по абонентських номерах (сім картах), які працювали з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість, тип з`єднання номера абонентів «А» та «Б» з прив`язками до базових стацій і адреси розташування базових станцій, з яких виходили власники мобільних номерів у період з 00 год. 00 хв. по 17.06.2025 по момент чинності ухвали, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 17 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1