Справа № 487/619/25
Провадження № 1-кс/487/624/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме: транспортний засіб Toyota Sequoia, державний номерний знак НОМЕР_1 (він код НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, з забороною відчуження та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 автомобіля Toyota Sequoia, державний номерний знак НОМЕР_1 (він код НОМЕР_2 ), 2011 року випуску.

Оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий вважає, що є підстави для арешту майна підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна проведено без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач-СТСВ» (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Говарда Джона, 2, приміщення 31, 31А) від 25.10.2023 № 25/10/2023 у період з 25.10.2023 по 22.01.2025 перебував на посаді директора товариства.

Відповідно до статуту ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», затвердженого рішенням Загальних зборів Учасників, протокол від 25.09.2023, товариство створено для ведення на підприємницьких засадах комерційної діяльності та торгівлі, надання послуг, виконання робіт.

Виконавчим органом товариства є директор, який має наступні права та обов`язки:

- здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До компетенції Директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства;

- без доручення (довіреності) діє від імені Товариства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію Товариства і вирішує питання діяльності Товариства в межах та порядку, визначених даним Статутом та рішеннями вищих органів управління;

- укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори (в тому числі зовнішньоекономічні), приймає рішення про залучення кредитних ресурсів в будь-якій формі, виступає розпорядником його коштів та майна, відкриває рахунки в банках, має право першого підпису банківських, фінансових, господарських та інших документів, видає довіреності на право вчинення дій та представництво від імені Товариства;

- затверджує договірні ціни на продукцію та тарифи на послуги;

- видає накази, розпорядження, дає вказівки, які є обов`язковими для всіх підрозділів, посадових осіб та інших працівників Товариства;

- директор несе відповідальність за ефективну діяльність Товариства, виконання завдань та функцій Товариства. Має право призначати виконувача обов`язки директора Товариства з правами та обов`язками Директора відповідно до цього статуту (на час відпустки, хвороби чи відрядження, в інших необхідних випадках).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) ОСОБА_4 був відповідальний за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, та згідно з ч. 6 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону № 996 мав обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів та несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора, відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436- IV (яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), був зобов`язаний не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.

Водночас ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ст. 18 КК України, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Херсоні, у період з листопада по грудень 2024 року, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт, що містять завищені обсяги та вартість виконаних робіт, протиправно заволодів коштами Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. 3. С. Клименко» Херсонської міської ради у сумі 5 018 514,75 гривень за наступних обставин.

Так, 06.08.2024 між замовником Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. 3. С. Клименко» Херсонської міської ради» в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 та підрядником ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір від 06.08.2024 № 50/ВО про виконання робіт на об`єкті «Реконструкція сховища з влаштуванням споруди подвійного призначення (пологово-операційний блок) з властивостями сховища за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 1, зі строком дії до 31.12.2024.

Згідно з п. 3.1. договірна ціна на момент укладення Договору є твердою і становить 101 385 425,02 грн (сто один мільйон триста вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 02 копійки) в тому числі ПДВ 16897570,84 гривень.

Відповідно до п. 4.2 договору розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом 30-ти календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів.

За умовами договору підрядник:

- п. 5.2 гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. (Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у договорі та(або) проектно-кошторисній документації, і можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну, який становить 10 років);

- 6.4.1. зобов`язаний виконувати роботу у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, графіку виконання робіт, та чинного законодавства України;

- 6.4.5. надавати Замовнику для перевірки і погодження акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про їх вартість за формою КБ-3;

- 8.1. гарантує якість закінчення робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників об`єкту визначених у договорі та проектно-кошторисній документації та можливість безперервної і нормальної експлуатації об`єкта протягом - 10 (десяти) років з моменту здачі його в експлуатацію.

Усвідомлюючи покладені на нього службові обов`язки, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. 3. С. Клименко» Херсонської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з листопада по грудень 2024 року, достовірно знаючи про фактичні обсяги та вартість виконаних робіт і використаних матеріалів, діючи всупереч умовам вказаних договорів, умисно склав акти приймання виконаних будівельних робіт, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт, а також робіт і матеріалів, які фактично не виконувалися та не встановлювалися, не маючи на меті їх фактичного виконання. Загальна сума завищених обсягів робіт та кількості використаних матеріалів становить 5 018 514,75 грн. Вказані офіційні документи ОСОБА_4 засвідчив власним підписом та відтиском печатки ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ», чим підтвердив достовірність викладених у них відомостей, а саме: № 14 за грудень від 23.12.2024; № 10 за грудень від 23.12.2024; № 11 за грудень від 10.12.2024; № 7 за грудень від 13.12.2024; № 19 за грудень від 23.12.2024; № 12 за грудень від 23.12.2024; № 6 за листопад від 29.11.2024; № 18 за грудень від 23.12.2024; № 16 за грудень від 23.12.2024. Після складання зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), до яких умисно внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт, а також робіт і матеріалів, які фактично не виконувалися та не встановлювалися, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період з листопада по грудень 2024 року видав вказані документи шляхом їх передачі до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. 3. С. Клименко» Херсонської міської ради.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на привласнення коштів Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. 3. С. Клименко» Херсонської міської ради безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДПОСТАЧ-СТСВ» кошти у сумі 5 018 514,75 грн, якими він розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав закладу прямих матеріальних збитків на загальну суму 5 018 514,75 гривень, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Санкція частини п`ятої статті 191 Кримінального кодекс України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Отже, закон про кримінальну відповідальність передбачає можливість конфіскації майна у випадку засудження особи за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ ОСОБА_4 є власником автомобіля Toyota Sequoia, державний номерний знак НОМЕР_1 (він код НОМЕР_2 ), 2011 року випуску.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведені підстави і мета арешту майна відповідно до положень статті 170 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, у тому числі, і у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який карається і конфіскацією майна, існує ризик відчуження майна підозрюваним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль із тимчасовим позбавленням підозрюваного права на розпорядження ним.

Досягти дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, можливо і без застосування обмеження у вигляді користування транспортним засобом. Матеріали клопотання не містять даних, що транспортний засіб належить підозрюваному неправомірно.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі таке обмеження права власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0000148 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб Toyota Sequoia, державний номерний знак НОМЕР_1 (він код НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, із забороною розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1