1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7508/25 1-кс/335/3500/2025
19 листопада 2025 року м. Запоріжжя
25.07.2025 року працівниками ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, які діяли в інтересах громадянки ОСОБА_5 , в приміщенні ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у першій половині дня вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 1000 Євро та 1700 Доларів США.
Заявник вважає, що вилучені грошові кошти є тимчасово вилученим майном, та оскільки після їх вилучення, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів, вони підлягають поверненню володільцю вилученого майна.
23.09.2025 року Заявник звернувся до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, та 06.10.2025 року отримав відмову слідчого.
Бездіяльність слідчого Заявник вважає незаконною, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просить зобов`язати слідчого повернути Заявнику вилучене майно, а саме грошові кошти.
Представник Заявника адвокат ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, згідно якої подану скаргу підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, розгляд скарги здійснити без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до яких відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
26.07.2025 року слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у присутності понятих та за участю ОСОБА_4 оглянуті грошові кошти, добровільно видані ОСОБА_4 , а саме 17 купюр по 100 доларів США та 10 купюр по 100 ЄВРО. Згідно наданої ОСОБА_4 розписки, він добровільно видав грошові кошти, отримані ним від ОСОБА_6 .
Отже, зазначені грошові кошти, які вилучені слідчим та оглянуті згідно протоколу огляду, є тимчасово вилученим майном.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що після вилучення у ОСОБА_4 грошових коштів та їх огляду, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені слідчим у ОСОБА_4 грошові кошти, на які не було накладено арешт під час досудового розслідування є тимчасово вилученим майном і підлягають поверенню особі, в якої були вилучені.
Таким чином, слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 303- 307, 309 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1