Провадження №: 1-кс/752/7723/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах: ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах: ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №752/13256/25 провадження №1-кс/752/4872/25, накладено арешт на :

-мобільний телефон Nokia 7270;

-520 доларів готівкою;

-320 гривень готівкою;

-флеш накопичувач «Kingston 128 GB»;

-2 флеш накопичувачі «Adata», «Prestigio»;

-2 мобільні телефони IРhone;

-мобільний телефон Nokia 1100.

Також, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2025 у справі №752/13256/25 провадження №1-кс/752/7144/25, накладено арешт на :

-4 купюри номіналом по 500 гривень;

-грошові кошти 5 купюр номіналом по 500 гривень;

-грошові кошти, а саме: 1 купюра номіналом 1000 грн;

-грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом по 20 гривень, в загальній сумі 80 гривень;

-грошові кошти, а саме: 2 купюри по 100 в загальній сумі 200 гривень;

-грошові кошти, а саме: 130 доларів США: 1 купюра 100 доларів США, 1 купюра 20 доларів та 1 купюра 10 доларів США;

-мобільний телефон IРhone 11 чорного кольору;

-картку пам`яті HC 4GB;

-жорсткий диск чорного кольору «Transcend»;

-блокнот з чорновими записами;

блокнот формату А6 та листи формату А4 з чорновими записами.

Підставою для накладення арешту на майно згідно зазначених ухвал про арешт майна, було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні з метою проведення експертизи, а також можливої конфіскації за вироком суду.

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, з огляду на те, що відпала потреба з якою арешт накладався, а у органу досудового розслідування було вдосталь часу для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні представник власника майна, клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що на даний час мобільні телефони, карти пам`яті, жорсткий диск та блокноти органом досудового розслідування досліджено та в їх арешті відпала потреба. Разом із тим, однією з підстав накладення арешту була можлива конфіскація майна у разі визнання вини підозрюваного за ч. 5 ст. 185 КК України тому в частині скасування арешту на грошові кошти заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У провадження СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження№0001889 від 27.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №752/13256/25 провадження №1-кс/752/4872/25, накладено арешт на :

-мобільний телефон Nokia 7270;

-520 доларів готівкою;

-320 гривень готівкою;

-флеш накопичувач «Kingston 128 GB»;

-2 флеш накопичувачі «Adata», «Prestigio»;

-2 мобільні телефони IРhone;

-мобільний телефон Nokia 1100.

Також, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2025 у справі №752/13256/25 провадження №1-кс/752/7144/25, накладено арешт на :

-4 купюри номіналом по 500 гривень;

-грошові кошти 5 купюр номіналом по 500 гривень;

-грошові кошти, а саме: 1 купюра номіналом 1000 грн;

-грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом по 20 гривень, в загальній сумі 80 гривень;

-грошові кошти, а саме: 2 купюри по 100 в загальній сумі 200 гривень;

-грошові кошти, а саме: 130 доларів США: 1 купюра 100 доларів США, 1 купюра 20 доларів та 1 купюра 10 доларів США;

-мобільний телефон IРhone 11 чорного кольору;

-картку пам`яті HC 4GB;

-жорсткий диск чорного кольору «Transcend»;

-блокнот з чорновими записами;

блокнот формату А6 та листи формату А4 з чорновими записами.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також можлива конфіскація за вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності разом із поясненнями прокурора свідчать, що у зв`язку із проведенням огляду мобільних телефонів, флеш накопичувачів, карт пам`яті, жорсткого диску, блокнотів, на даний час відпала потреба у арешті зазначених речових доказів з якими відповіді слідчі дії вже проведено. Проти чого власне і не заперечував прокурор у судовому засіданні. Разом із тим, однією з підстав накладення арешту на грошові кошти була саме можлива конфіскація майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вказана підстава на даний час продовжує існувати та не змінилася отже, у частині клопотанння про скасування арешту на грошові кошти слід відмовити.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове скасування арешту майна.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 у справі №752/13256/25 провадження №1-кс/752/4872/25, в частині накладення арешту на :

-мобільний телефон Nokia 7270;

-флеш накопичувач «Kingston 128 GB»;

-2 флеш накопичувачі «Adata», «Prestigio»;

-2 мобільні телефони IРhone;

-мобільний телефон Nokia 1100.

В іншій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від від 09.06.2025 у справі №752/13256/25 провадження №1-кс/752/4872/25 залишити без змін.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2025 у справі №752/13256/25 провадження №1-кс/752/71442/25, в частині накладення арешту на :

-мобільний телефон IРhone 11 чорного кольору;

-картку пам`яті HC 4GB;

-жорсткий диск чорного кольору «Transcend»;

-блокнот з чорновими записами;

-блокнот формату А6 та листи формату А4 з чорновими записами.

В іншій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2025 у справі №752/13256/25 провадження №1-кс/752/71442/25 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошено 30.09.2025 о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1