Справа №705/3566/25
1-р/705/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

представника завника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2025 у справі № 711/1479/25 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 26.02.2024.

Також, вказаною ухвалою суду, визначено підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 грн. 00 коп., у разі внесення якої, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У свою чергу, судом роз`яснено підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі суду на рахунок: рахунок отримувача - UA0003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000084 від 26.02.2024.

Таким чином, на виконання зазначеної ухвали суду заставодавцем ОСОБА_4 внесено відповідний розмір застави за ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА в Черкаській області кошти (квитанція № 6 від 03.03.2025, код отримувача 26261092).

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 у справі № 705/3566/25 засуджено ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та призначено останньому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також, у вказаному вироці зазначено, що після набрання вироком законної сили, заставу визначену ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.02.2025 у розмірі 151 400 гривень, внесену за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_4 повернути заставодавцю.

Однак, зі зверненням до ТУДСА України в Черкаській області про повернення застави заставодавцю та наданням вказаного вище вироку суду, як підстави повернення вищезгаданої застави, отримано відмову.

Відмова ТУДСА України в Черкаській області у поверненні застави полягає в тому, що в резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 у справі № 705/3566/25, яка стосується вирішення питання повернення застави, не зазначено, що вказана застава внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області та підлягає поверненню саме з даного рахунку (із наведенням відповідних даних згідно квитанції про її внесення).

Просить роз`яснити вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 у справі №705/1479/25 в частині повернення суми застави, а саме: чи підлягає застава, внесена ОСОБА_4 за ОСОБА_5 , поверненню з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Представник заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення означає викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 у справі № 705/3566/25 засуджено ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та призначено останньому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2025 року продовжено щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування, на два місяці, тобто до 25.04.2025, включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 грн. 00 коп., у разі внесення якої, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти. Роз`яснено підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі суду на рахунок: рахунок отримувача - UA0003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000084 від 26.02.2024.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 6 від 03.03.2025 заставодавцем ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області внесено заставу у сумі 151400 грн. 00 коп.

Для повернення частини застави, яка була внесена ОСОБА_4 за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2025 року згідно з платіжною інструкцією на переказ готівки № 6 від 03.03.2025 на суму 151400 грн. 00 коп., виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення, оскільки в резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 у справі № 705/3566/25, яка стосується вирішення питання повернення застави, не зазначено, що вказана застава внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області та підлягає поверненню саме з даного рахунку (із наведенням відповідних даних згідно квитанції про її внесення).

Таким чином, необхідно роз`яснити вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025, а саме, що застава, внесена ОСОБА_4 за ОСОБА_5 , підлягає поверненню з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Роз`яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого та інших осіб, не змінює суті вироку і не суперечить зазначеним вище нормам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 в частині застави, зазначивши:

Застава, внесена згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/1479/25, провадження № 1-кс/711/427/25), ОСОБА_4 за ОСОБА_5 , підлягає поверненню з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області(UA0003652) в сумі 151400,00 заставодавцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1