Справа №766/8552/25
н/п 1-кп/766/3862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2024 року за № 0001537, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, Херсонської області, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 307КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисником подано клопотання в інтересах ОСОБА_4 в якому він прохає скасувати арешт на банківський рахунок ОСОБА_4 відкритий в ПАТ «А-Банк», а саме N: НОМЕР_1 , призначений до виплат соціальної допомоги на неповнолітніх дітей, накладений на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2025 року.

Вмотивовано клопотання тим, що на цей рахунок надходить соціальна допомога від держави на неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підтвердження спеціального статусу рахунку надав виписку по картці, де зазначено, що вказаний рахунок відкритий на імя ОСОБА_4 , на який надходить щомісячно соціальна допомога в гривнях.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.

Прокурор не заперечував щодо зняття арешту з рахунку, на які надходять кошти у вигляді соціальних виплат на неповнолітніх дітей.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, наявні у суду суд враховує наступне:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2025 року на грошові кошти, розміщені на різних рахунках в різних банках, відкритих на імя обвинуваченої ОСОБА_4 був накладений арешт. Метою накладення арешту в ухвалі суду зазначено забезпечення можливої конфіскації майна.

Статтями52 ЗУ «Про виконавче провадження» та 49 ч. 2 КВК України передбачено, що не підлягають арешту, кошти що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Та що не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на праві приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону № 1404-VIII Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів суд, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи вищевказані норми законів та встановлені обставини, суд вважає обґрунтованою вимогу захисника у частині скасування арешту з коштів, які знаходяться на банківському рахунку у ПАТ КБ «А-Банк» на банківському рахунку НОМЕР_1 , оскільки цей рахунок має спеціальний режим використання, та на ньому нараховуються ОСОБА_4 кошти у якості соціальній допомоги, а тому суд приходить до висновку, що дане клопотання про зняття арешту з майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 132, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з розрахункового рахунку у кримінальному провадженні № 0001537 від 03.09.2024 задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаїва від 18.03.2025 року на грошові кошти, які належать обвинуваченій ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який полягав у тимчасовій забороні розпорядження, відчуження та користування, та забороні проведення видаткових операцій по рахунку, розміщеного на рахунку ОСОБА_4 , а саме:

- у ПАТ КБ «А-Банк» () на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритий у валюті (гривні, UAH), призначений для виплат соціальної допомоги на неповнолітніх дітей.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2025 року на грошові кошти, розміщені на рахунках залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1