overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/3730/25
провадження №1-кп/176/526/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2737/24
Провадження №1-кс/726/1373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у м. Чернівці в приміщенні суду клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки України, Чернівецької області, Заставнівського району, смт. Кострижівка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утримані має одну неповнолітню дитину, працюючої на посаді заступника начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та публічних закупівель Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, раніше не судимої;

за участю:

прокурора ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

підозрюваної- ОСОБА_4 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 30.12.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.07.2025 року внесені до ЄРДР за №0000442, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до - 10 год. 30 хв., 23.02.2026 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 10 год. 30 хв., 30.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 20 хв., 02.01.2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23.12.2025 Справа №607/8844/22 Провадження №1-кп/607/918/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 дистанційно - в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000385, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 27 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 29 березня 2022 року на предмет, візуально схожий на пістолет «Ford» із номером затвору НОМЕР_1 та магазин, предмети, візуально схожі на патрони до вказаного пістолету в кількості 12 штук, предмети візуально схожі на магазини в кількості 2 шт. та предмети візуально схожі на боєприпаси 7*62 мм, у кількості 55 шт.

Речові докази:

- предмети візуально схожі на магазини до карабіну у кількості 2 штуки, які знаходяться у сейф пакеті №SUD2088495, 25 (двадцять п`ять) боєприпасів, які є мисливськими патронами, калібру 7,62 мм, які знаходяться у сейф пакеті №SUD2091016, 30 (тридцять) боєприпасів, які є мисливськими патронами, калібру 7,62 мм, які знаходяться у сейф пакеті №SUD2091014 повернути ОСОБА_7 ;

- 12 (дванадцять) пістолетних патронів, які до боєприпасів не відносяться, калібру 9 мм, магазин, спеціальний засіб ФОРТ 17Р 9 ммRA повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2025 року в 17 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 05.01.2026 року о 09-15 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 174/261/25
провадження 1-в/174/1/2026
УХВАЛА

02 січня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця II категорії Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання фахівця IIкатегорії Кам`янського районного відділу№ 1філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання фахівця IIкатегорії Кам`янського районного відділу№ 1філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 07.01.2026 на 11 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9870/25
провадження № 1-кс/208/4988/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000098 від 21.07.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новомиколаївка Запорізької області, громадянки України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали про особисте зобов`язання та покладення обов`язків встановити до 31.01.2026 року включно.

В разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08:30 год. 05.01.2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9478/25
Провадження № 1-кп/0203/2717/2025
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004660 від 04.04.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004660 від 04.04.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 06 січня 2026року на 10 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1657/25
Номер провадження 1-м/350/3/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення, яке надійшло від Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виконання доручення Апеляційного суду м. Плоєшті (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 10 листопада 2025 року від надійшло доручення від Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виконання доручення Апеляційного суду м. Плоєшті (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_2 . Дослідивши матеріали справи щодо виконання судового доручення, встановлено наступне. Судом з метою виконання судового доручення було надіслано ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце судового засідання. 20 листопада 2025 року, 3 грудня 2025 року, 15 грудня 2025 року, 24 грудня 2025 року та 2 січня 2026 року ОСОБА_2 не з`явився до суду, причини своєї неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями не звертався. Ухвалами Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 3 грудня 2025 року та 24 грудня 2025 року відділенню поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області доручено здійснити привід ОСОБА_2 до приміщення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області відповідно на 15 грудня 2025 року та 2 січня 2026 року. Відповідно до листа начальника Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 2 січня 2026 року, в ході виконання приводу доставити ОСОБА_2 до суду виявилось неможливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання і його місце перебування на теперішній час не встановлено. Таким чином, Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області були здійснені усі заходи для виклику ОСОБА_2 до суду з метою виконання доручення, які виявились безрезультатними, відповідно, суд позбавлений можливості виконати доручення Апеляційного суду м.Проєшті (Румунія) щодо вручення виклику. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 551, 554, 558, 560, 561, 562 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Доручення Апеляційного суду м. Плоєшті (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_2 - залишити без виконання. Повернути матеріали доручення Апеляційного суду м. Плоєшті (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_2 до Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/849/23
Провадження № 1-кп/396/46/25
УХВАЛА

30.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 25.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, перебувало в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2023 року дане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його звільнення з військової служби.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 », розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/849/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року кримінальну справу № 396/849/23 (провадження №1-кп/396/46/25) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 25.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 631/1466/24
Провадження № 1-в/626/4/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 січня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 26.01.2026 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Берестинський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 368/2204/25
провадження № 1-в/368/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , -

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 15 год. 00 хв. 09.01.2026 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя : ОСОБА_1