overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника філії «Університетська лікарня» Харківського національного медичного університету за довіреністю ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 14.10.2025 надійшло клопотання представника філії «Університетська лікарня» Харківського національного медичного університету за довіреністю ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Управління СБУ в Харківській області матеріали кримінального провадження в частині, що стосується цього клопотання.

Керуючись ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника філії «Університетська лікарня» Харківського національного медичного університету за довіреністю ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.04.2025.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.10.2025.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000426 від 17.04.2025.

Витребувати з Управління СБУ в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000426 від 17.04.2025 в частині, що стосується розгляду цього клопотання.

Копію ухвали надіслати до Управління СБУ в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 635/2610/25
Провадження № 1-кп/635/939/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 17 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 12 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1595/17
номер провадження 1-кп/695/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.04.2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні клопотав про витребування від Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , так як за повідомленням Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області обвинувачений помер.

Інші учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Суд, враховуючи, що обвинувачений тривалий час не з`являється до суду, примусові привода не виконуються за повідомленням працівників поліції у зв`язку з його хворобою, вважає за необхідне витребувати від Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти на 19.11.2025 року на 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8839/18
Провадження по справі № 1-кп/752/226/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"14" жовтня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 05.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів Любарського району Житомирської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села П`ятківка Бершадського району Вінницької обрості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 25 ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

відмовити захиснику ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3393/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" жовтня 2025 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0009516 від 19.07.2017 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06 жовтня 2025 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 жовтня 2025 року на 10 годину 10 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявником на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, яке йому належить на праві приватної власності, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025 повернути особі, яка з ним звернулася.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/193/23 Номер провадження 11-кп/814/1825/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Подільського районного суду міста Полтави від 05.09.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 153 КК України на 6 років позбавлення волі;

-за ч. 6 ст. 152 КК України на 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 15 років позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 29.10.2022 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув?язнення за 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 300 000 грн. моральної шкоди.

На підставі ст. 6-1 КВК України включити відомості щодо ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів, арешту майна.

На вказаний вирок прокурор та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду міста Полтави від 05.09.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.10.2025.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 503/2482/24

Провадження № 51-3933 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 503/2482/24) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Подільського міськрайонного суду Одеської області до Голосіївського районного суду м. Києва,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

До початку розгляду вказаного клопотання до Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , у якій він просить залишити його клопотання без розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до засади диспозитивності, закріпленої у частинах 1 та 3 ст. 26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відмова від поданого клопотання є правом сторони кримінального провадження, яка є вільною у його використанні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити й залишити його клопотання про передачу матеріалів провадження з одного суду до іншого без розгляду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 503/2482/24) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 715/3205/24

провадження № 51-566км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшли клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про його участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке призначено на 14:10 15 жовтня

2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисників підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,яке відбудеться 15 жовтня

2025 року о 14:10 з використанням власних технічних засобів за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_6 за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 20 жовтня 2025 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 15.10.2025 о 10:00 год.

Суддя:
Дата документу 09.10.2025
Справа № 334/4499/25
Провадження № 1-кп/334/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000812 від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 дане питання залишила на розсуд суду.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого здійснити на 11:00 год. 17 листопада 2025 року в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, каб 18.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191)

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1