справа № 619/5339/25
провадження № 1-кп/619/522/25
ВИРОК

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000530 від 21.05.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудянка, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, маючого інвалідність ІІІ групи, працює охоронцем ТОВ «Українсько-словенське підприємство «Хлібопекарський комплекс «Кулиничівський», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, 20.05.2025 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., с. Дубівка, вул. Калинова, поблизу будинку № 2, побачив ревізійний колодязь в якому знаходився кабель типу (марки) ТППеп 50х2х0,4, який належить Харківській філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», та саме в цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 прийшов до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , взяв металеві кусачки, задля того, щоб відрізати кабель та повернувся до ревізійного колодязя, що розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., с. Дубівка, вул. Калинова, поблизу будинку № 2.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, поруч з ревізійним колодязем, користуючись слушною нагодою, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити, з корисливих мотивів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та кримінально-протиправні наслідки своїх дій, свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із ревізійного колодязя викрав кабель типу (марки) ТППеп 50х2х0,4, загальною довжиною 51 метр.

Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, Харківській філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ», завдано матеріального збитку на загальну суму 3 545 грн. 51 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, пенсіонер, має інвалідність ІІІ групи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання та за місцем роботи характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Щодо цивільного позову АТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7074 грн. 19 коп.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За вимогами ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно приписів ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням того, що цивільний відповідач визнав у повному обсязі цивільний позов АТ «Укртелеком», відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7074 грн. 19 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/16771-ТВ від 03.07.2025 в сумі 2228 грн. 50 коп.; та за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-25/19079-БД від 21.08.2025 - 2165 грн. 23 коп.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.05.2025 арешт на майно, а саме: моток кабелю чорного кольору з маркуванням «Одескабель 2017 ТППзХ 50*2*0,4 Укртелеком 7729» довжиною 31 м., який опечатано клейкою стрічкою Національна поліція України та моток кабелю чорного кольору з маркуванням «Одескабель 2017 ТППзХ 50*2*0,4 Укртелеком 7741» довжиною 20 м., який опечатано клейкою стрічкою Національна поліція України - скасувати.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2025 арешт на майно, а саме на: металеві кусачки з прорезиненим руків`ям червоного кольору, з написом INTERTOOL, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ WAR 1040814 - скасувати.

Речові докази: моток кабелю чорного кольору з маркуванням «Одескабель 2017 ТППзХ 50*2*0,4 Укртелеком 7729» довжиною 31 м., який опечатано клейкою стрічкою Національна поліція України та моток кабелю чорного кольору з маркуванням «Одескабель 2017 ТППзХ 50*2*0,4 Укртелеком 7741» довжиною 20 м., який опечатано клейкою стрічкою Національна поліція України, металеві кусачки з прорезиненим руків`ям червоного кольору, з написом INTERTOOL, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ WAR 1040814 повернути власнику.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком» () майнову шкоду в сумі 7074 грн. 19 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1