overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1566/25

19 листопада 2025 року смт Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2025 до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла зазначена скарга.

Скаргу мотивує тим, що 04 листопада 2025 року ним (заявником) направлено заяву про злочин до ВП N2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Вказує, що дану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку ВП №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за №10392 04 листопада 2025 року, однак відомості до ЄРДР за його заявою від 04 листопада 2025 року не були внесені.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у прийнятті до розгляду скарги про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та поновленні строку на оскарження бездіяльності відповідальних осіб ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 20 листопада 2025 року об 11 годині 45 хвилин за участю заявника та за участі посадових осіб відділення поліції №2 (с-ще Богородчани), бездіяльність яких оскаржується.

Витребувати з ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04 листопада 2025 року.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/344/8021/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000549 від 02.09.2024, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 січня 2026 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийнятерішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 641/2515/23 № 1-кс/610/738/2025
м. Балаклія19 листопада 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

13.11.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Самовідвід обґрунтований тим, що нагляд за засудженим ОСОБА_4 проводив провідний інспектор Ізюмського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 , який є її рідним сином.

Представник органу пробації та прокурор просили розглянути заяву про самовідвід судді за їхньої відсутності.

Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Засуджений про місце та час розгляду заяви про самовідвід судді повідомлявся належним чином, однак для участі у розгляді вказаної заяви не прибув, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Як убачається з доданих до подання матеріалів рідний син судді ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , який є провідним інспектором Ізюмського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області,здійснював нагляд за засудженим ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 (судова справа № 641/2515/23, № 1-в/610/154/2025).

2)Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2296/23
Провадження № 1-кп/639/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про витребування інформації з Державної прикордонної служби України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Новобаварському районному суді міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004668 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.

Обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин Державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_6 , оскільки остання протягом тривалого часу не з`являється у судові засідання та за наявною інформацією знаходиться за межами території України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали та оцінивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до ст. 350 КПК України, за розглядом клопотань учасників судового провадження судом постановляється ухвала.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_6 протягом тривалого часу не з`являється у судові засідання за викликом, забезпечити її явку у судове засідання вжитими заходами не виявилось можливим та місцезнаходження обвинуваченої на теперішній час не відомо, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6 , яка є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 350, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що розташована за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин Державного кордону України:

- громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 24 лютого 2022 року по час надходження ухвали, із зазначенням пунктів пропуску через державний кордон.

Витребувану інформації необхідно надати у строк до 24 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/6679/25
Провадження № 1-кс/645/1537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 23.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

19.11.2025 року слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 23.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутата Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області згідно з рішенням № 01-01/20 А від 26.11.2020, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.176-178, 309, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

ЄУНСС: 718/2698/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/352/25 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 20 листопада 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий: [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.11.2025 року

(дата засвідчення копії)
провадження № 1-в/208/717/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського надійшла заява КНП КМР «Міська лікарня № 9» про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.

Керуючись викладеним та ст. 48, 49, 507 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 20.11.2025 року о 11:00 годині до Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. Ясюковича Ігнатія, буд. 5, каб. 17 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2025 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1676/25
Провадження № 1-кс/730/184/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" листопада 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 19.11.2025 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2025 року, копія якої була отримана ним 18.11.2025, про закриття кримінального провадження №0000062 від 01.10.2025 за ч. 1 ст.171 КК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 24 листопада 2025 року о 14-30 год.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 12-00 год 21 листопада 2025 року подати до суду матеріали кримінального провадження №0000062 від 01.10.2025 за ч. 1 ст.171 КК України.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, дізнавачу та начальнику СД ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
20.11.2025
Справа № 331/5711/25
Провадження № 1-кп/331/712/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

«20» листопада 2025 року Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відносно 0000478 від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000478 від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, на 18 грудня 2025 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1