Провадження № 1-кп/727/433/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження №0002809 від 11.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Паустова, Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування часу, місці та обставин,за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме кросплатформенного месенджеру «Telegram», зв`язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою - оператором Інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого, співпрацюючи з цим Інтернет - магазином, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльностізамовив з метою збуту та 11.08.2025 року, близько 12:55 години отримав у поштоматі №48600 «Нова Пошта», розташованому по вул. Г. Майдану 40, в м. Чернівці, тобто незаконно, з метою збуту придбав та в подальшому незаконно, з метою збуту зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, в особливо великому розмірі - загальною масою 419,3461 гр., до моменту її вилучення працівниками поліції 11.08.2025 року, в період часу з 14:19 год., по 15:36 год., по вул. Г. Майдану 40 в м. Чернівці.

2. Він же, за невстановлених органом досудового розслідування часу, місці та обставин, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме кросплатформенного месенджеру «Telegram», зв`язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою - оператором Інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого, співпрацюючи з цим Інтернет - магазином, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності, повторно, незаконно з метою збуту придбав та незаконно з метою збуту зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС в особливо великому розмірі - загальною масою 123,5558 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великому розмірі - загальною масою 8,6008 г., а також психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великому розмірі - загальною масою 10,3706 гр. до моменту їх вилучення під час проведення обшуку з 16 год. 16 хв. до 17 год. 14 хв. 11.08.2025 року.

3. Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених органом досудового розслідування часу, місці та обставин, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме кросплатформенного месенджеру «Telegram», зв`язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою - оператором Інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого, співпрацюючи з цим Інтернет - магазином, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльностіповторно незаконно з метою збуту придбав та незаконно з метою збуту зберігав ( шляхом «закладки») особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у формі кристалоподібної речовини, яка знаходилась в зіп-пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, у згортку з липкої стрічки з полімерного матеріалу. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за невстановлених досудовим розслідуванням часі, даті та обставин, перебуваючи на відкритій ділянці в лісосмузі по вул. Шухевича в м. Чернівці, шляхом розкладання «закладки» для невстановленого в ході досудового розслідування покупця,повторно незаконно збув згорток з липкої стрічки з полімерного матеріалу, в якому знаходився зіп-пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з кристалоподібною речовиною світлого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/11120-НЗПРАП від 10.09.2025 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,7193 г.

У ході судового розгляду ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень свою вину визнав повністю. Суду обвинувачений пояснив, що одного разу під час прогулянки зустрів свого знайомого, який розповів йому про інтернет-магазин, в якому можливо купити психотропні речовини. Після цього він написав оператору цього магазину в мережі «Telegram» та замовив психотропну речовину PVP, яку в подальшому -11.08.2025 року забрав у поштоматі «Нової Пошти» по вул. Г. Майдану 40, в м. Чернівці. У цьому ж магазині він також придбавав у різні дати PVP та такі психотропні речовини як амфетамін та 4-ММС. Ці речовини він зважував, розфасовував та збував шляхом «закладок» у різних районах міста, за що отримував грошові кошти від оператора Інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - спочатку на карту, а потім у криптогаманець. Гроші витрачав на власні потреби, а також на лікування матері, яка має інвалідність.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії ОСОБА_5 по 1 епізоду суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне з метою збуту придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах; за 2 епізодом за ч.3 ст.307 КК України як незаконне з метою збуту придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені повторно, а по 3 епізоду дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне з метою збуту придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини , вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору форми реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбаченестаттями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Як зазначено в роз`ясненнях, що містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у кожному випадку застосування ст. 69 КК суд зобов`язаний зазначити у мотивувальній частині вироку не тільки те, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а й врахувати мету й мотиви, якими керувалася особа при вчиненні злочину, її роль та поведінку, як під час, так і після вчинення злочинних дій тощо.

Отже, суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує, що ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, та особливо тяжкі злочини, передбачені ч.3 ст. 307 КК України, ставлення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини від початку досудового розслідування, щире каяття), те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, утриманців не має, не одружений, має постійне місце проживання, матір інваліда та батька, який, перебуваючи на військовій службі, приймав безпосередню участь у бойових діях та бойових заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та отримав бойове травмування.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; обставин, які відповідно до с.67 КК України обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Також суд бере до уваги і те, що інкриміновані ОСОБА_5 діяння за своєю правовою кваліфікацією негативно впливають на здоров`я населення та мають згубний вплив на соціальне благополуччя суспільства, а незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг завдають великої шкоди здоров`ю населення. Втім, зважаючи на те, що за обставинами справи жодних даних про здійснення обвинуваченим збуту психотропних речовин будь-яким особам суду не надано, відсутні підстави вважати, що своєю злочинною діяльністю ОСОБА_5 встиг негативно вплинути на здоров`я населення.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, характер та конкретні обставини їх вчинення, рівень їх суспільної небезпеки, який був своєчасно припинений працівниками правоохоронних органів та не призвів до настання реальних негативних непоправних наслідків, вказані вище дані про особу обвинуваченого його молодий вік та посткримінальну поведінку, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щирий жаль обвинуваченого з приводу скоєного, осуд ним своєї поведінки та готовність нести покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, через що йому необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, однак, оскільки вказані обставини в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості скоєних правопорушень, із застосуванням положень ст. 69 КК України , оскільки саме таке покарання відповідатиме принципам його законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації та не є надто суворим чи м`яким.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 11.08.2025 року.

Отже, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому в строк відбування ним покарання попереднє ув`язнення день за день з 11.08.2025 року до набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, як такий, що забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки покарання обвинуваченому суд призначає з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна, крім житла, арешт, накладений 13.08.2025 року слідчим суддею Чернівецького районного суду м.Чернівців (т.1 а.к.п. 88) на мобільний телефон обвинуваченого марки «Самсунг» ( т.1, а.к.п.44-45),не підлягає скасуванню, оскільки є способом забезпечення виконання вироку. В іншій частині цей арешт слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України, питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк шість років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, крім житла; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк сім років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, крім житла. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК та ч. 3 ст. 307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, крім житла. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 11.08.2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з моменту затримання - 11.08.2025 року до набрання даним вироком законної сили з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді триманння під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0002809 від 11.08.2025 року судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в їх загальному розмірі 18 273,70 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 70 (сімдесят) коп. (т.1. а.к.п. а.к.п. 56, 68, 142, 153, 164, 175, 187, 198, 219). Скасувати арешт, накладений 13.08.2025 року слідчим суддею Чернівецького районного суду м.Чернівців (т.1 а.к.п. 88) на: змив з поверхні поліетиленового пакунку, упакований до паперового конверту та опечатаний пломбою №NPU 0213889; змив з поверхні зіп-пакету із вмістом кристалоподібної речовини, упакований до паперового конверту та опечатаний пломбою № NPU 0213888; контрольний зразок відібраної речовини із великого зіп-пакету вагою близько 5 грам, упакований до сейф пакету № CRI 1084966; зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини, упакований до сейф пакету № PSP 3225366; первинне упакування - картонну коробку «Нова Пошта» із вмістом, що опечатаний биркою; особисті речі - окуляри, електронну сигарету та заправку до неї, упаковані до паперового конверту, опечатаний пломбою № NPU 0213887.

Речові докази: - змив з поверхні поліетиленового пакунку, упакований до паперового конверту опечатаного пломбою N?NPU 0213889; змив з поверхні зіп-пакету із вмістом кристалоподібної речовини, що упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою N? NPU 0213888; первинне упакування - картонну коробку «Нова Пошта» із вмістом, що опечатано биркою (т.1 а.к.п.44-45) знищити; - окуляри, електронну сигарету та заправку до неї (т.1 а.к.п.44-45) - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ; - змив з поверхні зіп-пакету із кристалоподібною речовиною, що упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою N?NPU0213892, змив з поверхні зіп-пакету із порошкоподібною речовиною, що упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою N?NPU0213890, змив з поверхні електронних ваг, що упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою N?NPU0213891, сім карту оператора «Vodafone», що упаковано до сейф пакету N?CRI1084974, пакувальний матеріал, що упаковано до паперового конверту (т.1 а.к.п.127) знищити ; - психотропні речовини: PVP, масою 0, 8028 г. та 4-ММС (4-метилметкатинону, масою 0,2228 г. (т.1 а.к.п. 147) - знищити; - психотропні речовини: PVP, масою 0,0022 г. та 4-ММС (4-метилметкатинону, масою 0,0020 г (т.1 а.к.п. 158) - знищити; - психотропну речовину - амфетамін, масою 3,895 г (т.1 а.к.п. 169) - знищити; - психотропну речовину - амфетамін, масою: 0,7076 г, 0,7019 г, 0,8653 г, 0,7523 г, 0,7297 г, 0,5958 г, 0,6545 г, 0,7239 г, 0,7446 г (т.1 а.к.п. 181) - знищити; - психотропну речовину - PVP, масою 7, 798 г (т.1 а.к.п. 192) - знищити; - психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою 123,333 г (т.1 а.к.п. 203) знищити; - психотропну речовину - PVP, масою 0, 7193 г (т.1 а.к.п. 224) - знищити. 8. Мобільний телефон «Samsung» марки «Самсунг», належний ОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна обвинуваченого (постанова про визнання речовим доказом (т.1, а.к.п.44-45), квитанція про отримання речового доказу на зберігання ( т. 1 арк. 50), ухвала про арешт майна (т.1 а.к.п. 88). Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу. В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції . Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1