Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2166/25
Провадження № 1-кс/935/467/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000264 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на бензо-тример марки "Bruch Cutter" моделі "Т4 200рro", зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 , з метою проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у період з 20 години 01.09.2025 по 06 годину 02.09.2025, невстановлена особа, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку інструменту, а саме: бензо-тримера марки "Bruch Cutter" моделі "Т4 200рго" зеленого кольору, з території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку, сума яка встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за № 0000264 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

03.09.2025 під час огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви, добровільно видав бензо-тримера марки "Bruch Cutter" моделі "Т4 200рго", зеленого кольору, при цьому зазначив, що викрав вказаного бензо-тримера 02.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . 04.09.2025 слідчим СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки воно є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені під час огляду місця події речі мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на бензо-тример марки "Bruch Cutter" моделі "Т4 200рго", зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Тому, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, слідчий звернулась із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилась, у клопотанні про арешт майна зазначила про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити частково, залишити бензо-тример марки "Bruch Cutter" моделі "Т4 200рго" у її користуванні для використання по господарству.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 20 години 01.09.2025 по 06 годину 02.09.2025, невстановлена особа, під час ції воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку інструменту, а саме: бензо-тримера марки "Bruch Cutter" моделі "Т4 200рго" зеленого кольору, з території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку, сума яка встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за № 0000264 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

03.09.2025 під час огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви, добровільно видав бензо-тримера марки "Bruch Cutter" моделі "Т4 200рго", зеленого кольору, при цьому зазначив, що викрав вказаного бензо-тримера 02.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . 04.09.2025 слідчим СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки воно є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні про арешт майна доведено необхідність накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на бензо-тример марки "Bruch Cutter" моделі "Т4 200рro", зеленого кольору.

Накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на бензо-тример марки "Bruch Cutter" моделі "Т4 200рro", зеленого кольору, відповідає завданням у кримінальному провадженні в тому числі з огляду на те, що частина із них є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1-3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на бензо-тример марки "Bruch Cutter" моделі "Т4 200рro", зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 , з метою проведення товарознавчої експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1