overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРАПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1972/23
Провадження № 1-кп/306/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Свалява клопотання прокурора про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженнні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за №3535 від 03.11.2025 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19 вересня 2025 року призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період , що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1653/2025
Ухвала

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001258 від 19.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001258 від 19.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001258 від 19.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 28 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.11.2025
Справа № 494/682/20
Провадження № 1-в/494/44/25
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського району Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробація» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-
В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_3 з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання начальника Березівського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробація» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09.12.2025 року на 12:30 год.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Березівський районний сектор №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 07.11.2025 року №07/11/2025 ДБР, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 07.11.2025 року №07/11/2025 ДБР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 07.11.2025 року №07/11/2025 ДБР.

Призначити скаргу до розгляду на 13 листопада 2025 року о 09.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, повідомлення ОСОБА_2 від 07.11.2025 року №07/11/2025 ДБР (про вчинення кримінального правопорушення,); 2) чи розглянуте таке та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/735/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0000335 від 08.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хаджибейському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинувальний акт. за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Херсонським апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній за станом здоров`я не має можливості безпосередньо прибути до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 12 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та Херсонським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Херсонського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/9657/25
1-кп/465/1292/25
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

11.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000286 від 06 лютого 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любимівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 06 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили призначити ОСОБА_4 на військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 листопада 2025 року об 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000915,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Задовольнити частково клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000915.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000915 на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 26.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 та причіп «MILDNER», моделі «TJW-18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 , у частині заборони права розпорядження ними.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/9289/25
У Х В А Л А
29 вересня 2025 року м. Хмельницький
29.09.2025 року дізнавач СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представників зазначеної установи, у володінні яких знаходяться документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє по 27 листопада 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/5826/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/925/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 28 жовтня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід здійснити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року призначити на 12.30 год. 03 грудня 2025 року.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 12.30 год. 03 грудня 2025 року.

Доручити Начальнику «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

11.11.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001552 від 01.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

Від обвинуваченого не надходило клопотання про здійснення кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20.11.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1