Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/390/2025 Справа № 641/6748/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000312 від 03.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки,із середньою освітою, не одруженої, неповнолітніх дітей не має, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 02.09.2024, близько о 16:00, перебуваючи в районі станції метро Індустріальна в місті Харкові, діючи з метою придбання психотропної речовини, з мотивів задоволення власних потреб пов`язаних із вживанням психотропної речовини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовто-білого кольору. ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає наркотичні та психотропні речовини, достовірно усвідомлюючи, що придбаний нею один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовто- білого кольору, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, помістила його до сумки яка була при ній, тим самим почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_5 , були припинені працівниками поліції, які 03.09.2024 в період часу з 01.00 до 01:21 під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: місто Харків, вулиця Олександра Матросова, поблизу будинку 16-А, виявили та вилучили у ОСОБА_5 , один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовто-білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у перерахунку на масу представленої речовини, склала: 26,3127 грам.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2» - PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» - PVP, є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено, та відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 - 26,3127 грамів, відноситься до особливо великих розмірів.

Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбала та зберігала при собі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP Маса PVP у перерахунку на масу представленої речовини склала: 26,3127 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 309 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила , що дійсно вона на початку вересня 2024 року придбала у невідомої особи психотропну речовину для власного вживання та подальшому її було затримано працівниками поліції. Просила не позбавляти її волі.

Захисник в судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_5 , просила призначити останній покарання із застосуванням ст. 75 КК України, вказуючи на її можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала свою вину у повному обсязі, не оспорювала обставини вчинення нею кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 поза розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор в судових дебатах вказав, що вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченої міру покарання пов`язану з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

При вирішенні питання призначення покарання суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Частиною 1 ст.69-1 КК України встановлено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.309 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням її від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі відсутній .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( П`ЯТЬ) років.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (ТРИ) роки, зобов`язавши згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ19/121-24/25795-НЗПРАП від 05.09.2023 року в сумі 2650 грн. 48 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 року, а саме на: зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету CRI 1074703, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 03.09.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Харків, вул. Олександра Матросова, поблизу буд. 16А - скасувати.

Речові докази:

- диски з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, екіпажу 2202 УПП в Харківський області - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- полімерний пакет з речовиною масою 34,2578 г., що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP. Маса PVP , що в перерахунку на масу представленої речовини, склала 26,3127 г., що зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції № 1745 від 16.09.2024 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1