ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2340/25 Справа № 175/5459/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_10 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий та обвинувачений просили клопотання задовольнити, закрити провадження та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що дане клопотання суперечить вимогам закону.

Заслухавши думку учасників, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Але, виходячи з конкретних обставин справи, а саме ОСОБА_8 не будучи належним чином оформленим у трудових відносинах з ТОВ «ТК Магнат» керував вантажним тягачем «DAF XF 105 460» у зчеплені з напівпричепом, грубо порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України внаслідок якого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В категорії даних справ суди повинні керуватись думкою потерпілого, але враховуючи системність порушень з боку обвинуваченого, а саме нехтування порядком працевлаштування, порядку допуску до керування вантажним автомобілем з причепом, без належного проходження огляду на допуск до керування вказаним транспортним засобом (огляд на стан сп`яніння, втому, можливості керування інше) скоїв ДТП.

На підставі викладеного колегія суддів враховує низку порушень з боку обвинуваченого ОСОБА_8 приходить до висновку, що в даному конкретному випадку інтереси держави в частині безпеки руху та експлуатації транспорту, які є безпосереднім основним об`єктом складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України превалюють над інтересами потерпілого, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання за вказаних обставинах

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим залишити без задоволення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4