overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6587/25 Провадження 1-в/636/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гонтарівка Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 23.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області 06.08.2025 звернувся начальник Ізюмського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

До розгляду подання судом, Провідний інспектор Ізюмського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 подала заяву про залишення подання без розгляду.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду подання органу пробації в разі подання заявником заяви про залишення подання без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне подання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізюмського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/632/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.09.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2025 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 11.45 год. 08 вересня 2025 до 11.45 год. 06 листопада 2025 року, у кримінальному провадженні №0000065 від 22.01.2024

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 об 11.00 год.

Судді:
Справа № 450/4354/25 Провадження № 1-кс/450/667/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

"29" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000764 від 24.09.2025 року,-

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.11.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 30.09.2025 року о 10 год. 05 хв. за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35 .

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 Справа №607/19697/25 Провадження №1-кс/607/5571/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.09.2025про продовження строку дії покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Личківці Чортківського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, у якої на утриманні є малолітня дитина, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2025 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 листопада 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у цьому ж кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у Гусятинському відділі УДМС України у Тернопільській області свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 22 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.09.2025 о 14:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1679/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

17 лютого 2025 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-кп/496/374/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 29 вересня 2025 року до 27 листопада 2025 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2025 року о 17 год 00 хв.
Справа № 451/1166/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/707/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25 вересня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 липня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом щодо ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 липня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом щодо ОСОБА_10 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 10 липня 2025 року покликання на умисне, усвідомлене, з мотивів явної неповаги до суспільства вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год. 29.09.2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 203/6827/25
Провадження № 1-кс/0203/4215/2025
УХВАЛА

29 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

29 вересня 2025 року через канцелярію суду від слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло клопотання з якого вбачається, що остання просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків при особистому зобов`язанні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буда-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-179, 182, 193,194,196, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянці України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, обов`язки при особистому зобов`язанні, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин кримінального правопорушення з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 свідком ОСОБА_9

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 19.10.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 48 хв. 21 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3226/25 Справа № 188/1148/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановила:

26 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000021 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 жовтня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БЦ Британія» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БЦ Британія» про скасування арешту майна про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БЦ Британія» про скасування арешту майна про скасування арешту майна повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1