У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000630 від 02.10.2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000630 від 02.10.2025 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань N?0000630 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК У країни.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 жовтня 2025 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , було виявлено речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичну.

31.08.2025 в зоні митного контролю на ділянці «Вїзд в Україну» митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz» марки «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , та речей, які переміщувались гр. ОСОБА_6 на митну територію України було виявлено не задекларований товар, попередньо ідентифікований як чай зелений «Javanica» країна виробник невідомо, у вигляді порошкоподібної речовини рослинного походження у кількості 18 упаковок вагою 1000 грам кожна загальною вагою 18 кг, який знаходився в багажному відділенні автомобіля.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_7 зазначив, що виявлений товар він перевозив для власних потреб.

Дізнавач зазначає, що 31.08.2025 відносно гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про порушення митних правил N?0613/UA/305000/2025 за ознаками порушення митних правил, що передбачене ч.3 ст.471 МК України.

16.09.2025 у справі про порушення митних правил N?0613/UA/305000/2025 було призначено хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведеними експертними дослідженнями, на підставі висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ?-0227 від 26.09.2025 встановлено, що у результаті проведених досліджень встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження світло-зеленого кольору, яка надійшла в герметично закритому прозорому полімерному пакеті з маркуванням «LEOS/INV-WEIGHT:STRAIN CODE: Javanica/BATCH: Jan 30/WEIGHT: 1000 gr» та рукописним написом чорного кольору «JVC» являє собою подріблене листя росилини Mitragyna speciose (Кратом(kratom, ketum, biak)), яке згідно переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 року N?770, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Вказує, що складений протокол про порушення митних правил N?0613/UA/305000/2025 від 31.08.2025 року та «Javanica» країна виробник невідомо, у вигляді порошкоподібної речовини рослинного походження у кількості 18 упаковок вагою 1000 грам кожна загальною вагою 18 кг, містять відомості, що можуть бути використані, як доказ факти чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а саме встановлення причетних до скоєного кримінального правопорушення осіб, а також підтвердження факту незаконного зберігання громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наркотичних засобів.

Крім цього, вилучення «Javanica» країна виробник невідомо, у вигляді порошкоподібної речовини рослинного походження у кількості 18 упаковок вагою 1000 грам кожна загальною вагою 18 кг дасть можливість проведення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

За таких обставин, такий ступінь тяжкості кримінального правопорушення є виправданою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 юридична адреса АДРЕСА_1 зберігаються протокол про порушення митних правил N?0613/UA/305000/2025 від 31.08.2025 року та «Javanica» країна виробник невідомо, у вигляді порошкоподібної речовини рослинного походження у кількості 18 упаковок вагою 1000 грам кожна загальною вагою 18 кг, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні дізнавач просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження, а саме дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме до: протоколу про порушення митних правил N?0613/UA/305000/2025 від 31.08.2025 року з можливістю отримати належним чином завірених копії протоколу; «Javanica» країна виробник невідомо, у вигляді порошкоподібної речовини рослинного походження у кількості 18 упаковок вагою 1000 грам кожна загальною вагою 18 кг, який вилучений протоколом про порушення митних правил N?0613/UA/305000/2025 з можливістю його вилучення.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі.

Представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК Українитакож встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000630 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000630, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.10.2025 р., сформованого станом на 02.12.2025 року підтверджено, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Доказів того, що дізнавач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою (проханням) добровільно надати йому необхідну інформацію, документи та речі в межах кримінального провадження, та його вимозі (проханні) йому було відмовлено дізнавач не надав.

Окрім того, доказів того, що протокол про порушення митних правил N?0613/UA/305000/2025 від 31.08.2025 року та «Javanica» країна виробник невідомо, у вигляді порошкоподібної речовини рослинного походження у кількості 18 упаковок вагою 1000 грам кожна загальною вагою 18 кг, який вилучений протоколом про порушення митних правил N?0613/UA/305000/2025, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 дізнавач також не надав.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, в клопотанні, дізнавач не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні дізнавач ніяк не обґрунтовує необхідність надання дозволу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про доступ до документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000630 від 02.10.2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1