overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/1083/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

14 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009527 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

14.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009527 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України в підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009527 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год 30 хв 20 жовтня 2025 року у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1006/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (in absentia) в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за № 0000161,

за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москва Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 110 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалення судового рішення буде опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17. 10.2025 в 15 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1746/25
УХВАЛА

про привід підозрюваного

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання судом здійснювався виклик судовою повісткою підозрюваного ОСОБА_4 , який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до підозрюваного.

Оскільки неявка підозрюваного, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати в кримінальному провадженні №0003324 від 22 серпня 2025 року привід через орган державного бюро розслідувань стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 30 жовтня 2025 року в Пересипському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/3450/22
Провадження № 1-кп/159/61/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

13 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000203 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 13 год 30 хв 16.10.2025, в режимі відеоконференції для його підзахисного через Костопільський районний суд Рівненської області у зв`язку із проходженням ОСОБА_2 військової служби за межами Волинської області.

Відповідно до ст.336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи технічну можливість Костопільського районного суду Рівненської області провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області, за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 16.10.2025, провести в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області (місцезнаходження: вул. Коперніка, 14а, м. Костопіль, Рівненська область, ).

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали направити Костопільському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги заявника на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (справа № 161/20195/25, провадження № 1-кс/161/5857/25), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги заявника на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (справа № 161/20195/25, провадження № 1-кс/161/5857/25). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув ОСОБА_3 , однак подав до суду письмову клопотання про розгляд заяви без участі заявника.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до параграфу 8 Кримінально-процесуального кодексу України передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, однак ОСОБА_3 в своїй заяві не навів достатніх підстав, передбачених вищезазначеним законодавством, а посилання заявника про подання ним скарги до ВРП на суддю ОСОБА_4 не є безпосередньою підставою для відводу останнього від розгляду скарги ОСОБА_3 , тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги заявника на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (справа № 161/20195/25, провадження № 1-кс/161/5857/25) залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 278/5160/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 га бездіяльність Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

Представник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

Нормами чинного КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир, скарга не підлягає розгляду в Житомирським районним судом Житомирської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1934/24 Провадження № 1-кс/358/304/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до судового розгляду

14 жовтня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області - слідчого у кримінальному провадженні №0002378 від 03.12.2024 року в строк не більше трьох діб розглянути його клопотанням від 02.10.2025 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні №0002378, внесеному 03.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_2 про заволодіння його майном шляхом обману.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2025 року з 13 години 10 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, його представника, прокурора та слідчого.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для огляду в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0002378 від 03.12.2024 за ст. 190 ч. 3 КК України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2348/25
Провадження № 1-кс/366/627/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду за скаргою,

поданою в порядку ст. 303 КПК України

13.10.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000182 від 21.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000182, внесеного до ЄРДР 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Скарга подана з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, особою, яка має право подавати скаргу з дотриманням правил підсудності та в межах строку для її подання.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на положення ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 23 КПК України, враховуючи предмет та підстави поданої скарги, з метою її вчасного розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя приходить до висновку про витребування від Відділення поліції № 1 (смт Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000182 від 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000182 від 21.05.2025 призначити до судового розгляду на 16.10.2025 о 13 год. 30 хв. з викликом сторін в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити: скаржника та слідчого.

Роз`яснити:

Скаржнику, що скарга розглядається за його обов`язкової участі.

Слідчому, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджатиме розгляду скарги.

Витребувати у Відділення поліції № 1(смт.Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (адреса місця знаходження: Київська область, Вишгородський район, селище Іванків, вулиця Київська, 25) матеріали кримінального провадження № 0000182 від 21.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України

Роз`яснити ВП № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що у разі ненадання суду до початку судового розгляду витребуваних документів, розгляд скарги проводитиметься за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити скаржнику для відома та ВП № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання в частині витребування матеріалів кримінального провадження.

Копію скарги разом з доданими до неї документами направити слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8497/25
Провадження № 1-кс/552/2101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16.10.2025 об 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями №1559/16796 від 30.09.2025, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із представником заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2025 року о 13:15 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Судові засідання проводити за участю представника заявника ВЧ НОМЕР_1 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи Електронний суд в підсистемі «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1