КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/8274/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0001886 від 07.10.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, а саме по 07 грудня 2025 року 01 год. 47 хв.

У період введення воєнного стану на території України дозволено підозрюваній після сигналу «Повітряна тривога» та протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності).

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначено в межах строку досудового розслідування, до 07 грудня 2025 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в м. Києві, без права внесення застави.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим у даному кримінальному провадженні, оскільки даний злочин вчинено відносно співмешканця особи, за місцем проживання підозрюваної, тобто злочин пов`язаний з домашнім насильством і обрання такого запобіжного заходу ставить під загрозу осіб, що проживатимуть з нею за однією адресою.

Крім того, апелянт вказує, що підозрювана не має житла, в якому проживає на законних підставах, а також законних джерел доходу, щоб забезпечити себе.

Апелянт наголошує на доведеності наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо особи підозрюваної.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що повідомлення про підозру не містить жодного обґрунтування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник наголошує на тому, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні, щодо ОСОБА_8 взагалі відсутні.

Вказує також на незаконність утворення Броварського міськрайонного суду Київської області, що свідчить про ухвалення рішення незаконним складом суду.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 16 грудня 2025 року прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_11 подала до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Також 17 грудня 2025 року захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_4 ____________ ОСОБА_3____________