Справа № 579/2587/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 09.11.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовозобов`язаного, працюючого різноробочим ТОВ «Еколістрейд», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, - обвинувальний акт №0000287 від 09.11.2025, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 листопада 2025 року у вечірній час ОСОБА_4 перебував у приміщенні кафе «Вікторія» за адресою вул. Грушевського, 24, м. Кролевець Конотопського району Сумської області. Близько 21 год. 31 хв. 07.11.2025 ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , і між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка. У ході сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, знаходячись в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 , який в цей час стояв перед ним, схопив його за одяг та наніс 1 удар лівою ногою в область зовнішньої бічної поверхні стопи правої ноги ОСОБА_5 , після чого обоє впали на підлогу.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому бугристості 5 плюсневої кістки правої стопи», що спричинило розлад здоров`я більше 21 дня, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №112 від 17.11.2025 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої кисті, а також у крововилив у кон`юнктиву правого ока мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки не має до обвинуваченого будь-яких претензій майнового чи морального характеру. Відмова є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки відмови від обвинувачення йому роз`яснені і зрозумілі. Тому потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт та клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення внаслідок його примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого судом не встановлено, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання та навчання задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 100, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000287 від 09.11.2025, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від указаного обвинувачення.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1