Номер провадження 1-кс/754/3306/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002800 від 05.10.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Як вбачається зі змісту клопотання Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002800 від 05.10.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, в ході якого встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час організувала заклад з надання послуг у сфері азартних ігор, який було виявлено за адресою АДРЕСА_1, де надаються послуги у сфері грального бізнесу за гроші з наданням виграшу.

05.10.2025р. працівниками Деснянського управління поліцї ГУ НП в м.Києві здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що по АДРЕСА_1 знаходиться гральний заклад, та проведено обшук під час якого виявлено та вилучено речі: 8 моніторів, 8 системних блоків, 8 клавіатур та 8 комп`ютерних миш.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що вилучені під час обшуку речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання про арешт вилученого майна не з`явились про час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, оскільки в органу досудового розслідування відсутні відомості про власника майна, про арешт якого ставиться питання.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 170 КПК України прокурором в клопотанні не зазначені підстави арешту майна, не зазначено власника та не надано документів або матеріалів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не долучено відповідних документів, які підтверджують підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, та законність вилучення майна про арешт якого ставиться питання.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002800 від 05.10.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м.Києвапротягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: