Провадження № 1-кп/686/1129/25
26 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурханівка Снігірівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого помічником оператора АЗС «WOG», одруженого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2025, в редакції призначеного покарання згідно із вироком Хмельницького апеляційного суду від 30.07.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення
ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у ВнП №1 Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, штовханині та ляпасах, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних обставин.
Так, 25.11.2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , повторно протягом року, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у вираженні в її сторону нецензурною лайкою, стусанах, ляпасах та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2024 ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Також, 07.12.2024 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно протягом року, після вчинення домашнього насильства, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, о 20 год. 30 хв. 14.02.2025, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
Також, ОСОБА_5 , після вчинення домашнього насильства, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, о 15 год. 30 хв. 25.02.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою та приниженні останньої, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_4 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно дружини.
Так, 25.04.2025, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що, в подальшому, призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.
Крім цього, 27.04.2025, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що, в подальшому, призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.
Також, 27.04.2025, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою та погрозах у позбавленні права користування житлом, що в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_4 (дружини) ситуації, які склались 25.11.2024, 07.12.2024, 14.02.2025, 25.02.2025, 25.04.2025 та 27.04.2025 були психотравмувальними для неї та викликали у неї погіршення якості її життя та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчуття тривожного очікування та страху, почуття приниження та образи.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 126-1 КК України, а саме як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.
Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом
В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України, а саме домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, визнав беззаперечно та у повному обсязі.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення
Указані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно з 1991 року перебуває у шлюбі із потерпілою ОСОБА_4 . Останнім часом, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, у нього з дружиною почали виникати конфліктні ситуації у зв`язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства, у тому числі щодо фінансового забезпечення сім`ї та ролі кожного із подружжя у цьому.
Зокрема, як показав обвинувачений, такі конфліктні ситуації відбувались 25.11.2024, 07.12.2024, 14.02.2025, 25.02.2025, 25.04.2025 та 27.04.2025. Як правило, указані конфлікти виникали на фоні вживання ним алкогольних напоїв. Під час сварок він погрожував своїй дружині ОСОБА_4 застосуванням фізичної розправи відносно неї, нецензурно висловлювався в її сторону, що завдавало їй психологічних страждань. У подальшому, жалкував про вчинене. Внаслідок його такої протиправної поведінки, дружина викликала працівників поліції та відносно нього складали протоколи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачене ст. 173-2 КУпАП, а також виносились обмежувальні приписи, які він порушував.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2025, в редакції покарання згідно із вироком Хмельницького апеляційного суду від 30.07.2025, його визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309-1 КК України, та призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому, переосмислив свою поведінку та не вчиняє жодних протиправних дій відносно своєї дружини, просив суд суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що за викладених в обвинувальному акті обставин відносно неї чоловік вчиняв домашнє насильство. Його дії були психотравмувальними для неї та викликали у неї погіршення якості її життя і завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчуття тривожного очікування та страху, почуття приниження та образи.

В подальшому направила на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Покарання просила призначити у межах санкції статті, при обрані виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованого йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні за вищевикладених обставин домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, суд приймає до уваги те, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин, а також те, що обвинувачений раніше судимий вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2025, в редакції покарання згідно із вироком Хмельницького апеляційного суду від 30.07.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на даний час влаштувався на роботу помічником оператора АЗС «WOG».

Також суд враховує те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, вибачився за скоєне, заявив, що переосмислив свою поведінку та зобов`язувався не вчиняти протиправних дій в майбутньому відносно дружини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та конкретних обставин справи, зокрема, наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, позиції прокурора, обвинуваченого та потерпілої, яка у вирішенні питання щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України, покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також приймає до уваги й те, що останній вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2025, в редакції покарання згідно із вироком Хмельницького апеляційного суду від 30.07.2025, засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

З урахуванням того, що нове кримінальне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_5 визнається винуватим у даному кримінальному провадженні, вчинено в період з 25.11.2024 по 27.04.2025, тобто до постановлення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2025, в редакції вироку Хмельницького апеляційного суду від 30.07.2025, остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за даним вироком.

Обґрунтування застосування ст. 75 КК України

У той же час, беручи до уваги особу винного, який вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої у судовому засіданні, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію прокурора який зазначає про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини, які були предметом дослідження в судовому засіданні, і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 75 КК України, слід звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 та ст. 91-1 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Рішення щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Рішення щодо речових доказів, документів та заходів забезпечення кримінального провадження

Речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2025, в редакції покарання згідно із вироком Хмельницького апеляційного суду від 30.07.2025, більш суворим за даним вироком та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч.1, ч.3 ст.91-1 КК України направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6