overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 . 1992 року народження.

засудженого 19 жовтня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186ч.2. 69 КК України до 02 років позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 14 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
06.12.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1980 року народження,
засудженого 26 жовтня 2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 128, 71, 72 КК України до 02 років 03 місяців позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 20 днів.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
1-п/2011/824/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
( о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности )
30 ноября 2012 года Дзержинский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4
У С Т А Н О В И Л :
Как видно из материалов дела 30.08.1996 г. неустановленное лицо со двора доме АДРЕСА_1 похитило имущество, принадлежащего гр. ОСОБА_4 .
По данному факту 12.11.1997 года было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Уголовное дело в производство Дзержинского районного суда г. Харькова поступило 26.10.2012 года с постановлением следователя для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с тем, что в ходе досудебного следствия установить лицо, причастное к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) не представилось возможным и принимая во внимание, что сроки давности по настоящему уголовному делу истекли.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 15 лет.
Согласно ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности.
Таким образом данное уголовное дело подлежит прекращению
На основании п. 5 ч. 1 ст. 49 УК Украины, и руководствуясь ч. 2 ст. 11-1, ст. 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_4
прекратить в связи с истечением срока давности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течении 7 суток в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд города Харькова.
Судья:
дело № 4//2011//731//2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2012года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и привлечения лица к уголовной ответственности и взыскании сумм,-
ОСОБА_4 обратился в Дзержинский районный суд г. Харькова с жалобой, в которой просит привлечь ОСОБА_5 к уголовной ответственности и взыскать в его пользу материальный ущерб и моральный вред.
В обоснование своих требований ОСОБА_4 ссылается на то, что в ходе конфликтной ситуации ему ОСОБА_5 причинены телесные повреждения 04 ноября 2012 года, в результате чего он вынужден был обращаться за медицинской помощью. Кроме всего ему причинен и моральный вред.
Заявитель указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 ноября 2012 года постановлено преждевременно, а заявление о не проведении следственных действий поданное ОСОБА_4 написано под давлением.
В судебное заседание заявитель не явился.
Представитель Дзержинской районной прокуратуры г. Харькова в судебное заседание явился, указал на то, что вышеуказанное постановление принято согласно действующим нормам УПК Украины, проверка по заявлению проведена в полном объеме, объективно, всесторонне.
Выслушав мнение представителя Дзержинской районной прокуратуры г. Харькова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что при постановлении вышеуказанного постановления в его основу положено отсутствие в действиях у ОСОБА_5 состава преступления.
Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины ( редакции 1960 года) дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Ст. 97 УПК Украины( в редакции 1960 года) предусмотрена обязанность прокурора, следователя, органа дознания или судьи принимать и проверять заявления и сообщения о совершенных или подготавливаемых преступлениях.
Суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что требования указанные в жалобе не относятся к компетенции суда. А именно суд не может привлечь ОСОБА_5 к уголовной ответственности при отсутствии соответствующих оснований. Кроме того заявитель просит взыскать суммы. Необходимо указать заявителю, что он вправе в исковыми требованиями обратиться в суд в гражданско - правовом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1,236-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и привлечения лица к уголовной ответственности и взыскании сумм- оставить без удовлетворения.
Разъяснить ОСОБА_4 необходимость надлежащим образом оформления жалобы и обращения в суд в установленном законом порядке.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток со дня его оглашения через районный суд.
Судья ОСОБА_1
Справа №638/1672/13-к
1-кс/638/181/13
У Х В А Л А
про закриття провадження
„19 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 13.02.2013р. відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її розгляд в судовому засіданні.
Слідчий прокуратури Дзержинського району м.Харкова в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.305 КПК України є підстави для закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова від 05.02.2013р. скасована прокурором Дзержинського району м.Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.305, ст.307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2011/9204/2012
Производство № 1-П/2011/465/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
01 июня 2012 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы, поступившие из прокуратуры Дзержинского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу по факту кражи имущества гр. ОСОБА_4 по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия установлено, что в период с 03.05.1997 года по 04.05.1997 года неизвестный во дворе дома №15 по ул. Дергачевской в г. Харькове, из автомобиля "Хюндай", гос. номер НОМЕР_1 , похитил имущество ОСОБА_4 .
По данному факту СО Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе досудебного следствия задержать лиц, причастных к совершению преступления и предъявить обвинение по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) не представилось возможным.
Следователь СО Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 , с согласия прокурора Дзержинского района г. Харькова, обратилась в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, мотивируя тем, что со дня совершения данного преступления истекло 15 лет.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, т.к. не противоречит закону.
Согласно ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с окончанием сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 - удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_4 по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) п р е к р а т и т ь.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Председательствующий:
Справа № 638/1209/13-К
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000550 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2013 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000550 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000550, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який підтримав прокурора, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З обвинувального акту кримінального провадження № 0000550 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України вбачається, він підписаний слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 та затверджений прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 .

В супереч вимогам ч.3 ст.291 КПК України в зазначеному обвинувальному акті відсутній підпис прокурора, який його затвердив.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000550 підлягає поверненню прокурору Дзержинського району м.Харкова, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 291, 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження № 0000550 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернути прокурору Дзержинського району м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий
Дело № 2011/9897/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10»января 2013 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харь ко ва ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по об ви не нию:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Песочин, Харьковского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женатого, работающего ООО «Полимер`машинистом, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
у с т а н о в и л
Судом рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании было установлено, что в Октябрьском РО ХГУ УМВСУ в Харьковской области расследуется уголовное дело по ст. 187 ч. 3 УК Украины, в котором привлекаемым является ОСОБА_4 .
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины подлежит направлению в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова для объединения с расследуемым уголовным делом по ст. 187 ч. 3 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.26,38,42 УПК Украины ,суд-
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины направить в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова для объединения с уголовным делом по ст. 187 ч. 3 УК Украины находящимся в Октябрьском РО ХГУ УМВСУ в Харьковской области.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
УХВАЛА

Справа № 638/105/13-к

5/638/42/13

21 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2010 року ОСОБА_4 була визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 358 КК України, та їй було призначено покарання терміном до 3 років обмеження волі, в силу ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши пояснення засудженої, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконала.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2010 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження № 1-кс/932/6459/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1510/18/8375с від 28.10.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 07.11.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5756/25
Провадження № 1-кп/191/523/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 17.05.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 17.05.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.314,336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України на 11 грудня 2025 року о 10-30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1