ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/305/26 Справа № 180/654/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 30.11.2025р.,-

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 30.11.2025р. та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності в.о.голови Марганецького міського суду зазначив, що до складу Марганецького міського суду Дніпропетровської області входить чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026р. призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задоволено самовідвід по даній скарзі.

Просить вирішити питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 30.11.2025р.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання та ухвалу суду про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із подання та матеріалів справи до складу Марганецького міського суду Дніпропетровської області входить чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026р. призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.43). Слідчими суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявлено самовідвід по даній скарзі, які ухвалами суддів Марганецького районного суду Дніпропетровської області були задоволені.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню,-

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 30.11.2025р.- задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 30.11.2025р.-направити на розгляд до Покровського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді