Провадження № 1-кп/712/234/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000322 від 05.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркове, Совєтського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на тимчасово окупованій території Украни, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи радикально налаштованою особою, прихильником протиправної діяльності «ЛНР», діючи з мотивів несприйняття чинної влади в Україні та з корисливих мотивів, переслідуючи мету заподіяння шкоди інтересам України, а саме прийняття участі в бойових діях у складі незаконних збройних формувань терористичної організації «ЛНР», усвідомлюючи той факт, що діяльність вказаної терористичної організації незаконна і спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, 01 березня 2015 року у м. Хрустальний (Красний Луч) Ровеньківського району Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією України, добровільно вступив до силового блоку терористичної організації «ЛНР». При цьому, ОСОБА_11 усвідомлював, що для досягнення злочинної мети, яку переслідує «ЛНР», йому як члену цієї організації, доведеться чинити збройний опір законним діям працівників правоохоронних органів України та військовослужбовців ЗС України, які спрямовані на припинення протиправної діяльності вищевказаної терористичної організації.

01.03.2015 після вступу до рядів силового блоку терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_11 направлено на військову службу до одного із бойових підрозділів вказаної організації, а саме - т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » т.зв. "ЛНР" ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 ).

11.09.2017 наказом ПР СЧ НОМЕР_9 по т.зв. «в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 призначено на посаду стрільця 1 мотострілкового відділення 3 мотострілкового взводу 2 мотострілкової роти 1 мотострілкового батальйону т.зв. « НОМЕР_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 ) у званні єфрейтор.

Таким чином, у період із 01.03.2015 по 24.02.2022 ОСОБА_11 зі зброєю в руках приймав безпосередню участь у силовому опорі правоохоронним органам України, військовослужбовцям ЗС України та іншим представникам сил оборони, задіяним у проведенні Операції Об`єднаних сил (ООС), в районі населених пунктів Алчевськ, Первомайськ, Ірміно, Кадіївка та Брянка, Алчевського району Луганської області.

Зокрема, він вчиняв умисні дії із застосуванням вогнепальної зброї різного калібру і різного призначення, направлені на фізичне знищення живої сили і броньованої техніки правоохоронних органів і ЗС України, чим сприяв її незаконній діяльності на території Луганської області.

Крім того, 24.02.2022 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був обізнаний про незаконність дій зс рф та збройних підрозділів «ЛНР», являючись громадянином України, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, реалізуючи прямий умисел, направлений на вчинення державної зради, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України захищати незалежність та територіальну цілісність України, бажаючи допомогти у проведенні підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, перебуваючи на посаді стрільця 1 мотострілкового відділення 3 мотострілкового взводу 2 мотострілкової роти 1 мотострілкового батальйону т.зв. « НОМЕР_3 окремої мотострілецької бригади ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_4 ОМСБр НОМЕР_5 АК НМ ЛНР, в/ч НОМЕР_1 )» (після 24.02.2022 входить до складу об`єднання Збройних сил Росії на Донбасі ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )), діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, перейшов на бік ворога - російської федерації, в період збройного конфлікту, а саме збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої о 04 год. 30 хв. 24.02.2022 президентом російської федерації володимиром путіним.

В подальшому, у період з 24.02.2022 по 06.03.2022 включно ОСОБА_11 , в період збройного конфлікту, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України надавав допомогу російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, а саме зі зброєю в руках приймав активну участь у бойових діях проти Сил оборони України в районах населених пунктів Алчевськ, Первомайськ, Ірміно, Кадіївка та Брянка, Алчевського району Луганської області.

Крім того, у період із 07.03.2022 по 15.09.2022 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був обізнаний про незаконність дій зс рф та збройних підрозділів «ЛНР», являючись громадянином України, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, реалізуючи прямий умисел, направлений на вчинення державної зради, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України захищати незалежність та територіальну цілісність України, бажаючи допомогти у проведенні підривної діяльності та зробити свій особистий внесок в насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, перебуваючи на посаді стрільця 1 мотострілкового відділення 3 мотострілкового взводу 2 мотострілкової роти 1 мотострілкового батальйону т.зв. « НОМЕР_3 окремої мотострілецької бригади ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_4 ОМСБр НОМЕР_5 АК НМ ЛНР, в/ч НОМЕР_1 )» (після 24.02.2022 входить до складу об`єднання Збройних сил Росії на Донбасі ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )), діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, надавав допомогу російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, а саме зі зброєю в руках приймав активну участь у бойових діях проти Сил оборони України в районах населених пунктів Алчевськ, Первомайськ, Ірміно, Кадіївка та Брянка, Алчевського району Луганської області, Оріхове, Новотошківське, Нижнє, Гірське, Золоте, Новоіванівка, Мирна Долина, Устинівка, Рай-Олександрівка, Лоскутівка, Підлісне, Біла Гора, Борівське, Сєвєродонецького району Луганської області, Берестове, Білогорівка, Яковлівка, Бахмутське, Соледар, Бахмутського району Донецької області. 15.09.2022 ОСОБА_11 отримав поранення в районі населеного пункту Соледар, Бахмутського району Донецької області.

Винність ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, 2 ст.111 КК України підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- даними витягу з ЄРДР у кримінальному проваженні №0000322 від 05.09.2023 року відповідно до якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) т.зв. «лнр», 24.02.2022 в період збройного конфлікту перейшов на бік ворога - російської федерації, в подальшому із 24.02.2022 по 06.03.2022 включно, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, надавав допомогу російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, а саме зі зброєю в руках приймав активну участь у бойових діях проти Сил оборони України (правова кваліфікація ч. 1 ст. 111 КК України);

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000019, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.01.2023 встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) т.зв. «лнр», у період із 07.03.2022 по 15.09.2022 надавав іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, вчиняючи умисні дії із застосуванням зброї направлені на фізичне знищення живої сили та броньованої техніки правоохоронних органів і Збройних Сил України (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 111 КК України);

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000019, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 13.01.2023 встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) т.зв. «лнр», що є структурним підрозділом терористичної організації «луганська народна Республіка», брав участь у діяльності вказаної терористичної організації та сприяв її діяльності, вчиняючи умисні дії із застосуванням зброї направлені на фізичне знищення живої сили та броньованої техніки правоохоронних органів і Збройних Сил України (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 258-3 КК України) (том 1 а.м.к.п.1-2);

- даними витягу з ЄРДР у кримінальному проваженні №0000019 від 13.01.2023 відповідно до якого у період часу із 24.02.2022 по теперішній час, громадянини України в період збройного конфлікту перейшли на бік ворога шляхом проходження служби у військовій частині № НОМЕР_1 т.зв. «лнр» та приймають участь на боці російської федерації у збройній агресії проти України на території Луганської області, вчиняючи умисні дії із застосуванням зброї, направлені на фізичне знищення живої сили та броньованої техніки правоохоронних органів і Збройних Сил України (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 111 КК України) (том 1 а.м.к.п.3);

- даними рапорта ст. оперуповноваженого 1 сектору відділу контррозвідки УСБУ в Черкаській капітана ОСОБА_12 від 12.01.2023 щодо одержання інформації про протиправні дії громадян України (том 1 а.м.к.п.10);

- даними акта огляду та знімками монітора від 10.01.2023, згідно якого оглянуто інтернет сторінку «Вікіпедія», а саме інформацію стосовно « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході огляду даної інформації встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - збройне формування 2-го армійського корпусу окупаційних військ рф на Донбасі, що знаходиться у підпорядкування т.зв. «лнр». На вказаному інтернет ресурсі розміщені розширені відомості щодо вказаного незаконного формування (том 1 а.м.к.п.11-21);

- даними протоколу огляду електронних сторінок Глобальної електронної мережі «Інтернет» з диском CD від 18.04.2023, відповідно до змісту якого проведено огляд соціальної мережі «Одноклассники», а саме персональної сторінки ОСОБА_11 В підрозділі «Фото» наявні світлини, на яких зображений ОСОБА_11 який одягнений у військову форму (том 1 а.м.к.п. 41-58);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2023 року з оптичним диском до нього, відповідно до якого у приміщенні Черкаського ГРУ АТ КБ «приватбанк» було вилучено оптичний диск з написом «вх.. 685 -ВБ від 27.04.2023», та інформацією витребуваною постановою прокурора (том 1 а.м.к.п.63-65);

- даними копії паспорта громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 серії НОМЕР_6 ; даними копії довідки про ідентифікаційний номер ОСОБА_11 ; даними заяви (том 1 а.м.к.п.66-68);

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-23/76154-ФП від 23.06.2023, відповідно до якого:

1. На фотознімках з назвами «фото 1», «фото 2», «фото 4», «фото 7», «фото 8» та достовірній фотографії ОСОБА_11 , зображена одна й та ж сама особа (том 1 а.м.к.п.72-85);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.01.2023, складеному 23.05.2023, відповідно до змісту якого отримано скріншоти фотозображень та роздруківок документів, на яких містяться регалії ОСОБА_13 зроблені з електронної пошти , зокрема списки поранених, серед яких наявні відомості щодо ОСОБА_11 , а саме: «15.09.2022 в Первомайскую ЦГМБ доставлен в/с НОМЕР_1 гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прож. АДРЕСА_2 , д/з: МВТ. Осколочное ранение правой голени, левого голеностопного сустава с инородным телом. Ранение получил на боевых позиціях в районе г. Соледар» (том 1 а.м.к.п.91-106);

- показами свідка ОСОБА_15 допитаного відповідно до вимог ст.225 КПК України, що містяться в протоколі допиту свідка з оптичним носієм інформації від 12.07.2023, згідно яких останній повідомив, що він є уродженцем м. Луганська де і проживав до червня 2014 року, після чого виїхав на підконтрольну Україні територію. Коли він проживав в м. Луганські він працював менеджером про продажу автозапчастин в автосалоні. До них звертався ОСОБА_11 по закупці автозапчастин. Від знайомих, що залишились на тимчасово окупованій території Луганької області, йому відомо, що ОСОБА_11 воював проти військових ЗСУ на боці ЛНР в 2014-2015 роках, в «4 бригаді лнр». На даний час ОСОБА_11 приблизно 50 років, він худорлявої статури. Впізнати ОСОБА_11 за фотознімками він зможе (том 1 а.м.к.п.107-110);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2023, відповідно до якого свідку ОСОБА_15 пред`явлено для впізнання фототаблиці із зображенням осіб чоловічої статі. На фото під № 2 свідок впізнав ОСОБА_11 , та повідомив наступне: «На 2 фотознімку він впізнає ОСОБА_11 за такими рисами: віком близько 50-ти років, середнього зросту, худорлявої статури, лице з гострим підборіддям, має густі брови.

До 2014 року він проживав у м. Луганськ, де працював менеджером з продажу автозапчастин ТОВ «Лакк». Одного разу в 2013 році, точної дати не пам`ятає, до нього для купівлі автозапчастин звернувся спільний знайомий, родом з м. Краснодон Луганської області, ОСОБА_11 , станом на зараз йому близько 50 років. Йому відомо, що він у 2014 році після тимчасової окупації частини Луганської області на утворення так званої «ЛНР», вступив до лав бойовиків так званої «4 бригади ЛНР». Від знайомих, що залишились на тимчасово окупованій території Луганької області, йому відомо, що ОСОБА_11 воював проти військових ЗСУ на боці ЛНР в 2014-2015 роках, в яких місцях невідомо. Де нині перебуває йому невідомо (том 1 а.м.к.п.111-115);

- даними листа начальника відділу контррозвідки Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_16 від 03.08.2023 року на виконання доручення СВ Управління №6/1736 від 02.08.2023 у кримінальному провадженні №0000019, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всебічно сприяє терористичній організації «ЛНР» та, на сьогоднішній день, здійснює збройний опір військовослужбовцям ЗС України в районі н.п. Бахмут Луганської області.

Вказана особа, проходить військову службу із 01.03.2015 у незаконному збройному формуванні т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке з 2014 року здійснює збройний супротив військовослужбовцям ЗС України та з 24.02.2022 перебуває у складі регулярних військ зс рф, які перетнули кордон нашої держави. В період із 01.03.2015 по квітень 2022 року, перебував в районі населених пунктів Алчевськ, Первомайськ, Ірміно, Кадіївка та Брянка Луганської області (том 1 а.м.к.п.117);

- даними витягу штатного розпису бригади ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому міститься інформація: «ШДС 4 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР ОСОБА_14 , 29.04.75, дата начала службы - 01.03.2015, приказ о назначении на должность - ПР СЧ НОМЕР_9 от 11.09.2017, номер военного билета - НР 01106 28.01.2015, воинское звание - ефрейтор, должность по штату - стрелок, отделение - 1МСО, взвод - 3 МСВ, рота - 2 МСР, батальон - 1 МСБ, 1 мотострелковый батальон, 2 мотомтрелковая рота, 3 мотострелковый взвод, 1 мотострелковое отделение (том 1 а.м.к.п.118);

- даними огляду документів від 19.08.2023 відповідно до якого була оглянута відповідь на виконання доручення №2/3700 від 03.08.2023 та додатку до нього - витяг із штатного розпису бригади на 1 аркуші.

Оглядом встановлено: додаток до відповіді на доручення слідчого №2/3700 від 03.08.2023 у вигляді таблиці із зазначенням інформації із елементами наступного змісту: «ШДС 4 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР ОСОБА_20, 29.04.75, дата начала службы - 01.03.2015, приказ о назначении на должность - ПР СЧ НОМЕР_9 от 11.09.2017, номер военного билета - НР 01106 28.01.2015, воинское звание - ефрейтор, должность по штату - стрелок, отделение - 1МСО, взвод - 3 МСВ, рота - 2 МСР, батальон - 1 МСБ, 1 мотострелковый батальон, 2 мотомтрелковая рота, 3 мотострелковый взвод, 1 мотострелковое отделение (том 1 а.м.к.п.119);

- даними протоколу огляду від 06.08.2023, згідно якого проведено огляд Інтернет ресурсів з інформацією про участь «4 окремої мотострілецької бригади (ОМСБр 2 АК НМ ЛНР, в/ч НОМЕР_1 )» у бойових діях проти ЗСУ на території України, а саме оглянуто сайт ІНФОРМАЦІЯ_11, зокрема карт на 03.04.2022, 09.04.2022, 25.04.2022 18.05.2022, 21.06.2022, 15.09.2022, 29.09.2022, 01.10.2022, 03.10.2022 05.10.2022, 06.10.2022, 03.12.2022, 13.02.2023, 15.02.2023, 16.05.2023, 11.07.2023, 15.07.2023, 06.08.2023 бойових дій населених пунктів Сєвєродонецького району Луганської області та Бахмутського району Донецької області (том 1 а.м.к.п. 120-144);

- даними протоколу огляду від 10.08.2023 року, відповідно до якого оглянуто інтернет сторінку «Вікіпедія», а саме інформацію стосовно « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «втрати НОМЕР_7 окремої мотострілецької бригади (РФ, Донбас)». Крім того, оглянуто сайт InfornNapalmInternational Volunteer Community на якому мається інформація щодо інтерактивної бази даних російських підрозділів, задіяних до повномасштабного вторгнення в Україну 2022 року. В розділі «Ерзац війська» зазначений ярлик з написом «4 ОМСБр ПВО 2 АК ЛНР в/ч74347» (том 1 а.м.к.п.145-149);

- даними копії актового запису про народження №12 від 31.05.1975 року відповідно до якого 29 квітня 1975 року народився ОСОБА_11 ; - даними копії актового запису про шлюб №70 від 24.12.1998 року відповідно до якого ОСОБА_11 уклав шлюб з ОСОБА_17 ; даними актового запису про народження №43 від 26.05.1999 року відповідно до якого ОСОБА_18 , народився ІНФОРМАЦІЯ_10 (том 1 а.м.к.п.153-158);

- даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.08.2023 відповідно до якого відомості щодо наявності за ОСОБА_11 нерухомого майна - відсутні (том 1 а.м.к.п.159-160);

- даними рапорта слідчого СВ УСБУ в Черкаській ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_19 від 23.08.2023 щодо одержання інформації про протиправні дії громадян України, зокрема ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в умовах збройного конфлікту перейшли на бік ворога, шляхом вступу до військової частини НОМЕР_8 т.зв. «лнр» та приймає участь у збройній агресії проти України на території Луганської області, вчиняючи умисні дії з застосуванням зброї, направлені на фізичне знищення живої сили і броньованої техніки правоохоронних органів і Збройних Сил України. (том 1 а.м.к.п.166);

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 297-1 ч. 2 КПК України передбачено порядок проведення досудового слідства по окремим статтям КК України, зокрема за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України доведена в повному обсязі.

Всі докази, досліджені безпосередньо судом, в даному кримінальному провадженні є належними та допустимими доказами, оскільки були отримані в порядку, передбаченому КПК України і у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у даному вироку, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_11 будучи радикально налаштованою особою, прихильником протиправної діяльності «ЛНР», діючи з мотивів несприйняття чинної влади в Україні та з корисливих мотивів, переслідуючи мету заподіяння шкоди інтересам України, а саме прийняття участі в бойових діях у складі незаконних збройних формувань терористичної організації «ЛНР», усвідомлюючи той факт, що діяльність вказаної терористичної організації незаконна і спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України, 01 березня 2015 року у м. Хрустальний (Красний Луч) Ровеньківського району Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією України, добровільно вступив до силового блоку терористичної організації «ЛНР». При цьому, ОСОБА_11 усвідомлював, що для досягнення злочинної мети, яку переслідує «ЛНР», йому як члену цієї організації, доведеться чинити збройний опір законним діям працівників правоохоронних органів України та військовослужбовців ЗС України, які спрямовані на припинення протиправної діяльності вищевказаної терористичної організації.

При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що 01.03.2015 після вступу до рядів силового блоку терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_11 направлено на військову службу до одного із бойових підрозділів вказаної організації, а саме - т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » т.зв. "ЛНР" ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 ).

До такого висновку суд дійшов із того, що поняття терористичної організації визначено в Законі України «Про боротьбу з тероризмом», і відповідно до цього Закону, це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/6/9 від 07.10.2014 районами проведення антитерористичної операції визначені території Донецької та Луганської областей. До проведення антитерористичної операції, відповідно до статті 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», залучені військові підрозділи Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.

Аналіз кримінального законодавства, рішення Варшавської конференції від 28 вересня 2001 року № 1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» показує, що терористична організація виділена як вид злочинної організації з спеціальною метою - здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму. Діяльність «ЛНР», як терористичної організації підтверджується зверненням Верховної Ради України до Організації Об`єднаних націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 року № 129-VІІІ, заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленої постановою Верховної Ради України від 04.02.2015 року №145-VІІІ, заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подалання її наслідків», схваленою постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 року №337-VIII, в яких «» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями. А згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 року № 13 утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації, то відповідно до п.13 вказаної постанови Пленуму вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Відповідно до диспозиції ст. 111 КК України державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Водночас надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.

Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

Слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті передбачає відповідальність за ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану.

Суд акцентує на тому, що «державна зрада» має три форми: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

З 24 лютого 2022 року відповідним Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, який діє по теперішній час, а тому будь-яке діяння, що є формою державної зради, буде інкримінуватися з урахуванням відповідної кваліфікуючої ознаки.

Вчинення будь-яких діянь, передбачених ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними.

Треба мати на увазі, що державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Також необхідно зазначити, що формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, настає за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Суб`єктивна сторона державної зради характеризується виною у виді прямого умислу.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_11 добровільно, будучи громадянином України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та надавав іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України.

Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.

Кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, тому, відповідно до вимог закону, обвинувачений ОСОБА_11 сповіщався про день і час слухання справи через засоби масової інформації та шляхом направлення повістки, інтереси ОСОБА_11 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були. При цьому, суд вважає, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено. Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Будь яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111, 2 ст.111 КК України, за обставин, викладених у даному вироку знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_11 суд, кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто участь у терористичній організації та сприяння її діяльності;

- ч. 1 ст. 111 КК України, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

- ч.2 ст.111 КК України, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_11 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначенняОСОБА_11 зач. 1 ст. 258-3 ч.1 ст.111КК України,покаранняу межах санкцій зазначених статей, виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, а за ст. 111 ч. 2 КК України призначити покарання передбачене у верхній межі санкції зазначеної статті, виключно у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому, суд вважає, що покарання, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, буде відповідати меті покарання, закріпленої ст. ст. 50, 65 КК України.

Щодо призначення покарання за сукупністю вчинених злочинів, суд керується положеннями ч. 2 ст. 70 КК України, згідно з якими, при сукупності кримінальних правопорушень, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у даному випадку покарання у виді довічного позбавлення волі поглинає всі інші більш м`які покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_11 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст.66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_11 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_11 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 297-1, 368-371, 373-376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111, 2 ст.111 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 258-3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

- за ч. 1 ст.111 КК України - 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

- за ч. 2 ст. 111 КК України - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_11 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, з дня фактичного затримання ОСОБА_11 для відбуття покарання за даним вироком.

Виконання вироку покласти на Управління СБУ в Черкаській області.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/124-23/6154-ФП від 23.06.2023 у розмірі 3585,00 (три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Прокурору та захиснику копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий:

Судді: