Справа № 579/2316/25
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У судове засідання заявниця не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги. За змістом скарги просила її розгляд проводити без її участі (а.с.1-3).

Представник відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.7). За змістом ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено наступне.

З наданої суду копії витягу з кримінального провадження №0000150 від 07 жовтня 2025 року слідує, що відомості за вищевказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

За таких обставин, предмет оскарження відсутній, оскільки начальником сектора дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом, який зазначений в заяві ОСОБА_3 , яка подала скаргу, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1