Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/454/26
провадження № 1-кс/650/85/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.01.2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

23 січня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся слідчий із вказаним клопотанням по кримінальному провадженні № 0000040 від 22.01.2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 22.01.2022 в період часу приблизно з 11 години 50 хвилин по 12 годину 00 хвилини, діючи спільно та узгоджено з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись поблизу багатоквартирного будинку № 187 по вул. 1 Травня в м. Берислав Херсонської області, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом пропозиції продажу продуктів харчування, проникли до приміщення жилої квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні якої, шляхом обману, повідомивши останній неправдиву інформацію щодо продажу цукру, дізнались, що остання зберігає готівкові грошові кошти в відділенні серванту, який засобами запирання не обладнаний, розташованого в кімнаті зали, після чого ОСОБА_4 з метою відвернення уваги попросила ОСОБА_5 надати поліетиленовий мішок для цукру, скориставшись відсутністю власниці попрямувала до кімнати залої, де з відділення серванту здійснила крадіжку готівкових грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, що в еквіваленті Національної валюти за даними НБУ станом на 22.01.2022 складає 287 984 гривень; 300 євро, що в еквіваленті Національної валюти за даними НБУ станом на 22.01.2022 складає 9 744 гривні; та 900 гривень, таким чином виконавши усі дії для завершення злочину до кінця, покинули приміщення зазначеної квартири, обернувши готівкові грошові кошти на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 306 728 гривень, що є збитком на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1240, 50 грн), що на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Відомості за вказаним фактом 22.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.03.2022 ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове слідство у справі стосовно неї зупинено.

04.09.2023 року вказане кримінальне провадження було відновлено, проте враховуючи обставину того, що в зв`язку з повномасштабним вторгненням на територію України військових РФ, та наказами ГУНП в Херсонській області та НПУ про евакуацію підрозділів національної поліції, майна та кримінальних проваджень з метою їх збереження, всі кримінальні провадження відповідно до наказів було вивезено, до окремого розпорядження, для зберігання до визначеного місця зберігання в Чернівецькій області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, в якій зазначено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, 04.09.2023 вказане кримінальне провадження було зупинене.

15.01.2026 кримінальне провадження № 0000040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було відновлено прокурором, оскільки на даний час, наявна можливість проведення досудового розслідування.

Проведеними заходами місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлене, а тому 16.01.2026 слідчим відділенням Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській остання оголошена в розшук.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.01.2022;

-протокол огляду місця події від 22.01.2022, в ході якого було зафіксоване місце чинення злочину та виявлено і вилучено сліди папілярних узорів;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-22/761-Д від 28.01.2022;

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 ;

-впізнання осіб за фотознімками з потерпілою ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_6 ;

-впізнання осіб за фотознімками з свідком ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_7 ;

-впізнання осіб за фотознімками з свідком ОСОБА_7 ;

-протокол огляду від 27.01.2022, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала частину викрадених нею грошових коштів в загальній сумі 3500 доларів США;

-висновком судової порівняльної дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-22/1134-Д від 14.02.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідоме та наявні достатні підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування, а саме встановлення її місцезнаходження не забезпечить прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, та не перешкодить подальшому вчинення дій по переховуванню від органів досудового розслідування та суду, виникає необхідність у затриманні її з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано органом досудового розслідування 23.01.2026 року.

У судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчим відділенням Відділенням поліції Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного відсутні.

3 метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст. ст. 40. 131, 132, 176-178. 184, ч. 2 ст. 187. 188 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , негайно затримати її та доставити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов?язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали в частині організації затримання підозрюваної ОСОБА_4 направити до ВП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, на якого покласти контроль за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дня постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_8