Справа № 545/1664/25
Провадження № 1-кс/545/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 , в обґрунтування наданої заяви зазначила, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області, головуючий суддя ОСОБА_6 перебуває справа №545/1664/25, кримінальне провадження №0000022 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126-1, ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з 01.02.2024 по 28.02.2025 неодноразово вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, заподіянні фізичних ушкоджень та недопущенні її до житла, а саме до будинку, який їм належить на праві спільної сумісної власності, що за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, ОСОБА_4 14.04.2024 та 14.09.2024 незаконно проникав до її будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та вчиняв домашнє насильство.

Зокрема, за епізодом №3 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.04.2024 о 15 год. він незаконно, без дозволу власника або інших осіб, які там перебували за згодою власника, проник на територію домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив домашнє насильство, у присутності малолітніх дітей-свідків - онуків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стосовно ОСОБА_5 , а саме погрожував фізичною розправою та виражався щодо неї нецензурною лайкою, чим вчинив окрім того домашнє насильство у формі економічного насильства. В той же час, у провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 перебувала справа №545/1806/24 за матеріалами, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Зі змісту постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року у справі №545/1806/24 вбачається, що відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №316142, від 16.04.2024, та встановлено, що гр. ОСОБА_4 14.04.2024 року за адресою АДРЕСА_2 умисно вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічного характеру домашнє насильство та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 провадження в справі №545/1806/24 адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відтак, суддею вже висловлена думка та позиція щодо одних і тих же дій обвинуваченого ОСОБА_4 за одним і тим же фактом, який він вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 14.04.2025. До заяви долучено копію постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.04.2025

Заявник потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання 05.01.2026 не з`явилась, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. У судовому засіданні 29.12.2025 подану заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Зазначала, що дійсно 14.04.2025 ОСОБА_4 вчиняв відносно неї домашнє насильство, декілька разів викликали поліцію, починаючи з 15:00 годин протягом дня.

Прокурор у судовому засіданні заяву про відвід підтримала та просила задовольнити, зазначила, що подія від 14.04.2025, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, по якому суддею ОСОБА_6 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 є тією самою подією обставини якої, викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0000022 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126-1, ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України. Зазначила, що такі події розпочались о 15:00 годині 14.04.2025 та тривали, внаслідок чого о 18:00 годин того ж дня поретрпіла викликала поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді, вважав його безпідставним.

Інші учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов наступного.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.04.2024 ОСОБА_6 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно постанови з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №316142, від 16.04.2024 вбачається, що гр. ОСОБА_4 14.04.2024 року о 18:00 год за адресою АДРЕСА_2 умисно вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічного характеру домашнє насильство та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, у провадження судді ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, в якому зазначено, зокрема, що 14.04.2024 о 15 год., ОСОБА_4 , незаконно, без дозволу власника або інших осіб, які там перебували за згодою власника, проник на територію домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , та вчинив домашнє насильство, у присутності малолітніх дітей-свідків - онуків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , стосовно ОСОБА_5 , а саме погрожував фізичною розправою та виражався щодо неї нецензурною лайкою, чим вчинив окрім того домашнє насильство у формі економічного насильства.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею була надана оцінка подіям які відбулись 14.04.2024 за участю ОСОБА_4 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 і ці події є наразі предметом розгляду кримінального провадження, яке пребуває у провадженні судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У рішенні від 28.10.1998 по справі «Ветштайн проти Швейцарії» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі Білуха проти України, Європейський Суд з прав людини вказав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Принципи об`єктивності визначені у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підстави, які зазначені в статті 75 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене вбачається, що обставини у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, де суддя висловила свою позицію щодо події 14.04.2025 є тими самими обставинами, які є предметом розгляду у кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України, що може викликати в учасників судового провадження, а також, у стороннього спостерігача, сумніви в безсторонності чи неупередженості судді.

З позиції викладеної у Постанові ККС ВС від 13 грудня 2018 року у справі №552/4932/17 вбачається, що коли суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовував питання пов`язані з подіями та стосунками осіб, які передували подіям кримінального провадження, має місце порушення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції.

Таким чином з метою унеможливлення буд-яких сумнівів в неупередженості судді, виходячи з вищевказаних положень КПК України, Бангалорських принципів поведінки суддів, рішень ЄСПЛ, для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заяву потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали по справі №545/1664/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1