Справа № 991/7369/25
Провадження 1-кс/991/9425/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про передачу для об`єднання матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.08.2025 по справі № 991/7369/25, до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) повернуто матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , поданим в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024 на новий розгляд.

У судове засідання, призначене на 06.10.2025, захисник ОСОБА_5 не з`явився, надав клопотання про передачу клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024 року (справи №991/7369/25) слідчому судді ВАКС ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами справи за клопотанням сторони захисту про зміну запобіжного заходу, яке перебуває на розгляді слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 в межах судової справи №991/8549/25.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває справа №991/8549/25, у межах якої слідчий суддя ОСОБА_6 02.10.2025 прийняв рішення про об`єднання в одне провадження клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 . Доцільність розгляду клопотань в межах однієї справи обґрунтовано спрямованістю на запобігання виникнення двох протилежних рішень суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що незважаючи на попередню відмову слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 в об`єднанні матеріалів провадження по справах 991/7369/25 та №991/8549/25, він вважає, що наразі змінились обставини, які надають можливість для розгляду клопотання в межах однієї справи. Вказав, що на момент попереднього розгляду слідчим суддею ВАКС ОСОБА_6 питання про об`єднання на розгляді ще не перебувало нове клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, яке 02.10.2025 об`єднано зі справою №991/8549/25. Пояснив, що просить об`єднати саме клопотання сторони захисту, які стосуються одно й того самого питання, зазначив про можливе коригування у подальшому прохальної частини клопотання для того, щоб вони повністю співпадали.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та передачу справи слідчому судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, підтримав думку підозрюваного ОСОБА_4 щодо доцільності такого об`єднання.

Слідчим суддею встановлено, що на розгляді слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 перебуває об`єднана судова справа №991/8549/25 за клопотання детектива НАБУ про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001148 та клопотанням сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у тому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, після подачі клопотання, яке нині перебуває на розгляді слідчого судді ОСОБА_1 , слідчим суддею ОСОБА_7 ухвалою від 12.08.2025 було змінено запобіжний захід ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді застави, і нині підозрюваний ОСОБА_4 під вартою не перебуває.

Отже, по суті йдеться про вирішення одного і того самого питання за клопотаннями різних учасників кримінального провадження, а саме клопотанням сторони захисту в справі №991/7369/25 та об`єднаними клопотаннями сторони захисту та обвинувачення в справі №991/8549/25. При окремому вирішенні зазначених клопотань, у тому числі клопотань сторони захисту, може виникнути ситуація, за якої питання щодо зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 може бути одночасно вирішено різними слідчими суддями, рішення яких можуть суперечити один одному.

Таким чином, зважаючи на існування у КПК ст. 217, 334, які регулюють подібні відносини, слідчий суддя вважає за можливе передати слідчому судді ВАКС ОСОБА_6 матеріали провадження №1-кс/991/9425/25 (справа №991/7369/25) за клопотанням захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами об`єднаної судової справи №1-кс/991/8630/25 (справа №991/8549/25). Тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 217, 334, 369, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024 року (справи №991/7369/25) слідчому судді ВАКС ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами справи за клопотанням сторони захисту про зміну запобіжного заходу, яке перебуває на розгляді слідчого судді ВАКС ОСОБА_6 в межах судової справи № 991/8549/25 - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024 року (справу №991/7369/25, провадження №1-кс/991/9425/25) передати слідчому судді ВАКС ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами об`єднаної судової справи № 991/8549/25 за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001148 та за клопотанням сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1