Провадження № 1-кс/344/6395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000171 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000171 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України за фактом, що на території

с. Хриплин Івано-Франківського району Івано-Франківської області здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «Жива Енерджі» (ЄДРПОУ 4505601), пов`язану із утилізації автомобільних шин в піролізних котлах, внаслідок чого утворюються горючі нафтопродукти у вигляді альтернативного палива (TDF) для промислових установок, яке використовується у діяльності заводів, котельнь, тощо.

Встановлено, що Управління екології та природніх ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації відмовлено у наданні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виробничого комплексу з термічної переробки відпрацьованих шин ТОВ «Жива Енерджі», оскільки об`єкт належить до об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку та відносяться до об`єктів, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до вимог ст. 3 п. 11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Окрім цього, встановлено, що ТОВ «Жива Енерджі» не проведено оцінки впливу на довкілля, а користуючись дією воєнного стану подано на офіційному сайті Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України «Декларацію про провадження господарської діяльності (дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами)» не маючи такого дозволу.

Також встановлено, що в процесі ведення господарської діяльності ТОВ «Жива Енерджі» без дотримання відвідного технологічного процесу та відсутності будь яких дозвільних документів на викиди шкідливих речовин у навколишнє природнє середовище, використовуючи правовий режим воєнного стану та розуміючи, що відповідно Постанови КМУ № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, здійснюють незаконну діяльність пов`язану з екологічним забруднення території шкідливими для життя і здоров`я людей та довкілля речовинами.

Так, засновником та власником ТОВ «Жива Енерджі» (ЄДРПОУ 4505601) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучивши найманих працівників, з метою власного збагачення, отримання фінансового прибутку у вигляді готівкових коштів, всупереч вимогам чинного законодавства щодо охорони навколишнього природного середовища та поводження з відходами, здійснюють придбання використаних автомобільних шин та проводять їх утилізацію з використанням стаціонарних джерел. Внаслідок здійснення своєї господарської діяльності отримають сировину, а саме альтернативне паливо типу (TDF), яке в подальшому реалізують суб`єктам господарювання.

Свою незаконну діяльність, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють за допомогою виробничих потужносте, розташованих на території Хриплинського промвузла, що за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Хриплин, вул. Тисменицька, 5, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :18:003:0389.

10.09.2025 під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Декабристів, 17А. за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено і вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A22 G5; грошові кошти в сумі 500 000 грн., 1 900 доларів США, 5 650 Євро.

10.09.2025 вище вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000171.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання. задоволити.

Власником майна подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 10.09.2025 під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено і вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A22 G5; грошові кошти в сумі 500 000 грн., 1 900 доларів США, 5 650 Євро.

10.09.2025 постановою слідчого вище вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000171.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . за місцем проживання ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A22 G5; грошові кошти в сумі 500 000 грн., 1 900 доларів США, 5 650 Євро, до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1