Справа № 991/7518/23
Провадження № 1-кп/991/93/23
УХВАЛА

про привід свідків

7 листопада 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_12 ,

розглянув у судовому засіданні ініційоване судом питання про привід свідків у кримінальному провадженні № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

(1) Короткий зміст питання

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні. На даному етапі допитуються свідки сторони обвинувачення.

У судове засідання, призначене на 07.11.2025, свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.

А тому, судом поставлено на обговорення питання про вжиття заходів для прибуття цих свідків до суду, а саме про здійснення їх приводів.

(2) Позиції учасників кримінального провадження

Захисник ОСОБА_21 заперечила щодо приводу. Вказала, що це питання є передчасним, адже відсутні підтвердження того, що свідки викликалися судом. Вважала, що свідків слід спочатку викликати повістками, а далі вирішувати питання про їх привід.

Представник цивільного позивача (потерпілого) також заперечував щодо приводу свідків.

Прокурор вказав, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) встановлювалося місце проживання свідків для того, щоб вручити їм повістки. Однак місце проживання встановити не вдалося. А тому, іншого способу виклику свідків, окрім як здійснення їх приводу, немає.

(3) Мотиви, з яких виходив суд під час вирішення питання

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. При цьому, свідок є учасником кримінального провадження (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК).

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Аналогічні приписи містяться в частинах 1 та 2 ст. 139 КПК. Відповідно до них, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 131 КПК привід належить до заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є забезпечення дієвості кримінального провадження.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК).

Рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження, серед іншого, з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК).

З урахуванням визначеної черговості допиту свідків, 07.11.2025 планувався допит свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Їх явка до суду забезпечувалася стороною обвинувачення.

Згідно листа керівника Другого підрозділу детективів ОСОБА_20 від 16.04.2025 № 512-004/30/10816, детективами НАБУ вживалися заходи встановлення місць проживання свідків та вручення викликів до суду з метою забезпечення їх участі у засіданнях Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 0000399. На даний час встановити актуальне місце проживання та засоби зв`язку ОСОБА_17 не вдалося за можливе. Аналогічно здійснювалися спроби встановити контакти через наявні засоби зв`язку. На теперішній момент він є не є співробітником ПАТ «Центренерго», що унеможливлює його виклик через адміністрацію підприємства. Аналогічно здійснювалися заходи щодо виклику до суду ОСОБА_18 , однак актуальне місце її роботи та проживання невідоме, спроби виклику через наявні засоби зв`язку не призвели до результату. Детективами НАБУ вживаються заходи щодо встановлення актуального місця перебування зазначених осіб та вручення викликів до суду.

У призначене на 07.11.2025 судове засідання, свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не з`явилися.

Таким чином, свідки не виконали свого процесуального обов`язку щодо прибуття до суду за викликом.

Разом з тим, виклик указаних свідків судом не призведе до будь-якого результату, адже як убачається з листа детектива, їх місце проживання та засоби зв`язку невідомі. А тому, в даному випадку навіть незрозуміло на яку адресу слід направляти повістки судом. Будь-яких альтернативних способів викликати свідків у судове засідання немає.

З метою досягнення дієвості цього провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до указаних свідків у наступні судові засідання, що відбудуться 14 листопада 2025 року о 13:00 год, 18 листопада 2025 року о 14:00 год та 20 листопада 2025 року о 14:30 год у залі судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41).

Виконання ухвали про здійснення приводів слід доручити Національному антикорупційному бюро України, згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 КПК.

На підставі викладеного, суд постановив:

-здійснити привід свідка ОСОБА_17 , у судові засідання, які відбудуться 14 листопада 2025 року о 13:00 год, 18 листопада 2025 року о 14:00 год та 20 листопада 2025 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41);

-здійснити привід свідка ОСОБА_18 , у судові засідання, які відбудуться 14 листопада 2025 року о 13:00 год, 18 листопада 2025 року о 14:00 год та 20 листопада 2025 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41);

-здійснення приводів доручити Національному антикорупційному бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1