ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/192/22 Номер провадження 11-кп/814/862/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0395, за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Гребінка, Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинуваченого акту задоволено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору.

Ухвалене рішення місцевий суд мотивував тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен представляти собою повний опис усіх без виключень процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування та містити у собі довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ньому відсутні відомості про те, що постановою прокурора в кримінальному провадженні №№0000034 від 25.01.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців та відомості про об`єднання кримінальних проваджень № 0000395 від 19.05.2021 та № 0000396 від 19.05.2021. Зазначене підтверджує, що станом на момент складання обвинувального акту та реєстру зазначені відомості у сторони кримінального провадження були відсутні, а тому доводи прокурора в цій частині до уваги не приймаються.

Прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт саме у межах строку досудового розслідування. Кримінально процесуальним законодавством не передбачено можливості передання обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким «завершується» досудове розслідування, згідно ч.4 ст. 110 КПК України, а відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування закінчується в день звернення до суду з обвинувальним актом то складання та скерування до суду обвинувального акту відбулося поза межами строку досудового розслідування, тобто в супереч ст.ст. 291, 292 КПК України, та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.10.2024 року у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження №0000395 від 19.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Стверджує, що суду першої інстанції достеменно відомо, що ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.02.2023 року кримінальне провадження №0000395 від 19.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Акцентує увагу, що обвинувальний акт у кримінальному №0000395 від 19.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України містить усі передбачені законом відомості.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор зазначає, що для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно вимогам КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає неформальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечували щодо апеляційної скарги прокурора та вказували на законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, представника потерпілого ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевірила матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання апеляційного суду, вказані вимоги закону при постановленні оскаржуваної ухвали районним судом дотримані не були.

За приписами статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Проте, ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту, суд першої інстанції цих вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції судового рішення, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000395 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 263 КК України прокурору.

Так, оскаржуваною ухвалою суд повернув обвинувальний акт прокурору оскільки на переконання суду складання та скерування до суду обвинувального акту відбулося поза межами строку досудового розслідування, тобто в супереч вимог визначених ст.291 КПК України, що є окремою самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Доводи прокурора про безпідставне повернення обвинувального місцевим судом є обґрунтованими.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу місцевого суду суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пунктом 3 ч.1 ст.409 КПК України визначено, що підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону визнаються такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (положення ч.1 ст.412 КПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

За змістом ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, та повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Виходячи з положень п.3 ч.3 ст. 314, ч.4 ст.110 КПК України, підставою для повернення обвинувального акта є його невідповідність вимогам КПК України, вичерпний перелік яких закріплено у ст.291 КПК України. За наявності цих умов суд має право повернути обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні.

Пунктом 6 ч.2 ст.291 КПК України унормовано, що обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених ст.337 КПК України.

Водночас аналіз положень кримінального процесуального закону свідчить про те, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Наведені вище мотиви суду першої інстанції як підстава для повернення обвинувального акта, є неспроможними, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що 02.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021року за ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366, ч.1 ст.263, ч.2 ст.205-1 КК України затримано ОСОБА_11 в порядку ст.208 КПК України та в подальшому 03.04.2021 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.206-2 КК України.

12.04.2021 у кримінальному провадженні №0000034 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України.

19.05.2021 постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000034 від 25.01.2021 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366, ч.1 ст263, ч.2 ст.205-1 КК України до трьох місяців 03.07.2021 року.

Крім того 19.05.2021 року матеріали досудового розслідування №0000034 виділено матеріали досудового розслідування №0000395 від 19.05.2021 за ч.3 ст.206-2 КК України та матеріали кримінального провадження №0000396 від 19.05.2021 за ч.1 ст.263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Слід також зазначити, що прокурором було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 19.05.2021 №0000 за ч.3 ст.206-2 КК України та №0000396 від 19.05.2021 за ч.1 ст.263 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000395.

Тому твердження суду першої інстанції, а саме, що матеріали досудового розслідування не містять прийняття процесуальних рішень про об`єднання кримінальних проваджень №0000 з №0000396 від 19.05.2021 року є хибними.

У своїй постанові № 405/3805/20 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду встановив, що саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише складання цього акта, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції зазначає, що відсутні підстави вважати, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 26.10.2021 про продовження строку досудового розслідування №0000396 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців до 28.02.2022 має відношення до кримінального провадження №0000 від 19.05.2021 року, однак колегія суддів, не може погодитися з вище зазначеним висновком виходячи з наступного.

Враховуючи те, що прокурором було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 19.05.2021 №0000 за ч.3 ст.206-2 КК України та №0000396 від 19.05.2021 за ч.1 ст.263 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000395, в подальшому 19.05.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395 було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_8 у розшук, однак 17.09.2021 було відновлено в зв`язку із затриманням підозрюваного.

21.10.2021 року клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано до слідчого судді відповідною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2021 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 28.02.2022 року.

27.01.2022 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000395 та скеровано прокурором до суду.

08.02.2022 року матеріали кримінального провадження надійшли до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Вказані факти вже встановлювалися, в межах даного кримінального провадження, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.12.2023 року, яка на даний час є чинною.

В своїй постанові ОП ККС ВС від 17.02.2025 року №369/16172/20 дійшла висновку, що в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складений, затверджений і вручений, а й безпосередньо направлений на адресу суду засобами поштового зв`язку або передачі його відповідній особі канцелярії суду.

Відповідно до частини 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Отже, підставою для повернення прокурору обвинувального акту є не будь-які недоліки цього процесуального документу, а лише ті недоліки, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Крім того, доводи суду про те, що в обвинувальному акті порушено вимоги ст. 283 КПК України, оскільки обвинувальний акт направлено до суду поза строками досудового розслідування, які не продовжені, є неспроможними, так як даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи.

Вище викладена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі №520/8135/15-к, зі змісту вбачається, що для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні в обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно вимог КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Щодо твердження суду першої інстанції, що на момент складання обвинувального акту та реєстру зазначені відомості у сторони кримінального провадження були відсутні, колегія суддів не погоджується з вище вказаним висновком суду виходячи з наступного.

В матеріалах кримінального провадження містяться розписки про отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке було отримано ОСОБА_8 21.10.2021 та його захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_12 22.10.2021, щодо відсутності відомостей у реєстрі матеріалів досудового розслідування, то в даному випадку не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки наведене вказує про недбалість з ведення даного реєстру.

Таким чином, висновок місцевого суду про необхідність повернення прокурору обвинувального акта колегія суддів уважає помилковим.

Допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для його скасування.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про те, що рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору, не може бути визнане законним та обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора із внесеними доповненнями прокурора начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: _______________________________ ОСОБА_2

_____________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4