Справа № 175/6810/25
Провадження № 1-кп/175/1030/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000431 від 12 квітня 2025 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середньо - спеціальну освіту, не заміжню, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи корисливий умисел, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, перебуваючи у невстановленому місці, не пізніше 04 березня 2025 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) за допомогою свого мобільного телефону замовила через інтернет канал у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину масою не менше ніж 3,5042 г, маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) становить 2,8091 г, що є великим розміром, з метою подальшого збуту безконтактним шляхом, на території міст Краматорська та Костянтинівки для отримання грошової оплати, яку в подальшому отримала у не встановлену дату та час, за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова пошта».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 04 березня 2025 року, зберігаючи при собі отримане полімерне пакування з психотропною речовиною, перебуваючи біля фасаду будинку № 3, який розташовано по вулиці Княгині Ольги (попередня назва вулиця Суворова) у м. Костянтинівка о 16 годині 51 хвилині цього ж дня, безконтактним шляхом, збула у вигляді «закладки» одне полімерне пакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) масою 0,9059 г, маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) становить 0,7312 г, розмістивши його між бетонними плитами.

Крім того, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 20 березня 2025 року, зберігаючи при собі полімерне пакування з психотропною речовиною, перебуваючи на території цвинтаря, який розташований по вулиці Поліська (попередня назва - вулиця Новосибірська) у м. Костянтинівка о 15 годині 57 хвилині цього ж дня, безконтактним шляхом, збула у вигляді «закладки» одне полімерне пакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) масою 0,8141 г, маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) становить 0,6561 г, розмістивши біля однієї з могил.

Крім того, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 22 березня 2025 року зберігаючи при собі полімерні пакування з психотропною речовиною у кількості двох одиниць, перебуваючи на ділянці місцевості на відстані 210 метрів від будинку № 88 по вулиці Нова Зоря у м. Краматорську о 14 годині 18 хвилині цього ж дня, безконтактним шляхом, збула у вигляді «закладки» одне полімерне пакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) масою 0,8756 г, маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) становить 0,6918 г, розмістивши у грунті.

Крім того, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 22 березня 2025 року зберігаючи при собі полімерне пакування з психотропною речовиною, перебуваючи на ділянці місцевості на відстані 280 метрів від будинку № 88 по вулиці Нова Зоря у м. Краматорську, о 14 годині 18 хвилині цього ж дня, безконтактним шляхом, збула у вигляді «закладки» одне полімерне пакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) масою 0,9086 г, маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) становить 0,7300 г, розмістивши у грунті.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи корисливий умисел, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, діючи умисно, повторно, перебуваючи у невстановленому місці, не пізніше 09 квітня 2025 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена), за допомогою свого мобільного телефону замовила через інтернет канал, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину у розфасованому вигляді, загальною масою 169,5163 г, маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) становить 135,9467 г, що є особливо великим розміром, з метою подальшого збуту безконтактним шляхом на території міст Краматорська для отримання грошової винагороди.

Вищезазначене замовлення 09 квітня 2025 року о 19 годині 06 хвилині невстановленою в ході досудового розслідування особою було відправлено шляхом доставки логістичною компанією ТОВ «Нова пошта» з поштомату №25322, що розташований за адресою: м. Київ, б-р. Жуля Верна, буд.7, до поштомату №47088 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Танкістів, буд. 94.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, з метою збуту, 11 квітня 2025 року о 17 годині 51 хвилині, ОСОБА_5 , з метою отримання раніше замовленої особливо небезпечної психотропної речовини, прибула до поштомату №47088 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Краматорськ, вул. Танкістів, буд. 94, де в цей же день та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій отримала відправлення № 20 4511 4094 7174 в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина в особливо великому розмірі, тим самим незаконно повторно придбала та почала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великому розмірі, з метою подальшого збуту.

12 квітня 2025 року о 18 годині 08 хвилин ОСОБА_5 була зупинена на ділянці місцевості, яка розташована біля буд. №88 по вулиці Нова Зоря у м. Краматорську з метою перевірки документів працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки ОСОБА_5 на запитання працівника поліції про зберігання при собі заборонених речей відповіла, що має при собі паперове пакування, в якому знаходиться розфасована психотропна речовина в особливо великому розмірі.

12 квітня 2025 року в період часу з 19 години 7 хвилини по 20 години 29 хвилин в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку № 88 по вулиці Нова Зоря у м. Краматорську, у ОСОБА_5 було виявлено паперове пакування з ТТН ТОВ «Нова пошта» № 20 4511 4094 7174 в якому знаходилось обладнання для фасування психотропної речовини у вигляді металевої ложки, на поверхні якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 0,000046 г та особливо небезпечна психотропна речовина у розфасованому вигляді загальною масою 169,5163 г, маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) становить 135,9467 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 придбала та зберігала з метою подальшого збуту безконтактним шляхом на території м. Краматорська.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, вчиненому повторно.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину та погодилася з кваліфікацією вчинених нею злочинів, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання, а також дослідженням висновку експерта щодо встановлення особливо великого розміру особливо небезпечної психотропної речовини, яка була придбана обвинуваченою ОСОБА_5 .. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 309 КК України, визнала повністю та пояснила, що нею дійсно скоєні ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення судом було досліджено висновок експерта за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/3744-НЗПРАП від 22.04.2025 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина масою 104,3649 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 83,6693 г., що підтверджує особливо великий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, яка була придбана обвинуваченою ОСОБА_5 09 квітня 2025 року.

Дослідження інших доказів у цьому провадженні з урахуванням думки учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом не здійснювалось.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, наразі не працює, має постійне місце мешкання, на утриманні нікого не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення є тяжким та особливо тяжким злочинами, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченої і її виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначення покарання за ч.2, ч.3 ст. 307 КК України суд враховує наступні положення кримінального законодавства.

Положеннями ст. 69-1 КК України передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

В свою чергу, обставинами, що пом`якшують покарання та передбачені вищевказаними п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, які в своїй сукупності виступають умовою можливості застосування стосовно обвинуваченої особи положень ст.69-1 КК України, є з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також відсутність даних про завдання діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Разом з цим, як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх рішеннях, при призначенні покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України наявність у справі такої пом`якшуючої обставини, як добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не може братися до уваги, коли такі збитки або шкоду діями винної особи не заподіяно. У таких випадках відсутність цієї ознаки у справі не є перешкодою для застосування вказаної норми. Такий висновок був сформульований Верховним Судом України у постанові від 14 квітня 2016 року.

Із системного та логічного аналізу змісту положень ст. 69-1 КК України вбачається, що передумовою її застосування, наряду з відсутністю обставин, що обтяжують покарання та визнання обвинуваченим вини у вчиненому, виступає також наявність сукупності двох обставин, які пом`якшують покарання, що свідчить про те, що у разі відсутності однієї із таких обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, застосування стосовно особи положень ст. 69-1 КК України неможливе.

Відповідно до п. 63 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24жовтня 2003р.№7 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України №18 від 10 грудня 2004 р., №8 від 12 червня 2009 р. та №11 від 6 листопада 2009 р.), положення ст. 69-1 КК України застосовуються лише при призначенні найбільш суворого виду основного покарання, яке передбачено у відповідній санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України. Якщо ж така санкція є альтернативною, то суд має право застосувати вимоги ст. 69-1КК України стосовно максимального строку (розміру) лише найбільш суворого виду основного покарання з числа тих декількох, які у цій санкції передбачено. Інші ж менш суворі види основних покарань, передбачені в санкції відповідної статті (санкції частини статті) як альтернативні, призначаються судом у межах тих максимальних строків (розмірів), які встановлені для них у цій санкції.

Так, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає найбільш суворий вид покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Так, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає найбільш суворий вид покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи приписи ст. 69-1 КК України, максимальний розмір покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, у такому випадку, не може перевищувати 8 років позбавлення волі.

Тому обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно призначити покарання 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.ч.1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 13 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченій був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.ч.1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 13 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки IPhone X, моделі MQAD2FS/А, IMEI НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 971 примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України; порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 104,3483 г. (PVP) в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком (первинна упаковка), первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, порошкоподібні речовини (отримані в результаті пробопідготовки) масою 0,8657 г., (PVP) 0,8497 г. (PVP) в фольгованих згортках (упаковка експерта, оформлені написом «1», «2» відповідно), два пакети із полімерного матеріалу з пазовими замками, дві ізоляційні стрічки, первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, порошкоподібну речовину (отриману в результаті об`єднання об`єктів 1-12) загальною масою 10,5245 г. (PVP) в згортку фольги (упаковка експерта оформлена написом 1) в 1 (одному) пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком, 11 (одинадцять) порожніх пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, клейкі стрічки, первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, порошкоподібну речовину (отриману в результаті об`єднання об`єктів 1-12) масою 10,6035 г. (PVP) в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою червоного кольору (упаковка експерта оформлена написом 1), 12 (дванадцять) порожніх пакетів з полімерного матеріалу, 12 (дванадцять) клейких стрічок синього кольору, первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, порошкоподібну речовину (отриману в результаті об`єднання об`єктів 1-10) масою 8,9971 г. (PVP) в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком та смугою фіолетового кольору (первинне пакування), 9 (дев`ять) пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками та смугами фіолетового кольору (первинні пакування), первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, порошкоподібну речовину (отриману в результаті об`єднання об`єктів 1-10) масою 8,7391 г. (PVP) в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком та смугою фіолетового кольору (первинне пакування), 9 (дев`ять) пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками та смугами фіолетового кольору (первинні пакування), первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, порошкоподібну речовину (отриману в результаті об`єднання об`єктів 1-10) масою 8,7414 г. (PVP) в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта, оформлена написом «1»), 10 (десять) порожніх пакетів з полімерного матеріалу (первинні упаковки, оформлені написами «1»-«10» відповідно), первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, порошкоподібну речовину (отримана в результаті об`єднання об`єктів 1-10) загальною масою 8,3810 г. (PVP) в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком (упаковка експерта, оформлена написом «1»), 10 (десять) порожніх пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, порошкоподібну речовину (отриману в результаті об`єднання об`єктів 1-8) масою 6,9792 г. (PVP) в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою червоного кольору (упаковка експерта оформлена написом 1), 8 (вісім) порожніх пакетів з полімерного матеріалу, первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, віалу з рідиною (упаковка експерта), металевий предмет (ложка), первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, рідину в віалі (упаковка експерта, оформлена написом «3739/1»), 1 марлевий фрагмент, первинна упаковка, рідину в віалі (упаковка експерта, оформлена написом «3739/2»), 1 марлевий фрагмент, первинна упаковка, рідину в віалі (упаковка експерта, оформлена написом «3739/3»), 1 марлевий фрагмент, первинна упаковка в трьох пакетах із полімерного матеріалу білого кольору, горловини яких перев`язані ниткою та скріплені біркою з пояснювальними написами, речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 0,8930 г. (PVP) в фольгованому згортку (упаковка експерта), пакет із полімерного матеріалу, ізоляційна стрічка, первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 0,8015 г. (PVP) в фольгованому згортку (упаковка експерта), пакет із полімерного матеріалу, ізоляційна стрічка, первинна упаковка в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою та скріплена біркою з пояснювальними написами, речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 0,8606 г. (PVP) в пакеті із полімерного матеріалу (первинна упаковка), первинна упаковка, порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 0,8936 г. (PVP) в пакеті із полімерного матеріалу (первинна упаковка), первинна упаковка, в двох пакетах із полімерного матеріалу білого кольору, горловини яких перев`язані ниткою та скріплені біркою з пояснювальними написами, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 239, знищити; паперове пакування ТОВ «Нова пошта» з ТТН №20 4511 4094 7174 в сейф пакеті № PSP 3209925, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 927 - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000431 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при ньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 53 929(п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 70 копійок.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000431 від 12 квітня 2025 року, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 23 вересня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1