Справа № 156/3/25
Провадження № 1-кп/156/23/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

21 січня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іваничівського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 22 липня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Згорани Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21 липня 2024 року близько 21 години 10 хвилин, перебуваючи на дорозі поруч господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, підкоп`юктивального крововилива лівого ока, які утворились від ударної травмувальної дії тупих предметів з обмеженою травмувальною поверхнею та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), а також забиття м`яких тканин носа у вигляді набряку і закритого перелому кісток носа, які утворились від ударної травмувальної дії тупих предметів з обмеженою травмувальною поверхнею та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , втративши рівновагу, впав на землю.

Не маючи наміру припиниш свої протиправні дії, пов`язані з нанесенням тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 , який лежав на землі, та, керуючись прямим умислом з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ще декілька ударів ногою по лівій частині тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні грудної клітки зліва в лопатковій ділянці, яке утворилось від ударної травмувальної дії тупих предметів з обмеженою травмувальною поверхнею та відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), а також закритих переломів 5-8 ребер зліва, які утворились від ударної травмувальної дії тупих предметів з обмеженою травмувальною поверхнею та відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я (п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити. Зазначив, що це його добровільна позиція, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Представник потерпілого підтримав позицію свого довірителя.

Прокурор ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши клопотання потерпілого, вислухавши думку потерпілого та його представника, прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Так, кримінальне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності, які зокрема передбачають, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, розпочате відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України, провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із абзацом другим ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9-1 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з позицією Верховного суду, висловленою у постанові від 03.06.2020 по справі №712/1710/19, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду.

Таким чином, в судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 , а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на підписання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Крім цього суд зазначає, що при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. Вказане узгоджується з судовою практикою Верховного суду щодо застосування норм права, зокрема висновком, зазначеним у постанові від 18 грудня 2018 року (у справі № 595/1962/14-к).

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку встановленому ст. 100 КПК України.

Поданий потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільний позов прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 в інтересах КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» про стягнення з ОСОБА_4 7071 грн 66 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000154 від 22 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 в інтересах КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» до ОСОБА_4 про стягнення 7071 грн 66 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові докази:

- витяг з історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., комп`ютерну томографію на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк. - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000154;

- копію медичної карти стаціонарного хворого № 02214/618 на ім`я ОСОБА_6 , яку було вилучено під час тимчасового доступу до речей і документів, що знаходилася у володінні КНП «Іваничівська БПЛ» - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000154;

- медичну карту стаціонарного хворого № 11010/794 на ім`я ОСОБА_6 , яку було вилучено під час тимчасового доступу до речей і документів, що знаходилася у володінні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» повернути до КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради»;

- копії матеріалів судової кримінальної справи Іваничівського районного суду Волинської області № 156/972/24, провадження 1-кп/156/88/24, а саме: обвинувальний акт на 3 арк.; журнал судового засідання № 3299872 від 05.09.2024 на 4 арк., картка збереження технічного запису на 1 арк. та один оптичний диск до нього; журнал судового засідання № 3536780 від 25.10.2024 на 7 арк., картка збереження технічного запису на 1 арк. та один оптичний диск до нього; заява ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення на 1 арк.; заява ОСОБА_6 про незаперечення прийняття заяви на 1 арк.; журнал судового засідання № 3706199 від 28.11.2024 на 2 арк., картка збереження технічного запису на 1 арк. та один оптичний диск до нього; ухвала суду від 28.11.2024 на 2 арк. залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000154.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1