overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000130 від 18.08.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 18.08.2025 року підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000130 від 18.08.2025 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3987/23
Провадження № 1-кп/761/1852/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000031 від 20.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, розлученого, командира самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 07 квітня 2025 року о 15.30 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 визначити до 01 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ст.75 КК України, її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Орган пробації 15 вересня 2025 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації, та просив його задовольнити.

Засуджена та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити його.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд клопотання у відсутність засудженого та представника відділу з питань пробації.

Дослідивши особову справу засудженої ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджена ОСОБА_5 покладені на нею судом обов`язки в повному обсязі не виконала, однак підстави для вживання будь яких заходів реагування, не передбачені КПК України та КВК України.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , раніше засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 14 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з дати його затримання, тобто з 03.11.2025 о 19 год. 39 хв. до 01.01.2026 о 19 год. 39 хв.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 01.01.2026 о 19 год. 39 хв.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.11.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000877 від 11.09.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000877 від 11.09.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК Українидо 4 (п`яти) місяців, тобто до 10.01.2026.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 24.10.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000545 від 24.10.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 24.10.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000545 від 24.10.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 24.10.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000545 від 24.10.2025, призначити до судового розгляду на 12.11.2025 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000545.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 302/1540/25
Провадження № 1-кп/302/202/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Міжгір`я клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000283 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 07 листопада 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годин 10 листопада 2025.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.10.2025 за №0001602, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.10.2025 за №0001602, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2025 року 09:30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1158/24
№ провадження 1-кп/453/75/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки у вироку Сколівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000141 від 24 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати траспортними засобами строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 ряд обов`язків.

Однак, встановлено, що в вступній та резолютивній частинах вказаного вироку допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні тексту вироку від 05 листопада 2025 року у вказаному кримінальному провадженні допущено технічні описки та їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища обвинуваченого, суд вважає, що такі підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Сколівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000141 від 24 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: замінити прізвище захисника з неправильного « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини вироку Сколівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000141 від 24 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: замінити прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого з неправильного « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/987/25 Провадження №1-кп/478/90/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2025 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор : ОСОБА_3 ,
захисник : ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання . Обвинувачений та потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого і відкладення слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Суд оглянувши матеріали справи , вислухавши думку захисника, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі.
Керуючись ст. 314 КПК України , суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України на 13 год. 05 хв. 12.11.2025 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 05 хв. 12.11.2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Справа № 608/849/20

Номер провадження1-кп/608/13/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000002 від 02 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

27 січня 2025 року ухвалою Чортківського районного суду ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання є підставою про відновлення провадження у кримінальному провадженні.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження № 0000002 від 02 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/1911/25
Провадження №1-кп/503/132/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1