У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/12631/19

Провадження № 11-кп/4815/663/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.01.2018 року (№ 0004033 від 02.07.2019) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, встановленому ст. 35 КПК України, 05.09.2025 року автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження № 0000227 від 09.01.2018 року (№ 0004033 від 02.07.2019) відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

11 вересня 2025 року суддею ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України, на підставі ч.1 ст. 80 КПК України, заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ухвалою від 14 січня 2020 року надавав дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0004033 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст.27 ч.2 ст. 194 КК України інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою, дозвіл на проведення яких було надано ухвалами слідчих суддів Апеляційного суду Рівненської області в межах кримінального провадження № 0001339 від 25.02.2017 за ч.2 ст. 194 КК України (Т.2, а.с.175-176).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про самовідвід судді, з врахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення самовідводу судді, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За наведеного, вказані суддею ОСОБА_1 обставини є такими, що виключають його участь у апеляційному перегляді оскарженого вироку суду у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , в якому він брав участь як слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора, поданого на підставі ст. 257 КПК України, в порядку Глави 21 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.01.2018 року (№ 0004033 від 02.07.2019) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року, задовольнити.

Дані матеріали передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 зі складу колегії суддів.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3