Справа № 504/2600/24
Номер провадження 1-в/504/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав справу за поданням Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває подання Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання.

В судове засідання, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Судова повістка про виклик до суду надсилалася за адресою фактичного місця проживання особи, однак на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про надання органам Національної поліції України доручення щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_4 та здійснення примусового приводу засудженого в наступне судове засідання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Від провідного інспектора відділу пробації ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника органу пробації.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання про направлення до місця відбування покарання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормою ч.3 ст. 333 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З урахуванням того, що засуджений не з`являється в судове засідання, за місцем проживання відсутній, що виключає можливість вручення судової повістки, суд дійшов висновку, що клопотання про встановлення місцезнаходження засудженого в порядку ст. 333 КПК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для розгляду подання органу пробації.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду за адресою фактичного місця проживання, до суду не з`явився, суд вважає, необхідним здійснити привід засудженого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 333 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання судового доручення в порядку ст. 333 КПК України та здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати судове доручення ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове доручення виконати до 08.01.2026.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 08 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. до Доброславського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1