У Х В А Л А

22.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, бездіяльність та постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.08.2025 у кримінальному провадження № 0000223 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: 1) визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо невиконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05.11.2024 у справі № 296/9908/24 провадження № 1-кс/296/3883/24 (в редакції ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 27.11.2024 у справі № 296/9908/24 провадження № 1-кс/296/3883/24) стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 163 КК України; 2) визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо нескасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.08.2025 р. у зв`язку з нездійсненням розслідування за ч. 1 ст. 163 КК України; 3) визнати протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 щодо невсебічного, неповного встановлення всіх обставин у справі, непроведення повного комплексу слідчих (розшукових) дій, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, не розслідування фактів за ч. 1 ст. 163 КК України та упередженого проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000223; 4) скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04.08.2025 р. як необґрунтовану та передчасну; 5) зобов`язати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести доповнення в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно проведення розслідування за ч. 1 ст. 163 КК України на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05.11.2024 у справі № 296/9908/24 провадження № 1-кс/296/3883/24 (в редакції ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 27.11.2024 у справі № 296/9908/24 провадження № 1-кс/296/3883/24); 6) зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000223, а також вчити всіх заходів забезпечення кримінального провадження та вчинити всі слідчі (розшукові) дії.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За правилами ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, бездіяльність та постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000223 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України, здійснювалося слідчим відділом УСБУ в Житомирській області, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7 та відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 у справі № 51 - 1901 впс 20.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Отже, оскільки заявником оскаржується бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, бездіяльність та постанова слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000223 від 18.12.2024, досудове розслідування в якому здійснювалося слідчим відділом УСБУ в Житомирській області, тому така скарга подана з порушенням правил підсудності скарга, у зв`язку з чим вона не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 9, 218, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, бездіяльність та постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000223 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1