Справа № 521/149/19
Номер провадження:1-кп/521/145/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю захисників адвокаті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 28.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянин України, співзасновник ТОВ «БК «Гіперіон», неодружений, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миколаїв, громадянин України, неодружений, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресом: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Арциз Одеської області, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, який працює менеджером з продажу ТОВ «Бетон-Восток», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Грозний Чеченської Республіки, громадянин РФ, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, уродженець м. Київ, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Київ, громадин України, з середньою освітою, студент 2-го курсу Міжнародного науково-технічного університету, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Київ, громадин України, з середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Березань, Київської області, громадянин України, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимий;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_11 , раніше судимий:

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Березань Київської області, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимий;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Київ, з середньою освітою, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_13 , раніше не судимий;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м. Оріхів Запорізької області, неодружений, з середньою освітою, студенту 1 курсу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_14 , раніше не судимий;

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець м. Київ, неодружений, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_15 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженець с. Садів Луцького району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором охоронної фірми «ВІП Захист», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , та проживає за адресою: АДРЕСА_17 , раніше не судимий;

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженець Магістральний, Казачинсько-Ленінського району Іркутської області РФ, неодружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_18 , з середньою освітою, офіційно непрацюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 , та проживає за адресою: АДРЕСА_19 , раніше не судимий;

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , уродженець м. Луцьк, громадянин України, офіційно непрацевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_20 , раніше не судимий;

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , громадянин України, уродженець с. Октябрське Томського району Томської області, РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_21 , раніше не судимий;

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , уродженець м. Київ, неодружений, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_22 , раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , уродженець смт. Щасливе, Київської області, громадин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_23 , раніше не судимий;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , уродженець с.Петровське Бориспільського району, Київської області, громадин України, студент ДВНЗ «Київський механіко-технологічний коледж», не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_23 , раніше не судимий;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , уродженець м. Березань Київської області, громадянин України, одружений, пенсіонер МВС України, депутат Березанської міської ради Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_24 , раніше не судимий;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 28.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_20 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_29 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49, 106 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні підтримав думку захисника.

Окрім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49, 106 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисників.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання захисника.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , що 28 липня 2018 року приблизно о 04:00 годин, він, діючи за єдиним умислом пов?язаним із вчиненням хуліганства із застосуванням вогнепальної та холодної зброї та інших предметів спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, за попередньою змовою разом з групою осіб, під керівництвом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у складі співвиконавців ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 та ОСОБА_20 , та які озброїлись наявною у них зброєю, піротехнічними засобами, газовими балончиками різних типів та конфігурацій, спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, металевими прутами та ножами, на невстановленому автобусі та автомобілях «Mercedes C220» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_12 , «Nissan Теапа» державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_11 , прибули до промислової території за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 31.

В подальшому, у той же день приблизно о 04:30 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_33 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 та ОСОБА_20 зайшли на промислову території за адресою: м. Одеса, вул. М.Боровського, 31, з метою вчинення хуліганських дій.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м.Одеса, вул. М.Боровського, 31, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення хуліганських дій, що супроводжувалось особливою зухвалістю, разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , в присутності ОСОБА_24 , який в цей час направив самозарядний пістолет «ПМР-УОС», калібру 9 мм РА, № НОМЕР_3 , на охоронця ПП «Спрут» ОСОБА_35 , завдав йому побої, а саме наніс декілька ударів по спині потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1809/61-Д від 19.09.2018, ОСОБА_36 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, садна на животі в верхній третині по серединній лінії, які згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м.Одеса, вул. М.Боровського, 31, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення хуліганських дій, що супроводжувалось особливою зухвалістю, разом з ОСОБА_15 завдав побої охоронцю ПП «Спрут» ОСОБА_37 , а саме наніс декілька ударів руками та ногами по тулубу потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи N? 1810/62-Д від 19.09.2018, ОСОБА_38 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця за лівою вушною раковиною, що згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому вчинення незаконних хуліганських дій, спрямованих на порушення громадського порядку, під керівництвом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , групою осіб У складі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 та ОСОБА_20 були припинені, у зв?язку з викриттям їх співробітниками правоохоронних органів та подальшого їх затримання на місці вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України співвиконання злочину, у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому у співучасті групою осіб із застосуванням вогнепальної та холодної зброї та інших предметів спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , що 28 липня 2018 року приблизно о 04:00 годин, він, діючи за єдиним умислом, спрямованим на вчиненням хуліганства із застосуванням вогнепальної та холодної зброї та інших предметів спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, за попередньою змовою з групою осіб, під керівництвом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у складі співвиконавців ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 та ОСОБА_20 , та які озброїлись наявною у них зброєю, піротехнічними засобами, газовими балончиками різних типів та конфігурацій, спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, металевими прутами та ножами призначеними для активного нападу, на невстановленому автобусі та автомобілях «Mercedes C220» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_39 , «Nissan Teana» державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_11 , прибули до промислової території за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровского, 31.

В подальшому, у той же день приблизно о 04:30 годин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 та ОСОБА_40 зайшли на промислову територію за адресою: м. Одеса, вул. М.Боровського, 31, з метою вчинення хуліганських дій.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 31, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення хуліганських дій, що супроводжувалось особливою зухвалістю, разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , в присутності ОСОБА_24 , який в цей час направив самозарядний пістолет «ІМР-УОС», калібру 9 мм РА, N? НОМЕР_3 , на охоронця ПП «Спрут» ОСОБА_35 , завдав йому побої, а саме наніс декілька ударів ногою по спині потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1809/61-Д від 19.09.2018 року ОСОБА_36 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, садна на животі в верхній третині по серединній лінії, які згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 31, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення хуліганських дій, що супроводжувалось особливою зухвалістю, разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_41 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 завдав побої охоронцю ПП «Спрут» ОСОБА_42 , а саме наніс декілька ударів ногою по спині потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2143-78Д від 28.09.2018, ОСОБА_43 у вигляді садна на задній поверхні правого передпліччя, садна на спині в проекції правої лопатки, садна на спині справа, в нижній третині поверхнева рана на тильній поверхні правої кисті, які згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому вчинення незаконних хуліганських дій, спрямованих на порушення громадського порядку, під керівництвом ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , групою осіб у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 та ОСОБА_20 були припинені, у зв?язку з викриттям їх співробітниками правоохоронних органів та подальшого їх затримання на місці вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України співвиконання злочину, у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому у співучасті групою осіб із застосуванням вогнепальної та холодної зброї та інших предметів спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було вчинено 28.07.2018 року.

Кримінальні правопорушення за ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 /десять/ років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.106 КК України щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років у разі вчинення тяжкого злочину встановлюється строк давності 7 /сім/ років.

На день вчинення кримінального правопорушення /28.07.2018 року/, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_23 не досягли вісімнадцятирічного віку, а строк давності 7 /сім/ років, сплив 28.07.2025 року.

Підстав для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч.ч.2,3 ст.49 КК України, стороною обвинувачення, суду не надані.

Обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженню мали місце 28.07.2018 року.

Таким чином, на теперішній час сплили встановлені п.4 ч.1 ст.49 п.3 ч.2 ст.106 КК України строки давності притягнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яким були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечували проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

З`ясувавши позицію обвинувачених, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених п.4 ч.1 ст.49 п.3 ч.2 ст.106 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_29 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.2 ст.106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України закрити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.2 ст.106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.296 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1