Провадження №1-кс/752/9114/25
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідінні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000852 від 03.07.2025 р., -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 23.10.2025 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000 від 03.07.2025 р.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладався в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 25.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року у справі № 752/18332/23, провадження № 1 - кс/752/2098/25, задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна. Постановлено накласти арешт на майно, в тому числі на 1/7 частку квартири, загальною площею 61,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 30 грудня 2022 року приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8 посвідчено договір дарування 6/7 частин квартири, за умовам якого ОСОБА_5 подарував належну йому частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, арешт накладено помилково.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник в судовому засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

В провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000852 від 03.07.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року у справі № 752/18332/23, провадження № 1 - кс/752/2098/25, задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. Постановлено накласти арешт на майно, в тому числі на 1/7 частки квартири, загальною площею 61,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалі справи вбачається, що 30 грудня 2022 року приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8 посвідчено договір дарування 6/7 частин квартири, за умовам якого ОСОБА_5 подарував належну йому частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами судового розгляду клопотання не встановлено наявності достатніх підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, оскільки у застосуванні такого заходу відпала потреба.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000852 від 03.07.2025 р - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року, зокрема 1/7 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя