Номер провадження: 11-кп/813/455/25
Справа № 513/1/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000376 від 01.10.2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Сарата Одеської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.12.2011 року Суворовським районним судом Одеської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70, ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.06.2014 Малиновським районним судом м.Одеса переглянутий вирок Суворовського районного суду від 20.12.2011, на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 невідбутий строк покарання скорочено наполовину и визначено покарання 8 місяців 7 днів позбавлення волі. Всього до відбуття строк покарання 3 роки 3 місяці 23 дня позбавлення волі, 22.08.2014 ОСОБА_7 було звільнено з Південної ВК Одеської області № 51 згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 18.08.2015 умовно-достроково на 4 місяця 7 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

установив

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тримання під вартою, залишений без змін до набрання вироком чинності.

Також вказаним вироком вирішене питання судових витрат та речових доказів.

Оскарженим вироком встановлено, що 30.09.2018 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, насильницьким шляхом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , де у присутності малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , демонструючи заздалегідь підготовлений для вчинення злочину кухонний ніж, який знаходився у нього у правій руці, яким вказав на можливість застосування до господарки будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначеного кухонного ножа з метою насильницького заволодіння її майном, тим самим погрожуючи їй застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, почав вимагати грошові кошти у ОСОБА_11 .

Сприймаючи погрози застосування ОСОБА_7 фізичного насильства реальними, потерпіла ОСОБА_11 сказала малолітній ОСОБА_10 принести грошові кошти, які знаходились у сусідній кімнаті, на що остання принесла грошові кошти в сумі 600 гривень (три купюри номіналом по 200 гривень) та передала в руки ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном насильницьким шляхом, з корисливих мотивів, у присутності ОСОБА_11 та малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень), які знаходились на підвіконні в одній з житлових кімнат вказаного будинку.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, демонструючи вищевказаний кухонний ніж, який знаходився у ОСОБА_7 в правій руці, умисно відкрито заволодів майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «Nomi І-281» чорного кольору, з imei - НОМЕР_1 , imei - НОМЕР_2 , вартістю 499,17 гривень, в середині якого знаходилась картка мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, акумуляторною батарею до мобільного телефону марки «Nomi І-281» вартістю 63,33 гривень, мобільним телефоном марки «Redmi 5A», з imei - НОМЕР_4 , imei - НОМЕР_5 , вартістю 2280 гривень в середині якого знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 вартістю 50 гривень та чохлом рожевого кольору від мобільного телефона марки «Redmi 5A» вартістю 46,66 гривень, які знаходились на столі вищевказаного приміщення.

Внаслідок незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 , насильницьким шляхом, ОСОБА_7 спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3942,50 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_7 з місця пригоди зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними злочинними діями, ОСОБА_7 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій), поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що судом першої інстанції не враховано визнання ОСОБА_7 вини як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Обвинувачений надавав суду послідовні свідчення та співпрацював з органами досудового розслідування, що свідчить про його щире каяття у вчиненому злочині.

Звертає увагу на те, що потерпілою не був заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні, тобто остання не мала вимог ані матеріального, ані морального характеру.

Крім того, судом першої інстанції не було взято до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , який хворий на гепатит хвороба має стійкій характер та є тяжким інфекційним захворюванням, яке спричиняє ураження печінки та інших внутрішніх органів та тканин.

До початку судового засідання апеляційного суду від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій адвокат, посилається на те, що у даний час перебуває у лавах ЗСУ, а тому у даний час не може брати участь у даному провадженні у якості захисника.

В судовому засіданні:

обвинувачений просив призначити йому іншого захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги;

прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Заслухавши суддю доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, а тому у даному кримінальному провадження участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 49, 52, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити захисника у кримінальному провадженні № 0000376 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 14 годину 20 хвилин 03 березня 2026 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4