Провадження № 1-кс/509/835/25
Справа № 509/4318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000407 від 09.08.2025 р.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 р., до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 09.08.2025 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.08.2025 року біля 21 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вертилецького у сел. Овідіополь Одеського району Одеської області в маневрі обгону по смузі зустрічного руху допустила зіткнення з мопедом марки «Honda Today AF-61», без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував маневр лівого розвороту. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого голіностопного суглобу, множені садни правої кінцівки і тулуба, з якими доставлений до КНП «Овідіопольської ЦРЛ».

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2025 р., слідчим було вилучено автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль «Audi A4»), направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36 та визнано речовим доказом.

Причиною вилучення автомобіля «Audi A4» став факт, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні та на ньому міститься інформація необхідна під час досудового розслідування для встановлення та визначення точного механізму виникнення та розвитку аварійної ситуації, дослідження факту зіткнення транспортних засобів, а також наступної перевірки транспортного засобу на предмет його технічної справності на момент ДТП.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 12.08.2025 було задоволено в повному обсязі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000407 від 09.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України Власником автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5152 від 30.10.2021 - є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 на момент ДТП керувала автомобілем «Audi A4» на підставі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу цього автомобіля, що свідчить про правомірність володіння нею вказаним легковим автомобілем. Отже, за аналогією права ОСОБА_4 , яка правомірно керувала транспортним засобом має законі підстави щоб звернутися за захистом права на скасування повністю або частково арешту майна автомобіля «Audi A4».

В ході досудового розслідування, експертом Одеського НДЕКЦ проведені всі необхідні автотехнічні експертні дослідження автомобіля «Audi A4», вся існуюча слідова інформація була зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено. З автомобілем «Audi A4», як з речовим доказом виконані всі необхідні дослідження і його подальше утримання на території спеціалізованого майданчику, є недоцільним і обмежує Конституційне право (стаття 41) на володіння, користування і розпорядження майном. Тобто, з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль і на даний час необхідність у даному виді забезпечення кримінальному проваджені повністю відпала, оскільки судовим експертом проведено всі необхідні огляди та судові експертизи по автомобілю «Audi A4». Необхідність у забезпеченні схоронності автомобіля, а також недопущення втрати чи перереєстрації прав власності, або настання інших негативних наслідків, на даний час відсутня.

Таким чином, оскільки підстави наявні на момент накладення арешту, на теперішній час втратили свою актуальність, жодних реальних підстав вважати, що даний речовий доказ може бути втрачено у слідства немає, проведення додаткових досліджень автомобіля «Audi A4» не планується, а при необхідності автомобіль буде наданий співробітникам поліції, вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження - відпала потреба. Підстав для його зберігання на спеціалізованому майданчику на сьогоднішній день не існує, так як приховувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати або відчужувати транспортний засіб до прийняття законного рішення у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , не збирається, про що готова написати органам слідства відповідну гарантійну розписку про відповідальне зберігання.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

ОСОБА_4 та її представник у судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у відсутність, наполягала на задоволенні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Європейський суд з прав людини багаторазово визнавав незаконним втручання українських державних та правоохоронних органів в особисте життя громадян в порушенні приписів ст. 32 Конституції України та пункту 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод справа Пантелеєнко проти України (заява № 11901/02); справа Мурашова проти України (№ 16003/03); справа Волосюк проти України (№ 60712/00); справа Жмак проти України (№ 36852/03).

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з обґрунтованою необхідністю.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000407 від 09.08.2025 р. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.08.2025 року, в частині користування з транспортного засобу автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5152 від 30.10.2021 - є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого групи слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, передати ОСОБА_4 автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1