ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/434/26 Справа № 183/8929/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника при розгляді апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000926, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Під час судового засідання було встановлено, що у адвоката ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчився строк повноважень зі здійснення захисту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на правову позицію ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України», від 09 червня 2011 року, а саме п. 63 рішення, де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не має матеріальних коштів на залучення захисника, з метою дотримання права на захист та розумних строків розгляду справи, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для його здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме, при розгляді вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді вказаної апеляційної скарги.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 10.00 годину 17 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13, для участі в окремій процесуальній дії при розгляді апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000926, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4