Справа№751/2027/25
Провадження №1-кс/751/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ "Єврогруптранс" - ОСОБА_3 , про скасування арешту з автомобіля ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ "Єврогруптранс" (ідентифікаційний код 40390776), який було накладено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, від 03 січня 2025 року по справі №751/5/25, постановленій у кримінальному провадженні №0000001.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Єврогруптранс" звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт автомобіля ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ "Єврогруптранс" (ідентифікаційний код 40390776), який було накладено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, від 03 січня 2025 року по справі №751/5/25, постановленій у кримінальному провадженні №0000001.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2025 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, від 03 січня 2025 року по справі №751/5/25, було задоволено клопотання Чернігівської обласної прокуратури від 01.01.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 та накладено арешт на автомобіль ГАЗ 3302-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ "Єврогруптранс" (ідентифікаційний код 40390776) із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вказана ухвала суду була обґрунтована, зокрема, необхідністю проведення в даному кримінальному провадженні відповідних судових інженерно-транспортних експертиз з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, а також ряду інших судових експертиз, необхідних для з`ясування обставин ДТП.

Арешт був накладений 03 січня 2025 р., а відтак, вже пройшов достатній час для проведення всіх достатніх і необхідних слідчих дій з арештованим майном. Крім того, заявнику відомо про те, що вже проводився його огляд, проводились експертні дослідження тощо. Будь-які відомості, що на даний час з арештованим майном проводяться чи плануються слідчі дії відсутні, тож подальша необхідність у арешті цього майна є необгрунтованою.

Слід також враховувати, що накладений арешт обмежує ТОВ "Єврогруптранс" у праві розпоряджатись своїм майном, зокрема використовувати це майно у господарській діяльності.

Зазначене, на думку заявника, свідчить, що та арешт необхідно скасувати у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а скасування арешту на вищезазначене майно не перешкодить завданню кримінального провадження.

31.01.2025 р. ТОВ «Єврогруптранс» звернулось листом, за вих. №29/01/2025-1, до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання інформації стосовно того, чи проведені у кримінальному провадженні №0000001, станом на 29.01.2025 року, необхідні інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, а також інші судові експертизи, необхідні для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з відповіддю, від 12.02.2025 р. за №2014/124/07-2025, наданою на вказаний лист, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 повідомив, що станом на 29.01.2025 року, проведені інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, а також 12.02.2025 р. отримано висновки інших судових експертиз, необхідних для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від прокурора до суду надійшла заява, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі. Додатково просив долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР №0000001 від 01.01.2025 та копію постанови про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.01.2025 року по справі №751/5/25, провадження 1-кс/751/31/25, накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ЄВРОГРУПТРАНС», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 1, прим. 17, оф. 6, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Постановою прокуора від 27.02.2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2025, закрито. Постановлено Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.01.2025 року на речовий доказ, а саме автомобіль «ГАЗ-3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 174 КПК України - скасувати та повернути автомобіль власнику.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання представника ТОВ «ЄВРОГРУПТРАНС» слід відмовити, оскільки арешт на автомобіль «ГАЗ-3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже скасований, про що прокурором у кримінальному провадженні №0000001 винесено відповідну постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1