overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 346/4669/23

провадження № 51-454 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у Верховному Суді в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року й адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на вироки Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року й Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року призначено на 12:15 27 листопада 2025 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у Верховному Суді за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України необхідно задовольнити це клопотання.

Також необхідно вжити заходів стосовно організації відеоконференції з ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» для забезпечення участі в касаційному розгляді засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь у касаційному розгляді кримінального провадження у Верховному Суді о 12:15 27 листопада 2025 року в режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_2 з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, а засудженому ОСОБА_3 - з приміщення Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5744/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, наявність утриманців не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

в межах кримінального провадження №0001251 від 02.10.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 16:40 год 02.10.2025.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 28.11.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8271/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.11.2025 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000937 від 19.09.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.11.2025 (справа № 202/11037/25 провадження № 1-кс/202/8271/2025) було задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000937 від 19.09.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України.

Пізніше виявлено, що в ухвалі слідчого судді від 18.11.2025 невірно зазначено відомості про кримінальне провадження, зокрема його номер, що перешкоджатиме виконанню ухвали суду.

Учасники повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не з`явилися, що відповідно ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду.

Дослідивши клопотання слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею, було задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000937 від 19.09.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України, однак в ухвалі невірно зазначено відомості про кримінальне провадження, що суперечить матеріалам клопотання.

Зважаючи, що при виготовленні печатного тексту ухвали було допущено описку, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, в порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.11.2025 року (справа № 202/11037/25 провадження № 1-кс/202/8271/2025) якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000937 від 19.09.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України, зазначивши по тексту ухвали номер кримінального провадження №0000937 від 19.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/7007/25
провадження № 1-кп/619/608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою обвинуваченого в присутності захисника про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як слідує з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

У той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 , вважаю, що, з огляду на положення ч.3 ст.382 КПК України, є необхідність у призначенні підготовчого судового засідання поданому обвинувальному акту та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 грудня 2025 року о 12 год 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6068/25
н/п 1-кс/953/7465/25
УХВАЛА
18 листопада 2025 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналу речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.11.2021 слідчим подана заява про відкликання вищезазначеного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши заяву по відкликання клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 159, 163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/403/25
Справа № 606/1896/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000232 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

За допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , призначене на 21.11.2025 о 12 год 00 хв. провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7679/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002885 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Власник просить скасувати арешт накладений на його майно ухвалою слідчого судді від 11.11.2025.

Положеннями ст. 174 КПК України передбачений розгляд слідчим суддею клопотання власника про скасування арешту.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна о 11-00 год. 24.11.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/936/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001187 від 02.04.2025,-

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001187 від 02.04.2025, на 28 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9604/25 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 11-сс/811/2869/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:40 год. 20 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/378/25
Справа № 509/114/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000461, внесеного до ЄРДР 27.10.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ленінське міста Свердловськ Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000461, внесеного до ЄРДР 27.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду як такого, що відбув покарання за цим вироком.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Фермерського господарства «БРОЙ АГРО», на бездіяльність уповноважених осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника, адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Фермерського господарства «БРОЙ АГРО» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви голови ФГ «БРОЙ АГРО» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.09.2025.

Відповідь на адвокатський запит, відповідно до якої повідомлено представника скаржника про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була отримана на електрону адресу адвоката ОСОБА_2 10.11.2025, у зв`язку з чим представник просить визнати поважною причину пропуску строку на звернення зі скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що передбачені законом підстави для повернення скарги та відмовлення у відкритті за нею провадження відсутні, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Фермерського господарства «БРОЙ АГРО», на бездіяльність уповноважених осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11-30 год 18.11.2025 в приміщенні Володирського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ТетянаПустовойт