Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2097/25
Провадження № 1-кс/935/505/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Жвитомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що невстановлена група осіб, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0051 здійснює незаконний видобуток корисних копалин піску, глибиною розробки близько 2 метрів на орієнтованій площі близько 500 м2., що спричинило тяжкі наслідки.

Дані відомості 01.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до ст. 40 КПК України, до Управління СБУ в Житомирській скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідча вказує, що з матеріалів виконання вказаного доручення стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленими особами, із використанням спеціальної техніки та транспортних засобів, які перебувають у їх власності та тимчасовому користуванні, налагодили механізм із незаконного видобутку піщаної суміші на земельній ділянці, з кадастровим номером :04:000:0051, площа становить 6,0548 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Радомишльської ТГ, Житомирського району Житомирської області.

Так, 22.09.2025 на території земельних ділянок за кадастровими номерами :01:005:0029 та :01:005:0037, що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в результаті якого в приміщенні будинку виявлено сервер (відеоредактор) MODEL:SEMEN MR-7604, S:434, поміщено до спец пакету НПУ PSP3363704 власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел 067-74383-72, вказаний сервер вилучено до приміщення ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області що за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7.

Також, у даному кримінальному провадженні 23.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 240 КК України.

Вилучений під час обшуку вищезазначений предмет має значення доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучений з метою проведення судових експертиз, оскільки на ньому можуть зберігатися відеоматеріали щодо використання спеціальної техніки під час здійснення протиправної діяльності.

Прокурор в судове засідання не з`явивсь, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просить розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлена група осіб, на земельній ділнці з кадастровим номером :04:000:0051 здійснює незаконний видобуток корисних копалин піску, глибиною розробки близько 2 метрів на орієнтованій площі близько 500 м2., що спричинило тяжкі наслідки.

Дані відомості 01.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 240 КК України.

22.09.2025 на території земельних ділянок за кадастровими номерами :01:005:0029 та :01:005:0037, що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в результаті якого в приміщенні будинку виявлено сервер (відеоредактор) MODEL:SEMEN MR-7604, S:434, який поміщено до спец пакету НПУ PSP3363704 власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел 067-74383-72, вказаний сервер вилучено до приміщення ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області що за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.09.2025 сервер (відеоредактор) MODEL:SEMEN MR-7604, S:434 визнано речовим доказом.

У даному кримінальному провадженні 23.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 240 КК України.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя важає, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на сервер (відеоредактор) MODEL:SEMEN MR-7604, S: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя враховує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані вилучене майно є доказом злочину, тому з метою їх збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, сервер (відеоредактор) MODEL:SEMEN MR-7604, S:434 може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження майном, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: сервер (відеоредактор) MODEL:SEMEN MR-7604, S:434, який поміщено до спец пакету НПУ PSP3363704, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз, в рамках кримінального провадження №0000102.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6