Справа № 456/7254/25
Провадження № 1-кс/456/50/2026
УХВАЛА

про арешт майна

09 січня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив :

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні на майно, а саме: матерчату шапку темно-зеленого кольору із слідами РБК, яку добровільно видав 29.12.2025 потерпілий ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2025 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебував у приміщенні кафе «Зруб», розташованому за адресою: вул. Грушевського, 12, м. Жидачів Стрийського району Львівської області, де вони розпивали спиртні напої. У подальшому до них приєднався їх знайомий ОСОБА_7 , після чого зазначені особи продовжили спільне проведення часу. Близько 22 год. 30 хв. у ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт на території закладу, який переріс у бійку, в який вподальшому втрутилась невстановлена на даний час особа, яка маючи при собі сокиру, нанесла два удари в ділянку голови ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток склепіння черепа та рубаних ран голови, тобто виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, однак смерть ОСОБА_5 не настала з причин, що не залежали від її волі, а саме у зв`язку з своєчасним наданням медичної допомоги. За даним фактом 29.12.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Водночас, у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області поступила заява від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що він добровільно видає матерчату шапку темно-зеленого кольору, в яку був одягнутий 28.12.2025 на момент спричинення йому тілесних ушкоджень по вул. Шевченка в м. Жидачів Стрийського району Львівської області. Потерпілий ОСОБА_5 згідно наданої заяви від 29.12.2025, не заперечує про накладення арешту на вказане майно (шапку). Вищеописана річ в даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, а тому 30.12.2025 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання таких речовими доказами. Відтак, згадані тимчасово вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, набули статусу речового доказу (знаряддя вчинення), а тому з метою їх збереження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

В клопотанні старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 просять проводити розгляд такого без їх участі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 29.12.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0001217 /а.с.5/.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 30.12.2025, матерчату шапку темно-зеленого кольору із слідами РБК визнано речовим доказом /а.с.11-12/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що матерчата шапка темно-зеленого кольору із слідами РБК, яку добровільно видав 29.12.2025 потерпілий ОСОБА_5 , в даному випадку, має важливе значення для кримінального провадження, а тому з метою їх збереження та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задоволити.

Накласти арешт на матерчату шапку темно-зеленого кольору із слідами РБК, яку добровільно видав 29.12.2025 потерпілий ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1