СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/107/26
ун. № 759/6/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 01.04.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому в силу ст. 89 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, відпали, всі необхідні слідчі дії проведені, відтак можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт або визначити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження №0000478 від 01.04.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у складі злочинного об`єднання тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимально можливий строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Того ж дня його затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 07.12.2025, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора, строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців, тобто до 09.01.2026.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 09.01.2026, включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжений до 6 місяців.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколами проведення впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної організації організованої групи від 02.08.2025 року;

-протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних систем відносно ОСОБА_8 від 21.07.2025 року;

-протоколом за результатами проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 17.06.2025;

-висновком експерта від 25.07.2025;

-протоколом про результати негласної слідчої розшукової дій аудіо відео контроль особи від 17.06.2025;

-протоколом за результатами проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 07.07.2025;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої розшукової дії - спостереження за собою, відносно ОСОБА_8 від 07.07.2025 року;

-висновком експерта від 25.07.2025;

-протоколом про хід та результати проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 14.07.2025 відносно ОСОБА_8 ;

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 23.07.2025;

-протоколом за результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_8 ;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за собою від 19.09.2026 відносно ОСОБА_9 ;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за собою від 22.09.2026 року, відносно ОСОБА_8 ;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за собою від 01.09.2026 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

-протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.09.2025 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,

-протоколом огляду мобільного телефону Apple iPhone 14 Pro Max, що належить ОСОБА_9 ,

-протоколом огляду мобільного телефону Apple iPhone 11, вилученого під час проведення обшуку транспортного засобу Mitsubishi Galant, що перебуває в користуванні ОСОБА_9 ,

-протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,

-протоколом за результатами проведення НСРД огляд та виїмка кореспонденції від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_7 ,

-висновками проведених судових експертиз від 17.07.2025, 23.07.2025 та 31.07.2025,

-протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.06.2025 року відносно ОСОБА_11 ,

-протоколом про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_12 від 23.06.2025,

-протоколом про хід та результати проведення НСРД - аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_13 від 13.05.2025 та 20.05.2025 року,

-протоколом про проведення НСРД - візуальне спостереження за річчю від 14.05.2025,

-протоколом про хід та результати проведення НСРД - спостереження за місцем від 20.05.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.05.2025 відносно ОСОБА_14 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.05.2025,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 26.05.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.05.2025 відносно ОСОБА_14 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.05.2025,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 26.06.2025,

-протоколом про результати проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 26.05.2025,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 12.05.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.06.2025, відносно ОСОБА_16 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 02.07.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.05.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.07.2025, відносно ОСОБА_17 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 08.08.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.07.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.07.2025, відносно ОСОБА_18 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 23.07.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.07.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.07.2025, відносно ОСОБА_4 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 30.07.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.07.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.07.2025, відносно ОСОБА_17 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 11.08.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.07.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.07.2025, відносно ОСОБА_4 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 13.08.2025,

-протоколом про хід та результатами проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.07.2025, відносно ОСОБА_18 ,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 01.08.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.07.2025,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 30.09.2025,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.09.2025,

-протоколом огляду від 02.07.2025 року,

-висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 21.07.2025,

-протоколом про проведення НСРД - аудіо відео контроль особи відносно ОСОБА_13 від 17.06.2025,

-протоколом про результати проведення НСРД від 18.06.2025 спостереження за річчю,

-протоколом про проведення НСРД - аудіо відео контроль особи відносно ОСОБА_13 від 02.07.2025,

-протоколами про результати проведення НСРД від 2-3.07.2025 спостереження за річчю,

-протоколом про проведення НСРД - аудіо, відео контроль відносно ОСОБА_19 від 10.07.2025,

-протоколами проведених обшуків за адресами проживання фігурантів та здійснення ними злочинної діяльності, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своєї сукупності.

Слідчим суддею приймаються до уваги характер та тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимально можливий строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі злочинної організації, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, враховуючи сталість злочинної організації і зв`язки її членів в кримінальному середовищі, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників злочинної організації, всіх епізодів вчинення злочинною організацією злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів підозрюваний, входячи до складу злочинної організації, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших учасників злочинної організації, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки збут наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів може приносити швидкий стабільний заробіток. Вищевикладене свідчить про активну роль підозрюваного у складі злочинної організації, стійкість, тривалість та направленість умислу останнього на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів, а також про ті обсяги та особливо великі розміри психотропних речовин і прекурсорів, які придбавались, зберігались, перевозились, збувались членами злочинної організації, учасником якої був підозрюваний.

Враховуючи суспільно небезпечний характер вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вчинення злочинів у складі злочинної організації та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує останньому у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинить нові або продовжуватиме вчиняти злочини.

Також слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, процесуальну поведінку підозрюваного, його соціальні зв`язки, майновий стан та інше.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного необхідно продовжити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також на даному етапі слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 березня 2026 року включно без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026.

Cлідчий суддя ОСОБА_1