Справа № 939/1118/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0004020 від 25 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івано-Франківська, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта солдат ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, у порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 1, 3, 9 ст. 1, ч. 1-4, 6, 13 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", діючи з особистих мотивів та з метою ухилення від несення обов`язків військової служби, достовірно знаючи, що не пройшов в установленому законодавством порядку військово-лікарську комісію та не отримував в офіційному медичному закладі довідки військово-лікарської комісії від 05 вересня 2024 року № 17617 та свідоцтво про хворобу від 06 вересня 2024 року № 5639, перебуваючи 06 вересня 2024 року у невстановлений досудовим слідством час, в місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) власноручно написав та подав (на ім`я командира зазначеної військової частини) рапорт про своє звільнення з військової служби на підставі підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону "Про військовий обов`язок і військову службу", долучивши до нього зазначену довідку військово-лікарської комісії та свідоцтво про хворобу із внесеними завідомо недостовірними відомостями, що надавали право на звільнення з військової служби. Проте, командуванням військової частини НОМЕР_1 не прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 , у зв`язку з встановленням за результатами проведеного службового розслідування ознаки підроблення наданих ним документів.

Отже, обвинувачений солдат ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки командуванням військової частини НОМЕР_1 не прийнято рішення про звільнення, у зв`язку з встановленням за результатами проведеного службового розслідування ознаки підроблення наданих вказаним військовослужбовцем документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання вкотре не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, місце його перебування на даний час суду не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки суду, місце знаходження його на даний час суду не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження відносно ОСОБА_4 на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 та прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Головуючий - суддяОСОБА_6