ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Справа №607/21229/24 Провадження №1-кп/607/1040/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000216, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 06.03.2024 року, справа ЄУН - 607/4386/24, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Знаючи про цю постанову, будучи ознайомленим з нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ОСОБА_4 умисно вчинив дії щодо невиконання цієї постанови судді. Зокрема, реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 27.06.2024 року близько 18 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «Ореl» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_1 в с.Біла по вул.Сагайдачного Тернопільського району Тернопільської області, де був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та 27.06.2024 року винесено постанову серії ББА №615030 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Передбаченого ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортними засобами. Таким чином, ОСОБА_4 умисно добровільно не виконав постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 06.03.2024 року, справа ЄУН - 607/4386/24, яка набрала законної сили, чим порушено один із основних принципів судочинства - обов`язковість судових рішень.

В порядку передбаченому ст.348 КПК України, на запитання головуючого судді, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України визнає, надавати показання не бажає.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться речовими доказами та документами, а саме:

- протоколом огляду предмету від 06 липня 2024 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є компакт-диск DVD-R, 4,7 GB, 120 min. Даний носій інформації поміщується у пристрій для зчитування інформації (DVD-дисковод) ноутбука слідчого марки «Asus» модель «R556L». При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться відеозаписи під назвою: «00941 0014А» та «00514 0015А». При відкритті відеозапису під назвою «00000__0014» встановлено, що загальна тривалість 07:46 хвилин. На екрані монітора з?явилося зображення узбіччя дороги по вул. Сагайдачного у с. Біла Тернопільського району. У правій нижній частині екрану монітора наявна дата та година «2024 - 06 - 27 17:49:41». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис здійснюється 27.06.2024 року з 17:49:40 год. Перед камерою знаходиться транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_2 . О 17:50:13 працівник поліції підходить до водія, який рухається по вул. Сагайдачного в с.Біла на автомобілі марки «Ореl» моделі «Astra», р.н. НОМЕР_3 зупинивши вищезазначений автомобіль працівник поліції підійшов до водія представився інспектор сектору патрулювання лейтенант поліції Копачівський і повідомив, що згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліції» ведеться фото-, відеофіксація розмови та повідомив причину зупинки, а саме те, що водій рухався без ременя пасивної безпеки. Після чого попросив водія пред?явити документи. На що водій відповів: «Та ж не маю, ви знаєте». Працівник поліції ОСОБА_7 : «Посвідчення водія, реєстраційний документ, мужчина». ОСОБА_4 : «Я не маю посвідчення водія». В ході спілкування із працівником поліції водій ОСОБА_4 , зазначив що за кермом їхала його дружина, в якої болить нога, тому він пересів і продовжив рух. На що працівник поліції відповів, що в такому випадку потрібно було викликати таксі, а не порушувати закон. Під час спілкування із громадянином ОСОБА_8 , працівник поліції зазначив, що згідно бази ІНІ водій позбавлений права керування, на що останній відповів, що йому про це відомо. Після цього ОСОБА_4 зазначив: «Так, я знаю, та ви ж самі все прекрасно знаєте, ну будь ласка, ну давайте домовимось». На це ОСОБА_7 відповів : «Не можна домовлятися, бо за це кримінальна відповідальність». В ході розмови працівник поліції ОСОБА_7 , також зазначив що ним на місці зупинки буде розглядатися адміністративна постанова за ч. 5 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП. Також роз?яснив зміст ст. 268 КУпАП, а саме про права та обов?язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_9 : «Ну та давайте якось домовимось». Працівник поліції ОСОБА_10 : «Не можна домовлятися». В подальшому працівники поліції запитали чи у дружини є категорія Б, щоб передати їй автомобіль. Після розмови працівники поліції почали заповняти документи. О 17:57:27 відеозапис завершується. При відкритті відеозапису під назвою «00000__0015А» встановлено, що загальна тривалість 47 секунд. На екрані монітора з?явилося зображення узбіччя дороги по вул. Сагайдачного у с. Біла Тернопільського району. У правій нижній частині екрану монітора наявна дата та година «2024 - 06 - 27 18:05:13». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис здійснюється 27.06.2024 року з 18:05:13 год. перед працівниками поліції стоїть громадянин ОСОБА_4 , якому працівник поліції повідомляє, що відносно водія винесено адміністративну постанову серії ББА Мо 615030 від 27.06.2024 р. за ч. 5 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно якої на останнього накладено стягнення у розмірі 20400 гривень. Також працівник поліції повідомив, що в разі несплати даного штрафу, його буде подвоєно. Від копії постанови ОСОБА_4 відмовився. О 18:06:00 відеофіксація припиняється;

- копією матеріалів адміністративної справи №607/4386/24, номер провадження 3/607/2377/2024, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №452728 від 20 лютого 2024 року, в якому зазначено, що 20 лютого 2024 року о 02 год. 05 хв. в с.Біла, по вул.Бродівській, Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 керував автомобілем марки Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом газоаналізатора Alcotest Drager 6820 №1789 від 20 лютого 2024 року, результат 1,02 проміле. Окрім цього, в матеріалах справи міститься: роздруківка приладу Drager від 20 лютого 2024 року; копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів; копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 лютого 2024 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1478704 від 20 лютого 2024 року; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51 QM 0865 083 23 чинне до 22 червня 2024 року; копія декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №СДІ-0502-ЗВТ; копія сертифікату перевірки типу UA.TR.001 101-17 Rev.0; копія довідки про наявність посвідчення водія; копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року; копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2024 року (справа №607/4386/24);

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2024 року (справа №607/4386/24), якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №615030 від 27 червня 2024 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_4 20 лютого 2024 року о 02 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 керував автомобілем марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, при цьому був не пристебнутий ременем безпеки.

Суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України отримані у законний спосіб, тобто в порядку вимог КПК України і прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для цього кримінального провадження.

Оцінивши докази у сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто умисному невиконанні постанови судді, що набрала законної сили.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, відомості, що його характеризують, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, утримання двох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Отже, з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу.

Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України, Розділом ІV КПК України, Розділами Х, ХІ та ч.1 ст.382 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1