У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 23.11.2025 під час огляду місця події , а саме: на автомобіль марки ««Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною використовувати вказане майно за призначенням, а також забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2025, близько 14:30 год., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (з ознаками а/с, освідований 0,41 проміле ), керуючи автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись 89 км. а/д «КиївОдеса» у межах Білоцерківського р-ну Київської області, в напрямку м. Київ скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуваням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (військовослужбовець ЗСУ, В/Ч НОМЕР_3 , старший солдат, тверезий), який рухався попереду у попутному напрямку. Унаслідок ДТП пасажири автомобіля «Daewoo Lanos» отримали тілесні ушкодження: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : ЗЧМТ, СГМ , закритий перелом лівого бедра;- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівого бедра та обох ніг;- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : ЗЧМТ, СГМ, розсічення правого коліна, забої. Дітей госпіталізовано до КОДЛ №2 інших до Білоцерківської МЛ №2.

За вказаним фактом 23 листопада 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що власником автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

23.11.2025 вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 23.11.2025.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма.

Неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, прокурором до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002439 від 23.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (а.с. 4); копію повідомлення про початок досудового розслідування від 23.11.2025 (а.с. 5); копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2025 та схему до протоколу ОМП, у якому зафіксовано огляд старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 в присутності понятих місця дорожньо-транспортної пригоди 89 км автодороги Київ-Одеса, яка сталася за участю автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Daewoo Lanos»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуваням водія ОСОБА_6 (а.с. 10-19); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 20-21); копію посвідчення водія ОСОБА_11 (а.с. 22-23); копію посвідчення водія ОСОБА_5 (а.с. 24); копію акту огляду медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 241 від 23.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту становить 0,41проміле (а.с. 25-26); копію витягу з реєстру транспортних засобів (а.с. 27); копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.11.2025, відповідно до якої автомобілі марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою а/д Біла Церква-Володарка, 4 км (а.с. 28).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2025 під час огляду місця події , а саме: на автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_12