overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1458/25
провадження № 1-кп/0285/778/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 273/1458/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Судове засідання по справі призначено на 09 год. 40 хв. 04 листопада 2025 року.

27 жовтня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференцій з зали Баранівського районного суду Житомирської області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місце знаходження адвоката ОСОБА_3 в м. Баранівка Житомирської області, тому слід судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференцій, доручивши забезпечити проведення відеоконференцій Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв. по кримінальному провадженні № 273/1458/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, проводити в режимі відеоконференцій з адвокатом ОСОБА_3 .

Доручити Баранівському районному суду Житомирської області (Житомирська область, Звягельський район м. Баранівка, вул. Південна, 2) забезпечити проведення відеоконференцій зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцій повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1133/25
Провадження № 1-кп/347/287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтею 56, 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання про повернення обвинувального акту прокурору

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Продовжити виконання вимог ст. 314 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.10.2025 о 08 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_7
Справа №: 398/6742/25
провадження №: 1-кс/398/1551/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.10.2025 року о 12.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5266/24
Провадження № 1-кс/592/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання службової особи Сумської обласної прокуратури вчинити певні дії для негайного відновлення прав засудженого ОСОБА_5 , яке полягає в порушенні права на захист у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 206, 303, 309, 369-372, 375, 376, 537, 539, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання службової особи Сумської обласної прокуратури вчинити певні дії для негайного відновлення прав засудженого ОСОБА_5 , яке полягає в порушенні права на захист у кримінальному провадженні, відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про зобов`язання службової особи вчинити певні оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7288/25
н/п 1-кп/766/3733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

захисника (на відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000724 від 06.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 27.10.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 05.11.2025 року о 15 годині 15 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2757/25
Номер провадження 1-кп/728/185/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000261 від 16.09.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 16.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , стосовно вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, який, за наслідками авторозподілу, 27.10.2025 року передано головуючому судді.

У ході вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання було встановлено, що вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлений до Бахмацького районного суду Чернігівської з порушенням правил підсудності.

Так, виходячи із викладених у обвинувальному акті обставин, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , мало місце в м. Чернігові, оскільки обвинувачена на час вчинення злочину, перебувала на посаді начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Положеннями ст.32 КПК України визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень, частиною першою якої встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і є безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.34 КПКУкраїни, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно довимог ч.2 ст.34 КПКУкраїни, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, слід направити вищевказаний обвинувальний акт до Чернігівського апеляційного суду для передачі до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32-34 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 16.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , стосовно вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, передати до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2414/25
№ провадження 1-кп/738/168/2025
Ухвала

пpо призначення судового засідання

28 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по закриття кримінального провадження № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання по закриття кримінального провадження № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 28 листопада 2025 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1500/25
Єдиний унікальний № 742/1351/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про розгляд в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна.

28 жовтня 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи «EasyCon», оскільки не може особисто з`явитися до приміщення Прилуцького міськрайонного суду внаслідок територіальної віддаленості місця розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевказану норму закону, вважаю що в клопотанні наведено достатньо підстав для проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи «EasyCon», тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, провести в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи «EasyCon», яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 11 годині 00 хвилин 30 жовтня 2025 року за адресою : м.Прилуки, вул.Котляревського, 62, зал судових засідань №12 за участі адвоката ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання, що відбудеться о 11 годині 00 хвилин 30 жовтня 2025 сторін у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 521/7096/25
Номер провадження:1-кп/521/1494/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 26 грудня 2025 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 1483720 (один мільйон чотириста вісімдесят три тисячі сімсот двадцять) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 з дня визначення судом розміру застави може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду.
За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з м.Одеси без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.
Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинувачсеного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001121 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 28, ч.10 ст.290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Установити строк для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження 0001121 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з 29.10.2025 року по 30.10.2025 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2025
Номер провадження 1-кп/754/1263/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Луганськ, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.197-1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 23.10.2025р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надіслав, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.197-1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 годин 04.11.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: