overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/7005/25
Провадження № 1-кп/650/1053/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 10.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 10.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

11.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 10.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 16.12.2025 року об 11-00 годині в приміщенні зали судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/16/25 Справа № 740/2722/20
У х в а л а

17 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На адресу суду 13 листопада 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого з використанням власних технічних засобів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2025 року та на всі інші судові засідання.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/915/25
Справа № 521/7362/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 у кримінальному провадженні №000457, внесеному до ЄРДР 05.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 у кримінальному провадженні №000457, внесеному до ЄРДР 05.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/4733/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/496/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024 про обвинувачення за яким ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 29.10.2025 року.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_5 вибув з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та був етапований до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції о 15:00 год. 19.11.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/175/1993/25
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0001662) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 01.12.2025 о 12:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1347/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 серпня 2025 року по справі 208/10006/25,

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом міста Кам`янського було розглянуто кримінальне провадження з ухваленням вироку у справі №208/10006/25.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні судом вищевказаного вироку, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце невірне зазначення прізвища прокурора у вступній частині вироку.

На підставі викладеного та враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює рішення по своїй суті, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 серпня 2025 року, відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, зазначивши у вступній частині вироку прокурора ОСОБА_4 замість не вірного ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена через суд який її ухвалив до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1382/25

№ 1-р/183/10/25

13 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ «Диканська виправна колонія №12» про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла заява начальника ДУ «Диканська виправна колонія №12» про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його перебування під вартою з 21.12.2024 року по 11.03.2025 року включно. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту початку фактичного його затримання. Вирок набрав законної сиди 10.04.2025 року.

На підставі вищевикладеного просить роз`яснити резолютивну частину вказаного вироку, а саме початок строку покарання ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, суддя прийшла до наступних висновків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його перебування під вартою з 21.12.2024 року по 11.03.2025 року включно. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту початку фактичного його затримання. Вирок набрав законної сиди 10.04.2025 року.

Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 все чітко зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви начальника ДУ «Диканська виправна колонія №12» про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2389/20
Провадження № 1-кп/352/315/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2019 року до ЄРДР за № 0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 червня 2019 року за № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України на 14 годину 20 хвилин 20 листопада 2025 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/493/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Фрнаківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Фрнаківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційниї скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснювати 20 листопада 2025 року о 13 год. за участю обвинуваченого дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1763/25

провадження №1-кс/133/664/25

17.11.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000185 від 16.11.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Пасинки Шаргородського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, не судимого, громадянина України, директора ТОВ «Артур-БУД», що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та проголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 186, 193, 194, 196, 400 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Пасинки Шаргородського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000185 від 16.11.2023, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання умежах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме до 18.12.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язків:

-прибувати до слідчих, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на першу вимогу,

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання,

-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному проваджені, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.12.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, захиснику, підозрюваному.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.11.2025 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.11.2025