Справа № 953/7833/24
н/п 1-кс/953/6279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 09.05.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 04.09.2025 у період часу з 08 год. 10 хв. до 10 год. 20 хв. під час проведення обшуку за місцем розташування Управління освіти Чугуївської міської ради, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2025, у ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети та речі: завірена копія посадової інструкції начальника управління освіти Чугуївської міської ради на 10 арк.; завірені документи особової справи начальника управління освіти Чугуївської міської ради ОСОБА_4 на 101 арк.; лист-резолюція до договору №209 від 04.12.2023 на 1 арк.; лист про реєстрацію договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №209 від 04.12.2024 за підписом ОСОБА_4 на 1 арк.; лист-резолюція до договору №212 від 04.12.2023 на 1 арк.; лист про реєстрацію договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №212 від 04.12.2024 за підписом ОСОБА_4 на 1 арк.; лист-резолюція до договору №213 від 04.12.2023 на 1 арк.; лист про реєстрацію договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №213 від 04.12.2024 за підписом ОСОБА_4 на 1 арк.

10.09.2025 прокурором було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 про повернення клопотання для усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 09.05.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено що ТОВ «АК» Схід Проект» спільно з посадовими особами управлінь освіти селищних та міських рад Харківської області уклали договори зі створення проектно-кошторисної документації на загальну суму 22 349 175 грн., при цьому вартість укладених договорів на створення проектно-кошторисної документації та вартість майбутніх будівельних робіт за цими документами є значно завищеними, що зроблене для подальшого заволодіння бюджетними коштами.

За результатами проведених слідчо-розшукових дій встановлено, що керівником ТОВ «АК» Схід Проект» є ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що директором ТОВ «АК» Схід Проект» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також є директором ТОВ «ХАБ» та ТОВ «АБ «Харківдизайн». Згідно з наявними даними, ОСОБА_5 використовує зазначені суб`єкти господарської діяльності у вищевказаній протиправній діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору № 213 від 04.12.2023, укладеного ТОВ «Архітектурна компанія» «Схід Проект» в особі директора ОСОБА_5 з Управлінням освіти Чугуївської міської ради в особі директора ОСОБА_4 , Товариство взяло на себе зобов`язання щодо виконання роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Комунального закладу "Чугуївський ліцей № 5" Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: 63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Уланська, 1А".

Крім того, відповідно до договору № 212 від 04.12.2023, укладеного ТОВ «Архітектурна компанія» «Схід Проект» з Управлінням освіти Чугуївської міської ради, Товариство взяло на себе зобов`язання щодо виконання роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Комунального закладу "Чугуївський ліцей № 6 імені тричі Героя Радянського Союзу І.М. Кожедуба" Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: 63501, Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон "Авіатор".

Враховуючи, що зазначені вище договори були укладені та виконані в один і той же період часу, а також те, що роботи по трьом об`єктам були виконані зі збереженням основних архітектурно-планувальних і конструктивних рішень, внаслідок завищення ОСОБА_5 вартості виконаних робіт, Чугуївській міської ради Харківської області було завдано шкоди (збитків) на загальну суму 1 367 156,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, використавши на власні потреби.

04.09.2025 у період часу з 08:10 год до 10:20 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 03.09.2025 проведено обшук за місцем розташування Управління освіти Чугуївської міської ради, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20, у ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети та речі: завірена копія посадової інструкції начальника управління освіти Чугуївської міської ради на 10 арк.; завірені документи особової справи начальника управління освіти Чугуївської міської ради ОСОБА_4 на 101 арк.; лист-резолюція до договору №209 від 04.12.2023 на 1 арк.; лист про реєстрацію договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №209 від 04.12.2024 за підписом ОСОБА_4 на 1 арк.; лист-резолюція до договору №212 від 04.12.2023 на 1 арк.; лист про реєстрацію договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №212 від 04.12.2024 за підписом ОСОБА_4 на 1 арк.; лист-резолюція до договору №213 від 04.12.2023 на 1 арк.; лист про реєстрацію договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №213 від 04.12.2024 за підписом ОСОБА_4 на 1 арк. Власником вилучених документів є Управління освіти Чугуївської міської ради в особі начальника ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ).

Окрім цього, 04.09.2025 о 10 годині 38 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказані вилучені предмети оглянуто та встановлено, що вони мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Відповідною постановою слідчого від 04.09.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000584 від 09.05.2024.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна, в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 09.05.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення обшуку від 04.09.2025 були виявлені та вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт. Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку, зазначене в клопотанні майно, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт.

Також слідчий суддя враховує, що зазначене майно, визнане постановою слідчого від 04.09.2025, як речові докази.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власника майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, що тимчасово вилучене 04.09.2025 у період часу з 08 год. 10 хв. до 10 год. 20 хв. під час проведення обшуку за місцем розташування Управління освіти Чугуївської міської ради, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 20, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2025, у ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети та речі: завірена копія посадової інструкції начальника управління освіти Чугуївської міської ради на 10 арк.; завірені документи особової справи начальника управління освіти Чугуївської міської ради ОСОБА_4 на 101 арк.; лист-резолюція до договору №209 від 04.12.2023 на 1 арк.; лист про реєстрацію договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №209 від 04.12.2024 за підписом ОСОБА_4 на 1 арк.; лист-резолюція до договору №212 від 04.12.2023 на 1 арк.; лист про реєстрацію договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №212 від 04.12.2024 за підписом ОСОБА_4 на 1 арк.; лист-резолюція до договору №213 від 04.12.2023 на 1 арк.; лист про реєстрацію договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №213 від 04.12.2024 за підписом ОСОБА_4 на 1 арк..

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню № 0000584 від 09.05.2024 відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» в матеріалах кримінального провадження № 0000584 від 09.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1