Справа 749/39/26
Номер провадження 1-кс/749/17/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 р. слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2026 р. стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 26.02.2025 р. до 05.01.2026 р., діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї рідної бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, з якою спільно проживає в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої. Так ОСОБА_5 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв стосовно своєї рідної бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюванні в її адресу слів нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, які викликали у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, що виразилось у формі втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя потерпілої особи та призвело до втоми, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку.

13.01.2026 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, жебракує, тобто не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та, відповідно, доходів від такої, як і взагалі будь-яких інших законних доходів на даний час, необхідних для проживання; можливість впливу на наступних свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, оскільки він знає їхнє місце проживання і може шляхом підбурювання, умовлянь або погроз змінити їхні свідчення на його користь, а також потерпілу ОСОБА_5 , із котрою останній разом проживає та має прямий на неї вплив і може шляхом погроз, залякування, умовляння, а також проявлення жалості змінити її свідчення на його користь з метою уникнення відбування покарання; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, проти життя та здоров`я особи, систематично вчиняє адміністративні правопорушення та продовжує і надалі вчиняти кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, що характеризує його як особу, яка на шлях виправлення не стає та є схильною до систематичного вчинення нових суспільно небезпечних кримінальних правопорушень.

Старший слідчий у судовому засіданні підтримав озвучене ним клопотання та просив його задовольнити. Вказав, що підозрюваний постійно вживає спиртні напої та виганяє бабусю з власного будинку, застосовував фізичне насильство, бабуся вимушена покидати житло, побоюючись за своє життя кожного разу, коли онук з`являється вдома у стані алкогольного сп`яніння. Домашній арешт застосувати неможливо через відсутність будь-якого іншого потенційного житла у підозрюваного, а також з огляду на динаміку невиконання останнім термінових заборонних приписів покинути житло потерпілої та не наближатися до неї. Багато років ОСОБА_5 на шлях виправлення не ставав, з огляду на що прокурором було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до ЄРДР 07.09.2025 р. за ст. 1261 КК України, до суду. Після цього, на думку слідчого, виникли підстави для застосування запобіжного заходу, оскільки в подальшому ОСОБА_5 продовжив систематично вчиняти домашнє насильство щодо бабусі. Крім того, слідчий окремо звернув увагу суду на ту обставину, що потерпіла постійно проживає цикли домашнього насильства та кожного разу без виключення пробачає свого онука.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, обґрунтовуючи його наявністю вказаних ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав факти домашнього насильства, пояснив їх станами систематичного адкогольного сп`яніння, зауважив, що іншого житла не має, однак проти тримання його під вартою заперечив та просив залишити його вдома, обіцяючи виправитись.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вірогідність причетності підозрюваного до події правопорушення не спростовується поясненнями учасників судового засідання та матеріалами справи.

Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя зауважує, що підозрюваний не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, соціально не закріплений, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та можливістю призначення покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність реального ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику впливу на потерпілу та свідків слідчим суддею зауважується, що підозрюваний проживає разом із потерпілою та продовжує вчиняти щодо неї насильство, має можливість безпосередньо впливати на неї, а також знає місце проживання свідків, що створює реальний ризик залякування, підбурювання або умовляння для зміни свідчень на його користь.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, слідчий суддя зауважує, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, продовжує систематично вчиняти правопорушення, зокрема проти життя та здоров`я осіб, що свідчить про його схильність до повторної злочинної поведінки та неможливість виправлення без застосування належного запобіжного заходу.

З огляду на це, застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим, оскільки підозрюваний та потерпіла проживають разом, а наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення нових кримінальних правопорушень є реальними та значними, що робить необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню,

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 06 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжни й захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання: 13 години 10 хвилин 29 січня 2026 року.

Ознайомити підозрюваного під розписку з даною ухвалою.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали негайно направити до відділення поліції № 2 (місто Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Строк дії ухвали визначити до 13 години 09 хвилини 30 березня 2026 року.

Ухвала пілягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Чернігівського апеляційного суду, а підозрюваному, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1