Номер провадження 1-і/754/1/25
Справа № 754/2121/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання апеляційної скарги у кримінальному провадженні №0000185 від 02.08.2023 стосовно ОСОБА_4 за ст. 111-1 ч. 4 КК України, в порядку 400 ч. 3 КПК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 30.10.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання апеляційної скарги у кримінальному провадженні №0000185 від 02.08.2023 стосовно ОСОБА_4 за ст. 111-1 ч. 4 КК України, в порядку 400 ч. 3 КПК України, а саме поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 111-1 ч. 4 КК України, та призначено покарання, у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк десять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Клопотання мотивує тим, що до 09.10.2025 ОСОБА_4 не отримував копію обвинувального вироку щодо себе ані в паперовій формі, ані в електронному виді.

Оскаржуваний вирок було ухвалено за результатами спеціального судового провадження і про існування цього вироку ОСОБА_4 , який з березня 2022 року постійно проживає на території Об`єднаних Арабських Еміратів, стало відомо лише після звернення до адвоката на території України та укладення договору про надання правової допомоги в рамках цивільного судочинства.

Так, 01.10.2025 між Адвокатським об`єднанням «Артанія» та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги шляхом обміну в електронному виді підписаним власноручно ОСОБА_4 договором (скан-копія) та подальшого його підписання адвокатом ОСОБА_3 , як керівником АО.

02.10.2025, тобто на наступний день, під час пошуку інформації про можливі судові справи ОСОБА_4 , захисник встановив наявність в Деснянському районному суді м. Києва справу ЄУНСС: 754/2121/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 та винесення обвинувального вироку щодо нього.

Одразу ж після цього, він повідомив ОСОБА_4 про наявність такої справи та звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про ознайомлення з матеріалами судової справи ЄУНСС: 754/2121/24.

09.10.2025 захисник ознайомився з матеріалами справи та фактично отримав копію вироку від 21.01.2025, після чого розпочав підготовку апеляційної скарги на вирок суду.

Поважність причин для поновлення строку на оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2025 (ЄУНСС:754/2121/24) стосовно ОСОБА_4 обґрунтовує наступним.

1. ОСОБА_4 був відсутній за постійним місцем проживання, яким відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.06.2017 № є квартира АДРЕСА_1 .

05.03.2022 ОСОБА_4 , після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, покинув ТОТ АР Крим разом зі своєю сім`єю та вже 06.03.2022 прибув до м. Дубай (ОАЕ).

Вказане підтверджується прикордонним штампом на виїзд в закордонному паспорті, виданому окупаційною владою російської федерації.

2. Починаючи з 06.03.2023 по теперішній час ОСОБА_4 постійно перебуває та офіційно проживає в м. м. Дубай (ОАЕ) разом із сім`єю.

Вказані обставини підтверджуються рядом обставин та документів:

- паспортом громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до якого починаючи з 30.07.2022 по теперішній час всі вильоти та повернення відбуваються саме з м. Дубай (ОАЕ);

- отримання ОСОБА_4 01.10.2022 Resident Identity Card UAE, картки, що підтверджує статус особи, яка проживає на території держави ОАЕ;

- отриманням ОСОБА_4 01.12.2023 дозволу на постійне проживання в ОАЕ терміном на 10 років, тобто до ЗО. 11.2033 (Golden Visa);

- орендою квартири для проживання сім`ї в м. Дубай (ОАЕ);

- веденням господарської діяльності на території ОАЕ з 28.09.2022 по 27.09.2023, а саме ресторанним бізнесом в « ОСОБА_6 », де мав 33 % від статутного капіталу підприємства, а після його закриття - діяльністю з продажу кави в «PERSONA FAMILY - FZCO» на підставі ліцензії від 18.10.2023, що дійсна до 17.10.2025;

- фотознімками, що містять місцеположення їх здійснення, а саме ОАЕ;

- виписками з банківського рахунку, відкритого ОСОБА_4 в ОАЕ, які підтверджують наявність щоденних оплат на території ОАЕ.;

- поясненнями ОСОБА_4 ;

- окрім цього, постійне перебування та фактичне місце проживання ОСОБА_4 в м. Дубай (ОАЕ) на час винесення обвинувального вироку підтверджується й рахунками за комунальні послуги ( ОСОБА_7 (Tax Invoice) - «Зелений рахунок (податкова накладна)» за його місцем проживання, зокрема від 19.11.2024 за період з 13.10.2024 по 12.11.2024, від 19.12.2024 за період з 13.11.2024 по 12.12.2024, від 20.01.2025 за період з 13.12.2024 по 12.01.2025, від 18.02.2025 за період з 13.01.2025 по 12.02.2025.

3. Важливим в питанні поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що адвокат, призначений державою, який здійснював захист ОСОБА_4 в суді першої інстанції, не подавав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2025. Тобто право на апеляційне оскарження вироку, винесеного в порядку спеціального судового провадження, стороною захисту не було реалізовано.

Подача даної апеляційної скарги є гарантованим правом ОСОБА_4 як відповідно до норм КПК України, так і практики ЄСПЛ на перегляд обвинувального вироку, винесеного за його відсутності.

Просив поновити строк на подачу апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , в порядку ст. 400 ч. 3 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2025 стосовно ОСОБА_4 за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити та поновити строк на подання апеляцйної скарги.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення захисника останній постійно перебуває та офіційно проживає в м. м. Дубай (ОАЕ) та не має можливості прийняти участь у судовму засіданні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повторно, хоча належним чином повідомленимй про дату, час та місце розгляду клопотання. Клопотань про відклдаення судового розгляду не направляв.

Суд, враховуючи думку захисника, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не пибули у судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання з додатками та матеріали судового провадження ЄУНСС:754/2121/24 (кримінальне провадження №0000185 від 02.08.2023) стосовно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000185 від 02.08.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 4 КК України, в якому ухвалою суду від 20.05.2024 за клопотанням прокурора здійснювалось у спеціальному судовому провадженні.

Підставою для розгляду обвинувального акту у спеціальному судовому провадженні було здійснення спеціального досудового розслідування, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук постановою слідчого від 16.10.2023 із посиланням, що він переховується від органів слідства та суду і згідно даних оперативного підрозділу ГУ СБУ в АР Крим, постійно проживає на ТОТ АР Крим та державний кордон і адміністративну межу з тимчасово окупованою територією АР Крим не перетинав.

Деснянським районним судом м. Києва 21.01.2025 в кримінальному провадженні №0000185 від 02.08.2023 (ЄУНСС:754/2121/24) постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 4 КК України, та призначено покарання, у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк десять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Вирок в апеляційному порядку не окаржувався.

Апеляційну скаргу на вирок суду захисником ОСОБА_3 подано 30.10.2025, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ст. 400 ч. 3 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

За прниписами ст. 400 ч. 3 КПК України саме до повноважень суду першої інстанції належить вирішення питання про поновлення строку або відмову в поновленні строку на подання апеляційної скарги на вирок, ухвалений за результатами спеціального судового провадження.

У ст. 24 КПК України закріплено право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Право на апеляційне оскарження вироку є фундаментальним правом, яке є складовою права на судовий захист і гарантує перегляд судового рішення для виправлення можливих помилок. Це право забезпечує реалізацію інших прав і свобод особи шляхом судового захисту, оскільки дозволяє усунути порушення, допущені судом першої інстанції.

У пункті 8 частини 2 статті 129 Конституції України наголошено на тому, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Так, Європейська конвенція з прав людини (стаття 6) гарантує право на справедливий суд, що включає право на захист та право на судовий розгляд справи по суті. У міжнародному праві існує загальне правило, що оскарження вироків in absentia повинно бути можливим, аби забезпечити право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд прийшов до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2025 стосовно ОСОБА_4 стороною захисту: обвинуваченим та захисником пропущений із поважних причин, а тому має бути поновлений, оскільки, під час судового розгляду, достеменно встановлено, що ОСОБА_4 не отримав та не міг отримати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2025 стосовно нього, оскільки суду надані достовірні відомості про місце перебування ОСОБА_4 на момент розгляду кримінального провадження стосовно нього в суді.

Захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 не приймали участі в судовому засіданні та вирок суду отримали під час ознайомлення захисника ОСОБА_3 09.10.2025 з матеріалами кримінального провадження №0000185 від 02.08.2023 в Деснянському районному суді м. Києва.

Право на апеляційне оскарження вироку, винесеного в порядку спеціального судового провадження, стороною захисту не було реалізовано.

Таким чином, суд прийшов до переконання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2025 пропущеного з поважних причин.

Керуючись ст.ст.138, 369, 372, 376, 400 ч. 3 КПК України, суд -

у х в а л и в :

поновити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 111-1 ч. 4 КК України, та призначено покарання, у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк десять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Надіслати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 разом із матеріалами кримінального провадження (ЄУНСС: 754/2121/24) до Київського апеляційного суду для розгляду у апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.11.2025 о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1