overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 24.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 17.10.2025, о 10:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріли перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 від 24.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2025
Справа № 494/1494/25
Провадження № 1-кс/494/505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області та про скасування постанови закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області та про скасування постанови закриття кримінального провадження.

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана до розгляду 14.10.2025 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

В обгрунтування скарги заявник вказав, що 09.09.2025 року постановою слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області закрито кримінальне провадження №0000361 від 21.06.2025 року. ОСОБА_2 вважає, що скарга винесена передчасно, так як проведено не всі слідчі дії, не призначено експертизу, не проведено одночасний допит, просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Як встановлено ч. 1 ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, на момент подання скарги до суду, а саме: на 14.10.2025 року сплив строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.09.2025 року, та матеріали скарги не містять клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається ,зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження по справі, клопотання про поновлення строку скаржником до суду надано не було, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області та про скасування постанови закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4587/19
Провадження по справі № 1-кс/522/5845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, депутата Роздільнянської районної ради сьомого скликання, Голови Роздільнянської районної ради сьомого скликання, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який притягується до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України,підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0007225 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений слідством час, при невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставинах, з метою подальшого працевлаштування в державних органах та незаконного отримання другої вищої освіти, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа про вищу освіту.

У судове засідання учасники не з`явились, прокурором було надіслано копію супровідного листа, відповідно до якого, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007225 від 16.11.2017 відносно ОСОБА_4 скеровано до суду.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5, ч.1, ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити не тільки посилання на один чи кілька ризиків, але і посилання на матеріали та докази, що підтверджують ці ризики.

Водночас, прокурором таких матеріалів і доказів суду не надано. Крім того, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину середньої тяжкості не є ризиком відповідно до ст. 177 КПК України при наявності якого суд може задовольнити клопотання прокурора.

Також судом враховано, що 04.07.2019 Одеською місцевою прокуратурою № 3 до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті направлено обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0007225 від 16.11.2017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваного до підозрюваного.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 442/7823/25
Провадження № 1-кп/442/465/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000847 від 27.06.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українець, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, перебуває на посаді прибиральника Сихівського кладовища у ЛКП «Муніципальна обрядова служба», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

суд

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25.11.2025 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1983/25
Провадження № 1-кп/445/370/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена та її захисник.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечила проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд,з поміж іншого, має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченої і її захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченої в межах даного кримінального провадження не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 21 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1094/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

16.10.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001037 від 12.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14:00 20.10.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1897/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2025 року м. Волочиськ
13 жовтня 2025 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 10.10.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8, на 27 жовтня 2025 року 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1808/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2025 року м. Хмельницький
10 жовтня 2025 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 направила до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 332 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду 13.10.2025.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5887/24
Провадження № 1-кп/740/139/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000721 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

16.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 23 жовтня 2025 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1961/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.09.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, розлученої, яка має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року, якою в кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року підозрюваній ОСОБА_9 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.10.2025 року включно, з визначенням застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 219/7706/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000032 від 12 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним обвинувальним актом, який передано до Дружківського міського суду Донецької області, а у подальшому - до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області".

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року, кримінальне провадження № 0000032 від 12 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для здійснення судового провадження.

15 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло вказане кримінальне провадження, яке на підставі протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2024 року оголошений у розшук.

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження, а обвинуваченого ОСОБА_2 вважати таким, що перебуває у розшуку за ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.315 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Направити копію даної ухвали та копію ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2024 року, для її виконання на адресу Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням покласти на Бахмутську окружну прокуратуру Донецької області.

Про результати виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2024 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 , засоби зв`язку приймальня судді +38068-887-42-28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1