Справа № 344/1577/26
Провадження № 1-кс/344/953/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000270 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 28.01.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000270 від 10.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.11.2024, солдат ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, мотивуючи це небажанням їх виконувати, вирішив ухилитись від несення обов`язків військової служби шляхом надання командуванню військової частини НОМЕР_1 завідомо підроблених документів.

Реалізуючи злочинний умисел, не пізніше 13.11.2024 солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), подав рапорт командуванню військової частини НОМЕР_1 із завідомо неправдивими відомостями, які надають право звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з наданими завідомо підробленими документами є особою з інвалідністю другої групи.

До рапорту про звільнення, солдат ОСОБА_6 додав підроблені документи, в яких містилися завідомо неправдиві відомості, а саме: завірені копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.10.2021 щодо встановлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другої групи інвалідності та довідки серії МСЕ №080158.

У довідці до акта огляду МСЕК серії МСЕ №080158 внесені неправдиві відомості, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянута 20.09.2016 та їй встановлена друга (ІІ) група інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання.

Внаслідок злочинних дій солдата ОСОБА_6 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.11.2024 № 342 останнього звільнено з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто за сімейними обставинами необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи.

Таким чином, солдат ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.11.2024, під час проходження військової служби по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, подав рапорт командуванню військової частини НОМЕР_1 із завідомо неправдивими відомостями, які надають право звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з підробленими документами є особою з інвалідністю другої групи, долучивши до свого рапорту завірені копії завідомо підроблених документів: посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.10.2021 щодо встановлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другої групи інвалідності та довідки серії МСЕ №080158 про наявність у ОСОБА_7 другої групи інвалідності, внаслідок чого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.11.2024 № 342 він звільнений з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто за сімейними обставинами необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 409 КК України, - ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 409 КК України відноситься до тяжких, оскільки за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

27.01.2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 409 КК України.

Цього ж дня, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «GALAXY A-06» моделі «SM-A065F/DS» та мобільний телефон марки «GALAXY A-15» моделі «SM-A155F/DSN», які поміщено до білого паперового конверту прямокутної форми із засвідченими підписами учасників слідчої дії, а також документи: посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи серії НОМЕР_2 , видане Управлінням соціального захисту населення 14.12.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка МСЕ №080158, видана на ім`я ОСОБА_9 , довідка Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради №1315 від 31.10.2024, видана на ім`я ОСОБА_9 , акт Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради №1323 від 01.11.2021 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, які поміщено у білий паперовий конверт прямокутної форми із засвідченими підписами учасників слідчої дії.

27 січня 2026 року вищевказані предмети, документи визнано речовими доказами, оскільки у зазначених документах містяться, серед іншого, відомості, що можуть підтверджувати факт підроблення документів, які у подальшому слугували підставою для звільнення з військової служби ОСОБА_6 та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні просив задоволити клопотання про арешт майна, з підстав викладених у ньому, щодо виключення з переліку майна мобільного телефону марки «GALAXY A-15» моделі «SM-A155F/DSN», так як такий належить дружині ОСОБА_6 , не заперечив.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на майно, окрім мобільного телефону марки «GALAXY A-15» моделі «SM-A155F/DSN», так як такий належить дружині ОСОБА_6 .

Заслухавши слідчого та представника власника майна, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: предмети та документи: мобільний телефон марки «GALAXY A-06» моделі «SM-A065F/DS» та мобільний телефон марки «GALAXY A-15» моделі «SM-A155F/DSN», а також документи: посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи серії НОМЕР_2 , видане Управлінням соціального захисту населення 14.12.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка МСЕ №080158, видана на ім`я ОСОБА_9 , довідка Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради №1315 від 31.10.2024, видана на ім`я ОСОБА_9 , акт Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради №1323 від 01.11.2021 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, які поміщено у білий паперовий конверт, було вилучено 27.01.2026 року під час обшуку.

Згідно копії постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , від 27.01.2026 року, майно, а саме: предмети та документи: мобільний телефон марки «GALAXY A-06» моделі «SM-A065F/DS» та мобільний телефон марки «GALAXY A-15» моделі «SM-A155F/DSN», а також документи: посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи серії НОМЕР_2 , видане Управлінням соціального захисту населення 14.12.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка МСЕ №080158, видана на ім`я ОСОБА_9 , довідка Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради №1315 від 31.10.2024, видана на ім`я ОСОБА_9 , акт Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради №1323 від 01.11.2021 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, які поміщено у білий паперовий конверт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: предмети та документи: мобільний телефон марки «GALAXY A-06» моделі «SM-A065F/DS» та мобільний телефон марки «GALAXY A-15» моделі «SM-A155F/DSN», а також документи: посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи серії НОМЕР_2 , видане Управлінням соціального захисту населення 14.12.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка МСЕ №080158, видана на ім`я ОСОБА_9 , довідка Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради №1315 від 31.10.2024, видана на ім`я ОСОБА_9 , акт Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради №1323 від 01.11.2021 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, які поміщено у білий паперовий конверт, визнано речовими доказами та з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Окрім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на вилучені у ОСОБА_6 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді 27.01.2026 речі, предмети та документи: мобільний телефон марки «GALAXY A-06» моделі «SM-A065F/DS», а також документи: посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи серії НОМЕР_2 , видане Управлінням соціального захисту населення 14.12.2021 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка МСЕ №080158, видана на ім`я ОСОБА_9 , довідка Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради №1315 від 31.10.2024, видана на ім`я ОСОБА_9 , акт Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради №1323 від 01.11.2021 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, які поміщено у білий паперовий конверт прямокутної форми із засвідченими підписами учасників слідчої дії , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10