Справа № 161/1739/26
Провадження № 1-кс/161/887/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема, ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2026 (справа №161/1739/26 провадження № 1-кс/161/887/26), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ГУНП ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема, ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2026 (справа №161/1739/26 провадження № 1-кс/161/887/26), зокрема, описовій та резолютивній частинах вищевказаної ухвали слідчого судді не вірно зазначений номер кримінального провадження, зокрема, вказано кримінальне провадження № 0000026, а в дійсності кримінальне провадження №0000024.Також зазначає, що у вищезазначеній ухвалі суду не вирішено питання, щодо накладення арешту на автомобіль. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній, при цьому просить проводити розгляд у його відсутності.

В судове засідання не прибув слідчий однак подав письмову заяву про розгляд даної заяви у його відсутності та не заперечував щодо задоволення заяви слідчого.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що під час виготовлення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2026 року не вірно зазначено у описовій та резолютивній частинах номер кримінального провадження, зокрема, вказано кримінальне провадження № 0000026, а в дійсності кримінальне провадження №0000024, крім того судом не було зазначено, щодо накладення арешту на автомобіль, хоча по тексту ухвали суду від 26.01.2026 року, клопотання слідчого задоволено в повному об`ємі зокрема, щодо автомобіля , тому за таких обставин приходжу до висновку, що дану заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Волинській області задовольнити.

Внести виправлення у описову та резолютивну частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2026 (справа №161/1739/26, провадження № 1-кс/161/887/26) щодо номера кримінального провадження, а саме з 0000026 на номер кримінального провадження 0000024.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Touareg " д.н.з " НОМЕР_1 " з позбавленням права на відчуження, користування, та розпорядження зазначеним автомобілем.

В решті вищевказану ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: