У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 26.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.354, ч.1 ст.366-2, ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 26.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.354, ч.1 ст.366-2, ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарем-хірургом, лікарем ортопед-травматолог та лікарем ендоскопістом КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради Полтавської області, в середині травня місяця 2025 року, більш точної дати та часу наразі в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні КНП «Козельщинська ЦЛ», що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Монастирська, 20, у ході спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнався, що останній є військовозобов`язаним, не має відстрочки від призову на військову службу та може бути призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що за грошову винагороду, враховуючи займані посади, особисті зв`язки він може здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема членами однієї з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи Полтавської області та вирішити питання визнання дружини ОСОБА_6 особою з інвалідністю з подальшим встановленням групи інвалідності, що в подальшому буде слугувати для відстрочки від призову на військову службу по догляду за особою інвалідністю.

Зокрема 25.08.2025 будучи в приміщенні КНП «Козельщинська центральна лікарня», що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Монастирська, 20, близько 13:30 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 вимогу на передачу грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за вплив на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» щодо прийняття позитивного рішення про отримання дружиною ОСОБА_7 2-ї групи інвалідності, що в подальшому надасть право останньому на відстрочку від призову на військову службу.

При цьому попередньо ОСОБА_4 діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди виготовляв завідомо недостовірні медичні документи, серед яких: консультативний висновок спеціаліста від 14.08.2025 року; консультативний висновок спеціаліста від 20.08.2025 року; рентген знімок №22177 від 17.08.2025 року; рентген знімок №22176 від 17.08.2025 року з описом; рентген знімок № 22179 від 17.08.2025 року з описом; кардіо++ від 12.08.2025 року; мультиспіральну комп`ютерну томографію від 30.07.2025 року; виписку із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № 1568 від 13.10.2023 року; виписку із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № 1513 від 13.07.2024 року; виписку із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № 2225 від 19.11.2024 року; виписку із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № 1396 від 23.05.2025 року, та інші результати лабораторних, інструментальних, променевих обстежень, лектрокардіограми (ЕКГ) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас остання жодних із вказаних обстежень а так само лікування не проходила.

В подальшому, наприкінці серпня місяці 2025 р. ОСОБА_4 , в після проведення виготовлення ним необхідних фіктивних діагностичних та лікувальних медичних документів на ім`я ОСОБА_7 , які в своїй сукупності мають формальні ознак, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, виготовив в електронній системі електронне направлення та надіслав з супровідними документами до закладу охорони здоров`я - КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», в якому буде проводиться оцінювання повсякденного функціонування особи.

Надіслане ОСОБА_4 вказане електронне направлення з супровідними документами розглянуто та проведено їх перевірку адміністратором КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», на базі якого функціонують експертні команди, на предмет повноти наданої інформації, після чого прийнято рішення про призначення розгляду справи ОСОБА_7 з оцінювання повсякденного функціонування особи, у КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» на 04.09.2025 р.

В подальшому, в період з 03.09.2025 р. по 04.09.2025 р. ОСОБА_4 діючи конспіративно, через мобільний застосунок «WhatsApp» систематично здійснював телефонні дзвінки до ОСОБА_5 з вимогою термінової передачі йому грошових коштів в сумі 5000 доларів США.

04.09.2025 близько 13:30 в приміщенні кабінету №1 КНП «Козельщинська ЦЛ», що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Монастирська, 20, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США за вплив на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» щодо прийняття позитивного рішення про отримання дружиною ОСОБА_7 2-ї групи інвалідності, що в подальшому надасть право останньому на відстрочку від призову на військову службу

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Харків, громадянин України, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

04.09.2025 р. о 13:36 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

05.09.2025року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

15.10.2025 р. проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi Note 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

15.10.2025 року вищезазначені речі, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , визнано речовими доказами.

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе та необхідне слухати справу за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання посилаючись на таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Як було встановлено, постановою слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні-старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 від 15.10.2025 року вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені речі відповідають вимогам ст.98 КПК України, являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту.

На підставі викладено, з метою збереження речових доказів , керуючись ст. ст.98, 117, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на речі, вилучені 15.10.2025 р. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на мобільний телефон «Redmi Note 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Після проведення відповідних експертних досліджень визначити місцем зберігання вказаних речових доказів в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1