Справа № 331/3638/25
Провадження № 1-кс/331/2179/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 19.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_4 виклад клопотання.

Слідчий за погодженням із процесуальним керівником, прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. Зазначає, що для повноти розслідування кримінального провадження, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо контактів та кола співучасників під час вчинення кримінального правопорушення можливо отримати тільки у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до друкованих та в електронному вигляді з можливістю вилучення документів.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву. Просить надати дозвіл до друкованих та в електронному вигляді з можливістю вилучення документів для всебічного та повного розслідування у кримінальному провадженні.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000569 від 19.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 2024 по травень 2025 року, невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ФОП ОСОБА_7 , чим спричинила ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 надав показання про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником та керівником якого є ОСОБА_8 , займається виготовленням обладнання для проколів ґрунту та подальшої прокладки та ремонту інженерних комунікацій мод ПУЛ 25, ПУЛ 30, ПУЛ ЗОВУ.

В 2017 році до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Запоріжжя з метою придбання обладнання, виробником якого в Україні є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вироблено 2 установки, які були поставлені замовнику. Технічна частина була узгоджена з представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Запоріжжя ОСОБА_9 .

В 2024 році до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_10 , повні анкетні дані його не відомі, який до 2024 року займався контрактами

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має намір замовити та придбати ще одну установку. При цьому ОСОБА_8 комерційний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 повідомив, що установку треба буде поставити до ФОП ОСОБА_12 , а вона поставить установку безпосередньо КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_8 погодився та у зв`язку з тим, що він переїжджав на постійне проживання за кордон, він на його прохання відкрив ФОП аби виконати та поставити замовлену установку.

При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало ексклюзивні права ФОП ОСОБА_12 для участі в тендері та надали пакет документів, необхідних для участі в тендері.

Після того як ФОП ОСОБА_12 виграла тендер на поставку обладнання, між ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір на поставку продукції 04/02/2024. Загальна сума за договором складала 2 032 825 грн.

За умовами договору, укладеного між ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_12 зробила предоплату в розмірі 50% від суми договору.

За умовами договору установка мала бути поставлена до кінця грудня 2024 року.

Коли установка була виготовлена, про це була повідомлена ФОП ОСОБА_12 , а саме про те, що установка готова та вона може бути поставлена. ФОП ОСОБА_12 повідомила, щоб вони поставили установку безпосередньо до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Запоріжжя аби не відправляти установку до неї в м.Львів, а вона після цього буде доставляти її в м.Запоріжжя.

Після чого він зв`язався з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поставив установку.

Щодо поставки установки до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - одразу він поставив обладнання прибор для геолокації, який особисто передав працівнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 , його прізвище не відомо, номер його мобільного телефону НОМЕР_1 . Після чого він ще двічі привозив інше обладнання установки, при цьому його зустрічав ОСОБА_14 , який показував куди заїжджати для вивантаження обладнання установки. Територія, куди він привозив обладнання установки, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана територія охороняється, на цю територію він заїжджав з дозволу ОСОБА_15 , та проводив вивантаження обладнання установки.

Крім того, 30 грудня 2024 року ОСОБА_16 на автомобілі доставив до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частину обладнання установки. За вказаний автомобіль домовлявся ОСОБА_8 .

Під час перевірки обладнання представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стали вимагати аби були ще поставлені розширювач ґрунту 325 мм та спеціальне масло. При цьому вказаний розширювач ґрунту 325 мм та спеціальне масло не були передбачені умовами договору та специфікацією до нього, але представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили, що якщо вони хочуть повного розрахунку за поставлену установку, то вони мають поставити вказаний розширювач ґрунту та спеціальне масло для установки.

ОСОБА_8 , який займався безпосередньо виготовленням установки, повідомив його про це. Після чого він поставив до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розширювач ґрунту 325 мм та спеціальне масло об`ємом 40 літрів. Після чого представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили, що вони повністю розрахуються за умовами договору з ФОП ОСОБА_12 , а остання проведе повний розрахунок за умовами договору з ним.

Але до теперішнього часу ФОП ОСОБА_12 за умовами договору не провела повний розрахунок.

На початку квітня 2025 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_12 усі гроші за умовами договору. Після чого ФОП ОСОБА_12 повідомила, що нічого не буде виплачувати ФОП ОСОБА_6 . А в травні 2025 року ОСОБА_12 подала до господарcького суду позов до ФОП ОСОБА_6 про повернення грошових коштів за невиконання умов договору поставки товару, мотивуючи свої вимоги тим, що ФОП ОСОБА_6 ніякої установки не поставив замовнику. Хоча усі умови договору були виконані та за усною домовленістю з ФОП ОСОБА_12 установка за договором була доставлена до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, потерпілим зазначено, що після поставки усього обладнання установки до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та коли стало відомо про те, що КП провело повний розрахунок з ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_8 став телефонувати представникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_12 щодо розрахунку з ФОП ОСОБА_6 за договором, але представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_12 перестали відповідати на телефонні дзвінки.

Згідно наданих ОСОБА_8 показань встановлено, що він є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке займається виробництвом техніки для проколу ґрунту та заміни комунікацій, це такі установки як ПУЛ 30, ПУЛ 25, ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також бензинової та дизельної маслостанцій.

Протягом 2017-2023 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовило 2 установки проколу ґрунту, які були поставлені до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Запоріжжя. Під час узгодження технічних питань ОСОБА_8 спілкувався в телефонному режимі з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , чоловіком на ім`я

ОСОБА_19 усіх документів для проведення тендеру в 2017 році займався ОСОБА_9 .

В 2023 році йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_10 , прізвище його не відомо. ОСОБА_10 телефонував з декількох номерів мобільного телефону, з яких 2 номери українські, а 2 номери зарубіжні. ОСОБА_10 телефонував з наступних номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , на цьому номері є месенджери, по яким видно, що номер інколи з`являється в сіті; другий номер НОМЕР_3 , який вимкнений; третій номер НОМЕР_4 , цей номер є в месенджерах «Ватцап» та «Телеграм», цей номер є активний, тобто працює; четвертий номер НОМЕР_5 . На останніх двох номерах стоїть «нік» - «UK». З ОСОБА_10 особисто не зустрічався, спілкувались тільки по телефону або в месенджерах.

ОСОБА_10 зателефонував йому, назвав своє ім`я та повідомив, що він працює з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Запоріжжя та він має можливість поставити на КП установку, яку виробляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та протягом 2023 року була виготовлена установка проколу ґрунту, яка була поставлена до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Запоріжжя.

Приблизно в травні 2024 року ОСОБА_10 написав йому смс-повідомлення, в якому вказав, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » хоче придбати ще одну установку проколу ґрунту, в максимальній комплектації, з можливістю керувати установкою під час виконання робіт, з наявністю навігації аби була можливість спостерігати за напрямком прокладення труб.

Усі документи для проведення тендеру готував ОСОБА_9 надав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого представника ОСОБА_20 , який знаходиться в м. Ірпінь Київської області, його номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

Спочатку ОСОБА_8 підготував комерційну пропозицію, яку надав до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сума складала 2 032 000 гривень. Через деякий йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що ця сума не пройде, оскільки він нічого не заробить, та попросив переробити комерційну пропозицію для надання до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій була зазначена сума трохи більше ніж 2 500 000 гривень. Також ОСОБА_10 надав дані двох ФОПів, для яких також зробити комерційні пропозиції з сумою трохи більше ніж пропонують ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аби вказані ФОП прийняли участь у тендері та програли, дані вказаних ФОПів він не пам`ятає. Вартість установки, за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала поставити установку проколу ґрунту Сергію, складала 2 032 000 гривень.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підготували усі документи для участі у тендері, ОСОБА_10 надав дані ФОП ОСОБА_12 , яка буде приймати участь у тендері та виграє його. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_21 було підписано ексклюзивний договір на представництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як виробника, аби остання приймала участь у тендері.

Після того як тендер відбувся та був підписаний договір між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_12 , то від ФОП ОСОБА_12 надійшла предоплата у розмірі 1 016 412 гривень 50 копійок, аби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запустило виробництво установки. Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ФОП ОСОБА_12 підписав договір на установку ФОП ОСОБА_6 , на рахунок його було переказано предоплату в розмірі 1 016 412 гривень 50 копійок. Головною умовою договору було те, що установка мала бути поставлена до кінця 2024 року, оскільки кошти були інвестиційні та вони могли бути втрачені. Після виготовлення установки проколу ґрунту останню до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевозив ОСОБА_22 .

В січні 2025 року йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що не вистачає комплектуючих до установки проколу ґрунту, які забули завантажити при відправці до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В лютому 2025 року від ФОП ОСОБА_12 на рахунок ФОП ОСОБА_6 були перераховані грошові кошти в сумі 400000 гривень для придбання навігаційної станції до установки проколу ґрунту. Коли він придбав навігаційну станцію, то ФОП ОСОБА_6 особисто відвіз її до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому ОСОБА_6 контактував з ОСОБА_9 .

На КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » керував проведенням тендеру та підписував договір з ФОП ОСОБА_12 комерційний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 .

Коли установка була запущена та все працювало належним чином, він написав смс-повідомлення ОСОБА_11 з питанням щодо оплати за установку проколу ґрунту. ОСОБА_11 повідомив, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усе оплатив ФОП ОСОБА_12 в повному обсязі. Номер ОСОБА_23 ОСОБА_8 надав ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_8 зробив видаткову накладну та поставку установки проколу ґрунту, яку відправили на ім`я ОСОБА_24 , дані якої ті номер телефону надав ОСОБА_20 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження на причетність до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано перевіряється

- ОСОБА_18 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_7 ;

-Чоловік на імя ОСОБА_25 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_9 .

-чоловік на ім`я ОСОБА_10 користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_20 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_11 .

- ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_14 .

IV. Досліджені докази.

Слідчим суддею було досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000569 від 19.06.2025 року; постанова про призначення групи прокурорів від 20.06.2025; постанова від 20.06.2025 року про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі до якої входить слідчий відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_26 та слідчі СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_27 ; заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; копія договору, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 про поставку продукції; копія договору постачання 6191/24 від 09.10.2024, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , який працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » провідним інженером; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2025.

V. Нормативно-правове обґрунтування.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною першої ст. 91 КПК України визначено перелік обставин, що підлягають доказуванню, і щодо яких здійснюється збирання доказів.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є співмірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням

У клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Слідчим суддею також враховується, що відповідно до норми ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», запитувана інформація знаходиться у оператора та провайдера комунікацій, яким є також і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

Клопотання містить інформацію про те, що особи, які користуються номерами мобільних телефонів, до даних яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути причетні до заволодіння майна потерпілого, шляхом обману.

Більш того, вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя враховує неможливість отримати такі відомості в інший спосіб, та той факт, що з наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, може використовуватись як доказ.

З цих підстав,

керуючись ст. 159-163,369,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації на електронних або паперових носіях, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язки, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі закріплені сім-карти із абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2024 по теперішній час, з обов`язковим зазначенням:

-адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

-дати, часу та тривалістю з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

-дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

-за наявності контрактні угоди надати відомості про особу клієнта.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 03 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1