overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1405/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002806 від 06.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002806 від 06.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002806 від 06.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22.12.2025 на 17 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/349/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

18 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000155 від 26.04.2022.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження №607/24716/25 для розгляду.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 22 грудня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 25.11.2025 року №25/11/2025-2-5,-

ВСТАНОВИВ:

ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Печерської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 25.11.2025 року №25/11/2025-2-5 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_4 звернувся до Печерської окружної прокуратури з заявою від 25.11.2025 року №25/11/2025-2-5 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_3 від 25.11.2025 року №25/11/2025-2-5 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.405, 407, 409, 414, 420, 615 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за:

- ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч.1 ст.361 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.;

- ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 - залишити у володінні власника.

В решті вирок в даному провадженні залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 509/3121/21

провадження № 51-4714 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 676/3088/24

провадження № 51-4333 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2025 року стосовно нього,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 18 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (№ 676/3088/24) стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа №193/411/21

провадження № 13-111зво25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірила заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_4 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

УСТАНОВИЛА:

До Верховного Суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Соколов та інші проти України» від 13 листопада 2025 року (заява № 71897/17) порушення Україною міжнародних зобов`язань, зокрема порушення судом апеляційної інстанції права заявника на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною 2 статті 297-1 та частиною 1 статті 297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Заява адвоката відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП і подана з дотриманням порядку, встановленого статтею 297-4 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 297-5 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Соколов та інші проти України» від 13 листопада 2025 року (заява № 71897/17) разом з її автентичним перекладом.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі № 127/39222/25 за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2025,в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 .

18.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , в якому просить проводити розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/39222/25, призначений на 19.12.2025 об 10-00 год., за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2025, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем «ОСОБА_2 ».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/412/25
Провадження по справі № 1-кп/522/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000675 від 02.09.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 18.12.2025 року, який діє до 15.02.2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.12.2025 року о 15 год. 35 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 157/1797/24
Провадження № 1-кп/162/51/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження обов`язків

при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2024 до ЄРДР № 0000485 стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в 09 год 00 хв 19.12.2025.

Керуючись статтями 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 15.02.2026, обов`язки при виконанні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із міста Камінь-Каширський Волинської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 932/10854/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4019/25

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він уповажений на представництво зазначеної військової частини.

У зв`язку із тим, що слідчому судді не надані докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 уповноважений на представництво військової частини НОМЕР_1 , приходжу до висновку про те, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

З тих підстав, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати, приходжу до висновку про повернення її скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1