УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в місті Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , поданого в межах кримінального провадження про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , поданого в межах кримінального провадження про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

05.12.2025 адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 , який обґрунтовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_8 порушила право на захист підозрюваного ОСОБА_5 не задовольнивши клопотання сторони захисту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву свого захисника про відвід слідчому судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді, вказав на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід слідчого судді, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 2 ст.80 КПК України передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як регламентує ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Клопотання про відвід судді адвокат обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_8 не задовольнивши клопотання сторони захисту, порушила право підозрюваного ОСОБА_5 на захист.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8від 13червня 2007року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. ст. 75, 76КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

В свою чергу, із заяви про відвід, пояснень підозрюваного та його захисника вбачається, що відвід ґрунтується лише на незгоді сторони захисту із процесуальними рішеннями судді.

Керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , поданого в межах кримінального провадження про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1