Номер провадження:1-в/521/1085/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.12.2022 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась до Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.12.2022 року засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що останній був засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.12.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підстав ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 16.05.2023 року, матеріали щодо засудженого надійшли для виконання до Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 20.07.2023 року.

28.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до відділу, при першому відвідуванні із засудженим була проведена профілактична бесіда і йому роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Після проведеної бесіди засудженому була надана підписка, про те що йому роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку. В той же день йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (2-й понеділок кожного місяця), з якою засуджений був ознайомлений під підпис.

При здійснені перевірки щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в період іспитового строку згідно АІПС «ЦУНАМІ» засуджений був притягнутий Управлінням патрульної поліції в Одеській області:

-постановою № ЕНА 2505922 від 30.06.2024 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення п. 8.4.6. ПДР штраф340 грн.- сплачено;

11.11.2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання .

Але незважаючи на те, що засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, громадянин ОСОБА_5 , ще раз був притягнутий до адміністративної відповідальності:

-постановою № ЕНА 3427843 від 07.11.2024 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, штраф 425 грн.- сплачено.

13.01.2025 року відносно засудженого ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання .

Але незважаючи на те, що засудженому було винесено два попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, громадянин ОСОБА_6 був повторно притягнутий до адміністративної відповідальності:

-постановою № ЕНА 4466545 від 10.04.2025 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення п.12.4. ПДР штраф 340 грн.

Також було відібрано пояснення, в якому зазначено проте, що матеріали відносно ОСОБА_5 будуть направлені до Хаджибейського районного суду м. Одеси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

З моменту проголошення вироку татарбунарського районну суду Одеської області від 19.12.2022 року засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності згідно даних УІАП ГУНП в Одеській області не притягувалась.

Засуджений ОСОБА_6 пропусків на реєстрацію без поважної причини не допускав.

Орган пробації вважає, що своїми діями ОСОБА_5 всіляко виявляє неповагу до вироку суду та нехтує наданою йому можливістю виправлення в умовах без ізоляції від суспільства та небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що подання уповноваженого органу з питань пробації задоволенню не підлягає, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, хоча і мав систематичне вчинення адміністративних правопорушень, проте останні не посягають на громадський порядок, тому клопотання не підтримує.

Представник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 зазначив, що порушення ПДР можуть відбуватися з кожним.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.12.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підстав ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 16.05.2023 року.

Відповідно до подання та доданих до нього матеріалів під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Пропусків на реєстрацію не допускав. До адміністративної відповідальності притягувався 3 рази.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.ч.1,2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України суд призначаючи покарання керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

На думку суду, поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки, нових злочинів в період іспитового строку він не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався 3 рази за вчинення правопорушень, які не посягають на громадський порядок, матеріали особової справи містять відомості про реєстрацію регулярного відвідування засудженим органу пробації. Отже в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Таким чином обставини, які встановлені судом свідчать про те, що ОСОБА_5 не є суспільно небезпечною особою, а в найгіршому випадку є безвідповідальною як до себе так і до своєї долі.

І хоча обставини встановлені судом показують не виконання з боку ОСОБА_5 звичайних приписів та норм законів, які регулюють відносини під час виконання вироку суду, разом з тим, у даному випадку таке скасування звільнення від відбування покарання буде занадто формальним, яке не виконає поставленої у законі мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що є обов`язковими елементами вимог ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, суд вважає, що відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Татарбунарськогоо районного суду Одеської області від 19.02.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1