Провадження №1-в/389/60/25
Ухвала

іменем України

15 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000732 від 07.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 05.09.2025 звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000732 від 07.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано наступним. В провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження ЄУН 389/4502/23 (провадження №1-кп/389/197/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за №0000732, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України. Ухвалою суду від 23.07.2025 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України (у зв`язку зі смертю обвинуваченого). Крім того, вирішено питання про долю речових доказів. Однак, судом не вирішено питання про скасування арешту майна, а саме арешту 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого відділом приватизації Знам`янської міської ради народних депутатів Кіровоградської області 25.11.1994, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2023. Вказує, що вона є тіткою померлого обвинуваченого ОСОБА_5 та власницею частки у спільній частковій власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі нею подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_5 . Не вирішення судом питання про скасування арешту майна, в подальшому, може позбавити її права на реалізацію моїх спадкових прав. З огляду на викладене, нею подано дане клопотання.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині клопотання його вимоги підтримала та просила задовольнити, а його розгляд здійснювати за її відсутності.

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, суд дійшов наступного.

В провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження ЄУН 389/4502/23 (провадження №1-кп/389/197/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за №0000732, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 23.07.2025 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України (у зв`язку зі смертю обвинуваченого). Крім того, вирішено питання про долю речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2023, у даному кримінальному провадженні накладено арешт на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого відділом приватизації Знам`янської міської ради народних депутатів Кіровоградської області 25.11.1994, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Зокрема, ст.131 КПК України встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Норми КПК України докладно регламентують мету, підстави й порядок застосування та скасування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Положеннями ч.4 ст.174 КПК України визначено що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, ухвалою суду від 23.07.2025 не вирішено питання про скасування арешту.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду кіровоградської області від 23.07.2025 не вирішено питання про скасування арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність такого арешту обмежує права інших співвласників вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 7, 9, 100, 174, 369-372, 392, 537, 539КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2023 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за №0000732, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого відділом приватизації Знам`янської міської ради народних депутатів Кіровоградської області 25.11.1994.

Скасувати заборону відчуження та розпорядження 1/3 часткою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1