ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1160/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/803/2046/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року задоволено подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 в порядку пункту14 частини 1 статті 537 КПК України відносно ОСОБА_8 про звільнення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Звільнено ОСОБА_8 від покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.022022 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року; скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року; ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали прокурором мотивовані тим, що про існування оскаржуваної ухвали керівнику Харківської окружної прокуратури стало відомо під час виконання завдання Харківської обласної прокуратури, а саме 28.08.2025 після отримання інформації з Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Звертає увагу на те, що хоча прокурором окружної прокуратури було подано заяву про розгляд справи без його участі, позицію по даному клопотанню з керівником окружної прокуратури останній не погодив.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що доводи прокурора щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року є поважними, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та ухвали суду, судовий розгляд та оголошення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2025 відбувся за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до наявного в матеріалах судового провадження супровідного листа, копія оскаржуваної ухвали направлялась судом до Харківської окружної прокуратури Харківської області, засудженому ОСОБА_8 та до Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, однак матеріали не містять відомостей щодо отримання адресатами направленої копії ухвали.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, виходячи з положень статті 117 КПК України вважає, що доводи прокурора про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин є слушними, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року та поновлення такого строку.

Керуючись статтею 117 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року - задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: