Справа № 163/2399/25
Провадження № 1-кп/163/271/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000323 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Коростень Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, середньої спеціальної освіти, неодруженої, студентки 5-го курсу Державного університету імені Кюрі-Склодовської Республіки Польща, раніше не судимої, особи з інвалідністю 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А» 20 липня 2025 року близько 16 години 30 хвилин в с. Полани Ковельського району Волинської області, керуючи в якості водія технічно справним мотоциклом марки "JBWCO JBW150-13B", номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою із грунтово-щебеневим покриттям у напрямку від с. Сокіл до с. Полани Ковельського району Волинської, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. п. 1.5, 2.І. а). 23. б. 1.3, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (надалі - Правила дорожнього руху) на Т-подібному перехресті вказаної дороги з вулицями Незалежності та Поліська, проявила безпечність та неуважність, не правильно оцінила дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратила контроль над керованим транспортним засобом та не впоралася з його керуванням, виїхала на смугу призначену для руху зустрічного транспорту та допустила наїзд керованого нею мотоцикла на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , який в цей час рухався по правому краю дороги в напрямку з вулиці Незалежності на вулицю Поліська. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 порушила правили безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, посилаючись на те, що вона уперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєному, щиро кається, відшкодувала шкоду. Окремо заявив клопотання про відмову від позову.

Виконуючи вимоги частини четвертої статті 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні потерпілий, його законний представник та представник, повністю підтримали подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, посилаючись на те, що останню вони пробачили та претензій до неї не мають.

Після роз`яснення обвинуваченій наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, остання заявлене клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Вирішуючи в порядку ст.ст.284, 286, 314 КПК України заявлене клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, а в силу примітки ст.45 КК України не є корупційним, а також не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Сторонами кримінального провадження не заперечуються фактичні обставини справи, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила її поведінка та визнання фактичних обставин за пред`явленим обвинуваченням.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник в судовому засіданні підтвердили факт примирення з обвинуваченою та відсутність претензій до останньої.

Судом встановлено, що дії та інтереси законного представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє, примирення з обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Таким чином, суд встановив акт прощення потерпілим в результаті його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на його позицію.

Отже, вищенаведені обставини, за яких ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялась, по місцю проживання характеризується позитивно, з часу вчинення нею даного кримінального правопорушення будь-яких протиправних чи компрометуючих дій вона не вчинила, що в своїй сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для застосування відносно неї положень ст.46 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відтак, клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 05.12.2025 року в межах даного кримінального провадження прийнято до розгляду пред`явлений законним представником потерпілого цивільний позов до обвинуваченої.

В судовому засіданні потерпілий та його законний представник заявили про свою відмову від цивільного позову, так як обвинувачена в добровільному порядку відшкодовано всі збитки.

Підстав для неприйняття судом такої відмови не встановлено.

За ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, провадження в частині цивільного позову підлягає закриттю.

Долю речових доказів та документів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, так як сплачені обвинуваченою до початку судового засідання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.46, 284, 286, 314, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000323 від 21.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Провадження за цивільним позовом законного представника потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні - закрити.

Долю речових доказів та документів визначити в такий спосіб: мотоцикл марки "JBWCO JBW150-13B", номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території автомобільного майданчика ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП, повернути власнику; велосипед з написом на рамі «Discovery, який зберігається на території автомобільного майданчика ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП, повернути власнику; медичну картку стаціонарного хворого №7398д, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути особі, в якої вона була вилучена, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1