Справа № 588/2128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2025 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

22 грудня 2025 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей в ЄРДР приймає участь та затверджував його прокурор ОСОБА_6 , з яким вона перебуває в родинних відносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, тому заявляє самовідвід в цьому кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд вважає за можливо провести судовий розгляд без участі судді та сторін кримінального провадження.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, то фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого самовідводу, суд дійшов висновку про його обгрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000012 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 КК України, він погоджений першим заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який підтримує державне обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, присяжний, зобов`язаний заявити самовідвід.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває в родинних відносинах із першим заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який підтримує обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, з метою недопущення будь-яких сумнів щодо безсторонності, об`єктивності й неупередженості судді, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні 0000012 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження № 0000012 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1