Справа № 539/325/24
Провадження № 1-кп/539/52/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження № 000240 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи ФОП (ліцензія відповідно до наказу МВС України № 454 від 30.05.2017 "Про видачу ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності та розширення видів діяльності" та наказу МВС України від 13.12.2018 №1013Про видачу ліцензії на провадження видів господарської діяльності), і здійснюючи господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з торгівлі та ремонту вогнепальної зброїневійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, індивідуального захисту, активної оборони, не пізніше лютого 2022 року, точного часу слідству встановити не вдалося, з метою протиправного особистого збагачення, пов`язаного із незаконним поводженням з вибуховими речовинами, зокрема систематичним незаконним збутом на території України особливо небезпечної вибухової речовини - пороху, шляхом його пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта» з метою реалізації свого злочинного умислу розмістив оголошення з його продажу у торгівельних спільнотах у месенджері «Viber»; ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вибухових речовин в результаті їх неконтрольованого обігу, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, будучи обізнаним із законними умовами поводження з вибуховими речовинами, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення умисних тяжких злочинів, пов`язаних з оплатним пересиланням, без передбаченого законом дозволу, вибухових речовин, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вибуховими речовинами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і ополощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, відповідно до якої пересилання поштою зокрема бойових припасів до зброї та пороху забороняється, спланував досягнути поставленої мети шляхом налагодження постачання та мережі збуту вибухових речовин без передбаченого законом дозволу на території України.

ОСОБА_4 , 15.02.2022, у ході особистого спілкування засобами мобільного зв`язку із ОСОБА_6 домовився із останнім про реалізацію йому вибухової речовини, а саме чотирьох 250-грамових банок пороху «СОКІЛ» вартістю 450 грн за 1 банку. На виконання цієї домовленості ОСОБА_4 , цього ж дня, зі складу у своєму магазині «ТРОФЕЙ» узяв чотири 250-грамових банки пороху «СОКІЛ» через відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Фабрична, 7, м. Лубни Полтавської області, з відміткою оплата («наложенный платёж») надіслав його ОСОБА_6 до відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Шевченка, 18а, м. Житомир.

ОСОБА_6 , 16.02.2022, знаходячись у відділенні №18 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Шевченка, 18а, м. Житомир, після отримання 4-х 250-грамових банок пороху «СОКІЛ», за попередньою вимогою ОСОБА_4 , на картковий рахунок № НОМЕР_1 останнього, о 16 год. 21 хв., шляхом повернення «наложенного платежу», перерахував 1800 грн. за отримані чотири 250-грамових банки пороху «СОКІЛ». Таким чином, ОСОБА_4 вчинив збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.Надана на дослідження сипуча речовина є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, однооновним) порохом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.11.2022, ОСОБА_4 у ході особистого спілкування у телефонній розмові засобами мобільного зв`язку із ОСОБА_7 , домовився із останнім про реалізацію ОСОБА_7 вибухової речовини, а саме трьох 500-грамових банок пороху «ДИМНИЙ МИСЛИВСЬКИЙ» вартістю 500 грн за 1 банку. На виконання своїх домовленостей, ОСОБА_4 , смс-повідомленням, із власного абонентського номеру НОМЕР_2 надіслав на особистий абонентський номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 номер банківської картки № НОМЕР_4 , на яку останній мав здійснити передплату замовленого пороху у сумі 1500 гри.

ОСОБА_7 02.11.2022 здійснив вказану передплату, про що засобами мобільного зв`язку особисто повідомив ОСОБА_4 . На виконання цієї домовленості ОСОБА_4 03.11.2022, дістав із складу у своєму магазині «ТРОФЕЙ» три 500-грамових банки пороху «ДИМНИЙ МИСЛИВСЬКИЙ» і через відділення №1 ТОВ «Нова Пошта»,за адресою: вул. Фабрична, 7, м. Лубни Полтавської області, надіслав його ОСОБА_7 до відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Решетилівська (колишня Маршала Бірюзова) 43а, м. Полтава.

ОСОБА_7 , 05.11.2022, знаходячись у відділенні № 7 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Решетилівська, 43а, м. Полтава, о 12 год., отримав три 500-грамових банки пороху «ДИМНИЙ МИСЛИВСЬКИЙ». Таким чином, ОСОБА_4 вчинив збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Надані на дослідження зразки речовини є вибуховою речовиною - димним порохом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, продовжуючи свою, злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 16.06.2023, у ході особистого спілкування, у телефонній розмові засобами мобільного зв`язку із ОСОБА_8 , домовився із останнім про реалізацію ОСОБА_7 вибухової речовини, а саме трьох 500-грамових банок пороху «ДИМНИЙ МИСЛИВСЬКИЙ» вартістю 500 грн за 1 банку. На виконання своїх домовленостей, ОСОБА_4 , у ході особистого спілкування (телефонної розмови) засобами мобільного зв`язку, повідомив номер банківської картки № НОМЕР_5 , на якій останній мав здійснити передплату замовленого пороху у сумі 1500 грн.

ОСОБА_7 16.06.2023 здійснив вказану передплату про що, смс-повідомленням на номер- НОМЕР_6 , особисто повідомив ОСОБА_4 та надіслав свої дані для отримання. ОСОБА_4 16.06.2023 дістав із складу у своєму магазині «ТРОФЕЙ» три 500-грамових банки пороху «ДИМНИЙ МИСЛИВСЬКИЙ» і через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Фабрична, 7, м. Лубни Полтавської області, надіслав його ОСОБА_7 до відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Решетилівська (колишня Маршала Бірюзова), 43а, м. Полтава.

ОСОБА_7 , 19.06.2023, знаходячись у відділенні № 7 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вул. Решетилівська, 43а, м. Полтава, о 10 год., отримав три 500-грамових банок пороху «ДИМНИЙ МИСЛИВСЬКИЙ». Таким чином, ОСОБА_4 вчинив збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Надані на дослідження зразки речовини є вибуховими речовинами на основі димного (чорного) пороху.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про призначення додаткових комплексних експертиз матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні. В обґрунтування заявлених клопотань захисник зазначає наступне.

У даному кримінальному провадженні у всіх трьох випадках предметом оперативної закупівлі був саме мисливський порох. У першому випадку бездимний мисливський порох «Сокіл». У другому та третьому випадку «Димний мисливський порох». У всіх випадках мисливський порох був у заводських упаковках з відповідним маркуванням та відміткою, що він є саме мисливським, яким ФОП ОСОБА_4 , маючи відповідний дозвіл, мав право торгувати.

В межах здійснення досудового розслідування, по 1 епізоду на підставі постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 була призначена судова експертиза вибухових речовин і продуктів вибуху, проведення якої було доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

Перед експертами було поставлено наступні питання:

Чи є надані на дослідження речовина вибуховою? Якщо так, то якою саме ?

Який склад наданої на дослідження вибухової речовини ?

Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлена надана вибухова речовина?

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/4465 від 06.06.2022 за результатами проведення експертизи, експерт надав наступні відповіді на питання:

Надані на дослідження зразки речовини чорного кольору є вибуховими речовинами на основі димного (чорного ) пороху.

По 2 епізоду на підставі трьох постанов старшого слідчого СВ №1 Полтавського РУП були призначені три судові експертизи, проведення яких було доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Експерту на вирішення було поставлено лише одне питання:

Чи являється речовина вибуховою, якщо так, то якою саме ?

Згідно висновків експерта №СЕ-19-22/42039-ФХВР від 28.11.2022, №СЕ-19-22/42041-ФХВР від 30.11.2022, №СЕ-19-22/42040-ФХВР від 29.11.2022 за результатами проведення експертизи, експерт надав наступну відповідь на питання у всіх трьох експертизах :

Надані на дослідження зразки речовини є вибуховими речовинами - димним порохом.

Як вважає захисник і обвинувачений, в даному випадку орган досудового слідства не поставив експерту ключові питання, відповідь на які потрібна для здійснення захисту від необґрунтованої підозри, оскільки поставлені стороною обвинувачення питання, не дозволяли експертам в повній мірі дати належний висновок. Крім того, до виконання експертизи було залучено експертів, які не мають допуску до усіх експертних спеціальностей, які необхідні для відповіді на усі питання, що необхідно з`ясувати для забезпечення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

З метою з`ясування питань, які цікавлять сторону захисту, 08.11.2023 р. в порядку ст. ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст. 56, 93 КПК України старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 було направлено письмове клопотання з проханням призначити та провести додаткову криміналістичну експертизу для з`ясування питань, які не були задані експерту.

Згідно письмової відповіді останньої, що мається в матеріалах справи від 23.11.2023 року вказане клопотання було задоволено.

Не зважаючи на те, що слідча повідомила про задоволення клопотання сторони захисту в повному обсязі, по вилученому мисливському пороху «Сокіл» експертиза призначена не була взагалі.

В подальшому сторона захисту була змушена звернутись з клопотанням про призначення експертизи до слідчого судді, котре було задоволено.

15.01.2024 р. слідчим суддею Октябрського районного суду Полтавської області винесено ухвалу по справі №554/2347/23 провадження №1-кс/554/853/2024 про призначення додаткової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000240, внесеному в ЄРДР 01.02.2022 року, та на вирішення якої були поставлені наступні питання:

- який хімічний склад вибухової речовини, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях циліндричної форми, які вилучені 16.02.2022 р. у гр. ОСОБА_11 в м. Житомирі, Старий бульвар 17?

- чи відповідає надана на дослідження вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях циліндричної форми, вилучених 16.02.2022 року у гр. ОСОБА_11 , вимогам до пороху мисливського бездимного «Сокіл» відповідно до ГОСТ 227881-77 ?

- чи використовується вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, вилучених у гр. ОСОБА_11 16.02.2022 р., у виготовленні (спорядженні) мисливських патронів до гладкоствольних мисливських рушниць і чи є вона бойовим припасом ?

- яким способом, промисловим чи саморобним виготовлена дана вибухова речовина?-чи придатна вилучена 16.02.2022 р. вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, до повного вибухового перетворення ?

- чи придатна вилучена 16.02.2022 р. вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох вибухових ємностях, для використання за цільовим призначенням, якщо так, то за яким саме ?

- яка сфера застосування вилученої 16.02.2022 р. вибухової речовини в чотирьох полімерних ємностях з маркуванням мисливський бездимний порох «Сокіл» ?

Проведення експертизи було доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава) провулок Рибальський 80.

15.01.2024 вказана ухвала надійшла на виконання до Полтавського НДЕКЦ МВС України та до цього часу не виконана. За інформацією сторони захисту у зв`язку з ненаданням до експертної установи об`єктів дослідження. Але жодної офіційної інформації ініціатору проведення експертизи не надано.

В даному випадку сторона захисту з об`єктивних причин не може самостійно провести додаткову комплексну експертизу матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу, через те що: об`єкт дослідження, а саме чотири пластикові ємності з сипучою речовиною, які вилучені 16.02.2022 р. у гр. ОСОБА_11 в м. Житомирі, Старий бульвар 17, знаходяться у сторони обвинувачення, оскільки як зазначено у висновку вищеописаної експертизи, після її проведення об`єкт дослідження повернуто ініціатору-слідчому.

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів - сипуча речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, належить до категорії «небезпечно» і вимагає таких заходів безпеки - обмеження під час роботи, перевезення, зберігання.

Зокрема, для проведення додаткової експертизи та надання відповідей на додаткові питання, сторона захисту має надати експерту чотири пластикові ємності з сипучою речовиною.

Проте, чотири ємності з сипучою речовиною 16.02.2022 р. були вилучені (відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 16.02.2022 р.), що унеможливлює проведення додаткової експертизи самостійно шляхом укладення з експертом відповідного договору.

У зв`язку з зазначеним, захисник просить суд призначити додаткову комплексну експертизу матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000240, внесеному в ЄРДР 01.02.2022 року, справа №539/325/24, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який хімічний склад речовини, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях циліндричної форми, які вилучені 16.02.2022 року у гр. ОСОБА_11 в м. Житомирі, Старий бульвар 17?

- чи відповідає надана на дослідження речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях циліндричної форми, вилучених 16.02.2022 року у гр. ОСОБА_11 , вимогам до пороху мисливського бездимного «Сокіл» ГОСТу 227881-77 ?

- чи використовується речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, вилучених у гр. ОСОБА_11 16.02.2022 року, у виготовленні (спорядженні) мисливських патронів до гладкоствольних мисливських рушниць і чи є вона бойовим припасом ?

- яким способом, промисловим чи саморобним виготовлена дана вибухова речовина?

- чи придатна вилучена 16.02.2022 року вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, до повного вибухового перетворення ?

- чи придатна вилучена 16.02.2022 року речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, для використання за цільовим призначенням, якщо так, то за яким саме ?

- яка сфера застосування вилученої 16.02.2022 року вибухової речовини в чотирьох полімерних ємностях з маркуванням мисливський бездимний порох «Сокіл» ?

- чи має вилучена речовина застосування у мисливстві ?

Проведення додаткової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000240, внесеному в ЄРДР 01.02.2022 року, просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130).

При цьому просить суд зобов`язати СУ ГУНП в Полтавській області та СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в розпорядження експертів чотири банки з речовиною, яка вилучена 16.02.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_6 за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18 а.

Для відповіді на поставленні питання надати експертам матеріали кримінальної справи.

В разі не надання для дослідження сипучої речовини, що міститься у вилучених 16.02.2022 року чотирьох полімерних ємностях, відповідь на зазначені питання просить надати з використанням інформації та досліджень, що містяться в матеріалах справи.

Просить дозволити експертам ДНДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи використовувати руйнівні методи.

По 2 епізоду на підставі трьох постанов старшого слідчого СВ №1 Полтавського РУП були призначені три судові експертизи, проведення яких було доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Експерту на вирішення було поставлено лише одне питання:

Чи являється речовина вибуховою, якщо так, то якою саме ?

Згідно висновків експерта №СЕ-19-22/42039-ФХВР від 28.11.2022, №СЕ-19-22/42041-ФХВР від 30.11.2022, №СЕ-19-22/42040-ФХВР від 29.11.2022 за результатами проведення експертизи, експерт надав наступну відповідь на питання у всіх трьох експертизах :

Надана на дослідження зразки речовини є вибуховими речовинами - димним порохом.

На думку захисника, і в даному випадку орган досудового слідства не поставив експерту ключові питання, відповідь на які потрібна для здійснення захисту від необґрунтованої підозри, оскільки поставлені стороною обвинувачення питання, не дозволяли експертам в повній мірі дати належний висновок. Крім того, до виконання експертизи було залучено експертів, які не мають допуску до усіх експертних спеціальностей, які необхідні для відповіді на усі питання, що необхідно з`ясувати для забезпечення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

З метою з`ясування питань, які цікавлять сторону захисту, 08.11.2023 р. в порядку ст. ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст. 56, 93 КПК України старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 було направлено письмове клопотання з проханням призначити та провести додаткову криміналістичну експертизу для з`ясування питань, які не були задані експерту.

Згідно письмової відповіді останньої, що мається в матеріалах справи від 23.11.2023 року, вказане клопотання було задоволено.

Однак слідчий, незважаючи на задоволення клопотання, експертизу по речовинам, вилученим 05.11.2022 року, експертизу не провів взагалі.

В даному випадку сторона захисту з об`єктивних причин також не може самостійно провести додаткову комплексну експертизу матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу, через те що: об`єкт дослідження, а саме три металевих банки з речовиною, які вилучені 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а, знаходяться у сторони обвинувачення.

Зокрема, для проведення додаткової експертизи та надання відповідей на додаткові питання, сторона захисту має надати експерту три банки з написом на етикетках «порох димний мисливський».

За цих підстав просить суд:

Призначити додаткову комплексну експертизу матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000240, внесеному в ЄРДР 01.02.2022 року, справа №539/325/24, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який хімічний склад речовини, що знаходиться в трьох банках, вилучених 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а ?

- чи відповідає надана на дослідження речовина, що знаходиться в трьох банках, вилучених 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а, вимогам до пороху мисливського димного відповідно до ДОП- ГОСТ 1028-79 ?

- чи використовується речовина, що знаходиться в трьох банках, вилучених 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а, у виготовленні (спорядженні) мисливських патронів до гладкоствольних мисливських рушниць і чи є вона бойовим припасом ?

- яким способом, промисловим чи саморобним виготовлена дана вибухова речовина?

- чи придатна вилучена 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а, речовина, що знаходиться в трьох банках, до повного вибухового перетворення ?

- чи придатна вилучена 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а, речовина, що знаходиться в трьох ідентичних банках, для використання за цільовим призначенням, якщо так, то за яким саме?

- яка сфера застосування вилученої 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а, речовини, що знаходиться в трьох ідентичних банках з заводським маркуванням на етикетках - порох димний мисливський ДОП- ГОСТ 1028-79 ?

Проведення додаткової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130).

Просить також зобов`язати СУ ГУНП в Полтавській області та СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП надати в розпорядження експертів, три банки з речовиною, вилучені 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а.,

Для відповіді на поставленні питання надати експертам матеріали кримінальної справи.

Дозволити експертам ДНДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи використовувати руйнівні методи.

По 3 епізоду на підставі постанови старшого слідчого відділу СУ ОСОБА_12 від 20.06.2023 року була призначена судова експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів пострілу та вибуху», проведення якої було доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8 ).

Експерт відповідав на наступні поставлені слідчим питання:

-Чи є надані на дослідження зразки 1,2,3 речовина вибуховою?

-Якщо так, то якою саме ?

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/9843-ФХВР від 01.08.2023 за результатами проведення експертизи, експерт надав наступні відповіді на питання:

Надані на дослідження зразки речовини чорного кольору є вибуховими речовинами на основі димного (чорного ) пороху.

Ознайомившись разом з ОСОБА_4 із цим висновком експерта, вони з`ясували, що орган досудового слідства не поставив експерту ключові питання, відповідь на які потрібна для здійснення захисту від необґрунтованої підозри, оскільки поставлені стороною обвинувачення питання не дозволяли експертам в повній мірі дати належний висновок. Крім того, до виконання експертизи було залучено експерта, який не має допуску до усіх експертних спеціальностей, що необхідні для відповіді на усі питання і які необхідно з`ясувати для забезпечення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

З метою з`ясування питань, які цікавлять сторону захисту, адвокатом 08.11.2023 року в порядку ст. ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст. 56, 93 КПК України старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 було направлено письмове клопотання з проханням призначити та провести додаткову криміналістичну експертизу для з`ясування питань, які не були задані експерту.

Згідно письмової відповіді останньої, що мається в матеріалах справи від 23.11.2023 року, вказане клопотання було задоволено.

11.12.2023 року слідчим призначено експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи придатний вилучений на наданий на дослідження димний порох для використання за своїм цільовим призначенням, якщо так, то за яким саме ?

- Чи має вилучений та наданий на дослідження димний порох, що визнаний вибуховою речовиною, інше цільове призначення, крім військового, зокрема спортивне, мисливське чи застосовується для полювання ?

- Чи використовується (використовувався) вилучений димний порох для виготовлення мисливських набоїв до гладкоствольної мисливської зброї ?

- Чи являється (являвся) вилучений димний порох компонентом мисливських набоїв ?

Але слідча створила штучні умови для того, щоб в ході досудового розслідування не було отримано об`єктивні та вичерпні відповіді на вказані питання, оскільки у постанові про призначення судової експертизи від 11.12.2023 року зазначила про можливість залучення до виконання експертизи експерта з експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», чим позбавила можливості експертній установі залучити до виконання даної експертизи експертів інших криміналістичних спеціальностей.

Відповідно у висновку експерта №СЕ-19/117-23/18998-ФХВР від 19.12.2023 року експерт з експертною спеціальністю 5.1 зазначив, що не може надати відповідь на усі вищеперераховані питання, оскільки це виходить за межі спеціальних знань з експертної спеціальності 5.1 «Дослідження вибухових речовин».

В подальшому сторона захисту була змушена звернутись з клопотанням про призначення експертизи до слідчого судді, котре було задоволено.

15.01.2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду Полтавської області винесено ухвалу по справі №554/2347/23, провадження №1-кс/554/852/2024, про призначення додаткової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000240, внесеному в ЄРДР 01.02.2022 року, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

- який хімічний склад вибухової речовини, що знаходиться в трьох банках, вилучених 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 ?

- чи відповідає надана на дослідження вибухова речовина, що знаходиться в трьох банках, вилучених 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , вимогам до пороху мисливського димного відповідно до ДОП- ГОСТ 1028-79 ?

- чи використовується вибухова речовина, що знаходиться в трьох банках, вилучених 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , у виготовленні (спорядженні) мисливських патронів до гладкоствольних мисливських рушниць і чи є вона бойовим припасом ?

- яким способом, промисловим чи саморобним виготовлена дана вибухова речовина?

- чи придатна вилучена 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , вибухова речовина, що знаходиться в трьох банках, до повного вибухового перетворення ?

- чи придатна вилучена 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , вибухова речовина, що знаходиться в трьох ідентичних банках для використання за цільовим призначенням, якщо так, то за яким саме ?

- яка сфера застосування вилученої 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , вибухової речовини, що знаходиться в трьох ідентичних банках з заводським маркуванням на етикетках порох димний мисливський ДОП- ГОСТ 1028-79 ?

Проведення експертизи було доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський 80).

15.01.2024 вказана ухвала надійшла на виконання до Полтавського НДЕКЦ МВС України та до цього часу не виконана, а за інформацією сторони захисту - у зв`язку з ненадання до експертної установи об`єктів дослідження, але жодної офіційної інформації ініціатору проведення експертизи не надано.

В даному випадку сторона захисту з об`єктивних причин не може самостійно провести додаткову комплексну експертизу матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу, через те що:

Об`єкт дослідження, а саме: три металевих банки з речовиною, які вилучені 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1, знаходяться у сторони обвинувачення, що підтверджується протоколом огляду від 20.06.2023 року, складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , відповідно до змісту якого об`єкти огляду три металевих банки з їх вмістом, які вилучені 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1, знаходяться в СУ ГУНП в Полтавській області.

Згідно довідки №218 від 20.06.2023 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів - під час огляду трьох ємностей з речовиною, зовні схожою на порох. Напис на етикетках «порох димний мисливський» відноситься до третьої категорії і вимагає таких заходів безпеки, як обережне поводження.

Зокрема, для проведення додаткової експертизи та надання відповідей на додаткові питання, сторона захисту має надати експерту три банки з написом на етикетках «порох димний мисливський».

Проте, вказані три банки з речовиною 19.06.2023 року були вилучені та 20.06.2023 року оглянуті слідчим і вилучені до СУ ГУНП в Полтавській області, що унеможливлює проведення додаткової експертизи самостійно шляхом укладення з експертом відповідного договору.

За таких обставин захисник просить призначити додаткову комплексну експертизу матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який хімічний склад речовини, що знаходиться в трьох банках, вилучених 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 ?

- чи відповідає надана на дослідження речовина, що знаходиться в трьох банках, вилучених 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , вимогам до пороху мисливського димного відповідно до ДОП-ГОСТ 1028-79 ?

- чи використовується речовина, що знаходиться в трьох банках, вилучених 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , у виготовленні (спорядженні) мисливських патронів до гладкоствольних мисливських рушниць і чи є вона бойовим припасом ?

- яким способом, промисловим чи саморобним виготовлена дана вибухова речовина?

- чи придатна вилучена 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , речовина, що знаходиться в трьох банках до повного вибухового перетворення ?

- чи придатна вилучена 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , речовина, що знаходиться в трьох ідентичних банках для використання за цільовим призначенням, якщо так, то за яким саме?

- яка сфера застосування вилученої 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , речовини, що знаходиться в трьох ідентичних банках з заводським маркуванням на етикетках порох димний мисливський ДОП- ГОСТ 1028-79 ?

Проведення додаткової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000240, внесеному в ЄРДР 01.02.2022 року просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130).

Просить зобов`язати СУ ГУНП в Полтавській області надати в розпорядження експертів, три банки з речовиною, які вилучені 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1,

Дозволити експертам ДНДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи використовувати руйнівні методи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дані клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти призначення додаткової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчої експертизи у зазначеному кримінальному провадженні.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ч. 1 ст. 9 цього Кодексу визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вимогами статті 243 цього Кодексу передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII (далі - Закон №4038-XII) судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою в разі, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 71 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

При цьому, якщо експертиза проводиться в експертній установі, то її керівник, організовуючи дослідження, виходячи з питань і представлених для дослідження об`єктів, самостійно визначає вид експертизи і доручає її проведення відповідному експертові.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Вимоги щодо змісту висновку експерта містяться у ст. 102 КПК України. Зокрема, у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання. У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Аналогічні за змістом вимоги щодо змісту висновку експерта містяться також у Розділі IV Інструкції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає, що доводи сторони захисту, вказані у клопотанні про проведення додаткової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчої експертизи заслуговують на увагу, та для повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження у справі необхідно призначити зазначену судову експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130) проведення в кримінальному провадженні №0000240, внесеному в ЄРДР 01.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, додаткову комплексну експертизу матеріалів, речовин і виробів, вибухових речовин і продуктів вибуху, зброї та слідів і обставин її використання та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

По епізоду 1:

- який хімічний склад речовини, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях циліндричної форми, які вилучені 16.02.2022 року у гр. ОСОБА_11 в м. Житомирі, Старий бульвар 17?

- чи відповідає надана на дослідження речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях циліндричної форми, вилучених 16.02.2022 року у гр. ОСОБА_11 , вимогам до пороху мисливського бездимного «Сокіл» ГОСТу 227881-77 ?

- чи використовується речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, вилучених у гр. ОСОБА_11 16.02.2022 року, у виготовленні (спорядженні) мисливських патронів до гладкоствольних мисливських рушниць і чи є вона бойовим припасом ?

- яким способом, промисловим чи саморобним виготовлена дана вибухова речовина?

- чи придатна вилучена 16.02.2022 року вибухова речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, до повного вибухового перетворення ?

- чи придатна вилучена 16.02.2022 року речовина, що знаходиться в чотирьох полімерних ємностях, для використання за цільовим призначенням, якщо так, то за яким саме ?

- яка сфера застосування вилученої 16.02.2022 року вибухової речовини в чотирьох полімерних ємностях з маркуванням мисливський бездимний порох «Сокіл» ?

- чи має вилучена речовина застосування у мисливстві ?

Зобов`язати СУ ГУНП в Полтавській області та СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в розпорядження експертів чотири банки з речовиною, яка вилучена 16.02.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_6 за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 18 а .

В разі ненадання для дослідження сипучої речовини, що міститься у вилучених 16.02.2022 року чотирьох полімерних ємностях, відповідь на зазначені питання надати з використанням інформації та досліджень, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

По епізоду 2:

- який хімічний склад речовини, що знаходиться в трьох банках, вилучених 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а ?

- чи відповідає надана на дослідження речовина, що знаходиться в трьох банках, вилучених 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а, вимогам до пороху мисливського димного відповідно до ДОП- ГОСТ 1028-79 ?

- чи використовується речовина, що знаходиться в трьох банках, вилучених 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а , у виготовленні (спорядженні) мисливських патронів до гладкоствольних мисливських рушниць і чи є вона бойовим припасом ?

- яким способом, промисловим чи саморобним виготовлена дана вибухова речовина?

- чи придатна вилучена 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а , речовина, що знаходиться в трьох банках, до повного вибухового перетворення ?

- чи придатна вилучена 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а , речовина, що знаходиться в трьох ідентичних банках, для використання за цільовим призначенням, якщо так, то за яким саме?

- яка сфера застосування вилученої 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а , речовини, що знаходиться в трьох ідентичних банках з заводським маркуванням на етикетках - порох димний мисливський ДОП- ГОСТ 1028-79 ?

Зобов`язати СУ ГУНП в Полтавській області та СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП надати в розпорядження експертів три банки з речовиною, вилучені 05.11.2022 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 43а .

По епізоду 3:

- який хімічний склад речовини, що знаходиться в трьох банках, вилучених 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 ?

- чи відповідає надана на дослідження речовина, що знаходиться в трьох банках, вилучених 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , вимогам до пороху мисливського димного відповідно до ДОП-ГОСТ 1028-79 ?

- чи використовується речовина, що знаходиться в трьох банках, вилучених 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , у виготовленні (спорядженні) мисливських патронів до гладкоствольних мисливських рушниць і чи є вона бойовим припасом ?

- яким способом, промисловим чи саморобним виготовлена дана вибухова речовина?

- чи придатна вилучена 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , речовина, що знаходиться в трьох банках до повного вибухового перетворення ?

- чи придатна вилучена 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , речовина, що знаходиться в трьох ідентичних банках для використання за цільовим призначенням, якщо так, то за яким саме?

- яка сфера застосування вилученої 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 , речовини, що знаходиться в трьох ідентичних банках з заводським маркуванням на етикетках порох димний мисливський ДОП- ГОСТ 1028-79 ?

Зобов`язати СУ ГУНП в Полтавській області надати в розпорядження експертів три банки з речовиною, які вилучені 19.06.2023 року в ході проведення контролю злочину у ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 50/1 .

Дозволити експертам ДНДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи використовувати руйнівні методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали судового кримінального провадження (№ 539/325/24, провадження № 1-кп/539/130/2025 в 3-х томах).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1