Провадження по справі № 1-кс/752/8442/25
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002654, дані про яке 10.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

03 жовтня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0002654 від 10.09.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання, яке призначене на 06.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, шляхом направлення смс- повістки про виклик до слідчого судді за наявним у матеріалах кримінального провадження номером телефону, як засобу зв`язку з ним. Причини неявки, як і відомості про їх поважність, що перешкоджають його своєчасному прибуттю за судовим викликом, у розпорядження слідчого судді не надав.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має здійснюватись за безпосередньої участі, зокрема, підозрюваного.

Підозрюваний за судовим викликом слідчого судді, який здійснювався шляхом направлення смс- повістки про виклик до слідчого судді за наявним у матеріалах кримінального провадження номером телефону, як засобу зв`язку з ним. Згідно даних довідки про доставку, смс -повістка за номером телефону НОМЕР_1 доставлена 03.10.2025 о 17:18:21. Про причини неявки не повідомив.

Під час з`ясування причин неявки підозрюваного прокурор зазначив, що за її дорученням оперативними працівника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві був здійснений вихід за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Між тим за вказаною адресою підозрюваного виявлено не було.

Згідно з ч. 1, 3 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що підозрюваний, який належними чином відповідно до вимог ч.1 ст. 135 КПК України, повідомлений про місце і час розгляду судового засідання, не з`явився за судовим викликом для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу та не надав відомостей про причини неявки, що перешкоджають його своєчасному прибуттю за судовим викликом, слідчий суддя вважає клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись 131, 132, 135-137, 139-143, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього, яке відбудеться 10 жовтня 2025 року о 09 год 30 хв у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А.

Виконання приводу доручити відповідному підрозділу СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1