overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2633/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
Єдиний унікальний номер 205/7367/21
Номер провадження 1-кс/205/2567/25
Єдиний унікальний номер № 205/7367/21
Провадження № 1-кс/205/2567/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

02 грудня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , з проханням залишити скаргу без розгляду.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1604/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

05.12.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000096 від 20.10.2025 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кореличі Львівського району Львівської області, українця, гром. України, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 жовтня 2025 року біля 13.00 год., знаходячись на власному подвір`ї в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , завдав останньому декілька ударів обома кулаками в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим, і просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт примирення із ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8229/25
Провадження № 1-кс/442/1632/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0001207 від 28.10.2025 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 09.12.2025 о 11:55 год.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 08.02.2026 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строк дії обов`язків визначити до 08.02.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/7849/25
Провадження 1-кп/636/1500/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 25.06.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, інвалідності не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебував па посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії номер обслуги 2 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 25.06.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0008327 від 25.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від «23» жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 13.11.2025 року вищевказане клопотання слідсого задоволено.

Проте, при внесенні в автоматизовану систему документообігу суду, з технічних причин, у резолютивній частині ухвали не було вказано повні ПІБ слідчих Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівці від 13.11.2025 у справі за ЄУН 725/10413/25 та вважати вірним : надати групі слідчих СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), а саме: копію інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС - повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться у операторів телекомунікацій, за період з 01.06.2025 по13.11.2025 .

У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебувають матеріали скарги ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Апеляційний розгляд матеріалів скарги призначено на 10 грудня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасником судового провадження є ОСОБА_2 .

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому вона зазначила про її неможливість прибути у судове засідання та обов`язкову участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Її участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд матеріалів скарги ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 10 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8022/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2025 м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установила:

08.12.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій просить поновити строк на оскарження, зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.402 КК України за заявою військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год 15 хв 12 грудня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 587/5081/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 01.12.2025 року, якою до ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01.12.2025 року клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги. Під час виготовлення ухвали у вступній частині ухвали не було зазначено число, місяць та рік народження ОСОБА_4 , що ускладнює виконання ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає очевидною описку, що була допущена при постановленні ухвали Сумського районного суду Сумської області від 01.12.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , та яку можливо виправити в порядку передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки таке виправлення не впливає на суть рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, обвинувального акту, копії свідоцтва про народження, копії паспорту, число, місяць та рік народження ОСОБА_4 - 23.02.1983 (а.к.п. 151-152, 158-159)

Враховуючи неведене, суд, керуючись ст. 379 КПК України, вважає за необхідне уточнити число, місяць рік народження ОСОБА_4 23.02.1983

Керуючись ст. ст. 379, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01.12.2025 у справі № 587/5081/25 ( провадження 1-кп/587/536/25) про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру при зазначенні біографічних даних ОСОБА_4 , а саме дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/78/25
Провадження № 1-кп/506/41/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09.12.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 року за №0000793, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.01.2025 року скасувати.

Речові докази: 71 патрон калібру 5,45 мм та 3 магазини до автоматичної зброї - передати на потребу Збройних сил України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 1591 грн. 08 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня вісім копійок).

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Окнянський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1