Справа № 697/2275/25
Номер провадження 1-кп/697/206/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтоване тим, що ухвала суду від 18.09.2025 про накладення арешту є безпідставною, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння потерпілим моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. кожній. Накладений арешт порушує принцип співмірності.

ОСОБА_7 подані ним клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просив їх задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення поданих обвинувачем клопотань, оскільки ухвала суду від 18.09.2025 є законною, підтавати для скасування арешту відсутні.

Потерпілі та їх представник заперечували щодо скасування арешту на майно обвинуваченого, оскільки ухвала суду від 18.09.2025 є законною та правомірною, підстави для скасування арешту відсутні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки суд перебуває на стадії підготовчого засідання, доля цивільних позовів не вирішена, цивільні позивачі не відмовилися від позовів, у застосуванні арешту потреба не відпала та умови передбачені ч.4 ст. 174 КПК України не настали, тому підстави для скасування арешту майна (скасування заходів забезпечення цивільних позовів) відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту майна (скасування заходів забезпечення цивільного позову) за цивільним позовом ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту майна (скасування заходів забезпечення цивільного позову) за цивільним позовом ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.10.2025 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1