САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3108/25
Провадження №1-кс/726/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детективаПідрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Онут, Чернівецького району, Чернівецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має двоє дітей, раніше не судимої,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

зазисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2025 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся старший детектив відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що 20.10.2023 до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшло звернення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , оформлене листом № 5/5984 з проханням про закупівлю зимового обмундирування для військовослужбовців даної військової частини, які виконують завдання на лінії бойового зіткнення, з подальшою його передачею на баланс військової частини.

Отримавши вказаний лист, особа 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи своє службове становище в частині наданих повноважень, передбачених п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», скликав засідання сесії Вікнянської сільської ради та виніс на її розгляд пропозицію про внесення змін до сільського бюджету Вікнянської територіальної громади на 2023 рік, затвердженого рішенням XVI сесії VIII скликання № 9-16/2022 від 22.12.2022 та Програми підтримки підрозділів територіальної оборони та Збройних Сил України на 2023 рік, затвердженої рішенням XVI сесії VIII скликання Вікнянської сільської ради № 6-16/2022 від 22.12.2022, шляхом збільшення обсягу фінансування.

За результатами розгляду пропозиції особи 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, XXIII сесією VIII скликання Вікнянської сільської ради прийнято рішення № 67-23/2023 від 24.10.2023, яким внесені зміни до місцевої Програми підтримки підрозділів територіальної оборони та Збройних Сил України на 2023 рік, шляхом збільшення її фінансування у 2023 році на 7 500 000, 00 грн.

На тому ж пленарному засіданні сесії Вікнянської сільської ради прийнято рішення № 71-23/2023, яким збільшено загальний обсяг видаткової частини сільського бюджету на фінансування Програми підтримки підрозділів територіальної оборони та Збройних Сил України на 2023 рік, на 7 500 000, 00 грн з метою придбання зимового обмундирування для військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Здійснивши дії направлені на внесення змін до Програми підтримки підрозділів територіальної оборони та Збройних Сил України на 2023 рік та сільського бюджету Вікнянської територіальної громади, запевнивши депутатів сільської ради у доцільності та необхідності таких змін, особа 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, користуючись своїми службовими повноваженнями, залучив до виконання свого злочинного плану фахівця з публічних закупівельВікнянської сільської ради ОСОБА_4 та надав їй доручення провести закупівлю термобілизни для потреб військової частини НОМЕР_1 , на виконання якого остання 10.11.2023 підготувала та підписала Протокол прийняття рішення уповноваженою особою щодо затвердження річного плану закупівель на 2023 рік із змінами від 10.11.2023, в зв`язку з потребами у закупівлі обмундирування для військовослужбовців загальною вартістю - 2 343 500,00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що поставлені комплекти термобілизни торгової марки «KOTA», країна виробництва: Туреччина, модель «Thermal 2002» до військової частини НОМЕР_1 з Вікнянської сільської ради згідно акту приймання-передачі мають наступні технічні, якісні та кількісні характеристики: 60% поліестер, 30% віскоза, 5% еластан (синтетичне волокно) в оливковому кольорі, температурний режим + 5 до 20 С. Комплекти складаються з кальсонів, фуфайки та шапки.

Однак, згідно з вимогами тендерної документації (додаток № 2), комплекти термобілизни повинні складатися виключно з фуфайки та кальсонів (без шапки) і відповідати наступним характеристикам: основний матеріал виробу є 70 % віскоза, 30 % спандекс, щільність 250 г/м2, температурний режим + 5 до 25 С, колір олива.

Таким чином, отримані особою 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, та перевірені уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівель товарів, робіт, послуг згідно із законом

ОСОБА_4 3200 комплектів термобілизни (фуфайки, кальсони та шапки) від імені Вікнянської сільської ради на підставі накладної № 1/292, не відповідають технічним характеристикам, визначеним у додатку № 2 до тендерної документації в закупівлі UA-2023-11-25-000783-a у частині технічних, якісних характеристик та комплектності, складу полотна, а також температурного режиму.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 11.12.2023 ринкова вартість одного комплекту термобілизни (фуфайка, кальсони та шапка) торгової марки «KOTA», країна виробництва: Туреччина, модель «Thermal 2002», поставленого особою 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження на виконання договору складає 555,00 грн.

Відтак, завищення вартості одного комплекту термобілизни, поставленого Вікнянській сільській раді по ціні 994 грн, склало 439 грн, а загалом завищення вартості всіх поставлених комплектів термобілизни становить 1 404 800,00 грн (994,00 грн 555,00 грн = 439,00 грн х 3200 шт = 1 404 800,00 грн).

Відповідно до вищевикладеного, ОСОБА_4 будучи службовою особою Вікнянської сільської ради, уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівель товарів, робіт, послуг згідно із законом, знаючи та розуміючи вимоги Конституції України, Бюджетного кодексу України, норм Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи в порушення вказаних норм, використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, за попередньою змовою з головою Вікнянської сільської ради особою 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, та особою 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно та протиправно вжила всіх заходів для забезпечення перемоги особи 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у відкритих торгах, та укладенню від імені сільської ради договору № 292 від 11.12.2023, а також забезпечила спільно з особою 1, матеріали відносно якого скеровані до суду, перерахування коштів за завищеною ціною товар, який не відповідав вимогам тендерної документації, вчинивши у такий спосіб розтрату грошових коштів місцевого бюджету Вікнянської сільської ради, на загальну суму в розмірі 1 404 800,00 грн без ПДВ, що відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є шкодою в особливо великому розмірі, оскільки в 600 і більше разів (1046 разів) перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

10.09.2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:документами тендерної закупівлі №1UA-2023-11-10-015206-a; документами тендерної закупівлі №2UA-2023-11-25-000783-a;Договором №292 від 11.12.2023 з додатками, накладними та актами передачі;висновком товарознавчої експертизи №22/24-29;висновком почеркознавчої експертизи СЕ-19/126-24/5951-ПЧ,висновком товарознавчої експертизи №110/24-29;висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/126-24/8525-ТВ;довідкою про результати участі у досудовому розслідуванні в якості спеціалістів з питань перевірки закупівель, проведених Вікнянською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області за номерами ID: UA-2023-11-10-015206-a, UA-2023-11-25-000783-a;іншими матеріалами у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків уцьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У підтвердження висновку про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду зазначають наступне.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання за інкримінований злочин, а саме, позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Також, необхідно врахувати розмір завданих збитків, а саме грошових коштів, які ОСОБА_9 , майновий стан підозрюваної, що вказує на достатню можливість матеріального стану підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі, і для тривалого перебування та проживання закордоном; існування можливості переховування на тимчасово окупованих територіях України.

При цьому, на ОСОБА_4 не розповсюджується діючий на території України режим обмеження права військовозобов`язаних чоловіків у виїзді за кордон, оскільки стосується обмеження виїзду за кордон у законний спосіб лише чоловіків та не виключає можливості їй як жінці покинути територію України як у законний спосіб так і здійснення спроб перетнути кордон незаконно, з огляду на те, що наразі частина державного кордону України не контролюється, а тому такий спосіб не може виключатися, як неможливий.

Крім того, під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 у період дії воєнного стану з 07.08.2025 по 28.08.2025 виїжджала за межі України, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також є ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні про, що свідчить наступне.

З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні зокрема ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , представника потерпілого Вікнянської сільської ради, та інших осіб, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання. Поряд з цим варто враховувати те, що підозрювана може використовувати свій вплив, маючи зв`язки та відповідний авторитет, на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та намагатися узгодити їх покази, з тим щоб вони відповідали її інтересам, оскільки вони разом працюють у Вікнянській сільській раді.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У підтвердження висновку про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно зазначають, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів. На даний час остання обіймає посаду головного бухгалтера Вікнянської сільської ради та має право розпоряджатися бюджетними коштами. Вказане свідчить про наявність можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з розтратою коштів сільської ради.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні прокурор клопоче застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі завданоїшкоди, а саме у сумі 1 404 800,00 гривеньз покладенням на підозрювану обов`язків, які передбачені ст.194 ч.5 КПК України. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 10.09.2025 року о 09:40год.

Прокурор ОСОБА_17 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому та просив суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст.194 КПК

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 , просили суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 1 404 800 гривень, оскільки сплата застави цій сумі буде надмірним тягарем для підозрюваної, оскільки у неї не велика заробітня плата, яка у 2024 році склала 405 169 грн, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась. Зазначають, що підозрювана має сталі соціальні зв`язки, оскільки перебуває у шлюбі, має одну неповнолітню дитину, тривалий час працює у органах місцевого самоврядування, користується повагою за місцем роботи, а також достовірно знаючи про кримінальне правопорушення по обвинуваченню Вікнянського сільського голови за ч.5 ст. 191 КК України, підозрювана в сімейних справах здійсниа виїзд за межі України 07.08.2025 року та повернулася 28.08.2025 року, а тому ризик як переховуватись від органів досудового розслідування та суду не знайшов свого підтвердження. Також стороною захисту було долучено заяви-згоди громадян про передачу ОСОБА_4 під особисту поруку.

Просять суд обрати підозрюваній міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки строком на 2 місяці з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, детектива та пояснення підозрюваної, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

Встановлено, що 10.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключнихвипадках, якщослідчийсуддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатназабезпечитивиконання особою, щопідозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неїобов`язків, застава може бути призначена у розмірі, якийперевищуєвісімдесятчи триста розмірівпрожитковогомінімуму для працездатнихосібвідповідно.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що детектив та прокурор на даному етапі слідства довели обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному. На ційстадії доведеність вини у скоєному не є предметом судового розгляду.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Так, дійсно підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України КК України, а також підставність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні, підозрюваній ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Конституційний суд посилався на своє рішення у справі Поліція проти ОСОБА_18 від 25 жовтня 2013 року, в якому він визнав, що повинна бути пропорційність між сумою, яку заявник повинен внести для його звільнення під заставу та його фінансовими можливостями. Розмір застави не повинен бути занадто високим і повинен забезпечити присутність обвинуваченого на різних етапах кримінального провадження (рішення Суду в Mонгурас проти Іспанії ([ВП], №. 12050/04, § 79, ЄСПЛ 2010), рішення Конституційного Суду з справі Сальваторе Гаучі проти Генерального прокурора від 31 липня 1998 року) Крім того, в даних рішеннях було визнано, що під час встановлення суми, яка повинна бути внесена як гарантія суд також повинен розглянути інші обставини, такі як серйозність правопорушення та небезпеку для суспільства.

Гарантія, передбачена статтею 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок передбачуваного злочину, а лише присутність обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (див. рішення у справі «Гафа проти Мальти» (Gafа v. Malta), заява № 54335/14, пункт 70, від 22 травня 2018 року). Оскільки відповідне питання є основоположним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи державної влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і для вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Тяжкість обвинувачень, пред`явлених обвинуваченому, не може бути вирішальним фактором для виправдання розміру застави (див. рішення у справі «Хрістова проти Болгарії» (Hristova v. Bulgaria), заява № 60859/00, пункт 111, від 07 грудня 2006 року).

Визначаючи розмір застави слідчий та прокурор відштовхувалися виключно із можливої заподіяної шкоди, без врахування особи підозрюваного, його матеріального та сімейного стану, що суперечить вищевказаним нормам.

Встановлено, що заробітна плата ОСОБА_4 згідно Довідок про доходи за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 рік становить 401 236,36 грн. Розмір грошових доходів у вигляді заробітньої плати та виплати на дитину в 2023 році склав 191 947 грн, що підтверджується декларацією про доходи.

За місцем роботи підозрюваний характеризується з позитивної сторони, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружена, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, а тому слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючисьвимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - запобіжний захід у вигляді застави.

Заставу визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень,яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступнийдепозитнийрахунок ТУ ДСА України в Чернівецькійобласті код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунокотримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, прокурора та до суду.

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу детектива, прокурора або суду.

3) повідомити детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце свого місця проживання та місце роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , представника потерпілого Вікнянської сільської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчогосуддіможе бути оскаржена до Чернівецькогоапеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1