Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2889/25
Провадження № 1-кс/935/582/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП №1 Житомирського РУП №2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня спеціальна, має інвалідність 3 групи, працює на посаді начальника бурової дільниці КП «Кіровгеологія», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження №0000362,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000362 від 23.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України.

23.11.2025 близько 13 год 00 хв ОСОБА_5 прийшов до свого місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та, перебуваючи в одній з кімнат вказаного будинку, розпивав алкогольні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її матір`ю ОСОБА_8 . Під час застілля близько 17 год 00 хв того ж дня ОСОБА_8 покинула кімнату, в якій перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Та продовжували вживати алкогольні напої.

Того ж дня, близько 18 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті ревнощів розпочав з ОСОБА_7 словесний конфлікт, який перейшов у тяганину, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своїй співмешканці ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своїй співмешканці ОСОБА_7 , у вказаний день, час та місці ОСОБА_5 , перебуваючи в одній з кімнат вказаного будинку, підійшов до столу у кімнаті, на якому знаходився кухонний ніж, взяв його правою рукою, після чого наблизився до дивану, на якому на той момент лежала ОСОБА_7 , та умисно наніс останній цим кухонним ножем п`ять ударів в область черевної порожнини та грудної клітини, чим заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді численних відкритих проникаючих колото-різаних ран стінки грудної клітини, що призвели до гострої внутрішньої та зовнішньої кровотечі, з пошкодженням легень та стравоходу, що стало причиною її смерті.

У цей час, ОСОБА_8 , яка перебувала в іншій частині будинку, почула крики своєї онуки ОСОБА_9 , та, забігши до кімнати побачила як останній наносить її донці ОСОБА_7 численні удари кухонним ножем в область черевної порожнини, після чого почала просити ОСОБА_5 припинити наносити удари ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_5 не реагував на її слова.

Надалі, ОСОБА_8 , намагаючись врятувати свою доньку, стала між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Останній, обуреним діями ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив заподіяти ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, умисно наніс ним ОСОБА_8 один удар в область лівого стегна, спричинивши останній легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

23.11.2025 о 21 год 30 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст..208 КПК України, а 24.11.2025 , у присутності захисника ОСОБА_6 , затриманого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 23.11.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.11.2025; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 №1360 від 24.11.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.11.2025.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий зазначає, що соціальні зв`язки та стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяють йому переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, шляхом залякування, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь , враховуючи, що особи цих свідків йому відомі та вони проживають в одному населеному пункті з підозрюваним.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, може не виконувати покладені на нього обов`язки чи змінити місце проживання.

З метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст.28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення, аналогічні зазначеному у даному .

Прокурор клопотання та доводи слідчого підтримала, вважає, що усі зазначені у клопотанні ризики підтверджені, тому просить врахувати їх наявність та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

23.11.2025 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст..208 КПК України, про що складено протокол затримання.

24.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З матеріалів даного судового провадження убачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що підтверджується доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 23.11.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.11.2025; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 №1360 від 24.11.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.11.2025.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем роботи, однак, має вік, соціальні зв`язки та стан здоров`я , які дозволяють йому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні умисного злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи, може протиправно впливати на свідків, потерпілих, які проживають з ним в одному населеному пункті та особи яких йому відомі, крім того, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є доцільним та необхідним для запобігання зазначеним ризикам і є усі підстави вважати, що саме така міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а стороною захисту не наведено беззаперечних доводів та не долучено доказів щодо наявних обставин, передбачених ст. 178 КК України, які б дозволили визначити підозрюваному розмір застави та покладення на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статями 176, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк 60 діб, тобто до 21 січня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1