Провадження № 1-кс/201/5002/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000889 від 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, усної заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду клопотання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що він має сумнів у їх неупередженості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення відводу, оскільки він необгрунтований.

Заслухавши пояснення сторін, слідча суддя виходить із такого.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як на підставу для відводу прокурорів від розгляду клопотання захисник ОСОБА_6 вказує на упередженість прокурорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурорів не встановлені.

За таких обставин, слідча суддя не вбачає підстав для відводу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви адвоката слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1