overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/240/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001206 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Вислухавши думку доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем прокурора.

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року вбачається, що суд першої інстанції вирішував клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 , яка перебуває у родинних стосунках з прокурором ОСОБА_7 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Справа №578/89/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/133/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 578/89/23 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 13.06.2023, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 13.06.2023 відносно ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 січня 2026 року о 15-30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 проживає у Закарпатській області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що захисник просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання 24 лютого 2026 р. о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області за участю свідка.

Доручити секретарю судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Виноградівський районний суд Закарпатської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2859/25
Провадження № 1-кп/159/170/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 20.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 20.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід з наступних підстав.

Згідно зі ст. 323, 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності підготовчого провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в до суду, доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, Волинська область, вул. Незалежності, 15) на 10 год 30 хв. 03.03.2026.

Виконання приводу доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для виконання, Ковельській окружній прокуратурі Волинської області для відома.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/3561/21
У Х В А Л А

28 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 наразі перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України о 11.00 годині 12.03.2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Копія згідно з оригіналом
Справа № 359/494/26
Провадження № 1-кс/359/143/2026
УХВАЛА

28.01.2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 65185221 від 19.10.2022, а саме на:

1) довідку про внесення відомостей до демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

2) картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

3) консультативний висновок КП «Полтавська обласна клінічна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 5 арк.;

4) копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

5) копія посвідчення про приписку до призовної дільниці ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

6) копія паспорту ім`я ОСОБА_6 на 1арк.;

7) медична документація на громадянина ОСОБА_6 на 8 арк., вилучено та поміщено до спец пакету NPU5897900.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали слідчого судді проголосити о 15 год. 40 хв. 02.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/64/2026
Справа 557/70/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 30 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000112 від 30 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на 09 годину 20 хвилин 12 лютого 2026 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8402/25
Провадження № 1-кс/752/933/26
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

28 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року ,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв., слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України на 60 днів, а саме до 28 березня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/168/26
Справа № 754/382/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002211.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.01.2026р. о 14.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0002211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/369/26 Справа № 705/7675/25 Категорія: ст. 82 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/215/26
пр.№ 1-кс/464/49/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.01.2026 о 16.30 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Відділ поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 05.01.2026 за № 269 та вирішити питання щодо внесення відомостей згідно вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 177/259/26
Провадження № 1-кп/177/138/26
У Х В А Л А

28.01.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001269 від 09.12.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001269 від 09.12.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2026 року о 08.30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0001269 від 09.12.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1686/25
Провадження № 1-кс/396/69/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

28.01.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000258 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000258 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000258 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 28.01.2026 року о 15:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1