overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6456/25
Провадження № 1-кс/645/1282/25
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 ХРУП №2 внести відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове засідання.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням стислих строків розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 22.09.2025 на 10:30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7920/25 Провадження 1-кп/636/1511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Чугуївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за №0000164 від 07.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

15.09.2025 з Чугуївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000164 від 07.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. 03.11.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/235/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника цивільного

відповідача адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор у судовому засіданні подав письмове клопотання про застосування тимчасового обмеження в користуванні правом керування транспортними засобами щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 користується спеціальним правом правом керування тракторами колісними, гусеничними тракторами, самохідними машинами.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме такий захід необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, із врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, суд встановив, що ОСОБА_8 хоча раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а тому з метою запобігання можливості вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, клопотання прокурора необхідно задовольнити, застосувати тимчасове обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 148, 153, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово обмежити обвинуваченого ОСОБА_8 в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк 2 (два) місяці, тобто до 19 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №1-кс/359/1949/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У вересні 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк для подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення вказаного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення пропущеного строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту довідки МЦ ТОВ «Євролаб» від 17 вересня 2025 року вбачається, що адвокат ОСОБА_2 перебувала в стані тимчасової непрацездатності в період часу з 11 вересня 2025 року по 16 вересня 2025 року. Ця обставина об`єктивно перешкодила їй вчасно подати скаргу.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що адвокату ОСОБА_2 належить поновити строк для подання скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_4 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , має право подавати скаргу на означену процесуальну бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Така скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строкдля подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 22 вересня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/827/21
Провадження 1-кс-1183/25
ухвала

Іменем України

19 вересня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6414/25
Провадження № 1-кп/552/722/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000430 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001673 від 05.08.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, військовослуждбовця ЗС України за призовом під час мобілізації, раніше не судимого, із неповною вищою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частинеу вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначитти покарання у виді трьох (3) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:
Справа № 571/2726/25
Провадження № 1-кп/571/237/2025
УХВАЛА

19 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000280 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000280 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000280 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№697/1617/24/2348/2025від 19.09.2025р.
ГУНП в Черкаській області
У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №697/1617/24 за обвинуваенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.190 КК України.
Повторно просимо забезпечити явку у судове засідання, призначене на 21.10.2025 о 15.30 свідка ОСОБА_4 .
У разі неможливості повідимти причини.
Додаток: судова повістка.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№697/1617/24/2348/2025від 19.09.2025р.
У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №697/1617/24 за обвинуваенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.190 КК України.
Повторно просимо забезпечити явку у судове засідання, призначене на 21.10.2025 о 15.30 свідка ОСОБА_4 .
У разі неможливості повідимти причини.
Додаток: судова повістка.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №: 1-кс/752/7726/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 28 березня 2025 року,

Керуючись статями 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити до 24 жовтня 2025 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосованим запобіжним заходом у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2448/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 1 про кримінальне правопорушення від 26.08.2025,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 1 про кримінальне правопорушення від 26.08.2025.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 30 хв. 11.09.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000397 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, громадянина Ізраїлю, який працював на посаді директора ТОВ «Нотка», проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000397 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000397 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захяід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1