ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5939/25 Номер провадження 11-сс/814/702/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ПП «Фішгуд» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, частково задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на документи, речі, предмети, майно, виявлені та вилучені під час проведення огляду за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, будинок 174, яка використовувалась фігурантами кримінального провадження в якості місця знаходження виробничих (холодильних установок) та інших потужностей, а також офісних (адміністративних) приміщень ПП «Фішгуд», а саме:

- відомості реалізації товарів і послуг із контрагентами ТОВ «Хвиля», «Глобино», договір (Ф2), ОСОБА_9 ФОП « ОСОБА_10 », Гребінка ФОП « ОСОБА_11 » та інші, зокрема за період 2025 року поміщені до 6 картонних коробок (з під паперу А4);

- подорожні листи за період 2023-2025 років з фіскальними чеками та таблицями із друкованими відомостями та рукописними записами по водіям поміщені в 1 картонну коробку;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 301 щодо ПП «Фішгуд» за 2025 рік поміщені в 1 картонну коробку;

- аркуші паперу із чорновими записами, роздруківками відомостей про нарахування заробітної платні (на карту, готівкою (у руки), тощо), відомостями про реалізацію подобово (із зазначенням контрагентів, приходу, розходу, терміналу, каси та всього) поміщені в 1 картонну коробку;

- роздруківки відомостей бухгалтерського обліку по водіям зокрема за період 2025 року поміщена в 1 картонну коробку;

- видаткові накладні (постачальник: «Чайка», «ПП Фішгуд» та інші, покупець: кінцевий споживач, ФОП « ОСОБА_12 », ОСОБА_13 та інші, договір: Основний (Ф2)), щодо продажу морепродуктів, риби тощо, зокрема за період 2025 року поміщені в 2 картонні коробки;

- відео реєстратор «Hikvision Digital Video Recorder» модель: DS-7216HQHI-K1 серійний номер: E16806421;

- відео реєстратор «Hikvision Digital Video Recorder» модель: DS-7716NXI-K4 серійний номер: FC0498347;

- ноутбук марки «Dell Latitude E5540» чорного кольору;

- ноутбук марки ASUS X515E серійний номер N2N0CV13T40308E сірого кольору;

- Z звіти за 04.08.2025 по ФОП « ОСОБА_14 », ПП «Фішгуд» прикріплені на 1 аркуші.

В іншій частині клопотання відмовлено, ноутбук марки HP модель 250 G8 сірого кольору та мобільний телефон ОСОБА_15 марки «Samsung Galaxy» M21 SM-M215F/DSN, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 повернуто власникам.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 представник в інтересах ПП «Фішгуд» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ПП «Фішгуд» надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 представник в інтересах ПП «Фішгуд» відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ПП «Фішгуд» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4