печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Фінансовий партнер +» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001244,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Фінансовий партнер +» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001244, посилаючись на те, що 04.11.2025 року слідчими Державного бюро розслідувань проведено невідкладний обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ "Фінансовий партнер +" за адресою: м.Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, офіс 262, в рамках кримінального провадження №0001244. За результатом проведеного обшуку вилучено грошові кошти, речі та документи, що не мають відношення до кримінального провадження. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «Фінансовий партнер +» перебуває у статусі третьої особи. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно.

В судове засіданні представник власника майна не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Слідчими відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.11.2025 року слідчими Державного бюро розслідувань проведено невідкладний обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ "Фінансовий партнер +" за адресою: м.Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, офіс 262, в рамках кримінального провадження №0001244. Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном, арешт не накладався, тому підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001244 від 12.11.2024 року повернути ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Фінансовий партнер +» тимчасово вилучене під час обшуку майно, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Фінансовий партнер +» по вулиці Євгена Коновальця, 32-Г, офіс 262, м.Київ, перелік якого зазначений у протоколі обшуку від 04.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1