Провадження № 1-кп/686/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 14 вересня 2020 року,

встановив:

11.04.2024р. прокурор Окружної прокуратури місти Хмельницького ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене 14.091.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні у сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів, проте не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному правопорушенні. Кримінальним кодексом України, діяння передбачене ч. 1 ст. 192 КК України відноситься до кримінального проступку, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для кримінальних проступків встановлено строк давності , якщо із дня його вчинення минуло 3 роки. Факт правопорушення мав місце 14.09.2020 року і з того часу пройшло більше 3 років, тому подане дане клопотання.

В суді прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити, потерпілий та представник заперечували у задоволені клопотання та просили відмовити у його задоволені. На обґрунтування заявлених доводів вказали, що органом розслідування не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, з метою встановлення, осіб, які в різний час взяли кредити на ім`я потерпілого, чим є вони пов`язані між собою. Вказані дії дадуть можливість об`єктивно встановити кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 190 КК України або за ч. 4 ст. 190 КК України та об`єктивно визначити строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що раніше брав кредити у таких фінансових компаніях, як «LOani», «CashBeri», «Качай гроші» та фінансові заборгованості були ним погашені у червні 2020 року. Після цього останні виявив, що 10.07.2020 року в період часу з 22.00 год. по 00.00 год. від його імені знову було оформлено кредитні договори у вище вказаних установах, а саме: «LOani» - 3000 грн, «CashBeri» - 6000 грн, «Качай гроші» - 8000 грн. ОСОБА_4 стверджує, що такі кредитні договори не оформляв.

Підставою досудового розслідування стала ухвала слідчого судді від 10.09.2020 року за яким було зобов`язано уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в хмельницький області відповідно ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 01.09.2020р. Відповідно до матеріалів прокурору повідомлялось, що 14.09.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000852, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно наданої суду матеріалів кримінального провадження, існує витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню за № 0000852 зі правовою кваліфікаціє ч. 1 ст. 192 КК України. даний витяг сформовано 26.11.2020р., інших витягів в матеріалах провадження не має. Після цього було призначено групу прокурорів саме за правовою кваліфікаціє. ч. 1 ст. 190 КК України, допитаний потерпілий, існує довідка АТ «Альфа-Банк» від 01.10.2020р. та здійснюється переписка із відповідними установами, що оформили кредит та відповіді із даних органів, долучено копію паспорта потерпілого. Протягом 2021, 2022 року будь яких слідчих та процесуальних дій не проведено. З 10 квітня 2023 року визначена група дізнавачів по даному провадженню та дано двічі доручення на проведення слідчих розшукових дій, проте будь-яких дій не проведено і відповідей про результати не надано але лише міститься рапорти працівників поліції.

Судом встановлено, що фактично досудове розслідування належним чином не проводилось, не відомо з яких підстав змінена правова кваліфікація із ст. 190 на ст. 192 КК України. Не встановлено на який рахунок перераховувались кошти та комі належить дані рахунку, не з`ясовано, яким чином здійснюється видача кредиту та отримання коштів, хоча в матеріалах справи міститься відповідь із даних установ, щодо видачі кредитів та вказані номери карток на які надходили кошти. Слідством не з`ясовано чи завдана потерпілому шкода та установам, що видали кредити і чи є на сьогодні в даних установах будь-яка претензійно позовна робота з метою погашення богу та чи вживались дії щодо становлення можливих шахрайських дій дії з боку даних установ оскільки потерпілий повідомляв дані установи, що він не брав в них новий кредит та не перевірено дані обставини.

Таким чином суд вважає, що органом досудового розслідування не встановлено будь-яких доказів наявності правової кваліфікації за ст. 190 та ст. 192 КК України і їх перекваліфікації із відповідними кваліфікуючими ознаками, тому суд вважає, що без встановлена даних ознак не можливо встановити правову кваліфікацію та із врахуванням обставин встановлених ст. 12, 49 КК України визначити строки давності і їх застосування.

Оскільки досудовим розслідуванням не встановлено дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій, а також не встановлені і не перевірені кваліфікуючі ознаки щодо конкретної кваліфікації, суд позбавлений можливості здійснити оцінку правомірності застосування строків передбачених ст. 49 КК України, а посилання прокурора в своєму клопотанні що за відповідною статтею КК України, за якою внесено відомості до ЄРДР сплили строки давності, тому і слід закрити провадження, суд вважає не обґрунтованим і таким, що не відповідає засадам кримінального провадження визначеним статтями 7, 8, 9, 25, 28 КПК України і за таких обставин клопотання є не обґрунтованим і у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 25, 28 ,284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,

ухвалив:

У задоволені клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000852 від 14 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: