overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/8878/25
Провадження № 1-кс/932/3305/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Балтського району Одеської області, одруженого, маючого малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000423 від 11.02.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк тримання під вартою рахувати з 12:15 год 26.07.2025.

Визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого, а також повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 22.09.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2902/25
Провадження № 1-в/177/441/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.20 год. 06.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7595/25
№ 1-кс/183/1916/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 24.07.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

У зв`язку із тим, що для складання повного тексту судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 24.07.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, продовжити до п`яти місяців до 12 січня 2026 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/511/25
УХВАЛА

10.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», тому суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 12.11.2025 року о 14.30 годин між Київським районним судом м. Одеси та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» () за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/3925/25

Провадження №1-кс/505/1443/2025

10 листопада 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невручення впродовж 24 годин затриманій ОСОБА_8 повідомлення про підозру, незаконного затримання ОСОБА_4 понад 24 години без вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка полягає у незвільненні з-під варти затриманої особи, якій не було вручено письмове повідомлення про підозру у строк 24 години з моменту фактичного затримання.

Відмовити у негайному звільненні з-під варти затриманої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманої о 21 год. 10 хв. 08.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_9
Провадження №1-кс/522/5575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить подані скарги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 просить скаргу залишити без розгляду, приходжу до висновку, що в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід відмовити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_2 від поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до листа ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)», вих. 4/12202 від 10.10.2025 року вбачається, що засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 19.09.2025 року із ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» до ДУ «Бердичівської виправної колонії (№70)» для подальшого відбування покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/4600/25
Номер провадження № 1-кп/488/318/25

У Х В А Л А

10.11.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0002277 від 04.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст.361 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому судове засідання призначено на 10.11.2025 р.

Засобами електронного зв`язку від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 10.11.2025 р. на 11-00 годину, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через завантаженість групи прокурорів у судах Миколаївської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, визнавши достатніми підстави, які зумовлюють неможливість прокурора прибути до суду, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 10.11.2025 р. об 11-00 годині в режимі відеоконференції, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити прокурора, за клопотанням якого допущено його участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1251/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"04" листопада 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001519 від 28.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, направлений з дотриманням вимог територіальної підсудності.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадженняя у тому числі запобіжного заходу не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001519 від 28.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року.

Доручити Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Яворівка, Піщанський район, Вінницька область, громадянин України, освіта базова середня, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий. Встановити строк представлення досудової доповіді до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області - до 26 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/9094/25
Провадження № 1-кс/932/3360/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000783 від 11.06.2025 за ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо заміни дверей в будівлі КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає що вартість робіт завищена приблизно на 300 тис грн.

В судовому засідання слідчий підтримав заявлене клопотання.

Власник документів не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Висновок про завищення ціни ґрунтується на фразі про оперативну інформацію та ніким непідписаних, невідомого походження документах про вартість профільних систем.

Вказаних доказів замало для висновку про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для витребування оригіналів документів.

При цьому, у слідчого наявні копії документів, доступ до яких він просить надати, відтак є можливим проведення експертизи та з`ясування питання про вартість робіт та матеріалів.

Доводи про призначення почеркознавчої експертизи, зважаючи на відсутність обґрунтованої підозри щодо завищення вартості та відсутності факту заперечень осіб, які підписували документи, вважаю передчасними.

З огляду на наведене, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8367/25
Провадження № 1-кп/639/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.09.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000133 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.09.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 10.11.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.09.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 24 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1