Кримінальне провадження №629/4160/25
Номер провадження 1-кп/629/272/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Лісового Кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч.1, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Також, відповідно до пункту 21 Розділу Х Земельного кодексу України № 2768-1 від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Крім того, відповідно до пункту 24 Розділу Х Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Також, згідно із ч. 2 ст. 79 3К України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Встановлено, що у грудні місяці 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Так, 16.12.2024 ОСОБА_4 попросив про допомогу ОСОБА_5 щодо завантаження фрагментів спиляних дерев, які він мав спиляти в захисному лісовому насадженні, розташованому за межами населених пунктів Смирнівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, за допомогою бензинової пили, запевнивши останнього у законності своїх дій, на що отримав згоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , які діяли без попередньої змови між собою та останньому було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , 16.12.2024, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на автомобілі марки «ГАЗ» моделі 3302 д.р.н. НОМЕР_1 прибули до захисного лісового насадження, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:000:0472, за межами населених пунктів Смирнівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яка перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області та у постійному користуванні Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв та в подальшому розпиляв на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні 6 сухостійних дерев породи «Тополя» діаметром на пнях 34 см, 38 см, 40 см, 50 см, 56 см, 70 см.

В подальшому, колоди вказаних дерев ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажили до кузову автомобілю марки «ГАЗ» моделі 3302 д.р.н. НОМЕР_1 та направилися в напрямку міста Лозова для подальшого збуту деревини, таким чином здійснюючи незаконне перевезення зрубаних дерев.

Цього ж дня, приблизно о 13:30 на автошляху поблизу с. Веселе Лозівського району Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зупинені працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області на загальну суму 55749 гривень 06 копійок, що є істотною шкодою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що 16.12.2024 року він їхав з віткорубом, та побачив, що лежать 3 дерева на дорозі, він поїхав додому по бензопилу, взяв з собою ОСОБА_6 та приїхав розпиляв ці дерева та склали у машину. Машина була не повна, тому вирішив ще спиляти стоячі дерева. Спиляв та погрузили дрова. Потім він хотів відвести дрова сестрі у с.Катеринівка, та по дорозі його зупинила поліція. Лісового квитка не було. Пиляв своєю бензопилою. Він відділив стовбур від кореня за допомогою бензопили. Не знав що потрібний лісорубний квиток. Автомобіль належить йому по довіреності, використовує автомобіль для господарства, тому просив не конфісковувати його.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- поясненнями у судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що дана земельна ділянка перебуває у комунальній власності Лозівської міської територіальної громади та передано у постійне користування Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва міської ради. Оскільки ОСОБА_4 збитки не відшкодовував, просив позов задовольнити та стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 55749,06 грн. Зазначив, що ОСОБА_4 за дозволом про рубку дерев не звертвся.

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , поліцейського, який повідомив, що 16 грудня 2024 року, він знаходився на добовому чергуванні Домаха 39. Під час патрулювання в с.Веселе було виявлено автомобіль ГАЗ, який рухався з порушенням Правил дорожнього руху. Автомобіль було зупинено, які посвідчуючиють особу. За кермом автомобіля сидів Попсуй. При візуальному огляді транспортного засобу а саме через пошкоджений тен, було виявлено деревину. На запитання що це за деревина, ОСОБА_4 , який сидів на пасажирському сидінні, відмовився повідомляти що це за деревина. Після чого вони викликали слідчо-оперативну групу та очікували їх. Транспортний засіб належить ОСОБА_4 . Він не був за кермом, оскільки його було позбавлено права керування транспортними засобами за ч.2 ст.130 КУпАП. Він ( ОСОБА_8 ) не фахівець у питанні деревини, але гадає, що в кузові автомобіля була деревина породи «Тополя». Викликали на місце спеціаліста. Діаметр фрагментів дерев був різний. Кузов був загружений приблизно на 70%, приблизно на 3-4 м.куб. Із слідчо-оперативної групи був дізнавач ОСОБА_9 . Під час опитування ОСОБА_6 , він повідомив що йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив що є робота, а саме потрібно поїхати на автомобілі та згрузити деревину, на що ОСОБА_6 погодився. ОСОБА_10 не пояснював походження деревини.

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , майстроа лісу, який повідомив, що 16 грудня 2024 о другій половині дня йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що вони зупинили автомобіль з дровами та попрохали його приїхати та взяти участь, як свідка. Біля греблі ставка у с.Садове, стояв автомобіль Газель та працівники поліції. Його попрохали оглянути автомобіль. Обвинуваченого біля автомобіля не було, був водій, і він спитав у водія чи є дозвіл. Вони підняли тен, у автомобілі лежали фрагменти деревини Тополь, всі сухі, деякі фрагменти були з ознаками серцевиної гнилі, приблизним об`ємом 4 м.куб. Він спитав у ОСОБА_6 з якої посадки везуть деревину, він сказав де і вони поїхали. Напередодні був сніг і виїхавши з села вони побачили слід протектору шин автомобіля. Приїхавши по слідах до тієї посадки, виявили 6 пнів дерев Тополя звичайного. Переміряли пні, характер зрізу пнів бензопилою, на снігу знаходилась тирса. Залишки дерев були зложені під лісосмугу, частина на дорозі. З обстановки було видно, що деревина пилялася в той день. Пні виявили по свіжим слідам на снігу, який випав у той день. Він вимірював пні, діаметри приблизно 70 см, 50 см, та 30 см. Ці дерева були неповністю попиляні. З лівої сторони кузова був фрагмент деревини з діаметром приблизно 70 см, у якого була серцевина гнилі. Пні співпадали з деревиною, які були виявлені у транспортному засобі. Всі дерева були сухі. Спили вказаних дерев були зроблені за допомогою ланцюгової пилки. Об`єм деревини в кузові автомобіля співпадав з зрізаним об`ємом деревини. Два пні були вальожніком, однак згідно Лісового Кодексу вальожник також рахується як лісові насадження, на які мають бути дозвіл на зруб, тому були виміряні і дані пні. Розмір шкоди вираховується відповідно до постанови КМУ про обчислення розміру шкоди. Вальожник обчислюється як сухостій, рубка яких заборонена. Вальожник це дерево яке упало природнім шляхом. Було два вальожника та чотири дерева. Вказані насадження перебувають у комунальній власності Лозівської територіальної громади та передані на баланс старостинських округів. Там були пеньки акації та інші дерева.

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , працюючого дізнавачем Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, який повідомив, що 16 грудня 2024 року о другій половині дня близько 14-05 год. він знаходився в складі слідчо-оперативної групи і на планшетний пристрій надійшло повідомлення про зупинку транспортного засобу з деревиною. Він в складі слідчо-оперативної групи віїхав на місце події, де побачив, що за с.Веселе знаходиться автомобіль Газель, тентований. Біля даного автомобіля знаходились працівники патрульної поліції та дві людини, власник ОСОБА_4 та водій Попсуй. Підняли тен, та виявили деревину, яка була попиляна на різну довжину. На запитання що це, ОСОБА_10 повідомив, що це сухостій та в нього є дозвіл.. Після цього було викликано лісника ОСОБА_11 , який приїхав та повідомив що це деревина породи Тополь. Водій Газелі повідомив де вони забрали деревину, та вони виїхали на місце події за с.Веселе, де було зафіксовано свіжий спил 6 пнів деревини Тополі. На місці був свіжий спил тирси. Для проведення слідчих дій залучались поняті та дії фіксувались на бодікамеру. Як повідомив лісник ОСОБА_11 у газелі було близько 4 м.куб. деревини. Зі слів ОСОБА_6 пиляв деревину ОСОБА_10 за допомогою бензопили, а роль ОСОБА_6 була як водія, бо ОСОБА_13 позбавлений права керування транспортними засобами, також він допомагав витягувати деревину. ОСОБА_11 повідомив, що деревина свіжоспиляна на що вказувало спил деревини та свіжа тирса. Також ОСОБА_11 повідомив, що на місці огляду події спил деревини ідентичний спилу деревини, яка знаходилася в Газелі.

Підстав сумніватись у показах свідків, які були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, у суду немає. Дані свідки у своїх показах підтвердили вирубку дерев в адміністративних межах Лозівської міської територіальної громади Харківської області саме обвинуваченим.

Крім показів свідків, винуватість ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження:

- рапортом від 16.12.2024 р., згідно якого 16.12.024 о 14-01 надійшло повідомлення від працівника поліції Домаха 39, про те, що зупинили авто газель ан4793ах під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив деревину без дозвільних документів. (а.с. 63);

- протоколом огляду місця події від 16.12.2024 р. та ілюстрованим матеріалом до нього, в присутності понятих, за участю спеціаліста, з якого вбачається, що місцем огляду є відкрита місцевість приблизно 400 м від с.Веселе, Лозівського району Харківської області, геолокація 48.962599,36.391173. На твердому покритті автодороги знаходиться автомобіль марки ГАЗ моделі 3302ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 2005 року., вантажний бортовий тентований білого кольору. При огляді даного автомобілю в кузові знаходиться попиляна деревина різної конфігурації і діаметром в кількості приблизно чотири куба. Зі слів водія ОСОБА_5 , дану деревину вони взяли в лісосмузі близько двох кілометрів від с.Веселе, Лозівського району Харківської області. Зі слів майстра лісу ОСОБА_11 деревина в кузові автомобіля породи - тополь суха, загальний об`єм близько чотири куба. (а.с.64-68);

- протоколом огляду місцевості від 16.12.2024 року з фототаблицями до нього, яким встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості а саме поле захисна лісосмуга на відстані приблизно 2 км від с.Веселе, Лозівського району Харківської області. При огляді даної лісосмуги, геолокація 48.981597,36.375454 було виявлено шість пнів сухих дерев породи тополь діаметром 70,40,50,56,34,38 Дана порода співпадає з деревиною, яка знаходиться в автомобілі ГАЗ 3302ЗНТ білого кольору д.н. НОМЕР_1 приблизним об`ємом є 4 куба. Вся деревина була спиляна 16.12.2024 так як залишилась тирса від деревини на снігу. (а.с.69-75);

- постановою про визнання речовими доказами вилучених речей та предметів по матеріалам №0001342 та доручення їх до кримінального провадження від 17.12.2024 року, згідно якої були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0001342 від 16.12.2024 року автомобіль марки ГАЗ 3302 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від ТЗ в кількості 3 шт., фрагменти деревини породи «Тополь» в кількості 4 м.куб. (а.с.76);

- ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2024 р., якою був накладений арешт на вищевказане вилучене майно (а.с.78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2025 р. за участю спеціаліста майстра лісу КП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_11 , інспектора ВРПП Лозівського РВП ОСОБА_14 , та відтвореним у судовому засіданні DVD-диском, з яких вбачається, що свідку ОСОБА_5 було запропоновано розповісти про обставини порубки дерев, в насадженні за межами с.Веселе, Лозівського району, свідком якого він являвся, ОСОБА_5 погодився та показав, що 16.12.2024 року до нього додому приїхав ОСОБА_10 на автомобілі ГАЗ 3302 та попросив відвезти деревину в машині до м.Лозова, бу в нього були відсутні права на керування ТЗ, він погодився, при виїзді за межі села їх зупинили працівники поліції, та при перевірці виявили деревину породи «Тополь, яку він раніше бачив у лісовому насадженні. На запитання при яких обставинах бачив цю деревину, ОСОБА_15 повідомив, що в насадженнях та автомобілі ГАЗ 3302, 14.12.2024 року його привіз ОСОБА_16 . Зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_17 попросив його допомогти прибрати деревину суху, вальожник, дозвіл на спил зі слів ОСОБА_13 надав землевласник. Він погодився, в насадження ОСОБА_13 спиляв 3 дерева породи «Тополь», а він допомагав «освобождати місце для спилу». ОСОБА_18 спиляну залишили в насадженні. Саме ці три дерева він в ході огляду насадження 16.12.024 показав слідчому. ОСОБА_13 проводив спил дерев за допомогою його бензинової пили. Фрагменти дерев ОСОБА_13 пиляв довжиною 2 м., в насадженні перебували 2-3 години. На запитання чи може він вказати дерева, які при ньому спиляв ОСОБА_13 , ОСОБА_5 погодився. Залучений спеціаліст ОСОБА_11 показав, що він був присутній в ході огляду місця події 16.12.024, в цьому насадженні, в ході огляду огляду було виявлено 6 спилів дерев породи «Тополь». Дерева були стоячі та вальожні. Спил було проведено 16.12.2024 бо вранці 16.12.2024 року випав сніг, а тирса з деревини була на снігу, також було виявлено слід на снігу від коліс авто де проводилося завантаження деревини. ОСОБА_5 вказав на пень дерева породи «Тополь» (згідно протоколу ОМП пень №5) діаметром 34 см, дерево вальожне, обчислюється як сухостійне; інше дерево породи «Тополь» (згідно протоколу ОМП пень №6) діаметром 38 см, сухе вальожне. Зі слів ОСОБА_11 коренева система цих деревах відділена від стовбура, що є порубкою, крім того встановлено два дерева породи «Тополь» 34 та 38 см не перебували на дорозі, це видно по гілкам та по відсутності гілок та тирси на дорозі. ОСОБА_11 показав, що ним було оглянуто автомобіль ГАЗ де було виявлено деревину породи «Тополь», 16.12.2024 року саме деревина в авто співпадає із оглянутими деревами та плями в насадженні. Далі ОСОБА_6 вказав на пень дерева породи «Тополь», який був на відстані 15 метрів від пня №5 та 6 (згідно протоколу ОМП пень під №4) діаметром 56 см, пень з кореневою системою, сухий. Зі слів ОСОБА_11 частина дерева була на дорозі, де проводився спил, бо це видно по залишкам тирси, кори, гілок, які виявлені на ґрунті. Попсуй повідомив, що усі дерева при ньому спиляв ОСОБА_13 , деревина залишилася в насадженні. В ході експерименту було зафіксовано залишки гілок дерев на земельній ділянці поряд із насадженням. На запитання «Чому ви не прибрали гілки з ділянки?», ОСОБА_5 відповів «Не встигли». Далі із залученням спеціаліста ОСОБА_11 було оглянуто пень породи «Тополь» діаметром 50 см (згідно протоколу ОМП пень №3) сухе; пень породи «Тополь» діаметром 40 см, сухий, розташований на відстані 10-15 метрів від пня №3, в середині насадження, пень породи «Тополь» (згідно протоколу ОМП пень №2). Далі пень породи «Тополь» діаметром 70 см, сухий, пень має ознаки серцевинної гнилі, аналогічні фрагменти зі слідами гнилі було виявлено в кузові (згідно протоколу ОМП пень №1). Оглянуті пні дерев 40 та 70 см не могли знаходитися на дорозі і завантажити, бо розташовані в середині насадження. Спеціаліст ОСОБА_11 показав, що усі оглянуті 6 пнів спиляні в один день 16.12.2024 року, що підтверджує наявність слідів, тирси, спосіб спилу. Усі 6 дерев перебувають в кузові, інші фрагменти залишені в насадженні.(а.с.79-87);

- висновком експерта №2873 від 23.04.2025 року, згідно якого в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта- економіста, «Розрахунок шкоди, заподіяної порушенням лісового законодавства внаслідок незаконної рубки дерев в кварталі за межами с. Веселе Лозівського району Харківської області. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:000:0472» арифметично підтверджується в загальній сумі 55749,06 грн. (а.с.88-95);

- листом Лозівської міської ради Харківської області від 24.01.2025 №376/02-13-10, згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0472 перебуває у комунальній власності Лозівської міської територіальної громади та у постійному користуванні Управління житлово-комунального господарства та будівництва міської ради. Точка № 4, зазначена на плані-схемі земельної ділянки, знаходиться на земельній ділянці під польовою дорогою, що перебуває у комунальній власності Лозівської міської територіальної громади. (а.с.96);

- протоколом огляду вилученого майна від 08.05.2025 року та відтвореним у судовому засіданні DVD-диском, яким встановлено, що оглядом є штрафний майданчик при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Лозова, вул.Я. Мудрого, 6, де перебуває на відповідальному зберіганні автомобіль, арештований не підставі ухвали суду №1-кс/629/1874/24 від 19.12.2024 року. Автомобіль вилученйи 16.12.2024 року марки «ГАЗ 3302 ЗНТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого вилучена деревина породи «Тополь» суха, об`ємом 4 м.куб. Присутній в ході огляду ОСОБА_11 повідомив, що 16.12.2024 року його залучили до огляду автомобілю ГАЗ в кузові якого зберігалася деревина породи «Тополь» об`ємом 3,5-4 м.куб., суха, потім було проведено огляд лісового насадження, де встановлено 6 спилів деревини породи «Тополь», які було виміряно. Крім того, на підставі запиту слідчого він приймав участь в слідчому експерименті в ході якого також було оглянуто 6 спилів дерев породи «Тополь», які було перевірено та встановлено їх координати. ОСОБА_19 зірвав маркувальні бірки з авто та запевнив, що майно збережено у відповідності до правил. В ході огляду кузову автомобілю ОСОБА_11 повідомив, що в кузові автомобілю фрагменти деревини породи «Тополь», суха, об`ємом 4 м.куб. Нижній ряд в автомобілі виявлені фрагменти деревини, які було переміряно. ОСОБА_11 та він вказав на врагмент дерева породи «Тополь» фрагментом 40 см, що відповідає під №2 згідно протоколу ОМП від 16.12.2024р.; далі ОСОБА_11 вказав на фрагмент дерева породи «Тополь» діаметром 50 см, що відповідає під №3 згідно протоколу ОМП від 16.12.2024р. Також ОСОБА_11 вказав на фрагмент дерева в кузові та повідомив, що фрагмент має пошкодження та серуневу гниль та відповідає під ознаки та розміри від №1 згідно протоколу ОМП від 16.12.2024р., який становить 70 см. На запитання слідчого, яка кількість деревини відповідає 6 деревам, ОСОБА_11 відповів, що 6 дерев відповідних діаметрів відповідає 4 м.куб. і більше, але в ході слідчого експерименту було виявлено залишки деревини, що означає, що вантажилися швидко та завантажили фрагменти великого діаметру. Крім того, ОСОБА_11 було зауважено, що усі 6 дерев було спиляно одним засобом бензиновою пилкою. Спиляні дерева 16.12.0224 року, бо в денний час йшов сніг, а тирса в ході огляду не під снігом, крім того на ґрунті виявлено сліди від коліс автомобілю ГАЗ. (а.с.97-101);

- протоколом огляду предмету від 14.05.2025 р, та відтвореним у судовому засіданні DVD-диском, яким встановлено, що предметом огляду є лазерний диск з відеоматеріалами за 16.12.2024 року з нагрудної бодікамери №253 поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , на якому зафіксовано факт спілкування поліцейського з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які повідомили, що вони їхали з посадки де назбирали сушняк, «вальожник». (а.с.102-105);

- постановою про визнання речовими доказами вилучених речей та предметів по матеріалам №0001342 та доручення їх до кримінального провадження від 10.05.2025 року, згідно якої були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0001342 від 16.12.2024 року лазерні диски з відео файлами з нагрудної камери №253,257 поліцейських ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. (а.с.106);

- протоколом огляду предмету від 15.05.2025 р, та відтвореним у судовому засіданні DVD-диском, яким встановлено, що предметом огляду є лазерний диск з відеоматеріалами за 16.12.2024 року з нагрудної камери СОГ-1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, на якому зафіксовано факт спілкування поліцейського з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які повідомили, що вони їхали з посадки де назбирали сушняк, «вальожник». (а.с.107-110);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2025 р. за участю спеціаліста майстра лісу ОСОБА_11 , експерта-криміналіста Лозівського РВП ОСОБА_22 , та відтвореним у судовому засіданні DVD-диском, з яких вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано розповісти про обставини скоєння ним злочину за ст.246 ч.1 КК України, він показав, що 16.12.2024 року проїздив по ґрунтовій дорозі вздовж лісосмуги за межами с.Веселе, Лозівського району Харківської області, коли побачив на дорозі дерево, яке впало і загородила дорогу. Він вирішив спиляти вказане дерево, щоб розчистити дорогу та забрати деревину для власних потреб, для цього він повернувся додому, де взяв бензинову пилу, та попросив знайомого ОСОБА_5 допомогти йому вантажити деревину. На вказаному автомобілі ГАЗ, яким він керує по довіреності, повернувся до насадження де за допомогою бензинової пили розпиляв дерев, які він вважає вальожними, які в подальшому розпиляв на фрагменти по 1,5 2 м. та завантажив до кузову автомобілю та перевозив до м.Лозова, але по дорозі був зупинений працівниками поліції, які вилучили автомобіль із деревиною. На запитання слідчого чи може ОСОБА_13 показати спиляні пні дерев, він погодився та запропонував зайти до насадження зі словами «Я чотири штучки впалих спиляв, а дві які стояли», не заперечую. ОСОБА_10 вказав на пень та зауважив, що він трухлявий.. ОСОБА_11 повідомив, що це пень №1 (згідно протоколу ОМП від 16.12.24) діаметром 70 см. ОСОБА_13 повідомив, що дерево впало і він трошки підпилявши, щоб забрати деревину, ОСОБА_11 заперечив, повідомив. Що дерево було спиляно, бо фрагмент діаметром 70 см знаходиться у кузові ТЗ. Тобто дерево було стояче, а пень розрублений після огляду 16.12.24. Далі ОСОБА_13 вказав на пень, який він також спиляв 16.12.2024 року та зауважив, щоб експерт зняв що коренева система на поверхні, тобто дерево вальожне. Спеціаліст ОСОБА_11 повідомив що це пень № 2 діаметром 40 см, дерево «Тополь сухе». Коренева система на поверхні, стовбур спиляний від корення, та відсутній. ОСОБА_13 підтвердив, що це він спиляв це дерево. Крім того, розмір вказаного дерева міг бути приблизно 12-15 метрів, а до початку дороги та поля 12-13 м, тобто якщо впало дерево, то на дорозі були б гілки, а стовбур перебував у насадженні. Далі ОСОБА_13 вийшов на дорогу та пройшов декілька метрів уздовж насадження та зайшов всередину, де вказав на пень з кореневою системою, яка на поверхні. Зі слів ОСОБА_23 це пень №4 1 (згідно протоколу ОМП від 16.12.24) діаметром 56 см. Далі всередині насадження ОСОБА_13 вказав на пень. ОСОБА_11 повідомив, що це пень № 3 1 (згідно протоколу ОМП від 16.12.24), діаметром 50 см. ОСОБА_13 заявив, що цей пень не пиляв. Спеціаліст ОСОБА_11 зауважив, що в цей день був сніг, тирса була на снігу, спил був свіжий. Крім того, фрагмент відповідного діаметру виявлено в кузові автомобіля. Далі ОСОБА_24 вказав на місце в середині насадження, де було виявлено два пні дерев породи «Тополь» із залишками стовбура. Зі слів ОСОБА_23 це пні дерев №5 та 6 (згідно протоколу ОМП від 16.12.24) діаметром 34 та 38 см. ОСОБА_4 зауважив, що дерева упали та просив відзняти кореневу систему. На запитання слідчого ОСОБА_13 : «Чи спилював він пень №3?» ОСОБА_4 повідомив, що розпиляв дерева на землі 6 штук. Це було довго, може це і він, наче дальше, не пам`ятає. Експерт криміналіст ОСОБА_25 повідомив, що інформацію з відеокамери буде передано слідчому, Втручання в носій неможливо. На запитання чи є зауваження та залучити спеціаліста ОСОБА_4 відповів, що не має. (а.с.119-125);

Судом встановлено, що відсутні будь-які законні підстави не довіряти показанням представника потерпілого та вказаних свідків, оскільки вони логічні, послідовні, повністю відповідають іншим матеріалам кримінального провадження та у сукупності дають повну картину скоєного кримінального правопорушення.

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Згідно обвинувального акта, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило істотну шкоду.

Об`єктом злочину передбаченого ст. 246 КК України є встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища. Диспозиція ст. 246 КК України вказує, що цей злочин спрямований на ліс та інші захисні лісові насадження.

Об`єктивна сторона злочину виражається в незаконній порубці лісу, тобто це всі випадки відділення дерев і чагарників, які знаходяться в лісі, від кореня незалежно від використовуваних засобів та способів (сокира, пилка чи інші предмети).

Незаконна порубка у захисних та інших лісових насадженнях фізичними особами без відповідного дозволу (тобто лісорубного квитка або ордера), або хоча і тими, що мають квиток (ордер), але не на тій ділянці, не в тій кількості, або порубка дерев і кущів не тих порід, на які було дано дозвіл, є вже достатньою підставою для кваліфікації діяння за ст. 246 КК України.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля № 7 від 10 грудня 2004 року предметом кримінального правопорушення за ст. 246 КК України є сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння), у т.ч. порубку сіянців, саджанців, підліска. Не визнаються предметом трава, очерет, пеньки, хмиз мертві стовбури дерев або їх частин, які лежать на поверхні ґрунту .

Захисні лісові смуги різного цільового призначення є важливим компонентом степових ландшафтів України і ефективними засобом запобігання їх деградації внаслідок вітрової та водної ерозії, засобом боротьби з посухами і, як наслідок, інструментом підвищення продуктивності аграрного виробництва.

В силу частини 1 статті 4 Лісового Кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Згідно пункту 7 Постанови КМУ від 16.05.2007 року № 733 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема:

лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів);

лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_4 незаконно спиляв 6 сухостійних дерева саме в захисному лісовому насадженні.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення за ст. 246 КК характеризується прямим умислом. Це означає, що особа, яка скоює кримінальне правопорушення, усвідомлює незаконний характер вчинюваної нею порубки, відповідний статус об`єкта, де порубка відбувається, і бажає її вчинити.

За усталеною судовою практикою застосування положень ст. 94 КПК, доказування суб`єктивної сторони кримінального правопорушення досить часто ґрунтується на аналізі не одного чи кількох прямих доказів, а саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування), зокрема, такої ознаки суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, як прямий умисел.

Ознаки суб`єктивної сторони вчиненого кримінального правопорушення та особливості психічного ставлення винного до скоєного діяння і його наслідків суди встановлюють на підставі характеру цього діяння та об`єктивно-предметних умов його вчинення, а також установлених судом фактичних обставин вчиненого злочину, що закріплені належними і допустимими доказами, зібраними в порядку, передбаченому КПК, та оціненими відповідно до вимог ст. 94 КПК. Такий правозастосовний підхід відповідає положенням закону про кримінальну відповідальність і кримінального процесуального закону під час здійснення правозастосовної діяльності за висновками об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, відображеними в постанові від 28 вересня 2020 року (справа № 640/18653/17, провадження № 51-543кмо20), і в цьому провадженні судами попередніх інстанцій він дотриманий.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило істотну шкоду.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, із середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаний, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин, згідно ч. 4 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Щодо спеціальної конфіскації автомобіля марки «ГАЗ 3302 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо якого обвинувачений просить не застосовувати спеціальну конфіскацію та повернути йому, суд зазначає наступне.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».

Зокрема, порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції через застосування конфіскації, яка формально ґрунтувалася на положеннях національного закону, але за обставин конкретної справи була визнана «неспівмірною», оскільки покладала на заявника «надмірний індивідуальний тягар», було встановлено у справі «Ісмайлов (Ismayilov) проти Російської Федерації».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 цього Закону якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 3 КК законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Закони України про кримінальну відповідальність повинні відповідати положенням, що містяться в чинних міжнародних договорах, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

У постанові Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 366/1872/17; провадження №51-1916км18) зазначається, що положення ст.ст. 96-1, 96-2 КК не можуть застосовуватися в тих випадках, коли це становитиме порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції. При застосуванні спеціальної конфіскації у кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що формально підстави для застосування спеціальної конфіскації автомобіля марки «ГАЗ 3302 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні, однак це порушуватиме справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захистом фундаментальних прав обвинуваченого, що не відповідає ст. 1 Протоколу №1 Конвенції.

Так, суд з`ясував, що зазначений автомобіль для обвинуваченого є єдиним засобом, який він використовує для господарських потреб.

З огляду на викладене, суд вважає, що спеціальна конфіскація автомобіля марки «ГАЗ 3302 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не може бути застосована, оскільки спеціальна конфіскація зазначеного транспортного засобу буде надмірним тягарем для обвинуваченого, тому суд вважає, що конфіскація автомобіля не відповідатиме принципу верховенства права, зокрема гуманності покарання, та не сприятиме утвердженню авторитету судової гілки влади у суспільстві, і органів прокуратури також.

По кримінальному провадженню потерпілим Лозівською міською територіальною громадою в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 відшкодування шкоди, завданої злочином у розмірі 55749,06 грн.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода в розмірі 55749,06 грн. потерпілому - Лозівській міській територіальній громаді в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, яка заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев.

Враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що діями обвинуваченого спричинено державі в особі Лозівській міській територіальній громаді в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області матеріальну шкоду, обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертизи в сумі 25444,80 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001342 за проведення судово-економічної експертизи №2873 від 23.04.2025 в сумі 25444 грн. 80 коп., перерахувавши їх на р/р UA0020573, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь потерпілого Лозівської міської ради Харківської області в особі Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, завдану злочином шкоду у розмірі 55749,06 грн., зарахувавши її на розрахунковий рахунок бюджету Лозівської міської територіальної громади (код платежу 24060300 «Інші надходження», номер рахунку UA0020573, Лозівська міська TГ, одержувач Головне УДКСУ Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача 37874947, Банк: Казначейство У країни (ЕАП), МФО 899998).

Арешт на майно накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2024 р. скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «ГАЗ 3302 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від ТЗ в кількості 3 шт., які перебувають на штрафному майданчику при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області повернути, власнику, або спадкоємцю власника, а у разі відсутності власника або спадкоємця власника, звернути в дохід держави; фрагменти деревини породи «Тополь» приблизним об`ємом 4 м.куб., які перебувають на штрафному майданчику при Лозівському РВП ГУНП в Харківській області - передати потерпілому представнику Лозівської міської територіальної громади Харківської області;

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_26