Номер провадження 11-сс/816/511/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2025 року клопотання слідчого, задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 грудня 2025 року включно.

Визначено заставу в розмірі 242 240,40 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави зобов`язано ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні та покласти нього на строк до 04 грудня 2025 включно обов`язки: повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснено підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Не погодившись зі вказаним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду зі скаргою, відповідно якої просила скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 16 год. 30 год. 18 грудня 2025 року.

На почату апеляційного розгляду даного кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги на вказане рішення слідчого судді суду першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилися та надіслали заяви про розгляд поданого клопотання у їх відсутність.

З врахуванням зазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданої захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 заяви про відмову від апеляційної скарги за відсутності учасників судового засідання, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2025 року не була оскаржена в апеляційному порядку іншими учасниками даного провадження, а відмова захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги, є правом особи, яка її подала та жодним чином не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, від яких заперечення щодо закриття провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження, у зв`язку з цим, закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4