справа № 388/3009/25
провадження № 1-кс/388/519/2025
УХВАЛА

25.12.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого, заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за № 0000320 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, офіційно не працюючої, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за № 0000320 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням на останню обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за № 0000320 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи матір`ю малолітніх доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала з ними у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Сім`я ОСОБА_5 , перебувала на обліку у службі в справах дітей Долинської міської ради Кіровоградської області із 25 січня 2025 року до 25 серпня 2025 року як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, через неналежне виконання батьками батьківських обов`язків.

Під час перебування на обліку вказаної родини, службою в справах дітей Долинської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5 неодноразово оголошено попередження щодо покращення умов проживання дітей та догляду за ними.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 злісно ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: починаючи з 07.10.2025 по 11.10.2025, усвідомлюючи те, що її рідна малолітня донька захворіла, що супроводжувалося зовнішніми ознаками: слабкістю, відмовою від їжі, високою температурою, кашлем, болем у грудях, не вжила жодних елементарних заходів для її лікування та виклику медичних працівників і надання дитині медичної допомоги та госпіталізації дитини до медичного закладу, внаслідок чого 11.10.2025 року о 16.05 год. за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 настала смерть дитини - ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №120 від 01.12.2015 смерть ОСОБА_6 настала в наслідок легеневої недостатності, викликаної двухсторонньою пневмонією.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 .

Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також зазначив, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання. Додатково пояснила, що їй матеріально допомагає родина, а ще повідомила, що їй необхідно один раз на місяць виїжджати за межі населеного пункту, у якому вона проживає для отримання ліків.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за № 0000320 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за № 0000320 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

22.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злісного невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, на підставі яких слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України та наявність обґрунтованої підозри можливої причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Щодо даних про особу підозрюваної, які її характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, який з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисним, нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , яка не має самостійних, постійних, офіційних джерел доходу, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від слідства або суду через тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого вона підозрюється та можливе покарання у разі доведення її вини;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, які не допитувалися судом, за наявності такої можливості з урахуванням імовірної зацікавленості підозрюваної у спотворенні їх свідчень про дійсні обставини та події кримінального правопорушення.

Зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваної під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Поряд з цим судом не встановлено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, шляхом підкупу, погроз, залякування та тиску на учасників кримінального провадження фактично створити умови для здійснення на них впливу, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та/або з можливою погрозою застосування насильства, - оскільки на існування такого ризику не наведено вагомих аргументів та достатнього обґрунтування, а тому його наявність слід вважати недоведеною.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука), не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку передбаченого ч. 6 ст. 181 КПК України та у межах строку досудового розслідування та покласти на неї окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за № 0000320 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на період з 25.12.2025 по 21.02.2026 включно із встановленням останній заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися за місцем її проживання та вимагати від неї надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків - по 21.02.2026 включно.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.12.2025 о 15 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1