Номер провадження: 11-кп/813/187/25
Справа № 523/9426/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №0000237 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною вищою освітою (студент 36-групи 3-курсу ОНМУ), перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого різноробочим, маючого на утриманні цивільну дружину, яка вагітна, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України на строк 4 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично кожні шість місяців з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено у вигляді особистого зобов`язання.

Вироком також вирішено питання щодо цивільного позову, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не оспорюючи вирок суду в частині фактичних обставин провадження, кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності вини обвинуваченого заступник керівника ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вказаний вирок підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 вважати засудженим ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 К України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. Абзац другий резолютивної частини вироку стосовно ОСОБА_7 виключити. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою апеляційного суду від 10.05.2023 обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали від 10.05.2023 в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчився 09.11.2023, однак зазначена ухвала виконана не була.

Надалі в подальшому ухвалами Одеського апеляційного суду неодноразово продовжувався розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , в тому числі до 02.11.2025.

06.11.2025 від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання про надання дозволу на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотанням без його участі.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та законом передбачена обов`язкова участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його повторне затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №0000237 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченого, дозвіл на його повторне затримання та доставку до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Провадження по справі №523/9426/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 у кримінальному провадженні №0000237 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки в Одеський апеляційний суд.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 05.06.2026.

Копії ухвали направити відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4