Справа № 489/8953/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/589/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000520 від 14.04.2024.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, з неповнолітніми дітьми, офіційно працюючому, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , ядвокат ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

13.04.2024 приблизно о 13:15 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кімнати оператора АЗС ПАТ "Укрнафта" в м. Миколаєві, вул. Богоявленський, 55/6, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерплій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон Samsung galaxy S10e, 4/128 Гб., вартістю 4433 грн., з сім - картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє, чим спричинив шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, дав покази, які відповідають фактичним обставинам обвинувачення, висловив жаль щодо скоєного.

Крім показів обвинуваченого його вина доведена наступними доказами: заявою від 13.04.2024 потерпілою ОСОБА_6 про викрадення належного їй майна - вказаного телефону за вказаних в обвинуваченні обставин, протоколом від 13.04.2024 огляду АЗС "Укрнафта" по проспекту Богоявленському, 55/6 в м. Миколаєві, де зафіксована обстановка і місце події, табелем обліку робочого часу вказаної АЗС, де видно що на зміні з ОСОБА_6 працював і ОСОБА_3 , копією заводського пакування викраденого телефону, де видно його IMEI марку,модель, серійний номер, заявою дружини обвинуваченого від 06.09.2024 про видачу вказаного телефону співробітникам поліції, протоколами від 09 та 12.09.2024 огляду вказаного телефону одноосібно слідчим та з залученням потерпілої, яка його впізнала і був встановлений збіг телефону з викраденим телефоном за технічними ідентифікаторами, висновком судової товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого телефону на день події становила 4433 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у вчиненому та сприяння оперативному відправлення правосуддя. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітніх дітей і мати - інваліда 2 групи, офіційно працює, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе, призначаючи обвинуваченому покарання, застосувати положення ст. 75, 76 КК України і звільнити його від відбування з випробуванням, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

У відповідності до ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів. також слід вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Резолютивна частина

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік і протягом цього строку обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1