УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

17 грудня 2025 рокуСправа № 495/782/25
Номер провадження 1-кс/495/2517/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000022 від 23.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановила:

15.12.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 22.01.2025 року Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію НОМЕР_1 від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 11000 грн, які ОСОБА_5 самостійно перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, під час допиту, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 26.12.2024 року під час перегляду соціальної мережі Інстаграм її зацікавило оголошення з приводу продажу дверей. Перейшовши до сторінки в додатку Інстаграм під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 , обравши товар вона зв`язалася з продавцем та надала свій номер телефону для зв`язку. Після чого заявниці на мобільний телефон через додаток Вайбер з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонувала жінка, яка представилась як менеджер ОСОБА_7 . В ході бесіди вони домовились про умови покупки товару. ОСОБА_7 запропонувала потерпілій зробити необхідні заміри та надала номер телефону майстра ( НОМЕР_4 ), який зробить все необхідне.

Після чого до заявниці додому прийшов майстер, зробив необхідні заміри та повідомив про це менеджера. Далі ОСОБА_7 відправила заявниці у додатку Вайбер реквізити для оплати, а саме банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий на ФОП ОСОБА_6 в банку ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, а саме 29.12.2024 року о 14:22 годині ОСОБА_5 за допомогою банківського терміналу здійснила грошовий переказ в сумі 11000 гривень на вказаний рахунок. Після чого товар заявниця так і не отримала, грошові кошти їй повернуто не було та у всіх соціальних мережах її було заблоковано.

Під час досудового розслідування було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_6 , яка повідомила, що працювала у компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді аналітика. В ході роботи їй зателефонувала керівник відділу аналітики ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) та запропонувала ОСОБА_7 відкрити банківський рахунок та ФОП, так як у компанії багато замовлень та у зв`язку з встановленими лімітами, які встановлюють банки не вистачає банківських рахунків для здійснення транзакцій. ОСОБА_7 погодилась на пропозицію. Коли були замовлення, то на її рахунок надходили кошти, які вона переказувала на інші банківські рахунки, які надавались кураторами.

Окрім зазначеного, в ході аналізу відомостей з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що шахраї в процесі своєї неправомірної діяльності використовували наступні номери телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_3 .

Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який ймовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_7 , НОМЕР_4 за період з 00 годин 00 хвилин 01.10.2024 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених IMEI мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в прохальній частині клопотання дізнавач просив розгляд клопотання здійснювати у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є ліцензійним оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги мобільного (рухомого) зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України.

Відповідно до статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження.

При цьому, завданням кримінального провадження в силу статті 2 КК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Відповідно до статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише за умов існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та за умов реальності досягнення бажаної мети.

В силу статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статей 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Наведені у клопотанні обставини підтвердженні витягом з ЄРДР, рапортами, заявою потерпілої від 25.01.2025, протоколом допиту потерпілого від 25.01.2025, поясненнями від 27.01.2025, а тому з метою встановлення належності зазначеного мобільних терміналів та зазначених абонентських номерів, їх зв`язків та перевірки на причетність до вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації зазначеної у клопотанні.

Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання вимог статей 8-29 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_9 службове посвідчення ОДП 033321, жетон 0199807; ОСОБА_10 службове посвідчення ОДП 024552, жетон 0155750 - тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_7 , НОМЕР_4 за період з 00 годин 00 хвилин 01.10.2024 до 17.12.2025, з можливістю вилучення копій документів, та наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Строк дії даної ухвали встановити до 17.02.2026 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно статті 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1