overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/608/26
провадження № 1-кп/208/1021/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

16 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського, від Донецької обласної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1,2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1,2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України на 21.01.2026 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду мста Кам`янського за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, захиснику, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, захисника, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/4580/18
У Х В А Л А

21 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції поза межами суду з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначене 04.02.2026 на 10.00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

копія згідно з оригіналом
Справа № 286/3293/25
Провадження № 1-кп/286/13/26
У Х В А Л А

21.01.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000233 від 03.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «Повернуто, адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести розшукову дію щодо встановлення місця фактичного перебування обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник служби у справах дітей клопотання підтримала.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника служби у справах дітей, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За встановлених обставин, зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_6 вкотре не з`явилася в судове засідання, по місцю проживання вона відсутня, її неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 333,369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000233 від 03.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, доручити органу досудового розслідування ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце перебування обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вручити обвинуваченій ОСОБА_5 судову повістку про виклик до суду в судове засідання, яке відкладене на 15 год. 00 хв. 9 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2485/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні.

24.12.2025 року представник ОСОБА_3 направила клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку із задоволенням 22.12.2025 року клопотання про проведення процесуальних/слідчих дій.

Ознайомившись з поданим скаржником клопотанням та наявними матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 08.01.2026 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.01.2026 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2026 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2549/25
Провадження №1-кп/534/287/25
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000369 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . У судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 19 лютого 2026 року о 13 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 19 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/832/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001118 від 19 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження № 0001118 від 19 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року зупинено судове провадження за вказаною справою до розшуку обвинуваченої.

20 січня 2025 року обвинувачена ОСОБА_2 доставлена до приміщення Шевченківського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0001118 від 19 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001118 від 19 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 12 год. 20 хв. 20 січня 2026 року, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/160/26
Ухвала

Іменем України

16 січня 2026 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом № 0000001 від 01.01.2026 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2026 за № 0000001 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 зазначений обвинувальний акт 16.01.2026 отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта № 0000001 від 01.01.2026 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 30 хв. 19 січня 2026 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/1473/26
Провадження № 1-кп/127/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 за № 0001452, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 09.02.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, адвокатом подано до суду заяву, в якій вона просила долучити копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою вже було скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024, у зв`язку з якою просила скаргу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

При цьому, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за результатами розгляду скарги залишати її без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17.04.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1