Справа № 183/4660/25
№ 1-в/183/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 10.02.2025 року за обвинуваченням, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 року.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 у справі № 183/4660/25 задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" суму матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 17 868 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 60 копійок.

На виконання вищезазначеного вироку суду, видано виконавчий лист Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 у справі № 183/4660/25 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" суми матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушеннями розмірі 17 868 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ПК України), виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим законом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені по примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, у виконавчому листі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 у справі № 183/4660/25 зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 місяці, а саме: по 21.11.2025 року.

При цьому виконавчий лист Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 у справі № 183/4660/25 не є виконавчим документом, за яким стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак, виконавчий лист Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 у справі № 183/4660/25, враховуючи положення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред`явленим до примусового виконання протягом трьох років.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, представник заявника просить задовольнити заяву та виправити допущену помилку у виконавчому листі № 183/4660/25.

Прокурор, представник заявника, засуджений в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, тому у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 у справі № 183/4660/25 задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" суму матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 17 868 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

На підставі вказаного вироку Самарівський міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення витрат, який було направлено до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" для пред`явлення до примусового виконання.

Як убачається з наданих матеріалів при оформленні вищевказаного виконавчого листа було допущено помилку, що унеможливлює його пред`явлення до примусового виконання.

З системного аналізу ст. ст. 535, 537, 539 КПК України вбачається, що законодавцем не врегульовано порядок вирішення питання щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа, чи визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність описки, допущеної при оформленні виконавчого листа може викликати сумніви та протиріччя при його виконанні, тому, враховуючи, що допущена описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 371, 372, 376, 379, 537, 539 КПК України, ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 року задовольнити.

У виконавчому листі, виданому на підставі вироку від 10 липня 2025 р. Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/4660/25 цифри «21.11.2025» замінити цифрами «11.08.2028».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонним суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1