overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/379/22
Провадження № 1-кс/288/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11 грудня 2025 року . селище Попільня

Слідчий судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000035 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Ford» модель «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_2 ), у виді заборони розпоряджатися/відчужувати будь-яким чином вказаний автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №534/3347/25
Провадження №1-кс/534/512/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області від 24.11.2025 року про відмову в задоволені клопотання про залучення до кримінального провадження №0000654 від 04.11.2025 як потерпілої,

у с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить винести ухвалу, якою скасувати постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області від 24.11.2025 року лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області винести постанову про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження № 0000654 від 04.11.2025 як потерпілої.

У судове засідання призначене на 05 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. матеріали кримінального провадження за № 0000654 від 04.11.2025 не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області від 24.11.2025 року про відмову в задоволені клопотання про залучення до кримінального провадження №0000654 від 04.11.2025 як потерпілої, у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Повторно доручити ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0000654 від 04.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 539/1666/24
Провадження № 1-кп/539/64/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представники потерпілих адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000892 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

установила:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

постановила:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-біологічної експертизи - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 704/134/25
Номер провадження № 1-кп/704/101/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000039 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000039 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.12.2025 р. на 09.50 год. обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 оскільки обвинувачений, згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" призваний в Збройні Сили України по мобілізації.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє на даний час.

Згідно із повідомленням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2025 ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації 26.02.2025 та відправлений до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000039 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1895/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що надійшов з Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Деснянської окружної прокуратури міста Києва, представник потерпілого, потерпілий, захисники та обвинувачені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2025 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України

встановив:

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

27.11.2025 до суду повернулися матеріали кримінального провадження з доданими документами та висновком №СПЕ №1340 від 23.09.2025 з Відділу СПЕ Центру судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» м. Київ.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відновити та призначити до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5) на 04 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), його представника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 31.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0407, а саме на ноутбук «ACER» s/n 23 з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:45, 15.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1008/25 Провадження №11-кп/802/687/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000051 від 27 квітня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 28 серпня 2025 року, стосвно ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 28 серпня 2025 року в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання - скасувати.

Залишити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2024 року у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, яке слід відбувати реально, та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням його копії в день проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 301/3755/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 15 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 року за № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речовий доказ: СД диск з відеозаписом від 14.11.2021, після набрання ухвалою законної сили зашити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/2311/25
Провадження № 1-кс/331/2261/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2025

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфернеції клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0001009 від 10.10.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхова, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0001009 від 10.10.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти відповідно до ст.194 ч.5 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Запоріжжя;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 11.12.2025 до 11.02.2026 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2025 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 136/71/18

провадження № 51-4510 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року стосовно нього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 1-213/2011

провадження № 13-105зво25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за виключними обставинами вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року, вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року та ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2018 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

встановила:

До Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вищезазначених судових рішень у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Романенко проти України» від 06 листопада 2025 року (заява № 54825/18 від 20 листопада 2018 року) порушення ст. 3 та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року через жорстоке поводження із заявником працівниками міліції 16 вересня 2010 року та непроведення ефективного розслідування у зв`язку з цим, а також через необґрунтовану тривалість кримінального провадження.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються, зокрема, встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

До своєї заяви захисник ОСОБА_2 долучила стислий виклад рішення ЄСПЛ «Романенко проти України» від 06 листопада 2025 року.

Оскільки у розпорядженні захисника та у засудженого інтереси якого вона представляє немає копії повного тексту рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування з органу відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 459, 460, 462, КПК, суддя

ухвалила:

Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Романенко проти України» від 06 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1