Справа 174/150/25
н/п 1-кп/174/19/2025
ВИРОК
07 листопада 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада: старший механік-водій 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, військове звання «солдат», одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 проходячи військову службу під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» на посаді старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
23.01.2025 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «TRAIL 7», в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна.
У той же день, тобто 23.01.2025 приблизно о 01:05 год., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, з метою обернення чужого майна на власну користь, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «TRAIL 7» рама L 2021 зеленого кольору, заводський номер НОМЕР_3 , бувшому у використанні, у технічно-справному стані, вартістю 24 000 грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає, щиро кається. Також пояснив, що 23.01.2025 приблизно о 01:00 год знаходячись адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «TRAIL 7», та забрав його. Майном розпорядився на власний розсуд.
Оскільки викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, потерпілого, яким позов не заявлений та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи, суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.
Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.
ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, проходить військову службу, раніше не судимий, по місцю проживання посередньо, а по місцю роботи позитивно. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Тому, з врахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , беручи до уваги дані, що його характеризують, з врахуванням обставин та мотивів вчиненого ним правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та останній підлягає покаранню у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
За проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта № 12/25 від 03.01.2025 320 грн згідно ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 на велосипед марки «TRAIL 7» рама L 2021 зеленого кольору, заводський номер НОМЕР_3 .
Питання про долю речових доказів суд вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а самевелосипед марки «TRAIL 7» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 100, 124, 349, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно з п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта № 12/25 від 03.01.2025 320,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 на велосипед марки «TRAIL 7» рама L 2021 зеленого кольору, заводський номер НОМЕР_3 .
Речовий доказ: велосипед марки «TRAIL 7» рама L 2021 зеленого кольору, заводський номер НОМЕР_3 , бувшому у використанні, у технічно-справному стані - повернути власнику ОСОБА_6 .
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1