Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1770/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000123 від 12.02.2025 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новоселиця, Берегівського району Закарпатської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні бабку 67 років, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Що 01.01.2025 Виноградівським відділом Берегівської окружної прокуратури скеровано до Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775 від 25.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, однак ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , будучи мешканцем с. Новоселиця, Берегівського району, Закарпатської області, будучи обізнаним як місцевий житель про місце розташування державного кордону України та знаючи про існування явища нелегальної міграції, діючи умисно, з корисливих мотивів, до якого звернулася невстановлена досудовим розслідуванням особа, з якою досяг злочинної домовленості щодо прийняття участі в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Румунії за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США громадянина України, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який достовірно знаючи про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою уникнення мобілізації мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу.

Так, на виконання злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, 11.02.2025 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , на виконання вказівки цієї особи, на вулиці Дубовинська в смт. Королево, Берегівського району, в обумовленому місці зустрів ОСОБА_8 , якого на мотоциклі провіз декілька метрів та залишивши мотоцикл наказав ОСОБА_8 слідувати за ним безпосередньо до лінії державного кордону України з Румунією ґрунтовою стежкою, щоб не бути виявленими працівниками Державної прикордонної служби України. Однак, під час руху до лінії державного кордону України з Румунією поза міжнародних прикордонних пунктів пропуску, 11.02.2025 близько 20 години 20 хвилин, на відстані близько 200 метрів від 112 прикордонного знаку державного кордону України з Румунією, працівниками прикордонного служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були виявлені та затримані в адміністративному порядку, в результаті чого, протиправна діяльність ОСОБА_6 , спрямована на сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особою через державний кордон України, вчинена повторно, була припинена.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у сприянні порадами, вказівками, наданням засобів у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що передбачено ч.3 cт.332 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.3 ст.332 КК України, по суті справи пояснив, що у лютому 2025 року йому зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_9 . Він запропонував за винагороду у 1000 доларів США забрати людину із смт. Королево та довести її до кордону України. Він погодився, однак був виявлений прикордонним нарядом за 200-300 метрів від кордону.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто сприянні порадами, вказівками, наданням засобів у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. Обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 71-77).

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, бажання обвинуваченого виправитись, однак враховуючи, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/15/2025 від10.03.2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, із застосуванням ст.69, 101 КК України, призначено покарання у виді 2-х років пробаційного нагляду.

Відповідно до пп.а-1 п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.70 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Після набрання вироком законної сили зняти арешт з майна, накладений відповідно до ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2025 у справі №299/837/25.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді застави, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2025 року продовжити до набранням вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік з конфіскацією майна.

В порядку ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням пп.а-1 п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту взяття під варту.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 11.02.2025 по 18.02.2025, включно (а.п.33-34, 108-113).

Продовжити відносно ОСОБА_6 дію обов`язків по запобіжному заходу у виді застави, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2025 року, строком на 45 діб починаючи з 29.09.2025, або до набрання вироком законної сили, в залежності від того, що настане раніше.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю сплачену ним за обвинуваченого заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) грн.

Після набрання вироком законної сили зняти арешт з майна, накладений відповідно до ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2025 у справі №299/837/25 (а.п.24).

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone Xs», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.18-19, 25) повернути власнику ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05S», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.18-19, 25) повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1