Провадження № 1-кп/461/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001611 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням, покликаючись на те, що у провадженні відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України.

З вказаних матеріалів вбачається, що 06.04.2018 до ЄРР внесено відомості за №0001611 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, зокрема, було встановлено, що 06.04.2018, приблизно о 02:00 год., по вул. Зелена, 104 у м. Львові виявлено транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_5 , марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому, ймовірно, було встановлено заміну номерних вузлів та агрегатів.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001611 від 06.04.2018, за ст. 290 КК України, проведено технічну експертизу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes-Benz А170 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідно до висновку експерта №6/310 від 06.06.2018, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 17.03.2015 на автомобіль марки «Mersedes-Benz А170 CDI» на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, у зв`язку з чим, 20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001290 за ч.І ст.358 КК України, яке 21.03.2019 було приєднано до кримінального провадження №0001611.

В ході проведення досудового розслідування призначено та проведено судову трасологічну експертизу, відповідно до висновку №8-90 від 25.06.2018 якої, номер кузова НОМЕР_3 представленого на дослідження автомобіля є первинним та зміна не піддавався.

21.03.2019 слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у львівській області кримінальне провадження №0001611 від 06.04.2018 за ч.І ст.358, ст.290 КК України, в частині досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В ході досудового розсування допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що на початку літа 2017 року її батько, ОСОБА_8 , дав їй у користування автомобіль марки «Mersedes-Benz А170 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, разом із технічним паспортом на вказаний автомобіль, який був виданий на ім`я « ОСОБА_9 », точного прізвища вона не пам`ятає. Про те, за яких обставин та в кого був придбаний автомобіль вона не знає, однак знає що за ціну в розмірі 3500 доларів СПІА. Також зазначила, що зазначеним автомобілем керувала лише вона. 05.04.2018, приблизно о 23.20 год., коли вона проїжджала по вул. зеленій у місті Львоі, її зупинили працівники патрульної поліції, попросили документи, та одразу повідомили, що авто під її керуванням являється «двійником» та продемонстрували на робочому планшеті підтвердження того, що є невідповідність номерів та номера кузова. Після цього було викликано СОГ, якою автомобіль, який був у її користуванні було вилучено.

Також, допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що на початку літа 2017 року він придбав автомобіль марки «Mersedes-Benz А170 CDI»» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 за 3500 доларів СПІА, оголошення про продаж даного авто він знайшов на одному із сайтів мережі Інтернет. Зазначив, що під час купівлі вказаного автомобіля, він оглядав такий, а також звіряв номера кузова на автомобілі під капотом та технічному паспорті, які співпадали. Також при розмові з продавцем, ОСОБА_8 обговорював майбутнє переоформлення авто, та ОСОБА_10 запевнив, що ніяких проблем із зняттям з обліку автомобіля не буде, підстав не вірити йому не було. Окрім цього, свідок вказав, що особи, на яку зареєстрований придбаний ним автомобіль, він не знає. Підтвердив, що після придбання автомобіля, він передав його у користування своїй дочці ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення свідків вчиненого кримінального правопорушення, для з`ясування причин, передумов, обставин та перебігу даного кримінального правопорушення, із метою фіксації обставин вказаної події, але на даний час встановити їх не представилось можливим.

Також, проводились заходи щодо встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, однак в ході проведених заходів встановити особу, причетної до вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. З ч.1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України, виявлено 06.04.2018, тобто 3 роки з цього часу минуло 06.04.2021 року.

Тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України.

З вказаних матеріалів вбачається, що 06.04.2018 до ЄРР внесено відомості за №0001611 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, зокрема, було встановлено, що 06.04.2018, приблизно о 02:00 год., по вул. Зелена, 104 у м. Львові виявлено транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_5 , марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому, ймовірно, було встановлено заміну номерних вузлів та агрегатів.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001611 від 06.04.2018, за ст. 290 КК України, проведено технічну експертизу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes-Benz А170 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідно до висновку експерта №6/310 від 06.06.2018, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 17.03.2015 на автомобіль марки «Mersedes-Benz А170 CDI» на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, у зв`язку з чим, 20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001290 за ч.І ст.358 КК України, яке 21.03.2019 було приєднано до кримінального провадження №0001611.

В ході проведення досудового розслідування призначено та проведено судову трасологічну експертизу, відповідно до висновку №8-90 від 25.06.2018 якої, номер кузова НОМЕР_3 представленого на дослідження автомобіля є первинним та зміна не піддавався.

21.03.2019 слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у львівській області кримінальне провадження №0001611 від 06.04.2018 за ч.І ст.358, ст.290 КК України, в частині досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В ході досудового розсування допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що на початку літа 2017 року її батько, ОСОБА_8 , дав їй у користування автомобіль марки «Mersedes-Benz А170 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, разом із технічним паспортом на вказаний автомобіль, який був виданий на ім`я « ОСОБА_9 », точного прізвища вона не пам`ятає. Про те, за яких обставин та в кого був придбаний автомобіль вона не знає, однак знає що за ціну в розмірі 3500 доларів СПІА. Також зазначила, що зазначеним автомобілем керувала лише вона. 05.04.2018, приблизно о 23.20 год., коли вона проїжджала по вул. зеленій у місті Львоі, її зупинили працівники патрульної поліції, попросили документи, та одразу повідомили, що авто під її керуванням являється «двійником» та продемонстрували на робочому планшеті підтвердження того, що є невідповідність номерів та номера кузова. Після цього було викликано СОГ, якою автомобіль, який був у її користуванні було вилучено.

Також, допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що на початку літа 2017 року він придбав автомобіль марки «Mersedes-Benz А170 CDI»» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 за 3500 доларів СПІА, оголошення про продаж даного авто він знайшов на одному із сайтів мережі Інтернет. Зазначив, що під час купівлі вказаного автомобіля, він оглядав такий, а також звіряв номера кузова на автомобілі під капотом та технічному паспорті, які співпадали. Також при розмові з продавцем, ОСОБА_8 обговорював майбутнє переоформлення авто, та ОСОБА_10 запевнив, що ніяких проблем із зняттям з обліку автомобіля не буде, підстав не вірити йому не було. Окрім цього, свідок вказав, що особи, на яку зареєстрований придбаний ним автомобіль, він не знає. Підтвердив, що після придбання автомобіля, він передав його у користування своїй дочці ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення свідків вчиненого кримінального правопорушення, для з`ясування причин, передумов, обставин та перебігу даного кримінального правопорушення, із метою фіксації обставин вказаної події, але на даний час встановити їх не представилось можливим.

Також, проводились заходи щодо встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, однак в ході проведених заходів встановити особу, причетної до вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. З ч.1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України, виявлено 06.04.2018, тобто 3 роки з цього часу минуло 06.04.2021 року.

В ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону надають можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з санкцією статті ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до відноситься до проступків (санкція передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк), та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки.

На момент розгляду справи 08.01.2026 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.12,49, 358 КК України, ст.ст. 284, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001611 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .