КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6809/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000969 - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-

за участю:

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відсторонити від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва».

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та потреби досудового розслідування. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Також апелянт зазначає, що на момент розгляду клопотання, досудове розслідування ще не було завершене, а частину свідків, зокрема співробітників КП «ШЕУ… Деснянського району м. Києва», не було допитано.

Апелянт вказує на наявний ризик незаконного впливу підозрюваного на таких свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших осіб, що можуть бути допитані у подальшому. На думку прокурора, перебування підозрюваного на посаді створює можливість схиляння цих осіб до надання вигідних для нього показань та впливу на їх поведінку.

Згідно з доводами апеляційної скарги, органом досудового розслідування не виключається можливість вчинення ОСОБА_7 , будучи службовою особою, інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із корупцією та з його службовими повноваженнями. Прокурор зазначає, що продовження виконання посадових функцій може створити умови для подальшого протиправного використання службових повноважень.

Крім того апелянт зазначає, що з метою запобігання можливому перешкоджанню встановленню всіх обставин злочину та недопущення повторення корупційних правопорушень з боку підозрюваного виникла обґрунтована потреба у його відстороненні від посади. На переконання прокурора, застосування такого заходу є співмірним із завданнями досудового розслідування, а його негативні наслідки не перевищують суспільної необхідності захисту інтересів правосуддя.

В судове засідання, прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

З урахуванням зазначеного, думки підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо апеляційного розгляду без участі прокурора, а також строків розгляду даної категорії справ, у відповідності до ст. 422 КПК України та положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000969 від 01.05.2024 в межах якого 25.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.28 ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 28.07.2025 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України.

На обґрунтування вимог даного клопотання сторона обвинувачення послалась на те, що відповідно до розпорядження Київського міського голови №741 від 31.10.2018 та наказу КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» №343-п від 31.10.2018 ОСОБА_7 призначено на посаду начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва».

У своїй діяльності КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» керується чинним законодавством України та Статутом, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.12.2001 № 2738 (зі змінами).

Згідно з п.1.1. Статуту, комунальне підприємство «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» створено шляхом реорганізації відповідно до рішення Київської міської ради від 02.10.2001 №54/1488 «Про деякі питання діяльності підприємств, що входять до складу Київського комунального об`єднання по експлуатації автомобільних шляхів та споруд на них «Київміськгідрошляхміст», є правонаступником комунальних підприємств «Шляхово-експлуатаційні дільниці по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Ватутінського району м. Києва в частині прав та обов`язків, що випливають з переданого ними майна, засновано на комунальній власності територіальної громади м. Києва і безпосередньо підпорядковується Київській міській державній адміністрації.

Згідно п. 5.2. Статуту, майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Києва і закріплено за ним на праві повного господарського відання.

Відповідно до п. 7.1 Статуту, управління підприємством здійснюється начальником.

Разом із тим, відповідно до п. 7.3.2. начальник підприємства несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань, визначених Статутом, виконання фінансових планів, дотримання державної фінансової дисципліни та норм охорони праці, ефективне використання майна, закріпленого за підприємством, дотримання вимог чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до п. 6.3. наказу комунальної корпорації «Київавтодор» №12 від 31.01.2024 начальники КП ШЕУ відповідно до статутних повноважень та обов`язків несуть персональну відповідальність за розцінки та нормування часу, розрахунок заробітної плати, показники прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат, вартість матеріалів, виробів та конструкцій і механізмів при складанні форм «КБ-2в.

Таким чином, ОСОБА_7 обіймав посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2024, між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» та ТОВ «КП «Шляхбуд інвест» підписаний договір N?73.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов?язується надати на свій ризик власними силами і засобами Поточний ремонт вул. Кирилівська (від вул. Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі м. Києва (ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг) для експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах, на основі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 N?281, відповідно затвердженої кошторисної документації, діючих норм і стандартів.

В подальшому, на виконання вказівки директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради КМДА ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , у невстановлений період часу, але не пізніше травня 2024 року сформовано робочу бригаду с числа працівників КП ШЕУ Деснянського району, до складу якої увійшли: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , для виконання ремонтних робіт на вул. Кирилівська в м. Києві, в якості сумісників.

При цьому, для обліку відпрацьованого робочого часу було застосовано "Табель обліку використання робочого часу" №П-5 форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики України від 5 грудня 2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Разом із тим встановлено, що ОСОБА_7 , розуміючи, що в України введено воєнний стан, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року перебуваючи у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 29, розробив злочинний план пов`язаний із розтратою грошових коштів призначених для оплати праці працівникам КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та шляхом внесення до табелів обліку використання робочого часу недостовірних відомостей.

З метою виконання свого злочинного плану, ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності начальник ШРД КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» ОСОБА_16 , якому довів до відома розроблений ним раніше план.

На виконання спільного злочинного умислу, начальник ШРД КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_17 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що працівники КП «ШЕУ Деснянського району» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року працювали за сумісництвом на території Подільського району м. Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з травня 2024 по листопад 2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 29, вніс до табелів обліку використання робочого часу недостовірні відомості, які полягали в тому, що вказані вище працівники в той же період часу, за основним місцем роботи, на території Деснянського району працювали по 8 годин щодня, що не відповідає дійсності, оскільки вказані особи виконували ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 29, достовірно знаючи, що працівники КП «ШЕУ Деснянського району» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які працевлаштовані за сумісництвом у КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року здійснювали ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва, підписав та затвердив табелі обліку використання робочого часу, до яких внесено недостовірні відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період часу вище вказаних працівників, за місцем основної роботи на території Деснянського району м. Києва, чим підтвердив викладені в них відомості та надав їм офіційного статусу.

В подальшому, внаслідок вказаних дій працівникам КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за період часу за період з 01 травня 2024 по 30 листопада 2024 року надлишково нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 233 953,67 грн.

Отже, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_16 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказані особи не виконували свої робочі інструкції на підприємстві за своєю посадою та не перебували на своєму робочому місці, підписував та затверджував табелі обліку використання робочого часу стосовно працівників КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , до яких вказаною групою осіб внесені завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованого часу за період з травня 2024 по листопад 2024, чим вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», шляхом здійснення перевитрат коштів на оплату праці та на ЄСВ працівникам, що фактично виконували будівельні роботи на об?єкті «Поточний ремонт вул. Кирилівська (від вул.Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі м. Києва», за період з 01 травня 2024 по 30 листопада 2024 року, на загальну суму 233 953,67 грн.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» відповідно до розпорядження Київського міського голови №741 від 31.10.2018 та наказу КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» №343-п від 31.10.2018 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати грошових коштів КП ШЕУ Деснянського району м. Києва, діючи за попередньою змовою групою осіб, вніс завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу, за наступних обставинах.

ОСОБА_7 , розуміючи, що в України введено воєнний стан, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року перебуваючи у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 29, розробив злочинний план пов`язаний із розтратою грошових коштів призначених для оплати праці працівникам КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та шляхом внесення до табелів обліку використання робочого часу недостовірних відомостей.

З метою виконання свого злочинного плану, ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності начальник ШРД КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» ОСОБА_16 , якому довів до відома розроблений ним раніше план.

На виконання спільного злочинного умислу, начальник ШРД КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_17 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що працівники КП «ШЕУ Деснянського району» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року працювали за сумісництвом на території Подільського району м. Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з травня 2024 по листопад 2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 29, вніс до табелів обліку використання робочого часу недостовірні відомості, які полягали в тому, що вказані вище працівники в той же період часу, за основним місцем роботи, на території Деснянського району працювали по 8 годин щодня, що не відповідає дійсності, оскільки вказані особи виконували ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 29, достовірно знаючи, що працівники КП «ШЕУ Деснянського району» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які працевлаштовані за сумісництвом у КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року здійснювали ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва, підписав та затвердив табелі обліку використання робочого часу, до яких внесено недостовірні відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період часу вище вказаних працівників, за місцем основної роботи на території Деснянського району м. Києва, чим підтвердив викладені в них відомості та надав їм офіційного статусу.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлена ОСОБА_7 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: повідомленням УСР в місті Києві ДСР НП України про виявлення ознак кримінального правопорушення від 29.04.2024; висновок судового експерта №24-1/03-2025 від 24.03.2025; протокол огляду від 07.05.2024; протоколом огляду від 17.06.2024; протокол НС(Р)Д спостереження за місцем від 28.11.2024; протокол НС(Р)Д спостереження за місцем від 05.07.2024; протоколом огляду від 12.03.2025; наказом КК «Київавтодор» №12 від 31.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 15.04.2025; табелі обліку робочого часу та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами у сукупності.

Також, відповідно до положення ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» згідно яких особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зазначає, що в ході досудового розслідування ще не допитано всіх свідків, які працюють у КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою, підозрюваний ОСОБА_7 може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також на інших осіб, які можуть свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань.

Крім цього, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», орган досудового розслідування не виключає можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із корупцією, які відносяться до повноважень підозрюваного ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою запобігання незаконному впливу на свідків, зважаючи на те, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, існує необхідність у відстороненні ОСОБА_7 від посади начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м.Києва» строком на 2 місяці.

12.08.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ч. 2, ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва», оскільки, оцінюючи доводи прокурора щодо можливості впливу підозрюваного на свідків з числа працівників КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» слідчий суддя, враховуючи специфіку ймовірного кримінального правопорушення, зауважив, що у даному випадку свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вже були допитані у межах цього кримінального провадження, про що містяться протоколи допитів вищезазначених свідків у клопотанні.

Крім того, слідчим суддею враховано, що ухвалою слідчого судді у справі № 758/11224/25 від 26.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладенообов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у тому числі утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 . При цьому прокурором у судовому засіданні не вказано осіб, які можуть бути ще допитаними в якості свідків та на яких має можливість впливу підозрюваний ОСОБА_7 .

Поряд з цим, заявлений прокурором ризик вчинення інших кримінальних правопорушень на даний час органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, як не доведеним, оскільки в цій частині належне обґрунтування вказаного ризику відсутнє.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання не підтверджуються заявлені прокурором ризики, які є підставою для відсторонення підозрюваного від посади.

Щодо посилання прокурора на приписи абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, слідчий суддя зазначив наступне.

Так, за приписами абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» підозрюваний відсторонюється від посади в порядку, визначеному законом, а відтак застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження без врахування положень глави 14 КПК не допускається.

Автоматичне відсторонення підозрюваного від посади на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі тільки наявності факту повідомлення особі про підозру порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки за таких обставин суд стає на сторону обвинувачення, звільняючи її від необхідності доводити існування обставин передбачених ч. 3 ст. 132, ст. 157, 158 КПК, а також принцип законності, відповідно до якого при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить Кримінальному процесуальному кодексу.

Також колегію суддів встановлено, що прокурором не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання, на підставі ч.1 ст.157 КПК України.

Отже, органом досудового розслідування за клопотанням та доданими до нього документами не доведено, що існують підстави для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

За таких обставин, порушуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, прокурор не довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому та не підтверджені належними доказами.

Тому слідчий суддя обгрунтовано прийшов до висновку про безпідставність доводів прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваного щодо незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки прокурор ні в засіданні суду першої інстанції, ні при апеляційному розгляді даних матеріалів, не зміг назвати конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади, є законним та обґрунтованим, яке постановлене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 154-157 КПК України та законно відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади, а тому ухвалу слідчого судді суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4