overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3113/19
1-кп/705/271/25
УХВАЛА

01.10.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного судом Черкаської області перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року судове провадження зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

25.09.2025 на адресу суду з Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло повідомлення, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 не проведена у зв`язку з тим, що незважаючи на повідомлення №37/02/1085-2025 від 04.08.2025, ОСОБА_2 в обумовлений термін 19.09.2025 до експертної установи не з`явився, тому матеріали справи з додатками повернуто до суду.

На підставі наведеного вище суд вважає, що з метою продовження судового розгляду провадження підлягає відновленню з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року в залі суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила,18.

Викликати в судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2010/25
Номер провадження 1-кп/573/322/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_2 електронною поштою направив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Установлено, що у кримінальному провадженні приймає участь прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні сторони обвинувачення вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Проводити судові засідання з розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 .

Попередити прокурора ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-во/592/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 09.09.2025 року по клопотанню слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИЛА:

03.10.2025 року слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки, яку мотивує тим, що 09.09.2025 року постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів №592/14703/25 (провадження №1-кс/592/6084/25) за результатом розгляду клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 08.07.2025 року та надано право тимчасового доступ до документів Комунального підприємства Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали неправильно зазначено слідчого, якому надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вказано « ОСОБА_5 », хоча правильно « ОСОБА_3 ». За таких обставин просить виправити описку у судовому рішенні.

Слідча суддя, дослідивши заяву слідчого, матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2025 року було надано слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право тимчасового доступ до документів Комунального підприємства Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте у абзаці першому резолютивної частини вищезазначеної ухвали не правильно зазначено слідчого, якому надано тимчасовий доступ до документів, вказано як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, слідча суддя зазначає, що допущена описка є технічною, а тому її належить виправити.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.092025 року, зазначивши правильно слідчого, якому надано тимчасовий доступ до документів як « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3230/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3

Встановив:

На розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002745 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_3 .

Суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, який мотивований тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001169 (справа № 754/13575/25), з якого постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 29.09.2025 року було виділено кримінальне провадження № 0002745 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Суд дослідивши матеріали долучені до заяви про самовідвід приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_3 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001169, з якого було виділено кримінальне провадження № 0002745, приймала участь під час досудового розслідування як слідча суддя, а саме постановила ухвалу від 26.08.2025 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, суддя вважає, що вказані обставини не дають юридично-правової (процесуальної) можливості судді ОСОБА_3 приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, і є достатніми підставами для відводу судді, а тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя

Постановив:

Заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0002745 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 308 ч. 1, ст. 308 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за №0004184 від 06.11.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

питання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 24.11.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0004184 від 06.11.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до листа т.в.о. начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_5 від 18.08.2025 №116/2/1/6/78180 призваний до військової частини НОМЕР_1 27.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення судового провадження.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з проходженням останнім військової служби.

Керуючись ст.ст. 28, 335, 369-372, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі №759/23115/23 у кримінальному провадженні за №0004184 від 06.11.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із проходженням останнім військової служби, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати прокурора та обвинуваченого повідомити суд про звільнення останнього з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2476/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 002486 від 09.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто по 30 листопада 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 03 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/770/21
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи положення частини 2 статті 376КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складання та оголошенням резолютивної частини ухвали суду. Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа» задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року у справі №296/5718/21, на таке майно:

- компресор 553987, 2016 року випуску;

- блок (пульт) управління марки«ELEKTRONIC A.S»;

- редуктор марки SITI, №F.24;

- редукторні зірки з підшипниками в кількості 29 штук;

- електродвигун «Volt» №9, потужністю 0, 75 квт;

- електродвигун «Volt» №061001, потужністю 1,5 квт;

- електродвигун «М-48», потужністю 2,5 квт;

- електродвигун «Volt» з редуктором №17-05-104047, потужністю 0, 75 квт;

- електродвигун №62047, потужністю 1,0 квт;

- електродвигун №8803ВК, потужністю 1,5 квт;

- електродвигун №3750, потужністю 1,5 квт;

- равликову витяжку з двигуном «DIKKAT YAGLAMA»;

- гідравлічний насос JELPCО9001 (в комплекті);

- блок управління «SV300IS5-41», потужністю 380w;

- електродвигун №1705DWPP020243, потужністю 1,5 квт;

- електродвигун «GAMAK» №2178610, потужністю 0,75 квт;

- електродвигун «Volt» №YV552, потужністю 0,75 квт;

- електродвигун №;

- блок (пульт) управління «DELTA»;

- блок (пульт) управління «MULTIMETER TPM-04»

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_5
"03" жовтня 2025 р. Справа № 363/5672/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 щодо ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

29 вересня 2025 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 07 листопада 2025 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1835/24
Провадження № 1-в/542/32/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року провідний інспектор Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року.

Дане клопотання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року, прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд клопотання (подання) призначити на 13 жовтня 2025 року на 09 год 30 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

Про час, дату і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000732 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження №0000732 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (ЄУН 569/20434/25) передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , що здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (ЄУН 569/21402/24), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7586/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08 серпня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001189 від 04 березня 2025 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 08 серпня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001189 від 04 березня 2025 року

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2