Справа № 583/5642/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000233 від 22.11.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Кириківка Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.11.2025 близько 16.00 год. 00 хв. перебував за місцем проживання ОСОБА_5 в житловому будинку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відпочинку та спілкування на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклої до ОСОБА_5 особистої неприязні, реалізуючи свій намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 , який перебував в горизонтальному положенні на ліжку, та кулаком правої руки наніс останньому один удар в область правого ока, один удар в область лівого ока та один удар в область лівої скроневої кістки. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці лівої скроневої кістки з підшкірним крововиливом розміром 3,0x3,0 см, забою м`яких тканин верхніх та нижніх повік обох очей з підшкірним крововиливом обох виличних ділянок розміром 1,5x0,5 см.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 28.11.2025 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно з якою останній визнає свою вину у зазначеному діянні, щиро розкаюється, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, а потерпілий до нього претензій морального та матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не бажає. Сторони узгодили міру покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. При цьому потерпілий та обвинувачений підтвердили, що розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення, просив призначити обвинуваченому покарання визначене угодою сторін кримінального провадження.

Суд проаналізував надані матеріали, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, врахувавши позицію прокурора, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні вимоги, визначенні ст. 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої злочином, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України зазначене правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що угода про примирення від 28.11.2025, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ,який раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з призначенням останньому узгодженої міри покарання.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 22 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1