Справа № 743/1561/25
Провадження №1-кп/743/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002830 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кременчук Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у місті Кременчук Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась у місті Кременчук Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені, захисники,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 28.11.2025 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 332 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків. Клопотання мотивував тим, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків необхідно з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків? передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав, втім просив замінити обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду» на «інформувати прокурора, суд не пізніше ніж за одну годину шляхом надсилання повідомлення на офіційний телефон або електронну пошту про виїзд за межі Полтавської області».

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що є таксистом та пересування по території України є необхідним для матеріального забезпечення власної родини (дружина, донька 10 років).

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників підготовчого засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в частині 1 статті 178 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у сприянні особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

ОСОБА_4 10.09.2025 повідомлено про підозру та того ж дня його затримано на підставі статті 615 КПК України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю визначення застави та покладенням обов`язків. ОСОБА_4 15.09.2025 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

У подальшому під час досудового розслідування ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, востаннє ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2025 до 11.01.2026.

Під час розгляду клопотання судом встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, не перестали існувати, зокрема: ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що

ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання а тому, всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що останній має зв`язки серед осіб, які мають можливість в організації перетину державного кордону, є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, що створює обґрунтований ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України; ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни, оскільки ОСОБА_4 відомо, які саме особи знають інформацію про вчинення ним злочину.

З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

Строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, слід продовжити до 20.02.2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 131, 132, 176-178, 182, 194, 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2025 на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, а саме:

- прибувати до прокурора та суду у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за кожним процесуально вмотивованим викликом;

- інформувати прокурора, суд не пізніше ніж за одну годину шляхом надсилання повідомлення на офіційний телефон або електронну пошту про виїзд за межі Полтавської області;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_15 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Кременчуцького відділу Державної міграційної служби України в Полтавській області, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії зазначених обов`язків до 20.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_16