overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/575/25 Справа № 699/1104/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференціїапеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2025 року за клопотанням керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вище зазначена апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 24 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв.

22.12.2025 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 не має можливості прибути до Черкаського апеляційного суду в судове засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.11.2025,призначене на 24.12.2025 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференціїз Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,а також здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/1778/18
Провадження № 1-кп/309/37/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі головуючого в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0001337 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21 червня 2018 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0001337 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 ця судова справа була розподілена колегії суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_3

8 квітня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду №12 від 08.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у судовій справі було змінено суддю ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_2 ..

11 грудня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду №27 від 10.12.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у судовій справі булу змінено головуючого суддю по справі ОСОБА_5 на суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України: після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001337 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на 13 січня 2026 року, на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/461/7829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23.12.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ).

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001088від 25.09.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК УкраїниОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2025 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 07:00 години, за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 на строк до 21.02.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 21.02.2026 року наступніобов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 у нічний час доби (з 22:00 год. до 07:00 год.) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 21.02.2026 р.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати відповідний відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику відповідного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/786/25 Провадження № 1-кп/486/182/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення кримінального провадження

23 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000943 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.05.2025 призначено підготовче судове засідання.

21.05.2025 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.06.2025 до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано привід у підготовче судове засідання.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.09.2025 оголошено розшук ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.12.2025 до суду надійшли клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити до розгляду у закритому судовому засідання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відновити.

Призначити до розгляну у закритому судовому засідання клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу на 24.12.2025 об 11:25.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/693/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ ФІРМА «АТРІО» про направлення кримінального провадження з Дарницького районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва матеріалів справи за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003239 від 28.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ ФІРМА «АТРІО» про направлення кримінального провадження з Дарницького районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва матеріалів справи за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003239 від 28.09.2022.

06 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання про направлення кримінального провадження з Дарницького районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва матеріалів справи за вищевказаним клопотанням прокурора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заяву адвоката ОСОБА_6 від 06 жовтня 2025 року і залишити без розгляду клопотання останнього від 01 жовтня 2025 року про направлення за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва матеріалів справи за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003239 від 28.09.2022, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Керуючись ст. ст. 32, 34, 418 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ ФІРМА «АТРІО» про направлення кримінального провадження з Дарницького районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва матеріалів справи за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003239 від 28.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6194/2025 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
ЄУН: 754/3913/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0004599, внесеному до ЄРДР 20 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк перебування його під вартою з 11 квітня 2023 року по 5 серпня 2024 року, включно, день за день.

Цим же вироком вирішені питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

30 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» захисником ОСОБА_3 до суду першої інстанції, подана апеляційна скарга, яка 25 листопада 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

28 листопада 2025 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , залишена без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали від 28 листопада 2025 року, 8 грудня 2025 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції скеровані копії апеляційної скарги захисника.

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0004599, внесеному до ЄРДР 20 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 19 грудня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-в/208/142/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського суду M. Дніпродзержинська районного Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 24.10.2023 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах засудженої звернувся до суду з клопотанням про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства.

Встановлено, що відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.03.2025 року, подання ДУ «Кам`янської виправної колонії 34» відносно засудженої Корецької задоволено, і остання звільнена з установи відбуття покарання.

На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про звільнення від покарання, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3514/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо нерозгляду клопотання від 11.12.2025р. у кримінальному провадженні № 0002590 від 22.11.2021р.-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо нерозгляду клопотання від 11.12.2025р. у кримінальному провадженні № 0002590 від 22.11.2021р. задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2025р. у кримінальному провадженні № 0002590 від 22.11.2021р. та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2025 року о 10.00 годин

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2124/25 Справа № 171/3820/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000207 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000207 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно зазначеного подання, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи: суддю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000207 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити до Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Справа № 473/6704/25
Номер провадження 1-кп/473/483/2025
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000638 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000638 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1