Провадження № 1-кс/509/832/25
Справа № 509/4337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

підозрювана - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 в Одеській області, погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000409 від 10.08.2025 відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м.Чорноморськ Одеської області, освіта вища, не працює, не заміжню, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи права керувати транспортними засобами, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення установленого законом порядку видачі офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді підробки посвідчення водія, та отримання допуску громадянина до керування транспортними засобами, діючи в порушення вимог п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 09.05.1993, згідно якого посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, у червні 2025 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, спрямованим на виготовлення спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та подальшого отримання від неї підробленого посвідчення водія, що дає право керування транспортним засобом, з метою його подальшого використання, перебуваючи за місцем мешкання, за допомогою додатку-месенджеру «Telegram», вступила у протиправну злочинну змову із невстановленою під час досудового розслідування особою, надала їй свої персональні данні та особисту фотокартку, з вказівкою використати їх для виготовлення підробленого посвідчення водія, що надає право керування транспортними засобами та сплатила за вказаний документ грошові кошти у розмірі 20000 гривень.

В подальшому, в липні 2025 року ОСОБА_6 , через відділення ТОВ «Нова пошта» отримала від цієї особи офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із вказаною категорією «В» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому всі фонові зображення нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку; вихідні дані підприємства-виробника з серійним номером та друкований текст (персональні дані) яким заповнено картку, з лицевої та зворотної сторони, нанесено термосублімаційним способом друку, в якому зазначено, що воно видане сервісним центром № 8042 та термін його дії з 07.07.2025 до 07.07.2027, одночасно достовірно розуміючи, що вона порушує порядок його отримання, так як не проходила відповідного навчання та не підтвердила свою кваліфікацію водія.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення установленого законом порядку видачі та використання офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді використання завідомо підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи, що документ, який посвідчує її право на керування транспортними засобами, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із вказаною категорією «В» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане сервісним центром № 8042 та термін його дії з 07.07.2025 до 07.07.2027, є підробленим і вона не має права керувати транспортними засобами, діючи в порушення вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 09.05.1993, згідно якого особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, 10.08.2025 року приблизно о 20 годин 34 хвилин, будучи зупиненою працівниками поліції під час керування автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку 58, 4 лінія, 2-й масив, СК «Схід», с. Молодіжне, Одеський район, Одеська область, на вимогу останніх в порядку п.7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, пред`явила, таким чином використала в якості підтвердження права на керування транспортним засобом, завідомо підроблене посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає прав на керування транспортними засобами, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із вказаною категорією «В» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане сервісним центром № 8042 та термін його дії з 07.07.2025 до 07.07.2027.

15.09.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, на теперішній час, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.08.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, СК «Схід», 2 масив, 4 лінія, біля будинку №57, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта №СЕ-19/116-25/19828-ДД за результатами проведення судово технічної експертизи, речовими доказами, а також іншими матеріалами, що зібрані в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий звернувся з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Галинська підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, раніше не судима, з урахуванням військового часу, прихожу до висновку, що нічного домашнього арешту буде достатньо забезпечити виконання підозрюваноюм Галинською процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом, та належної поведінки підозрюваної.

Щодо відомостей, отриманих від підозрюваної під час судового засідання про протиправні дії працівників поліції, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Враховуючи викладене та те, що під час судового засідання відсутня можливість достовірно перевірити вказані підозрюваною обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити територіальному управлінню ДБР у м. Миколаєві, провести перевірку заявлених підозрюваною ОСОБА_6 обставин щодо застосування фізичного та психологічного насильства до неї з боку працівників поліції під час затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що перевірці підлягає інформація, викладена підозрюваною, щодо тортур,побиття та фізичного насильства працівників поліції відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.40,131,132,176-178,181,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 листопада 2025 р. та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) щодня, на строк дії запобіжного заходу, з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 в Одеській області. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Доручити територіальному управлінню ДБР у м.Миколаєві, провести перевірку заявлених підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обставин щодо застосування фізичного та психологічного насильства до неї з боку працівників поліції під час затримання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000409 від 10.08.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Копії ухвали направити до територіального управління ДБР у м. Миколаєві для виконання, керівнику Одеської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1