ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Справа №607/2826/25 Провадження №1-кп/607/1173/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000011 від 14.01.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одружений, працює трактористом у ФГ «Золотий колос», раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

наказом від 25.06.2021 №153 о/с призначено капрала поліції ОСОБА_9 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 25.06.2021.

Наказом від 25.07.2023 року №227 о/с призначено сержанта поліції ОСОБА_10 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 25.07.2023.

Згідно посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , та відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, зокрема, виконують наступне: здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають у межах компетенції заходів, для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади, у випадках визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, здійснюють перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Так, 13.01.2025 приблизно о 18:20 сектор реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області «Гулівер 08», в який входили інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №l (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №l (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , проїжджаючи по автомобільній дорозі вулиці Польна в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, побачили транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21140», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху.

В ході реагування на дане повідомлення інспекторами сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №l (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21140», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого виявився ОСОБА_4 .

В ході спілкування інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 попросив у водія ОСОБА_11 надати посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21140», д.н.з. НОМЕР_2 . Та в подальшому, у працівників поліції виникла підозра, що водій ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, через що йому було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, який дав позитивний результат в 2.11% проміле алкоголю.

Після цього, 13.01.2025 приблизно о 18:20 у ОСОБА_4 , який перебував на узбіччі автодороги по вулиці Польна в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної інспекторам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №l (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за невчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративної документації про вчинення адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 13.01.2025 приблизно о 18:30, перебуваючи на узбіччі автодороги по вулиці Польна с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, біля службового автомобіля, попросив інспектора сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області ОСОБА_10 та інспектора сектору реагування патрульної поліції «Гулівер - 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , які є службовими особами, що виконують організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, не складати щодо нього адміністративну документацію про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відпустити його, за що він надасть їм грошові кошти у сумі 4000 гривень.

Від пропозиції ОСОБА_11 про надання грошових коштів за не складання адміністративної документації про вчинення адміністративних правопорушень інспектор сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 та інспектор сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 відмовились отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому кожен із працівників поліції неодноразово повідомляв, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність.

Однак, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та не надаючи значення словам працівників відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, продовжив просити не складати на нього адміністративну документацію про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відпустити його, за що він надасть їм грошові кошти у сумі 4000 гривень.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 та інспектор сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , використовуючи свої службові повноваження, мали можливість не складати щодо ОСОБА_4 адміністративну документацію про вчинення адміністративних правопорушень, однак, відмовившись отримувати будь-яку неправомірну вигоду, інспектором сектору реагування патрульної поліції «Гулівер 08» відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 складено протокол серії ЕПР1 №220198 від 13.01.2025 про вчинення ОСОБА_13 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також винесено адміністративну постанову серії ЕНА №3852131 від 13.01.2025 про вчинення ОСОБА_13 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Під час свого допиту обвинувачений пояснив, що він дійсно пропонував неправомірну вигоду за тих обставин, які повідомив прокурор під час оголошення ним короткого викладу обвинувального акту. Тобто погодився з усім, про що зазначено в обвинувальному акті. Розкаявся.

Прокурор у судових дебатах просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судових дебатах захисник просив суд врахувати визнання вини ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику на обвинуваченого та призначити останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто менший однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розмір штрафу.

Обвинувачений у судових дебатах та в останньому слові розкаявся.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття; відсутність згідно пред`явленого обвинувачення обставин, які б обтяжували покарання; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений визнав вину та відмовився від дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві; позицію сторін щодо покарання; відомості про особу обвинуваченого те, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має позитивну характеристику з місця його проживання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 із альтернативних покарань покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так й іншими особами.

Водночас суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України під час призначення обвинуваченому покарання, як про це просить захисник, оскільки не вважає, що наведені ним обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зважаючи на характер інкримінованого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1