overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4773/25
Провадження №1-кп/592/219/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду кримінального провадження

02 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26.03.2025 до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні і відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.04.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження. Ухвалою суду від 15.07.2025 по справі призначено додаткову судово-медичну експертизу.

17.12.2025 на підставі розпорядження керівника апарата суду, у зв`язку з призначення судді ОСОБА_3 на посаду судді Сумського апеляційного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

За вимогами статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

З огляду на викладене, кримінальне провадження слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду для з`ясування питань, визначених у частині 2 статті 319 КПК України.

Керуючись статтею 319 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.2 КК України та призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «17» лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 592/2382/24
Провадження № 1-р/592/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380, 537, 539, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 950/238/26
Номер провадження 1-кп/950/130/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 30 хв. 03.02.2026 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 650/3398/24
Провадження № 1-кп/650/246/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

29 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000993, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000993, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 16.03.2026 року о 11:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.

Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/276/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2025, якою в межах к/п № 0001368 від 05.12.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Скибин, Жашківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.02.2026 включно, із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2025, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.02.2026 включно, із визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/611/24
Номер провадження: 11-кп/819/120/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000020 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 17.02.2026 року на 12:20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/830/26
Провадження № 1-кп/0203/1462/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 27.08.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 27.08.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 27.08.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, на 03 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/93/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02.02.2026 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про винесення ухвали про порушення вимог закону керівництвом дізнання ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області,

встановив:

02.02.2026 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області зі заявою, в якій просить винести ухвалу про порушення вимог закону керівництвом дізнання ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів.

02.02.2026, до початку розгляду заяви по суті, заявник ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду її заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_2 просила залишити її заяву без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 26 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про винесення ухвали про порушення вимог закону керівництвом дізнання ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3527/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/7677/25
провадження №: 1-кп/398/287/26
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 02.09.2025 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції .

Підготовче судове засідання призначено на 02 лютого 2026 року о 13 годині 00 хв.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що прокурор працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку, що клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000521 від 02.09.2025 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 13 год 00 хв. 02 лютого 2026 року за участі прокурора, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4806/39/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/39/26 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2026.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2026 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/39/26 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності призначити на 09 год 18.03.2026 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 237/5515/13-к
Провадження № 1-кп/216/600/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002181 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2026, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002181 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження № 0002181 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0002181 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002181 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань № 1, на 11:15 годину 18 лютого 2026 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1