Справа № 405/6818/25
провадження № 1-кс/405/2764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна, яке 28.10.2025 тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме: вантажний автомобіль «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.12.2020 належить ОСОБА_5 .

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучений вантажний автомобіль «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом марки "SCYWARZMULLER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу: він буде використовуватися для дослідження під час проведення судово-трасологічної, судово-автотехнічної експертиз, а також для проведення слідчих дій.

З метою забезпечення вилученого вантажного автомобіля, як речового доказу слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся з заявою у якій просить розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність, додатково повідомив, що з тимчасово вилученим напівпричепом проведено усі необхідні та першочергові слідчі дії, вважав за необхідне накласти арешт тільки з забороною розпорядження.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна, оскільки з вилученим вантажним автомобілем проведено усі необхідні та першочергові слідчі дії; власник майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні; подальше перебування вилученого майна під арештом порушує права власника на вільне володіння своїм майном.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого щодо заявленого клопотання, заперечення представника власника майна, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000687 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно фабули якого: 28.10.2025, близько 05 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом марки "SCYWARZMULLER", реєстрійний номер НОМЕР_3 за межами населеного пункту рухаючись на 17 км.+850 метрів по автомобільній дорозі Н-14 "Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв" зі сторони с. Івангород Кропивницького району Кіровоградської області у напрямку м. Кропивницький Кіровоградської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 загинув на місці, а водій ОСОБА_6 зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та був встановлений працівниками поліції о 11 год. 30 хв. 28.10.2025.

28.10.2025 слідчим проведено огляд місця події у в ході якого вилучено автомобіль «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом марки "SCYWARZMULLER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки має на собі сліди дорожньо-транспортної події у вигляді механічних пошкоджень.

Також в судовому засіданні встановлено, що з вилученим автомобілем «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом марки "SCYWARZMULLER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , проведено усі необхідні та першочергові слідчі дії.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчим суддею також встановлено, що вилучений вантажний автомобіль «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має на собі сліди злочину у формі механічних пошкоджень та враховується позиція слідчого щодо необхідності накладення арешту на вилучений автомобіль.

Також слідчим суддею враховується, що у кримінальному провадженні може виникнути необхідність у проведення повторних або інших слідчих дій, експертних досліджень з вилученим автомобілем.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, окрім вилучених документів, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведеного, слідчим суддею встановлено про необхідність часткового задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вантажний автомобіль із забороною розпорядження ним.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 28.10.2025 тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме: вантажний автомобіль «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.12.2020 належить ОСОБА_5 , - із забороною розпорядження вилученим автомобілем.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8