Справа №146/971/24
Провадження по справі №1-кп/150/10/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 від 08.05.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимого

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання у якому призначено на 11 год. 00 хв. 21.11.2025 в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Згідно ухвали Чернівецького районного сулу Вінницької області від 13.11.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 застосовано привід. Однак, вище зазначену ухвалу суду відділенням поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконано. Як вбачається із рапорту заступника начальника СВГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.11.2025, ОСОБА_2 при перевірці за вказаною адресою не виявлено, в ходів опитування та спілкування із мешканцями с. Яришівка Тульчинського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , що відноситься до обслуговування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Частиною 2 статті 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 2 статті 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (ч.1 ст.323 КПК України).

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 статті 140 КПК України встановлено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалого судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність застосування примусового приводу в судове засідання відносно обвинуваченого, який не прибув в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважається порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання, зокрема, внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження (п.1 ч.2 ст.322 КПК України).

З огляду на вище зазначене суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Успенська, 3, м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, 23600; адреса електронної пошти: ).

Контроль за виконанням ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на Тульчинську окружну прокуратуру.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Зобов`язати Тульчинське РВП ГУНП у Вінницькій області в разі неможливості виконання даної ухвали надати Чернівецькому районному суду Вінницької області відповідні рапорти про причини неможливості здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до 11 години 30 хвилин 11 грудня 2025 року, який проводити в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

СУДДЯ: ОСОБА_4