ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/572/25
Провадження №1-кс/477/360/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

27 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000877 від 04 жовтня 2024 року до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000877 від 04 жовтня 2024 року з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , слідчим також було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 31 березня 2025 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали до 30 вересня 2025 року.

У свою чергу, розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкладено до закінчення строку дії ухвали або затримання її та приводу до суду.

Після закінчення строку дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судове засідання по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, прокурор, слідчий, підозрювана не з`явилися.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000877, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 301 КК України, за фактом вчинення мешканцями міста Миколаєва дій, пов`язаних розповсюдженням творів та предметів порнографічного характеру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою особою, та ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру.

Так, зокрема, в період часу з 19:49 год. до 21:38 год. 10 березня 2024 року, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, знаходячись у спеціально обладнаному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нік-неймом «bad_party» за грошову винагороду у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень, загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено) за 1 годину 49 хвилин 2 секунди, виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 1 годину 49 хвилини 2 секунди, що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_5 , що містить ознаки порнографії та відноситься до порнографії.

09 серпня 2024 року на підставі викладених вище фактичних обставин, ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 301 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортами УМП ГУНП і Миколаївській області за результатами виконання доручень, протоколами НСРД від 24 лютого 2024 року, 11 березня 2024 року, 09, 15 та 21 травня 2024 року, 14 червня 2024 року, висновками експерта від 09 квітня, 11 квітня 2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду речей та документів, та іншими доказами в їх сукупності.

21 серпня 2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 підозрювана ОСОБА_5 оголошена в розшук, оскільки остання до слідчого, за викликом не з`являється, за місцем свого проживання відсутній, та 15 серпня 2024 року виїхала за межі України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску «Старокозаче».

Під час досудового розслідування вживалися заходи до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 однак встановити її місце перебування не вдалося.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2024 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії даної ухвали слідчого судді до 01 лютого 2025 року.

Постановою слідчого від 07 жовтня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000877 від 04 жовтня 2024 року зупинено.

Внаслідок закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 23 серпня 2024 року, подане слідчим клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2025 року залишено без розгляду.

Постановою слідчого від 31 березня 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000877 від 04 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 відновлено.

Цього ж дня постановою слідчого підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 березня 2025 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії даної ухвали слідчого судді до 30 вересня 2025 року

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 30 вересня 2025 року.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У свою чергу, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (частини третя статті 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а підозрювана ОСОБА_5 не затримана та до суду не доставлена. Доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваної слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання за відсутності підозрюваної є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 183, 188, 190, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000877 від 04 жовтня 2024 року до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11