Провадження № 1-кс/638/3188/24
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, у провадженні слідчих відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНІ в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001248 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2024 приблизно о 15 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді навідника 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в лісовому масиві поблизу АДРЕСА_1 , знаходячись за місцем дислокації, в ході раптово виниклого конфлікту з заряджаючим 2 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виник на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення смерті ОСОБА_5 , взяв до рук закріплену за ним вогнепальну зброю - автомат Калашникова (АКС-74У) № НОМЕР_2 , дослав патрон до патронника, спрямував ствол закріпленої за ним вогнепальної зброї - автомата Калашникова (АКС-74У) № НОМЕР_2 , в напрямку ОСОБА_5 та висловлюючи намір застосування зброї по відношенню до останнього, ввімкнув автоматну чергу та умисно натиснув на спусковий гачок, здійснивши множинні постріли в напрямку ОСОБА_5 . При цьому солдат ОСОБА_4 усвідомлював, що постріли з вогнепальної зброї з урахуванням локалізації поранень (в безпосередній близькості до життєво важливих органів тазу) пошкодять життєво важливі органи та викличуть масивну крововтрату, яка в свою чергу неминуче призведе до бажаної мети - смерті ОСОБА_5 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачив їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 та бажав їх настання, враховуючи наведені вище обставини та обстановку на момент вчинення злочину. Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді гострої крововтрати, множинних ушкоджень внутрішніх органів, множинних сліпих та наскрізних кульових вогнепальних поранень тіла та лівої нижньої кінцівки, в результаті чого настала смерть потерпілого.

20.09.2024 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського відділення КЗОЗ ХОБСМЕ, за адресою: вул. Незалежності буд.20, м.Барвінкове, Ізюмського району Харківської області, виявлено та вилучено:

- шкарпетки чорного кольору, труси зеленого кольору, зелену камуфляжну футболку та зелені камуфляжні штани, які поміщено до картонної коробки та опечатано биркою з відтиском печатки «Для пакетів СПД №1 Ізюмського РУП ГУНІ в Харківській області.

Крім того 23.09.2024 в ході проведення додаткового огляду місця події в лісовому масиві поблизу с. Новоплатонівка Ізюмського району Харківської області, виявлено та вилучено:

- дві гільзи, які поміщено до спец. пакету НПУ №PSP 1311704.

Вилучене в ході огляду місця події майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 23.09.2024.

Як зазначено в клопотанні, вказана річ (предмет) має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнана речовим доказом та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна е фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися, та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, тобто вищеперераховане майно є тимчасово вилученим майном.

Вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 23.09.2024 року.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з урахування заяви прокурора про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 20.09.2024 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 20.09.2024, в приміщенні Барвінківського відцілення К303 ХОБСМЕ, за адресою: вул. Незалежності буд.20, м. Барвінкове, Ізюмського району Харківської області, а саме:

-шкарпетки чорного кольору, труси зеленого кольору, зелену камуфляжну футболку та зелені камуфляжні штани, які поміщено до картонної коробки та опечатано биркою з відтиском печатки «Для пакетів СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

- Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення додаткового огляду місця події в лісовому масиві поблизу с.Новоплатонівка Ізюмського району Харківської області, а саме:

- дві гільзи, які поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1311704.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1