Провадження № 1-кс/643/5721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000025 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначив, що СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 02.10.2025, підставою для початку якого стало виявлення прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 в ході моніторингу інтернет порталу Prozorro достатніх обставин для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 », яке згодом змінило назву на ПП « ОСОБА_7 », директором якого є ОСОБА_8 , укладено ряд договорів на загальну суму близько 30 млн. грн. на проведення капітальних ремонтів дорожнього покриття на території Харківського району Харківської області, а саме:

- договір на закупівлю робіт N?15 від 15.09.2023, щодо проведення капітального ремонту проїзної частини по всій довжині провулку Нового та площі Стадіонній в с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, який був сплачений на суму 5 757401 грн, згідно звіту про виконання договору про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- договір підряду N?100 від 12.09.2024, щодо проведення капітального ремонту дороги по вул. Чайковській на ділянці від будинку N?105 до будинку N?171 в с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, який був сплачений на суму 13 618 669 грн, згідно звіту про виконання договору про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- договір підряду N?95 від 10.06.2025, щодо проведення капітального ремонту дороги по вул. Слобідська в с. Васищеве, Харківського району, Харківської області, який був сплачений на суму 9 815 237 грн, згідно звіту про виконання договору про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час детального вивчення публічної тендерної документації встановлено, що переможцем торгів обиралась виключно одна підрядна організація ПП « ОСОБА_7 », директором якої є ОСОБА_8 , а обсяги та вартість виконаних будівельних робіт на великих площах може бути завищена шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в у зв`язку з відсутністю конкуруючих організацій, отже виникають підстави вважати, що в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_7 » можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що для повного і всебічного досудового розслідування, проведення огляду та візуального порівняння виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору № 100 від 12.09.2024 щодо проведення капітального ремонту дороги по вул. Чайковській на ділянці від будинку №105 до будинку №171 в с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області; договору № 15 від 15.09.2023 щодо проведення капітального ремонту проїзної частини по всій довжині провулку Нового та площі Стадіонній в с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області; договору № 95 від 10.06.2025 щодо проведення капітального ремонту дороги по вул. Слобідська в с. Васищеве Харківського району Харківської області, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_7 », з усіма додатками, графіками та специфікаціями, додатковими угодами, актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді за договорами № 100 від 12.09.2024, № 15 від 15.09.2023, № 95 від 10.06.2025, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_7 »; журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), за договорами № 100 від 12.09.2024, № 15 від 15.09.2023, № 95 від 10.06.2025, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_7 »; виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовувалися при виконанні робіт, акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали виконаних робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) за договорами № 100 від 12.09.2024, № 15 від 15.09.2023, № 95 від 10.06.2025, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_7 ».

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Вилучення копій означених вище документів обумовлене тим, що орган досудового розслідування не може запросити в порядку ст. 93 КПК України відомості, що містяться в таких документах, так як згідно з ст. 162 КПК України інформація у вказаній документації віднесена до такої, що містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані в його обґрунтування докази дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з погляду на таке: відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до ст. 131 КПК України є й тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому вказана стаття зобов`язує подати слідчому судді докази обставин, на які посилається сторона кримінального провадження. В цій частині вимоги ст. 132 КПК України кореспондуються з вимогами ст. 160 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання до нього додані витяг з ЄРДР, копія постанови про призначення групи прокурорів, копія постанови про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих, копія рапорту прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, тендерна документація, договори підряду та звіти про виконання договорів про закупівлю. Проте зазначені документи, крім посилання на розслідування кримінального провадження, не містять жодних відомостей про наявність ознак злочину, не підтверджують факт вчинення будь-якого злочину взагалі та злочину проти власності зокрема, до яких відноситься передбачений ст. 191 КК України.

Посилання слідчого на те, що обсяги та вартість виконаних будівельних робіт на великих площах може бути завищена шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в, що дає підстави вважати, що в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_7 » можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України без підтвердження такого посилання жодним належним, допустимим та достатнім доказом не може свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані суду матеріали не підтверджують факту вчинення кримінального правопорушення, ознаки розтрати бюджетних коштів, а лише посилання на ймовірну розтрату бюджетних коштів само по собі не вказує на вчинення злочину.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено не лише існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а й не встановлено ознак вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 163-166, 309, 370, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000025 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1