Справа № 577/6817/25
Провадження № 1-кп/577/567/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
- 03 травня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; звільнена 19 березня 2021 року по відбуттю строку покарання;
- 19 січня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- 20 квітня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці;
- 03 липня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року визначений порядок застосування покарання за наявності кількох вироків та, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, визначений порядок застосування призначеного покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року та покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2023 року шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2023року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України більш суворим покаранням призначеним вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2023 року скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з декриміналізацією); звільнена з місць позбавлення волі 10 червня 2025 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Приблизно всередині жовтня 2025 року, точна дата та час під час дізнання не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області поряд із територією колишньої військової частини, у чагарниках помітила дикоростучу рослину коноплі.
У цей час у ОСОБА_3 , яка достовірно знаючи, що дикоросла рослина коноплі є нарковмістною рослиною, виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи вказаний протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_3 зірвала із рослини коноплі гілку з листям, таким чином, незаконно придбавши без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, масою 13,236 г.
Вказану гілку коноплі з листям, ОСОБА_3 перенесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушила та подрібнила рослину коноплі до однорідної маси, таким чином, незаконно виготовила придатний до вживання наркотичний засіб.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 помістила його до зіп-пакета, який стала незаконно зберігати за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до таблиці І списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, маса вилученого у ОСОБА_3 , наркотичного засобу - канабісу на 8,236 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для вказаного виду наркотичних засобів.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , надану нею у присутності її захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту), згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважає, що органом дізнання обставини вчинення нею кримінального проступку встановлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнала у повному обсязі, позиція ОСОБА_3 є добровільною та не є наслідком застосування до неї будь-якого примусу.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З наведеного вбачається, що учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання, викладені у обвинувальному акті.
Суд вважає, що долученими до обвинувального акту доказами повністю доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та своїми діями щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабісу масою 13,236 г., ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, характеру вчинених дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 37 т. 2), але, яка раніше судима (а.с. 45-46 т. 2) та звільнившись 10 червня 2025 року з місць позбавлення волі вже всередині жовтня 2025 року вчинила кримінальний проступок, з 21 березня 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога наркологічного кабінету поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка С. Давидова» з діагнозом «Полінаркоманія» (а.с. 41 т. 2), враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, суд приходить висновку, що їй слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
При цьому покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України дозволить забезпечити її належну поведінку.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 24, 25 т. 2) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс вагою (у перерахунку на висушену речовину) 13,236 г., поміщений до пакета № 6731312, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1