Справа №760/1129/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0002641 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 13.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з метою реалізації обумовленого злочинного плану заключив договір № 53-17 від 10.07.2024 року, предметом якого являється: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської» на загальну суму 284 883 618 грн. (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , у ході якого у актах виконаних робіт суттєво завищено ціни на будівельні матеріали, які необхідні для капітального ремонту шляхопроводу.

Таким чином, службові особи КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою здійснення привласнення грошових коштів виділених на придбання будівельних матеріалів для капітального ремонту шляхопроводу, вчинили протиправні дії направлені на незаконне збагачення, шляхом завищення вартості (ціни) та у подальшому виводяться у «тіньовий сектор» економіки з залученням підконтрольних фізичних осіб - підприємців та інших суб`єктів фінансово-господарської діяльності, які входять до «транзитно-конвертаційної» групи підприємств.

Згідно висновку експерта №1908-25 від 19.08.2025 за результатами проведення товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість товарів, що були використані при виконанні робіт за договором підряду № 53-17 від 10.07.2024 року, предметом якого являється: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської», який заключений між КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за 1 тону, станом на дату укладання договору, без доставки по м. Київ визначена рівною.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виводить грошові кошти через підконтрольних фізичних осіб - підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_9 ІПН НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_13 ІПН НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_14 ІПН НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_15 ІПН НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_16 ІПН НОМЕР_10 , ФОП ОСОБА_17 ІПН НОМЕР_11 , ФОП ОСОБА_18 ІПН НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_19 ІПН НОМЕР_13 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, до документів та інформації, яка перебуває у володінні вищезазначених органів, установ та організацій, з метою отримання даних щодо власників вищезазначених банківських карток, руху коштів за рахунками, із розшифруванням контрагентів (повні номери банківських карток отримувачів), ІР-адрес, підключення до мобільного банкінгу даних клієнтів, установчі документи при відкритті рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 13.09.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0002641 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Крім того, оскільки формулювання «слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих та прокурорам які входять до групи прокурорів» не містить конкретних даних щодо особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, визначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002641 від 13.09.2025.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день звернення із вказаним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та прокурорам які входять до групи прокурорів, а саме: ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,фактична адреса: АДРЕСА_2 , що становлять банківську таємницю стосовно клієнтів банку ФОП ОСОБА_10 , (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_33 , ( НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_34 , (ІПН НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_35 , (ІПН НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_36 , (ІПН НОМЕР_13 ), та ФОП ОСОБА_37 , ( НОМЕР_16 ), а саме: інформацію щодо особи (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання та реєстрації, фото на якого зареєстровано банківськи картки; інформацію щодо номерів рахунків та дати його відкриття; документів на підставі яких були відкриті рахунки вПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; інформацію про рух коштів по рахункам в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з дати відкриття рахунків та по теперішній час (із зазначенням: призначень платежів, сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів, з вказанням даних підприємств чи фізичних осіб з якими були взаємовідносини: назви, коду ЄДРПОУ та номеру рахунку); відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" з дня відкриття рахунку та 22.01.2026; протоколи управління рахунком за допомогою системи «SMS - banking», із зазначенням приєднаних мобільних номерів, дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), назва операції; адреси банкоматів та відділень банківської установи, через які здійснювалося зняття готівкових коштів з рахункув ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,з дати відкриття рахунків та по 22.01.2026, фото-відео-фіксацію особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з 01.01.2024 по 22.01.2026.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1