У Х В А Л А

29.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква, Київської області, об`єднане кримінальне провадження №0001791 від 19.08.2025 та №0000106 від 27.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000106 від 27.03.2024, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 через канцелярію суду подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Водночас, захисник подав до суду скарги на бездіяльність слідчого в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України та заперечення на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2025. Викладені у даних скаргах та запереченні на ухвалу слідчого судді від 09.09.2025 обгрунтування, захисник просить врахувати при вирішенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Згідно ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 10.11.2025 у кримінальному провадженні №0000106 від 27.03.2024 суд дійшов висновку про неможливість вирішення клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим постановив повернутися до вирішення вказаного клопотання на стадії судового розгляду. Крім цього, згідно вказаної ухвали від 10.11.2025, призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України. А також задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та передано матеріали кримінального провадження № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України головуючому судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, (ЄУН 357/13697/25) для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Отже, через канцелярію суду від головуючого судді ОСОБА_8 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, внесеному 27.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №0001791 від 19.08.2025.

Ухвалою суду від 16.12.2025 матеріали кримінального провадження №0001791, внесеному 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням №0000106, внесеному 27.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України, в одне провадження під номером судового провадження № 357/13697/25, 1-кп/357/1102/25.

Так, 28.01.2026 під час судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню №0001791 від 19.08.2025 та №0000106 від 27.03.2024 постало питання щодо вирішення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, а також скарг на бездіяльність слідчого в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України та заперечення на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2025.

В обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, захисник посилається на те, що 23.05.2025 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП в Київській області ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.07.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 17.07.2025 був продовжений до трьох місяців, тобто до 23.08.2025.

19.08.2025 на підставі постанови слідчого ОСОБА_11 , погодженої прокурором ОСОБА_3 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було зупинене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

З цього моменту у розпорядженні органу досудового розслідування залишилось чотири дні строку досудового розслідування. 04.09.2025 на підставі постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 27.03.2024 було відновлене.

04.09.2025 о 10 год. 10 хв. на підставі рапорту від 04.09.2025 були внесені відомості до ЄРДР за № 0001918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

04.09.2025 постановою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальні провадження № 0000106 від 27.03.2024 та №0001918 від 04.09.2025 були об`єднані, об`єднаному кримінальному провадженню наданий № 0000106. 04.09.2025 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

05.09.2025 о 15:20 год. старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 за дорученням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_7 вручені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 та відкрито матеріали кримінального провадження.

З цього моменту у розпорядженні органу досудового розслідування залишилось два дні строку досудового розслідування.

В період з 06.09.2025 по 08.10.2025 стороні захисту надавався доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

09.10.2025 в період часу з 10 год. 51 хв. до 17 год. 31 хв. старшим слідчим ОСОБА_12 були допитані свідки - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . При цьому постанова про відновлення строку досудового розслідування ані підозрюваному ОСОБА_5 , ані захиснику ОСОБА_7 вручена не була.

09.10.2025 після проведення допиту вказаних свідків, слідчий ОСОБА_12 з дорученням прокурора ОСОБА_3 вручив захиснику ОСОБА_7 письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 та відкрито матеріали кримінального провадження.

09.10.2025 в період часу з 19 год. 52 хв. до 20 год. 11 хв. старшим слідчим ОСОБА_12 був допитаний свідок ОСОБА_17 . При цьому постанова про відновлення строку досудового розслідування ані підозрюваному ОСОБА_5 , ані захиснику ОСОБА_7 вручена не була.

Крім того, після проведення допиту свідка ОСОБА_17 , тобто після 20 год. 11 хв. 09.10.2025, захиснику ОСОБА_7 письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 більше не вручалось ні слідчим, ні прокурором, не зважаючи на зауваження з цього приводу захисника.

10.10.2025 о 11 год. 28 хв. старшим слідчим ОСОБА_12 за дорученням прокурора ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 та відкрито матеріали кримінального провадження.

На цей момент, як зазначає захисник, строки досудового розслідування закінчились.

13.10.2025 захиснику ОСОБА_7 старшим слідчим ОСОБА_12 був наданий лише доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024.

14.10.2025 підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ч. 9 ст. 290 КПК України письмово підтвердив факт надання йому доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, найменування яких відображене у відповідних, підписаних ним, протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з такими матеріалами. Від подальшого ознайомлення з будь-якими матеріалами досудового розслідування, речовими доказами, документами, носіями інформації, тощо, відмовився.

17.10.2025 захисник ОСОБА_7 в порядку ч. 9 ст. 290 КПК України письмово підтвердив факт надання йому доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, найменування яких відображене у відповідних, підписаних ним, протоколах про надання і доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з такими матеріалами. Від подальшого ознайомлення з будь-якими матеріалами досудового розслідування від 27.03.2024 за № 0000106, речовими доказами, документами, носіями інформації, тощо, відмовився.

17.10.2025 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 був затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені ЄРДР 27.03.2024 за №0000106, за обвинуваченням, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені адвокату ОСОБА_7 , а також направлені поштою підозрюваному ОСОБА_5 та в Білоцерківський міськрайонний суд.

Тобто, захисник вважає, що підписання, затвердження, вручення та направлення до суду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Однак, на думку сторони захисту, строки досудового розслідування збігли ще значно раніше у випадку врахуванням судом протиправної бездіяльності старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, що проявилась у невідновленні 22.08.2025 досудового розслідування, шляхом внесення відповідної постанови, та ненадісланні копії стороні захисту в порядку ч. 1 ст. 282 КПК України (скарга № 1), до строку досудового розслідування, що минув до моменту затвердження обвинувального акту, мають бути включені 12 днів за період з 22.08.2025 по 03.09.2025 включно.

У випадку врахуванням судом заперечення захисника на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 09.09.2025 у справі №357/5254/25, (заперечення № 2), до строку досудового розслідування, що минув до моменту затвердження обвинувального акту, мають бути включені 14 днів за період з 22.08.2025 по 03.09.2025 включно.

У випадку врахуванням судом протиправної бездіяльності прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та за його дорученням старшого слдічого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні, що проявилась у неврученні захиснику ОСОБА_7 письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування після проведення допиту свідка ОСОБА_17 , тобто після 20:11 год. 09.10.2025 аж до 13.10.2025 (скарга № 3), до строку досудового розслідування, що минув до моменту затвердження обвинувального акту, мають бути ключені 5 днів за період з 09.10.2025 до 13.10.2025 включно.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_18 клопотання про закриття кримінального провадження підтримали з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор заперечував в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Прокурор вважає клопотання сторони захисту не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Прокурору вказує, що на час скерування обвинувального акту до суду, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не спливли, а тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підтвердження дотримання строків досудового розслідування, надав суду наступні документи: постанову керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_19 від 17.07.2025 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024; відповідь ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМИ України» № 04-34/3383 від 19.08.2025; постанову від 19.08.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024; постанову про відновлення досудового розслідування від 04.09.2025; доручення про завершення досудового розслідування та про відкриття доступу до матеріалів іншій стороні; два повідомлення про завершення досудового розслідування від 05.09.2025; постанову про відновлення досудового розслідування від 09.10.2025; постанову про скасування постанови прокурора нижчого рівня від 09.10.2025; повідомлення про підозру від 23.05.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України; лист-запит сідчого ОСОБА_20 від 22.08.2025 №185231_2025 до ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМИ України»; рапорт слідчого ОСОБА_20 від 22.08.2025; лист-повідомлення ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМИ України» від 22.08.2025 №04-34/3444; лист-запит сідчого ОСОБА_20 від 22.08.2025 №186744_2025 до ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМИ України»; рапорт слідчого ОСОБА_20 від 27.08.2025; рапорт слідчого ОСОБА_20 від 29.08.2025; лист-запит сідчого ОСОБА_20 від 27.08.2025 №189938_2025 до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №1»; лист-відповідь КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №1» від 26.08.2025 №1083; лист-відповідь ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМИ України» від 09.09.2025 №04-34/3483.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримали позицію адвоката ОСОБА_18 .

Суд, заслухавши клопотання захисника та думку інших учасників кримінального провадження, оглянувши в нарадчій кімнаті клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також подані захисником документи на підтвердження вимог клопотання, дійшов наступного висновку.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст. 219, 294 - 295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Отже, згідно із ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Верховний Суд у своїй постанові від 15 вересня 2019 року (справа №711/3111/19) наголосив, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, в рамках кримінального провадження від 27.03.2024 за № 0000106, 23.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. 04.09.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 358 КК України.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_19 від 17.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 до трьох місяців, тобто до 23.08.2025.

В ході досудового розслідування відповідно до відповіді ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМИ України» № 04-34/3383 від 19.08.2025 у кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 з 04.08.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні в ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України» (далі - Інститут). 12.08.2025 року пацієнтові на базі Інституту проведено експертне кардіохірургічне втручання та станом на 19.08.2025 пацієнт продовжує післяопераційне лікування в Інституті. Разом з тим, враховуючи стан ОСОБА_5 , його участь у кримінальному провадженні можлива виключно після виписки з Інституту, що підтверджується листом ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України» № 04-34/3383 від 19.08.2025.

19.08.2025 слідчим за погодженням із прокурором було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із захворюванням підозрюваного на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

22.08.2025 з електронної пошти на особисту електронну пошту слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов електронний лист, щомістить рdf-файл зі сканкопією відповіді ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» за вих. № 04-34/3444 від 22.08.2025, який містив інформацію про те, що 22.08.2025 пацієнта ОСОБА_5 було виписано з Інституту після проведення післяопераційного лікування.

22.08.2025, з метою належного документального оформлення та для забезпечення юридичної значимості електронної кореспонденції, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», слідчий ОСОБА_21 звернувся до ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» з листом з вимогою провести верифікацію вихідного документа № 04-34/3444 від 22.08.2025 з застосуванням електронного підпису, яка полягає в підтвердженні його автентичності, цілісності та юридичної сили за допомогою онлайн-сервісів та надіслати його на офіційну пошту Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, 27.08.2025 слідчим ОСОБА_22 було подано запит до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №1» щодо перебування ОСОБА_5 на лікуванні у вказаному медичному закладі.

04.09.2025 з ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України» було отримано лист № 04-34/3483 від 27.08.2025, зареєстрований в канцелярії Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за вх. № 96703-2025 від 04.09.2025, відповідно до якого 22.08.2025 пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 було виписано з ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України» після закінчення післяопераційного лікування.

На підставі вказаного листа 04.09.2025 старшим слідчим ОСОБА_22 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024.

Так, прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні - прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України 05.09.2025 надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування № 0000106 від 27.03.2024 та надання сторонам доступу до них.

На виконання зазначеного доручення 05.09.2025 органом досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 16.07.2025 та 23.08.2025 до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли клопотання адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , щодо допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000106 в присутності захисника із застосуванням відеозапису слідчої дії наступних осіб: ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 та ОСОБА_14 .

За результатами розгляду вказаних клопотань 20.09.2025 слідчим у провадженні винесено постанови про відмову в задоволені клопотань адвоката ОСОБА_7 .

Ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2025 скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на постанови слідчого від 20.09.2025 про відмови в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 задоволено, а постанови слідчого від 20.09.2025 скасовано.

Прокурором зі складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 ОСОБА_3 09.10.2025 прийнято рішення у виді постанови про відновлення досудового розслідування після відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні з метою проведення слідчих дій, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.10.2025 постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_19 скасовано вищевказану постанову прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.10.2025 про відновлення досудового розслідування посилаючись на те, що після відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 358 КК України, досудове розслідування не закінчено, що не констатує кінцеву стадію кримінального провадження, а тому не передбачає прийняття рішень про його відновлення з боку слідчого та/або прокурора.

Отже, 05.09.2025 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 за дорученням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_7 вручені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 та відкрито матеріали кримінального провадження.

В період з 06.09.2025 по 08.10.2025 стороні захисту надавався доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

09.10.2025 в період часу з 10 год. 51 хв. до 17 год. 31 хв. старшим слідчим ОСОБА_12 були допитані свідки - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

09.10.2025 о 17:46 слідчий ОСОБА_12 з дорученням прокурора ОСОБА_3 вручив захиснику ОСОБА_7 письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 та відкрито матеріали кримінального провадження.

09.10.2025 в період часу з 19 год. 52 хв. до 20 год. 11 хв. старшим слідчим ОСОБА_12 був допитаний свідок ОСОБА_17

10.10.2025 о 11 год. 28 хв. старшим слідчим ОСОБА_12 за дорученням прокурора ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024 та відкрито матеріали кримінального провадження.

14.10.2025 підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ч. 9 ст. 290 КПК України письмово підтвердив факт надання йому доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, найменування яких відображене у відповідних, підписаних ним, протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з такими матеріалами. Від подальшого ознайомлення з будь-якими матеріалами досудового розслідування, речовими доказами, документами, носіями інформації, тощо, відмовився.

17.10.2025 захисник ОСОБА_7 в порядку ч. 9 ст. 290 КПК України письмово підтвердив факт надання йому доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, найменування яких відображене у відповідних, підписаних ним, протоколах про надання і доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з такими матеріалами. Від подальшого ознайомлення з будь-якими матеріалами досудового розслідування від 27.03.2024 за № 0000106, речовими доказами, документами, носіями інформації, тощо, відмовився.

17.10.2025 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 був затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені ЄРДР 27.03.2024 за №0000106, за обвинуваченням, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 17.10.2025 вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені адвокату ОСОБА_7 , а також направлені поштою підозрюваному ОСОБА_5 та в Білоцерківський міськрайонний суд.

Отже, днем зупинення перебігу строків досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України є день фактичного отримання захисником доступу до матеріалів, тобто 05.09.2025.

Згідно висновку об`єднаної палати Верховного Суду, висловленого в постанові від 4 жовтня 2022 року (справа №216/4805/20 провадження № 51-4684км) вбачається, що відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК (в редакції Закону України №2201-IX від 14.04.2022 ) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування.

У постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 13 вересня 2023 року справа №752/15156/20 провадження №51-4044 км23, зазначено, що належним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування є або документи, що підтверджують особисте вручення відповідному учаснику кримінального провадження повідомлення про відкриття для ознайомлення матеріалів справи (зокрема, особисті розписки підозрюваного, захисника), або докази про направлення такого повідомлення на адресу, вказану для листування.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

В той же час обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України, направлено до Білоцерківський міськрайонний суд Київської області 17.10.2025, тобто в межах строків досудового розслідування.

Відносно посилання захисника щодо протиправної бездіяльності старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, що проявилась у невідновленні 22.08.2025 досудового розслідування, шляхом винесення відповідної постанови, та відносно заперечень захисника на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 09.09.2025 у справі №357/5254/25, що до строку досудового розслідування, що минув до моменту затвердження обвинувального акту, мають бути включені 14 днів за період з 22.08.2025 по 03.09.2025 включно, суд зазначає наступне.

Проаналізувавши надані сторонами процесу матеріали, суд вбачає правомірність зупинення строків досудового розслідування 19.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024, що також було досліджено слідчим судею при винесенні ухвали від 09.09.2025 на досудовому розслідуванні, що випливає з листа-повідомлення ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМИ України» від № 04-34/3383 від 19.08.2025, що повідомляє про проведену операцію та підтерджує перебування ОСОБА_5 на лікуванні після проведеної операції.

Щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.03.2024, суд зазначає, що з моменту отримання листа ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМИ України» від 22.08.2025, який надійшов на особисту електрону пошту слідчого ОСОБА_20 , останній вживав заходи щодо достовірності вказаного листа шляхом направлення в той же день, а саме 22.08.2025 запиту до ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМИ України» про верифікацію документу з інформацією щодо дійсного стану ОСОБА_5 , а також слідчий направляв запит до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №1», де ОСОБА_5 раніше проходив лікування. Крім цього, в період з 22.08.2022 по 04.09.2025 слідчим направлялись повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого, які отримані ОСОБА_5 не були, що свідчить про відсутність ОСОБА_5 за місце проживання або небажання отримувати повістки з метою затягування досудового розлідування для подальшого закриття кримінального провадження.

Відносно посилання захисника щодо протиправної бездіяльності прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та за його дорученням старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні, що проявилась у неврученні захиснику ОСОБА_7 письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування після проведення допиту свідка ОСОБА_17 , тобто після 20:11 год. 09.10.2025 до 13.10.2025 (скарга № 3), до строку досудового розслідування, що минув до моменту затвердження обвинувального акту, мають бути включені 5 днів за період 09.10.2025 до 13.10.2025 включно, суд зазначає наступне.

Згідно п. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Так, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2021 року, справа № 344/6630/17, провадження № 51-4852км20).

За таких обставин, на переконання суду, незважаючи на відсутність відповідного нормативного регулювання в КПК, допит свідків після повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, проведене у межах строку досудового розслідування, не вказує на порушення вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 283-288, 290, 303, 318, 368-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 15.00 год. 02.02.2026 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

СуддяОСОБА_24