overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 536/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ обвинувальний акт від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000524 від 20 червня 2024 року виділеному із матеріалів кримінального провадження № 0000679 від 02.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч. 2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310 КК України,

ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч. 2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 2,7, 9, 42, 45, 177, 178, 182, 194, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_14 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 шляхом зменшення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 02 жовтня 2025 року о 13 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 214,303,304,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5109/25
Провадження № 1-в/572/982/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 10 жовтня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про винесення ухвали щодо вирішення долі речових доказів по кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_2 , про винесення ухвали щодо вирішення долі речових доказів по кримінальній справі відповідно до якого 10.03.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №755/28141/14к винесено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим судом не вирішено питання щодо речових доказів у сумі 150, - просила вирішити дане питання.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши клопотання, вирок та інші наявні матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно вимог ст. 368 ч. 1 п. 12 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Як вбачається, з вироку Дніпровського районного суду від 10.03.2016 року питання, щодо речових доказів, а саме: грошових коштів у сумі 150,00, грн. - судом не вирішувалось, оскілки у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визнання речовими доказами грошових коштів у сумі 150,00 грн. Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 100, КПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_2 , про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №755/28141/14к- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000469 від 25.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у цьому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (2016 року народження), такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

28.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 2861 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У силу вимог статей 27 та 31 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 2861 КК України слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 128, 314-315, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 2861 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників судового провадження на 16.09.2025 о 12:35.

Проводити судовий розгляд суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 255, ч.1, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 255, ч.1, ч.2 ст. 364 КК України, повернуто особі, яка подала клопотання, разом із всіма доданими до нього матеріалами.

Судом встановлено, що у вступній частині вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку та помилково вказано дату винесення ухвали «07 квітня 2024 року» замість правильної «07 квітня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу.

Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосується її суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2024 року, а саме вважати вірним дату винесення ухвали «07 квітня 2025 року» замість невірної «07 квітня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5420/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 про заміну скаржника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра перебуває скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29 вересня 2025 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з заявою про залучення до участі у справі №932/13613/25 замість військової частини НОМЕР_2 військову частину НОМЕР_1 , як правонаступника, обґрунтовуючи її тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск військова частина НОМЕР_2 13.07.2025 року була ліквідована, а військова частина НОМЕР_1 стала її правонаступником.

26 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра, згідно штампу вхідної кореспонденції, надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга була подана ОСОБА_3 до суду в електронній формі через електронний кабінет 18.06.2025 року.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 за №1899 від 08.09.2025 року, відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск, військова частина НОМЕР_2 13.07.2025 року була ліквідована, а військова частина НОМЕР_1 стала її правонаступником.

Відповідно до ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що військова частина НОМЕР_2 ліквідована 13 липня 2025 року, та її правонаступником є військова частина НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за можливе залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 про заміну скаржника задовольнити.

Залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4948/25
Номер провадження 1-кп/213/308/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 01.07.2025 року щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 01.07.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальне провадження №0000214 від 01.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 14:00 годині 02 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5670/23
Провадження № 1-во/204/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки в резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2023 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про зазначення в резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду міста Дніпра від 11.01.2023 року початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .

На адресу суду від начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки в резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про виправлення описки в резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2023 року щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7436/25
провадження 1-кп/216/734/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 28 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2025 року о 16-20 год.

Суддя ОСОБА_2