Справа № 303/3202/25
Провадження № 1-кп/303/334/25
ряд. стат. звіту № 285
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 11.02.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мукачево, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.02.2025, та місці, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_3 , підшукав особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_7 , якому на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України та який погодився сплатити грошові кошти за його незаконне переправлення через державний кордон.

З метою організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , пообіцяв організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу. За виконання вказаних дій, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом висунув умову надання грошових коштів у розмірі 2000 доларів США у якості винагороди.

B подальшому ранком 26.02.2025, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , надав йому вказівку прибути 27.02.2025 до м. Свалява, де його зустріне, після чого, доставить до готелю, де йому потрібно буде поселитися. Надалі 27.02.2025, близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_3 , приїжджає до залізничного вокзалу, що в м. Свалява, де зустрічається з останнім. Після чого, ОСОБА_3 , з метою забезпечення доставки ОСОБА_7 , за власні кошти придбав два квитки на рейсовий автобус сполученням «Свалява-Мукачево», на якому разом із ОСОБА_7 поїхали в м. Мукачево.

Прибувши у м. Мукачево, ОСОБА_3 провів ОСОБА_7 до готелю «Ніколет», який розташований за адресою м. Мукачево, вул., Духновича, 30/2, та з метою очікування можливості виїзду за кордон, а також уникнення перевірок правоохоронними органами, надав вказівку ОСОБА_7 поселитися у вказаному готелі, на що останній, виконавши вказівку ОСОБА_3 , поселився до готелю.

27.02.2025, ОСОБА_3 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , надав останньому вказівку прибути до залізничного вокзалу в м.Мукачеві. Наступного дня, 28.02.2025, близько 15 год. 41 хв., зустрівшись в м. Мукачево, по вулиці Вокзальна, неподалік піцерії «Колізей», ОСОБА_3 , провів ОСОБА_7 до найближчої автобусної зупинки по вулиці Я.Мудрого, та в подальшому сівши на маршрутний автобус № 3, проїхали до зупинки на вулиці Тімірязєва, після чого попрямували в сторону залізничної зупинки «Мукачево-Перевалочна база».

Надалі, ОСОБА_8 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, надав вказівку останньому сідати на приміський електропоїзд сполученням «Мукачево-Сянки», при цьому сам також сів в електропоїзд. Знаходячись в електропоїзді, ОСОБА_3 висунув вимогу щодо необхідності надання частини попередньо домовленої суми грошових коштів, як оплати за незаконне переправлення через державний кордон, а саме 1100 доларів США, в зв`язку з чим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з метою приховування факту передачі грошових коштів, відійшли у тамбур поїзду, де ОСОБА_7 виконав вказівку ОСОБА_3 та передав йому грошові кошти в сумі 1100 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_3 , отримавши частину грошових коштів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, надав вказівку вийти з поїзда на станції «Батьово». Після чого, перебуваючи на пероні залізничної станції «Батьово», ОСОБА_3 , висунув вимогу щодо необхідності надання іншої частини попередньо домовленої суми грошових коштів, як оплати за незаконне переправлення через державний кордон, а саме 900 доларів, та провів ОСОБА_9 до приміщення туалету, який знаходився на залізничній станції, де останній виконуючи вказівку ОСОБА_3 , передав такому решту обумовленої суми грошових кошти - 900 доларів США. Після чого вище вказаних осіб було затримано на вище вказаній станції.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 332 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснивши, що з ним зв`язався ОСОБА_7 та попросив, щоб він допоміг йому перетнути кордон України. Він пообіцяв йому за це заплатити 2000 доларів США. Оскільки він ( ОСОБА_10 ) потребував у грошах, він погодився, але не збирався його переправляти через кордон, а вирішив просто «кинути» його. Він дійсно розповідав ОСОБА_7 що він вже переправляв чоловіків через кордон та давав вказівки, шо необхідно робити, куди їхати ОСОБА_7 , і сам його супроводжував щоб той йому повірив та віддав гроші. Коли він отримав гроші, він хотів залишити ОСОБА_7 в туалеті на станції «Батьово» та повернутися додому на таксі, але його затримали працівники поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що у січні 2025 року він вирішив виїхати з території України. Зв`язався через соціальні мережі з особою, яка перетнула кордон, який надав йому телефон ОСОБА_11 ) як особи, яка допомогла йому в цьому. Він зателефонував ОСОБА_3 , який за 2000 доларів США мав переправити його через державний кордон України. Після розмови з ОСОБА_3 , він зрозумів, що таке переправлення за кордон України за фінансову винагороду є незаконним, а тому звернувся до працівників поліції. У кінці лютого 2025 року, за вказівкою ОСОБА_3 , він приїхав у м.Свалява, де його зустрів обвинувачений і вони разом з автостанції автобусом поїхали в м.Мукачево. ОСОБА_3 просив дати йому гроші, однак він не дав, так як не довіряв йому. В м.Мукачеві ОСОБА_3 відвів його до готелю «Ніколет», де він поселився. На наступний день о 18:00 год. обвинувачений за ним прийшов, після чого вони разом на електричці поїхали в с. Батьово. Під час цієї поїздки, поспілкувавшись з ОСОБА_3 , який розповідав йому поетапно, що робити і як поступати під час перетину кордону, він виявив довіру до обвинуваченого та дав ОСОБА_3 1100 доларів США, з яких, як йому пояснив ОСОБА_3 : 100 доларів - для особи, яка мала його супроводжувати через кордон, а 1000 доларів США - для якогось, невідомого йому «діда». Решту грошей - 900 доларів США він віддав обвинуваченому пізніше біля приміщенні громадського туалету на залізничній станції Батьово, де після цього їх затримали працівники поліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, крім показів свідка також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З витягу з ЄРДР № 0000199 від 11.02.2025 року, супровідного листа Управління СБУ в Закарпатській області № 58/232нт-М від 08.02.2025 року з додатком до нього, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 05.5/2475-25-Вих від 08.02.2025 року про виявлення кримінального правопорушення вбачається, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.3 ст. 332 КК України з приводу того, що громадянин ОСОБА_12 (дані змінено з метою конспірації) планує організувати стійкий канал незаконного переправляння осіб (громадян України, чоловіків призовного віку), які з метою ухилення від мобілізації, мають намір незаконно перетнути державний кордон України до країн ЄС.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2025 року з додатком до нього, старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з м.д. АДРЕСА_2 ) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_3 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_13 , в приміщенні службового кабінету №410 ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону, у присутності двох понятих, cвідку ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання фото таблицю № 1 на одному аркуші з фотозображеннями чотирьох осіб. Свідок вказав рукою на фотографію №3 та впізнав по формі та рисам обличчя, довжині та кольором волосся та наявній ознаці на обличчі ОСОБА_3 , як особу, яка зустріла його в м. Свалява на залізничному вокзалі, доставила його до м. Мукачево, поселила в готельному комплексі. В подальшому, прибула до нього 28.02.2025 року, та доставила до н.п. Батьово. Також даній особі за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України він заплатив 2000 доларів США.

Згідно протоколу огляду предмету від 01.03.2025 року, у період часу з 09:40 год. по 10:05 год. 01.03.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000199, в приміщенні службового кабінету ГОРВ 27 прикордонного загону №410, провів огляд мобільного телефону марки «Galaxy M31», модель: «SМ-М315F/DSN» громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами огляду відомостей про даний мобільний термінал встановлено наступне: мобільний телефон має ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (фото таблиця № 1). В ході огляду мобільного додатку «WhatsAрр» виявлено листування з акаунтом « ОСОБА_14 » (тел. НОМЕР_4 , власник якого ідентифікований як громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). На сторінці даного акаунту міститься фотознімок особи чоловічої статті віком приблизно 50-60 років, вдягнутий в окуляри чорного кольору, спортивну кофту синьо-блакитного кольору та блакитну футболку з надписами (фото таблиці № 2). За результатами огляду вказаної бесіди зафіксовано діалог, який може мати значення в ході досудового розслідування, зміст якого відображено у (фото таблиці № 3). Під час огляду історії телефонних дзвінків було виявлено невідомий контакт, якому належить номер стільникового зв`язку НОМЕР_5 (власник якого ідентифікований як громадянин України ОСОБА_3 , історія викликів з яким відображено у (фото таблиці № 4).

Відповідно до протоколу виготовлення та вмикачі несправжніх (імітаційних) засобів та заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових коштів від 20.02.2025 року з додатком до нього, протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину від 06.03.2025 року, головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_1 прикордонного загону на виконання постанови прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_15 вих. № 127т від 12.02.2025 року, (до вх. №284т від 13.02.2025 року, наданої в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000199 від 11.02.2025 року, з правовою кваліфікацією частина 3 статті 332 Кримінального кодексу України, в період з 13.02.2025 року по 28.02.2025 року було проведено спеціальний слідчий експеримент у формі контролю за вчиненням злочину щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України громадянином України ОСОБА_3 , за участю громадянина України ОСОБА_7 . На підставі Ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_16 №01008 від 17.02.2025 року додатково було проведено негласну слідчу (розшукову) дію «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж», за результатом якої буде відпрацьовано відповідний протокол. Під час проведення заходів, відповідно до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчиненням злочину, за допомогою поліграфічних послуг у ФОП « ОСОБА_17 », було виготовлено несправжні (імітаційні) засоби, які імітують готівкові кошти спрямовані на забезпечення проведення НСРД, в кількості 20 банкнот номіналом 100 доларів США кожна. Дані несправжні імітаційні засоби було видано встановленим порядком громадянину ОСОБА_7 , відповідно до протоколу виготовлення та видачі несправжніх (імітаційних) засобів №05.9/14-25 від 20.02.2025 року. За результатами проведення спеціального слідчого експерименту у формі контролю за вчиненням злочину встановлено наступне: 27.02.2025 року громадянин ОСОБА_7 (надалі ОСОБА_18 ) за вказівкою ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_19 ) прибуває в м.Свалява Закарпатської області залізничним транспортом, де його зустрічає останній та поселяє в готельному комплексі «Ніколетта» в м. Мукачево. Під час тривалих розмов, ОСОБА_19 неодноразово проводить інструктаж ОСОБА_18 щодо його порядку дій, вимагає від нього передплату та запевняє в надійності надання його протиправних послуг. 28.02.2025 року до ОСОБА_18 телефонує ОСОБА_19 з абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 та назначає зустріч на 16:30 год. В подальшому, вищевказані особи зустрілись та попрямували до перевалочної бази, що знаходиться в АДРЕСА_4 , присіли на електричку, на якій попрямували до населеного пункту Батьово Берегівського району. Під час руху, ОСОБА_19 в черговий раз проінструктував ОСОБА_18 на рахунок незаконного перетину кордону та просив радити його протиправні послуги товаришам. На під`їзді до н.п. Батьово, ОСОБА_18 за попередньою домовленістю та вказівкою ОСОБА_19 передав йому особисто в руки першу частину грошових коштів в розмірі 1100 доларів США (НІЗ) за організацію незаконного його переправлення. По прибуттю до залізничного вокзалу, що знаходиться в н.п. Батьово, ОСОБА_19 відвів ОСОБА_18 до його околиці вокзалу, де потребував від останнього

другу частину грошових коштів, а саме 900 доларів США, які ОСОБА_18 передав йому в руки. В подальшому, виходячи з обстановки яка склалася та з метою недопущення розшифрування заходів які проводяться, здійснюється затримання вищевказаних осіб представниками правоохоронних органів.

Згідно ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_20 № 01009 від 17.02.2025 року, надано слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 , строком до 16.04.2025 року.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-відеоконтроль особи) від 18.03.2025 року, у період часу з 10:00 год. по 17:15 год. старший оперуповноважений Мукачівського РВ СБ України в Закарпатській області підполковник ОСОБА_22 , у рамках виконання доручення старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_23 №326т/106/26/5 від 21.02.2025, у службовому приміщенні адміністративній будівлі Мукачівського РВ УСБ України в Закарпатській області, на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_16 №01009 від 17.02.2025 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відео контроль особи - громадянина України ОСОБА_3 , в ході проведення заходу отримано фактичні дані, які згідно з частиною 2 статті 84 КПК України можуть бути використані як джерело доказів у даному кримінальному провадженні. 27.02.2025 громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вручено спеціальні технічні пристрій реєстрації аудіо-відеоінформацїї інв. №10490819 та пристрій реєстрації аудіо- відеоінформацїї інв. №101481199, пристрій реєстрації аудіоінформацїї інв. №11371316 для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 .. Зафіксовано зустріч, розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Згідно ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_20 № 01010 від 17.02.2025 року, надано слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_7 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження строком до 16.04.2025 року.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (візуальне спостереження) від 10.03.2025 року, у період часу з 11:00 год. по 12:00 год. старший оперуповноважений Мукачівського РВ СБ України в Закарпатській області підполковник ОСОБА_22 , у рамках виконання доручення старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_23 №327т/106/26/5 від 21.02.2025, у службовому приміщенні адміністративній будівлі Мукачівського РВ УСБ України в Закарпатській області, на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_16 №01010 від 17.02.2025 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: візуальне спостереження за громадянином України ОСОБА_7 , в ході проведення заходу отримано фактичні дані, які згідно з частиною 2 статті 84 КПК України можуть бути використані як джерело доказів у даному кримінальному провадженні. Захід було розпочато у м.Сваляві Мукачівського району, по вул. Київська. Зафіксовано зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_3 на залізничному вокзалі та їх подальше переміщення до автовокзалу м.Свалява та надалі до перону станції Батьово, до моменту проведення затримання.

Згідно ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_20 № 01011 від 17.02.2025 року, надано слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_3 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження строком до 16.04.2025 року.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (візуальне спостереження) від 10.03.2025 року, у період часу з 12:00 год. по 13:00 год. старший оперуповноважений Мукачівського РВ СБ України в Закарпатській області підполковник ОСОБА_22 , у рамках виконання доручення старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_23 №328т/106/26/5 від 21.02.2025, у службовому приміщенні адміністративній будівлі Мукачівського РВ УСБ України в Закарпатській області, на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_16 №01011 від 17.02.2025 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: візуальне спостереження за громадянином України ОСОБА_3 , в ході проведення заходу отримано фактичні дані, які згідно з частиною 2 статті 84 КПК України можуть бути використані як джерело доказів у даному кримінальному провадженні. Захід було розпочато у м.Сваляві Мукачівського району, по вул. Київська. Зафіксовано зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_3 на залізничному вокзалі та їх подальше переміщення до автовокзалу м.Свалява та надалі до перону станції Батьово, до моменту проведення затримання.

В судовому засіданні суд оглянув відеофайли, збережені на двох дисках DVD-R, доданих до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-відеоконтроль особи) від 18.03.2025 року, на яких зафіксовано зустріч та розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щодо організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами та вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Судом не встановлено істотних порушень процесуального законодавства чи порушення прав та свобод людини, які б вплинули на допустимість досліджених доказів.

Суд не приймає до уваги показання сторони захисту на відсутність доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, з огляду на сукупність досліджених судом доказів, які визнані належними, допустимими та достатніми.

За конструкцією об`єктивної сторони склад злочину незаконного переправлення осіб через державний кордон України характеризується як злочин з формальним складом. Це означає, що злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перерахованих у диспозиції ст. 332 КК України дії, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України; організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництво такими діями; сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, незалежно від того, чи фактично опинилася особа, яку переправляють через державний кордон України, за межами України.

Організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України передбачає розробку та безпосередню реалізацію планів незаконного перетинання державного кордону України іншими особами. Ці дії можуть бути поєднані зі схилянням інших осіб до незаконного перетинання державного кордону України, проте відповідна ініціатива може виходити і не від організатора, а від осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон або від інших осіб, і лише підтримуватися ним. Такі дії можуть виявлятися у розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо. Водночас керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України - це розпорядження діями осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України або інших осіб з метою досягнення відповідного злочинного результату - незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Це може виражатися у наданні відповідних настанов і проведення інструктажу щодо виконання тих чи інших фактичних дій, координації останніх, забезпеченні їх прикриття, виробленні заходів щодо нейтралізації діяльності органів ДПС та інших правоохоронних органів тощо. Сприяння порадами чи вказівками полягає у наданні зазначеним особам інформації щодо найбільш зручних маршрутів руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, яка є необхідною для реалізації їх намірів на незаконний перетин кордону, а під наданням засобів слід розуміти надання особам, які незаконно перетинають державний кордон України, транспортних засобів, тимчасового сховища, засобів маскування і засобів приховування слідів злочину, документів, карт, схем або інших предметів матеріального характеру, за допомогою яких вони можуть полегшити досягнення зазначеного результату.

Таким чином, змістовний аналіз диспозиції ст.332 КК України свідчить про те, що вказаний злочин є закінченим з моменту, зокрема, надання відповідних настанов, проведення інструктажу щодо виконання тих чи інших фактичних дій, спрямованих на незаконний перетин кордону, координації таких дій, забезпеченні їх прикриття тощо.

Дослідженими у ході судового розгляду доказами встановлено, що ОСОБА_3 надавав ОСОБА_7 відповідні настанови, вказівки та інструктажі з приводу незаконного перетинання державного кордону, супроводжував його, за що отримав від останнього всю суму обумовлених грошей - 2000 доларів США, що формує собою склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відтак твердження обвинуваченого ОСОБА_3 в частині відсутності в його діях складу інкримінованого йому злочину суд оцінює такі як обрану форму захисту, спрямовану на уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, на стадії досудового розслідування ОСОБА_3 , як підозрюваному, було забезпечено право на захист. На стадії досудового розслідування так і під час судового провадження обвинуваченим та його захисником не заявлялися клопотання: щодо допиту свідка - таксиста, з яким нібито ОСОБА_3 домовлявся щодо повернення додому, щодо підтвердження наміру ОСОБА_3 без свідка ОСОБА_7 поїхати з місця події, після отримання від останнього обумовленої суми грошей за надані послуги; щодо проведення огляду мобільного телефону, як речового доказу, з приводу виклику ОСОБА_3 таксі; щодо тимчасового доступу до речей і документів, в яких наявна інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг тощо.

Стороною захисту не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження зізнавальних показань ОСОБА_3 у вчиненні дій шахрайського характеру, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту щодо перекваліфікації дії ОСОБА_3 з ч.3 ст. 332 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України, у відповідності до вимог ч.3 ст. 337 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який в ході досудового слідства так і в судовому засіданні не визнав свою вину, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.332 КК України, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду ВС у Постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, провадження № 51-130 кмо 23, зробила висновок щодо застосування ст.55 КК України: коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

ОСОБА_3 затриманий 28 лютого 2025 року о 20:20 год.

03 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає, а тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 20:20 год. 28 лютого 2025 року у строк покарання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.03.2025 року, слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 06 (шість) місяців з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк три роки з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту затримання - 28 лютого 2025 року о 20:20 год.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 28 лютого 2025 року зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2025 року на грошові кошти 20 купюр номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182476; мобільний телефон марки «Самсунг А01», ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім картою в середині НОМЕР_5 , який упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182203; банківську картку Кредобанку № НОМЕР_7 , банківську картку Ощабанку № НОМЕР_8 , які упаковано до спец.пакету НПУ № IRC 0182483.

Речові докази по справі:

-грошові кошти (імітаційні): 20 купюр номіналом по 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182476, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП, - знищити;

-мобільний телефон марки «Самсунг А01», ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім картою в середині НОМЕР_5 , який упаковано до спец.пакету НПУ №IRC 0182203; банківську картку Кредобанку № НОМЕР_7 , банківську картку Ощабанку № НОМЕР_8 , які упаковано до спец.пакету НПУ № IRC 0182483, які належать ОСОБА_3 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП, - конфіскувати;

-банківську картку Укрсіббанку № НОМЕР_9 , яку було упаковано до спец.пакету НПУ № IRC 0182483, передану на зберігання ОСОБА_24 , - повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1