КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/7263/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади секретаря Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Гатненської сільської ради восьмого скликання Фастівського району Київської області, працюючого секретарем Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та відсторонити від посади секретаря Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_8 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді ухвалена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

ОСОБА_8 перебуваючи на посаді секретаря Гатненської сільської ради, користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховування або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив відсторонити ОСОБА_8 від посади, доводи захисника та пояснення підозрюваного, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів до суду апеляційної інстанції, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України.

27.08.2025 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України.

27.08.2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася з клопотанням до Шевченківського районного суду міста Києва про відсторонення від посади секретаря Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади секретаря Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, оскільки прокурором не доведено набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 369 КК України.

Стаття 278 КПК України передбачає порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Так, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повідомлення про підозру від 27.08.2025 року, що міститься (том 1 ст. 185), не містить підпису підозрюваного про вручення останньому підозри. Разом з тим, складений протокол про відмову члена сім`ї підозрюваного від отримання письмового повідомлення про підозру, де зазначено, що прокурор намагався вручити підозру батькові ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , який проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , однак останній відмовився отримувати підозру. Таким чином прокурор намагався вручити підозру батькові, який не проживає за однією адресою з сином.

Крім того, ні на адресу житлово-експлуатаційної організації, ні за місцем роботи ОСОБА_8 повідомлення про підозру для вручення не скеровувалося.

А тому враховуючи викладене колегія суддів, приходить до висновку, що підозра ОСОБА_8 не вручена у спосіб, передбачений статтями 278, ч.2 ст.135 КПК України, а тому відповідно ОСОБА_8 на момент внесення клопотання до суду та розгляду його судом не набув статусу підозрюваного.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади секретаря Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 154-157 КПК України та законно відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади, а тому ухвалу слідчого судді суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади секретаря Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4