Справа № 274/8075/25
Провадження № 1-кп/0274/944/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську Донецької області, є громадянином України, здобув середню освіту, неодружений, до засудження не був працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , відбуває покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», раніше судимий:

- 24.09.2001 Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ст. 42 КК України, з урахуванням Указу Президента України про помилування від 11.11.2004, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.12.2004 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 24 дні;

- 29.04.2005 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 153, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 31.05.2010 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 17 днів;

- 19.12.2012 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 154, п.п. 6, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, згідно з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.03.2014 до 15 років позбавлення волі, звільнений 07.08.2020 за відбуттям строку покарання;

- 29.12.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, вирок набрав законної сили 31.01.2023, невідбута частина строку основного покарання становить 3 роки 4 місяці 11 днів;

про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» яка розташована за адресою: вул. Низгірецька, 1, м. Бердичів, Житомирська область, у невстановлені органом дізнання час, місці та способом незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту до 31.10.2025.

В цей же день, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував на території виробничої зони державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» з незаконно придбаною ним психотропною речовиною та був помічений працівником вказаної установи.

Після чого, ОСОБА_3 було запрошено до приміщення чергової частини для проведення неповного особистого обшуку, під час проведення якого працівниками державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» в останнього у пачці з-під цигарок був виявлений паперовий згорток із вмістом психотропної речовини.

Цього ж дня, в період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 15 хв. працівниками поліції під час огляду приміщення чергової частини державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)», а саме в пачці з під цигарок, яка знаходилась на столі, було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,6432 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту долучена письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, сторона обвинувачення не встановила.

Обвинувачений ОСОБА_3 : є неодружений, раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в т.ч. й особливо тяжких, однак належних для себе висновків не зробив та вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання; за місцем відбування покарання характеризується посередньо, мав два стягнення та два заохочення, працює в майстерні установи, на профілактичному обліку та на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Менш суворий вид покарання, на переконання суду, буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Правових підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, судом не встановлено, а обвинувачений вже був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і він знову вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбування покарання.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, суд при призначенні покарання керується вимогами ст. 71, ст. 72 КК України та до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не подано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи відбування ним покарання у виді обмеження волі та відсутність клопотань із цього приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.11.2025.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6432 г, яку передано на зберігання до ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1