overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000174,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частинами 1,2 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої скарги вбачається, що остання подана та підписана представником скаржника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

На підтвердження повноважень адвоката до скарги долучено ордер, відповідного до якого останнього уповноважено на надання правової допомоги клієнта ОСОБА_2 в Шевченківському районному суді міста Дніпра.

Таким чином, за відсутності долучених до скарги повноважень на представництво інтересів заявника ОСОБА_2 в Центральному районному суді міста Дніпра, скарга на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.303,304,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000174.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8207/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3045/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000291 від 26.03.2025 в провадженні 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Клопотання ст. ОВС слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, стосовно підозрюваного з 21.10.2025 за ч. 1 ст. 366-2 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, одруженого, жителя м. Первомайська про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Резолютивна частина

Клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без задоволення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки прибувати за кожною вимогою в цьому кримінальному провадженні до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2025 о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6576/21
Провадження № 1-кп/0182/774/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001758 від 28.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.7,12 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 11.11.2025 об 11-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0001758 від 28.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 11 листопада 2025 року об 11-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор», у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/185/133/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000009 від 04 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом поліції №2 (м.Кремінна) Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 в період з початку грудня 2013 року о 03 січня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні відділу поліції і були імовірно знищені. На теперішній час перевірити цей факт неможливо через тимчасову окупацію міста Кремінна Сіверськодонецького району Луганської області.

Водночас є в наявності збережена копія витягу (електронної картки) з інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № 32 від 03 січня 2014 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0000009 від 04 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме витяг (електронну картку) з інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № 32 від 03 січня 2014 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/783/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000032 від 14.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 14.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025), вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження колегіально.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 31, 35 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000032 від 14.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 12 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5, 4-й поверх (каб. 405).

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/799/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002051 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002051 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, яке відбудеться 31 жовтня 2025 року о 10 год 50 хв, з викликом учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь якого у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7082/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

29 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.10.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул.Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7067/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002583 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2025 близько 07:40 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , по вул. Роменська в напрямку центру міста Суми, перебуваючи поруч буд № 79, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину, по нерегульовану пішохідному переході, справа наліво відносно напрямку транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до ортопедичного відділення КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), а саме: до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у віданні КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), надати слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/5002/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 18.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000177 від 18.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 18 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1483/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

29.10.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представник потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 28.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого утриманців, працюючого на посаді провідного інженера відділу контролю за будівництвом Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної військової адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КК України, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, 285-288 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002737 від 28.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Понесені витрати за проведення експертиз в сумі 9087 /дев`ять тисяч вісімдесят сім/ гривень 36 копійок віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2025 о 16:00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7