Єдиний унікальний номер судової справи 678/1335/25
Номер провадження №1-кп-678-119/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2025 року за №0000141 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Василиха, Ставищенського район Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційного не працюючий, одружений, із середньо спеціальною освітою, є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В липні 2022 року ОСОБА_4 в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», по телефону зв`язався із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет за відповідним оголошенням, та за винагороду у розмірі 8000 гривень, домовився щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_4 безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також за допомогою мобільного телефону № НОМЕР_1 переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

Після цього, невстановлений на даний час співучасник за допомогою друкуючою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, із використанням попередньо наданої ОСОБА_4 інформації (анкетних даних та фото), виготовив посвідчення водія із фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_2 , а також дату видачі посвідчення 22 липня 2022 року, орган що видав ТСЦ №5142, категорії ОСОБА_6 , тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання ОСОБА_4 .

Надалі, в кінці третьої декади липня 2022 року ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Сумгаїтська в м. Черкаси, Черкаської області, отримав підроблене посвідчення водія.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 22 липня 2025 року, близько 17 години 54 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «L200» реєстраційний номер НОМЕР_3 та здійснюючи рух по вул. Юрія Савіцького, навпроти будинку №105 у селищі Летичів, Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» та п.7 ч. 1 ст.15 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», був зупинений працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та сержантом поліції ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції, пред`явив їм посвідчення водія серії КВІ, номеру НОМЕР_4 , виданого на його ім`я, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у липні 2022 року побачив оголошення про виготовлення посвідчення водія. Постановою суду він був позбавлений права керування транспортними засобами, після чого у нього було вилучено посвідчення водія, яке він не отримував повторно. Оскільки він періодично їздить за кермом, то через контактний номер телефону надав свої дані та замовив посвідчення водія. Наприкінці липня 2022 року він зустрівся з невідомою йому раніше особою та за 8 000 гривень отримав підроблене посвідчення. 22 липня 2025 року під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції він надав вказане посвідчення. Під час перевірки документів, поліцейський його повідомив, що посвідчення має ознаки підробки та вилучили його. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України є нетяжким злочином.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, також суд визнає пом`якшуючою обставиною те, що він є особою з інвалідністю 2 групи.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, учасником бойових дій, та позицію сторони обвинувачення та захисту щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, з врахуванням вимог положень ч. 3 ст. 61 КК України, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі у мінімальній межі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у мінімальній межі вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність. В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, щиро розкаявся, є особою з інвалідністю 2 групи, є ветераном військової служби, проте вчинив декілька кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України: вилучене посвідчення водія, відеозапис необхідно залишити при матеріалах справи, а накладений ухвалою слідчого судді арешт на посвідчення водія необхідно скасувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1337,10 гривень, а саме: за проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/123-25/10904-ДД від 29 липня 2025 року, Т. 1 а.с.26-31), які відповідно до вимог ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету №PSP1460026, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (Т. 1 а.с. 31), скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року (справа №678/1147/25, провадження 1-кс-678-524/25);

DVD-диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Т.1 а.с. 72) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету витрати за проведення експертизи 1337 гривень 10 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Сплата витрат за проведення експертизи:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/24060300

Код за ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

р/р UA0022663

Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1