Справа № 577/5832/25
Провадження № 1-кп/577/514/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 08 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням, просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 08.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З клопотання вбачається, що в період з 05.06.2014 року по 07.06.2014 року невідома особа проникла до господарства за адресою: Сумська область Конотопський район с.Вовчик, де з двору таємно викрала мотоцикл "Мінськ" у неробочому стані, та залізні тиски, спричинивши таким чином ОСОБА_3 матеріальних збитків на заявлену суму 3000 грн. Під час огляду місця події 07.06.2014 року на подвір?ї господарства виявлено та зафіксовано шляхом фотографування слід транспортного засобу. Допитаний потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 07.06.2014 року близько 09 год. 30 хв. разом із дружиною він приїхав до батька в с. Вовчик Конотопського району Сумської області, де був два тижні тому. 04.06.2014 року батько ОСОБА_4 від?їхав у своїх справах на тиждень та залишив будинок без нагляду. Прибувши до с. Вовчик Конотопського району Сумської області, потерпілий зайшов до подвір?я будинку та під час огляду господарства виявив, що під накриттям майстерні відсутній мотоцикл марки «Мінськ» синього кольору, рама № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1990 р.в., який був у несправному стані, мав спущені колеса, сидіння зняте та знаходився під накриттям, придбаний в 2000 році, за якою ціною не пам?ятає. Також під накриттям майстерні знаходилися на колоді металеві тиски, вагою близько 40 кг. Виявивши зникнення даних речей ОСОБА_3 відразу зателефонував батьку, а згодом і працівникам поліції, до яких звернувся із заявою. Даним злочином спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3000 грн. Через декілька днів після крадіжки, під час прогулянки в лісі у районі с.Вовчик Конотопського району Сумської області, в канаві неподалік від дороги ОСОБА_3 виявив рамку із передньою вилкою, бак, переднє та заднє крило від викраденого в нього мотоцикла «Мінськ». Також по дорозі в с. Козацьке Конотопського району Сумської області ОСОБА_3 знайшов поворотник із мотоцикла. Хто міг вчинити дану крадіжку потерпілому не відомо. Аналогічні свідчення надала свідок ОСОБА_5 . На виконання доручення слідчого від 09.06.2014 року в порядку ст.40, 41 КПК України були допитані свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким про обставини вчинення крадіжки нічого не відомо, нікого підозрілого не бачили, хто може бути причетним до крадіжки не знають. 09.06.2014 року призначено авто-товарознавчу експертизу, згідно висновку № 44 від 03.07.2015 року ринкова вартість мотоцикла «Мінськ» на момент скоєння злочину складає 1215,60 грн. На виконання доручення слідчого в порядку ст.40,41 КПК України від 10.10.2016 року проводилася робота з перевірки осіб, раніше судимих за корисливі злочини, перевірялися місця збуту викраденого майна. Проведеними заходами встановити свідків, очевидців злочину особу, яка його вчинила та місцезнаходження викраденого майна не представилося за можливе. 01.10.2018 року на виконання доручення слідчого в порядку ст.40,41 КПК України СКП Конотопського РВП проводилися заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила крадіжку та місцезнаходження викраденого, інформації, яка б мала інтерес для розкриття та розслідування кримінального провадження, не отримано. 06.01.2022 року на виконання доручення слідчого в порядку ст.40,41 КПК України СКП Конотопського РВП допитано свідка ОСОБА_13 , який інформацією про крадіжку майна ОСОБА_3 не володіє. Проводилися заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила крадіжку та місцезнаходження викраденого, інформації, яка б мала інтерес для розкриття та розслідування кримінального провадження, не отримано. 03.01.2024 року на виконання доручення слідчого в порядку ст.40,41 КПК України СКП Конотопського РВП проводилися заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила крадіжку та місцезнаходження викраденого, інформації, яка б мала інтерес для розкриття та розслідування кримінального провадження, не отримано. 11.05.2024 року на виконання доручення слідчого в порядку ст.40,41 КПК України СКП Конотопського РВП проводилися заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила крадіжку та місцезнаходження викраденого, інформації, яка б мала інтерес для розкриття та розслідування кримінального провадження, не отримано. Під час досудового слідства проведені всі можливі заходи щодо встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та місцезнаходження викраденого майна, втім всі процесуальні можливості вичерпані, а осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Прокурор ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

У провадженні СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000887 від 08.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 05.06.2014 року по 07.06.2014 року невідома особа проникла до господарства за адресою: Сумська область Конотопський район с.Вовчик, де з двору таємно викрала мотоцикл "Мінськ" у неробочому стані, та залізні тиски, спричинивши таким чином ОСОБА_3 матеріальних збитків на заявлену суму 3000 грн. (а.с.5)

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно до з п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000887 від 08.06.2014 року є цілком обґрунтованим, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_14 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000887 від 08 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1