Справа № 362/7480/25
Провадження № 1-кс/362/670/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в який ОСОБА_2 просить визнати протиправними бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірною, зобов`язати прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину, зобов`язати орган досудового розслідування розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства, повідомити заявницю про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_3 06 вересня 2025 року звернулася до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесено та витяг з ЄРДР ОСОБА_2 не отримано.

Таким чином, на думку ОСОБА_2 , посадовими особами поліції не було внесено інформацію за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При отриманні скарг у порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя перевіряє питання про те чи подано скаргу уповноваженою на те особою у межах строків окреслених ст. 304 КПК України до належного суду.

Із даних скарги слідує, що ОСОБА_2 06 вересня 2025 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

За таких обставин, за заявою поданою 06 вересня 2025 року перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР сплив 07 вересня 2025 року. Відповідно бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мала місце починаючи з 08 вересня 2025 року, коли і розпочався перебіг строку на оскарження бездіяльності. Відповідно до вимог ст. 115 КПК України, останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на таку бездіяльність є 17 вересня 2025 року включно.

Не отримавши до 08 вересня 2025 року витягу із ЄРДР, вручення якого при внесенні відомостей до ЄРДР передбачає ч. 1 ст. 214 КПК, заявник не міг не усвідомлювати, що відомості згідно з поданою заявою не були внесені, не був обмежений в можливості звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність до суду до отримання листа.

Так, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

Заявник подав скаргу нарочно безпосередньо до суду 26 вересня 2025 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Отже, скарга вважається такою, що подана з пропуском десятиденного строку, який передбачено для звернення до суду з такою скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі не порушено питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, а також не зазначено поважність причини такого пропуску.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За таких обставин, з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та підстав для його поновлення за відсутності такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особі, яка її подала.

Разом з цим слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 22, 169, 171, 235, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1