УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000661 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділенням відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2025 до чергової частини відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 на території обслуговування відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, здійснює збут наркотичного засобу канабісу та психотропних препаратів. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.10.2025 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 України.

27.11.2025 до чергової частини ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення оператора «102» ІКС ІПНП 19454 від 27.11.2025, про те, що 27.11.2025 близько 13:40 год. здійснено закупку наркотичної речовини - канабісу, у вигляді прозорого полімерного пакету з застібкою «zip look», всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_7 незаконно збув за грошову винагороду. За результатами проведеного експрес-тесту IDT 3000, збута речовина містить марихуану/гашиш.

Старшим слідчим СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 02.10.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, проведено огляд місця події біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 5, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- експрес-тест IDT 3000, поміщено та запаковано до сейф-пакету НПУ CRI0238454;

- зіп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету НПУ CRI0238455.

Крім того, старшим слідчим СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 27.11.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi», у розібраному стані, які поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0238457;

- коробка до мобільного телефону «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0238458;

- грошові кошти: 2 банкноти номіналом 5 гривень (УЖ7964491; ЮА0820661), 1 банкнота номіналом 20 гривень (ВС3704261), 2 банкноти номіналом 50 гривень (АБ4311441; АМ0790057), 1 банкнота номіналом 100 гривень (АК1340424), 1 банкнота номіналом 200 гривень (АУ8592791), 1 банкнота номіналом 500 гривень (КЄ5772761), які поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0238456;

- макбук, в корпусі сріблястого кольору, с/н: c02RWDTVFVH5, який поміщено до сейф-пакету НПУ QYH0177592.

Крім того, свідок ОСОБА_8 добровільно видав квитанцію № 394168994 про переказ грошових коштів на банківську карту ОСОБА_7 № НОМЕР_4 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті речових доказів, які 27.11.2025 визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням посилаючись на те, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час огляду, обшуку майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду, обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що може бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, грошові кошти отримані в результаті вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на рослинну речовину зеленого кольору, потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Накладення арешту на мобільний телефон та ноутбук потрібно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 27.11.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000661 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- експрес-тест IDT 3000;

- зіп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору;

- мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi», у розібраному стані;

- 11 пакунків;

- коробку до мобільного телефону «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- грошові кошти: 2 банкноти номіналом 5 гривень (УЖ7964491; ЮА0820661), 1 банкнота номіналом 20 гривень (ВС3704261), 2 банкноти номіналом 50 гривень (АБ4311441; АМ0790057), 1 банкнота номіналом 100 гривень (АК1340424), 1 банкнота номіналом 200 гривень (АУ8592791), 1 банкнота номіналом 500 гривень (КЄ5772761);

- макбук, в корпусі сріблястого кольору, с/н: c02RWDTVFVH5;

- квитанцію №394168994 про переказ грошових коштів на банківську карту ОСОБА_7 № НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1