УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000251 від 14.07.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000251 від 14.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в березні - червні 2022 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на зборах села, організованих окупаційною владою, добровільно висунула свою кандидатуру та в подальшому зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі владі, створеному окупаційною військовою адміністрацією російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме так званого старости с. Високе Тягинської ОТГ Бериславського району Херсонської області.

Так, займаючи вказану посаду, ОСОБА_5 активно співпрацювала з окупаційною владою так званої військово-цивільної адміністрації Бериславського району, яку очолював призначений окупаційною владною громадянин ОСОБА_6 , виконуючи вказівки та розпорядження останнього. Крім того, обіймаючи посаду старости с. Високе, ОСОБА_5 користуючись своїми повноваженнями прийняла на роботу до сільської ради на посаду «діловода» громадянку ОСОБА_7 , а також призначила на посаду старости н.п. Лиманець Бериславського району гр-ку ОСОБА_8 .

Факт добровільного зайняття посади так званого старости с. Високе Тягинської ОТГ Бериславського району Херсонської області гр-кою ОСОБА_5 підтверджується допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ін., які були присутні під час зборів села окупаційною владою рф та на яких, ОСОБА_5 добровільно запропонувала свою кандидатуру на посаду так званого старости с. Високе Тягинської ОТГ Бериславського району Херсонської області та виконувала в подальшому, до моменту деокупації м. Херсона та Херсонської області, обов`язки за даною посадою.

Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_5 на постійній основі контактувала з посадовцями т.зв. ІНФОРМАЦІЯ_2 , представниками незаконного ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими державницькими структурами, утвореними окупаційним устроєм, періодично їздила до м. Берислав, куди возила документацію та отримувала грошові кошти для соціальних виплат, демонструвала йому посвідчення т.зв. старости с. Високе. Свідок був її особистим водієм на період зайняття нею вказаної посади.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , користуються наступними номерами телефонів мобільного операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування було отримано інформацію стосовно контакту ОСОБА_5 з військовими окупаційного контингенту ОСОБА_14 (користувався номером мобільного телефону оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 ) та особою з позивним « ОСОБА_15 » (користувався номером мобільного телефону оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 ).

Водночас встановлено, що ОСОБА_5 на період окупації Бериславського району Херсонської області та зайняття нею посади т.зв. старости с. Високе Тягинської ОТГ, одноосібно користувалась номерами телефонів операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

На даний час у досудового слідства виникла необхідність провести тимчасовий доступ до речей і документів вказаних операторів з метою перевірки вже отриманих даних, перевірки та встановлення фактичного місця перебування громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вказаний період часу, в тому числі з метою встановлення факту їх перебування в одному місці та в один час, а саме під час добровільного самовисування ОСОБА_5 на зборах с. Високе на посаду так званого старости даного села. Крім того, для перевірки та підтвердження фактів виїзду гр. ОСОБА_5 разом з гр. ОСОБА_13 до м. Берислав та її співпраці з представниками окупаційних військ зокрема гр. ОСОБА_14 та особою з позивним « ОСОБА_15 », а також можливого напрямку виїзду гр. ОСОБА_5 після деокупації м. Херсона та Херсонської області 11.11.2022.

Зазначена інформація, яка фіксує факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, знаходиться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », містить охоронювану законом таємницю та може бути використана як доказ.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку в тому числі й в електронному вигляді), до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), та які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме:

- роздруківки з`єднань по номерах мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаних номерів (абонента "А") поза межами України, за період часу з 24.02.2022 по 01.12.2022;

- роздруківки з`єднань по номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаних номерів (абонента "А") поза межами України, за період часу з 24.02.2022 по 01.12.2022.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1