Справа № 201/70/26
Провадження № 1-кп/201/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 від 21.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 (ВКЗ)

захисник ОСОБА_5 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшов вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу на підставі обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник, якого підтримала обвинувачена, просив обвинувальний акт направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю, оскільки більш тяжкий злочин, який інкримінований ОСОБА_3 , вчинений на території Печерського району м. Києва.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у такому:

- ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб,

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Так, ОСОБА_3 інкримінується 4 епізоди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме:

1. Вступ у злочинну змову з працівниками КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з метою підробки медичних документів, а саме внесення неправдивих відомостей в медичну карту стаціонарного хворого № 5505563 щодо перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, з 21.11.2024 по 01.12.2024 з метою подальшого використання вказаної медичної документації, як підтвердження неявки у судове засідання, яке було призначене на 26.11.2024 у Соборному районному суді м. Дніпра.

Далі отримавши від працівників КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, згоду на вчинення злочину, ОСОБА_3 відповідно до відведеної ролі прибула у день госпіталізації до КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, після чого на стаціонарному лікуванні не перебувала, а відповідно до відведеної ролі, працівниками КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» було підтверджено та посвідчено своїми підписами перебування останньої у вищевказаному медичному закладі в період з 21.11.2024 по 01.12.2024 про що було заповнено медичну картку стаціонарного хворого та виписний епікриз, які ОСОБА_3 в подальшому використала як підтвердження поважної причини неприбуття на судове засідання, призначене 26.11.024, долучивши копії підроблених медичних документів до судової справи.

2. Вступ у злочинну змову з працівниками КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з метою підробки медичних документів, а саме внесення неправдивих відомостей в медичну карту стаціонарного хворого № 5506136 щодо перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, з 23.12.2024 по 31.12.2024 з метою подальшого використання вказаної медичної документації, як підтвердження неявки у судове засідання, яке було призначене на 24.12.2024 у Соборному районному суді м. Дніпра.

Далі отримавши від працівників КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, згоду на вчинення злочину, ОСОБА_3 відповідно до відведеної ролі прибула у день госпіталізації до КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, після чого на стаціонарному лікуванні не перебувала, а відповідно до відведеної ролі, працівниками КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» було підтверджено та посвідчено своїми підписами перебування останньої у вищевказаному медичному закладі в період з 23.12.2024 по 31.12.2024 про що було заповнено медичну картку стаціонарного хворого та відповідно виписний епікриз, які ОСОБА_3 в подальшому використала як підтвердження поважної причини неприбуття на судове засідання, призначене 24.12.024, долучивши копії підроблених медичних документів до судової справи.

3. Вступ у злочинну змову з працівниками КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з метою підробки медичних документів, а саме внесення неправдивих відомостей в медичну карту стаціонарного хворого № 5500391 щодо перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, з 24.01.2025 по 03.02.2025 з метою подальшого використання вказаної медичної документації, як підтвердження неявки у судове засідання, яке було призначене на 23.01.2025 у Соборному районному суді м. Дніпра.

Далі отримавши від працівників КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, згоду на вчинення злочину, ОСОБА_3 відповідно до відведеної ролі прибула у день госпіталізації до КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, після чого на стаціонарному лікуванні не перебувала, а відповідно до відведеної ролі, працівниками КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» було підтверджено та посвідчено своїми підписами перебування останньої у вищевказаному медичному закладі в період з 24.01.2025 по 03.02.2025 про що було заповнено медичну картку стаціонарного хворого та відповідно виписний епікриз, які ОСОБА_3 в подальшому використала як підтвердження поважної причини неприбуття на судове засідання, призначене 23.01.2025, долучивши копії підроблених медичних документів до судової справи.

4. Вступ у злочинну змову з працівниками КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з метою підробки медичних документів, а саме внесення неправдивих відомостей в медичну карту стаціонарного хворого № 5501045 щодо перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, з 03.03.2025 по 10.03.2025 з метою подальшого використання вказаної медичної документації, як підтвердження неявки у судове засідання, яке було призначене на 04.03.2025 у Соборному районному суді м. Дніпра.

Далі отримавши від працівників КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, згоду на вчинення злочину, ОСОБА_3 відповідно до відведеної ролі прибула у день госпіталізації до КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, після чого на стаціонарному лікуванні не перебувала, а відповідно до відведеної ролі, працівниками КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» було підтверджено та посвідчено своїми підписами перебування останньої у вищевказаному медичному закладі в період з 03.03.2025 по 10.03.2025 про що було заповнено медичну картку стаціонарного хворого та відповідно виписний епікриз, які ОСОБА_3 в подальшому використала як підтвердження поважної причини неприбуття на судове засідання, призначене 04.03.2025, долучивши копії підроблених медичних документів до судової справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 358 КК України встановлює відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

За обставинами справи ОСОБА_3 інкримінується попередня змова групою осіб за дії, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкція якого передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Також ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за 4 епізодами, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, санкція якого передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з фабулою обвинувального акта, вступ у змову, внесення неправдивих відомостей у медичну документацію, підписання виписних епікризів була повністю реалізована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1 (КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва».

Отже більш тяжке кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 , а саме за ч. 3 ст. 358 КК України, вчинене за попередньою змовою групою осіб на території КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, яке відноситься до Печерського району м. Києва і підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Разом з цим обвинувальний акт направлений до Соборного районного суду м. Дніпра, до якого відноситься територіальна юрисдикція Соборного району м. Дніпра.

При цьому апеляційним судом підсудність кримінального провадження за Соборним районним судом м. Дніпра не визначалася.

Спрямування обвинувального акта до Соборного районного суду м. Дніпра прямо суперечить вимогам ст. 32 КПК України, оскільки місцем вчинення найбільш тяжкого з інкримінованих діянь є саме Печерський район м. Києва. Використання документів у суді м. Дніпра (ч. 4 ст. 358 КК) є менш тяжким діянням і не може визначати основну підсудність.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

А тому, за вищевказаних підстав, обвинувальний акт слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Крім того, абзацом шостим частини першої статті 34 КПК України встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до обвинувального акта і реєстру до нього, обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_5 , а також більша частина свідків (6 із 9) є мешканцями м. Києва, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження також наявні підстави для передання кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва, з огляду на таке:

1. Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, оперативність є ключовим критерієм для передачі справи.

- оскільки обвинувачена, захисник та 66% свідків (6 з 9) проживають у м. Києві, розгляд справи за місцем їхнього проживання дозволить уникнути систематичних відкладень засідань через неможливість прибуття учасників у Соборний районний суд м. Дніпра (наприклад, через повітряні тривоги, відключення електроенергії, проблеми з транспортом або логістичні витрати).

- проведення засідань у суді, до якого всім учасникам легко дістатися, мінімізує ризик затягування судового розгляду, що відповідає вимогам ст. 28 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

2. Стаття 34 КПК прямо вказує на «місце проживання обвинуваченої та більшості свідків» як на підставу для зміни підсудності.

- у даному провадженні обвинувачена, захисник та абсолютна більшість свідків (6 із 9) проживає в Києві. Виклик такої кількості осіб до іншого регіону, віддаленого від їх місця мешкання більше ніж на 500 км, є недоцільним, оскільки це створює надмірне навантаження на громадян (витрати часу та коштів) та може призвести до їхньої неявки, що затягне розгляд справи.

3. Доступ до правосуддя та право на захист.

- обвинувачена та захисник проживають у м. Києві. Передання справи до Печерського суду забезпечить обвинуваченій ОСОБА_3 реальну можливість брати особисту участь у засіданнях, у допиті свідків, та отримувати ефективну правову допомогу адвоката ОСОБА_5 без відриву його від місця проживання та професійної діяльності.

- мінімізація ризиків: в умовах воєнного стану тривалі поїздки між містами пов`язані з безпековими ризиками. Перебування учасників у межах одного міста (Києва) значно знижує ці ризики.

4. Економія державних коштів.

- розгляд справи за місцем проживання більшості учасників дозволяє уникнути витрат з державного бюджету на відшкодування витрат свідкам за проїзд, а також економить ресурси судової системи на організацію відеоконференцій, які останнім часом, як всім відомо, часто супроводжуються технічними збоями.

А тому, за вищевказаних обставин, враховуючи, що місцем вчинення найбільш тяжкого злочину (ч. 3 ст. 358 КК) є територія Печерського району м. Києва, а також те, що переважна більшість учасників провадження мешкають у м. Києві, з метою дотримання правил територіальної підсудності та забезпечення розгляду справи в розумні строки, наявні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Крім того, з метою уникнення сумнівів у неупередженості, з огляду на те, що інкриміновані ОСОБА_3 діяння стосуються нібито введення в оману саме Соборного районного суду м. Дніпра (шляхом надання довідок про неявку), розгляд справи цим же судом може створити у стороннього спостерігача враження про наявність конфлікту інтересів. Передача справи до Печерського районного суду м. Києва забезпечить дотримання стандарту "безстороннього суду" (ст. 6 Конвенції).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32 ч. 2, 34, 314, 412 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 від 21.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1