Справа № 446/2274/25
УХВАЛА

30.09.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в рамках кримінального провадження № 0000245 від 29.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

29.09.2025 слідча відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти на речові докази три змиви РБК, два недопалки від сигарет «Собраніє», пачки з під сигарет «Собраніє» та пачку з під сигарет «Кент».

30.09.2025 від слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява, якою просить клопотання про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

У судове засідання слідча не з`явилася.

У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання на розгляд клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що слідча на власний розсуд скористалася своїм правом залишити клопотання про дозвіл про накладення арешту на майно без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення її заяви.

Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

заяву слідчої відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в рамках кримінального провадження № 0000245 від 29.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1