Справа № 522/1277/14-к
Провадження по справі № 1-кс /522/783/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, казаха, уродженця Одеської області, Котовського району, ст. Мардаровка, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не зареєстрованому, раніше не судимому,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0010377 від 19.09.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010377 від 19.09.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2013 року приблизно о 14:30 годин у ОСОБА_4 , який знаходячись в підвальному приміщенні, розташованому в будинку АДРЕСА_2 , виник намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначив майно, яке належало ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 умисно, із корисливих мотивів, знаходячись один в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , підійшов до велосипеду марки «Avanti Smart» вартістю 2 300 гривень, що знаходився у вищевказаному приміщенні, заздалегідь знаючи, що даний велосипед належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 скориставшись тим, що його ніхто не бачить викотив велосипед з підвального приміщення та сівши на нього виїхав з двору. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 2 300 гривень.

За даним фактом 13.01.2014 слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0010377 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Продовжуючи свої умисні дії, 18.09.2013 року приблизно о 09:00 годин у ОСОБА_4 , який знаходячись на території двору, будинку АДРЕСА_2 виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначив майно що належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 умисно, із корисливих мотивів з допомогою ключа від вхідної двері квартири, отриманого напередодні від ОСОБА_9 , що являється господаркою квартири, для проведення ремонтних робіт, самостійно відкрив вхідні двері та зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи в середині квартири та заздалегідь знаючи, що майно в квартирі належить ОСОБА_9 , викрав майно, а саме: золотий кулон у вигляді клинового листа вагою 2 грама вартістю 1 000 гривень, ноутбук марки «Samsung» вартістю 1 500 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 1 200 гривень. Після чого склав викрадене у поліетиленовий пакет та вийшов з квартири, закривши за собою вхідні двері ключем, який був при ньому. Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

13.01.2014 року старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси, ОСОБА_10 , винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0010377 та №0010388, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та об`єднав в одне провадження за № 0010377.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 , 13.01.2014 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , показами потерпілих гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_13 , показами ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.І ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 був належним чином повідомлений (неодноразовими телефонними дзвінками і розмовами виконаними на його номер телефону та повістками про виклик) з інформацією про необхідність з`явитись до слідчого відділу Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для проведення з ним слідчих дій, однак ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з місця проживання переїхав та до слідчого не з`явився. Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити його з наведених в клопотанні підстав.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого, з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів у їх сукупності.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжує злочинну діяльність та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через рік з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1

02.02.2026