Справа № 354/483/23
Провадження № 1-кп/354/15/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яремче в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 28 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 28.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

У даному кримінальному провадженні призначалось судове засідання на 26.11.2025 року, в яке викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи належно повідомлялися.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить відкласти засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та з метою забезпечення оперативності судового провадження застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки вжитими стороною обвинувачення заходами забезпечити його явку у судове не виявилось можливим. Водночас сторона обвинувачення зобов`язується забезпечити у наступне судове засідання явку свідка ОСОБА_7 , а свідок ОСОБА_8 перебуває за межами України, а тому потреби у застосуванні примусового приводу щодо вказаних свідків немає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого, який перебуває на лікуванні, щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 не заперечив.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами першою, другою ст.135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, на виклик суду не з`явився з невідомих суду на те причин, суд вважає, що свідок таким чином уникає явки до суду, а тому до нього слід застосувати привід та примусово доставити його до зали судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 139, 140, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідка- задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000401 від 28 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року у приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32 м. Яремче Івано-Франківська область) свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання у Відділення поліції №2(м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області (60000, вул. Незалежності, 21, м. Хотин Дністровський район Чернівецька область).

Копію ухвали направити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9