overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 759/2982/25

провадження № 51-2930 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4

04 серпня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 13 січня 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 642/1023/23

провадження № 51-1951км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженої та захисника ОСОБА_2 в її інтересах на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 29, 30 травня та 14 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_3 , яка перебуває під вартою в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфренеції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 10 березня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, якіподали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 22.11.2025 включно, із покладеними обов`язками:

?заборонити залишати житло в період доби з 22:00 год. по 06:00 год.;

?з`являтися на виклик суду, а в разі неможливості з`являтись через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.09.2025 об 12:00 год.

Суддя:
Справа № 297/1443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 496/5789/25
Провадження № 1-кс/496/1710/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального провадження

до огляду слідчим суддею

24.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса процесуальні питання у справі № 947/36097/24 за скаргою адвоката ОСОБА_3 - в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000185 від 07.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000185 від 07.10.2024 року.

Скаргу було призначено до розгляду на 24.09.2025 року та запропоновано слідчому надати матеріали кримінального провадження № 0000185 від 07.10.2024 року до огляду слідчим суддею.

24.09.2025 року слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Причини неявки до суду не повідомила. Запитувані матеріали кримінального провадження слідчому судді також надано не було.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення з приводу поданої скарги, погодився із необхідністю відкласти розгляд скарги до одержання матеріалів кримінального провадження № 0000185 від 07.10.2024 року.

Дослідивши матеріали заявленої скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000185 від 07.10.2024 року до огляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000185 від 07.10.2024 року до огляду слідчим суддею.

Розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин 02 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

плтерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з потерпілою клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0000655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "молодший сержант", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 21 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 55 хв. 29 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2982/23
Провадження № 1-кс/314/1238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000417 від 04 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Васильківське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянки України, освіта: базова загальна середня, місце роботи: ТОВ «Вільнянський хлібокомбінат», розлучена, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000417 від 04 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.11.2025 наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілою по кримінальному провадженню, в якому вона підозрюється.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2025
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9417/25 1-кп/335/895/2025
24 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1061/25
Провадження № 1-кп/475/184/25
У Х В А Л А

24.09.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період воєнного стану по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду по іншому кримінальному проваджені обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Одеський слідчий ізолятор .

Ухвалою суду від 24.09.2025р. у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 02 жовтня 2025 о 13.15 год..

У зв"язку з введенням на території України воєнного стану доставити обвинуваченого до зали судового засідання неможливо з об"єктивних причин.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Одеський слідчий ізолятор .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч4 ст.185 КК України, за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції із приміщення ДУ Одеський слідчий ізолятор , о 13.15 год . 02 жовтня 2025року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Одеський слідчий ізолятор для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/3392/25 1-кп/335/627/2025
24 вересня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши процесуальне питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
Судове засідання призначене на 25.09.2025 на 13:00 годину.
12.09.2025 на адресу суду надійшов лист від начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_2 був етапований 08.09.2025 через Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Дніпропетровської області до Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» Харківської області на підставі спільного наказу № 261/43 від 06.08.2025 «Про початок евакуації засуджених та осіб, взятих під варту з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи об`єктивну неможливість обвинуваченого бути особисто присутнім у судовому засіданні у Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя, суд вважає за можливе відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» Харківської області організувати дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , а також виконати вимоги частини четвертої вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 322, 336, 372 КПК України, суд
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, призначене на 25 вересня 2025 року на 13:00 год. провести в режимі відеоконференції із приміщення Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» Харківської області.
Доручити Державній установі «Первомайська виправна колонія № 117» Харківської області організувати дистанційне судове провадження у судовому засіданні, призначеному на 25 вересня 2025 року на 13:00 год., за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4852/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №8352 від 05.09.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1