Справа №523/3476/25
Провадження №1-кс/523/5971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокуслідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000646 від 07.05.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно клопотання прокурора, у ході досудового розслідування встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 завідомо вніс недостовірні відомості до рішення суду від 19.01.2023р. у справі №504/4971/21, при цьому за відсутності підстав задовольнили цивільні вимоги позивача ОСОБА_5 та створили умови для незаконного відчуження на її користь нерухомого майна, що повинно було відійти у власність територіальної громади м. Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості від умерлої спадщини. Зокрема встановлено, що в провадженні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перебували матеріали цивільного позову ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поданого 30.12.2021 до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 13.02.2013р., при цьому ОСОБА_4 під час здійснення судочинства в рамках вищевказаної справи із відповіді відділу адресно-довідкової роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. №11302 від 22.09.2022р. було достовірно відомо, що ОСОБА_7 помер ще у 2018 році, тобто більше ніж за 3 роки до подання позову ОСОБА_5 , однак незважаючи на дані обставини, розуміючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі ст.1277 ЦК України повинен бути визнаний відумерлою спадщиною, а право власності на об`єкт повинно перейти у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна. Подальшим досудовим розслідуванням установлено, що указана схема заволодіння об`єктами нерухомого майна шляхом внесення головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 недостовірних відомостей до рішень суду була реалізована у судових справах №504/3367/21 (щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ) за позовом ОСОБА_8 та №504/3485/21 (щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ) за позовом ОСОБА_9 .

До вчинення своєї злочинної діяльності суддею залучено цивільних осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших наразі невстановлених осіб.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000646 від 7.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, 190 ч.4 КК України виникла необхідність у встановленні за період з 01.01.2020 по 01.01.2024 роки включно, належності, місця перебування, а також дати та часу з`єднання абонентів мобільного зв`язку, а саме: ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , мобільний телефон НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , мобільний телефон НОМЕР_4 ; ОСОБА_12 , мобільний телефон НОМЕР_5 з іншими особами, а також інформації щодо мобільного обладнання якими вони користувались за абонентськими номерами, його характеристики (номер моделі, серійний номер, назва, тощо).

Відповідно клопотання вищевказана інформація та відповідні дані на теперішній час перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 .

За наведених обставин вбачається, що головою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 та можливо із залученням інших осіб, до рішень суду у судових справах №504/3367/21, 504/3485/21, 504/4071/21 були внесені завідомо неправдиві відомості, що спричинили тяжкі наслідки, та вищезазначені обставини підлягають доказуванню, можливо з урахуванням того, що вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по справі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Будучи достовірно обізнаним про дату та час судового засідання прокурор у судове засідання не з`явився. За наявності заяви від прокурора суд вважає за можливе розгляд клопотання провести за відсутності ініціатора клопотання на підставі наданих суду матеріалів.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 84 ч.2 КПК України регламентовано, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У відповідності до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно ст.86 ч.1 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отримані за результатами проведення тимчасово доступу документи, а також фактичні данні, які містяться у них, можуть будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при допиті свідків, для встановлення фізичних та юридичних осіб, які є фігурантами у цьому кримінальному провадженні та причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.131 ч.1, ч.2 п.5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 159 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи прокурора належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані дані можуть сприяти встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), надати доступ до інформації та виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про абонентський номер оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2020 по 01.01.2024, включно, вказавши наступну інформацію, з можливістю її вилучення, а саме:

-адреси розташовування та номери базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

зміст SMS, MMS, GPRS;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ)

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення надати групі слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , іншим слідчим групи слідчих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно ст.164 ч.1 п.7 КПК України строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_31