Справа № 357/9971/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7572/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.08.2025.

Ухвалою слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 . Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що заява ОСОБА_6 не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що б надавали підстави для кваліфікації відомостей, викладених в його заяві про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.382 КК України. Окрім цього, на переконання слідчої судді, заява ОСОБА_6 від 29.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю є висловленням незгоди із процесуальними діями слідчого під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із ухваленим слідчою суддею рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу у якій указав на його незаконність та необґрунтованість. Звернув увагу на те, що слідча суддя оцінюючи зміст заяви про кримінальне правопорушення надала оцінку її змісту, чим вийшла за межі повноважень, наданих слідчій судді під час розгляду поданої скарги. Апелянт у цій частині звернув увагу на імперативність положень ст. 214 КПК України в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які не передбачають необхідності оцінки заяви про кримінальне правопорушення. На переконання апелянта, його заява містить об`єктивні дані, які свідчать про наявність кримінального правопорушення. Апелянт вважав пропущеним строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді від 05 вересня 2025 року із поважних причин, у зв`язку із чим просив його поновити. Просив скасувати ухвалу слідчої судді від 05 вересня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку колегії суддів указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Цих вимог слідчою суддею у ході розгляд скарги ОСОБА_6 дотримано не було. Заява ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення із належною повнотою досліджена не була. Аналіз форми та змісту заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення дає підстави стверджувати те, що вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить викладення обставин, які на думку ОСОБА_6 , указують на вчинення кримінального правопорушення, а також містить посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником у заяві про вчинене кримінальне правопорушення окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на думку заявника утворюють склад кримінального правопорушення. Зазначене дає підстави стверджувати про те, що зазначена вище заява ОСОБА_6 є заявою про кримінальне правопорушення, подача якої передбачала необхідність вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України у строк, передбачений цією нормою закону, тобто внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після подачі цієї заяви. Не внесення таких відомостей до ЄРДР указує на допущену прокурором бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України не передбачають оцінки викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин на етапі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оцінки обґрунтованості цієї заяви тощо.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення слідчою суддею рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.08.2025, що не ґрунтується на вимогах закону та ухвалене із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. За наявності цих порушень закону ухвала слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2025 року не може визнаватись законно та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню. Оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, які указують на обґрунтованість скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне постановити за цією скаргою нову ухвалу про її задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.08.2025 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.08.2025 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2025 із ухваленням необхідних процесуальних рішень та повідомлення про це заявника.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4