Справа № 165/4221/25
Провадження № 1-кс/165/993/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000719 від 30.11.2025 за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.11.2025 року близько 18:30 год., гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, наніс декілька ударів дерев`яною палицею, а також руками і ногами по тілу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю вищевказаної адреси, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив з права на рівні лобно-тім`яної ділянки, а також його сину гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , в наслідок чого останні отримали тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ВЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа, чим спричинив останнім тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

30 листопада 2025 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за №0000718 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 30.11.2025 року в період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год 47 хв, відповідно до вимог ст.ст.223, 233, 234, 236 КПК України, було проведено обшук житла та іншого володіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_4 , як захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

У ході проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_3 , на дачному масиві «Гірник» було виявлено та вилучено куртку шкіряну чорного кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору із емблемою «The North Face» зі слідами РБК, кросівки чорного кольору з емблемою «Fashion» зі слідами РБК які були упаковані до картонної коробки опечатані та завірені підписами понятих.

Вищевказані об`єкти на підставі ч. 2 п. 8 ст. 40, 94, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і передачу їх для тимчасового зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н., м. Нововолинськ, вул. Нововолинська 15.

Враховуючи те, що виявлені предмети, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому він був тимчасово вилучений працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий вважає, що вилучені предмети, підпадають під критерії, зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

Вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, щодо накладення арешту поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході обшуку, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на куртку шкіряну чорного кольору зі слідами РБК, кофту сірого кольору із емблемою «The North Face» зі слідами РБК, кросівки чорного кольору з емблемою «Fashion» зі слідами РБК.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8