Справа 127/1632/26
Провадження 1-кс/127/773/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 внесеному до ЄРДР 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

08.01.2026 старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, копію якої заявник отримав електронною поштою.

15.01.2026 заявником подано клопотання до дізнавача ОСОБА_4 про надання можливості ознайомлення та отримання копій усіх матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 55, 56, 221, 284 КПК України.

Станом на 19.01.2026: відповіді на клопотання не надано; доступ до матеріалів не забезпечено; будь-яке процесуальне рішення не прийнято.

Таким чином, на переконання заявника, має місце процесуальна бездіяльність дізнавача.

Бездіяльність полягає у: нерозгляді клопотання потерпілого від 15.01.2026; ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження після його закриття; фактичному блокуванні його права на ефективне оскарження постанови про закриття.

Відповідно до ст.ст. 55, 56 КПК України потерпілий має право на інформацію та доступ до матеріалів.

Згідно ст. 221 КПК України після закінчення досудового розслідування або закриття провадження потерпілий має право ознайомитися з матеріалами.

Ст. 284 КПК України передбачено, що постанова про закриття може бути оскаржена, що неможливо без доступу до матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржується нездійснення процесуальних дій у встановлений законом строк.

Закриття кримінального провадження не скасовує та не обмежує право потерпілого на доступ до матеріалів і не звільняє дізнавача від обов`язку виконати вимоги ст.221 КПК України.

Заявник у скарзі зазначає, що його скарга не стосується оцінки доказів або ходу досудового розслідування, а стосується порушення процесуального права потерпілого, яке виникло після закриття провадження.

Отже, заявник вважає, що скарга підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, незалежно від факту закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_3 , просив слідчого суддю зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025 та отримати їх копії (у паперовій або електронній формі) та встановити строк виконання ухвали суду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, слідчому судді пояснив, що 15.01.2026 він звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із клопотанням про надання можливості ознайомлення та отримання копій матеріалів кримінального провадження, він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, проте станом на момент розгляду скарги з матеріалами його ознайомлено не було. При цьому зазначив, що лише за годину до судового засідання дізнавач ОСОБА_4 надіслав йому лист у якому повідомив про можливість зв`язатися із дізнавачем для погодження дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до вказаного листа була долучена постанова про задоволення клопотання. Разом з тим пояснив, що у постанові зазначені недостовірні відомості, зокрема зазначено дату звернення із клопотанням 26.09.2025, замість вірного 15.01.2026, що на його переконання зроблено умисно задля введення суду в оману. Просив слідчого суддю скаргу задовольнити у повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_4 під час судового розгляду, слідчому судді пояснив, що 15.01.2026 ОСОБА_3 , було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, в рамках якого ОСОБА_3 є потерпілим. 16.01.2026 було винесено постанову про задоволення вказаного клопотання, проте зазначена постанова ним була надіслана ОСОБА_3 лише 20.01.2026. Разом з тим пояснив, що у постанові ним було помилково не вірно зазначено дату звернення ОСОБА_3 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та це є виключно технічною опискою. На даний час здійснюються дії щодо погодження із ОСОБА_3 дати та часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 внесеному до ЄРДР 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.129 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 є потерпілим.

08.01.2026 старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 15.01.2026 звернувся до старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025.

Станом на момент розгляду скарги, ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025 ознайомлено не було.

Положеннями ч. 1, п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимогами ч.ч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК України, передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 являється потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, останній вправі користуватися правами, передбаченими ст. 56 КПК України, в тому числі знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які можуть стосуватись вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Як вбачається із пояснень наданих учасниками судового розгляду, 16.01.2026 старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про задоволення клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025.

При цьому, з моменту винесення вказаної постанови про задоволення клопотання та до дати судового розгляду скарги (тобто з 16.01.2026 до 20.01.2026), ОСОБА_3 , в порушення вимог передбачених ст. 220 КПК України, жодним чином не було повідомлено про результати розгляду клопотання, що в свою чергу дізнавачем не заперечується.

Встановлені в судовому засіданні обставини вказують на те, що вимоги скарги у даній частині є законними, доведеними та обґрунтованими.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що строк виконання ухвали слідчого судді або строк дії ухвали слідчого судді встановлюється виключно у передбачених КПК України випадках. Проте чинним КПК України, на даний час, не передбачено можливості та необхідності встановлення строку виконання ухвали слідчого судді, якою зобов`язано уповноважену на те особу, в рамках певного кримінального провадження, ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження які можуть стосуватися вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження, а тому вимоги заявника у даній частині є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, в частині зобов`язання дізнавача ознайомити ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження є належним чином вмотивованими та доведеними, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 55, 56, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати можливість потерпілому ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025 у встановлений КПК України строк.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя