МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. Справа № 370/2952/25

Провадження № 1-кс/370/171/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у селищі Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000124 від 29 вересня 2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плахтянка Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, раніше несудимий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2025 року, близько 20 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебував біля продуктового магазину, розташованого по вул. Кельменецькій, 4 в с. Плахтянка Бучанського району Київської області.

В той час ОСОБА_3 також знаходився на вулиці біля входу до магазину, де перебував ОСОБА_2 , який, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті норми та правила поведінки, моралі та добропристойності, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності сторонніх осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив особливу зухвалість, яка полягала у спричиненні тілесних ушкоджень особі без будь-якого приводу, нічого не пояснюючи, зненацька схопив ОСОБА_3 за одяг з переду, потягнув на себе та наніс ОСОБА_3 удар лівим кулаком в обличчя, від чого останній впав на асфальт. Не вгамовуючись, продовжуючи свої неправомірні хуліганські дії, ОСОБА_2 стоячи над лежачим на асфальті ОСОБА_3 , продовжив наносити ОСОБА_3 численні хаотичні удари ногами по різних частинах тіла, зокрема по голові та нижніх кінцівках.

Свої протиправні дії ОСОБА_2 припинив лише після активного втручання місцевих жителів, які відтягли ОСОБА_2 від ОСОБА_3 та викликали поліцію, після чого ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Під час вчинення неправомірних дій ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми скроневої ділянки справа, забійної рани верхньої губи та садна правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви підтвердив.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за амбулаторною допомогою до лікарів-нарколога та психіатра за останні п`ять років не звертався. Раніше не судимий. Не працює.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, відсутні. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, саме таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати у відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1