Єдиний унікальний номер 341/1971/25
Номер провадження 1-кс/341/463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 03.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року слідчий СВ поліції №3 (м. Галич) ОСОБА_3 за погодженням з начальником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 03.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України. Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000273 від 03.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 07.11.2024 близько 07:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання отримала повідомлення від знайомої із посиланням на яке остання перейшла. Після чого невідома особа у цей день від її імені уклала кредитний договір «Оплата частинами» №1792 на банківську картку № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаними діями ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 10000 грн.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила наступне: 07 листопада 2024 року, близько 07:00 год. їй у за стосунку «Вайбер» на мобільний пристрій марки «Xiaomi» серії «Redmi Nore 13» моделі «23124RA7EO» (IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ) у якому знаходилася сім-карта НОМЕР_4 надійшло сповіщення у шкільній групі, де учасниками є батьки, діти яких навчаються із її сином у 9-А класі. Увійшовши в переписку вона виявила, що користувач ОСОБА_6 із абонентського номера НОМЕР_5 надіслала повідомлення із посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 перейшовши за яким можна було отримати фінансову допомогу. Коли вона перейшла за посиланням, потрібно було ввести дані логіну і паролю для входу у приватний кабінет за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після введення даних їй показало на екрані що дані не вірні. Тоді вона вирішила зайти у за стосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для перевірки коректності введеної інформації, або ж для відновлення даних, проте безуспішно. Тоді їй надійшло сповіщення від застосунку, що відбулось списання у розмірі 999 грн.

У відділенні банку їй стало відомо, що невідома особа від її імені вчинила правочин, щодо оформлення замовлення на мобільний пристрій у кредит, а саме «Оплата частинами». Від імені ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №1792 від 07.11.2024 з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно із її банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 10 000 грн. Також їй стало відомо, що кредит було оформлено в одному із магазинів м. Рівне, Рівненської області, після чого невідома особа уклавши договір отримала в користування мобільний пристрій, за який ОСОБА_5 здійснювала виплату. Мобільний пристрій наміру купувати не мала, тому вказаними діями їй завдано майнової шкоди.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань цього кримінального провадження, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначає, що відомості у документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, дадуть можливість провести слідчі дії спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому доцільно розглянути клопотання слідчого з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, проте належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяв і клопотань не поступало.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду цього клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2024 за №0000273, стосовно описаних подій, зареєстрованому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України доведено, що інформація та документи, які вказані у клопотанні, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення причетності чи непричетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також будуть використані як докази вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України. Тобто сторона кримінального провадження, яка звернулась із цим клопотанням, поза розумним сумнівом довела необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів та документів, зазначених у ньому.

Зважаючи, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження у цьому випадку є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, є необхідним для використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації і документів, враховуючи, що подане клопотання відповідає вимогам, встановленим КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 9, 131-132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано - Франківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим у слідчій групі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких міститься інформація щодо руху коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 , за період часу з 06:00 год. 07.11.2024 по 12:00 год. 08.11.2024 включно, інформації про всі відкриті та закриті рахунки та картки особи, якій належить вищевказана картка: зокрема:

документів (договорів) із банківською установою, на підставі яких були відкриті картки та рахунки; повних анкетних даних особи (осіб), якій належить вищевказана картка та рахунки; із зазначенням договорів із банківськими установами, фото осіб які відкривали рахунки, наявні картки, фінансові номери, інформацію про логіни та входи в онлайн-банкінг, інформація про ІР адреси, фото-відео матеріали із терміналів банків про зняття грошових коштів, номери та назви мобільних пристроїв, з яких здійснювалися входи або проводилися операції; детальний рух коштів із зазначенням дат, повних даних особи (осіб) та номеру карток і рахунків (банку-еквайра) з яких надходили кошти; дати, суми знятих коштів, рахунків та карток з яких та на які було здійснено перерахування грошових коштів;

з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому та цифрових носіях інформації, з можливістю вилучення у структурному підрозділі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 40 (сорок) днів з дня її постановлення.

За невиконання ухвали настають наслідки, передбачені статті 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1