overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1306/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.09.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що вказана справа стосується кримінального провадження ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про самовідвід.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 442/7220/25
Провадження № 1-кп/442/428/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0002163 від 14.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0002163 від 14.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Нагірна
Справа № 452/4004/25
Провадження № 1-кс/452/732/2025
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21 жовтня 2025 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000399 від 10.07.2025 року за ч. 2 ст. 362 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй та/або слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 доступ до документів в оригіналах, які перебувають у володінні Львівської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до всіх оригіналів документів, які мають відношення до дій реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , за період з 01.01.2024 по 01.10.2025, з можливістю їх вилучення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6420/23

Провадження № 11-кп/820/698/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві власності, в дохід держави.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, залишено без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подала апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 31 жовтня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1251/25
Провадження №1-кп/584/280/25
УХВАЛА
21.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Путивльського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів.
В силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, ОСОБА_4 , який клопотання підтримав, суд вважає, що оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити захисника через відсутність коштів, є особою, яка відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а тому йому слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.46, 49 КПК України,
Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року, до Путивльського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3450/25
Провадження № 1-кп/309/263/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення перекладача з української на угорську мову, оскільки, як він стверджує, не володіє у достатній мірі українською мовою, є неписемним, і він важко розуміє про що йдеться.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого.
Інші учасники кримінального провадження, якихось заперечень щодо залучення перекладача не висловили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд констатує наступне.
Згідно з пунктом 18 частини 3 статті 42, частиною 3 статті 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
За статтею 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 68 КПК у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають перекладача.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача для участі під час судового провадження в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 68, 369 КПК, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Копію ухвали надіслати до Хустської гімназії №4 Хустської міської ради (м.Хуст, вул. Слов`янська, 4) для забезпечення участі перекладача та до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Загорська, 30) для відома.
Про день і час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/1440/25
Провадження № 1-кп/439/216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000231 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» та рахується за Бродівськийм районним судом Львівської області.

16.10.2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання судді Кременецького районного суду Тернопільської області про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , до Кременецького районного суду Тернопільської області на 22 жовтня 2025 року на 12:30 годину для розгляду кримінального провадження № 0000239 від 14.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (№ 601/2432/25).

Положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України регламентовано, що судове провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кременецького районного суду Тернопільської області на для розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» та рахується за Бродівським районним судом Львівської області до Кременецького районного суду Тернопільської області на 22 жовтня 2025 року на 12:30 годину для розгляду кримінального провадження № 0000239 від 14.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (№ 601/2432/25) та на весь час судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» та Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/300/25
Справа №447/3345/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2025 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2015 за №0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

20.10.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2015 за №0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 11.11.2025.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул.Мазепи, 29, м.Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №491/90/25
УХВАЛА
22 жовтня 2025 року м. Ананьїв
До Ананьївського районного суду Одеської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі, призначеного на 23 жовтня 2025 року на 09 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції за її участю з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Суд, взявши до уваги клопотання захисника обвинуваченої, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2025 року на 09 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.336 КПК України,
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ананьївському районному суді Одеської області на 09 годину 15 хвилин 23 жовтня 2025 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Попередити учасників кримінального провадження, що відповідно до ч.6 ст.336 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2276/23
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2025 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було призначення судом експертизи, проведення якої наразі не можливе, приходжу до переконання про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332, 372, 376, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальному провадженню № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України поновити.

Призначити розгляд справи на 17 листопада 2025 року об 11.00 годин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1