overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2025 року на 15.00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004009 внесеного до ЄРДР 12.09.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Пороги, Ямпільського р-ну, Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.09.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 17 години 40 хвилин 20 листопада 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 20 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/1347/25

Провадження № 1-кп/936/154/2025

26.09.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 - ч.1 ст.263 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2025 із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 12.10.2024 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 - ч.1 ст.263 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 - ч.1 ст.263 КК України, у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 10:20 год 01.10.2025

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.05.2021 за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 06 жовтня 2025 року 14:00год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8644/25
Провадження № 1-кп/466/848/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000885 від 23.07.2025 року відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

у с т а н о в и в

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 7, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без визначення застави, з 19 вересня 2025 року і до 21 листопада 2025 року включно.

Для виконання копію ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19)» за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику.

Копію ухвали вручити прокурору Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4045/25
Номер провадження:1-кп/521/1385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду міста Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 22.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001476 від 22.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 про проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2025 р. Справа № 608/515/24
Номер провадження1-кп/608/106/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Представник потерпілого - Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_6 раніше подала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду.
Суд, враховуючи подане раніше представником потерпілого суду клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити виходячи із наступного:
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, доцільним є проведення підготовчого судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника потерпілого - Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_6 - задоволити.
Копію ухвали направити відповідальному працівнику Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання та для відому представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/515/24

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар:
Справа № 461/8594/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/794/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2025 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч.1, ч.2 ст. 436-1 КК України, продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

постановила :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2025 року включно, без альтернативи внесення застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/245/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

25 вересня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 29 вересня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 173/2696/25
Провадження №1-кп/173/224/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 28.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за№ 0000305 від 28.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України який затверджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 24.09.2025.

26 вересня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника гідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та захисників.

Керуючись ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000305 від 28.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на 13 годину 20 хвилин 30 вересня 2025 року в приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 592/10951/24

провадження № 51-2264ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку

на касаційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми

від 20 листопада 2024 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 14 квітня

2025 року,

встановив:

До Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання

про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Водночас згідно зі змістом ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданою разом із касаційною скаргою.

Однак вказаних вимог засуджений ОСОБА_4 не дотримався, оскільки

до поданого клопотання не додав касаційну скаргу, а тому це клопотання не може бути розглянуте та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми

від 20 листопада 2024 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 14 квітня

2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 161/3509/24

провадження № 51-3747 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3