УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні рішення

11 вересня 2025 рокуСправа № 495/10085/24
Номер провадження 1-в/495/100/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення (в порядку ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження"),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001524 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України.

14.05.2025 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення (в порядку ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження"), мотивуючи це тим, що в провадженні Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 78005216 з примусового виконання виконавчого листа № 495/10085/24, виданого 25.04.2025 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одсської області, про конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні - гротові копти в розмірі 500 доларів США (грошову купюру номіналом 100 доларів PL49731066H, грошову кушору номіналом 100 доларів МВ32880571Е, грошову купюру номіналом 100 доларів LB83684762К, грошову купору номіналом 100 доларів MD86974183А), які було упаковано до сейф-пакету ICR, відповідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 22 жовтня 2024 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2024 року на них накладений арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВІ ГУНП в Одсській області.

Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце ресстрації та проживання: АДРЕСА_1 , а стягувачем - держава.

Резолютивна частина виконавчого документа сформульована наступним чином: Речові докази у кримінальному провадженні - грошові копти в розмірі 500 доларів США (грошову купюру номіналом 100 доларів PI,49731066Н, грошову кушору номіналом 100 доларів МВ32880571E, грошову кушору поміпалом 100 доларів LB83684762K, грошову купюру номіналом 100 доларів MID86974183Л), які було упаковано до сейф-пакету ICR, відповідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 22 жовтня 2024 року визнані речовим доказом у криміальному провадженні, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2024 року на них накладений арешт та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати на користь держави, знявши арешт з вказаного майна.

Водночас у виконавчому документі чітко зазначено перелік лише чотирьох грошових купюр на загальну суму 400 доларів США, що не узгоджується із зазначеною у резолютивній частині загальною сумою у 500 доларів США.

Виконавчий документ не містить точного переліку усієї суми грошових коштів, що підлягають конфіскації, що унеможливлює належне виконання судового рішення без ризику неповного або некоректного виконания.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що виконавець зобов`язаний виконувати рішення суду не виходячи за межі викладеної резолютивної частини рішення суду, виникає необхідність в роз?яснені даного рішенія.

У зв`язку з вище викладеним просить надати роз?яснення резолютивної частини рішення № 495/10085/24 від 25.04.2025 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області щодо порядку виконання рішення в частині конфіскації грошових коштів, а саме: чи підлягає фактичному виконанню конфіскація повної суми 500 доларів США, чи лише тієї, що зазначена в описі (400 доларів США).

Сторони для участі у розгляді заяви не прибули. За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

25.08.2025 від заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення описки, яке було задоволено та виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2025 року у справі №495/10085/24, а саме: замість словосполучення "500 доларів США (грошову купюру номіналом 100 доларів PL49731066H, грошову купюру номіналом 100 доларів МВ32880571Е, грошову купюру номіналом 100 доларів LВ83684762К, грошову купюру номіналом 100 доларів МD86974183А), які було упаковано до сейф-пакету ICR, відповідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 22 жовтня 2024 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні" читати "500 доларів США (грошову купюру номіналом 100 доларів PL49731066Н, грошову купюру номіналом 100 доларів МВ32880571E, грошову купюру номіналом 100 доларів LB83684762К, грошову купюру номіналом 100 доларів MD86974183А, грошову купюру номіналом 100 доларів MG69889355A), які було упаковано до сейф-пакету ICR, відповідно до постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 22 жовтня 2024 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні".

Таким чином, існування будь-яких суперечностей при виконанні вироку суду усунені ухвалою від 25.08.2025.

За таких умов суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення рішення відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення ( в порядку ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження") - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5