Справа № 401/3754/25;
Провадження № 1-кс/401/1086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

-ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

- слідчий - ОСОБА_4 ;

- підозрюваний - ОСОБА_5 ;

- захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в дистанційному режимі відео конференції з особистими кабінетами прокурора та захисника, клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 12.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2024 № 163-РС солдата ОСОБА_5 , призваного по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13Т та мобілізаційного плану з 24.02.2024 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, та призначено на посаду гранатометника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 і визнано таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, з моменту зарахування з 11.06.2024 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- ХІV, ст. 1 ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним, дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Однак, 08 листопада 2025 року ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 08.11.2025 близько 12 годин 00 хвилин, точно часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував разом зі своїм братом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перебування у приміщенні кухні вищезазначеної квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 з мотивів особистої образи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалася алкогольним сп`янінням, виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.11.2025 близько 12 годин 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на меті заподіяння смерті іншій людині, підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час сидів на стільці, та умисно наніс чисельну кількість потужних цілеспрямованих ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_8 , від яких останній впав на підлогу та в подальшому, підвівшись, пішов у житлову кімнату вказаної квартири.

В цей час, ОСОБА_5 , не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювався єдиним умислом, зайшов у приміщення житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 та підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час лежав на ліжку та наніс йому чисельну кількість потужних цілеспрямованих ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: політравми, забою головного мозку важкого ступеню з крововиливами по ходу серпа, нашарування епідуральне лівої скроневої області, помірного правобічного гімапарезу, численних крововиливів голови, грудної клітки та кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема враховуючи спосіб, кількість, характер, ступень тяжкості і локалізацію спричинених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_5 вбачається прямий умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді гранатометника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат».

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 12.11.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.11.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 13.11.2025.

13 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину; та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» наявні об`єктивні відомості про те, що ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Також, відповідно до відомостей наданих військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_5 являється особою, яка самовільно залишила військову частину. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому та відсутність стійких соціальних зав`язків за місцем проживання, він може змінити постійне місце проживання не повідомивши про це слідчого, суд або прокурора. Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на жаль, частина територій нашої держави є тимчасово окупована та відповідно непідконтрольна правоохоронним органам України. Підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, відсутність досить стійких соціальних зв`язків, має реальну можливість виїхати на непідконтрольну територію, навіть за відсутності в нього належних документів. Викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто має місце ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику «знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення» слід зазначити, що підозрюваний мешкає за місцем вчинення кримінального правопорушення в квартирі АДРЕСА_2 . З часу скоєння кримінального правопорушення до часу звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пройшов незначний проміжок часу (6 днів), на даний час має місце початкова стадія досудового розслідування та відповідно може виникнути необхідність у проведенні додаткового огляду місця події для виявлення та вилучення предметів, які матимуть значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити зазначені предмети, тобто має місце ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику «незаконний вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні» наявні об`єктивні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинивши тяжкий злочин проти життя та здоров`я, чітко розуміючи обставини його вчинення, та усвідомлюючи той факт, що покази потерпілого та свідків викривають його у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також взявши до уваги той факт, що потерпілий проживає за одною адресою із підозрюваним ОСОБА_5 може фізично чи психологічно впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни показів. Наведене свідчить по наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику «вчинити інше кримінальне правопорушення» слід зазначити, що ОСОБА_5 веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, сталих соціальних зав`язків у місті не має, вчинив тяжкий злочин про життя та здоров`я з мотивів особистої образи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалася алкогольним сп`янінням, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , що свідчить про його суспільну небезпечністьта про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто має місце ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного, так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, у вчинені якого обґрунтовано підозрюється останній, відноситься до категорії тяжких та не відповідає суспільній небезпеці особі ОСОБА_5 .

Особиста порука не може бути застосована оскільки цей захід не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам і на теперішній час не встановлено особу, яка заслуговує на довіру та яка виявила бажання взяти підозрюваного на поруки.

Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, адже він не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам.

Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, чинити незаконний вплив на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, вищевикладені ризики та матеріали кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів,

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий пояснив, що є в наявності ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить суд обрати такий суворий запобіжний захід. Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, так як обрання підозрюваному іншого, менш суворого запобіжного заходу є недоцільним.

Захисник підозрюваного вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, просив суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має власне житло у якому зареєстрований.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він вину у скоєнні інкримінованого злочинів визнає, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, суду та впливати на свідків, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки постійно проживає за місцем реєстрації.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000838, внесене до ЄРДР 12.10.2025, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 121 КК України.

13 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про його підозру в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, скоєного за вищеописаних обставин.

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 вищеописаного кримінального правопорушення, який кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами описаними вище.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному, є умисним тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуває на посаді гранатометника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат».

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, на диспансерному обліку не перебуває.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням обрання такого виняткового виду запобіжного заходу.

Також стороною обвинувачення не було доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проте, стороною обвинувачення були доведені обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 194 КПК України, а тому, згідно ч. 3, ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків визначених процесуальним законодавством.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 14 листопада 2025 року по 12 січня 2026 року включно.

На підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині перевірки виконання ОСОБА_5 зобов`язань, визначених даною ухвалою покласти на працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На час досудового розслідування контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на час судового розгляду справи на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2025 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

14 листопада 2025 р.