Провадження № 1-кс/201/4540/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання слідчого невідкладно, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, розглянути по суті його клопотання від 15 жовтня 2025 року, надати йому письмову відповідь за результатами його розгляду в порядку ст.. 220 КПК України, у разі повної чи часткової відмови надіслати копію вмотивованої постанови, винесеної згідно ч. 2 ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001207. 15 жовтня 2025 року він подав до слідчого клопотання із проханням надати правову оцінку діям ОСОБА_4 за ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 129 КК України, перевірити наявність обтяжуючих обставин відповідно до ст. 67 КК України, здійснити процесуальний огляд аудіозапису та розглянути питання про повідомлення про підозру. Клопотання було зареєстроване у ВП № 2 УП № 1 ГУНП в Дніпропетровської області зі штампом про прийняття. Станом на 22 жовтня 2025 року клопотання залишилось без розгляду, жодної відповіді на нього не надано. Установлені ст. 220 КПК України строки для розгляду клопотань, не більше трьох днів, вже минули, тому така бездіяльність слідчого є порушенням положень зазначеної статті. Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно розглянути подане клопотання і повідомити заявника про результати розгляду. Натомість моє клопотання досі не розглянуте. Зазначена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права заявника як потерпілого та вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його подання. Крім того, така бездіяльність відбувається попри ухвалу слідчого судді від 10 жовтня 2025 року у справі № 201/12395/25, якою скасовано постанову про закриття провадження як передчасну та зобов`язано орган досудового розслідування провести додаткові слідчі (розшукові) дії, повно й об`єктивно перевірити обставини та надати їм належну правову оцінку.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, зазначивши у скарзі, що просить проводити судовий розгляд за його відсутності.

Представник СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла до таких висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що у провадженні ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001207 від 01 вересня 2025 року.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого в цьому кримінальному провадженні із клопотанням про проведення процесуальних дій, надання належної правової кваліфікації за ст.. 296 КК України з урахуванням обтяжуючих обставин та перевірки ознак ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого складається з вступної мотивувальної та резолютивної частини.

Втім, станом на момент розгляду скарги слідчій судді не надано жодної інформації щодо стану розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 від 15 жовтня 2025 року. На запит слідчої судді інформації щодо розгляду вказаного клопотання слідчим не надана.

Враховуючи викладене слідча суддя вважає за необхідне задовольнити подану скаргу, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 жовтня 2025 року.

На підстав викладеного, керуючись ст. 220-222, ст. 303, ст. 305-307, ст. 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 жовтня 2025 року про проведення процесуальних дій, надання належної правової кваліфікації за ст.. 296 КК України з урахуванням обтяжуючих обставин та перевірки ознак ч. 1 ст. 129 КК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, надавши заявнику письмову відповідь (постанову) за результатами його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1