23.12.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/138/25
Справа № 940/1366/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 09.07.2025 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тайниця Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Агрофірма Надія», з професійно-технічною освітою, не депутата, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 08.07.2025 року близько 19 од 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин під час сварки із ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в область лівого вуха, один удар кулаком в область лівого ока та один удар ногою в область лівого стегна потерпілої ОСОБА_5 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої вушної раковини, синця повік лівого ока, синця лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково, заявлений цивільний позов визнав у розмірі 1000 гривень. У наданих суду показаннях пояснив, що потерпіла - це братова дружина, із якою вони тривалий час перебувають у неприязних відносинах. 08.07.2025 року близько 19 год. він прийшов без дозволу на подвір`я її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , щоб запитали чи не брала вона його бензопилку, яка у нього зникла, на що вона стала його вигонити з подвір`я та штовхати, після цього він теж її відштовхнув руками, а вона схопилася за лопату та стала йому погрожувати. Визнає, що можливо він і вдарив потерпілу кулаком в обличчя, а саме: по вусі та біля ока, окрім нього потерпілу ніхто не бив. Свідком того, як він наносив удари потерпілій була сусідка ОСОБА_7 . Зазначив суду, що він розкаюється у вчиненому, проте вибачення у потерпілої просити не буде.

Незважаючи на зазначену позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та часткове визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в ході судового розгляду кримінального провадження, його вина підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду з урахуванням їх достатності та взаємозв?язку для ухвалення вироку. Зокрема, частково показаннями самого обвинуваченого, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідка, а також дослідженими письмовими доказами.

Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що обвинувачений це брат її чоловіка, із яким вони тривалий час перебувають у неприязних відносинах. 08.07.2025 року близько 19 год. обвинувачений прийшов без дозволу на подвір`я її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , став кричати до неї, що вона забрала його бензопилку, погрожував спалити належний їй магазин, тому вона стала вигонити його з подвір`я, у відповідь на це він вдарив її у вухо, а вона, обороняючись схопила лопату, яку останній вибив у неї з рук та вдарив її під око, коли вона впала на землю, став бити її ногами. Після цього вона покликала сусідку ОСОБА_8 на допомогу, яка одразу прибігла та припинила неправомірну поведінку обвинуваченого щодо неї. Вказала суду, що в результаті вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, їй спричинено моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Враховуючи тяжкість ушкоджень здоров`я, характер своїх страждань, тривалість негативних наслідків, істотних вимушених змін у способі життя вона оцінює спричинену їй моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, яку просить стягнути із обвинуваченого на свою користь.

Із показань свідка ОСОБА_7 , допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_2 по сусідству із обвинуваченим та потерпілою. 08.07.2025 року близько 19 год. перебуваючи на своєму подвір`ї вона почула крик потерпілої, а потім остання крикнула їй « ОСОБА_9 , вбивають», після чого вона прибігла на подвір`я потерпілої, яка на той час лежала на землі, над нею стояв обвинувачений та при ній вдарив потерпілу один раз кулаком в обличчя, один раз ногою в ногу. Також вказала суду, що коли вона бігла на допомогу потерпілій, то також бачила, як обвинувачений бив потерпілу. Після того як вона прийшла, конфлікт припинився, на тілі у потерпілої вона бачила тілесні ушкодження, в той час, як на обвинуваченому тілесних ушкоджень не було.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується сукупністю інших доказів, наданих стороною обвинувачення, які досліджені судом, зокрема:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 09.07.2025 року. ( а.с.-44);

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2025 року, із якого вбачається, що ОСОБА_4 08.07.2025 року близько 19 год. в АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.45-47)

-Висновком експертного дослідження № 96 від 09.07.2025 року, із якого вбачається, що за даними огляду від 09.07.2025 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синець лівої вушної раковини, синець повік лівого ока, синець лівого стегна. Описані тілесні ушкодження виникають від дії тупих предметів. Кількість тілесних ушкоджень три. Описані тілесні ушкодження можуть відповідати по давності 19 год. 00 хв. 08.07.2025 року. Описані тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини, синця повік лівого ока могли утворитися від дії рук іншої людини. Описані тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна могли утворитися від дії ніг іншої людини. (а.с.-51)

-Висновком експерта № 98 від 14.07.2025 року, із якого вбачається, що за даними огляду від 09.07.2025 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синець лівої вушної раковини, синець повік лівого ока, синець лівого стегна. Описані тілесні ушкодження виникають від дії тупих предметів. Кількість тілесних ушкоджень три. Описані тілесні ушкодження можуть відповідати по давності 19 год. 00 хв. 08.07.2025 року. Описані тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини, синця повік лівого ока могли утворитися від дії рук іншої людини. Описані тілесні ушкодження у вигляді синця лівого стегна могли утворитися від дії ніг іншої людини. Описані тілесні ушкодження у вигляді синців не були небезпечними в момент заподіяння та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість точок прикладання не менше трьох. (а.с.52-53)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2025 року, відеозапис якого був відтворений в судовому засіданні, із якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала та показала, що 08.07.2025 року близько 19 год. в АДРЕСА_2 в подвір`ї за місцем свого проживання ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого вона впала, а ОСОБА_4 наніс ще один удар правою ногою в область лівого стегна потерпілої ОСОБА_5 (а.с.-54-56)

-Висновком експерта № 102 від 15.07.2025 року, із якого вбачається, що тілесні ушкодження, які описані в судово-медичному висновку № 98 від 14.07.2025 року, а саме : синець лівої вушної раковини, синець повік лівого ока, синець лівого стегна могли утворитися при обставинах, які показала під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 (а.с.57-58);

Суд відповідно до ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До показань обвинуваченого ОСОБА_4 про часткове визнання вини та непричетність до інкримінованого йому правопорушення, суд відноситься критично, вважає їх неправдивими, наданими ним з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки ці показання спростовуються вищезазначеними доказами, передусім показаннями потерпілої, які суд вважає, правдивими, змістовними, логічними, та такими, що узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд вважає правдивими та бере їх за основу при ухваленні вироку.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченому суд не встановив.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд відповідно до ст. ст. 22, 23, 1167, 1168 ЦК України, керуючись ст. ст. 127-129 КПК України вважає, що він підлягає задоволенню частково, а саме про стягнення із обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями завдав потерпілій фізичний біль, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, які призвели до душевних страждань, враховуючи їх глибину та тривалість і дотримуючись вимог розумності та справедливості.

Таким чином, цивільний позов слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, в задоволенні іншої частини позову відмовити.

Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тайниця Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_11