Справа № 615/2613/25
Провадження № 1-кс/615/421/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000312 від 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернулась до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилученими 04.10.2025 року слідчим в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Богодухівський район траса МОЗ «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Шарівка, транспортними засобами: автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на зберігання на території АТ «Валківське АТП-16341»за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Валки, вул. Колгоспна, 2.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.10.2025 приблизно о 14:15 за адресою: Харківська область, Богодухівський район траса М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Шарівка відбулось ДТП 2 авто: автомобіль «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 рухався по головній дорозі - трасі МОЗ «Київ-Харків-Довжанський», в цей момент під час руху з другорядної дороги - с. Старий Мерчик Богодухівського р-ну Харківської обл. на головну дорогу МОЗ в напрямку м. Валки виїхав автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не надав перевагу в русі автомобілю «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_4 , в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини плечової кістки зліва та пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала травму у вигляді ЗЧМТ, СГМ, різана рана тім?яної ділянки голови.

З вказаним фактом 05.10.2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 04.10.2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Богодухівський район траса М-03 «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Шарівка, під час якого вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Валки, вул. Колгоспна, 2.

Постановою слідчого від 05.10.2025 вилучені під час огляду автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та автомобіль марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 визначено речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення вважає, що для забезпечення збереження речових доказів, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів, які підтверджують право власності/користування транспортними засобами (свідоцтво про реєстрацію т/з). Крім цього до клопотання не додано анкетних відомостей усіх власників/користувачів т/з, що позбавляє суд можливості здійснити їх виклик.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000312 від 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1