СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000623 від 20.11.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

25.07.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень..

Наявність обставин, що вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами.

26.07.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.09.2025 року включно, із заставою у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, та покладенням відповідних обов`язків.

29.07.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, та щодо останнього діють наступні обов`язки: з?являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України.

У ході досудового розслідування є необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладеними на нього обов`язками, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 26 вересня 2025 року, однак у зв`язку із складністю провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки експертів відповідно до направлених постанов, які перебувають на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зняти гриф секретності із матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підзрюваних; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій кожного з підозрюваних вчинення злочину, у тому числі вирішити питання про повідомлення про інші кримінальні правопорушення; провести тимчасовий доступ до речей та документів, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій; провести аналіз отриманої інформації, яка знаходилась у володінні операторів телекомунікацій; отримати відповіді щодо направлених запитів про інформацію, яка містить банківську таємницю; провести аналіз отриманої інформації від банківських установ; встановити свідків вчинення цього кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень; встановити всіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень; виконати вимоги статей 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 17.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 20.11.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено на строк до трьох місяців, тобто до 26.10.2024.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, прокурор звертається з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

У судому засіданні захисник, думку якого підтримав підозрюваний, просив змінити відносно підозрюваного запобіжний захід із застави на домашній арешт у певний час доби, оскільки ризики недоведені, а повідомлена підозра у частині збуту наркотичних засобів - не обгрунтована.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у СУ ГУНП в Київській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

25.07.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

26.07.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.09.2025 року включно, із заставою у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, та покладенням відповідних обов`язків.

29.07.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, та щодо останнього діють наступні обов`язки: з?являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 17.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.10.2025.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України до теперішнього часу наявні та не зменшені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду; знищити, сховати будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує об`єктивна необхідність забезпечення виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв?язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення клопотання.

Доводи сторони захисту, наведені у судовому засіданні, висновки слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2025 року включно, а саме: з?являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; ??не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 26.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 30.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1