overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/142/22 (1-кп/641/11/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2601/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Звернення за застосуванням злочинного впливу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- за участю секретаря - ОСОБА_5

-прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові (в режимі відеоконференції) апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, враховуючи тривалість перебування обвинувачених під вартою.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 31 грудня 2025 року

Головуючий

Судді
Справа № 334/747/22
Провадження № 1-кп/314/74/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000451 від 23.08.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 26.11.2025 року оголошено у розшук обвинувачених, однак, листом від 04.12.2025 ВП№5 ЗРУП повідомлено, що адреса обвинуваченого ОСОБА_2 знаходиться в юрисдикції ВП№1 ЗРУП, тобто при постановленні ухвали судом допущено описку, а саме доручено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції замість правильного «Відділ поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області».

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000451 від 23.08.2021 в частині стосовно розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: по всьому тексту ухвали вважати правильним «оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію виконання ухвали щодо розшуку та затримання в частині стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на Відділ поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2025 року (справа №314/747/22).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2025
№ провадження 1-кс/208/4978/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янськогоОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 29.11.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 29.11.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка, посилаючись на те, що показання мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні аргументів щодо наявності обставин небезпеки для життя свідка.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 29.11.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2352/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4

Постановив:

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити начальнику ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 14-15 год. 22 вересня 2025 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6909/24
Провадження № 1-кс/346/1364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франкіській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 , звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франкіській області ОСОБА_3 , вiд 19 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000622 від 02.09.2024 року. Вивчивши скаргу приходжу до наступного. Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Підстав, передбачених ст.304 КПК України,для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає. Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франкіській області про закриття кримінального провадження, від 19 грудня 2025 року. Судове засідання за скаргою призначити на 05.01.2026 року на 10:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання скаржника, та слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000622 від 02.09.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/625/25
Категорія ч. 1 ст. 382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2025 року в кримінальному провадженні №0001128 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2025 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 12 січня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №155/1880/25
Провадження №1-кп/155/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.12.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000062 від 22 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Керуючись ст.ст.284, 376, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000062 від 22 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 30 грудня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/9451/25
Провадження № 1-кп/159/711/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 19 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в :

25 грудня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 19 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 14.00 годину 22 січня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчої ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0001260 від 28.12.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком на 60 діб, а саме до 26 лютого 2026 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних із врятуванням життя.

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу;

- не відлучатися за межі м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення злочину.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків строком до 26 лютого 2026 року (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/897/22
Провадження № 1-кп/282/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України виділено в окреме провадження, яке зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Продовжено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

18 грудня 2025 року до суду із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація, з якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був звільнений з військової служби в запас 18.01.2025.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи та повідомлення, яке надійшло з четвертого РТЦК та СП, приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст.335КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000087 від 04.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - відновити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1987/25
Провадження № 1-кс/355/533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання питання щодо виправлення описки в ухвалі суду (вступної та резолютивної частини) від 11.12.2025 року в межах кримінального провадження №0000435 від 15.09.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

11.12.2025 року Баришівським районним судом Київської області постановлено ухвалу (вступну та резолютивну частину) про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0000435 від 15.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18 лютого 2026 року.

Судом за власною ініціативою встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено на скільки продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 , а саме зазначенояк «дванадцять місяців», натомість вірний строк «п`ять місяців».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосуються його суті і змісту не змінює, але можуть виникнути труднощі при його виконанні, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі (вступна та резолютивна частина) Баришівського районного суду Київської області від 11.12.2025 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини вказати вірний строк продовженого досудового розслідування «п`ять місяців», замість помилкового строку «дванадцять місяців».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1