Номер провадження № 1-кс/756/2934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м.Києва від 28.09.2025 про відмову визнання потерпілим та визнання потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні яке внесене 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086,

УСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 28.09.2025 у кримінальному проваджені, внесеного 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, про відмову в визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086. Представником заявника ОСОБА_3 17.09.2025 подано в рамках наведеного кримінального провадження заяву про залучення ОСОБА_4 потерпілим. Однак, постановою слідчого від 28.09.2025 у задоволенні заяви було відмовлено. Представник уважає, що постанова слідчого є незаконною, а тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого визнати 28.09.2025 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002086.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 обґрунтував скаргу та просив суд задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - кур`єром, проте лише прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив відмовити у задоволенні поданої скарги.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків

Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.2025 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за № 0002086з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 367 КК України. ОСОБА_4 17.09.2025, через представника ОСОБА_3 подано заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 28.09.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим, прийняте рішення не мотивовано, оскільки в мотивувальній частині постанови йдеться про інше кримінальне провадження, наведено мотиви відмови у залученні в якості потерпілого іншої особи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу наведених норм убачається, що особа наділяється правами потерпілого та користується ними одразу після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою. Між тим, винятково лише тоді, коли наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. При цьому слід узяти до уваги, що лише відповідно до ст. 94 КПК України, очевидними та достатніми для прийняття слідчим рішення, як і суду, може бути лише докази, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, та оцінені під час прийняття слідчим певного рішення всебічно, повно й неупереджено.

Наведене свідчить, що слідчим підмінено вимоги закону, а саме змінено сутність положень ст. 55 КПК України в ухваленій постанові, бо саме положення ст. 55 КПК України вказують на необхідність отримання достатніх доказів, що особі не завдано шкоди, а не навпаки. Крім того, такі докази повинен зібрати орган досудового розслідування, а не надавати особа, яка звертається із заявою про залучення в якості потерпілого.

При розгляді скарги суд, звісно, також має право розсуду наявності підстав для визнання певної особи потерпілою в процедурі оскарженні відмови слідчого. Однак цей розсуд повинен ґрунтуватися на зібраних під час досудового розслідування доказах та встановлених на їх підставі обставинах, тобто лише з підстав оцінки доказів слідчим, які ним наведені в відповідному рішенні. Наразі, як вбачається з постанови про відмову в визнанні потерпілим, слідчий не навів тих досліджених ним доказів (очевидних та достатніх підстав), які свідчать про відсутність завдання шкоди особі, яка подала заяву про залучення в якості потерпілої. А отже і суд позбавлений можливості їх перевірити та надати відповідну оцінку.

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним частково задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, а також зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0002086 повторно розглянути заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2025 про залучення до кримінального провадження № 0002086, як потерпілого ОСОБА_4 , з урахуванням наведених в ухвалі висновків.

Інші вимоги заявника, на думку суду, є передчасними, а отже в їх задоволенні слід відмовити, оскільки стосуються саме рішення, яке має прийняті слідчий та пов`язаних з ним подальших процесуальних дій відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м.Києва від 28.09.2025 про відмову визнання потерпілим та визнання потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, яке внесене 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні, внесеного 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.09.2025 про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження, внесеного 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, в якості потерпілого.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві, а Оболонській окружній прокуратурі міста Києва та ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1