провадження № 1-кп/208/1713/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

11 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2025 року за № 0001508 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт складений 27 листопада 2025 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та в цей же день затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, із розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , висловлюючи свою позицію щодо можливості призначення судового розгляду, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду міста Кам`янського.

Крім цього, згідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції не перевищує п`яти років, підстави, передбачені ч.4 ст. 341-1 КПК України, коли не складається досудова доповідь, невстановлені, а тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, на 60 днів, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, що становить 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на наявні ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, яким не можливо запобігти більш м`якими запобіжними заходами.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, вказав також на необхідність допомоги матері, і вважав достатнім застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового або з забороною покидати житло у певний період доби), вказавши, що вчиняти тиск на свідків не буде і зобов`язується з`являтися за викликом до суду.

Суд, заслухавши доводи сторони обвинувачення, думку сторони захисту, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , який на той час мав статус підозрюваного, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому цей запобіжний захід було продовжено. Строк дії ухвали встановлено до 17 грудня 2025 року. Також слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1211200 грн.

Про існування обґрунтованої підозри вказують обставини, викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, в рамках якого і подано клопотання, що нині є предметом розгляду, враховуючи стадію судового провадження під час якої і вирішується питання продовження застосування запобіжного заходу.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначені ризики було встановлено як при обранні запобіжного заходу, так і в подальшому при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, і ризики продовжують існувати і нині. Тяжкість покарання, передбаченого за вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність в нього постійного доходу, може вказувати як на можливість її переховування від суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме отримання винагороди за збут психотропної речовини. Також на реальність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вказує і той факт, що обвинувачений має судимість за кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів. Також, беручи до уваги, що судовий розгляд не розпочатий, свідки не допитані, то відповідна є вірогідність впливу на них, що вказує на наявність відповідного ризику.

А отже, суд приходить до висновку, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід є дієвим для запобігання наявним ризиком, і відповідно його слід продовжити.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень. На переконання суду саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 грудня 2025 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11 грудня 2025 року по 08 лютого 2026 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 лютого 2026 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого обов`язки:

- не відлучатися без дозволу прокурора чи суду з м. Кам`янського Дніпропетровської області;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особи під заставу.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Зазначену доповідь підготовити в строк до 02 лютого 2026 року.

Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду об 11 год..10 хв. 15 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1