КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15.09.25 м. Козятин

Слідчий суддя Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Козятин Вінницької області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 р. до провадження слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до диспозиції ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24-х годин після отримання даної заяви, внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.127, ч. 3 ст.146, ст. 149, ч. 4 ст. 260, ст.ст. 364, 370, 371, 442, 447 Кримінального кодексу України; направити до Державного бюро розслідування, розташованого у м. Хмельницький (відділ у м. Вінниці) копію скарги ОСОБА_2 в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою службовою особо ВП №2(м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

Згідно змісту скарги, заявник не погоджується з затриманням її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням законної процедури, можливо працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що в діях вищевказаних осіб наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст.127, ч. 3 ст.146, ст. 149, ч. 4 ст. 260, ст.ст. 364, 370, 371, 442, 447 Кримінального кодексу України.

Також, в заяві міститься клопотання. Згідно клопотання 1, дійсним Скаржниця повідомляє Козятинський міськрайонний суд Вінницької області суд про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою, не внесення відомостей до ЄРДР, посадовою/службовою особою ВП №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та вимагає направити копію скарги ді Державного бюро розслідування (відділ у м. Вінниці) в частині не внесенню відомостей до ЄРДР з метою проведення досудового розслідування до вищевказаної особи за ст.З67 КК України - службова недбалість.

До скарги додано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла 12.09.2025 р., отримана помічником чергового ВП № 2 (м. Козятин) ОСОБА_4 .

Вказана скарга є предметом розгляду слідчого судді, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, подана в строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній, визначені у положеннях ч.ч. 2,4 ст. 304 КПК України відсутні.

Положеннями ст. 305 КПК України передбачено, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора (ч. 1). Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч. 2). Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч. 3).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, до судового засідання необхідно викликати заявника, роз`яснивши йому, що його участь у вказаному провадженні є обов`язковою, при цьому подання заяви про розгляд скарги за її відсутності є правом заявника. З урахуванням скороченого строку розгляду скарг зазначеної категорії, виклик заявника та його представника здійснювати через офіційну адресу електронної пошти, вказану заявником та його представником в поданій скарзі. Також, необхідно викликати у судове засідання уповноважену особу відділення поліції ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, бездіяльність якої оскаржується.

Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити впровадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2025 року на 12-40 год. В судове засідання викликати:

-Заявника, роз`яснивши йому, що його участь у вказаному провадженні є обов`язковою, при цьому подання заяви про розгляд скарги за її відсутності є правом заявника; виклик заявника та його представника здійснювати через офіційну адресу електронної пошти, вказану заявником та його представником в поданій скарзі;

-уповноважену особу ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, бездіяльність якої оскаржується.

Роз`яснити сторонам провадження, що розгляд даної скарги можливий за допомогою засобів відеоконференцзв`язку за наявності відповідного клопотання та відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Направити копію даної ухвали заявнику, посадовій особі, уповноваженій на реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала вступила в законну силу 15.09.2025 року і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1