Справа № 489/1464/25
Провадження № 1-кс/489/3017/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

28 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в тому, що він, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при здійсненні реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 на підставі договору підряду № 41 від 28.08.2020, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, а також вчинив привласнення та розтрату бюджетних коштів на загальну суму 276607,79 грн, що є великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 61296,96 гри (платіжне доручення № 1 від 12.10.2020) та 2862000,00 грн (платіжне доручення № 1 від 15.10.2020). 21.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за матеріали по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 2 551 636,96 грн на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Слідчий вважає, що з метою встановлення відомостей про рух грошових коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівником та засновником якого є дружина підозрюваного, та отримання інших відомостей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що час перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання учасники судового засідання не з`явилися, слідчий у клопотанні зазначив про проведення судового розгляду без його участі. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України. Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000001 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, підозру у вчиненні яких вручено ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладався договір підряду № 41 від 28.08.2020 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . (Коригування)». Загальна сума договору складала 19 076 254 грн з ПДВ. Відповідно до платіжних документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якості авансу ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 61296,96 гри (платіжне доручення № 1 від 12.10.2020) та 2862000,00 грн (платіжне доручення № 1 від 15.10.2020).

Проведеною будівельно-технічною експертизою встановлено, що за договором підряду № 41 від 28.08.2020 завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 . (Коригування)», на загальну суму 276607,79 грн.

21.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за матеріали по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 2 551 636,96 грн на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За такого, під час розгляду клопотання встановлено наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а тому відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим доведено, що вказані документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин кримінального правопорушення, особу, яка його вчинила, та в інший спосіб встановити такі обставини неможливо.

Вказане свідчить про необхідність задоволення клопотання та надання групі слідчих у вказаному кримінальному провадженню права тимчасового доступу до документів (вказавши їх назву та перелік в редакції, зазначеній у клопотанні), що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю вилучення їх завірених копій.

При цьому, вимоги клопотання про зобов`язання володільця надати можливість вилучити вказані документи у п`ятиденний термін з моменту отримання ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного питання до повноважень слідчого судді при наданні дозволу на тимчасовий доступ не відноситься.

Вказане є підставою для часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до:

- роздруківки руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по вказаному рахунку, за період з 21.10.2020 до 30.01.2021 включно;

- банківських виписок про видачу готівки та чеків по рахунку НОМЕР_2 , за період з 21.10.2020 до 30.01.2021 включно,

та надати можливість вилучити копії вказаних документів в паперовому та/або електронному вигляді, за можливості у відділенні Миколаївської Дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати керівника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів одній із зазначених в ухвалі осіб та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 05.11.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1