Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1/26
Провадження по справі № 1-кс/514/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000599 від 17.10.2025 року клопотання слідчого відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що групою слідчих відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 17.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2025 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що мешканець с-ща Соборне Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

17.10.2025 року допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній згідно статті 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показань.

18.10.2025 року допитані в якості свідків поліцейський відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 16 жовтня 2025 року, близько 11:00, під час патрулювання в с-щі Соборне Болградського району Одеської області, по вулиці Центральній, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як співробітники патрульної служби зупинили автомобіль марки «BMW» моделі «Х3» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з іноземною реєстрацією.

Водій, який вийшов з автомобіля, висловив невдоволення щодо зупинки. Після повідомлення про відеофіксацію та озвучення причини зупинки, патрульний попросив пред`явити документи. Водій заявив, що посвідчення водія не має і ніколи не мав, оскільки позбавлений права керування.

При встановленні особи було з`ясовано, що за кермом знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно позбавлений права керування транспортними засобами. ОСОБА_5 підтвердив, що знає про заборону, але змушений користуватися автомобілем для власних потреб.

За результатами виявлених порушень, стосовно ОСОБА_5 було складено:

Постанову серії ЕНА №5947881 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування без чинного страхового поліса).

Протокол серії ЕПР1 № 484814 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування, вчинене повторно протягом року).

17.10.2025 року органом досудового розслідування було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання копій постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2025 про позбавлення права керування транспортними засобами відносно мешканця с-ща Соборне ОСОБА_5 , розписки щодо оголошення ОСОБА_5 постанови по справі про адміністративне правопорушення та роз`яснення строку та порядку оскарження вищевказаної постанови.

10.11.2025 року до відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов супровідний лист Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповіддю щодо можливості надання тимчасового доступу до частини запитуваної вище інформації та отримання відповідних копій, на підставі ухвали слідчого судді або суду, із долученням запитуваної копії постанови від 20.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 492/492/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 492/492/25, з можливістю вилучення засвідчених копій.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Особа стосовно якої розглядається клопотання в судове засідання не з`явилися. Заяв та клопотання про розгляд або відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 492/492/25, з можливістю вилучення засвідчених копій.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 13 лютого 2026 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1