В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001671 від 24.12.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Київ Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 20 грудня 2025 року у денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, за допомогою свого мобільного телефону замовив у невстановленому в ході досудового розслідування сайті через інтернет-мережу, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Сплативши визначену суму в 1000 грн., солдат ОСОБА_3 на свій мобільний телефон отримав смс-повідомлення з товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова пошта» № 5371 про відправлення йому посилки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, тим самим вчинив всі необхідні дії направлені на незаконне придбання вказаної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 21 грудня 2025 року в денний час доби, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не виявилось можливим, солдат ОСОБА_3 на свій мобільний телефон отримав смс-повідомлення про прибуття посилки з ТТН № 5371до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, селище Билбасівка, вулиця Центральна, будинок 75-В, всередині якої знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, 23 грудня 2025 року солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше замовлена ним та відправлена на його ім`я посилка з ТТН № 5371, всередині якої знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, прибула до вищевказаного відділення №1 ТОВ «Нова пошта», попросив свого співслужбовця ОСОБА_5 отримати вищевказану посилку та доставити йому до розташування військової частини НОМЕР_2 , не повідомивши останньому про її протиправний вміст.

Далі, 24 грудня 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_5 , прибув до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», де отримав посилку з ТТН № 5371свогоспівслужбовця ОСОБА_3 на його ім`я, всередині якої знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

Після чого, 24 грудня 2025 року приблизно о 18 годин 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції біля відділення №1 ТОВ «Нова пошта» для перевірки документів та особистих речей.

Цього ж дня, в період часу з 18 години 32 хвилини до 18 годину 43 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_5 , добровільно надав для огляду посилку з ТТН № 5371, яка належить ОСОБА_3 , в якій виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовина, обіг якої обмежено амфетамін (маса амфетаміну у речовині складає 1,2160 г), який останній повинен був передати солдату ОСОБА_3 .

Таким чином, солдат ОСОБА_3 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки психотропна речовина була вилучена співробітниками поліції.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України - закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001671 від 24.12.2025 року;

- розписки ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 19.01.2026 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 19.01.2026 року;

- заява ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 19.01.2026 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Витрати на проведення експертизи склали 2228 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовим доказом по справі визнано: зіп-пакет в середині якого знаходиться невідома біла речовина кристалоподібної форми, обіг якої обмежено амфетамін становить 2,7542г., порошкоподібна речовина (отримана в результаті пробо підготовки) масою 2,7342г в пакеті із полімерного матеріалу (первинне упакування), первинна упаковка в сейф-пакеті №6629973 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого зафіксована клейкою стрічкою синього кольору Донецький НДЕКЦ МВС України.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, витрати не проведення експертизи в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речовий доказ по справі: зіп-пакет в середині якого знаходиться невідома біла речовина кристалоподібної форми, обіг якої обмежено амфетамін становить 2,7542г., порошкоподібна речовина (отримана в результаті пробо підготовки) масою 2,7342г в пакеті із полімерного матеріалу (первинне упакування), первинна упаковка в сейф-пакеті №6629973 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якого зафіксована клейкою стрічкою синього кольору Донецький НДЕКЦ МВС України - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1