Справа № 199/1361/24
УХВАЛА

14.01.2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про призначення у справі комплексної судової технічної експертизи протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки відеозапису від 22.11.2023 року (т.1 а.с. 231), для з`ясування питань, чи виконаний рукописний текст у вказаному документів та підпис слідчого ОСОБА_6 в один і той же чи різний час, яка різниця в часі в їх виконанні, яка орієнтовна дата їх виконання.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що під час ознайомлення його та обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження (19.02.2024 року о 16:27 год.) вказаний документ містив тільки підпис слідчого ОСОБА_6 , рукописного тексту він не мав, його копія зафіксована на фотознімку. У зв`язку з чим сторона захисту просила визнати протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки відеозапису від 22.11.2023 року та отриманий в результаті слідчої дії відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , недопустимим доказом.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судовому засіданні досліджено протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки відеозапису від 22.11.2023 року, який містить друкований та рукописний текст, а також підпис слідчого.

Враховуючи межі судового розгляду та доводи сторони захисту в обґрунтування недопустимості протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки відеозапису від 22.11.2023 року, суд приходить до висновку, що питаннями, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є визначення часу виконання вказаного документу, а саме: чи виконаний рукописний текст у той час, яким датований документ, а саме: 22.11.2023 року; чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданому документі. Якщо виконані рукописні текст та підписи були виконані неодночасно слід визначити дати їх виконання.

За таких обставин, з метою повного та всебічного встановлення обставин, що мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання сторони захисту в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо решти питань, зазначених стороною захисту, то суд вважає їх такими, що не стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні, тому не вважає доцільним ставити їх на вирішення експерта.

При цьому, ухвалою суду від 20.05.2025 року у кримінальному провадженні призначалася аналогічна експертиза, в межах якої на адресу суду надходило повідомлення директора ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме: матеріалів кримінального провадження; порівняльних зразків документів оригіналів документів за період з жовтня 2023 року до березня 2024 року, обов`язково враховуючи дату 22.11.2023, рукописно виконаних пастами кулькових ручок темно-фіолетового та фіолетового кольорів, не менше 10 зразків за кожен місяць; а також дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів у досліджуваних та порівняльних документах та фрагментів паперу без пошкодження їх змісту.

21.08.2025 року в якості порівняльних зразків документів на підставі ухвали суду від 06.08.2025 року було отримано тимчасовий доступ до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містять записи за період з жовтня 2023 року до травня 2024 року включно. Однак, 18.08.2025 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерту, оскільки додаткові матеріали для проведення експертизи не були надані своєчасно.

За таких обставин, для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати документ, який підлягає дослідженню, порівняльні зразки документів, отримані в результаті тимчасового доступу, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні. Клопотань про відібрання інших порівняльних зразків документів згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу) від сторони захисту не надходило і суд такими не володіє.

Також, враховуючи методику проведення експертизи, зазначену в клопотанні, експерту слід надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів у досліджуваних та порівняльних документах та фрагментів паперу без пошкодження їх змісту.

Враховуючи, що для проведення дослідження в розпорядження експерта надаються матеріали справи, що унеможливлює продовження судового розгляду, судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст.242, 243, 244, 332, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, комплексну судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний рукописний текст в протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису у той час, яким датований документ, а саме: 22.11.2023 року?

Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис слідчого ОСОБА_6 в протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.11.2023 року? Якщо виконані рукописні текст та підпис були виконані неодночасно, визначити дати їх виконання?

Проведення експертизи доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити експертам копію ухвали суду для виконання, для проведення експертизи в розпорядження експерта надати оригінал протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.11.2023 року; в якості порівняльних зразків - Журнали обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, що містять записи за період з жовтня 2023 року до травня 2024 року (№ 1334, № 1527, № 1599, № 1494), а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл експертам на вирізання штрихів рукописних записів у досліджуваних та порівняльних документах та фрагментів паперу без пошкодження їх змісту.

Попередити експертів відповідно до ст.70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертизи.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 12:30 год. 19.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1