Провадження № 1-кс/524/2407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000082 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання направлене до суду шляхом направлення 09.10.2025 засобами поштового зв`язку.

13.10.2025 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У обгрунтування клопотання зазначено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, невідомою особою на території Кременчуцького району здійснений сільськогосподарський обробіток земель за категорією «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» в охоронній зоні навколо промислового об`єкту, що утворена для забезпечення нормальних умов його експлуатації.

02.09.2025 за цим фактом Кременчуцькою окружною прокуратурою Полтавської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, яке доручене здійснювати Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

08.10.2025 з 17:19 по 20:08 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчук від 12.09.2025 проведений огляд земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0151, розташованої на території Горішньоплавнівської міської територіальної громади (поблизу села Махнівка) Кременчуцького району Полтавської області, в ході якого встановлена її засіяння сільськогосподарською культурою схожою на «Соняшник», оброблення єдиним масивом з ознаками сільсько-господарського обробітку, відсутності іншої рослинності, візуально рівному сходженню вказаної культури.

На цій земельній ділянці виявлений комбайн зернозбиральний "CASE 1680" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ; заводський № НОМЕР_2 ), поряд з яким знаходився транспортний засіб «ЗИЛ» (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), державний номерний знак НОМЕР_4 , що був задіяний у збиранні врожаю сільськогосподарської культури схожої на «Соняшник».

Транспортний засіб «ЗІЛ» (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), державний номерний знак НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 ).

08.10.2025 зазначений транспортний засіб вилучений та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

08.10.2025 слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесена постанова про визнання його речовим доказом.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду майна, існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що останнє є доказом вчинення кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення його збереження як речового доказу, враховуючи, що вилучене майно відповідає ст. 167 КПК України, тому згідно ст. 170 КПК України на них слід накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

14.10.2025 у судове засідання не з`явився прокурор та власник майна, повідомили про розгляд клопотання за їх відсутності. Власник вилученого майна не заперечував проти задоволення клопотання, покладався на розсуд суду.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що прокурор раніше звертався із таким клопотанням, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначені слідчі, які здійснює розслідування та прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво.

08.10.2025 зазначений транспортний засіб вилучений, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 та визнаний речовим доказом по справі.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Клопотання направлене до суду шляхом направлення 09.10.2025 засобами поштового зв`язку, тобто в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу такого арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню. Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником майна суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст. ст. 98, 107, 115, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000082 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Накласти арешт на транспортний засіб «ЗІЛ» (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), державний номерний знак НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_6 ) із залишенням зазначеного транспортного засобу на зберіганні за місцем проживання ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 відчуження та розпорядження (без заборони користування у господарських цілях) транспортним засобом «ЗІЛ» (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), державний номерний знак НОМЕР_4 з метою недопущення втрати або пошкодження зазначеного майна, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заборонити ОСОБА_4 вносити зміни до основ конструкцій агрегату (вузлів) транспортного засобу «ЗІЛ» (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), державний номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1