Провадження № 1-кс/161/6824/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади спеціаліста-юрисконсульта Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Нова Бухтарма Східної Казахстанської області, громадянки України, одруженої, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2019 року народження, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади спеціаліста-юрисконсульта Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради підозрюваної ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 19 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, стало можливим у зв`язку із виконанням нею своїх службових обов`язків на посаді спеціаліста-юрисконсульта Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради.

Відповідно до наказу директора Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради () ОСОБА_7 №173-вк від 15.12.2006 ОСОБА_5 призначено на посаду спеціаліста-юрисконсульта, а у відповідності до наказу директора цього ж комунального підприємства №112-А від 28.09.2022 її визначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель товарів.

Подальше перебування ОСОБА_5 на посаді спеціаліста-юрисконсульта КП «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, оскільки вона з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, перебування підозрюваної ОСОБА_5 на посаді створить негативну думку серед працівників КП «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради і громадськості про те, що можна вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому перебувати на посаді, виконуючи свої службові обов`язки.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати для відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади спеціаліста-юрисконсульта КП «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, перешкоджання кримінальному провадженню, тому звернулись до суду з вказаним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які, кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його безпідставністю, про що подали письмові заперечення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, згідно з ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Окрім цього, одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим, прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, ч. 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, з приводу зазначених стороною обвинувачення ризиків, які, на думку слідчого та прокурора, існують на даний час та є підставою для відсторонення від посади, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено те, що ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на посаді спеціаліста-юрисконсульта Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не встановлено наявності таких обставин і в судовому засіданні, враховуючи, що, відповідно до повідомлення про підозру, роль ОСОБА_5 полягала в організації та проведення процедури закупівлі КП «Нововолинськтеплокомуненерго» котельних установок і допоміжного обладнання для котлів.

Відповідно до наказу директора КП «Нововолинськтеплокомуненерго» № 112-А від 28.09.2022 ОСОБА_5 визначено уповноваженою особою КП «Нововолинськтеплокомуненерго», для організації та проведення процедур закупівель товарів (робіт, послуг).

Тобто, як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення як уповноваженою особою КП «Нововолинськтеплокомуненерго» для організації та проведення процедур закупівель товарів (робіт, послуг), а не як спеціалістом-юрисконсультом Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради.

На відсутність ризиків, про які вказують слідчий та прокурор, також свідчить характер кримінального правопорушення, обсяги доказового матеріалу у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється вже протягом тривалого часу, та те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мало місце ще у 2022 році. При цьому, викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, яку обіймає до теперішнього часу, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, клопотання не містить.

Також таких обставин не навели ні слідчий, ні прокурор у судовому засіданні.

Будь-яких відомостей щодо спроб підозрюваної впливати на свідків чи інших осіб, або знищити документи чи інші докази з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру стороною обвинувачення не виявлено.

Разом з цим, матеріалами клопотання жодним чином не доведена реальна можливість підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з перебуванням на займаній посаді, вчинити зазначені у клопотанні дії, а саме продовжувати злочинну діяльність, оскільки ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання це не доведено.

Крім того, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2025 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що зможе запобігти ризикам незаконного впливу останньої на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, в тому числі і при виконанні службових обов`язків.

Таким чином, вказані у клопотанні ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, оскільки не ґрунтуються на будь-яких доказах, тому підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у слідчого судді немає.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Тяжкість покарання, без належного обґрунтування того, що може бути виконане завдання відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, на думку слідчого судді, не є безумовною підставою для відсторонення особи від посади.

Системний аналіз положень норм КПК України свідчить, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, вчиненню якого сприяло перебування підозрюваного, обвинуваченого на відповідній посаді, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу. В цьому контексті необхідно звернути увагу на зміст ч. 5 ст. 17 КПК України, відповідно до якої поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою. Зазначені положення є похідним від гарантованої ч. 1 ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Водночас, слідчий суддя враховує, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є робота на посаді спеціаліста-юрисконсульта Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради, і позбавлення останньої цього права призведе до втрати її єдиного джерела доходу й засобів для існування.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, не доведено, що такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної, а також не доведено, що відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади.

Керуючись ст. 131, 154, 156, 157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади спеціаліста-юрисконсульта Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Нововолинської міської ради підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1