Справа № 519/2435/25
Провадження № 1-кс/519/534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у судовому засіданні в м. Південне клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 12.01.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

20.11.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження розпочате на підставі матеріалів з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відповідно яких виявлено, організовану злочинну групу з числа посадових осіб комунальних установ та управлінь ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою з підрядними організаціями, шляхом неналежного контролю та не реагування щодо завищеної вартості товарів, послуг та дорожньо-будівельних та інших матеріалів, які надаються підрядними організаціями в кошторисний документації, всупереч інтересам держави, зловживаючи службовим становищем, з метою незаконного збагачення, здійснюють розкрадання бюджетних грошових коштів під час виконання вказаних робіт. Таким чином, наносять збитки державі у особливо великих розмірах.

Одним із таких підприємств є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке за 2021 отримала більше 9 млн. грн. за укладеним договором, а саме: 12.08.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір № Т-ЗМТ-П17 на благоустрій загальноміських територій з влаштуванням скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , на суму 9 млн. 736 тис. 000 грн. Згідно отриманої оперативної інформації, вартість матеріалів по вказаним договорам завищено на понад 1 млн. грн.

Таким чином, відповідно рапорту оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_5 вбачається, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, слідчими в рамках вказаного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 13.05.2022 справа №947/8928/22 провадження №1-кс/947/3806/22, надано дозвіл на вилучення засвідчених копій та здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте, відповідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів складеним 11.07.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 документацію надано на електронному носії інформації у відцифрованому вигляді, що зберігається на флеш-накопичувачі «Netac» 32 Gb TASX176621».

До переліку вилучених оцифрованих документів за ухвалою від 13.05.2022 у справі №947/8928/22 провадження №1-кс/947/3806/22 стосовно об`єкту «Благоустрій загальноміських територій з влаштуванням скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 входять такі документи:

1. Договір з усіма додатками до нього на 12 арк.;

2. Додаткові угоди зазначеного договору на 1 арк.;

3. Відомість обсягів робіт на 3 арк.;

4. Договірна ціна на 3 арк.;

5. Локальний кошторис 2-1-1 на 5 арк.;

6. Локальний кошторис 2-1-2 на 5 арк.;

7. Локальний кошторис 2-1-3 на 8 арк.:

8. Локальний кошторис 2-1-4 на 1 арк

9. Локальний кошторис 2-2-1 на 3 арк.:

10. Локальний кошторис 2-3-1 на 3 арк.;

11. Наказ про затвердження проектно-кошторисної документації на 1 арк.;

12. Наказ про призначення відповідальних осіб на 1 арк.;

13. Об?єктний кошторис 2-1 на 2 арк.;

14. Об?єктний кошторис 2-2 на 2 арк.;

15. Об?єктний кошторис 2-3 на 2 арк.;

16. Підсумкова відомість ресурсів на 14 арк.;

17. Зведений кошторисний розрахунок на 2 арк.;

18. Експертний звіт на 1 арк.;

19. Звіт про результати проведення процедури закупівлі на 3 арк.;

20. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад, акт № 1 на 10 арк.;

21. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад, акт № 2 та №3 на 15 арк.;

22. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень, акт № 4 на 16 арк.;

23. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень-2, акт № 5, №б, №7 на 32 арк.

24. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень, акт № 8-1, №9 на 35 арк.

25. Договір на технічний нагляд з додатками на 9 арк.;

26. Додаткова угода на технічний нагляд з додаткам на 5 арк.:

27. Платіжні доручення на 10 арк.;

28. Повідомлення про внесення змін до договору на закупівлю на 2 арк.;

29. Загальний журнал робіт на 16 арк.;

30. Загальновиробничі витрати на будову на 1 арк.;

31. Розподіл трудовитрат на 1 арк.;

32. Сертифікати на 46 арк.;

33. Тендерний звіт на договір технічного нагляду на 3 арк.;

34. Акти на закриття прихованих робіт на 45 арк.;

35. Акт технічного нагляду № 1 на 2 арк.;

36. Акт технічного нагляду № 2 на 2 арк.;

37. Акт технічного нагляду № 3 на 2 арк.;

38. Акт технічного нагляду № 4 на 2 арк.;

39. Робочий проект по виконанню будівельних робіт по вказаному об`єкту.

Належним доказом у кримінальному процесі за КПК України є доказ, який прямо чи непрямо підтверджує обставини, що мають значення для справи, або ж доводить достовірність/недостовірність, можливість/неможливість використання інших доказів. Важливо, щоб зміст доказу вказував на обставини, що підлягають доказуванню згідно зі статтею 91 КПК, або на проміжні факти, які допомагають довести ці обставини.

Скан-копія не є належним доказом, якщо вона не засвідчена належним чином, тобто електронним підписом, оскільки не відповідає вимогам до електронних або письмових доказів. Скан-копія може бути долучена до справи як доказ лише за умови, що існує оригінал документа, який в подальшому на вимогу суду необхідно надати.

Постановою від 19.11.2025 документи, що внесені до переліку вилучених оцифрованих документів за ухвалою від 13.05.2022 у справі №947/8928/22 провадження №1-кс/947/3806/22 стосовно об`єкту «Благоустрій загальноміських територій з влаштуванням скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 » визнано речовими доказами, та для використання таких в рамках кримінального провадження №0000017 необхідно вилучити зазначені документи та зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування та на виконання вказівок прокуратури старшим слідчим надано запит в порядку ст. 93 КПК України № від 08.11.2025 адресований до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою витребування завірених відповідним чином, якісних копії документів:

- договір щодо здійснення технічного нагляду «Благоустрій загальноміській територій з влаштування скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 » укладений між ФОП ОСОБА_8 та УКБ, акти виконання робіт, розрахункові відомості та інші документи, пов`язані з виконанням вказаного договору;

- договір щодо здійснення авторського нагляду «Благоустрій загальноміській територій з влаштування скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 » та всі документи пов`язані з його виконанням ( ІНФОРМАЦІЯ_7

- договір щодо виконання проектних робіт «Благоустрій загальноміській територій з влаштування скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 », а також надати усі вихідні дані Замовника для розробки такої проектної документації ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Відповідно відповіді від 12.11.2025 №364/22-08 представники ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомили про відсутність правових підстав для надання інформації посилаючи на вимоги 159 КПК України.

Також, наразі існують підстави для повторного призначення та проведення в рамках вказаного кримінального провадження судової економічної експертизи, для якої також необхідні документи, що зазначені в клопотанні експерта №22-6251, які не були надані слідчим експерту через що отримано повідомлення щодо неможливості проведення, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

1. Статут, який діяв у 2021 році;

2. Наказ (положення) про облікову політику, який діяв у 2021 році;

3. Договір №T-ЗМТ-П17 від 12.08.2021 укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатками та додатковими угодами;

4. Акти приймання виконаних будівельних робіт та акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем оформлені за договором №T-3МТ-П17 від 12.08.2021 на загальну суму 9 736 000,00 грн.;

5. Документи щодо джерела фінансування будівельних робіт та звітність щодо використання бюджетних коштів за договором №T-3МТ-П17 від 12.08.2021;

6. Виписки банку, платіжні доручення по перерахуванню грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №T-3MT-П17 від 12.08.2021;

7. Регістри бухгалтерського синтетичного і аналітичного обліку в яких відображено господарські операції (в т.ч. оплата, отримання послуг) з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №T-3МТ-П17 від 12.08.2021.

Враховуючи вищезазначене, орган досудового слідства зазначає, що наразі є підстави для звернення до суду з метою вилучення оригіналів документів по договору підряду № Т-ЗМТ-П17 від 12.08.2021, щодо виконання робіт з благоустрою загальноміських територій з влаштуванням скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до змісту вилучених документів, що зазначені в переліку вилучених оцифрованих документів за ухвалою від 13.05.2022 у справі №947/8928/22 провадження №1-кс/947/3806/22, оригіналів документів, що необхідні для проведення судової економічної експертизи, та зазначені в клопотанні експерта ОНДІСЕ №22-6251, копій документів по договору підряду № Т-ЗМТ-П17 від 12.08.2021, щодо виконання робіт з благоустрою загальноміських територій з влаштуванням скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: договір щодо здійснення технічного нагляду «Благоустрій загальноміській територій з влаштування скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 » укладений між ФОП ОСОБА_8 та УКБ, акти виконання робіт, розрахункові відомості та інші документи, пов`язані з виконанням вказаного договору, договір щодо здійснення авторського нагляду «Благоустрій загальноміській територій з влаштування скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 » та всі документи пов`язані з його виконанням, договору щодо виконання проектних робіт «Благоустрій загальноміській територій з влаштування скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 », а також надати усі вихідні дані Замовника для розробки такої проектної документації, в разі знищення або інших причин відсутності в УКБ таких документів надати завірені відповідним чином копії документів, що підтверджують таке.

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК, за наявності реальної загрози зміни (знищення) речей (документів) клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, яка знаходиться (може знаходитись) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 12.01.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

договору підряду № Т-ЗМТ-П17 від 12.08.2021, щодо виконання робіт з благоустрою загальноміських територій з влаштуванням скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: Договір № Т-ЗМТ-П17 від 12.08.2021 з усіма додатками до нього, додаткові угоди зазначеного договору, відомості обсягів робіт, договірна ціна, локальні кошториси, накази про затвердження проектно-кошторисної документації, накази про призначення відповідальних осіб, об`єктні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, зведені кошторисні розрахунки, експертні звіти, звіти про результати проведення процедури закупівлі, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, договір на технічний нагляд з додатками, додаткові угоди на технічний нагляд, платіжні доручення, повідомлення про внесення змін до договору на закупівлю, загальний журнал робіт, загальновиробничі витрати на будову, розподіл трудовитрат, сертифікати, тендерний звіт на договір технічного нагляду, акти на закриття прихованих робіт, акти технічного нагляду, робочий проект по виконанню будівельних робіт по вказаному об`єкту, договір щодо здійснення технічного нагляду «Благоустрій загальноміській територій з влаштування скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 » укладений між ФОП ОСОБА_8 та УКБ, акти виконання робіт, розрахункові відомості та інші документи, пов`язані з виконанням вказаного договору, договір щодо здійснення авторського нагляду «Благоустрій загальноміській територій з влаштування скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 » та всі документи пов`язані з його виконанням, договір щодо виконання проектних робіт «Благоустрій загальноміській територій з влаштування скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 », а також надати усі вихідні дані Замовника для розробки вказаної проектної документації, в разі знищення або інших причин відсутності в УКБ таких документів надати завірені відповідним чином копії документів, що підтверджують це.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (із можливістю вилучення у паперовому вигляді завірених належним чином копій документів) по договору підряду № Т-ЗМТ-П17 від 12.08.2021, щодо виконання робіт з благоустрою загальноміських територій з влаштуванням скверу біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: по ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) статут, який діяв у 2021 році; наказ (положення) про облікову політику, який діяв у 2021 році, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем оформлені за договором №T-3МТ-П17 від 12.08.2021 на загальну суму 9 736 000,00 грн., документи щодо джерела фінансування будівельних робіт та звітність щодо використання бюджетних коштів за договором №T-3МТ-П17 від 12.08.2021, виписки банку, платіжні доручення по перерахуванню грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №T-3MT-П17 від 12.08.2021, регістри бухгалтерського синтетичного і аналітичного обліку в яких відображено господарські операції (в т.ч. оплата, отримання послуг) з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №T-3МТ-П17 від 12.08.2021.

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_9