Справа № 127/2012/25
Провадження № 1-кп/127/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 20.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що відповідно до довідки від 22.08.2025 КМП « ВОКПЛ ім. акад. Ющенко О.І.» ОСОБА_4 двічі перебував на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі: з 08.02.2025 по 14.02.2025 та з 22.06.2025 по 11.07.2025. Відповідно до консультативного висновку лікаря психіатра ОСОБА_6 від 13.01.2025 ОСОБА_4 страждає на біполярний афектний розлад неуточнений, інші неуточнені тривожні розлади, психічні та поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Зі змісту пункту 2 частини другої статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням ст. 332 КПК України, прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти розгляду даного кримінального провадження, з метою уникнення сумнівів щодо можливості об?єктивно встановити осудність особи на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень вважає, що клопотання захисника про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи слід задовольнити.

Виконання експертизи доручити експертам Вінницької філії Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 20.11.2024.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад, якщо так, то який саме, та чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи страждав ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення, та чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Виконання експертизи доручити експертам Вінницької філії Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження 127/2012/25 (1кп/127/59/25).

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: