ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 р. до слідчого судді надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025 р. адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснюють захист ОСОБА_5 , тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом комерційну таємницю, а саме - до інформації про відкриті і закриті банківські рахунки клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) через рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період з 15.10.2014 р. до 12.05.2021 р., у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформації про електронні Інтернет IP-адреси, з яких на адресу податкового органу надходила податкова звітність; до відомостей про осіб із зазначенням їх ідентифікуючих анкетних даних, які мали право підпису та здійснювали діяльність від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) через рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); до особових справ клієнтів та осіб, що мали право розпоряджатися такими рахунками та інформації щодо IP-адрес, з яких здійснювалось управління рахунками, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та виявлення речових доказів.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000038, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 255 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, що виразилось у заволодінні нафтопродуктами, які були арештовані в рамках кримінального провадження № 0000076.

Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 31.01.2025 матеріали вказаного кримінального провадження за підозрою, в тому числі ОСОБА_5 , виділено в кримінальне провадження № 0000046 від 31.01.2025 р.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що протягом 2013-2014 років компаніями підконтрольними ОСОБА_6 під приводом подальшого транзиту в Україну ввезено нафтопродукти, які в дійсності реалізовувались в межах держави без сплати податків, зборів і платежів.

Так, в рамках кримінального провадження №0000076 накладено арешт на речові докази (нафтопродукти), які знаходились: у резервуарах на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_2 ; у залізничних вагоно-цистернах на території залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; у резервуарах 7, 9 та 12, 13, 24, 26 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресами, відповідно, АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 ; у вагонах-цистернах і резервуарах на території нафтобази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчими суддями Приморського районного суду м. Одеси змінено місце зберігання та визначено подальшу реалізацію таких речових доказів до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », визначивши таке підприємство спеціалізованим для зберігання та реалізації речових доказів (нафтопродуктів) відповідно до законодавства з урахуванням того, що вказані речові докази знаходяться під митним контролем та невипущені у вільний обіг на митній території України та зобов`язано службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 усунути будь-які перешкоди щодо вільного переміщення нафтопродуктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з попереднього місця їх зберігання, а також подальшої їх реалізації у визначеному порядку.

З метою виконання ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до актів прийому-передачі на баланс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було передано нафтопродукти у кількості 96 416,795 тон. за результатом чого між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » 15.10.2014 було укладено договір поставки (арештованих нафтопродуктів) 15-1/10/14. 16.10.2014 р. між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » було укладено додаткову угоду, якою передбачено право часткового відстрочення остаточних розрахунків до двох років та здійснення часткової оплати.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та повідомлення про підозру ОСОБА_5 , стороною обвинувачення встановлено, що на виконання розпоряджень ОСОБА_7 невстановленими особами здійснювалось перерахування грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Окрім того, зазначено, що у подальшому замість перерахування отриманих коштів на депозитний рахунок уповноваженого банку органу досудового розслідування, невстановлені члени злочинної організації перерахували кошти з рахунків ДП на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 юридичних осіб, зокрема до: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) через рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) що виконували функцію транзитних рахунків, а також на депозитні рахунки ДП відкриті в AT « ІНФОРМАЦІЯ_17 », які використовувались Банком для проведення ризикових операцій.

За допомогою побудованої ОСОБА_7 системи фінансових операцій грошові кошти, що перераховувались членами злочинної організації на рахунки ДП, не вибували з-під його контроля та були повернуті на рахунки інших підконтрольних йому приватних суб`єктів господарювання.

Таким чином, безпосереднє використання зазначених вище компаній розпочалось з моменту укладення договору між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », тобто з 15.10.2014 р.

Відповідно до офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 за пропозицією ІНФОРМАЦІЯ_20 прийняв рішення від 21 лютого 2017 року 89-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідації Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». AT « ІНФОРМАЦІЯ_17 » віднесено до категорії неплатоспроможних 26 січня 2017 року відповідно до вимог статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

В ході здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_21 перебуває справа 910/9156/20 за позовом Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_20 », щодо стягнення 820 362 051,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлення ІНФОРМАЦІЯ_20 під час здійснення ліквідаційної процедури AT « ІНФОРМАЦІЯ_17 » фактів дій/бездіяльності та прийняття пов`язаними особами банку рішень щодо проведення банком ризикових та економічно невиправданих кредитних операцій, а саме кредитування позичальників у великих розмірах під неліквідне забезпечення, які прямо протирічили інтересам AT « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та його кредиторам, чим банку було завдано збитків на загальну суму 1071 564 970,54 грн., з яких на підставі ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підлягає стягненню 820 362 051,88 грн, розмір яких обмежується сумою акцептованих банком та незадоволених за рахунок майна останнього кредиторських вимог.

09.04.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_22 по справі 910/9156/20 було винесено ухвалу про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження. Згідно зазначеної ухвали судом визначено, що для проведення судової економічної експертизи матеріали справи 910/9156/20 необхідно скерувати до ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Додатково, на вирішення експертів, судом було винесено на розгляд низку питань, зокрема відносно господарської діяльності компаній, які фігурують в рамках кримінального провадження та рахунки яких за версією сторони обвинувачення використовувались ОСОБА_7 в якості транзитних, з метою проведення ризикових операцій.

В ході моніторингу інформаційно-аналітично бази «youcontrol» було встановлено, що частина Товариств, які використовувались ОСОБА_7 в якості «транзитних» компаній під час реалізації арештованих нафтопродуктів перебувають в стані припинення, банкрутства, зокрема деякі з них входять до корпоративної групи « ІНФОРМАЦІЯ_24 ».

Крім того, стороною захисту в порядку ст. 221 КПК України отримано відомості щодо банківських виписок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». З аналізу виписок із банківських рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що підприємством упродовж 2014-2017 років здійснювались значні перерахування коштів на рахунки низки товариств, стосовно яких відкриті кримінальні провадження за фактами ухилення від сплати податків та фіктивного підприємництва. Зокрема, платежі проводились на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » та інших компаній. Так, за даними судових ухвал, наявних у відкритому доступі, встановлено, що вказані товариства використовувались у схемах безтоварних операцій і подальшого обготівкування через підконтрольні компанії.

Відповідно до довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 02/333 від 11.07.2017 р. посадовими особами зазначалось що дебіторська заборгованість від реалізованих нафтопродуктів складала 396 411,03 тис. грн, а залишок грошових коштів знаходиться на рахунках AT « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

У відповідності до постанови ІНФОРМАЦІЯ_21 від 12.05.2021 р. по справі 910/18966/19 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » було визнано банкрутом, що в свою чергу свідчить про неможливість здійснення розрахунку з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за фактом реалізації нафтопродуктів.

З урахуванням зазначеного вище, сторона захисту дійшла до висновку, що використання вказаних вище афільованих компаній ОСОБА_7 розпочалось з 15.10.2014 р. (укладено договір поставки арештованих нафтопродуктів) та імовірно тривало до 12.05.2021 р. (до моменту визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » банкрутом).

Зазначені вище обставини свідчать, що безпосередня реалізація арештованих нафтопродуктів відбувалась за участі підконтрольних ОСОБА_7 компаній, а кошти отримані від реалізації палива генерувались в підконтрольному йому банку, що свою чергу надавало останньому можливість розпоряджатись коштами на власний розсуд. На сьогоднішній час документально підтвердити зазначені обставини не виявляється за можливе, оскільки в період 10 років здійснення досудового розслідування сторона обвинувачення не встановила зазначений факт, що може свідчити про двояке трактування обставин злочину.

Враховуючи вищезазначене, на сьогоднішній час у сторони захисту наявні всі підстави для звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення інформації про електронні Інтернет IP-адреси, з яких на адресу податкового органу надходила податкова звітність і здійснювалось управління рахунками, висновків (актів) за результатами камеральних, документальних перевірок та інших заходів податкового контролю, а також рахунків афілійованих ОСОБА_7 товариств, що в подальшому надасть змогу встановити та відслідкувати рух коштів отриманих від реалізації арештованих нафтопродуктів, у зв`язку з чим сторона захисту вимушена звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник клопотання захисник ОСОБА_3 , яка була належним чином - телефонограмою від 28.10.2025 р. (вих. № 991/11032/25/35148/2025) повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який був належним чином - судовою повісткою від 28.10.2025 р. (вих. № 991/11032/25/35153/2025) повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судовому засіданні надав письмові заперечення, та просив у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 КПК України участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно положень статей 84-85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як передбачено ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як зазначено у п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Але, як встановлено слідчим суддею, стороною захисту не надано доказів звернення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 від 31.01.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування та отримання речей, копій документів, відомостей тощо.

Також не надано суду доказів ініціювання стороною захисту під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 від 31.01.2025 р. проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема - тимчасового доступу до речей і документів, шляхом подачі детективу НАБУ, прокурору відповідних клопотань.

Заявником також не обгрунтовано, яким чином відповідна інформація та документи можуть бути використані в якості доказів, та тимчасовий доступ до них не становитиме надмірне втручання в господарську діяльність відповідних юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги відсутність підстав для надання представникам сторони захисту тимчасового доступу до речей та документів, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що представник сторони захисту не позбавлений права у порядку, передбаченому КПК України, за наявності обгрунтованих підстав, повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1