УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження № 201/10636/25 (пр. № 1-кп/201/1213/2025), відомості про яке 01 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 січня 2025 року о 13 годині 25 хвилині, керуючи технічно справним автомобілем марки «HONDA» моделі «M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, перебуваючи в Соборному районі міста Дніпра, виїжджав з прилеглої території поблизу будинку № 23 по вулиці Володимира Вернадського в напрямку проїзної частини Крутогірного узвозу.

Під час руху водій ОСОБА_7 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до проїзної частини Крутогірного узвозу, не переконався у відсутності транспортних засобів, а саме: мопеду марки «YАМАНА», моделі «GEAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва направо відносно руху автомобіля по Крутогірному узвозу зі сторони вул. Володимира Вернадського у бік вул. Ливарної, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання дороги водію мопеду не вжив, продовживши рух та допустив зіткнення з мопедом марки «YАМАНА», моделі «GEAR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який внаслідок зіткнення продовжив рух у некерованому стані та допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію мопеду марки «YАМАНА», моделі «GEAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку з помірним цефалгічним та вистибулоатактичним синдромами; закритої травми лівого колінного суглобу, гемартроз (проведена пункція), які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу, на підставі: п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «HONDA» моделі «M-NV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, порушення якого знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме: п. 10.2 - «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправочних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Отже, ОСОБА_7 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_7 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з потерпілим, якому він повністю відшкодував завдану шкоду, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Від потерпілого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій останній також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що обвинуваченим ОСОБА_7 йому було повністю відшкодовано завдану шкоду, претензій морального та матеріального характеру не має.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з потерпілим, пославшись на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 4 457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн., 00 коп.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено о 15.30 годині 11 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1