overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1345/24
провадження № 1-во/632/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про виправлення описки/

23 жовтня 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про виправлення описки у вироку суду.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в установі відбуває покарання ОСОБА_3 , засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2024 до покарання у виді 9 років 7 місяців позбавлення волі.

Проте, в резолютивній частині вироку, при призначенні остаточного покарання зазначено, «у виді 9 (десяти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі», отже, допущено описку, яка потребує виправлення.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються цього питання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. І ст. 379 КПК України суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням письмових доказів встановлено, що у резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2024, при визначенні остаточного покарання у роках, зазначено 9 років, в той же час, помилково прописом у дужках зазначено десять, що є опискою.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2024 задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2024 щодо ОСОБА_3 при призначенні остаточного покарання.

Вважати вірним, що ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2025
Справа № 334/8943/25
Провадження № 1-кс/334/2619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000031 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000031 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.11.2025 року о 09:40 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3757/25
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

13.10.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000113, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.09.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шебуніно Сахалінської області російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого ФОП

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сокальського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими документами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 07.01.2026 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7600/25
Провадження № 1-кп/676/468/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, в режимі відео конференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, доручити Кам`янець-Подільському РВфілії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 27.10.2025 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Доручити Кам`янець-Подільському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду, досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/932/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 23 листопада 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3817/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року м.Одеса
Хаджибейським районним судом міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 16.10.2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9575/24
н/п 1-кп/766/1265/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

22.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4

за участю: прокурора: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001025 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити до 19.12.2025 року (включно).

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою продовжити до 19.12.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, прокурором, захисниками шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", ДУ«Снігурівська ВК-5» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2025 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1747/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження №0000191, внесеного до ЄРДР 18 лютого 2025 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження №0000191, внесеного до ЄРДР 18 лютого 2025 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 жовтня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 682/2788/25
Провадження № 1-кп/682/212/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.10.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 28.10.2025 о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1607/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 07 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003476 від 07 жовтня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпра за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, об 10 годині 00 хвилин 27 жовтня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1021/25
(про призначення до судового розгляду)
"24" жовтня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілої сторони ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1