overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1834/25
Провадження № 1-в/134/151/2025
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС». Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення відеоконференції задовольнити. Провести судове засідання у справі №134/1834/25, яке призначено на 17 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику засудженого ОСОБА_2 , для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/6656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 02.10.2025 за ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому слідчій суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 03.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 годині 01.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 листопада 2025 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13 вересня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13 вересня 2025 року, до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати до суду належним чином завірені копії звернення ОСОБА_2 від 13 вересня 2025 року та, за наявності, матеріалів його перевірки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 713/3669/25
Провадження №1-кс/713/459/25
УХВАЛА

іменем України

28.11.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 14-15 год. 02 грудня 2025 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , заявницю ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, представника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_5 від 26.10.2025 року, зареєстровані 27.10.2025 року №13311.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 грудня 2025 року, без визначення розміру застави, у кримінальному провадженні №0001369 від 14 жовтня 2025 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 жовтня 2025 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2025 року, без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 02 грудня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 334/9852/25
Номер провадження № 1-кп/334/840/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.04.2021 за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.04.2021 за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, в порядку п.3-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першоїст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч.1ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першоїст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31,284ч.1 п.3-1,284ч.2 п.1-1,369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.04.2021 за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2025 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2222/25
Провадження №1-кп/477/517/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 25 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 25 вересня 2025 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта долучена заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 визнається та він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у спрощеному порядку в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області на 28 листопада 2025 року о 10:00, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 750/9588/23

провадження № 51-2291км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6 -без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27 листопада 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 401/1143/24

провадження № 51-3728км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року на 14 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 14 січня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1332/25
Провадження № 1-кп/505/806/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.11.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000671 від 13.06.2025, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000671 від 13.06.2025.

Підготовче судове засіданні по справі призначене на 09 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість суду.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя, враховуючи клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що судове засідання призначене на 09 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин слід провести у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000671 від 13.06.2025, призначене на 09 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ з авторизованим користувачем - прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3581/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 26.10.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 26.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити по вказаному кримінальному провадженню судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000256 від 26.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1