overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/495/25 Справа № 734/5113/25
У х в а л а

26 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо необхідності виправлення описки, допущеної в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.11.2025,

в с т а н о в и в:

25.11.2025 Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено ухвалу в кримінальному провадженні № 0000404 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, згідно з якою помилково зазначено дату підготовчого судового засідання 05.12.2025 замість правильної 03.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що в ухвалі суду допущену описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.08.2025, винесену в кримінальному провадженні № 0000404 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Вважати правильною дату підготовчого судового засідання 03.12.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №751/7907/25
Провадження №1-кп/751/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивана частини)

26 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001821 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 28 листопада 2025 року до 15 год 30 хв.

Керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, тобто до 24.01.2026.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_3 , проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 24 січня 2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2324/25
Справа № 484/1595/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

25.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 27.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28, ч.2 ст15 ч.2 ст.194 КК України, -

установив

До початку судового засідання апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Лвівська установа виконання покарань №19", де у даний час утримується обвинувачений.

Також від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 27.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28, ч.2 ст15 ч.2 ст.194 КК України, на 10.45 годину 27 листопада 2025 року здійснювати в в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)" та Миколаївським апеляційним судом.

Доручити відповідальним особам ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)" та Миколаївського апеляційного судоу здійснити відповідні заходи щодо організації виконання дій, передбачених ч.9 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №350/675/25
Провадження № 1-кп/345/230/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000018 від 05.03.2025 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263, ст. 126-1, ч.1 ст.125, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и л а:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, а також про визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави до 20.01.2026 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:15 год. 25.11.2025.

Головуючий:

Судді:
Справа № 519/2513/25
Провадження № 1-кс/519/539/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 РУП №2 ГУНП в Одеській області,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на даній стадії слідчим суддею не встановлено підстави для повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність відкриття провадження по вищевказаній скарзі.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Призначити справу до розгляду у Південному міському суді Одеської області (зал судових засідань № 1) на 28.11.2025 року о 11.20 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000330 від 05.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 401/3889/25
№ 1-кп/401/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 листопада 2025 року надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, о 09 годині 30 хвилин 11 грудня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"26" листопада 2025 р.
н/п 1-кс/953/7614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 01.08.2025, про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанки, громадянки України, уродженки м.Баку, Азербайжан, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовці у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина, 2014 р.н., раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня, без застосування спеціального електронного пристрою, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 34 дня до 29.12.2025 року, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати ОСОБА_4 :

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає (м.Харків), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня; за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога».

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 29.12.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2025 року о 16-00 год.

Слідча суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 25.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначалось на 23.09.2025, 30.10.2025 та 26.11.2025 однак, належним чином повідомлений обвинувачений до суду не з`явився, у зв,язку з чим судом відносно ОСОБА_4 було витребувано відомості з РТЦК та СП та отримано відповідь, що останній призваний та направлений для проходження військової служби під час мобілізації, з 19.08.2025 прибув до ВЧ НОМЕР_1 та виконє покладені на нього функціональні обов,язки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, мобілізований та перебуває в лавах ЗСУ, про що свідчить відповідний витяг з наказу та повідомлення ВЧ НОМЕР_1 , висловила позицію про призупинення розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний по мобілізації, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Як вбачається з витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2024 за №246 солдат ОСОБА_4 призваний і направлений для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов,язаних, у розпорядження командира ВЧ НОМЕР_2 , а з 19.08.2025 прибув до військової частини НОМЕР_1 , де знаходиться у самохідному артилерійському дивізіоні та виконує покладені на нього функціональні обов`язки.

Виходячи з наведених процесуальних норм закону, враховуючи позицію учасників справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження по кримінальному правопорушенню до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за №0000105 від 25.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у зв`язку з його мобілізацією до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

26.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 45 хв. 01.12.2025 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира, про проведення якого повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/638/25
Справа № 279/4600/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року

місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №0000047 від 04.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 в попередніх судових засіданнях, неодноразово, порушувала порядок у залі судового засідання, допускає непристойні висловлювання, образи на адресу прокурора, суду, висловлюється нецензурною лайкою, не підкоряється розпорядженням головуючого судді.

Стаття 134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.

Відповідно до частини 4 статті 214 ЦПК України головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

За приписами пункту 1 Положення про Службу судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1051/0/15-19 від 04 квітня 2019 року, Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Згідно з підпунктом 2 пункту 13 вказаного Положення, Служба відповідно до покладених на неї завдань: забезпечує підтримання та реагує на порушення громадського порядку при розгляді справ судом, вживає заходів до припинення проявів неповаги до суду.

Враховуючи викладене , суд вважає, що є підстави для застосування заходів забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в наступному судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 20,22 Закону України " Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві",-

У Х В А Л И В :

Застосувати заходи забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судовому засіданні 28.11.2025 року о 11-00 годині під час розгляду кримінального провадження №0000047 від 04.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити ТУ ССО у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1