overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/211/887/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000260 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Криворізького району Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави 3565 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення технічної експертизи № СЕ -19/104-25/41145-ДД від 24 10 2025 року).

Речовий доказ по справі бланк посвідчення тракториста- машиніста заповненого на ім.»я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , диск з відеозаписом з бодікамер , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6694/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Подільський районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, у якому просив провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, оскільки він не має можливості з`явитися у судове засідання.

Відповідно до пп.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з прокурором ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Судове засідання призначено на 22.01.2026 о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_4
Справа № 713/129/26
Провадження №1-кп/713/74/26
УХВАЛА

іменем України

21.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000276 від 24.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.3 КК України,- ,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.3 КК України .

До суду 20 січня 2026 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» з слідчого ізолятору м. Чернівці з обвинуваченим.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи перебування ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 , необхідно задовольнити та проводити судові засідання у режимі відеоконференції з даною установою.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 ,- задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 24.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.3 КК України , призначене на 12.00 год. 22.01.2026 року та всі подальші судові засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: Соборна площа, 6, м. Чернівці.

Доручити начальникові ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його захисником ОСОБА_2 , а також виконання вимог абз.2 ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/67/26
Провадження по справі № 1-кп/129/460/2026
У Х В А Л А

22.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000561 від 05.01.2026 р. за ч.4 ст.185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , -

установила:

08.01.2026 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000561 від 05.01.2026 р. за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000561 від 05.01.2026 р. за ч.4 ст.185 КК України, з участю прокурора, особи, відносно якої розглядається клопотання, його законного представника та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000561 від 05.01.2026 р. за ч.4 ст.185 КК України на 18.02.2026 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/1664/26
Провадження № 1-кс/127/785/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19 січня 2026 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, до судового розгляду на 12:00 год. 20 січня 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 308/587/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

13.01.2026 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на 10 год. 20 хв. 19 січня 2026 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/404/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №138 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про розшук

21.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000320 від 14.05.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000320 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Оглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне клопотання задоволити.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, враховуючи, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а встановити її місце перебування неможливо, суд вважає за необхідне оголосити її у розшук.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора - задоволити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальній справі №465/6564/21 - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Львівському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати до неї привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 каб.601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2124/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/281/26
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області року народження, громадянина України, судимого, зареєстрований в АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва - на 09:45 годину 07.04.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/62/2026
Справа № 679/49/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене 08 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5134/23
№ 1-кп/688/17/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

03.12.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року о 10:00, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3