Справа № 175/7739/23
Провадження № 1-кп/175/442/23
УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001500 від 13 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, який має середню освіту, не одружений, який малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, інвалідом не являється, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26 жовтня 2023 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з випробувальним строком на 1 рік,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року, об 12 годині 33 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Сіверська буд. 41, пройшов до відділу з продажем навушників та інших аксесуарів де побачив бездротові навушники «Wireleess Sport TWS4». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, бездротових навушників «Wireleess Sport TWS4».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, скоєне в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який неодноразово було продовжено, останнього разу продовжено відповідно до Указу Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 27 липня 2023 року строком на 90 діб 12 жовтня 2023 року, приблизно о 12 годин 34 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб та скориставшись відсутністю уваги до нього з боку відвідувачів та персоналу вказаного магазину, діючи умисно в умовах воєнного стану, викрав з торгівельного прилавку:

-бездротові навушники «Wireleess Sport TWS4» вартістю 379 гривень 33 копійки, які поклав до правої кишені вдягненої на ньому кофти та пішов з магазину не розрахувавшись повз каси.

В результаті умисних злочинних, протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 379,33 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким в 2024 році крадіжки на суму, що не перевищують 3028,00 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Судом було роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки на суму 379,33 грн. та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001500 від 13 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року - закрити.

Речові докази:

-CD-R диск з відео файлами з камер відеоспостереження залишити зберігати при матеріалах справи;

-картонне пакування бездротових навушників, а також бездротові навушники «Sport Wireless TWS4» повернути за належністю потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (, місцезнаходження: Полтавська область, с-ще Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. ЗБ).

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 956 гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1