Справа № 496/3428/24
Провадження № 1-кп/496/213/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про допит свідка відносно якого забезпечено конфіденційність у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, з іншого приміщення з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити та пояснив, що свідок був допитаний під час досудового розслідування з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про допит свідка в режимі відео конференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ч. 9 ст. 352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «д» абз. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, свідки.

Пунктом «ж» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Нормою ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

На підставі ч.ч. 2, 12 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування проведено процесуальні дії, в тому числі допит свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , дані якої змінені, брала участь як свідок у даному кримінальному провадженні та на допиті якого наполягає сторона обвинувачення, у зв`язку з чим, має право на забезпечення безпеки, тому клопотання прокурора слід задовольнити і допит свідка провести в режимі відеоконференції, з приміщення Біляївського районного суду Одеської області, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про допит свідка відносно якого забезпечено конфіденційність у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити допит свідка відносно якого забезпечено конфіденційність ОСОБА_6 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, що унеможливлює її ідентифікацію, у тому числі нерозголошення дійсних анкетних даних про особу, в режимі відеоконференції в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області із застосуванням технічних засобів з такими змінами зовнішності, за якими її неможливо впізнати 15 січня 2026 року о 12.00 год.

Уповноваженим особам Біляївського районного суду Одеської області забезпечити проведення допиту свідка відносно якого забезпечено конфіденційність ОСОБА_6 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечивши невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Зобов`язати СВ ОРУП №2 ГУНП України в Одеській області заздалегідь направити на адресу Біляївського районного суду Одеської області з дотриманням режиму таємності документи, на підставі яких застосовані заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000119 від 07.02.2024 року для організації її допиту у спосіб, що унеможливлює розкриття таємних даних.

Копію ухвали направити уповноваженим особам Біляївського районного суду Одеської області та СВ ОРУП №2 ГУНП України в Одеської області для організації виконання.

Контроль за забезпеченням явки свідка відносно якого забезпечено конфіденційність ОСОБА_6 покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту ухвали суду, яке було виготовлено 06 жовтня 2025 року.