overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/22/20 Номер провадження 11-кп/814/1598/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 жовтня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 13536 грн.

На вказаний вирок обвинувачена та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2025 ОСОБА_2 на підставі ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08.08.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1115/25
Провадження №1-кп/525/160/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07.10.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025 за №0000129 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

30.09.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025 за №0000129 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2025 було призначене підготовче судове засідання на 07.10.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Судом установлено, що справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

У судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3204/25 Справа № 204/5612/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21.08.2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001242 від 23.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21.08.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання - за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 10 (десять) років; - за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 11 (одинадцять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 11 (одинадцять) років.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21.08.2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001242 від 23.04.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 10 грудня 2025 року на 10 годину 20 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1758/25
Провадження №1-кп/542/190/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 07.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, на 14 год. 30 хв. 13.10.2025 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 203/6297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває справа за зазначеною вище скаргою.

08.10.2025 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 до суду було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану представником скаржника заяву, скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,306,307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1442/2025 Справа № 641/6223/23
УХВАЛА
09 жовтня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
06.10.2025 року від представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та подану представником скаржника заяву, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 26, 234, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8772/25
Номер провадження 1-кс/725/1471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернуся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Від прокурора надійшла копія постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження , якою скасовано оскаржувану постанову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, заступником керівника Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 винесено 30.09.2025 року постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак враховуючи, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження самостійно скасовано прокурором шляхом винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2025 року, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, ч. 2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 601/2678/25
Провадження №1-кп/601/289/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 18.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 від 18.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що слід залучити захисника в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 54, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 18.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України захисника.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 13 листопада 2025 року на 10 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Судове засідання відкласти на 13.11.2025 на 10 годину.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 462/2285/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/835/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 серпня 2025 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 307 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією майна.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін, визначений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2025.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 28.01.2025 по 30.01.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 серпня 2025 року призначити на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 жовтня 2025 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03 жовтня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03 жовтня 2025 року, до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3