overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/636/26
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2026 року м. Одеса

Головуючий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000172 від 29.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000172 від 29.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, судом здійснюється спеціальне судове провадження, судовий розгляд триває.

03.02.2026 року на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.02.2026 року про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки свідок не має можливості приїхати до м.Одеси.

Дослідивши клопотання прокурора, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначене на 20.03.2026 року о 10:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5824/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000974 від 04.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000974 від 04.04.2025 року.

До відкриття провадження по вищезазначеному клопотанню слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду на 15 годину 10 хвилин 18 березня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/1016/26
Провадження № 1-кп/127/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено 13 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України.

На даний час, ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Згідно з дорученням від №004-020002824 від 08.12.2025 року повноваження захисника ОСОБА_5 у вказаній справі діє протягом строку затримання та/або тримання особи ( ОСОБА_4 ) під вартою.

Зазначене свідчить, що повноваження адвоката ОСОБА_5 , як захисника обвинуваченого припинились з моменту звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 враховуючи вказані обставини просив у вказаному кримінальному провадженні залучити йому захисника із центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вирішуючи питання залучення обвинуваченому захисника, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України .

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що повноваження адвоката ОСОБА_5 , як захисника обвинуваченого припинились, а обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, з метою забезпечення обвинуваченому належного рівня захисту його прав та інтересів в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним забезпечити ОСОБА_4 захисником за рахунок держави

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Судовий розгляд в у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено 13 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, призначено на 26.02.2026 року о 15:00 годині.

Копію ухвали надіслати директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7769/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1003/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

03 лютого 2026 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 417, 419, 284 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: куртка спортивна чорного кольору з емблемою на спині у вигляді літери М, яка належить ОСОБА_7 повернути правонаступнику ОСОБА_7 , при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2025 року (справа №462/5865/25, 1-кс/462/1352/25);

- диск із відеозаписом з закладу громадського харчування залишити при матеріалах справи;

- диск із відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_10 залишити при матеріалах справи;

- шорти темно-синього кольору від бренду «Core by Jack&Jones» з кишенями по боках з етикеткою, які ОСОБА_7 добровільно видав та належать ОСОБА_10 повернути потерпілій ОСОБА_10 , як власнику майна, при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.08.2025 року (справа №462/6305/25, 1-кс/462/1445/25);

- чорна спортивна сумка «Найк» з логотипом білого кольору, які ОСОБА_7 добровільно видав та належить ОСОБА_11 повернути потерпілій ОСОБА_11 , як власнику майна, при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.08.2025 року (справа №462/6304/25, 1-кс/462/1444/25);

- диск із записом відеоспостереження у вагоні потягу №716 залишити при матеріалах справи;

- диск із відеозаписом з камер спостереження за 14.08.2025 залишити при матеріалах справи;

- футболка чорного кольору та рюкзак, які належать ОСОБА_7 повернути правонаступнику ОСОБА_7 , при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.08.2025 року (справа №462/6303/25, 1-кс/462/1443/25);

- велосипед марки «Grassetto» із прикріпленою до нього сумкою-чохлом для телефону, який належить потерпілій ОСОБА_12 повернути потерпілій ОСОБА_12 , як власнику майна, при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.08.2025 року (справа №462/6303/25, 1-кс/462/1442/25).

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 05 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 10 червня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000954 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

20.01.2026 року АСДС Приморського районного суду м. Одеси згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року №72/26, головуючим у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа перебувала в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 , якого рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №1411/1дп/15-25 від 07.07.2025, відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно матеріалів судового провадження, вказане судове провадження зупинене у порядку ст. 335 КПК України у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, судове провадження у якій зупинене, до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31, 35, 319, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000954 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, судове провадження якого зупинене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/7860/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1297/26

Головуючий суддя ОСОБА_1