overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/7110/23

Номер провадження 1-в/495/138/2025

19 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

провідного інспектора відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання провідного інспектора відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.07.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом, за частиною 1 статті 204, частиною 2 статті 204 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України суд

постановив:

Подання провідного інспектора відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.07.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом, за частиною 1 статті 204, частиною 2 статті 204 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2760/25
Провадження №1-кп/601/300/2025
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання не прибула ОСОБА_4 , дружина потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Суддя, вважає за необхідне, викликати в судове засідання ОСОБА_4 для з`ясування думки щодо закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Відкласти розгляд клопотання до 09 годин 30 хвилин 03 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 671/1639/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 вересня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд
На вирішення експерта поставити слідуючі запитання :
1. Чи страждає ОСОБА_4 на психічну хворобу, тимчасовий розлад психічної діяльності або недоумство, внаслідок чого не може розуміти значення, характер і фактичний зміст своїх дій, а також керувати ними та передбачати їх наслідки?
2. Чи страждав ОСОБА_4 такими на момент вчинення інкримінованих йому дій?
3. Чи страждає ОСОБА_4 душевною хворобою, тимчасовим розладом психічної діяльності чи психічним розладом на даний час, якщо так то якими ? Чи розуміє він в даний час значення своїх дій та чи може керувати ними?
4. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Експерту направити копію ухвали та матеріали справи № 671/1639/25 в 1 томі.
У зв`язку із проведенням експертизи оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6352/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/326/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

22 вересня 2025 р. cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 вересня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2025 року призначити на 12:00 год. 10 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/2496/24
Провадження № 1-кп/741/66/25
У Х В А Л А

м. Носівка 23 вересня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було відкладено до 10 години 15 хвилин 23 вересня 2025 року.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Easy Con».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ..

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 15 хвилин 23 вересня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con», з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1553/25
Провадження №1-кп/155/170/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 01 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 01 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за № 0002773 від 07.12.2025 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2025 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2025 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, 29.09.2025 о 11:00 год. у залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/711/25
Номер провадження 1-во/289/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ "Житомирська УВП №8" щодо виправлення описки у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.05.2025 року у справі №289/711/25 у кримінальному провадженні №0000026, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні №0000026 (справа №289/711/25) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вказаної заяви ДУ "Житомирська УВП №8" вбачається, що при винесенні вироку суду було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено дату попереднього вироку, а саме замість правильного «14.06.2024» зазначено невірне «14.02.2023», що є підставою для виправлення описки у вказаному вироку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що правильним написання дати вироку, за яким поєднано невідбуту частину покарання ОСОБА_3 , є «14.06.2024».

Отже, з метою належного виконання вказаного вироку, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вироку правильну дату вироку за яким ОСОБА_3 приєднано невідбуту частину призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.05.2025 у справі №289/711/25, зазначивши вірну дату вироку суду, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приєднано невідбуту частину призначеного покарання - «14.06.2024».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/1839/25
номер провадження 1-кп/531/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що вона ухиляється від явки до суду, а проведення судового засідання без її участі неможливе.Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час його проведення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає клопотання прокурора слід задовільнити та застосувати привід стосовно обвинуваченої для її участі в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року для її участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Підготовче засідання відкласти на 09 жовтня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2128/24
Провадження № 1-кп/539/100/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2025 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працює, адреса постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області 12.10.2015, за ч.1 ст. 115, ч.5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, (відбув покарання 18.01.2024),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України,
установила:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Судове засідання призначено на 23 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв.
Прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надіслав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області за участі свідка ОСОБА_6 , в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання у зв`язку віддаленістю місця перебування, незручність транспортного сполучення.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_6 перебуває в с.Піски, Миргородського району, Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Судове засідання призначене до слухання на 13 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (м.Лохвиця, вул.Перемоги, 8) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 23 вересня 2025 року о 13 год.00 хв.
Копію ухвали направити до Лохвицького районного суду Полтавської області для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 615/1365/24
Провадження № 1-кп/615/22/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 13.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника задовольнити.

1. Судове засідання призначене на 24 вересня 2025 року об 11 год 30 хв проводити в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та захисником ОСОБА_3 , який прийматиме участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

2. Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 необхідність використання власного кваліфікованого електронного підпису на час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1