Справа № 606/2460/24
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.12.2024 у справі №606/2460/24 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000139 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21093» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 ) та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» з державними номерними знаками НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , яке поміщено в сейф пакет №CRI1121753, накладеного ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.12.2024 року у справі №606/2460/24 у кримінальному провадженні №0000139 від 11.12.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, у зв`язку з чим ставить питання про скасування арешту .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та заяву прокурора, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб або для забезпечення цивільного позову. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано приписами ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу положень ст. 174 КПК України вбачається, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з таким клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.12.2025 у справі №606/2460/24, за клопотанням прокурора Теребовлянської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000139 від 11.12.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21093» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 );свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» з державними номерними знаками НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , яке поміщено в сейф пакет №CRI1121753.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за №0000139 від 11.12.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Так, при дослідженні слідчим суддею матеріалів клопотання про скасування арешту майна встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні повноваження законного володільця чи користувача автомобіля на який накладено арешт, зокрема, як вбачаєтсья із довіреності серії НАК №624253 виданої 25.12.2014 року долученої до метеріалів справи власник автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на вчинення відповідних дій, довіреність видана строком на 10 років. Станом на час звернення із клопотання про скасування арешту майна строк дії довіреності закінчився. Іншого документа, який би підверджував правомірність володіння автомобілем «ВАЗ» моделі «21093» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не надано.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 від 11.12.2024задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13.12.2024 у справі №606/2460/24 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000139 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1