печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав п.3 ч.1 ст.77 КПК України. Зазначив, що 16.06.2025 цей прокурор надіслав йому повідомлення про судовий розгляд клопотання. Але захисник перебував у відпустці. В 16.01 год. захисником було направлене клопотання про відкладення розгляду справи на надано проїзний документ. Але прокурором було винесено постанову про залучення захисника за призначенням з БВПД, а відтак, вважав дії прокурора ОСОБА_3 упередженими та просив його відвести.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав вказану заяву захисника.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечував. Зазначив, що захисника було залучено на підставі ст. 53 КПК України. Він діяв в межах своїх повноважень. Зазначив, що його та суд не було завчасно повідомлено про неможливість захисника прибути в судове засідання, інші захисники - також не повідомили. Вважав розгляд цього клопотання невідкладною дією, тому він діях в межах своїх повноважень.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у судовому розгляді даного кримінального провадження. Дії прокурора були направлені на забезпечення захисту підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 757/27907/25-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1