УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 203/1946/24

провадження № 51-4022 ска 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення,

установила:

Як убачається з матеріалів за касаційною скаргою та наявних у Верховному Суді даних, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК).

Таке рішення Дніпровський апеляційний суд, поновивши захиснику ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження, 20 червня 2025 року залишив без змін, а подану останнім апеляційну скаргу - без задоволення.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи незаконними вказані постанови, оскаржив їх у касаційному порядку. У поданому зверненні порушується питання про перегляд судових рішень, прийнятих у справі про адміністративне правопорушення, та їх скасування і призначення нового розгляду.

Перевіривши касаційну скаргу та копії судових рішень, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Статтею 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Частиною 5 ст. 529 МК передбачено, що порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. За правилами ст. 294 цього Кодексу постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише до апеляційного суду. Вказаним Кодексом також не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оспорювані постанови до цього переліку не входять. Тому Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати їх перевірку.

Таким чином, беручи до уваги наведені положення Конституції України та статей Кодексів, оскаржені постанови не належать до предмета перевірки в порядку касаційної процедури.

Отже, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК необхідно відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3