УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідча судя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000815 від 28.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку 29.09.2025, близько 15 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Івана Вишенського буд. 4, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_7 за 500 гривень, у прозорому поліетиленовому пакетику кристалічну речовину білого кольору з жовтуватим відтінком, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-25/15058-НЗПРАП від 10.10.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,067 г., обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку 16.10.2025, близько 18 год. 17 хв., перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Івана Вишенського 4А, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_7 за 500 гривень, у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті кристалічну речовину, яка ззовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину «PVP»..

Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваній ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у видітримання під вартою, просили обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді вигляді домашнього арешту, на 60 діб із забороною залишати житло де фактично проживає, у нічний період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв наступної доби.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання підвартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі протии Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище викладені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останньою інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк протии України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи підвартою, протее таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваним вини у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Вказані обставини на думку сторони обвинувачення є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваним від суду та не з`являтися ним на виклики.

Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про те, що слідством встановлено, що існують достатні підстави вважати, що остання продовжить свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працевлаштована

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 може шляхом умовляння, залякування та здійснення інших активних дій впливати на свідків із метою надання ними показань для покращення свого становища. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашнього арешту, на 60 діб, тобто до 15.12.2025 року із забороною залишати житло де фактично проживає, у нічний період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв наступної доби.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання - відмовити.

Застосувати підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 діб, тобто до 15.12.2025 року із забороною залишати житло де фактично проживає, у нічний період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборони залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_8