КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4169/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 752/7946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене 15 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: садове товариство «За кермом» ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :90:604:0019, а саме на:

- номерні знаки до транспортних засобів: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », «КАБЛУК», « НОМЕР_18 », « НОМЕР_19 », « НОМЕР_20 », « НОМЕР_21 », « НОМЕР_22 », « НОМЕР_23 », « НОМЕР_24 », « НОМЕР_25 », « НОМЕР_26 », « НОМЕР_27 », « НОМЕР_28 », « НОМЕР_29 », «НОМЕР_31»;

- автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 , який направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУ НП у місті Києві за адресою: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20;

- свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_30 та ключі від вказаного автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , із забороною відчуження, користування і розпорядження, у тому числі вчинення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією та перереєстрацією прав власності.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 , який направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУ НП у місті Києві за адресою: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, а також на свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_30 та ключі від вказаного автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , із забороною відчуження, користування і розпорядження, у тому числі вчинення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією та перереєстрацією прав власності, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на зазначене майно.

Зокрема, апелянт стверджує, що власником автомобіля є ОСОБА_7 . Крім того, автор апеляції наголошує, що ОСОБА_7 і ОСОБА_9 не є підозрюваними, а також не мають жодного відношення до цього кримінального провадження.

Також представник вказує, що в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку не було надано дозволу на вилучення транспортного засобу.

На думку апелянта, автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D» не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000865, відомості про яке24 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15 квітня 2025 року в період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 58 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року було проведено обшук за адресою: садове товариство «За кермом» ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :90:604:0019, під час проведення якого було виявлено і вилучено номерні знаки до транспортних засобів: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », «КАБЛУК», « НОМЕР_18 », « НОМЕР_19 », « НОМЕР_20 », « НОМЕР_21 », « НОМЕР_22 », « НОМЕР_23 », « НОМЕР_24 », « НОМЕР_25 », « НОМЕР_26 », « НОМЕР_27 », « НОМЕР_28 », « НОМЕР_29 », «НОМЕР_31», автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_30 та ключі від нього.

15 квітня 2025 року вилучене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

17 квітня 2025 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: садове товариство «За кермом» (Дарницький район), АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :90:604:0019, а саме на:

- номерні знаки до транспортних засобів: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », «КАБЛУК», « НОМЕР_18 », « НОМЕР_19 », « НОМЕР_20 », « НОМЕР_21 », « НОМЕР_22 », « НОМЕР_23 », « НОМЕР_24 », « НОМЕР_25 », « НОМЕР_26 », « НОМЕР_27 », « НОМЕР_28 », « НОМЕР_29 », «НОМЕР_31»;

- автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 , який направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУ НП у місті Києві за адресою: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20;

- свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_30 та ключі від вказаного автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , із забороною відчуження, користування і розпорядження, у тому числі вчинення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією та перереєстрацією прав власності.

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

02 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки дана ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_6 тільки в частині накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 , який направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУ НП у місті Києві за адресою: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, та на свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_30 і ключі від вказаного автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, у тому числі вчинення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією і перереєстрацією прав власності, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, тобто номерних знаків до транспортних засобів, на які теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення на них арешту колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000865, в частині накладення арешту на майно, вилучене 15 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: садове товариство «За кермом» (Дарницький район), вулиця Садова, буд. 116, земельна ділянка 19, кадастровий номер: :90:604:0019, а саме на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 , який направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУ НП у місті Києві за адресою: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 та ключі від вказаного автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , із забороною відчуження, користування і розпорядження, у тому числі вчинення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією та перереєстрацією прав власності, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 15 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: садове товариство «За кермом» ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :90:604:0019, а саме на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 , який направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУ НП у місті Києві за адресою: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 та ключі від вказаного автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , із забороною відчуження, користування і розпорядження, у тому числі вчинення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією та перереєстрацією прав власності, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, вилучене 15 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: садове товариство «За кермом» ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :90:604:0019, а саме на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 , який направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУ НП у місті Києві за адресою: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 та ключі від вказаного автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , із забороною відчуження, користування і розпорядження, у тому числі вчинення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією та перереєстрацією прав власності.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 15 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: садове товариство «За кермом» ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :90:604:0019, а саме на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 , який направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУ НП у місті Києві за адресою: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 та ключі від вказаного автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , із забороною відчуження, користування і розпорядження, у тому числі вчинення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією та перереєстрацією прав власності, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене вище майно (автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 та ключі від вказаного автомобіля), вилучене 15 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: садове товариство «За кермом» (Дарницький район), вулиця Садова, буд. 116, земельна ділянка 19, кадастровий номер: :90:604:0019, і визначаючи приведені заборони щодо цього майна, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 в частині накладення арешту на майно, вилучене 15 квітня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: садове товариство «За кермом» ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :90:604:0019, а саме на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLE250D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 , який направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУ НП у місті Києві за адресою: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 та ключі від вказаного автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , із забороною відчуження, користування і розпорядження, у тому числі вчинення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією та перереєстрацією прав власності, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4