УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000235 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з групою осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, в період часу з 08 по 25 серпня 2025 року, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України призовного віку ОСОБА_7 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану за наступних обставин.

Зокрема, в період часу з 08 по 25 серпня 2025 року ОСОБА_5 , в ході телефонних розмов та переписок в мессенджері «WhatsApp» роз`яснив ОСОБА_7 , що він може безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, за грошову винагороду в сумі 6500 доларів США. При цьому, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_7 прибути 25.08.2025 в с. Блажове Сарненського району Рівненської області, після чого останнього перевезуть до місця перетину в напрямку державного кордону України з республікою білорусь та усунуть перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані по маршруту слідування з села Блажове до місця незаконного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки білорусь.

В подальшому, 25.08.2025 близько 16 год 00 хв, ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , прибув до вказаного місця, а саме до річки Ствига, неподалік с. Блажове Сарненського району Рівненської області, де ОСОБА_7 вийшов з транспортного засобу та очікував на ОСОБА_5 .

Після цього, 25.08.2025 приблизно о 16 год 13 хв, ОСОБА_5 , за допомогою мотоцикла LONCIN LX300GY з д.н.з НОМЕР_1 прибув до ОСОБА_7 .

Згодом, 25.08.2025 приблизно о 16 год 18 хв, перебуваючи поблизу річки Ствига, неподалік с. Блажове Сарненського району Рівненської області на відстані близько за 20 км від державного кордону України з республікою білорусь, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 умови та порядок його незаконного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки білорусь, та отримав від останнього на його вимогу раніше узгоджену частину грошових коштів в якості авансу в розмірі 1500 доларів США за послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України. Після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 26.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчиненого повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу річки Ствига, неподалік с. Блажове Сарненського району Рівненської області за участі ОСОБА_5 в ході проведення якого виявлено та вилучено: купюри зовні схожі на купюри номіналом по 100 доларів США в загальній кількості 15 шт., мобільний телефон марки «IPhone 8» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 із переписками з іншими учасниками групи, спілкування щодо перевезення осіб, мотоцикл марки LONCIN LX300GY з д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_4 , на якому здійснювалось перевезення осіб до державного кордону; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 щодо обставин перевезення його до державного кордону України для подальшого його перетину, факт передачі грошових коштів ОСОБА_5 тощо; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протокол № 7174т/55/116-2025 від 22.09.2025, про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи, стосовно громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо інформування ОСОБА_5 щодо подальшого перетину кордону ОСОБА_8 , висловлювання вимоги передачі коштів за вказані послуги; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

27.08.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 23.10.2025, із визначенням застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

28.08.2025, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.08.2025, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 гривень, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Покликаючись на наведене, прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.08.2025.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.08.2025 та покладених обов`язків закінчується 23.10.2025, а заявлені ризики не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За вищевикладених обставин, 26.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.08.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 23.10.2025, із визначенням застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

28.08.2025, у зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість оголошеної підозрюваному підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний являється жителем прикордонного району, добре обізнаний з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в не законний спосіб. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_5 підозрюється у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, а саме осіб, яким він сприяв у незаконному переправленні через державний кордон, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому останній у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійних доходів нема, а тому є наявний ризик, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, застосування застави зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_5 та забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки не є обтяжливими щодо нього та в достатній мірі забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до підозрюваного є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

У зв`язку із складність кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 20.10.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 26.12.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор звертаючись із клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та при розгляді в судовому засіданні такого клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність достатніх даних, що існують заявлені прокурором ризики.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а термін застосованих до підозрюваного запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити покладені на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків, та запобігання ризикам про які вказує сторона обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Блажове Рокитнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 19.12.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -