№ справи687/627/25
№1-кп/687/64/2025
18 вересня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, що мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, а також запобіганню незаконного впливу на свідків, потерпілого, переховуватись від суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Представник потерпілого в судове засідання з`явився, не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 10 років, знаходячись на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків. ОСОБА_4 є неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, його судимість не знята та не погашена, при цьому останній на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративної відповідальності. Так у ОСОБА_4 є постійне місце проживання, однак він не має постійного доходу, у нього є двоє дітей, які не проживають разом з ним, при цьому відсутні докази перебування їх на його утриманні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризикам, які передбачені ст.177 КПК України.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його сімейного та матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому на думку суду розмір застави з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід визначити у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн.
У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Суд вважає, що з метою недопущення ухилення ОСОБА_4 від суду, незаконно впливати на свідків, та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відносно нього слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.09.2025 по 16.11.2025 року, включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.183, 331 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.09.2025 по 16.11.2025 року, включно.
Визначити розмір застави - п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн. - достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не спілкуватись з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1