Справа № 369/1534/26
Провадження № 1-кп/369/1521/26
В И Р О К

іменем України

03.02.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який має вищу освіту, інвалідом та депутатом не являється, розлученого, на утриманні дітей не має, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 К України

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року приблизно о 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 , перебував за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Київська, біля буд. № 1-В де в цей час перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту між останніми, у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , який перебував біля буд. № 1-В по вул. Київська с. Тарасівка Фастівського району Київської області. 26 грудня 2025 року приблизно о 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 перебуваючи біля буд. № 1-В по вул. Київська с. Тарасівка Фастівського району Київської області, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс більше двох ударів в обличчя ОСОБА_3 , чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді саден та синця спинки носа, закритого перелому його кісток з симетричними синцями навколо очей, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який виразився в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора у відповідності до ст.. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

В матеріалах справи наявна письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами зазначеними вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення щодо особи з інвалідністю, разом з тим являється особою раніше не судимою, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння правопорушення, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_4