Провадження № 1-кс/161/6041/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000026 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, систематично здійснюють привласнення пально-мастильних матеріалів, з метою їх збуту за грошову винагороду серед жителів м. Луцька та Волинської області, вчинене в умовах воєнного стану.

З матеріалів 2 відділу 6 управління ДВКР СБ України від 22.05.2025, № 17/6/2-1537, від 26.05.2025 № 17/6/2-1573, від 31.07.2025 № 17/6/2-2293 вбачається, що до вчинення даних кримінальних правопорушень, можуть бути причетні водії автомобільного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , старший інспектор взводу військової інспекції безпеки дорожнього руху Луцького ЗВ ВСП ОСОБА_7 , які безпосередньо здійснюють привласнення ввіреного їх дизельного палива, та незаконний продаж серед місцевих жителів, а також начальник групи матеріально-технічного забезпечення Луцького ЗВ ВСП ОСОБА_8 , який затверджує дорожні листи з неправдивими відомостями про службові виїзди транспортних засобів, чим забезпечує вигляд правомірного використання пально-мастильних матеріалів, та прикриття їх незаконної діяльності.

07.10.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, мобільний телефон марки Redmi Note 10 PRO, Emei 1: НОМЕР_1 , Emei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім карткою «ВФ Україна», номер НОМЕР_4 , паливні талони «Укрнафта» 20 літрів на дизельне паливо 4 шт, з серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , два записники.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 08.10.2025 вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами, оскільки, зберегли на собі сліди злочину та мають значення у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, водночас, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведеного 07.10.2025 обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання подано до суду 10.10.2025, що стверджується вхідним номером, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Постановою слідчого від 08.10.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

Також, в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, мобільний телефон марки Redmi Note 10 PRO, Emei 1: НОМЕР_1 , Emei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім карткою «ВФ Україна», номер НОМЕР_4 , паливні талони «Укрнафта» 20 літрів на дизельне паливо 4 шт., з серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , два записники, а тому зазначене майно могло зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:, мобільний телефон марки Redmi Note 10 PRO, Emei 1: НОМЕР_1 , Emei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім карткою «ВФ Україна», номер НОМЕР_4 , паливні талони «Укрнафта» 20 літрів на дизельне паливо 4 шт, з серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , два записники.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1