печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000053 від 17.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власника майна - адвокат, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000053 від 17.01.2023 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.01.2023 року. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2024 року накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :01:005:0030 Площа (га): 1.4657;

- :01:005:0029 Площа (га): 1.6975;

- :01:005:0028 Площа (га): 0.07;

- :01:005:0036 Площа (га): 0.3349;

- :01:005:0035 Площа (га): 1.5769;

- :01:005:0034 Площа (га): 0.256;

- :09:004:0237 Площа (га): 0.985;

- :09:004:0236 Площа (га): 0.6631;

- :01:005:0031 Площа (га): 5.6907;

- :09:004:0235 Площа (га): 0.6565;

- :09:004:0209 Площа (га): 1.5817;

- :09:004:0210 Площа (га): 4.7996;

- :09:004:0232 Площа (га): 0.0534;

- :09:004:0233 Площа (га): 0.7;

- :09:004:0234 Площа (га): 9.3086.

Разом з тим, адвокат вважає, що арешт накладено необґрунтовано, жодних доказів того, що вказане майне об`єктом кримінально-протиправних дій або було набуте незаконним шляхом відсутні, тому вказаний арешт на майно підлягає скасуванню.

12.11.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення доказів.

14.11.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені у скарзі просив задовольнити.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.01.2022 року.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2024 року накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :01:005:0030 Площа (га): 1.4657;

- :01:005:0029 Площа (га): 1.6975;

- :01:005:0028 Площа (га): 0.07;

- :01:005:0036 Площа (га): 0.3349;

- :01:005:0035 Площа (га): 1.5769;

- :01:005:0034 Площа (га): 0.256;

- :09:004:0237 Площа (га): 0.985;

- :09:004:0236 Площа (га): 0.6631;

- :01:005:0031 Площа (га): 5.6907;

- :09:004:0235 Площа (га): 0.6565;

- :09:004:0209 Площа (га): 1.5817;

- :09:004:0210 Площа (га): 4.7996;

- :09:004:0232 Площа (га): 0.0534;

- :09:004:0233 Площа (га): 0.7;

- :09:004:0234 Площа (га): 9.3086.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що майно отримано законним шляхом, не є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, представник власника майна, просить суд скасувати арешт накладеного на земельні ділянки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2024 року, разом з тим до матеріалів клопотання не долучено відповідної ухвали суду, відтак, слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати на підставі чого накладено арешт та чи підлягає він скасуванню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000053 від 17.01.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1