Справа № 530/615/25
Провадження № 1-кп/526/407/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 від 27.03.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зіньків Полтавської області, громадянки України, раніше не судимої, начальника відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради, депутата Зіньківської міської ради восьмого скликання, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, у період з 05.04.2021 по 06.12.2021, точний час не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: вул. Воздвиженська, буд. 67, м. Зіньків Полтавського району Полтавської області, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції, що діяла на момент проведення закупівлі, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, діючи від очолюваної нею установи, за відсутності підтвердження коливання ціни на ринку в період між датами укладання додаткових угод та договорами розглянула, підписала та скріпила гербовою печаткою від імені установи Відділу, тим самим уклала дві додаткові угоди, № 1 від 05.04.2021 та № 2 від 06.04.2021, до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 64-GAS-2021 від 09.03.2021 з ТОВ «ТРАНСГАЗПРОМ», якими ціну природного газу збільшено на 20,98% від ціни визначеної договором № 64-GAS-2021 від 09.03.2021, а також уклала три додаткових угоди № 1 від 01.09.2021, № 2 від 01.11.2021, № 2 від 06.12.2021, до договору постачання електричної енергії споживачу № 20810765/21 від 22.03.2021 з ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», якими ціну електричної енергії збільшено на 33,08% від ціни визначеної договором № 20810765/21 від 22.03.2021, внаслідок чого місцевому бюджету Зіньківської міської ради спричинено збитки на загальну суму 280 035,11 гривень.

Обвинувачена та захисник просить закрити кримінальне провадження, оскільки закінчилися строки притягнення до відповідальності.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 06.12.2021 року в справі № 521/8873/18 вказала, що відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

З урахуванням цього, вирішуючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд прийшов до наступного.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З урахуванням цього і відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , відносяться до нетяжкого злочину.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, було вчинене ОСОБА_3 в проміжок часу з 05.04.2021 по 06.12.2021, тому строк, визначений ч. 1 ст. 49 КК України, сплив 06.12.2024.

У постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, навіть за невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Таким чином, суд убачає у кримінальному провадженні наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо неї відповідно до вимог статей 284 КПК України закрити.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок з цього питання, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З урахуванням викладеного, витрати за проведення експертиз від 25.02.2025 № 1410 у розмірі 27171,12 грн., від 22.11.2024 № СЕ-19/117-24/20355-ПЧ у розмірі 3979,50 грн., від 22.11.2024 № СЕ-19/117-24/20354-ПЧ у розмірі 4775,40 грн., від 22.11.2024 № СЕ-19/117-24/20352-ПЧ у розмірі 5571,30 грн. та від 22.11.2024 № СЕ-19/117-24/20353-ПЧ у розмірі 4775,40 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст. 44, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000134 від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Витрати за проведення експертиз від 25.02.2025 № 1410 у розмірі 27171,12 грн., від 22.11.2024 № СЕ-19/117-24/20355-ПЧ у розмірі 3979,50 грн., від 22.11.2024 № СЕ-19/117-24/20354-ПЧ у розмірі 4775,40 грн., від 22.11.2024 № СЕ-19/117-24/20352-ПЧ у розмірі 5571,30 грн. та від 22.11.2024 № СЕ-19/117-24/20353-ПЧ у розмірі 4775,40 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1