Справа № 733/459/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/239/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2025 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

В «апеляції» ОСОБА_3 вказує на те, що був засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області 03 грудня 2025 року, з вироком суду не погоджується, просить його скасувати з тих підстав, що досудове розслідування не проводилось, питання про обрання йому запобіжного заходу провели без його участі, в суді він не був, адвоката у нього не було, прокурора і слідчого він не бачив, обвинувального акту йому не видавали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зміст оскаржуваного вироку та доводи «апеляції» обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначений та регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

За правилами ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення.

Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження мають право (зобов`язані) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням кримінального процесуального закону (ст. 113 КПК), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Ічнянським районним судом Чернігівської області вирок щодо ОСОБА_3 , яким останній був засуджений за ст. 336 КК України, був проголошений 29 травня 2025 року у присутності обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Крім того, в цей же день ОСОБА_3 була вручена копія вироку суду, про що свідчить його розписка про отримання копії вироку на а. п. 43.

Строк оскарження зазначеного вироку скінчився. 01 липня 2025 рок вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Саме на виконання вказаного вироку ОСОБА_3 був затриманий та поміщений до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Тобто, з 29 травня 2025 року ОСОБА_3 знав про існування судового рішення щодо себе та усвідомлював наслідки, які можуть для нього наступити - позбавлення волі строком на три роки. При цьому, з апеляційною скаргою звернувся лише 05 грудня 2025 року, вказавши, що ним оскаржується вирок від 03 грудня 2025 року, що не відповідає дійсності.

Крім того, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження, в той час як суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_3 звернувся з апеляцією на вирок суду поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана скарга підлягає поверненню.

Крім того, частиною 2 статті 394 КПК України визначено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшло до Ічнянського районного суду Чернігівської області 03 березня 2025 року. Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

29 травня 2025 року судовий розгляд відбувався за участі ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням та погодився на судовий розгляд за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд детально та докладно роз`яснив обвинуваченому, що у разі згоди з таким порядком судового розгляду, він буде позбавлений можливості оскаржувати вирок щодо фактичних обставин, які не будуть досліджуватись.

Разом з тим, зміст «апеляції» вказує на те, що ОСОБА_3 заперечує всі обставини справи, вказує на відсутність досудового розслідування, заперечує свою участь у судовому розгляді та вказує на порушення його процесуальних та конституційних прав.

Частиною 4 статті 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2025 року оскаржується виключно з тих підстав, з яких він не може бути оскаржений, то у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 394, п. 4 ч. 3 та ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за «апеляцією» обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року, відмовити, а «апеляцію» повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_2