Справа № 539/5163/25
Провадження № 1-кп/539/366/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000516 від 01.09.2025, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Войниха Лубенського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, утриманців немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посів та вирощування рослин роду коноплі є протиправними діями, у 2025 року (точна дата не встановлена), реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, діючи за відсутності спеціального дозволу на культивування вказаних рослин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно висадив у відкритий ґрунт поблизу господарської будівлі зерна конопель, які попередньо, дати та часу не встановлено, зібрав з дикорослих рослин коноплі, з метою його подальшого вирощування для власних потреб, чим здійснив незаконний посів коноплі.

Продовжуючи діяти умисно, упродовж 2025 року ОСОБА_4 виконував дії з догляду за цими рослинами, забезпечуючи їх ріст з метою доведення до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту. Систематично доглядаючи за рослинами конопель, на початку їх проростання, ОСОБА_4 особисто прополював їх, знищуючи навколо конопель бур`яни, проріджував з метою забезпечення їх оптимального росту, в подальшому поливав ґрунт, чим створював вологі умови для росту та залишив при цьому надалі проростати рослини коноплі між інших рослин, тобто вчинив незаконне вирощування конопель.

12.09.2025 в період часу із 09 год. 55 хв. по 12 год. 03 хв. працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області під час проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , було вилучено 59 (п`ятдесят дев`ять) рослин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/20378-НЗПРАП від 16.09.2025 є рослинами роду коноплі, що містять тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів (каннабінол, каннабідіол), які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесяти дев`яти рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 у 2025 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, вирвавши з ґрунту частину рослин коноплі, серед рослин, за якими здійснював догляд. Продовжуючи діяти з прямим умислом, ОСОБА_4 здійснив їх незаконне виготовлення шляхом висушування з метою приведення до придатного для вживання стану курінням через саморобний пристрій. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_4 залишив незаконно зберігати за місцем проживання, на території власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 для власного вживання без мети збуту.

12.09.2025 в період часу із 09 год. 55 хв. по 12 год. 03 хв. працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області під час проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , було вилучено скляний пристрій з трубкою для куріння, два фрагменти полімерних пляшок з наперстком, люльку дерев`яну для куріння, на яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/20380-НЗПРАП від 25.09.2025, нашарування речовин темно-коричневого кольору, виявлене на внутрішніх поверхнях є екстрактом канабісу, обіг якого обмежено, маса якого у висушеному стані становить 0,0979 г, 0,098 г, 0,143 г; решето із залишками рослинного походження, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/20375-НЗПРАП від 19.09.2025 є речовиною рослинного походження канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,615 г, що містять тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів (каннабінол, каннабідіол); металеву миску із насінням, зовні схожим на насіння коноплі, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/20460-НЗПРАП від 24.09.2025 є сумішшю дозрілого насіння коноплі та канабісу, дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься, канабіс віднесено до наркотичного засобу, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 5, 679 г; суху речовину у подрібненому стані рослинного походження, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/20377-НЗПРАП від 25.09.2025 є сумішшю побутового сміття, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу та дозрілого насіння коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27,438 г; суху речовину зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб - канабіс які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/20377-НЗПРАП від 25.09.2025 є сумішшю наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу та речовини рослинного походження зеленого кольору, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,494г.

Окрім того, 19.09.2025 о 12 год. 13 хв. ОСОБА_4 рухаючись у невідомому напрямку по вул. Молодіжна, що у с. Засулля Полтавської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, маючи при собі полімерний пакет в якому містилася речовина рослинного походження, зовні схожої на коноплю, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/21035-НЗПРАП від 25.09.2025 є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 85,37 г., був зупинений оперуповноваженим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та в подальшому викликано слідчо-оперативну групу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Під час судових дебатів погодився на міру покарання, яку запропонував прокурор, зазначивши, що щиро розкаюється, в подальшому обіцяє не вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.2 ст.310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесяти дев`яти рослин.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком та тяжким злочином; конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є раніше не судимим; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває, в ВСП №4 м.Лубни КП «ПО центр терапії залежностей ПОР» під наглядом не перебуває, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; відсутність обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, його дійсне прагнення до виправлення, пом`якшувальні обставини, та положення ст.50, ч.2 ст.65, 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За змістом статтей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили та мотиви його ухвалення.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, термін якого закінчився 29.11.2025 року не продовжувався, підстав для його обрання не вбачається.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 , в період дії іспитового строку, покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 19165 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 10 (десять) копійок.

Речові докази:

-59 рослин, зовні схожі на рослини коноплі, які знаходяться в опечатаному полімерному мішку білого кольору; опечатаний полімерний сейф - пакет НПУ QНY0011014, в якому находиться суха речовина у подрібненому стані рослинного походження; опечатаний полімерний сейф-пакет НПУ QНY0011015, в якому находиться суха речовина зеленого кольору; опечатаний полімерний сейф-пакет НПУ QНY0011002, в якому знаходиться решето із залишками рослинного походження; опечатаний полімерний сейф-пакет НПУ QНY0011006, в якому знаходиться два фрагменти полімерних пляшок з наперстком; опечатаний полімерний сейф-пакет НПУ QНY0011005, в якому знаходиться скляний пристрій з трубкою для куріння; опечатаний полімерний сейф-пакет НПУ QНY0011003, в якому знаходиться люлька дерев`яна для куріння; опечатаний полімерний сейф-пакет НПУ QНY0011004, в якому знаходиться металева миска із насінням; речовина рослинного походження зовні схожа на коноплю - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 85,37 г. яка знаходиться в експертному сейф пакеті №6197029 які зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

-DVD-R диск із відеозаписом проведення обшуку від 12.09.2025 господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000516 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, а засудженому у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1