печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4194/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи клопотання зводяться до того, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України щодо злочинних дій службових осіб юридичних осіб - компаній з управління активами, які за попередньою змовою з службовими особами будівельних компаній, будучи службовими особами юридичної особи приватного права, за сприяння службових осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та службових осіб Державної податкової служби України організували злочинну схему з метою отримання незаконних прибутків через ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

23.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вказує, що наявні обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні.

ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки будучи підприємцем з багаторічним досвідом має сталі соціальні зв`язки, у тому числі з правоохоронними органами, які наддадуть йому змогу переховуватися від слідства, що унеможливить проведення з ним слідчих дій.

Крім того, ОСОБА_6 маючи значні достатки та грошові зберігання, розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин може планувати втечу від органів досудового розслідування на постійне проживання за кордон.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються всі заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину, у тому числі речей та документів.

ОСОБА_6 , розуміючи вказані обставини може знищити або спотворити не виявлені на цей час речові докази у кримінальному провадженні, у тому числі оригінали документів, які можуть свідчать про його протиправну діяльність - дозвільної, проектної, будівельної, фінансової та бухгалтерської документації, витягів з реєстрів нерухомого майна, договорів купівлі-продажу майнових прав, договорів купівлі-продажу цінних паперів, договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, податкових документацій та інших документів;

На даний момент стороною обвинувачення вживаються заходи до встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_6 злочину, у тому числі допит свідків, призначення експертиз та відшукання речей і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, ОСОБА_6 способами через залякування може впливати на свідків, у тому числі на близькознайомих, колег, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 , може приховати вчинений ним злочин та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, оскільки слідству ще невідомі всі істотні обставини вчиненого злочину, не дана правова оцінка іншим його діянням, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень тощо.

Крім того, кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_6 зумовлене тяжкими наслідками державним інтересам, а саме зазначеними діяннями державі завдані збитки в особливо великих розмірах у загальній сумі 12 665 983 грн.

Побоюючись реальної міри покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін та конфіскації майна, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі ухилятися від органу досудового розслідування та суду, що також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, дає підстави вважати, що у разі застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, таких як особиста порука, особисте зобов`язання, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження, не матиме можливості запобігти впливу ОСОБА_6 на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищення підозрюваним речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, та у яких містяться відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також запобігти перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, а саме:

1. анкетами щодо ділової репутації керівника заявника, інформацією про власників та пов`язаних осіб заявника, довідками про персональний склад наглядової ради (у разі її створення), виконавчого органу та ревізійної комісії (ревізора) заявника, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Сіріус Інвест Груп» та статутом ТОВ «Сіріус Інвест Груп»;

2. наказом від 03.08.2017 № 3-К щодо призначення ОСОБА_6 директором ТОВ «Сіріус Інвест Груп»;

3. висновком судової економічної експертизи ІСТЕ СБУ від 26.11.2024 № 173/5, яким підтверджено висновок спеціаліста про незадекларовані ПАТ ЗНВКІФ «Геос Інвест» податкові зобов`язання із сплати податку на прибуток до Державного бюджету у загальній сумі 12 665 983 грн;

4. договорами купівлі-продажі цінних паперів із компаніями з ознаками фіктивності з актами прийому-передачі цінних паперів та виконання зобов`язань;

5. відомостями бухгалтерського обліку (реєстри бухгалтерського обліку) ТОВ «Сіріус Інвест Груп», де відображено придбання та списання активів - акцій емітентів ПАТ «Європейський страховий союз», ПАТ «Страхова компанія «Здорово», ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя»;

6. податковою звітністю ПАТ ЗНВКІФ «Геос Інвест» щодо застосування податкової пільги на прибутки ІСІ відповідно до ст. 141 ПК України;

7. протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Сіріус Інвест Груп» № 02/08/2017 від 02.08.2017;

8. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який зазначає, що є засудженим за ст. 255 КК України за участь у діяльності «конвертаційного центру», який надав послуги обготівкування компаніям реального сектору економіки, а також зазначає що компанії ПП «Сан-Ра», ТОВ «Інтерпрайз-Груп», ТОВ «Баллон Груп», ТОВ «Інтайм Солюшн», ТОВ «Гарантінвест ЛТД» створені та використовувались «конвертаційним центром» у своїй злочинні діяльності;

9. актом ГУ ДПС у м. Києві 20.05.2021 №40081/Ж5/26-15-07-08-02/38408401 про результати повної документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Геос Інвест».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

Доводами внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

За змістом приписів ч. 4 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави слідчий суддя зобов`язаний врахувати:

- обставини кримінального правопорушення;

- майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу;

- встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України;

- можливість достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків;

- те, що такий розмір не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

При визначенні розміру застави слідчий суддя бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені ризики, в сукупності з майновим станом підозрюваного, особистими даними, зокрема, його вік, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків та відсутність відомостей про наявність судимостей.

Виходячи із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, слідчий суддя переконаний, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки. З іншого боку, розмір застави не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов застави, це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке перетворилося б на безальтернативне.

При цьому слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту щодо неможливості застосування до ОСОБА_6 застави у розмірі, що перевищує встановлений п. 3 ч.5 ст. 182 КК України, та вважає необхідним визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 грн.

На переконання слідчого судді, такий розмір застави з огляду на вищевикладене не є завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_6 та разом з покладеними на нього обов`язками, забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме існуючим ризикам. І при цьому слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками із приводу обставин, що є предметом розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 194-196, 372, 480-481, 483 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками із приводу обставин, що є предметом розслідування даного кримінального провадження.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.03.2026 року включно.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1