Справа № 361/7602/24
Провадження № 1-кп/361/1075/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бровари Київської області кримінальне провадження № 0001703 від 04 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до суду 01 серпня 2024 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали, дійшов такого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13 червня 2024 року приблизно о 13 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «АТБ-маркет № 737», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 25, звернув свою увагу на продовольчі товари у відділі рибної продукції, які знаходились на торгових полицях холодильника цього магазину, після чого в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, того ж дня, а саме 13 червня 2024 року приблизно о 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «АТБ-маркет», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 25, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відділу з рибною продукцією, після чого з холодильного відділення, правою рукою таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав «Ікру 100г Рибопродукт лососева Зерниста горбуші з/б», у кількості 2-х баночок, вартість кожної 240,58 грн (без ПДВ), загальною вартістю 481,16 грн (без ПДВ), які він заховав у кишені штанів, в які був одягнений.

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси та не розплатившись за товар, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-маркет», майнової шкоди на суму 481,16 грн.

Крім того, 22 червня 2024 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «АТБ-маркет № 737», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 25, звернув свою увагу на продовольчі товари у відділі рибної продукції, які знаходились на торгових полицях холодильника цього магазину, після чого в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, того ж дня, а саме 22 червня 2024 року приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «АТБ-маркет», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 25, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відділу з рибною продукцією, після чого з холодильного відділення, правою рукою таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав «Ікру 100г Рибопродукт лососева Зерниста горбуші з/б», у кількості 2-х баночок, вартість кожної 240,58 грн (без ПДВ), загальною вартістю 481,16 грн (без ПДВ), які він заховав у кишені штанів, в які був одягнений

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси та не розплатившись за товар, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-маркет», майнової шкоди на суму 481,16 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 13 червня 2024 року та 22 червня 2024 року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.

Враховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, становить 3 028,00 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» 13 червня 2024 року на загальну суму 481,16 грн та 22 червня 2024 року на загальну суму 481,16 грн.

А відтак, оскільки, вартість майна, яке викрав ОСОБА_4 становила менше за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Крім того, в матеріалах кримінальна провадження наявна угода про визнання винуватості від 31 липня 2024 року. Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні вважали, що дану угоду слід залишити без розгляду, враховуючи заявлене прокурором клопотання про закриття кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене вказана угода підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 314, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості від 31 липня 2024 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 04 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- два диски СD+R, які знаходяться в матеріалах кримінального провадежння, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1