Справа № 309/3404/25
Провадження № 1-кс/309/561/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

23 вересня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліцій ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в проваджені СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, знаходиться кримінальне провадження №0000591, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2025 року, приблизно о 15:30 год. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки "МТЗ 82", не розраховуючи габарити трактору, здійснив наїзд на потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді "обширна рвана рана в ділянці правого гомілкового суглобу, закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, здавлення м`яких тканин лівої верхньої кінцівки та лівої гомілки».

За вказаним фактом 23.09.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за ч.1 ст.286 КК України.

22.09.2025 року в ході проведе огляду місця події було вилучено транспортний засіб (трактор) марки «МТЗ 82» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Під час огляду місця події транспортний засіб (трактор) марки «МТЗ 82» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено до арешт майданчика Хустського РУП.

Оскільки вище вказаний транспортний засіб має відношення до даного провадження, і може зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в поданому клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна та документів просив розглянути справу у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

7) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб (трактор) марки «МТЗ 82» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до арешт майданчика Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1