overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/808/24
Провадження № 1-кп/535/112/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001396 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України;-

установив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Житомирський районний суд Житомирської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області.

За таких обставин, слід доручити Житомирському районному суду Житомирської області, забезпечити 14.10.2025 року о 13 год 45 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001396 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.153 КК України, призначене на 13 год 45 хв 14 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 12.09.2025 року,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 12.09.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 08 жовтня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5399/25
Номер провадження 1-кп/711/449/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001166 від 02.04.2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001166 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення захисника, оскільки самостійно не може залучити адвоката через відсутність коштів.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти призначення захисника обвинуваченій.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та їй забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити для забезпечення надання безоплатної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 14 листопада 2025 року на 11.30 год.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 14 листопада 2025 року на 11.30 год.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1176-178, 181, 194, 196, 205, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, а також відвідування медичних закладів для отримання медичної допомоги, проведення медичного обстеження за рекомендаціями лікаря.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відовідного органу ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право виїзду з України і в`їзд в України;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали суду та покладених судом обов`язків до 28.11.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2025 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 607/8088/23

провадження № 51 - 332км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника на вирок суду присяжних Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено до касаційного розгляду на 12:30 14 жовтня 2025 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 430 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника на вирок суду присяжних Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 12:30 14 жовтня 2025 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 148/387/17

Провадження № 1-кп/126/12/2025

13 жовтня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 , заявила клопотання про її участь та участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, про обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням електронного підпису, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі адвоката ОСОБА_3 о 14:00 год. 14.10.2025 року.

Провести призначене на 14.10.2025 о 14 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16) за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю вказаної особи, а також захиснику - адвокату ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/6775/24
У Х В А Л А

13.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 за № 0001143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 за № 0001143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України, разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.09.2025 для виконання.

Так, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.09.2025 ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 за № 0001143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України на 11 год 15 хв 04.11.2025 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 305/1136/24
Номер провадження 1-кп/305/153/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

13.10.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженніза №0000059 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року (після задоволення відводу судді ОСОБА_3 ) у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженніза №0000059 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженніза №0000059 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 09годину 00 хвилин, 13 листопада 2025 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.09.2025.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 13 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5755/25
Провадження № 1-кс/461/6344/25
УХВАЛА

13.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001177 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001177 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20,м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке відбудеться 14 жовтня 2025 року о 13:45 при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001177 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1