Справа № 991/7465/25
Провадження 1-кс/991/7535/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах компанії ARCHER LPP s.r.o., про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії ARCHER LPP s.r.o., (Reference Number: C365425, Company Registration Number: 144 23 235), в якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2024 року у справі №991/974/24 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ARCHER-LPP s.r.o. CZ249, відкритому у UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, на суму 5 810 000 доларів США.

В судових засіданнях адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, зазначені в клопотанні, просив скасувати арешт, накладений ухвалою від 14.02.2024 на кошти, що знаходяться на банківському рахунку компанії ARCHER-LPP s.r.o.

Детектив ОСОБА_3 проти задоволення клопотання адвоката не заперечував. Додатково зазначив, що наразі органом досудового розслідування встановлено додаткові відомості, які спростовують раніше встановлені збитки, крім того, з висновку експерта від 28.07.2025 вбачається, що поставлені прилади відповідали технічним умовам відповідно до контракту. Тому на даний час органом досудового розслідування не вбачається підстав для подальшого арешту майна.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та документи надані сторонами, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як слідує з наявних матеріалів, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України. У рамках зазначеного кримінального провадження досліджуються обставини заволодіння коштами Державного бюджету України вищими посадовими особами Міністерства оборони України (надалі - МОУ) та Національної гвардії України (надалі - НГУ) в особливо великих розмірах, зокрема створення умов для укладення державних контрактів з ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» та ТОВ «Арчер Системо» на закупівлю тепловізійної техніки та подальше виведення одержаних за ними грошових коштів через підконтрольні фірми-нерезиденти за межі України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2024 у справі №991/974/24 накладено арешт на грошові кошти, які заходяться на:

-банківському рахунку DEFENSE SOLUTION s.r.o. НОМЕР_2, на суму 3 472 254 доларів США;

-банківському рахунку DEFENSE SOLUTION s.r.o. НОМЕР_3, на суму 2 162 000 доларів США;

-банківському рахунку ARCHER HUNTING s.r.o. НОМЕР_4, на суму 11 351 889 доларів США;

-банківському рахунку ARCHER-LPP s.r.o. CZ49, відкритому в UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., на суму 5 810 000 доларів США.

Арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає призначення такого виду покарання як позбавлення волі, тому в даному випадку є можливість застосування судом спеціальної конфіскації.

Таким чином, відповідно до положень ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна (ч. 2 ст. 96-2 КК України).

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті (ч. 4 ст. 96-2 КК України).

За доводами адвоката арешт, згідно ухвали від 14.02.2024, на грошові кошти, як знаходяться на банківському рахунку компанії ARCHER - LPP s.r.o., накладено необґрунтовано та безпідставно. Адвокат наголошував, що компанія ARCHER - LPP s.r.o. не має жодного відношення до службових осіб Міністерства оборони України та укладання державних контрактів №403/1/22/220, №403/1/22/221 від 22.06.2022 з ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», компанія не була задіяна для постачання тепловізійних приладів за завищеною вартістю з метою заволодіння коштами Державного бюджету України та подальшого їх виведення за межі України та відповідно не має відношення до укладання та підписання вказаних державних контрактів, оскільки службові (посадові) особи Компанії ARCHER - LPP s.r.o. не контактували зі службовими особами Міністерства Оборони України.

Окрім того, за доводами адвоката, компанія ARCHER - LPP s.r.o. є компанією виробником продукції, яка була створена за законодавством Чеської Республіки, у своїй господарській діяльності дотримується вимог Чеського законодавства, дотримується норм міжнародного права.

Поряд з цим адвокат додав, що компанія ARCHER - LPP s.r.o. дійсно укладала зовнішньоекономічний контракт з ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» на постачання певної продукції, який компанія виконала у повному обсязі та поставила всю необхідну продукцію. Так, зокрема 08.06.2022 між ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», як Покупцем, та компанією ARCHERLPP s.r.o., як Продавцем, було укладено контракт №08-06-2022. На виконання умов контракту компанія ARCHER-LPP s.r.o. поставила на адресу ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» таке обладнання: комплекс тепловізійний прицільний стрілецький Archer TSA-7 у комплекті у кількості 2 шт.; приціл тепловізійний Archer TSA-10/40 у комплекті у кількості 2 шт.; приціл тепловізійний Archer TSA-10/40 у комплекті у кількості 298 шт.; комплекс тепловізійний прицільний стрілецький Archer TSA-7 у комплекті у кількості 98 шт.; приціл тепловізійний Archer TSA-10/40 у комплекті у кількості 200 шт. Таким чином, грошові кошти в сумі 5 810 000 доларів США, на які був накладений арешт, були перераховані від ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» на виконання компанією зовнішньоекономічного контракту №08-06-2022.

Крім того, адвокат додав, що вартість продукції у вказаному контракті є абсолютно ринковою, компанія ARCHER - LPP s.r.o. не отримувала грошові кошти від ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» безоплатно, за вказані грошові кошти був вироблений відповідний товар, який був поставлений на адресу замовника. Тому на переконання адвоката, до грошових коштів, які були отримані на виконання реального зовнішньоекономічного контракту №08-06-2022 не можуть бути застосовані положення статті 96-2 КК України щодо спеціальної конфіскації. У той же час, за доводами адвоката, компанія ARCHER - LPP s.r.o. не належить до жодної групи компаній та не є підконтрольною певній групі осіб. Адвокат наголошував, що компанія здійснює свою діяльність абсолютно законно, а тому відсутні підстави для арешту грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку компанії ARCHER - LPP s.r.o. Поряд з цим просив врахувати, що компетентними органами Чеської Республіки не накладався арешт на грошові кошти компанії ARCHER - LPP s.r.o., оскільки компанія є незалежною, самостійною у своїй господарській діяльності. А тому, посилання в ухвалі від 14.02.2024 на арешт рахунків інших компаній, як обґрунтування підстави арешту грошових коштів компанії ARCHER - LPP s.r.o., є необґрунтованим.

Слідчий суддя зауважує, що арешт на майно було накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Як встановлено із матеріалів та підтверджено детективом у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2023 на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Варте уваги і те, що з моменту накладення арешту на грошові кошти минуло понад 18 місяців.

Висновком експертів № 276/1-2/25 від 28.07.2025 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи в кримінальному провадженні №0000010 встановлено документальне підтвердження факту сплати коштів за укладеними контрактами Міністерством оборони України.

Тож, за врахуванням тривалого часу здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, того факту, що висновком судової економічної експертизи спростовуються раніше встановлені збитки, а також, що у судовому засіданні всіма учасниками, присутніми під час судового розгляду, підтримано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту на вказані грошові кошти, оскільки відпала потреба у подальшому його застосуванні.

Варто додати, що відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом(ч.1 ст.22 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах компанії ARCHER LPP s.r.o., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від 14.02.2024 у справі № 991/974/24 (провадження № 1-кс/991/985/24) у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2023 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ARCHER-LPP s.r.o. № НОМЕР_1 , відкритому в UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, на суму 5 810 000 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1