Провадження № 1-кс/712/5654/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої),

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.02.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 до 06.01.2026 року включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

За даними досудового розслідування ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, 31 жовтня 2023 року, в період часу із 22 години 39 хв. по 23 год. 15 хв., в ході розмови із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила висловлювання в яких заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Згідно з висновком експерта судової лінгвістичної експертизи №20/1 від 19.05.2025 у висловлюваннях ОСОБА_4 наявне виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

06.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

07.10.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 04.12.2025.

26.11.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.01.2026.

Прокурор посилається на те, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду; перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалась на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених слідчим суддею матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас погоджувався із можливою причетністю ОСОБА_4 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя також погоджується із обґрунтованістю підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 26.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 до трьох місяців, тобто до 06.01.2026.

Оцінюючи ризики, про які прокурор вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду на даний час не змінився, враховуючи суворість можливого покарання підозрюваному (позбавлення волі до восьми років) та ґрунтовність зібраних у справі доказів.

Також продовжує існувати та не зменшився ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню шдяхом продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 січня 2026 року включно, із зобов`язанням підозрюваної із 01 грудня 2025 року до 06 січня 2026 року не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 із 22 год. до 06 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду та із продовженням до 06 січня 2026 року строку дії інших обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 07 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 січня 2026 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із 01 грудня 2025 року до 06 січня 2026 року не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 із 22 год. до 06 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Продовжити до 06 січня 2026 року строк дії інших обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 07 жовтня 2025 року.

У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час дії цього запобіжного заходу у період із 22:00 год. до 06:00 год. після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись із визначеного місця проживання з метою перебування в укритті.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1