УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001338 від 29.07.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001338 від 29.07.2025 за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим зазначено, що у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 17.07.2025, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання виник злочинний умисел направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний з погрозою насильства над потерпілим.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , за точно невстановлених досудовим розслідуванням обставин, день, час та місці, проте не пізніше 17.07.2025, залучив до даної злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , якому запропонував вчинити спільно з ним психологічний тиск на ОСОБА_7 , шляхом висловлення останньому вимоги у передачі грошових коштів в сумі 40000 гривень, у якості повернення неіснуючого боргу. На вказану пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погодився, і таким чином вступили у злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5

17.07.2025, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, знаходячись у на перехресті вулиць Князів Острозьких та Київська у м. Житомир, в усній формі, рішучим та агресивним тоном висловили ОСОБА_9 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 40000 гривень. Після чого, на підтвердження реальності погроз щодо застосування до потерпілого протиправних дій, маючи на меті вчинення психологічного тиску на ОСОБА_9 шляхом залякування, з метою схиляння до виконання висловлених ними вимог, а також недопущення будь-якого опору зі сторони потерпілого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 один удар в груди кулаком руки, спричинивши фізичну біль останньому.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_9 , перебуваючи під психологічним тиском з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , реально сприймаючи висловлені ними погрози та усвідомлюючи загрозу своєму життю і здоров`ю, погодився на виконання вимог щодо передачі грошових коштів, а тому, з метою недопущення вчинення відносно нього насильницьких дій передав їм грошові кошти в сумі 1500 гривень, які мав при собі.

26.07.2025, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_5 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,, керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи по вул. Хлібна в м. Житомир зустріли потерпілого ОСОБА_9 та в черговий раз рішучим та агресивним тоном повторно висловили йому вимогу у передачі їм грошових коштів в сумі 40000 гривень, після чого почергово висловили погрози застосування насильства відносно потерпілого, у разі невиконання ним цієї вимоги, усвідомлюючи при цьому, що висловлені погрози здатні викликати в потерпілого побоювання здійснення цих погроз, що позбавить спокою через можливість їх реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створили для ОСОБА_9 реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Цього ж дня ОСОБА_9 , перебуваючи під психологічним тиском з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , реально сприймаючи попередні висловлені йому погрози, був змушений виконати вказані незаконні вимоги та передати останнім частину грошових коштів в сумі 4500 гривень, які мав при собі.

У подальшому, 12.08.2025 близько 10 год. з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, прибув до місця проживання потерпілого ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи пригнічений психологічний стан потерпілого, в усній формі рішучим та агресивним тоном висловив останньому вимогу викликати автомобіль таксі.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_9 , продовжуючи перебувати під психологічним тиском, реально сприймаючи висловлені йому погрози та усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, з метою недопущення вчинення відносно нього насильницьких дій, погодився на виконання висловленої вимоги.

Цього ж дня, близько 10 год. 52 хв. знаходячись в автомобілі таксі спільно з потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 керуючись єдиним злочинним умислом, повторно висловив потерпілому вимогу у передачі йому грошових коштів, мотивуючи вигаданим приводом повернення неіснуючого боргу. Після чого, на підтвердження реальності погроз щодо застосування до потерпілого протиправних дій, маючи на меті вчинення психологічного тиску на ОСОБА_9 шляхом залякування, з метою схиляння до виконання висловлених ними вимог, а також недопущення будь-якого опору зі сторони потерпілого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 один удар долонею руки в обличчя, спричинивши фізичну біль останньому.

В подальшому не припиняючи свої злочинних дій, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 керуючись єдиним злочинним умислом, зупинили автомобіль таксі біля магазину «Овал», що по вул. Космонавтів, 48В в м. Житомир та вийшли з нього та усвідомлюючи пригнічений психологічний стан потерпілого ОСОБА_9 , в усній формі рішучим та агресивним тоном висловив останньому вимогу йти з ними на територію «Смолянського кладовища».

У свою чергу потерпілий ОСОБА_9 , продовжуючи перебувати під психологічним тиском, реально сприймаючи висловлені йому погрози та усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, з метою недопущення вчинення відносно нього насильницьких дій, погодився на виконання висловленої вимоги.

Цього ж дня, близько 12 години, знаходячись на території «Смолянського кладовища», що розташоване у м. Житомир ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, висловив потерпілому ОСОБА_9 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 40000 гривень, мотивуючи вигаданим приводом, а саме повернення неїснуючого боргу. Після чого, на підтвердження реальності погроз щодо застосування до потерпілого протиправних дій, маючи на меті вчинення психологічного тиску на ОСОБА_9 шляхом залякування, з метою схиляння до виконання висловлених ними вимог, а також недопущення будь-якого опору зі сторони потерпілого ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 вихватив з рук потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки моделі, який перебував в користуванні останнього та розламав його. Далі перебуваючи у вказаний час та місці, не припиняючи свої злочинних дій, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 керуючись єдиним злочинним умислом нанесли потерпілому ОСОБА_9 не менше дев`яти ударів кулаками рук та ніг по тулубу, нижніх кінцівках, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого плеча та обох гомілок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

22.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

1. Скрейч карти НОМЕР_1 ,

2. Дві сім-карти та скрейч карту

3. Технічні паспорти на автомобілі № АМС 081246 та СХІ 157861.

22.09.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним, арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ( п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешти у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , вилучене 22.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

1. Скрейч карти НОМЕР_1 ,

2. Дві сім-карти та скрейч карту

3. Технічні паспорти на автомобілі № АМС 081246 та СХІ 157861

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1