Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/262/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 09.09.2025, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, з середньою освітою, ФОП ОСОБА_7 , неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником бойових дій, не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ,, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09.09.2025, близько 19 години 55 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/290Е-25 від 24.10.2025 деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмової системи якого перебували в працездатному станіта рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці В`ячеслава Чорновола зі сторони бульвару Шевченка в напрямку вулиці Благовісна, поблизу перехрестя з вулицею Гоголя, неподалік будинку №425/32, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Так він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайнюнеуважність до дорожньої обстановки та її змін, керуючи автомобілем Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці В`ячеслава Чорновола зі сторони бульвару Шевченка в напрямку вулиці Благовісна, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по проїзній частині вулиці В`ячеслава Чорновола, поблизу перехрестя з вулицею Гоголя, неподалік будинку №425/32, що позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, не зупинив керований ним автомобіль для того щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці В`ячеслава Чорновола по вище вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.10.2025 № 02-01/807, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом сосковидного відростку лівої скроневої кістки, травми грудної клітки з переломом лівої ключиці, забоєм лівої легені, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 15.11.2025 № СТ/338Е-25, з порушенням водієм автомобіля Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням потерпілій завданих матеріальних та моральних збитків. Претензій до обвинуваченого потерпіла не має.

В судовому засіданні представник потерпілої, адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням потерпілій завданих матеріальних та моральних збитків. Претензій до обвинуваченого потерпіла не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження потерпіла ознайомлена.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що вперше притягається до кримінальної відповідальності та просить клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки внаслідок дорожно-транспортної пригоди (матеріальна та моральна шкода). Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є нереабілітуючою підставою. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих потерпілій збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ст.46 КК України «Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме пунктів п. 2.3.б); п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

При цьому встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, при його вчиненні перебував у тверезому стані, згідно наданого суду клопотання, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської області» не перебуває та за медичною допомогою не звертався, характеризується виключно позитивно, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла просила задовольнити клопотання, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_7 та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2025 накладений арешт на автомобіль марки Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ..

Із змісту ухвали встановлено, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Цивільний позов не заявлений. Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/290Е-25 від 24.10.2025 5088 гривень 96 копійок (рахунок: р/р НОМЕР_3 ; отримувач коштів: ОСОБА_8 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; МФО: 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу (ТЕХСТАН а/м Suzuki SX-4, р.н. НОМЕР_1 у к/п №0002997), у ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 добровільно сплачено.

Оскільки закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах на підставі ст.46 КК України не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової автотехнічної експертизи №СТ/338-25 від 15.11.2025, долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід приватного експерта ОСОБА_8 , оскільки витрачені на доведення його вини (Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Керуючись ст.ст.100, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за № 0002997 від 09.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2025 на автомобіль Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

Речові докази:

- автомобіль Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити у власника;

- один лазерний диск «Axent DVD - R» з відеозаписами обставин ДТП, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової автотехнічної експертизи №СТ/338-25 від 15.11.2025 (рахунок: р/р НОМЕР_3 ; отримувач коштів: ОСОБА_8 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; МФО: 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу № СТ/338-25 у к/п №0002997), яка складає 3392 гривень 64 копійки стягнути з ОСОБА_7 в дохід приватного експерта ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1