Справа № 362/7720/25
Провадження № 1-кп/362/739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР №0001624 від 22.07.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Саливонки Васильківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання надійшли клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 46 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2025 близько 07.45 год водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-05 сполученням «Київ-Одеса» зі сторони м. Одеса в напрямку до м. Київ, де на 67 км автодороги М-05, що на території селища Гребінки Білоцерківського району Київської області під час виконання розвороту в призначеному для цього місці порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР та проявив неуважність та безпечність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час виконання розвороту поза перехрестям не надав дороги мопеду марки «HONDA TACT» без реєстраційного номера під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку та мав перевагу в русі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду марки «HONDA TACT» без реєстраційного номера ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Прокурор підтримав клопотання про закриття провадження, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, а обмеження відсутні.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі. При цьому обвинувачений підтвердив, що примирився з потерпілим, відшкодував завдану його діями шкоду, не заперечував встановлені органом досудового розслідування обставини правопорушення та кваліфікацію дій.

Потерпілий підтримав клопотання, вказавши, що він і обвинувачений примирились, про що свідчить його письмова заява до суду, заподіяну шкоду і збитки відшкодовано, він не має до обвинуваченого ні матеріальних, ні моральних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини і не є корупційним.

Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання про долю речових доказів та розподіл судових витрат, накладений арешт майна, суд виходить з наступного.

Як вбачається з висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз, які проведено у ході досудового розслідування та вартість яких підтверджена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 13371 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді № 357/1140/25 від 25.07.2025.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», відповідно до акта прийняття-передачі від 22.07.2025, повернути власнику у її повне користування, володіння та розпорядження.

- мопед марки «HONDA TACT» без реєстраційного номера білого кольору, номер рами " НОМЕР_3 », володільцем якого є ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», відповідно до акта прийняття-передачі від 22.07.2025, повернути ОСОБА_5 у його повне користування і володіння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1