Справа №345/3911/25
Провадження № 1-кс/345/820/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що21.07.2025 о 13:32 год. ОСОБА_5 перебував у м. Калуш по вул. Івана Франка, 1, а саме у примішенні приймальні виконавчого комітету Калуської міської ради, , де на столі помітив ноутбук марки «HP» серії «255 G9».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку вказаного ноутбуку марки «HP» серії «255 G9», який належав виконавчому комітеті Калуської міської ради, .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у примішенні приймальні виконавчого комітету Калуської міської ради, , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «HP» серії «255 G9», вартістю 11?716, 00 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_5 покинув приміщення Калуської міської ради та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду Калуській міській раді, на суму 11716,00 грн.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадениі чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш, Калуського району, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , який фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.09.2025 до участі в кримінальному провадженні в якості захисника було залучено ОСОБА_7 , для подальшого захистку прав підозрюваного ОСОБА_5 29.09.2025 прокурором дано доручения про відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам.

29.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000395 від 22.07.2025, але підозрюваний ОСОБА_5 у присутності понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В подальшому, 29.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено із врученням повістки про виклик на 30.09.2025 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, від підписання та отримання якої він відмовився у присутності понятих.

30.09.2025 обвинувачений для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибув, причини своєї неявки не повідомив, тим самим вимоги ст. 290 КПК України не були виконані.

01.10.2025 слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 в телефонному режимі за мобільним номером НОМЕР_1 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України в зручний для нього час, однак останній повідомив про те, що відмовляється від ознайомлення.

Таким чином, знаючи про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів, підозрюваним ОСОБА_5 допущено зволікання та необгрунтоване затягування часу при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судове засідання слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього документами приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно постанови про залучення захисника від 23.09.2025 до участі в кримінальному провадженні в якості захисника було залучено ОСОБА_7 .

29.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000395 від 22.07.2025, проте підозрюваний ОСОБА_5 у присутності понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Згідно рапортів від 29.09.2025 та 30.09.2025 слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 29.09.2025 в період часу з 20.30 до 21.02 годин та 30.09.2025 в період часу з 14.00 по 14.30 годин підозрюваний ОСОБА_5 перебував у приміщенні кімнати прийому громадян, йому було надано матеріали кримінального провадження, однак він відмовився від ознайомлення.

Згідно рапорту від 01.10.2025 слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 в телефонному режимі за мобільним номером НОМЕР_1 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній повідомив про те, що відмовляється від ознайомлення.

Даний рапорт від 01.10.2025 та доданий до матеріалів справи скріншот екрану мобільного телефону слідчий суддя до уваги не бере, оскільки не можливо встановити чи даний номер телефону належить підозрюваному.

Окрім цього варто зазначити, що до участі в кримінальному провадженні в якості захисника було залучено ОСОБА_7 проте матеріали клопотання не містять доказів на вживання слідчим заходів щодо його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, зокрема протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів від 29.09.2025. Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим не виконано вимоги ст.135, 136 КПК України щодо виклику підозрюваного та отримання останнім повістки.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ" є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Посилання слідчого на зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування до яких надано доступ підозрюваному та його захиснику, повністю та беззаперечно спростовано матеріалами доданими до клопотання.

Слідчий суддя беручи до уваги матеріали клопотання приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність будь-яких обставин які б свідчили про те, що підозрюваний та його захисник зволікають з ознайомленням матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням встановленого підстави для встановлення підозрюваному ОСОБА_9 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000395 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 290, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 13.10.2025 о 9 год.

Слідчий суддя: