№ провадження 1-кс/208/3640/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське питання про виправлення описки , -

ВСТАНОВИЛА:

За ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 12 вересня 2025 року арешт на мобільний телефон марки OPPO Reno 7 моделі СРН2363, ІМЕІ телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , об`єм пам`яті 8/128 Gb, помаранчевого кольору та дриль Machtz-mid-13/1100, Serial№ MID011100015, помаранчево-чорного кольору, вилучені 09.09.2025 у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Під час складання ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 12 вересня 2025 року допущено технічну описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково що власником зазначеного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Учасники судового провадження, які про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, в ухвалі суду необхідно виправити описку та викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Накласти арешт на мобільний телефон марки OPPO Reno 7 моделі СРН2363, ІМЕІ телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , об`єм пам`яті 8/128 Gb, помаранчевого кольору та дриль Machtz-mid-13/1100, Serial№ MID011100015, помаранчево-чорного кольору, вилучені 09.09.2025 у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.».

На підставі ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвали суду Заводського районного суду міста Кам`янського від 12 вересня 2025 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Накласти арешт на мобільний телефон марки OPPO Reno 7 моделі СРН2363, ІМЕІ телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , об`єм пам`яті 8/128 Gb, помаранчевого кольору та дриль Machtz-mid-13/1100, Serial№ MID011100015, помаранчево-чорного кольору, вилучені 09.09.2025 у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного через Заводський районний суду міста Кам`янського області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1