Провадження № 1-кс/161/7342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002391, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у якому 11.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також наявні ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили задовольнити. Із врахуванням стану здоров`я підозрюваного, його наміру співпрацювати зі слідством, попросили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки підозрюваному потрібно на постійній основі відвідувати лікарів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання слідчого заперечили, вказали на відсутність підстав для застосування надміру обтяжливого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, звернувши увагу на недоведеність прокурором у судовому засіданні неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яке б повною мірою забезпечило виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, оскільки сукупність фактичних даних, досліджених під час судового засідання, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.11.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.11.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.11.2025; протоколу огляду документів від 05.12.2025; інших документів, які здатні викликати у стороннього спостерігача переконання про ймовірність вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину. Водночас на даний час досудовим розслідуванням не здобуто будь-яких фактичних даних на підтвердження існування такої кваліфікуючої ознаки як «за попередньою змовою групою осіб».

Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків. Водночас слідчим та прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки відсутні докази, які б вказували на можливе вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Раніше підозрюваний до кримінальної відповідальності і навіть до адміністративної чи дисциплінарної не притягувався.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, бездоганну репутацію, раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, здійснює постійний догляд за важкохворою тещею похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги, через що змушений проживати у селі Лище за місцем її проживання, підозрюваний хворіє на ряд тяжких захворювань, через які повинен постійно відвідувати лікарів, а тому запобіжний захід із забороною залишати житло навіть у певний період доби для підозрюваного буде занадто обтяжливим.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, зокрема особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 176-179, 181, 193-194, 196-197, 369, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першою ж їх вимогою;

2 ) не відлучатися з території Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк 2 (два) місяця, в межах строку досудового розслідування, до 10 лютого 2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1