ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1618/25 Справа № 420/954/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду подання начальника відділу № 24 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській,Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ,

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду подання начальника відділу № 24 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській,Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями не вдалося визначити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, так як суддю ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу судових справ - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно із табелем ( з 25.08.2025 року до 29.08.2025 року відпочинок за раніше відпрацьовані дні , відповідно до наказу від 06.08.2025 року № 20 - к, з 01.09.2025 року до 26.09.2025 року щорічна основна відпустка 20 робочих днів, відповідно до наказу №5-в, від 06.08.2025 року ).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.

Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Враховуючи викладене, подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду подання начальника відділу № 24 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській,Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - залишити без задоволення.

Матеріали подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3