ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1962/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що 13.11.2025 від ТОВ «Геотек» до ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину передбаченого ст.. 239 КК України.

В заяві було зазначено, що мешканець Петрикінського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці площею 2 га із кадастровим номером :01:001:0071 та земельній ділянці площею 1,4539 га із кадастровим номером :01:001:0076, розташованих в Курилівському лісництві в кварталі 50, виділ 20, за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вулиця Зелена на березі затоки Дніпра під навою «Калоша» в рекраційній зоні річки Дніпро, тобто в місті збережених унікальних реліктових Дніпровських плавнів, в одному із улюблених місць відпочинку мешканців міста Кам`янського, в місці розташування баз відпочинку підприємств міста систематично забруднює, псує, а фактично - знищує землі лісового фонду та землі оздоровчого призначення з їх природними ресурсами, а саме: незаконно вирубує дерева, серед яких багаторічні дуби, а залишки зрубаних дерев та їх коріння звалює поруч на землю, та на звільнене від дерев місце і поруч завозить і скидає шкідливе для довкілля будівельне і побутове сміття та відходи, тобто вносить в ґрунт землі речовин у вигляді відходів і залишків виробничого застосування та невиробничої сфери, радіоактивних речовин, що призводить до несприятливих фізичних, хімічних та біологічних змін ґрунту.

Звалені шкідливі для довкілля відходи та сміття призводять до знищення корисної фауни, яка є невід`ємною частиною лісових масивів і ґрунтів; розведення шкідливих мікроорганізмів, зміна структури ґрунту тощо, тобто змінюють природні властивості землі так, що це унеможливлює її використання за призначенням.

Вказане забруднення земель, як зазначалося, створює небезпеку для довкілля, а саме: загрожує настання таких наслідків, як загибель диких тварин, рослин, самогог лісу; деградація земель; зменшення земельного покрову; зміна клімату й настання інших змін біологічного, хімічного і фізичного складу ґрунту; забруднення водних об`єктів і загибель водних біоресурсів у результаті зливу відходів, привнесених у землю, і т. д.

При цьому, земля, як зазначено в ст. 14 Конституції України, є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Займаючи домінуюче місце серед інших природних багатств, вона не може розглядатися ізольовано від інших елементів природи і виступає складовим елементом єдиної екологічної системи. Особливість землі як об`єкта природи полягає в тому, що вона відіграє важливу економічну роль у житті суспільства й особливу самостійну цінність як необхідна умова життєдіяльності людини.

Так, наприклад, 06.11.2025 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на території поблизу бази відпочинку «ЧАЙКА» робітник ТОВ «ГЕОТЕК» побачив, як автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невідомої особи здійснив скидання побутових, будівельних відходів та сміття забруднюючого навколишню територію зазначених земельних ділянок.

На запитання водію самоскида про те, хто йому наказав здійснити вивіз сміття на територію земельної ділянки, водій повідомив, що йому наказав ОСОБА_6 , після чого водій втік.

Дані незаконні дії були зафіксовані на фото і відео на мобільний телефон.

З метою припинення правопорушення, робітником ТОВ «ГЕОТЕК» було викликано співробітників поліції.

Знищення, пошкодження та засмічення землі лісового фонду та землі оздоровчого призначення з їх природними ресурсами є порушенням конституційного права громадян України на безпечне для життя і здоров`я довкілля, визначеного статтею 50 Конституції України.

Таким чином, гр. ОСОБА_6 систематично порушує спеціальні правила, встановлені Конституцією України; Законами України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», постановами КМУ «Про затвердження Порядку одержання дозволу на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі токсичних промислових відходів, продуктів біотех-нології та інших біологічних агентів» від 20 червня 1995 р. № 440; «Про затвердження Положення про моніторинг земель» від 20 серпня 1993 р. № 661; «Про Методику нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів)» від 30 травня 1997 р. № 525, а також рядом інших правових нормативних актів.

В діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.239 КК України «Забруднення або псування земель».

Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такого повідомлення вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такого повідомлення, а також викладення у цьому повідомленні обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки дана заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута відповідно до ЗУ Про звернення громадян і ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено, у зв`язку з чим такі відомості не внесені до ЄРДР. До такого висновку ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області прийшов після відібрання письмових пояснень від ОСОБА_6 , який пояснив, що на вказаних земельних ділянках він розміщав лише будівельні матеріали. Жодних інших дій по встановленню правдивості його свідчень ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вчинено не було.

Дослідивши зміст скарги та вивчивши надані на її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до заяви ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 про кримінальне правопорушення, останній просить порушити кримінальну справу за ознаками вчинення крадіжки за ст.. 239 КК України із зазначенням доказів, а також із вказівкою на підозрювану особу та очевидців даної події.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені вище положення статті 214 КПК України та статті 11 КК України можна дійти висновку про те, що до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме із заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (внаслідок недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи інших причин), але водночас достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені у ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу; в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником; існують обставини, в силу яких передбачений законом механізм притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення, не може бути застосований за відсутності відомостей з інших джерел, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, то такі повідомлення не мають вноситись до ЄРДР.

Заява ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 про кримінальне правопорушенняне має абстрактного характеру, дозволяє встановити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, її зміст свідчать про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Однак, на час розгляду слідчим суддею скарги по суті, доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 до слідчого судді не надано, що порушує права заявника.

Таким чином суд вважає за необхідне скаргу представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст.. 214 КПК України.

Разом з тим вимога заявника про визначення слідчого, який буде здійснювати кримінальне провадження є безпідставною, оскільки слідчий суддя не має повноважень щодо її задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 239 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1