Справа № 396/1223/25
Провадження № 1-кп/396/179/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, перебуває на посаді стрільця взводу охорони військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, у військовому званні солдат, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працюючий, утриманців не має, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив розсповсюдження творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, а також вчинив розповсюдження творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, вчинені повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, проходячи військову службу на посаді стрільця взводу охорони роти охорони військової частини, 04 квітня 2025 року о 14 годині 41 хвилині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на розповсюдження фото та відеофайлів порнографічного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей, з метою здійснення протиправних дій в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, що ображають честь і гідність людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на розповсюдження фото- та відеопродукції порнографічного характеру, за допомогою належного йому мобільного телефону усвідомлюючи порнографічний зміст фото- та відеофайлів, які зберігав на ньому, та розуміючи, що такі файли є неприйнятними для розповсюдження з точки зору суспільної моралі, діючи умисно, використовуючи обліковий запис у мобільному додатку «Viber» на електронно-обчислювальному технічному пристрої з можливостями електронного зв`язку, на особистому мобільному телефоні марки Ergo, модель «B 501» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 з номером SIM-картки НОМЕР_4 , через власний обліковий запис, прив`язаний до номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфселл», здійснив розповсюдження шляхом передачі для перегляду у месенджері «Viber» на адресу ОСОБА_6 , на мобільний телефон, яким він на той час користувався марки «G7 THIN Q» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , де він цього ж дня, а саме 04.04.2025 після надходження о 14 годині 41 хвилині, отримав та завантажив два фотофайли з назвою: IMG-e27ab283ec523a698a0acf0011bdc234-V.jpg, IMG-b53a8f28fb866d025872dc4faee307fc-V.jpg та один відеофайл з назвою: VID_20250307_160325_935.mp4, які відносяться до порнографії, у результаті чого вони стали доступні ОСОБА_6 , який їх переглянув, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, а також вказав, що вчинив дані кримінальні правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 301 КК України, як вчинення розсповсюдження творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, а також за ч. 3 ст. 301 КК України, як вчинення розповсюдження творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, вчинені повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України - скоєно нетижкий злочин та тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на посаді стрільця взводу охорони військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, у військовому званні солдат, неодружений, не працюючий, утриманців не має, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням пом`якшуючих обставин та відсутністю обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що слід призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 301 КК України у межах санкції даної статті у виді штрафу та за ч. 3 ст. 301 КК України, у межах санкцій даної статті у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Пленум Верховного суду України у п. 21 Постанови №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання»"(з наступними змінами) роз`яснив, що при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинання менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен врахувати крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Разом з тим, враховуючи обставин справи, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у скоєному, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченими.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 3 565 грн. 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.), підлягають стягненню з ОСОБА_3 , в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 КК України, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 301 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;
- за ч. 3 ст. 301 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розповсюдженням будь-якої інформації за допомогою веб (web (Інтернет) ресурсів строком на один рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2025 року - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- мобільний телефон «Ergo» моделі B501 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з номером SIM- картки НОМЕР_4 , належний ОСОБА_3 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: пров. Степана Бандери, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути ОСОБА_3 .
- оптичний DVD-R диск з серійним номером PSP332XG10172353, на який записано копії фото-відео файлів, з мобільного телефону «Ergo» моделі B501 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з номером SIM- картки НОМЕР_4 , належного ОСОБА_3 , упакований в спеціальний пакет «Експертна служба» №6111662, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- оптичний DVD-R диск з серійним номером PSP 332XG10172356 2, на який записано фото огляду мобільного телефону «Ergo» моделі B501 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з номером SIM- картки НОМЕР_4 належного ОСОБА_3 , упакований у паперовий конверт, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1