Справа № 359/8062/25
Провадження № 1-кп/359/681/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання, з технічною фіксацією, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000618 від 05.09.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, фізичної особи-підприємця, депутата восьмого скликання Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що підстави, за яких було обрано запобіжний захід, не змінилися, ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Враховуючи, що до спливу строку особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд не був розпочатий, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, і які свідчили про необхідність його зміни, суду надано не було, а тому суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовження строку особистого зобов`язання на два місяці. При цьому, суд вважає доцільним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, який розглядає кримінальне провадження; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками і експертами у кримінальному провадженні, терміном на 2 місяці, тобто до 13 січня 2026 року, що на думку суду, достатньо забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 315, 369 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці, тобто до 13 січня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, який розглядає кримінальне провадження;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5