Справа № 358/5/26 Провадження № 1-кп/358/3/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001939 від 04.11.2025, яке надійшло до суду з Обухівської окружної прокуратури з обвинувальним актом та заявою про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, на є особою з інвалідністю, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, яке надійшло із заявою останнього про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В серпні 2025 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 прогулюючись в переліску неподалік місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , помітив два дикоростучі кущі рослини коноплі.

Цього ж дня, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, зірвав стебла з листям рослин коноплі, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Зірвані стебла з листям рослин коноплі поклав до поліетиленового пакету білого кольору, який приніс до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , де відділив листя від стебел рослин коноплі. Стебла залишив зберігатися в підсобному приміщенні, а листя рослин коноплі помістив до поліетиленового пакету білого кольору, який поклав сушитися під елементи перекриття будинку зовні.

18.12.2025 в період часу з 08 год. 51 хв. до 11 год. 51 хв. на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області, працівниками поліції був проведений обшук, де під елементами перекриття було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з листям рослинного походження з морфологічними ознаками рослин коноплі.

Згідно з висновком експерта, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено: надані на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору та волога речовина рослинного походження, є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 152,07 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 грам.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування були кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживанням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з упованоженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 4457,00 грн. (висновок № СЕ-19/111-25/77594-НЗПРАП від 24.12.2025).

Речовий доказ: сейфпакет № 3301323 із сухими стеблами рослини зеленого кольору; металевий ковшик у якому наявні нашарування речовини зеленого кольору; пристрій для паління; суха речовина зеленого кольору та первинне пакування, що передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 64 - знищити.

Документ - цифровий носій інформації - оптичний диск DVD-R із інформацією у вигляді файлів під назвами «00014», «00015», «00016», «00017», «00018» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1