справа № 399/1130/25
провадження № 1-кп/399/74/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000164, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2025 року. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. Однак при ухваленні вироку суду, в його резолютивній частині, була допущена описка, а саме при призначенні покарання зазначено: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 (один) рік» замість правильного ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, із заявами про відкладення судового засідання, про участь в судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку не зверталися.

Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки суддя бере до уваги, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000164, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2025 року. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Проте у мотивувальній частині, а саме в шостому і в сьомому абзаці помилково зазначено апробаційного нагляду та у резолютивній частині вироку суду при призначенні покарання помилково зазначено, що « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 (один) рік».

Отже, судом при виготовленні вироку допущена описка.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення у мотивувальній частині в шостому і в сьомому абзаці та у резолютивній частині вироку інформації щодо міри покарання обвинуваченого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині в шостому і в сьомому абзаці вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2025 року у справі №399/1130/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України зазначити в шостому і сьомому абзаці у виді пробаційного нагляду замість помилкового у виді апробаційного нагляду. В резолютивній частині вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2025 року у справі №399/1130/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України зазначити другий абзац: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік», замість помилкового « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 (один) рік».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1