Справа №337/4918/25
Номер провадження 1-кп/337/580/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 07.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000506 від 07.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2013 до чергової частини Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що не встановлена особа, в період часу з 18 години до 19 годину 06.09.2013 через відчинене вікно проникла до приміщення житлового будинку,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: телевізор марки "SHARP LC-32A37M" вартістю 4000 гривень; TV приймач (тюнер) марки "STRONG" вартістю 600 гривень; 10 пачок цигарок, вартістю 10 гривень кожна; мисливську гладкоствольну рушницю К-58, К.16 № НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5700 гривень.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що 06.09.2013 року він знаходився за місцем свого мешкання та під час огляду території домоволодіння виявив, що невідомі особи через вікно проникли до приміщення його будинку, звідки викрали належне йому майно, а саме: телевізор марки "SHARP LC-32A37M" вартістю 4000 гривень; TV приймач (тюнер) марки "STRONG" вартістю 600 гривень; 10 пачок цигарок, вартістю 10 гривень кожна; мисливську гладкоствольну рушницю К-58, К.16 № НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень.

06 вересня 2013 року в ході огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: п`ять папілярних узорів пальців рук.

09.09.2013 призначено судово дактилоскопічну експертизу. Згідно висновку експерта № 18/21-21 від 11.09.2013 року слід руки розміром 25x22 мм, вилучені 06.09.2013 при огляді місця події за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Вишнівка 46, не придатний для ідентифікації особи, сліди рук розміром 10x15 мм, 10x21 мм, 11x19 мм, 15x22 вилучені 06.09.2013 при огляді місця події за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Вишнівка 46, придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 15x22 мм, вилучений 06.09.2013 при огляді місця події за адресою: Запорізька обл., Михайлівський район с. Вишнівка 46, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди рук розміром 10x15 мм, 10x21 мм, 11x19 мм вилучені 06.09.2013 при огляді місця події за адресою: Запорізька обл., Михайлівський район с. Вишнівка 46, залишені не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.

В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які будь-якої інформації, що має значення для встановлення обставин події, не надали.

Під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.

Після проведеного всього комплексу дій направлених на встановлення свідків вказаної події та особи причетної до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, про підозру нікому не повідомлено.

18.09.2025 начальник Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на момент звернення з клопотанням особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, а строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, який у даному кримінальному правопорушенні становить 10 років, минув.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без застосування технічних засобів фіксації, підтримала заявлене клопотання про закриття кримінального провадження і просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про строк та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000506 від 07.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироку законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло 10 років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході дізнання проведені всі можливі дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десять років та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити зазначене кримінальне провадження, оскільки судом достовірно встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є кримінальним правопорушенням, особу, яка його вчинила, не встановлено, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України 10-ти річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення на даний момент сплинув.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 07.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000506 від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1