УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у Житомирській області

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність начальника ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 в якій просить: 1. Термінм подання скарги продовжити, оскільки пропустив їх з вини судді ОСОБА_5 . 2. Розглянути скаргу від 01.09.2025 та зобов`язати ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 214 КПК. 3. Виконати вимоги ст. 214 КПК та подати прокурору дані про скоєння злочинів злочинною організацією у складі суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачених ст. 190, 255, 256, 364,366 КК України.

Дослідивши подану скаргу, суд приходить до наступного.

Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень прокурора, слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР;

2) рішення прокурора про зупинення досудового розслідування;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що у поданій 09.10.2025 скарзі ОСОБА_8 просить розглянути скаргу від 01.09.2025, у скарзі поданій 01.09.2025 просить розглянути скаргу від 01.08.2025, у скарзі від 01.09.2025 ОСОБА_8 зазначає , що ним 30.07.2025 подано заяву про вчинення злочинів у злочині зам.начальника ОСОБА_9 та слідчого СВ СУ ГУНП ОСОБА_10

Також встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує дії (бездіяльність) керівника ГУНП у Житомирській області ОСОБА_11 та просить зобов`язати його виконати вимоги ст. 214 КПК та подати прокурору дані про скоєння злочинів злочинною організацією у складі суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачених ст. 190, 255, 256, 364,366 КК України.

Тому з огляду на вимоги ст.ст.303,304КПК України дана скарга не відповідає вимогам ст.ст.303,304КПК України, оскільки подана скарга на дію чи бездіяльність керівника ГУНП у Житомирській області ОСОБА_11 , та не підлягає розгляду слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст.303, 304, 306 КПК України, оскільки згідно вказаних статтею подаються скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, а скарги на дію чи без діяльність керівника СУГУНП в Житомирській області подаються у встановленому та визначеному Законом порядку в інший спосіб.

Крім цього, до поданої скарги ОСОБА_12 не додано доказів його звернення до ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочинів, як зазначено у скарзі, «злочинною організацією у складі суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачених ст. 190, 255, 256, 364,366 КК України».

За таких обставин, враховуючи, вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у Житомирській області слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє права заявника повторного звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись, ст.ст.3,9, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у Житомирській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1