Номер провадження 1-кс/754/3037/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, згідно якої остання просить:

1/ скасувати постанову Деснянської окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні клопотання від 14 лютого 2025 року;

2/ змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення №0000902 від 09 серпня 2024 року з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 365-2 КК України;

3/ зобов`язати начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві невідкладно вчинити процесуальну дію;

4/ зобов`язати згідно п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України Київську міську прокуратуру нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування забезпечується з урахуванням принципу територіальності.

Скарга обґрунтовується тим, що постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 14 лютого 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 05 лютого 2025 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 365-2 КК України у кримінальному провадженні №0000902 від 09 серпня 2024 року.

ОСОБА_2 зазначає у скарзі, що вищезазначена постанова прокурора є незаконною, необґрунтованою та не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає, так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Однак викладені у скарзі вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні її клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та змінити кваліфікацію кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення саме слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, передбачений главами 20 та 21 КПК України, та зміна правової кваліфікації не належить до цього переліку.

Питання кваліфікації кримінального правопорушення відноситься виключно до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу, оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя