Справа № 405/4915/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року колегія суддів Подільського районного суду міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 194-1 КК України,

встановила:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов обвинувальний акт з додатками ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні з посиланням на наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає, кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Кропивницького. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, а саме п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не сформульовано обвинувачення. В обвинувальному акті слідчим викладено обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 194-1 КК України. В подальшому в обвинувальному акті зазначається, що ОСОБА_7 15 січня 2025 року було повідомлено про підозру, але такого повідомлення оголошено і вручено не було. Окрім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 начебто вирішив надати представникам спецслужб держави агресора допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, отримавши при цьому повідомлення від абонента за номером НОМЕР_1 . При цьому код держави +34 не відноситься коду держави агресора, він належить державі Іспанія, яка не є агресором по відношенню до України. Крім того, як вбачається зі змісту доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 не було повідомлено про підозру 15 січня 2025 року. Вважає, що недоліки обвинувального акта є істотними, що унеможливлює захист від конкретно пред`явленого обвинувачення, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника, заперечивши щодо призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Також прокурором вказано на наявність у обвинувальному акті описки щодо дати повідомлення підозри, а саме замість 15 квітня 2025 року помилково вказано 15 січня 2025 року, а остаточна підозра була пред`явлена ОСОБА_7 30.04.2025. При цьому, така описка не впливає на пред`явлене обвинувачення та може бути усунена в ході судового розгляду шляхом зміни обвинувачення.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору, колегія суддів зазначає, що викладені захисником обвинуваченого в клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору обставини, які були підтримані обвинуваченим ОСОБА_7 , якими він обґрунтовує необхідність повернення обвинувального акта разом з додатками до нього прокурору, як таких, що не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України для усунення недоліків, є безпідставними, оскільки досліджений в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт, який направлено на адресу суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 194-1 КК України, та не містить таких недоліків, які не можуть бути усунені у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб під час здійснення судового провадження.

Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вдавитися до аналізу пред`явленого обвинувачення.

Тобто, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.08.2025 визначено підсудність даного кримінального провадження за Подільським районним судом м. Кропивницького.

Згідно положень ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема у випадку необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, яке віднесене до категорії злочинів проти основ національної безпеки України, та прокурором зазначено на необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в даному кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на час постановлення даної ухвали.

Отже, враховуючи дію воєнного стану на території України, дане кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 194-1 КК України, призначити у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 10 жовтня 2023 року на 10-30 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10