Провадження №1-кс/524/2076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2025 року старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 03.09.2025 за адресою: м. Кременчук, вул. В. Пугачова буд. 35А, територія ГК «Ракета», гаражне приміщення № НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung M33» синього кольору в чохлі, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два паперові згортки з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, полімерний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, дві напівпляшки з нашаруванням невідомої речовини, верхня частина пляшки з нашаруванням невідомої речовини, електронні ваги чорного кольору, грошові кошти в сумі 1400 гривень (купюрами номіналом по 200, 100, 50 гривень), 23 полімерні пакети з залишками невідомої речовини, корпус гранати білого кольору та запал до гранати, вакууматор «Silver Crest» білого кольору, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права володіння, розпоряджання, використання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.07.2025 року до СВ Кременчуцького РУП надійшли матеріали оперативного підрозділу за фактом незаконної діяльності фізичної особи по збуту наркотичної речовини "канабіс" на території м. Кременчука Полтавської області.

02.07.2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001187 від 02.07.2025 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

03.09.2025 під час проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001187 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, задокументовано повторний факт збуту наркотичного засобу фізичною особою в м. Кременчуці Полтавської області.

03.09.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Кременчук, вул. В. Пугачова буд. 35А, територія ГК «Ракета», гаражне приміщення № НОМЕР_1 , виявлено та вилучено низку речей, з клопотанням про арешт яких звернувся слідчий.

03.09.2025 року вказані речі визнано речовими доказами.

Власником вказаного тимчасового вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту тим, що вилучене майно є речовим доказом, знаряддям кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Власник вилучених речей в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання (ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, протоколу обшуку, постанови про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів) убачається, що дійсно, 02.07.2025 розпочато кримінальне провадження №0001187 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, і є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 на території м.Кременчука здійснює збут наркотичних засобів шляхом їх продажу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду від 01.09.2025 року надано дозвіл на обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, пристроїв для вживання наркотиків, вагів, мобільного терміналу зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_4 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung M33» синього кольору в чохлі, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два паперові згортки з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, полімерний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, дві напівпляшки з нашаруванням невідомої речовини, верхня частина пляшки з нашаруванням невідомої речовини, електронні ваги чорного кольору, грошові кошти в сумі 1400 гривень (купюрами номіналом по 200,100, 50 гривень), 23 полімерні пакети з залишками невідомої речовини, корпус гранати білого кольору та запал до гранати, вакууматор «Silver Crest» білого кольору, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 .

Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що мобільний телефон, банківська карта, вакууматор, ваги могли використовуватися під час збуту наркотичних засобів, вилучена речовина зеленого кольору рослинного походження може бути наркотичним засобом, обіг якого заборонено, пакети та пляшки із нашаруванням речовини невідомого походження можуть мати доказове значення, якщо виявлена на них речовина виявиться наркотичним засобом, корпус гранати та запал до неї може відноситись до речей вилучених з обігу, а вилучені грошові кошти можуть бути здобуті внаслідок незаконної діяльності зі збуту наркотичних засобів.

З метою збереження речових доказів, проведення з ними необхідних слідчих дій, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку 03.09.2025 року гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території ГК «Ракета» по вул.В.Пугачова, 35А в м.Кременчуці, а саме: мобільний телефон марки «Samsung M33» синього кольору в чохлі, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , два паперові згортки з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, полімерний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, дві напівпляшки з нашаруванням невідомої речовини, верхня частина пляшки з нашаруванням невідомої речовини, електронні ваги чорного кольору, грошові кошти в сумі 1400 гривень (купюрами номіналом по 200, 100, 50 гривень), 23 полімерні пакети з залишками невідомої речовини, корпус гранати білого кольору та запал до гранати, вакууматор «Silver Crest» білого кольору, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , з позбавленням права володіння, розпоряджання, використання.

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому, власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1