Справа №705/6892/25
1-кс/705/1902/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

володільця майна ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001543 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001543 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2025 близько 20:45 години в с. Колодисте, Ладижинської ТГ, Уманського району, Черкаської області, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Daewoo-Nexia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Лесі Українки зі сторони с. Рижавка по напрямку центру села, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини ліворуч по напрямку руху, де здійснив наїзд на паркан домоволодіння № 25, та в подальшому заїхавши на вказану прибудинкову територію, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих травм загинула на місці пригоди, а водій ОСОБА_3 з місця пригоди зник.

В ході проведення 10.11.2025 огляду місця події, автомобіль «Daewoo-Nexia», р.н. НОМЕР_1 був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль «Daewoo-Nexia», р.н. НОМЕР_1 було вилучено і направлено для подальшого зберігання на територію за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12, Черкаська область.

У зв`язку з викладеним, прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на автомобіль «Daewoo-Nexia», 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.04.2006 року, належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 . Тимчасово, до прийняття рішення по даному провадженні, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо вирішення питання про арешт майна покладався на думку суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001543 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

З клопотання вбачається, що 09.11.2025 близько 20:45 години в с. Колодисте, Ладижинської ТГ, Уманського району, Черкаської області, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Daewoo-Nexia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Лесі Українки зі сторони с. Рижавка по напрямку центру села, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини ліворуч по напрямку руху, де здійснив наїзд на паркан домоволодіння № 25, та в подальшому заїхавши на вказану прибудинкову територію, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих травм загинула на місці пригоди, а водій ОСОБА_3 з місця пригоди зник.

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2025 року та на даний час автомобіль зберігається за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12, Черкаська область.

Постановою про визнання речовим доказом від 10 листопада 2025 року автомобіль Daewoo-Nexia», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001543.

Слідчий суддя враховує те, що виявлені та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, містить на собі сліди вчинення даного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, об?єктом дослідження яких може бути зазначений транспортний засіб, проведенні за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчого експерименту чи інших слідчих дій, а його використання, ремонт, відчуження може приховати сліди злочину, які маються на ньому.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo-Nexia», 2006 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.04.2006 року, належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до прийняття рішення по даному провадженні, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1