ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4475/24
Провадження № 1-в/505/123/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони

Південного регіону ОСОБА_3 ,

представника Подільського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області подання т.в.о. начальника Подільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2025 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Подільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до Подільського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2025 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_6 засуджений 20.03.2025 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі с. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків, вирок набрав законної сили 22.04.2025 року.

Посилається на те, що ОСОБА_6 28.04.2025 виклик направлено поштовим відправленням з вимогою з`явитись 09.05.2025 до уповноваженого органу з питань пробації. Повторний виклик скеровано 12.05.2025 про необхідність з`явитись 23.05.2025. 23.05.2025 року було здійснено дзвінок до дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 , який повідомив, що не володіє інформацією про місце мешкання ОСОБА_6 . Зазначає, що під час усної телефонної розмови з сестрою засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 повідомлено, що брат з нею проживає, а мешкає в батьківському будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення першочергових заходів провідним інспектором Подільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були направлені запити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за вих. № 1854/28/21/1-25 з проханням повідомити чи немає засудженого ОСОБА_6 серед затриманих або адмінарештованих, запит головному лікарю Подільської міської лікарні за вих. 1858/28/21/1-25, запит до Центральної районної лікарні Подільського району Куяльницької сільської ради за вих. № 1859/28/21/1-25, запит лікарю - судмедексперту Подільського відділення СМЕ за вих. № 1857/28/21/1-25 з проханням повідомити чи не проходив ОСОБА_6 за актовими записами медичної експертизи, запит до Подільського відділу ДРАЦС Одеської області за вих. № 1855/28/21/1-25, запит до Куяльницької сільської ради за вих. № 2130/28/21/1- 25 з проханням надати інформацію щодо реєстрації відносно вищевказаної особи, запит до Головного центру обробки, спеціальної, інформації ДПС України щодо перевірки за Базою даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон, в`їхали в тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» за вих. № 1860/28/21/1-25, до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи проходить вищевказана особа службу в Лавах Збройних Сил України за вих. №2203/28/21/1-25.

Відповідно до довідки Подільського відділу, державної реєстрації актів цивільного стану, яка надійшла 29.05.2025 року, встановлено відсутність актового запису про смерть відносно гр. ОСОБА_6 .

11.06.2025 року провідними інспекторами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відбулася перевірка місця проживання за адресою реєстрації місця проживання засудженого ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , та з`ясовано, що засуджений за вищевказаною адресою зареєстрований проте не проживає близько 7 років.

Згідно інформації Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка надійшла до Подільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області засуджений ОСОБА_6 серед затриманих та адмінарештованих не значиться.

Згідно довідки виконавчого комітету Подільської міської ради ОСОБА_6 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки старости с. Соболівка Куяльницької сільської ради ОСОБА_6 за місцем проживання не зареєстрований, проживав в будинку матері, проте на даний час його місце мешкання не відомо. 03.07.2025 року надійшло повідомлення Подільського відділення СМЕ, що в реєстраційних журналах судово-медичного обстеження живих осіб ОСОБА_6 не значиться. 04.07.2025 року було здійснено телефонний дзвінок до сестри засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , яка повідомила, що з братом не спілкується та не знає його місця мешкання.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

Зазначає, що співробітниками Подільського районного відділу.№ 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були вжиті в повному обсязі заходи регламентовані Наказом № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі для встановлення місцезнаходження засудженого.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 164 КВК України та п.п. 1,2 розділу Х наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 працівниками Подільського РВ № 2 з питань пробації 07.07.2025 року було направлено матеріали першочергових розшукових заходів до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для організації подальшого розшуку засудженого ОСОБА_6 .

Зазначає, що згідно ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також виконувати обов`язки, які були покладені на нього вироком суду. Будучи присутнім у судовому засіданні ОСОБА_12 надав неправдиві відомості щодо місця проживання, таким чином громадянин ОСОБА_13 висновки не зробив, умисно не з`являється до Подільського РВ № 2 з питань пробації на реєстрацію, змінив місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, що свідчить про його ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях вправлення.

За даними УІАП ГУНП, України в Одеській області засуджений ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності не притягувався. З обліків інформаційного порталу Національної поліції «Армор» відомо, що адміністративних правопорушень засуджений ОСОБА_6 не допустив.

Враховуючи вищевикладене, просить на підставі ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК У країни та п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 6 розділу IV Наказу № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із- засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі.

Судовий розгляд

У судовому засіданні представник Подільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання не підтримала, пояснила, що 01.07.2025 отримано інформацію з Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 27-25/1670 від 01.07.2025, відповідно до якої засуджений ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 , в будинку своєї померлої матері.

Після встановлення місця проживання ОСОБА_6 , він 04.08.2025 з`явився до органу пробації, ознайомився із порядком відбування покарання та не пропускав встановлені дні візитів до органу пробації. Вважає, що причини неявки особи до органу пробації є поважними, а подальша поведінка ОСОБА_6 свідчить про виконання обов`язків покладених вироком суду, просила залишити подання без розгляду.

Зазначає, що письмове попередження ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання не застосовувалось, а також на момент звернення із поданням до суду у встановленому порядку роз`яснення засудженому про порядок та умови відбування покарання не здійснено.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що за вказаних обставин, зокрема, визнання представником органу пробації поважними причини неявки за викликом ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що не мав наміру уникати візитів до органу пробації, одразу після отримання відповідної інформації від працівника поліції з`явився до органу пробації, виконує на даний час обов`язки визначені у вироку суду. Просив відмовити у задоволенні подання.

Встановлені обставини

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив такі обставини.

У судовому засідання досліджено матеріали особової справи засудженого № 17/ЗВП/2025р.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2025 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, із встановленням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

28.04.2025 Подільським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 взятий на облік.

28.04.2025 та 12.05.2025 органом пробації за зареєстрованою адресою місця проживання за допомогою поштового відправлення АТ «Укрпошта» скеровано виклики про необхідність явки до органу пробації до 09.05.2025 та 23.05.2025 відповідно.

Представниками органу пробації вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження засудженої особи, скеровано запити до закладів охорони здоров`я, органів місцевого самоврядування, станом на 08.07.2025 місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено.

На підтвердження обставини звернення представника органу пробації до Подільського РУП ГУНП в Одеській області із вимогою організації розшуку ОСОБА_6 доказів не надано, відповідні документи в матеріалах особової справи засудежного не містяться.

Встановлено, що ОСОБА_6 з`явився до органу пробації 04.08.2025, отримав інформацію про порядок виконання обов`язків, встановлених вироком суду, двічі відповідно до встановленого графіку з`являвся для реєстрації до органу пробації 01.09.2025 та 03.10.2025, до адміністратвиної відповідальності не притягався, вироки стосовно ОСОБА_6 не постановлялись.

Застосоване законодавство, мотиви суду

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципі кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, ознайомившись із матеріалами долученими до особової справи ОСОБА_6 встановлено, що суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.

Таким чином з огляду на викладене, позицію прокурора та представника органу пробації, суд не вбачає умислу ОСОБА_6 на невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків,

Окрім цього у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до особової справи засудженого ОСОБА_6 та даного клопотання, засуджений не порушував порядок та умови відбування покарання, зокрема не порушував обов`язки визначені ст. 76 КК України, покладені на нього вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Разом з тим слід зазначити, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Вищенаведене свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання (клопотання) т.в.о. начальника Подільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання призначеного стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2025 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 06.10.2025.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_14