УХВАЛА

25.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000063 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Одеси.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси в ході моніторингу відкритої платформи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено факт складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів, вартості та інших характеристик робіт, під час виконання ФОП ОСОБА_4 робіт з Капітального ремонту елементів благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ДК 021:2015: 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) за договором укладеним з Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1 436 283,79 грн.

Відповідно до інформації, розміщеної у системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , замовником КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено закупівлю без використання електронної системи з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Предмет закупівлі Капітальний ремонт елементів благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація».

Так, 29.04.2025 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_4 та Одеьким закладом освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладений договір № 64 «Капітальний ремонт елементів благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Загальна вартість закупівлі становить 1 436 283,79 грн., строк виконання робіт, згідно з умовами договору до 31 серпня 2025 року.

Закупівля проведена без використання електронної системи закупівель, шляхом укладення прямого договору, без оприлюднення тендерної документації та без завантаження будь-яких супровідних матеріалів на авторизований електронний майданчик ProZorro. У зв`язку з цим, документація щодо проведення закупівлі в електронній системі ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, зокрема відсутня інформація щодо умов закупівлі, технічного завдання, актів приймання виконаних робіт, а також підтвердження проплати за договором.

Так, адреса реєстрації ФОП « ОСОБА_4 »: АДРЕСА_2 .

Таким чином, наразі виникла об`єктивна необхідність в отриманні документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання прокурор не з`явилась, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), прокурорам Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.05.2025, слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.05.2025, а саме належним чином завірені копії наступних документів:

1. Податкові декларації та звітність ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період діяльності, у тому числі:

?1.1. декларації платника єдиного податку (за наявності);

?1.2. декларації про майновий стан і доходи;

?1.3. звіти з єдиного соціального внеску (ЄСВ);

?1.4. усі подані уточнюючі розрахунки та додатки;

2.Регістри податкового та бухгалтерського обліку, які подавалися ФОП до контролюючого органу;

3.Податкові накладні та роздруківки з Єдиного реєстру податкових накладних (отриманих та складених ФОП, у разі його реєстрації платником ПДВ), із зазначенням номенклатури товарів (робіт, послуг), дати, суми та контрагентів;

4.Інтегровані картки платника податків по всіх видах податків і зборів, включаючи:

?4.1. інформацію про нарахування та сплату податкових зобов`язань;

?4.2. рух коштів;

?4.3. наявність чи відсутність податкового боргу;

?4.4. застосовані штрафні санкції та пеню.

5. Документи щодо проведених податкових перевірок (за наявності):

5.1. накази про призначення перевірок;

5.2. направлення, програми, повідомлення;

5.3. акти, довідки, висновки;

5.4. матеріали, подані ФОП під час перевірок;

5.5. податкові повідомлення-рішення;

5.6. документи щодо їх оскарження;

5.7. копії судових рішень (у разі наявності спорів);

6. Інформація щодо господарських операцій та контрагентів ФОП, зокрема:

?6.1. аналітичні довідки ДПС про взаємовідносини з контрагентами;

?6.2. таблиця даних платника;

?6.3. подані пояснення;

?6.4. інформація про операції, що мають ознаки ризикових або нереальних.

7. Відомості щодо подання електронної звітності, а саме:

7.1. IP-адреси, з яких подавалася податкова звітність;

7.2. електронні поштові скриньки, що використовувалися для подання звітів;

7.3. договори про визнання електронних документів;

7.4. сертифікати відкритих ключів ЕЦП/КЕП;

7.5. дані щодо осіб, яким видавалися електронні ключі (із зазначенням підстав).

8. Юридична, облікова та реєстраційна справа ФОП, у тому числі:

?8.1. документи щодо державної реєстрації та змін до реєстраційних даних;

?8.2. відомості про види діяльності (КВЕД);

?8.3. місце провадження діяльності;

?8.4. повідомлення, заяви, листування з ДПС.

9. Усі листи, відповіді, запити, пояснення та інші документи, які ФОП подавав до ІНФОРМАЦІЯ_6 або отримував від ІНФОРМАЦІЯ_6 .

10. Інша податкова інформація та документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та мають значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1