Справа №203/4023/25
Провадження №1-кс/0203/5183/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваної ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, працюючої на посаді виконуючої обов`язки завідувача відділення №5 герентопсихіатрії та надання паліативної допомоги комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001408,

у с т а н о в и в:

1. 21 листопада 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.05.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, маючи злочинний умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та реалізуючи його, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, склала лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 від 12.05.2025 №75, де зазначила причиною смерті ішемічну хворобу серця. Між тим, смерть останньої настала від сумісної травми тіла з переломами кісток основи та склепіння черепу, крововиливами під оболонки головного мозку, переломами кісток скелету (кісток тазу з лівої сторони та лівої великогомілкової кістки), численними забійними ранами та синцями тулубу і кінцівок, яка в посттравматичному періоді ускладнилась розвитком набряку і набухання речовини та оболонок головного мозку.

2. У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

3. Необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків її переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

5. Підозрювана, її захисник у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

6. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 15.05.2025 відкрите кримінальне провадження №0001408, а 20.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

8. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є застава, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

9. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

10. За правилами, встановленими частиною 1 статті 182 КПК, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

11. Частиною 4 приведеної статті визначено, що розмір застави встановлюється слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

12. За приписами пункту 2 частини 5 статті 182 КПК розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. При цьому відповідно до абзацу другого частини 5 статті 182 КПК у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

14. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

15. У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

16. Слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути помірним для підозрюваного, але, поряд з цим, визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

17. З огляду на це, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, ступені тяжкості правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, а також ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу (можливість переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з покладенням відповідних обов`язків).

18. Керуючись статтями 176, 182, 183, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 420,00 гривень.

Покласти на підозрювану на строк до 20 січня 2026 року такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

- не відлучатись з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити у будь-який спосіб спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі її неявки за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або неповідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається на користь держави.

У решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 28 листопада 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1