Справа № 638/9568/25
Провадження № 1-кс/638/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що e провадженні СВ Харківського районного управління поліції N?3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0002515 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4. 1 ст. 382 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 05.12.2024 до 4Ч ХРУП N?3 ГУНІ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 за фактом невиконання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 судового рішення. Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він брав участь у ліквідації наслідків ЧАЕС та має відповідний статус, відповідно до якого отримує згідно чинного законодавства пенсію, користується усіма соціальними гарантіями та пільгами. 20.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення N? 2-р(II)/2024, відповідно до якого співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов?язані перерахувати йому пенсіонні виплати, які він отримує на підставі статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ІНФОРМАЦІЯ_4 1-ої категорії, але цього не відбулося. Впродовж 2024 року свідком неодноразово було здійснено запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 запити, з метою отримання відповідей стосовно того, чому він не отримує частини належного йому пенсійного забезпечення. З відповідей, які він отримував від ІНФОРМАЦІЯ_3 йому стало зрозуміло, що структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_5 не має змоги виплачувати решту належних йому грошових коштів, які він маю отримувати на підставі перерахунку, який ПФУ має здійснити керуючись рішенням КСУ N? 2-p(II)/2024 від 20.03.2024, у зв?язку із тим, що вказані фінансові операції вони мають погоджувати із ІНФОРМАЦІЯ_6 , але останній таких дій не погоджує та не надає відповідного фінансування.

По вказаному кримінальному провадженню слідчим було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Після чого, до органу досудового розслідування надійшло повідомлення про неможливість надання висновку у зв?язку із тим, що експерту для дослідження необхідні додаткові матеріали, а саме оригінал пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . У зв?язку цим, слідчим було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання оригіналу пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та подальшого задоволення клопотання експерта. Згідно відповіді отриманої органом досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 буде надано виключно в порядку здійснення тимчасового доступу до речей і документів. У зв?язку із зазначеним вище, з метою отримання вищевказаних документів для з?ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування існує необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з`явився.

Фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання 05.02.2025 року слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи.

28.05.2025 року Національним науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складено повідомлення про неможливість надання висновку № 2228 за матеріалами кримінального провадження № 0002515 від 06.12.2024.

Як вбачається з поданих старшим слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 матеріалів клопотання, останні не містять іншої постанови про призначення судово-економічної експертизи на підставі якої будуть підстави для витребування необхідної документації.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у порушення вимог частин 5-6 статті 163 КПК України старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 не доведено, що наявні достатні підстави вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107,132, 159, 160, 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1