Справа №705/6806/25
1-кс/705/1989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділом Уманського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001522 від 05.11.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 04.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на автодорозі в напрямку від траси «Київ-Одеса» до села Ропотуха Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з корисливих мотивів, з метою заволодіння його майном, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , узявши до рук металевого торцевого гайкового ключа, наніс ним потерпілому один удар по правій кисті, спричинивши рану четвертого пальця, та не менше дев`яти ударів по голові останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних ран лобно-тім`яно-скронево-потиличної ділянок голови, переломів кісток склепіння черепа, які відповідно пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких потерпілий помер на місці, а ОСОБА_5 в подальшому заволодів належними ОСОБА_6 мобільним телефоном «Хіаомi Redmi Note 14 Pro», вартість якого на даний час не встановлена, і грошовими коштами в сумі 122220 гривень та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 168163,8 грн, після чого з місця вчинення злочину зник.

Він же, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 04.11.2025 під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено та триває наразі, перебуваючи на автодорозі в напрямку від траси Київ-Одеса до с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, узявши до рук металевого торцевого гайкового ключа, наніс ним потерпілому один удар по правій кисті, спричинивши рану четвертого пальця, та не менше дев`яти ударів по голові останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних ран лобно-тім`яно-скронево-потиличної ділянок голови, переломів кісток склепіння черепа, які відповідно пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких потерпілий помер на місці, а ОСОБА_5 в подальшому заволодів належними ОСОБА_6 мобільним телефоном «Хіаомi Redmi Note 14 Pro», вартість якого на даний час не встановлена, і грошовими коштами в сумі 122220 гривень та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 168163,8 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 290383,6 грн.

05.11.2025 о 04 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

07.11.2025 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний у даному кримінальному провадження в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав, що на момент вбивства його покійний батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення працівникам Уманського РУП з метою проведення заходів, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення злочину та номерів оператора мобільного зв`язку, якими користувалась особа на момент вчинення злочину. Відповідно до матеріалів виконаного доручення вбачається, що у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення злочину користувався номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність встановити місцеперебування покійного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, які користувались стільниковим зв`язком мобільного оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період часу з 01 год. 00 хв. 01.11.2025 по 23 год. 00 хв. 05.11.2025.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань щодо мобільних номерів телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , якими користувався підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, яка має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, неможливо іншим способом отримати інформацію про місцеперебування вищевказаних осіб, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператора телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

Отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомості будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Просив надати дозвіл групі слідчих Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації, кому належить мобільний номер телефону, в електронному вигляді вхідних-вихідних з`єднань, GPS з`єднань та СМС повідомлень з мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: з абонентських номерів телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій та з вказанням місцезнаходження абонентів в період часу з 01 год. 00 хв. 01.11.2025 по 23 год. 00 хв. 05.11.2025, та іншу інформацію, що сприятиме встановленню інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У судове засідання старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відсутність учасників справи зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.

У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим ОСОБА_3 на виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001522 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не виявляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період, з можливістю вилучення на паперові та електронні носії інформації, що міститься в зазначених документах.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі:

- старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_8 ;

- начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_18 ;

- старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 ;

- старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_20 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_21 ;

- старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_22 ;

- старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_23 ;

- старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_24 ;

- старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_25 ;

- старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_26 ;

- слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_27 ;

- слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_28 ;

- заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_29 ;

- старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_30 ;

- слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи СУ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_31 ;

- старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_32 ;

- старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_33 ;

- слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_34 ,-

на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації, кому належить мобільний номер телефону, в електронному вигляді вхідних-вихідних з`єднань, GPS з`єднань та СМС повідомлень з мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: з абонентських номерів телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій та з вказанням місцезнаходження абонентів в період часу з 01 год. 00 хв. 01.11.2025 по 23 год. 00 хв. 05.11.2025, та іншу інформацію, що сприятиме встановленню інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1