overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/392/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ч.4 ст. 404 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Ротт утримується в Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ч.4 ст. 404 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 05.05.2025 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1794/25
Провадження № 1-кп/352/260/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному №0000135 від 16 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у справі відкладено на 13 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року з викликом учасників у судове засідання.

21 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції із ДУ «Коломийська виправна колонія №41» у зв`язку із відбуванням ним покарання в даній колонії.

Відповідно до частини першої та другої статті 336 Кримінально процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, а також технічну можливість суду та ДУ «Коломийська виправна колонія №41» провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із викладеним, керуючись статтею 336 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 годин 00 хвилин 25 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Коломийська виправна колонія №41» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Коломийська виправна колонія №41».

Зобов`язати Державну установу «Коломийська виправна колонія №41»:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Коломийська виправна колонія №41»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому (обвинуваченому) пам`ятку про процесуальні права;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Коломийська виправна колонія №41» поряд із засудженим (обвинуваченим) під час судового засідання.

Копію ухвали суду негайно направити обвинуваченому (засудженому) ОСОБА_2 для відома, начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія №41» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1/23
Провадження № 1-в/644/543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання представника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до суду надійшло вищевказане подання.

Суд, оглянувши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснювати у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд враховує, що особа, стосовно якої розглядається подання, відбуває покарання у виправній колонії під час воєнного стану. Представник колонії, яка звернулася із поданням, також має місце роботи у виправній колонії. Таким чином, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 336, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» на 26 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення дистанційної участі засудженої особи, стосовно якої розглядається подання, а також в частині участі представника колонії в судовому засіданні у режимі відеоконференції доручити відповідальній службовій особі ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Зобов`язати відповідальну за організацію відеоконференції службову особу ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» вручити засудженій особі, стосовно якої розглядається подання, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з цієї особою до закінчення засідання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання, а також прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 11.09.2025
Справа № 334/7026/25
Провадження № 1-кс/334/2190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника скаржника ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-304 КПК України на бездіяльність відповідальних посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

встановив:

Представник скаржника звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості за її заявою до ЄРДР.

11 вересня 2025 року представник скаржника ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника скаржника ОСОБА_4 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України

ухвалив:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника скаржника ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-304 КПК України на бездіяльність відповідальних посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1997/24 Провадження № 1-кп/478/97/2025
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений, якого оголошено в міжнародний розшук.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Обвинуваченого слід викликати у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 323 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.09.2025 Справа № 331/3213/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/849/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого та продовжено до 04.10.2025 року включно строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2025 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 15 вересня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/813/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотаннями прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

Розгляд апеляційних скарг призначено на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

12.09.2025 до суду надійшли клопотання від прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду

Ознайомившись з поданими клопотаннями приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України після відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі наявності підстав, визначених судом достатніми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Зважаючи на значну віддаленість місцеперебування прокурора та захисника від місця здійснення апеляційного розгляду вважаю за можливе здійснити провадження за їх участю у режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду міста Житомира та Богунського районного суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Корольовським районним судом міста Житомира за участю захисника ОСОБА_4 , а також між Богунським районним судом міста Житомира за участі прокурора у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначено на 14:00 годин 17 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду міста Житомира та Богунського районного суду міста Житомира для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1928/25
Справа № 509/2294/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України, -

установив

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09.10.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України, на 10.30 годину 09.10.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2707/25
Провадження № 1-кс/589/950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000827 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про скасування арешту майна,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна: двох полімерних каністр з рідиною; 3 флеш накопичувачів; мобільного телефону марки Iphone 13, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , які були вилучені 17.06.2025 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 та повернути вищевказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1232/25
У Х В А Л А

15.09.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні №0000039 від 01 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання через дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення швидкого та об`єктивного розгляду справи слід провести судове засідання, яке призначено 15.09.2025 на 13 год. 45 хв., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи (ЄСІТС) .

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, яке призначено на 15.09.2025 на 13 год. 45 хв., в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів у режимі віодеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи (ЄСІТС) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3125/25

Номер провадження: 1-кс/511/1045/25

15.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 про звільнення її чоловіка ОСОБА_3 з-під варти, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області на офіційну електронну пошту надійшла вказана скарга.

Разом із цим, згідно з актом канцелярії суду, вказана скарга надійшла без електронного підпису ОСОБА_2 .

З цього приводу слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 1, 3 статті 6 Закону).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги, оскільки вказані обставини унеможливлюють перевірити, що така скарга подано особою, яка має на це право, а також дійсне волевиявлення особи на подання такого клопотання.

Керуючись статтями 7, 9, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про звільнення її чоловіка ОСОБА_3 з-під варти повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі, із заявою в паперовій формі та з власноручним підписом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1