overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/414/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003612 від 19.10.2019 року.

В судове засідання 11 грудня 2025 року, 19 січня 2026 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник-адвокат та обвинувачений не заперечували про задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на Донецьке Управління ДВБ Національної поліції України, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/872/20
Провадження № 1-кп/644/170/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0002789 від 08.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002789 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з листом № 1/12-639/ПП від 10.02.2025 року, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений особисто не може прибути в судове засідання до Індустріального районного суду м. Харкова, оскільки відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», суд вважає доцільним провести підготовче судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002789 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 13 годину 04 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 04 лютого 2026року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/566/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205.

Однак, у подальшому, прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000205 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/883/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000699, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати процесуального керівника прокурора Ужгородської окружної прокуратури усунути порушення прав потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 шляхом розгляду клопотання від 23.12.2025 у порядку ст. 220 КПК України та надання матеріалів кримінального провадження №0000699 для ознайомлення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №0000699, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2026 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 438/962/25
Провадження № 1-кп/438/27/2026
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000633 від 22.04.2025 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України-

встановив:

На розгляді Бориславського міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду поступила інформація від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що обвинувачений ОСОБА_5 06.08.2025 р. був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Кодекс.

Оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, то суд має зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000633 від 22.04.2025 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 442/9730/25
Провадження № 1-в/442/8/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

Засудженого: 18.11.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст..70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

Початок терміну: 10.07.2020

Кінець терміну: 10.07.2026.

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково на невідбутий термін 05 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7362/24
пр.№ 1-кп/464/129/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, необхідно доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ухвалив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 944/178/26
Провадження №1-кп/944/972/26
УХВАЛА

16.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2025 року за № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

15 січня 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2025 року за № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2025 року за № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 12 годину 15 хвилин 19 січня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 753/12962/22

провадження № 51 - 3287 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Частиною 1 ст. 429 визначено, що копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

З метою дотримання наведених приписів процесуального закону копію ухвали касаційного суду від 01 вересня 2025 року було направлено засудженому на адресу зазначену останнім у касаційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду адресат не отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу касаційного суду за закінченням терміну зберігання.

За інформацією наданою захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , останній проходить військову службу за контрактом, при цьому відомостей про військову частину адвокат не повідомила.

Зважаючи на те, що дані про місце перебування ОСОБА_4 відсутні, Верховним Судом були здійснені всі можливі дії для інформування засудженого про постановлене рішення за результатами розгляду касаційної скарги, у тому числі шляхом публікації оголошення на сайті Верховного Суду.

Крім того, всі рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином оскільки від засудженого до касаційного суду у наданий строк не надійшла скарга з усунутими недоліками, як і залишилося не з`ясованим питання про те чи має останній процесуальний інтерес щодо розгляду його справи касаційним судом, Суд приходить до висновку про необхідність повернення його касаційної скарги.

За положеннями ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

При цьому, у разі пропуску установленого процесуальним законом тримісячного строку на касаційне оскарження скаржник має право звернутися до Суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргуна ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 945/1691/25

провадження № 51-4905 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року відкрито 12 січня 2026 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області судове провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 945/1691/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1