overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2016/3563/2012
Провадження № 1-в/638/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся начальник Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Вказана вимога у поданні не дотримана, зокрема згідно подання ОСОБА_3 судимий 19.09.2023 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.396 КК України, разом з тим до подання не додано копію даного вироку. Крім того, згідно даних Інформаційних судових систем та програми документообігу Шевченківського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_3 встановлювався адміністративний нагляд постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 липня 2024 року строком на 12 місяців, який було продовжено на 6 місяців постановою Шевченківського районного суду м.Харкова від 19 червня 2025 року, разом з тим подання та додані до нього матеріали взагалі не містять цих даних.

Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання про встановлення адміністративного нагляду начальнику для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

постановив:

Подання начальника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9802/23
Номер провадження 1-кп/711/132/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764 від 25.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі;

2)вироком Соснівського районного суд м. Черкаси від 27.07.2020 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 02 років 08 місяців позбавлення волі;

3)вироком Придніпровського районного суд м. Черкаси від 27.08.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі;

4)вироком Придніпровського районного суд м. Черкаси від 27.07.2023 за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 01 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764 від 25.08.2023 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2024 припинила свою дію.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764 від 25.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21.01.2026 року о 12.15 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1575/24
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

22 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Судове засідання у даному провадженні призначено на 12 лютого 2026 року о

14:00 год.

05 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення відеоконференції, у якому просив проводити всі судові засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області за його участі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання призначене на 12 лютого 2026 року о 14:00 год. та всі наступні судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та повідомити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/675/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0002512, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрин Хмельницької обл., українця, громадянина України, який здобув неповну вищу освіту, працює у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді дизайнера, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0002512, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Opel», моделі «Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити у власника (законного володільця);

- автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у власника (законного володільця);

- автомобіль марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити у власника (законного володільця).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/166/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв
Справа № 396/2201/25 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2026 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 лютого 2026 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме до оригіналу заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2021 в кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021 з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії вказаного документу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2026 о 12 год 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11
Справа № 159/299/26
Провадження № 1-кп/159/334/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 30.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

у с т а н о в и в :

21 січня 2026 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 30.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 16.00 годину 19 лютого 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 169/954/25
Провадження № 1-кп/169/50/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 350 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень, внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2025 року у справі № 159/5481/25 (провадження № 1-кс/159/1641/25) відповідно до квитанції Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 0.0..1 від 11 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 00 хвилин 23 січня 2026 року.
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/901/25

1-кс/290/14/26

22 січня 2026 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі №290/901/25, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

27 жовтня 2025 року ОСОБА_3 подала скаргу у порядку ст. 206 КПК України.

26 листопада 2025 року в ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України заявлено відвід судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі №290/901/25.

Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 у задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 290/901/25 відмовлено.

Дослідивши підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , викладені у заяві від 20 січня 2026 року слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчому судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України. Зокрема, зі змісту пунктів 4, 5 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадках порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, суддів для розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді (слідчого судді) та бути підтвердженим відповідними доказами.

На переконання судді, в даному конкретному випадку не встановлено жодної обставини, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 ..

При цьому суддя звертає увагу на те, що в розумінні кримінального процесуального закону незгода відповідної сторони судового провадження з процесуальними діями чи процесуальним рішенням судді (слідчого судді) в рамках відповідного судового провадження не може слугувати підставою для висновку про наявність підстав для відводу цього судді (слідчого судді) від розгляду відповідного судового провадження.

Отже, оскільки заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить викладу обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 75 КПК України, та обґрунтованих доводів про упередженість судді, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 290/901/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
22.01.2026 Єдиний унікальний № 371/51/26
провадження № 1-кп/371/188/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із зайнятістю та неможливою заміною іншим прокурором.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини та з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та провести засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 314, 336, 369-372, 384 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року - провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1638/26
Провадження №: 1-кп/752/1666/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 22.01.2026 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 10 хвилин 11 лютого 2026 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1