Справа № 521/2142/25
Номер провадження:1-кс/521/3720/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 70000060 від 22.01.2025 року, за ч. 2 ст. 369-2 КК.

Сторони кримінального провадження, не приймали участь у розгляді клопотання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання про скасування арешту майна з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Z-Fold 35», IMЕН: НОМЕР_1 ; IME12: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ; журналу реєстрації листів непрацездатності на 175 арк.; журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів; журналу реєстрації нещасних випадків невиробничих характеру; журналу планової госпіталізації по хірургічному відділенні; зошиту з чорновими записами «Office Book»; журналу ургентної госпіталізації по хірургічному відділенні; файлової папки, в якій знаходиться довідки, епікризи; ноутбуку марки «Redmi» та зарядного пристрою до нього; довідки огляду лікаря на ім`я ОСОБА_3 ; довідки огляду лікаря на ім`я ОСОБА_4 ; довідки огляду лікаря на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання розглядалось за ініціативою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 70000060 від 22.01.2025 року, за ч. 2 ст. 369-2 КК.

Із клопотання представника власника майна ОСОБА_6 вбачається, що в березні 2025 року, слідчим суддею Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси був накладений арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, в Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр № 6» Одеської міської ради, робочий кабінет №502, за адресою: м. Одеса, вул.. Добровольців (Маршала Говорова), 26А.

3. Позиція сторін. Судовий виклик.

До початку судового розгляду, адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання, у зв`язку з тим, що арешт на вказане майно не було накладено.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Встановлено, що слідчим суддею Хаджибейського районного суду міста Одеси не було накладено арешт на майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Z-Fold 35», IMЕН: НОМЕР_1 ; IME12: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , журнал реєстрації листів непрацездатності на 175 арк.; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів; журнал реєстрації нещасних випадків невиробничих характеру; журнал планової госпіталізації по хірургічному відділенні; зошит з чорновими записами «Office Book»; журнал ургентної госпіталізації по хірургічному відділенні; файлова папка, в якій знаходиться довідки, епікризи; ноутбук марки «Redmi» та зарядний пристрій до нього; довідка огляду лікаря на ім`я ОСОБА_3 ; довідка огляду лікаря на ім`я ОСОБА_4 ; довідка огляду лікаря на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи, що предмет оскарження відсутній, слідчий суддя приймає рішення про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 7, 9, 132, 170, 174 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1