Справа № 496/7882/25
Провадження № 1-кс/496/2132/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або ст. слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 та/або слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 та/або слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби та іншої наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 13.11.2025 близько 21:00 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_10 , прийшов за адресою: АДРЕСА_2 . Переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 використовуючи кувалду, пошкодив запірний пристрій у вигляді навісного замку господарської будівлі (гаража), таким чином проник до вищевказаного сховища (гаражу) де знаходився мопед марки «Honda Dio» чорного кольору номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 . Після чого, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме, те, що його дії ніким не помічені, шляхом штовхання перемістив мопед марки «Honda Dio» без заведеного двигуну з місця його знаходження до свого гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , чим встановив контроль над транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 10 695 гривень 00 копійок. 28.11.2025 гр. ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в інше сховище. Згідно довідки виданої КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 знаходився на лікуванні в лікарні з 08.04.2025 по 03.06.2025 та був виписаний з діагнозом: посттравматичний стресовий синдром. На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно провести судово-психіатричну експертизу. В свою чергу, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_10 .. Встановлено, що ОСОБА_10 перебував на лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості, що зафіксовані у медичній документації є важливими для забезпечення повного, всебічного проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення його обставин та проведення судово-медичних експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять лікарську таємницю, а саме: історії хвороби та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

У судове засідання представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тож вважає за необхідне надати доступ до документів, які можуть становити лікарську таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 та/або ст. слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 та/або слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 та/або слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби та іншої наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1