Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2353/25
Провадження № 1-кп/935/176/25
ВИРОК

Іменем України

09 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишеві кримінальне провадження №0000263 від 02.09.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, який депутатом та особою з інвалідністю не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у своїх знайомих у корпусі АДРЕСА_2 , де вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає у кімнаті №24 зазначеного корпусу, та зайшовши до приміщення вказаної кімнати, побачив, що останній спить, і в цей час помітив на столі його мобільний телефон торгівельної марки «Тесnо», модель Spark 8 С 4/128 GB, який вирішив таємно викрасти.

У зазначений день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, введено воєнний стан, який на момент вчинення злочину у встановленому законом порядку продовжений, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, впевнившись, що потерпілий спить та його дії залишаються непоміченими, зі столу викрав мобільний телефон торговельної марки «Тесnо», модель Spark 8 С 4/128 GB, вартістю 3263 гривні 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

25 вересня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, яке ніким не оспорюються, його правової кваліфікації і щодо призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільненням обвинуваченого судом від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. 75 КК України.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 476 КПК України.

До угоди про визнання винуватості додано письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 від 25.09.2025 року, який не заперечував щодо укладання угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором та щодо призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та відповідно до ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення відповідно до тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості та підтвердив суду, що не помиляється щодо суті і характеру укладеної угоди, щодо визначеного сторонами виду та міри покарання, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, угоду укладено ним добровільно, укладення угоди не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості. Зазначив, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством України. Обвинуваченим вищезазначена угода укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права.

Таким чином, судом у судовому засіданні на виконання вимог ст.474 КПК України з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладання і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладання угоди є добровільним.

Враховуючи встановлені обставини, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню з ухваленням обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Так закон передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості за таким обвинуваченнями. Згода від потерпілого на укладання угоди про визнання винуватості сторонами отримана.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України належить до категорії тяжких.

Міра покарання узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, ступеню тяжкості і характеру вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також обставинами, що пом`якшують покарання, якими відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином угода про визнання винуватості укладена відповідно до положень ст.ст. 468,469,470,472 КПК України і при її укладанні вимоги закону дотримані.

У зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначає обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять)років із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався і підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме, визнаний речовим доказом постановою слідчої СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 від 02.09.2025 р. телефон торгівельної марки «Тесnо», модель Spark 8 С 4/128 GB, залишити власнику.

Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 778/25-25 від 17.09.2025 р., що згідно акту здачі-приймання висновку експерта від 17.09.2025 року становить 4240,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 вересня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000263.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ після набрання вироком суду законної сили, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Тесnо», модель Spark 8 С 4/128 GB, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстицій України (, розрахунковий рахунок IBAN: UA1009135 в Державній казначейській службі України, м. Київ) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 17.09.2025 № 778/25-25) в розмірі 4240,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8