1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3010/25 1-кс/335/3200/2025
22 вересня 2025 року м. Запоріжжя
15.09.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ ДО інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до справи № 175/4932/23, провадження № 1-кп/175/236/23, з метою вилучення копії записів аудіо-відео фіксації судових засідань, наданням дозволу виготовлення копії цього аудіозапису для подальшої передачі експертній установі. У разі неможливості копіювання - надати дозвіл на вилучення оригіналу носія, на якому зберігається зазначений запис.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від громадянина № про те, що невстановлені особи в умовах воєнного стану вимагають у нього грошові кошти.
В ході досудового розслідування встановлено особу, яка може бути причетною до вказаного злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
03.09.2025 за вих. № 12/239/2025 отримана відповідь на запит від керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про те, що для отримання копії аудіо-відео фіксації судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 175/4932/23 ( провадження 1-кп/175/236/23), необхідно звернутися до суду із тимчасовим доступом.
Враховуючи викладене, а також характер злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення судової експертизи для ідентифікації особи за голосом та мовленням, виникла необхідність у вилучені копії записів аудіо-відео фіксації судових засідань за наступною справою: № 175/4932/23, провадження № 1-кп/175/236/23, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами.
Зокрема, з них дійсно випливає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від громадянина № про те, що невстановлені особи в умовах воєнного стану вимагають у нього грошові кошти.
З доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, а саме протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, дійсно випливає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , може бути причетним до розслідуваного діяння.
За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 175/4932/23 розглянута, 05.03.2025 ухвалено вирок про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим і прокурором.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що надання доступу до записів аудіо- та відеофіксації судових засідань у вказаному кримінальному провадженні за участю ОСОБА_5 може мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як вільні зразки голосу ОСОБА_5 при проведенні фоноскопічної експертизи на предмет ідентифікації особи, голос якої зафіксований при проведенні негласних слідчих розшукових дій.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання підтверджуються сукупність підставдля застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Водночас слідчий суддя зауважує, що при вирішенні цього питання мають бути враховані рекомендації, надані Рішеннями Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 № 73, щодо можливості надання тимчасового доступу лише до копій судових справ.
Відтак, клопотання може бути задоволене лише в частині надання доступу до копій аудіо- та відеозаписів судових засідань у вказаній судовій справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до записів аудіо-відео фіксації судових засідань у справі № 175/4932/23 (провадження № 1-кп/175/236/23), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом виготовлення і вилучення їх копій для подальшої передачі експертній установі.
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1