overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/473/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження 572/473/21 0000074) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі у кримінальному провадженні №001-170000469 від 15 березня 2024 року на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_9 .

За усною інформацією, яка надійшла до суду, на даний час захисник ОСОБА_9 є призваним на військову службу по мобілізації. З`ясувати вказане питання безпосередньо із адвокатом можливості немає.

Із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що останній потребує послуг захисника, однак, коштів на оплату його послуг не має, в зв`язку з чим останнім заявлено клопотання про заміну призначеного йому раніше захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, однак, захисник ОСОБА_9 на даний час відсутній - з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити останньому іншого захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України - за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33).

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) на 14 год. 08 грудня 2025 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 991/1870/22
Провадження №11-кп/991/48/25
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в міжнародний розшук

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Звернути в дохід держави заставу у розмірі 3 405 000 (три мільйони чотириста п`ять тисяч) гривень внесену 29.04.2021 за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставодавцем - ОСОБА_9 , згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.04.2021 у справі № 991/2818/21, яку зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за його участю має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - у міжнародний розшук.

Організацію виконання ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 30 хвилин 23 жовтня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 129/3632/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1057/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/3632/25 за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, -

Установив:

14.10.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що у його провадженні перебувала аналогічна (ідентична) заява ОСОБА_3 за номерами №129/3268/25 за скаргами ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, яка ухвалою від 16.09.2025р. була повернута особі, яка її подала, після чого ОСОБА_3 звернувся зі скаргами відносно нього до ВРП та до офісу Генерального прокурора, а також вже заявляв йому відводи в аналогічних його скаргах, які було задоволено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що у його провадженні перебувала аналогічна (ідентична) заява ОСОБА_3 за номерами №129/3268/25 за скаргами ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, яка ухвалою від 16.09.2025р. була повернута особі, яка її подала, після чого ОСОБА_3 звернувся зі скаргами відносно нього до ВРП та до офісу Генерального прокурора, а також вже заявляв йому відводи в аналогічних його скаргах, які було задоволено, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/39/22
Провадження № 1-кс/147/239/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підстави ухвали від 14 жовтня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 04.07.2025 ст.дізнавача СД Відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14.15 год. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача СД Відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.25 Справа № 469/822/20
1-кп/469/49/24
У Х В А Л А
09 жовтня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду відповідно до положень ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 15.00 год. 03 грудня 2025 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 15.00 год. 03 грудня 2025 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 03 грудня 2025 року.
Суддя: .
Справа № 314/4331/25
Провадження № 1-кп/314/1031/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003171 від 10.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Для забезпечення права на захист військовослужбовця, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.47, 49, 52, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 21.10.2025 на 11-00 год. у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2025
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/969/24

Номер провадження 1-кп/495/207/2025

20 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001148, внесеному 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001148, внесеному 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції регламентована статтею 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність розгляду кримінального провадження у розумні строки, суддя вважає за можливе провести судове засідання, за згоди обвинуваченого, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 20 жовтня 2025 року о 14 годині 50 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам із ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" вжити заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 20 жовтня 2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 461/4265/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/726/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000730, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням строків давності.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2025 стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/7333/25
Провадження № 1-кп/159/613/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000327 від 06 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 року від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000327 від 06.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 15 хв. на 20 листопада 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 17 жовтня 2025 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України на 12.45 годину

20 жовтня 2025 року з викликом у судове засідання прокурора Донецької обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 .

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1