Справа № 738/653/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/596/25
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000396 від 05 грудня 2024 року, за апеляційними скаргами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2025 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Седнів Чернігівського району та області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.01.2024 року за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначене покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігів від 15 січня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень 00 копійок, ухвалено виконувати самостійно.

Початок строку покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з дати набрання вироком суду законної сили.

У строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахований строк попереднього ув`язнення з 03 лютого 2025 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 30 642 грн. 15 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішено наступним чином:

- грошові кошти у сумі 5000 грн., купюри номіналом 500 грн в кількості 8 шт.: серії номери ЄП 2897778, АК 3274885, ВС 2456151, ВЗ 1998517, ГК 6124772, ВЖ 1741239, ЗН 9792399, БА 1164953, купюри номіналом 200 грн в кількості 5 шт.: серії номери: ЄЕ 1770949, ЕЗ 1322583, ГЕ 5103002, ГБ 1792014, ДБ 6471817; грошову купюру номіналом 500 грн серія та номер АГ 2376783; дві грошові купюри номіналом 200 грн серія та номер ЕВ 6173506, ЄЖ 8420274;

- мобільний телефон Redmi 6A; мобільний телефон Redmi 12; мобільний телефон МАХ СОМ; сім-карту оператора мобільного зв`язку Київстар; паперовий конверт з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар;

- паперовий конверт з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та Лайфселл, які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області

конфісковано на користь держави;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої становить 1,8901г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса якої становить 2,1143 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить 3,591 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,0002г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу масою 0,0353г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 0,213г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,0661г; електродетонатор ДМ-42;

- нітроцелюлозний порох загальною масою 1267,5г; димний порох загальною масою 35,2г; нітроцелюлозний порох загальною масою 36,6г;

- порожню пачку з під цигарок «Sobranie London»; пластикову форму з сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; пластиковий контейнер з кришкою;

- речовину рослинного походження зеленого кольору; скляну колбу з нагаром; фільтр з цигарки та рослинні рештки; палички за зовнішніми ознаками схожі на артилерійський порох;

- предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Вlov P29 cal. 9 мм. Р.А.К.» з магазином до нього;

- предмет ззовні схожий на артилерійський порох; пристрій для паління у вигляді скляної лампочки з наявним у середині нагаром; пристрій для паління у вигляді двох обрізаних пляшок;

- детонатор до вибухових речовин, які зберігаються в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області

ухвалено знищити.

Судом ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що 24 січня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, через мобільний додаток «Телеграм» замовив наркотичну речовину та у подальшому отримав координати її місця знаходження, а саме, під шаром ґрунту, неподалік господарства № 2 по вул. Сосницька в м. Чернігів, Чернігівської області, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку зберігаючи при собі 24.01.2025 незаконно перевіз в автомобілі марки «Land Rover» моделі «Freelander» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на ділянку місцевості поблизу господарства № 59 по вул. Приозерна, в м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області.

24 січня 2025 року о 09 годині 14 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти господарства № 59 по вул. Приозерна в м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, будучи у стані наркотичного сп`яніння, незаконно збув за 5000 гривень ОСОБА_10 , який був залучений для оперативної закупівлі в якості покупця, дрібнокристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/1199-НЗПРАП від 27.01.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, масою 1,8901 г.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами), кількість особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, загальною масою 1,8901 г, відноситься до великих розмірів.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2).

Продовжуючи с злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 03 лютого 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів з корисливих мотивів, через мобільний додаток «Телеграм» замовив психотропну речовину та наркотичні засоби, у подальшому отримав координати їх місця знаходження, а саме під шаром ґрунту, неподалік господарства № 2 по вул. Сосницька в м. Чернігів, Чернігівської області, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, які зберігаючи при собі 03.02.2025 незаконно перевіз в автомобілі марки «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , на ділянку місцевості поблизу господарства № 59 по вул. Приозерна, в м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області.

03 лютого 2025 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти господарства № 59 по вул. Приозерна, в м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, з корисливих мотивів, будучи у стані наркотичного сп`яніння, незаконно збув за 5000 гривень ОСОБА_10 , який був залучений для оперативної закупівлі в якості покупця, кристалоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/1696 НЗПРАП від 04.02.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 2,1143г., та речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/1691 НЗПРАП від 04.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,591 г., але будучи одразу затриманим працівниками поліції на місці не отримав в якості оплати, завчасно обумовлені грошові кошти в сумі 5 000 гривень від ОСОБА_10 , які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами), кількість особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, загальною масою 2,1143 г, відноситься до великих розмірів.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2).

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці I списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000, № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Поряд з цим, ОСОБА_6 , весною 2022 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, у полі, неподалік села Терехівка, Чернігівського району, Чернігівської області, діючи умисно, в порушення вимог п. 2 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВСУ 21.08.1998 № 622, знайшов порох і електродетонатор та привласнив знайдене, чим в такий спосіб придбав вибухові речовини метальної дії та вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу, після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу переніс до гаражу розташованого неподалік, місця реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказані вибухові речовини та вибуховий пристрій до 04.02.2025.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням рік, час та дати частину вказаного пороху поклав до рюкзака який зберігав у салоні автомобіля «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

03 лютого 2025 року в період часу 19 години 08 хвилин по 21 годину 54 хвилини працівниками поліції, під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в рюкзаку ОСОБА_6 , було виявлено предмети ззовні схожі на артилерійський порох, які відповідно висновку експерта № КСЕ-19/125-25/1832 від 13.02.2025 є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом, загальною масою 36,6 г., здатною для вибухового перетворення.

04 лютого 2025 року в період часу з 01 години 58 хвилин по 03 годину 25 хвилин працівниками поліції, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав мішок з речовинами, ззовні схожими на артилерійський порох та предмет схожий на електродетонатор, які відповідно висновку експерта № КСЕ-19/125-25/1858 від 17.02.2025 є вибуховими речовинами метальної дії, а саме - нітроцелюлозним порохом, загальною масою 1267,5 г., та димним порохом, загальною масою 35,2 г. здатними до вибухового перетворення, предмет ззовні схожий на електродетонатор, відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/1857-ВТХ від 10.02.2025 - є електродетонатор ДМ-42, який є вибуховим пристроєм.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити через істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення про самостійне виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 34 000 грн. так, як відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_6 08.11.2024 року був знятий з обліку Новозаводського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області у зв`язку зі сплатою штрафу.

А також просить вирішити питання щодо речового доказу: грошові кошти у сумі 5000 грн. купюри номіналом 500 грн. в кількості 8 шт.: серії номери ЄП 2897778, АК 3274885, ВС 2456151, ВЗ 1998517, ГК 6124772, ВЖ 1741239, ЗН 9792399, БА 1164953, купюри номіналом 200 грн в кількості 5 шт.: серії номери: ЄЕ 1770949, ЕЗ 1322583, ГЕ 5103002, ГБ 1792014, ДБ 6471817 повернути ГУНП в Чернігівській області.

Мотивує тим, що матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду речей від 03.02.2025 року, згідно якого у закупного ОСОБА_10 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., які він не встиг віддати ОСОБА_6 за придбані наркотичний засіб та психотропну речовину.

Зазначені грошові кошти постановою слідчого від 04.02.2025 року в об`єднаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів.

При цьому суд, посилаючись на положення ст.ст. 100, 368 КПК України, конфіскував їх на користь держави.

Натомість, відповідно до листа начальника УКР ГУНП в Чернігівській області від 13.03.2025, УКР ГУНП в Чернігівській області в рамках кримінального провадження, з фонду спеціального призначення для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки виділялись грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Враховуючи, що розгляд справи у суді відбувався у порядку ст. 349 КПК України до матеріалів справи не було долучено протокол прийому-передачі грошових коштів від 29.01.2025р., протокол огляду грошей та додатку до нього, протокол огляду покупця та вручення грошових коштів, проте з наведеного випливає, що зазначені грошові кошти використовувались як засіб здійснення оперативної закупки, а тому вони не могли бути конфісковані на користь держави, оскільки їх власником є ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, вирок Менського районного суду в частині вирішення долі речових доказів не відповідає вимогам п.5 ч.9 ст. 100 КПК України та підлягає зміні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання та призначити більш м`яке покарання. При цьому в мотивувальній частині апеляційної скарги вважає за необхідне повторно дослідити всі матеріали кримінального провадження та речові докази, оскільки вказує на незаконність та необґрунтованість вироку суду, зокрема у зв`язку з тим, що вироком були конфісковані речі, які не належать йому мобільний телефон , пістолет з магазином до нього, пристрій для паління у вигляді скляної лампочки. Також апелянт не погоджується з експертизою проведеною щодо електродетонатора та пороху, які, як зазначає ОСОБА_6 віддав органам досудового розслідування добровільно з місця, де обшук не проводився.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просить застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, та за сукупністю кримінальних правопорушень залишити 4 роки позбавлення волі.

Мотивує тим, що вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, ріс і виховувався без батька, який рано пішов із життя, має позитивні характеристики, працював, під час повномасштабного вторгнення перебував в окупації, що негативно вплинуло на його психологічний стан, а також матеріальне становище, що призвело до повторного вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали змінену апеляційну скаргу про пом`якшення покарання, не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу заступника керівника обласного прокурора і заперечувала проти апеляційної скарги обвинуваченого, який повторно вчинив злочини, пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин та прекурсорів, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Положенням ч. 3 ст. 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберігання, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та незаконному їх збуті, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, вчиненому повторно; та у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Відповідають фактичним обставинам справи, зібраним доказам, які в апеляційних скаргах не оспорюються.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Отже, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити з їх класифікації, що передбачена норами ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета,спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо кримінальне правопорушення вчинене групою осіб характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру.

Отже, справедливість розглядається як рівновага між вчиненим кримінальним правопорушенням і наслідками для особи, яка його вчинила, тобто між вчинком і покаранням.

На несправедливість призначеного вироком суду першої інстанції покарання має вказувати істотна (очевидна) диспропорція (порушення рівноваги) між визначеним судом видом та розміром покарання, і видом та розміром покарання, яке б мало бути призначено, з урахуванням усіх обставин, що повинні враховуватись при призначенні покарання.

Як судом першої інстанції, так і колегією суддів апеляційного суду, обставин, які б істотно знижували ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та давали підстави для призначення більш м`якого покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, встановлено не було. Не наведено таких обставин і в зміненій апеляційній скарзі обвинуваченого.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, працював, його вік та стан здоров`я, обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів, та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, і за сукупністю тяжких злочинів, призначив мінімальну міру покарання. передбаченою санкцією частини статті за більш тяжкий злочин.

Не погоджується колегія суддів з доводами сторони захисту про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, через перебування в окупації під час повномасштабного вторгнення, психологічні та матеріальні проблеми.

Повномасштабне вторгнення військ рф на Чернігівську область та окупація відбувалося у лютому березні 2022 року, у той час як збут психотропних речовин та наркотичного засобу обвинуваченим мав місце у січні лютому 2025 року. При цьому, ОСОБА_6 залишив офіційну роботу начальника виробництва на ТОВ «Чернігіввовна-плюс» 26 листопада 2025 року.

За таких обставин для застосування положень ст. 69 КК України відсутні законні підстави.

Разом з тим, вирок суду підлягає зміні. Рішення суду про самостійне виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2024 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 34 000 грн. підлягає виключенню з резолютивної частини вироку, так, як відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_6 08.11.2024 року був знятий з обліку Новозаводського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області у зв`язку зі сплатою штрафу.

Статтею 374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, крім іншого, суд має зазначити рішення щодо речових доказів і документів.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи, що відповідно до протоколу прийому-передачі грошових коштів від 29.01.2025 року; протоколу огляду грошей, цінностей та іншого майна від 03.02.2025 року, з додатками до нього; протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.02.2025 року; протоколу огляду речей від 03.02.2025; відповідь на запит слідчого за підписом начальника УКР ГУНП в Чернігівській області щодо виділення коштів з фонду спеціального призначення для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки в сумі 10 000 гривень, а тому, грошові кошти у сумі 5000 грн. купюри номіналом 500 грн. в кількості 8 шт.: серії номери ЄП 2897778, АК 3274885, ВС 2456151, ВЗ 1998517, ГК 6124772, ВЖ 1741239, ЗН 9792399, БА 1164953, купюри номіналом 200 грн. в кількості 5 шт.: серії номери: ЄЕ 1770949, ЕЗ 1322583, ГЕ 5103002, ГБ 1792014, ДБ 6471817 необхідно було повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області, а не конфісковувати на користь держави, як помилково вирішив суд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання про виконання самостійно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігів від 15 січня 2024 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень 00 копійок, у зв`язку із сплатою штрафу.

Речові докази, грошові кошти у сумі 5000 грн. купюри номіналом 500 грн. в кількості 8 шт.: серії номери ЄП 2897778, АК 3274885, ВС 2456151, ВЗ 1998517, ГК 6124772, ВЖ 1741239, ЗН 9792399, БА 1164953, купюри номіналом 200 грн. в кількості 5 шт.: серії номери: ЄЕ 1770949, ЕЗ 1322583, ГЕ 5103002, ГБ 1792014, ДБ 6471817 повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою у той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14