УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Справа №607/21614/25 Провадження №1-кс/607/6192/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000141 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000141 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого 14.10.2025 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 майна, а саме: грошових коштів у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США із серією та номером: МС77401709А, PD13966387D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239279; грошових коштів у сумі 5 800 доларів США номіналом по 100 доларів США із єдиною серією та номером: РЕ57725600D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239278; мобільного телефону марки «Iphone», моделі «14 pro max», із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету №CRI1229559.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 14.10.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Генерала Шухевича, 22, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав: грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США із серією та номером: МС77401709А, PD13966387D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239279; грошові кошти у сумі 5 800 доларів США номіналом по 100 доларів США із єдиною серією та номером: РЕ57725600D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239278; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «14 pro max», із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету №CRI1229559.

Прокурор у клопотанні також вказує, що з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та підлягають збереженню. Крім того, у клопотанні зазначено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкцією якого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За таких обставин та посилаючись на положення пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання у вказаному кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_6 та власник майна (підозрюваний) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали, що відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

14.10.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Генерала Шухевича, 22, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав: грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США із серією та номером: МС77401709А, PD13966387D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239279; грошові кошти у сумі 5 800 доларів США номіналом по 100 доларів США із єдиною серією та номером: РЕ57725600D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239278; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «14 pro max», із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету №CRI1229559.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000141 від 10.10.2025; рапортами старшого оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 від 10.10.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2025; протоколом огляду від 14.10.2025; заявою ОСОБА_6 від 14.10.2025; протоколом про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 14.10.2025; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.10.2025; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 14.10.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 13.10.2025 та 15.10.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України від 15.10.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.10.2025 вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Генерала Шухевича, 22, у ОСОБА_4 речі, а саме: грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США із серією та номером: МС77401709А, PD13966387D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239279; грошові кошти у сумі 5 800 доларів США номіналом по 100 доларів США із єдиною серією та номером: РЕ57725600D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239278; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «14 pro max», із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету №CRI1229559, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

За наведеного, та враховуючи, що вилучені 14.10.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Генерала Шухевича, 22, у ОСОБА_4 мобільний телефон та грошові кошти належать до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на такі слід накласти арешт.

Таким чином, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні мобільний телефон та грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на них з метою забезпечення збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Правилами ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

15.10.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкцією якого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Таким чином, враховуючи наведене прокурором у клопотанні правове обґрунтування клопотання в частині щодо необхідності накладення арешту на вилучені під час проведеного огляду місця події у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5 800 доларів США номіналом по 100 доларів США із єдиною серією та номером: РЕ57725600D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239278, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя доходить висновку, що арешт на вказані грошові кошти слід накласти і з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Водночас, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання прокурора в частині посилання на наявність підстав для арешту вилучених 14.10.2025 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США із серією та номером: МС77401709А, PD13966387D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239279, які належать ОСОБА_6 згідно з долученою до матеріалів клопотання заявою ОСОБА_6 від 14.10.2025, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні №0000141 від 10.10.2025, оскільки вказане суперечить вимогам ч. 5 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власники обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час проведеного огляду місця події речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно, може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також за наслідками розгляду даного кримінального провадження судом може підлягати конфіскації як виду покарання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000141 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.10.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США із серією та номером: МС77401709А, PD13966387D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239279; грошові кошти у сумі 5 800 доларів США номіналом по 100 доларів США із єдиною серією та номером: РЕ57725600D, які упаковано до сейф-пакету №PSP2239278; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «14 pro max», із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету №CRI1229559, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8