Єдиний унікальний № 501/3839/23
Провадження № 1-кп/501/61/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000753 від 31.10.2022.

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Захисники: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Обвинувачені:

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює охоронник ТОВ «ІЗТ», «ІСРЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює на СТО «Альфа Плюс Сервіс» в с. Малодолинське, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює адміністратором в кафе «Гріль Тайм» по вул. Спортивна, 3 в м. Чорноморськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді застави,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює адміністратором автомийки в АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_29 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.

Встановлені судом обставини.

Захисники та обвинувачені просили змінити запобіжні заходи на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що обвинувачені сумлінно виконують покладені обов`язки, судовий розгляд триває вже тривалий час, ризики перестали існувати.

Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені: ОСОБА_29 може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення; ОСОБА_35 переховуватися від суду; незаконно впливати на підозрюваних та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а ОСОБА_36 переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочинів: ОСОБА_29 передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_35 передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_36 передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеса від 31.03.2023 обвинуваченим обрані запобіжні заходи: ОСОБА_29 (т. 1 а.с. 232) та ОСОБА_33 (т. 2 а.с. 104) у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_34 у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло (т. 2 а.с. 112). Запобіжні заходи продовжувалися ухвалами слідчого судді від 24.05.2023 р. (т. 1 а.с. 233, т. 2 а.с. 105, 113), 19.07.2023 р. (т. 1 а.с. 234, т. 2 а.с. 106108, 114 115) та 13.09.2023 (т. 1 а.с. 235 237, т. 2 а.с. 109 111, 116 117), та були застосовані під час судового провадження ухвалою суду від 25.09.2023 р. (т. 2 а.с. 183 184).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.11.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_29 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, а обвинуваченим ОСОБА_34 та ОСОБА_33 продовжено запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою, відповідно.

28 грудня 2023 року судом змінено запобіжний захід ОСОБА_33 на цілодобовий домашній арешт та продовжено цілодобові домашні арешти обвинуваченим ОСОБА_29 та ОСОБА_37 .

Ухвалами суду від 10.04.2024 р., від 06.06.2024 р., від 24.07.2024 р., від 16.09.2024 р., від 15.11.2024 р., від 08.01.2025 р. та від 06.03.2025 р., від 01.05.2025 р., від 27.06.2025 р., від 24.07.2025 р. та від 17.09.2025 р. судом продовжено запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час, які спливають 23.09.2025 р.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Викладені прокурором у клопотанні обставини доводять існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені ОСОБА_29 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 можуть переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків, з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує (санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років); відкриття матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Сукупність встановлених обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_29 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд критично оцінює посилання сторони захисту на тривалість судового розгляду, оскільки саме захисники наполягають на перегляді усіх відеозаписів в повному обсязі, не зазначають певні фрагменти, що мають значення для відстоювання позиції захисту, у зв`язку з чим витрачається багато часу судового розгляду на перегляд відеозаписів, на великих фрагментах яких практично нічого не відбувається чи відбуваються тотожні тривалі дії. При призначенні судових засідань судом враховується зайнятість захисників в інших судових засіданнях та їхні відпустки, що також унеможливлює проводити судові засідання частіше.

Заборона обвинуваченим залишати житло в нічний час не перешкоджає їм працювати та становить пропорційний ступінь обмежень меті застосованого запобіжного заходу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу. Крім того, заборона перебувати на вулиці в нічний час існує у зв`язку із введеним воєнним станом та існуванням комендантської години. Суд неодноразово враховував потреби обвинувачених, пов`язаних з необхідністю працювати, зменшуючи тривалість перебування вдома. Судові засідання неодноразово відкладаються за клопотанням сторони захисту, що і спричиняє затягування судового розгляду і збільшує тривалість перебування обвинувачених під домашнім арештом.

Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_29 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години ранку за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або ж проходження лікування, або роботою в нічний час, про що в кожному випадку повідомляти прокурора та орган Національної поліції за місцем проживання, на строк до 06.01.2026 р., включно.

Продовжити ОСОБА_38 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години ранку за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або ж проходження лікування, про що в кожному випадку повідомляти прокурора та орган Національної поліції за місцем проживання, на строк до 06.01.2026 р., включно.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_39 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години ранку за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги або ж проходження лікування, про що в кожному випадку повідомляти прокурора, суд та орган Національної поліції за місцем проживання, на строк до 06.01.2026 р., включно.

Обвинувачені зобов`язані прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні протягом всього судового розгляду, а в строк до 06.01.2026 р. обвинувачені ОСОБА_29 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 зобов`язані також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. не відлучатися з території Одеського району без дозволу суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5. носити електронний засіб контролю.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копії ухвал про продовження домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1