УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 Справа №607/21617/25 Провадження №1-кс/607/6194/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000445 від 07.04.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , юрисконсульта Державного професійного-технічного навчального закладу «Заліщицьке вище професійне училище», розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2025 застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби із 22:00 год. до 07:00 год. на строк до 25.10.2025. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2025 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 01.12.2025.

Підставою для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, окрім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які лягли в основу застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати. З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу, вказавши на те, що прокурор не довів продовження існування ризиків, оскільки за час з моменту проведення обшуку до оголошення підозри і надалі по даний час ОСОБА_4 не змінив місця проживання, не намагався жодним чином перешкоджати досудовому розслідуванню, навпаки приймав активну участь у встановленні істини у даній справі та сприяв слідству, просили замініти запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов?язання.

Адвокат ОСОБА_5 також, наголосив на тому, що у підозрюваного ОСОБА_4 міцні соціальні зв`язки, які в повній мірі здатні гарантувати його належну процесуальну поведінку, як підозрюваного у кримінальному провадженні, зокрема: він виховує малолітню дочку, з якою проживає та яка перебуває на його утриманні; здійснює постійний догляд на непрофесійній основі за матір`ю ОСОБА_7 , яка відповідно до висновків ЛКК такого догляду потребує, страждаючи когнітивними порушеннями; має постійне місце роботи, працюючи з 2021 року юрисконсультом Заліщицького ВПУ; є членом добровольчого формування Заліщицької міської територіальної громади з лютого 2022 року; здійснює активну волонтерську діяльність, за що безліч разів відзначений органом місцевого самоврядування, волонтерськими та громадськими організаціями та командуванням військових частин. ОСОБА_4 позитивно характеризується як за місцем роботи Заліщицьким ВПУ, так і громадською організацією «Самооборона Заліщицького району», також Заліщицькою міською радою, членом ДФТГ якої він являється. Крім цього, ОСОБА_4 до 01.09.2025 року був особою, якій призначено 3 групу інвалідності. Після вказаної дати він повинен був пройти переогляд для продовження групи інвалідності, однак це необхідно було робити в умовах лікарняного стаціонару, що було неможливим для ОСОБА_4 , який в цей час перебував під домашнім арештом в нічний час доби. За вказаних умов групу інвалідності ОСОБА_4 на даний час не призначено. Однак, незалежно від наявності групи інвалідності, ОСОБА_4 продовжує хронічно хворіти, тому потребує планової консультації та стаціонарного лікування.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000445 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.08.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28.08.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначено по 25.10.2025.

23.09.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 01.12.2025.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Зазначене підтверджується долученими до клопотання матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до приписів ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим, враховуючи, що фактів порушення покладених обов`язків підозрюваним не встановлено, та з урахуванням даних про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, малолітню дитину на утриманні, а також стан його здоров`я, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для подальшого забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби, оскільки прокурором не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Отже, з урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного та стан його здоров`я, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даній стадії досудового розслідування є цілком достатнім для завдань даного кримінального провадження.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети цього кримінального провадження.

Крім того, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого кримінального правопорушення, продовження існування встановлених ухвалою слідчого судді при застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, покладення яких необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження, строк якого продовжено до 01.12.2025 року.

За таких обставин клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення, а клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному із домашнього арешту на особисте зобов`язання, задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади (в органи ДМС України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 21 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1