Провадження № 1-р/761/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.08.2025 р. у справі № 761/34557/25, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.08.2025 р. у справі № 761/34557/25 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначає про відсутність чітко визначеного періоду, за який треба надати документи та інформацію, незрозумілість поширення чи не поширення дії ухвали на тимчасовий доступ до документів, які перебувають за іншою адресою, незрозумілість посилань слідчого судді на можливість вилучення «оригiналiв документiв, якi мiстять пiдпис керiвникiв або осiб, якi дiють за їх доручення», не конкретизацію документів, до яких надано тимчасовий доступ.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважає ухвалу суду зрозумілою та такою, що не підлягає роз`ясненню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2025 р. у справі №761/34557/25 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-задоволено частково, надано детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 право тимчасового доступу до речей, документів (інформації) , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ): договори з додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, акти виконаних робіт, наданих послуг, реєстри до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), листування, статистичні звіти про надання послуг, документи щодо обліку здійснення лідів (з розшифровкою формування лідів), пост бек запити, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти взаємозвірки, оборотно-сальдові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », картки бухгалтерських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахункам: 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 371 «Розрахунки за виданими авансами» за період з 01.01.2019 по 31.12.2024 з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис керівників або осіб, які діють за їх доручення, та копій усіх інших документів;

-обладнання, бази даних (в тому числі комп`ютерної програми «AGIS1») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення відомостей щодо обліку наданих кредитів із визначенням джерела залучення клієнта або кредиту, за результатом наданих послуг в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Відповідно до ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (постанова Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 212/6598/14-к).

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Отже, за змістом вказаних вище положень КПК України ухвала слідчого судді може бути роз`яснена якщо вона є незрозумілою. При цьому, слідчий суддя ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У ст. 164 КПК України зазначені вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, у такій ухвалі має бути зазначено: (1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; (2) дата постановлення ухвали; (3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; (4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; (5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; (6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; (7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; (8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 19.08.2025 р. у справі №761/34557/25 вбачається, що вона відповідає як вимогам ст. 164 КПК України, так і положенням ст. 372 КПК України, які визначають загальні вимоги до змісту ухвали, оскільки вона містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Слідчий суддя в цьому випадку звертає увагу на те, що сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо способу та/або порядку виконання судового рішення, щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Фактично зміст вказаної ухвали суду від 19.08.2025 р. у справі №761/34557/25 є зрозумілим, що виключає її неоднозначне розуміння та необхідність розтлумачення у відповідності до ст. 380 КПК України.

Між тим, слідчий суддя вважає необхідним конкретизувати період, за який необхідно надати інформацію з обладнання, баз даних (в тому числі комп`ютерної програми «AGIS1») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: з 01.01.2019 по 31.12.2024 р. та зазначити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно надати оригіналів документів, які містять підпис керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), або осіб, які діють за їх доручення, та копій усіх інших документів.

В іншій частині - ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою.

З урахуванням наведеного, заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.08.2025 р. у справі № 761/34557/25, - потрібно задовольнити частково.

Керуючись ст..ст. 306, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.08.2025 р. у справі № 761/34557/25, -задовольнити частково.

Роз`яснити, що згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.08.2025 р. у справі № 761/34557/25 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно надати:

- інформацію з обладнання, баз даних (в тому числі комп`ютерної програми «AGIS1») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2024 р.

- оригінали документів, які містять підпис керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), або осіб, які діють за їх доручення, та копій усіх інших документів.

В іншій частині,- заяву залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1