Справа № 209/4820/25
Провадження № 1-кп/209/252/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

11 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 26.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горлівка, Донецької області, громадянин України, має повну загальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянка України, має повну загальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не заміжня, студент другого курсу Дніпровського державного технічного університету, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судима,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Горлівка, Донецької області, громадянка України, має повну загальну освіту, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_4 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судима,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Горлівка, Донецької області, громадянин України, має повну загальну освіту, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований. АДРЕСА_1 фактично проживає: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються за ч. 2,3,4 ст.190 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 липня 2025 року було продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , строком до двох місяців, до 12 вересня 2025 року, включно, за адресою: АДРЕСА_5 .

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 23-00 години до 05-00 годин на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначила про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення за ч.2,3,4 ст.190 КК України. Зазначає, що є необхідність у продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час, а саме: переховуватися від суду, так як обвинувачена ОСОБА_5 вчинила нетяжкі та тяжкі злочини за попередньою змовою групою осіб, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а відтак, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене діяння та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, з високою ймовірністю вказує на те, що обвинувачена може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від суду з метою уникнення покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення, що може виразитися у вигляді втечі, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на те, що вчинення злочинів є для неї одним з шляхів для заробітку коштів. Тому, існує ризик продовження обвинуваченою протиправної діяльності, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні (так як обвинувачена особисто знайома з деякими зі свідків у вказаному кримінальному провадженні та, таким чином, може намагатись вплинути на них з метою змусити змінити свої показання). Вказує, що застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, а тому просить продовжити відносно обвинуваченої строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 у період доби з 23:00 години по 05:00 години на 2 (два) місяці, продовжити покладені на обвинувачену обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилалась на той факт, що за адресою: АДРЕСА_3 вона вимушена проживати в однокімнатній квартирі разом з батьками, в той час як зустрічається з ОСОБА_4 , який проживає за іншою адресою.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченої, надав суду копії платіжних інструкцій про відшкодування частини шкоди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченої та захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд при вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 липня 2025 року було продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , строком до двох місяців, до 12 вересня 2025 року, включно, за адресою: АДРЕСА_5 .

Прокурор в клопотанні вказує на існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За нормами ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Домашній арешт, за нормами ст.181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

На переконання суду, в даному випадку, ризики, які враховувалися під час обрання та продовження слідчим суддею в ході досудового розслідування, і в подальшому судом запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, передбачені положеннями ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме: ризики переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Факт проживання обвинуваченої ОСОБА_5 за зазначеною адресою в однокімнатній квартирі разом з батьками не скасовує та не зменшує зазначені прокурором ризики.

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою («W v.Switzerland», Заява № 14379/88, 26 січня 1993 року). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Becciev v.Moldova» (Бекчиєв проти Молдови), пункт 58). Ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою («Neumeister v.Austria» (Коймайетер проти Австрії), пункт 10).

Приймаючи дане рішення, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, вищезазначені ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у період доби з 23:00 год. по 05:00 год. наступного дня буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та запобігання ризикам, встановлених судом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до двох місяців, до 07 листопада 2025 року, включно, за адресою: АДРЕСА_5 .

Продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_5 , у період доби з 23:00 години по 05:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_12