Провадження №1-кп/367/324/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 за №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Ухвалою від 08.09.2025 призначено підготовче судове засідання на 24.09.2025, яке не відбулося та відкладено за клопотання прокурора.

У підготовчі судові засідання 10.11.2025, 17.11.2025, 09.12.2025 та 12.01.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся. 24.09.2025 ОСОБА_4 подав суду заяву про надання згоди на отримання судових викликів, шляхом направлення СМС-повідомлень, тому такі виклики направлялися на номер телефону, указаний ним у заяві і відповідні повідомлення доставлено завчасно до чергових судових засідань. Будь-яких клопотань та заяві від ОСОБА_4 не надходило.

Ухвалою від 09.12.2026 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак відомості про його результати відсутні.

У засіданні 12.01.2026 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання, у зв`язку з його повторною неявкою.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Вислухавши клопотання прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про повторне застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надавав, що дає підстави вважати, що обвинувачений ігнорує виклик до суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2026 року о 12:00 у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7, до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Привід здійснити через ВП №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1