справа № 563/1967/25
провадження № 1-кп/563/149/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 27.10.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Іванівка Рівненської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 27.10.2025, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_2 , вирішила вчинити фізичне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п.5, ч.2, ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 з яким спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі.

Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вищезазначений час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії пов`язані з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», посягаючи на чуже здоров`я, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаком правої руки нанесла не менше одного удару по носі ОСОБА_4 в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на спинці носа дещо справа, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до легких тілесні ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, згідно якої він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого, складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме покарання у вигляді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за доцільне одночасно із призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 покарання застосувати до неї на строк три місяці обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 частини 1 вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 302, 369 - 371, 373,374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на неї обов`язок:

- пройти програму для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя