Провадження № 1-кс/638/2980/25
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 28 листопада 2025 року потерпілим в об?єднаному кримінальному провадженні № 0001622, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурорами Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, було подане клопотання про вжиття заходів прокурорського реагування на порушення вимог законів та вжиття відповідних заходів згідно із повноваженнями прокурора на досудовому слідстві.

Отримання канцелярією Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова клопотання потерпілого документально підтверджується відбитком печатки та підписом працівника канцелярії від 28 листопада 2025 року.

Станом на 08 грудня 2025 року, тобто на десятий день після подання потерпілим клопотання, потерпілому не повідомлено про результати розгляду прокурорами клопотання потерпілого від 28 листопала 2025 року, копія відповідної постанови не вручена.

08 грудня 2025 року на особистому прийомі в Шевченківській окружній прокуратурі міста Харкова про результати розгляду вказаного вище клопотання потерпілому також не було повідомлено, відповіді не надано, а лише прийнята черговим прокурором відповідна заява ОСОБА_3 , що підтверджується фотокопіями документів з Книги обліку звернень, прийнятих Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова, на особистому прийомі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надала ОСОБА_3 копію постанови за результатами розгляду його клопотання від 28.11.2025 року.

ОСОБА_3 після отримання вказаної копії постанови не наполягав на розгляді скарги та просив залишити її без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1