Єдиний унікальний номер №333/4773/25
провадження №1-в/333/173/25
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

13.08.2025 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Неповнолітнього ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025, на мобільний телефон марки та моделі «Infinix SMART 9», в корпусі сірого кольору, на якому присутній код-пароль у вигляді цифрової комбінації « НОМЕР_1 », саме imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано до паперового конвертупісля набрання вироком законної сили - скасовано.

13.10.2025 року захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме про вирішення питання передачі мобільного телефону марки та моделі «Infinix SMART 9», в корпусі сірого кольору, на якому присутній код-пароль у вигляді цифрової комбінації « НОМЕР_1 », саме imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано до паперового конверту законному володільцю. Зазначений речовий доказ зберігається в СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 9655.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити, вирішивши питання щодо долі зазначених вище речових доказів, оскільки доля даних речових доказів у повній мірі не була вирішена у вироку суду, тому дане питання слід вирішити в порядку виконання вироку, а саме слід повернути мобільний телефон марки та моделі «Infinix SMART 9», в корпусі сірого кольору, на якому присутній код-пароль у вигляді цифрової комбінації « НОМЕР_1 », саме imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який перебував у користуванні у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів, - задовольнити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки та моделі «Infinix SMART 9», в корпусі сірого кольору, на якому присутній код-пароль у вигляді цифрової комбінації « НОМЕР_1 », саме imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який перебував у користуванні у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 9655 - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1