Справа №127/1827/26
Провадження №1-кс/127/835/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, у невстановленому місці, дату і час, незаконно придбав наркотичні засоби, які незаконно збуває за місцем свого проживання.

19.01.2026 згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 працівниками відділу поліції № 1 вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області проведено обшук квартири АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

- 8 одноразових медичних шприци (2- об`ємом 10 мл; 5- об`ємом 5 мл; 1- об`ємом 2 мл) з голками та захисними ковпачками, які на стінках мали нашарування невідомих речовин;

- 2 скляні колби та фрагмент скла з нашаруванням речовин коричневого кольору;

- металеву трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору;

- 2 пластикові ємності із вмістом невідомих речовин;

- 2 скляні ємності із вмістом невідомих речовин;

- фрагмент верхньої частини полімерної пляшки із фольгою на горловині з нашаруванням речовини коричневого кольору, а також фрагмент фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору;

- 3 мобільні телефони: 1 (непрацюючий)- виданий ОСОБА_4 , а 2 ОСОБА_5 (1-непрацюючий, 1- працюючий з ІМЕІ НОМЕР_1 та вставленою сім-картою з номером НОМЕР_2 );

- полімерну трубку (соломинку) з нашаруванням невідомої речовини;

- викрутку з фрагментом скла з нашаруваннями речовини коричневого кольору;

- одноразовий медичний шприц без голки та ковпачка (об`єм невідомий);

- скляний стакан із вмістом невідомої речовини;

- електронні ваги;

- 2 банківські картки з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

20.01.2026 вилучене під час проведення обшуку майно визнано речовим доказом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 19.01.2026 під час проведення обшуку, а саме квартири АДРЕСА_2 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.01.2026 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в котрій зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно:

- 8 одноразових медичних шприци (2- об`ємом 10 мл; 5- об`ємом 5 мл; 1 - об`ємом 2 мл) з голками та захисними ковпачками, які на стінках мали нашарування невідомих речовин;

- 2 скляні колби та фрагмент скла з нашаруванням речовин коричневого кольору;

- металеву трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору;

- 2 пластикові ємності із вмістом невідомих речовин;

- 2 скляні ємності із вмістом невідомих речовин;

- фрагмент верхньої частини полімерної пляшки із фольгою на горловині з нашаруванням речовини коричневого кольору, а також фрагмент фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору;

- 3 мобільні телефони: 1 (непрацюючий)- виданий ОСОБА_4 , а 2 ОСОБА_5 (1-непрацюючий, 1- працюючий з ІМЕІ НОМЕР_1 та вставленою сім-картою з номером НОМЕР_2 );

- полімерну трубку (соломинку) з нашаруванням невідомої речовини;

- викрутку з фрагментом скла з нашаруваннями речовини коричневого кольору;

- одноразовий медичний шприц без голки та ковпачка (об`єм невідомий);

- скляний стакан із вмістом невідомої речовини;

- електронні ваги;

- 2 банківські картки з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя