overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7414/17
Провадження № 1-о/185/1/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у справі № 646/7414/17, провадження 1-кп/185/158/18 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у справі № 646/7414/17, провадження 1-кп/185/158/18 про продовження запобіжного заходу за нововиявленими обставинами.

25 серпня 2025 року рішенням Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_5 було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, строком до 04.10.2025 року

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 року було встановлено новий склад колегії, замість вибувшого судді ОСОБА_5 призначеного нового суддю в складі колегії, а саме головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вважаємо, що слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 460-464 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у справі № 646/7414/17, провадження 1-кп/185/158/18 за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 15жовтня 2025 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 181/791/24
Провадження № 1-кп/188/375/2025
УХВАЛА

26 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Справа надійшла до суду з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2025 року для здійснення судового розгляду.

Справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України надійшла в провадження судді відповідно до розпорядження № 88 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 14 год.00 хв. 03.02.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1719/25
Провадження №1-кс/157/412/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів адміністративних справ № 162/1066/24, № 162/559/25, журналів судових засідань та відеозаписів проведення судових засідань у зазначених адміністративних справах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2025 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/2843/25
Провадження № 1-кп/0285/631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель в режимі відеоконференції копотання прокурора у кримінальному провадженні № 285/2843/25 0000891) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0000891, до судового розгляду.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/2843/25 0000891) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 03 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та свідків згідно доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер: 378/1355/25
Провадження № 1-кс/378/10/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000108 по справі ЄУН 378/1355/25 провадження 1-кп/378/53/25 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 347 ч. 2, 28 ч. 2, 347 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ставищенського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 347 ч. 2, 28 ч. 2, 347 ч. 2 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який займає посаду заступника командира 8 взводу 5 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області, робоче місце якого знаходиться в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області та з яким він перебуває у приязних відносинах, а тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді вказаної справи. В судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід участі брати не буде.

Розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який займає посаду заступника командира 8 взводу 5 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області, робоче місце якого знаходиться в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області та з яким суддя ОСОБА_3 перебуває у приязних відносинах, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаної справи, - вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000108 по справі ЄУН 378/1355/25 провадження 1-кп/378/53/25 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 347 ч. 2, 28 ч. 2, 347 ч. 2 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого - суддю Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000108 по справі ЄУН 378/1355/25 провадження 1-кп/378/53/25 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 347 ч. 2, 28 ч. 2, 347 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5895/24
Номер провадження 1-кс/404/2878/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

26 вересня 2025 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001793 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

- банківські картки в загальній кількості вісім (8) штук, а саме: картка банку «А-Банк» № НОМЕР_1 ; картка банку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 ; три (3) картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; три (3) картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; три (3) квитанції про здійснення платіжних операцій видані на ім`я ОСОБА_6 ; медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; два (2) комп`ютерні жорсткі диски (накопичувачі пам`яті) «WesternDigital» формату «HDD» об`ємом пам`яті 1 Tb та «PATRIOT» формату «SSD» об`ємом пам`яті 120 Gb; копії паспортів та карток платників податків на трьох (3) осіб, а саме: на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; два (2) мобільні телефони «Redmi V2006C3MNG» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 та «XiaomiRedmiNote 13» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 ; копії паспорта та медичних документів на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 які вилучені 13.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майном, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2025 року о 16.35 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 23.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 23.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000321 від 23.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 21 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова, зал № 48.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7953/25
Провадження № 1-кп/635/1276/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 194 КК України

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314, статті 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 194 КК України, на 02 жовтня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9636/25
Провадження №: 1-кс/752/8096/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001086 від 22.03.2025,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001086 від 22.03.2025.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001086 від 22.03.2025.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 16 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження №0001086 від 22.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 03.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000403 від 04.04.2023,

за участю учасників судового розгляду:

особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

представник особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 03.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000403 від 04.04.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 12.09.2025 о 15:40, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Захист заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вважаючи, що до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи мету та підстави застосування запобіжних заходів, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності за крадіжку, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, суд вважає, що встановлені в ході досудового розслідування ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення, на даній стадії судового розгляду не відпали.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження, обвинуваченим не спростовано тверджень прокурора, які він оголошував раніше в своєму клопотанні при застосуванні запобіжного заходу щодо того, що менш тяжкий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Тож на переконання суду обвинуваченим у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 12.11.2025 включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: