Справа № 953/2329/25
н/п 1-кс/953/7616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

26.11.2025р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.02.2025, накладеного ухвалою слідчого судді від 13.03.2025р. на автомобіль марки «PORSСHE», моделі «718 CAYMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 13.03.2025 року Київським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000200 від 19.02.2025р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2.ст. 289 КК України. Наразі правова кваліфікація була змінена на ст.190 КК України і кримінальне провадження перебуває в проваджені СУ ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вказаного автомобіля.

З урахуванням характеру предмета злочину за ст. 190 КК України, обставин добровільного вибуття автомобіля з володіння первісного власника ОСОБА_5 та відсутності будь-яких слідів злочину на самому транспортному засобі, арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 р., підлягає негайному скасуванню, а автомобіль, реєстраційні документи й ключі поверненню.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явились, повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням вимог ч.4 ст. 336 КПК України, тому задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.03.2025р. накладений арешт на автомобіль марки «PORSСHE», моделі «718 CAYMAN», серія «S», VIN номер ТЗ - НОМЕР_2 », синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від автомобілю «Porsche Cayman», державний номерний знак НОМЕР_1 , як на речові докази у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 11 березня 2025 року вбачається, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, Бориспільське шосе, 28-км поблизу АЗС «Socar», проведений огляд місця події, під час якого було оглянуто та вилучено: автомобіль марки «PORSСHE», моделі «718 CAYMAN», серія «S», VIN номер ТЗ - НОМЕР_2 », синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від автомобілю «Porsche Cayman», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.02.2025.

Згідно наданої інформації слідчого кваліфікація у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.02.2025. змінена на ч.5 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння тарнспортного засобу «PORSСHE», моделі «718 CAYMAN», належного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час здійснюється досудове розслідування, даних про закриття кримінального провадження або пред`явлення підозри, встановлення дійсного власника автомобіля, слідчому судді не надано, у вищевказаній довідці, наданій до суду слідчим, вказані відомості також відсутні.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту на автомобіль, який є предметом злочину, де потерпілою є ОСОБА_5 .

Враховуючи, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосування арешту на автомобіль, ключі та свідоцтво відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1