Справа № 686/6985/23
Провадження № 1-кс/686/8714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073,

установила:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073.

У обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2022 у межах кримінального провадження №0000009 від 23.01.2021 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11» у чохлі з полімерного матеріалу, IMEI: НОМЕР_1 , із SIM-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із SIM-карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung A21S» у темному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із SIM-картками № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» у сірому чохлі з полімерного матеріалу, IMEI: НОМЕР_10 , із SIM-карткою № НОМЕР_11 ; аркуш паперу з рукописними записами; тримач для SIM-карти «Vodafone» № НОМЕР_12 ; банківські картки: «Спортбанк» № НОМЕР_13 , «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , «А-Банк» № НОМЕР_16 ; анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк» на ім`я ОСОБА_6 (1 аркуш); жорсткий диск «Redmont» об`ємом 120 ГБ; два браслети з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу жовтого кольору; дві сережки із зеленим камінням; кольє з металу жовтого кольору; каблучку з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучку з металу жовтого кольору із червоним каменем; каблучку з металу жовтого кольору із темно-синім каменем; каблучку з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки; медальйон з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки; сережку з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучку з металу жовтого кольору із зображенням обличчя людини; браслет з металу жовтого кольору; два ланцюжки з металу жовтого кольору; ланцюжок із медальйоном з металу жовтого кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_17 ; пошкоджений мобільний телефон «Samsung» моделі SMJ701F, IMEI: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , із SIM-карткою оператора «Київстар»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» у червоному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , із SIM-карткою № НОМЕР_22 ; флеш-карту об`ємом 2 ГБ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_23 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2025 у скасуванні арешту на ювелірні вироби було відмовлено, оскільки не вдалося встановити їх належність ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2025 скасовано постанову слідчого про відмову у допиті ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як свідків та у подальшому, у ході проведення слідчих дій, встановлено, що ювелірні вироби, арештовані в помешканні ОСОБА_5 , належать їй.

Підстави для арешту ювелірних виробів відпали, оскільки у ході досудового розслідування не встановлено причетності ювелірних виробів до злочину чи причетності ОСОБА_5 до протиправних дій.

А тому просить скасувати арешт, накладений на: мобільний телефон марки «iPhone 11» у чохлі з полімерного матеріалу, IMEI: НОМЕР_1 , із SIM-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із SIM-карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung A21S» у темному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із SIM-картками № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» у сірому чохлі з полімерного матеріалу, IMEI: НОМЕР_10 , із SIM-карткою № НОМЕР_11 ; жорсткий диск «Redmont» об`ємом 120 ГБ; два браслети з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу жовтого кольору; дві сережки із зеленим камінням; кольє з металу жовтого кольору; каблучку з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучку з металу жовтого кольору із червоним каменем; каблучку з металу жовтого кольору із темно-синім каменем; каблучку з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки; медальйон з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки; сережку з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучку з металу жовтого кольору із зображенням обличчя людини; браслет з металу жовтого кольору; два ланцюжки з металу жовтого кольору; ланцюжок із медальйоном з металу жовтого кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» у червоному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , із SIM-карткою № НОМЕР_22 ; флеш-карту об`ємом 2 ГБ.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту, оскільки указане майно є речовим доказом, досудове розслідування триває. Повідомив, що золоті вироби могли бути придбані за кошти, здобуті злочинним шляхом. Разом з цим пояснив, що на сьогодні відсутні докази набуття золотих виробів чи грошових коштів ОСОБА_5 злочинним шляхом; докази зарахування грошових коштів, набутих шахрайським шляхом, на рахунок ОСОБА_5 та конкретні факти причетності останньої до кримінального правопорушення, відсутні. Під час досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_8 , сестри ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Правовою підставою для накладення арешту на указане майно стала необхідність його збереження як речового доказу, оскільки були обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, яке було зареєстроване у ЄРДР 23.01.2021 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень - ч. 1, 2, 3 та 4 ст.190 КК України.

Установлено, що з-поміж іншого, у межах даного кримінального провадження розслідуються обставини заволодіння групою осіб за попередньою змовою між собою у період часу із 30.12.2020 по 21.01.2021 грошовими коштами ОСОБА_11 у загальній сумі 50000 гривень, під приводом продажу легкового автомобіля марки «Фольцваген Т5», оголошення про що було розміщене на Інтернет сайті «Авторіа».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні (будинку, господарських спорудах, прибудинкових об`єктах, які знаходяться на подвір`ї вказаного домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: ID-карток, документів, копії документів, які використовувалися в злочинній діяльності, банківських карток, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів до сім карток, комп`ютерної техніки, а саме: комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів фото та відеофіксації на яких можуть зберігатись документи, пов`язані з злочинною діяльністю.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000009 було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені у ході проведення обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Айфон 11» в чохлі з полімерного матеріалу, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із сім-картою № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» А 22, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг А 21 С», в чохлі темного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім-картою № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 11», в чохлі з полімерного матеріалу сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_10 із сім-картою № НОМЕР_11 ;

- аркуш паперу з записом;

- тримач до сім -карти «Водафон» « НОМЕР_12 », банківська картка «Спортбанк» НОМЕР_13 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_14 , Банківська картка Ощадбанк НОМЕР_15 , банківська картка «А банк» НОМЕР_16 ;

- анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- жорсткий диск 120 Гб «Редмонт»;

- 2 (два) браслети з металу жовтого кольору;

- 1 цепочку з металу жовтого кольору;

- 2 сережки з камінням зеленого кольору;

- кольє з металу жовтого кольору;

- каблучка з металу жовтого кольору з камінцем зеленого кольору;

- каблучка з металу жовтого кольору з камінцем червоного кольору;

- каблучка з металу жовтого кольору з камінцем темно-синього кольору;

- каблучка з металу жовтого кольору з камінцем чорного кольору з зображенням жінки;

- медальйон з металу жовтого кольору з камінцем чорного кольору з зображенням жінки;

- сережка з металу жовтого кольору з камінцем зеленого кольору;

- каблучка з металу жовтого кольору з зображенням обличчя людини;

- браслет з металу жовтого кольору;

- цепочку з металу жовтого кольору;

- цепочку з металу жовтого кольору;

- цепочку з медальйоном з металу жовтого кольору;

- банківську картка «Монобанк» НОМЕР_17 , пошкоджений мобільний телефон «Самсунг» моделі SM-J 701F з ІМЕІ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- мобільний телефон «Ксіомі Редмі Нот 7» в чохлі червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 із сім-картою № НОМЕР_22 ;

- флеш картку на 2 Гб;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_23 .

Постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_14 від 10.02.2023 зазначені матеріали досудового розслідування були виділені із матеріалів кримінального провадження № 0000009 у кримінальне провадження №0000073.

У зв`язку із розглядом означеного клопотання, слідчою суддею було витребувано матеріали справи (№1-кс/686/7541/22) по розгляду клопотання слідчої СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_15 про надання дозволу на обшуку у домоволодінні (будинку, господарських спорудах, прибудинкових об`єктах, які знаходяться на подвір`ї вказаного домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 та з`ясовано, що метою звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку було дослідження ймовірної причетності ОСОБА_6 до епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 - грошовими коштами у сумі 50 000 грн., що слідує як з ухвали слідчого судді від 19.08.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, так і з рапорту ст.о/у УКР ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_16 від 30.07.2022.

Водночас, у ході обшуку було вилучено ряд ювелірних прикрас, вартість яких, очевидно, перевищує розмір завданої потерпілому шкоди.

Протягом часу досудового розслідування, тобто з 2021 року, досудовим розслідуванням не встановлено причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розслідуваного кримінального провадження, у помешканні за місцем проживання яких проводився обшук.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що наразі перевіряється причетність ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до шахрайського заволодіння майном потерпілих.

У ході досудового розслідування 09.08.2025 було допитано як свідка ОСОБА_7 , яка показала, що золоті вироби, вилучені під час обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 належать її невістці ОСОБА_5 та частина з цих виробів була подарована нею ОСОБА_18 , оскільки вони дісталися як спадщина від батьків, а частина була подарована ОСОБА_18 її покійним батьком. Під час обшуку ОСОБА_7 заявила, що речі належить їй, оскільки хотіла захистити їх від вилучення.

Також 09.08.2025 було допитано як свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що золоті вироби, вилучені під час обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 належать їй. Частина з виробів була подарована ОСОБА_5 батьком, а інша частина - свекрухою. Чеки та документи, які підтверджують придбання виробів, не збереглися через давність подій.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Арешт на вказане майно було накладено обґрунтовано з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи викладене, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, зважаючи на час (з 2021 року), протягом якого було застосовано вказаний захід забезпечення кримінального провадження та який надавав уповноваженим особам органу досудового розслідування можливість повною мірою перевірити причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до шахрайського заволодіння грошовими коштами, що є предметом досудового розслідування, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні арешту, накладеного на: два браслети з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу жовтого кольору; дві сережки із зеленим камінням; кольє з металу жовтого кольору; каблучку з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучку з металу жовтого кольору із червоним каменем; каблучку з металу жовтого кольору із темно-синім каменем; каблучку з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки; медальйон з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки; сережку з металу жовтого кольору із зеленим каменем; каблучку з металу жовтого кольору із зображенням обличчя людини; браслет з металу жовтого кольору; два ланцюжки з металу жовтого кольору; ланцюжок із медальйоном з металу жовтого кольору відпала.

Окрім того, слідчою суддею враховується, що збереження накладеного арешту на перелічені прикраси буде не пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з огляду на розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_11 , зокрема 50000 грн., у зв`язку із чим обумовлювалася потреба звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Подальше збереження накладення арешту в цій частині порушувати справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження.

У частині скасування арешту, накладеного на мобільні телефони, слід відмовити у зв`язку із наступним.

Слідчою суддею установлено, що 12.09.2022 проведено огляд чотирьох мобільних телефонів моделей «Iphone 11» та Samsung», які вилучені у ході обшуку 01.09.2022 у АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом огляду оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 від 12.09.2022 та встановлено наступне.

З`ясовано, що у мобільному телефоні марки «Iphone 11» бірюзового кольору у прозорому чохлі встановлено абонентський номер НОМЕР_24 , IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_25 . В подальшому при огляді даного телефону було встановлено, що вхід в обліковий запис здійснено на ім`я ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), під чохлом присутні дві записки із номерами телефонів: НОМЕР_26 та НОМЕР_27 .

У мобільному телефоні марки «Iphone 11» чорного кольору у прозорому чохлі, встановлено абонентський номер НОМЕР_28 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_29 . В подальшому огляді даного телефону було встановлено, що вхід в обліковий запис здійснено на ім`я ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Також в ході подальшого огляду даного телефону у фотогалереї були виявлені фотознімки паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13.09.2022 проведено огляд пошкодженого мобільного телефону «Ксіомі Редмі Нот 7», що підтверджується протоколом огляду оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 від 13.09.2022. Під час огляду галереї телефону виявлено фото банківської картки.

Враховуючи зміст інформації, зафіксованих на мобільних телефонах «iPhone 11» у чохлі з полімерного матеріалу, ІMEI: НОМЕР_1 , із SIM-карткою № НОМЕР_2 , «iPhone 11» у сірому чохлі з полімерного матеріалу, IMEI: НОМЕР_10 , із SIM-карткою № НОМЕР_11 ; «Xiaomi Redmi Note 7» у червоному чохлі, IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , із SIM-карткою № НОМЕР_30 , яка за твердженням слідчого становить оперативний інтерес для органу досудового розслідування, на теперішній час потреба у арешті зазначених пристроїв не відпала, а тому клопотання про скасування арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2022 у межах кримінального провадження №0000009 від 23.01.2021, із якого виділено матеріали у кримінальне провадження №0000073, на:

-два браслети з металу жовтого кольору,

-один ланцюжок з металу жовтого кольору;

-дві сережки із зеленим камінням;

-кольє з металу жовтого кольору;

-каблучку з металу жовтого кольору із зеленим каменем;

-каблучку з металу жовтого кольору із червоним каменем;

-каблучку з металу жовтого кольору із темно-синім каменем;

-каблучку з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки;

-медальйон з металу жовтого кольору із чорним каменем із зображенням жінки;

-сережку з металу жовтого кольору із зеленим каменем;

-каблучку з металу жовтого кольору із зображенням обличчя людини;

-браслет з металу жовтого кольору;

-два ланцюжки з металу жовтого кольору;

-ланцюжок із медальйоном з металу жовтого кольору

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя