Справа № 953/6254/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000366 від 31.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 у 2019 році, перебуваючи в м. Харкові, придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежений - «амфетамін» та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», з метою подальшого збуту, зберігав їх, перевозив та збув ОСОБА_6 в ході оперативної закупки, а саме 25.10.2019р. та 28.11.2019р..

Ухвалою суду від 08.01.2026р. клопотання прокурора було задоволено та змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, у зв`язку із порушення обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді застави.

Також прокурором подано клопотання про звернення застави в дохід держави.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заставодавець у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду.

За повідомленням обвинуваченого застовадавцем є його матір, яка на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території у м.Токмак Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливо розглянути клопотання прокурора без участі заставодавця.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2019р. був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливостю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 76840 грн.

Згідно листа ТУ ДСА України у Харківській області від 02.12.2019р. застава згідно ухвали Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2019р. була внесена на депозитний рахунок ОСОБА_7 в сумі 76840 грн. ОСОБА_5 з-під варти звільнений.

За ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судові засідання 11.04.2023р., 31.08.2023р., 11.12.2024р., 01.12.2025р., 17.12.2025р. будучи повідомленим про час та місце судових засідань належним чином, що підтверджується журналом судового засідання, аудіо-відеозаписом та його підписами у повідомленні про день та час розгляду справи, смс повідомленнями, а також заздалегідь не повідомив суд про причини своєї неявки у вказані засідання та 07.05.2025р.

Вказані обставини свідчать про порушення обвинуваченим ОСОБА_5 положень ч.7 ст. 42 КПК України, що у відповідності до ч.8 ст. 182 КПК України є підставою для звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 42, 182, 332, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 76840 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_7 , згідно ухвали Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2019р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1