"17" грудня 2025 р. Справа № 363/6064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Теслакіїв» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №50000876 від 11.10.2025 року за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Теслакіїв» звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2025 року на автомобіль «TESLA» з VIN: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТЕСЛАКИЇВ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000876 накладено арешт на автомобіль «TESLA» з VIN: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТЕСЛАКИЇВ». На даний час кримінальне провадження №0000876 закрите, складу кримінального правопорушення не встановлено, а тому є всі підстави для скасування арешту.

Представник ТОВ «Теслакіїв» в судове засідання не з`явився, надав заяву та просив проводити судове засідання за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, при цьому надала до суду заяву в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, що скасування арешту майна, в частині користування ним, не заперечувала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, на підставі ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2025 року накладено арешт, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту у встановленому законом порядку, на транспортний засіб - автомобіль марки «TESLA», який на момент огляду без реєстраційного номера, з VIN: НОМЕР_1 ; подушку безпеки водійську, яку упаковано до паперового конверту, на якому містяться пояснювальні написи та підписи учасників; візитку, яку упаковано до спеціального пакету №CRI1199351, на якому містяться пояснювальні написи та підписи учасників. Транспортний засіб автомобіль марки «TESLA», який на момент огляду без реєстраційного номера з VIN: НОМЕР_1 залишено на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, при вирішенні питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2025 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту у встановленому законом порядку, на транспортний засіб - автомобіль марки «TESLA», який на момент огляду без реєстраційного номера, з VIN: НОМЕР_1 ; подушку безпеки водійську, яку упаковано до паперового конверту, на якому містяться пояснювальні написи та підписи учасників; візитку, яку упаковано до спеціального пакету №CRI1199351, на якому містяться пояснювальні написи та підписи учасників. Транспортний засіб автомобіль марки «TESLA», який на момент огляду без реєстраційного номера з VIN: НОМЕР_1 залишено на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ухвали слідчого судді застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, застосовано з метою збереження та дослідженні речових доказів.

Звертаючись до суду з клопотанням представник власника майна ОСОБА_3 зазначив, що на даний час кримінальне провадження №0000876 закрите, складу кримінального правопорушення не встановлено, а тому є всі підстави для скасування арешту.

Водночас, прокурор не заперечувала проти скасування арешту майна, в частині користування ним. Постанову про закриття кримінального провадження не надано.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що оскільки до матеріалів справи не долучено доказів того, що кримінальне провадження №0000876 закрите, досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на автомобіль «TESLA», який на момент огляду без реєстраційного номера з VIN: НОМЕР_1 , триває то заборона відчуження, розпорядження вказаним автомобілем скасуванню не підлягає, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням власнику права користуватись автомобілем.

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000876 від 11.10.2025 року, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2025 року на автомобіль «TESLA», який на момент огляду без реєстраційного номера з VIN: НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ТЕСЛАКИЇВ», в частині заборони користування даним майном.

Передати автомобіль «TESLA», який на момент огляду без реєстраційного номера з VIN: НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ТЕСЛАКИЇВ» та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ТОВ «ТЕСЛАКИЇВ» на кожну вимогу слідчого, прокурора надавати належний їм автомобіль «TESLA», який на момент огляду без реєстраційного номера з VIN: НОМЕР_1 , для виконання слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1