overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5015/25
Провадження № 1-кп/456/546/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 від 02.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 від 02.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

/вступна та резолютивна частини/

16.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000303 від 17.06.2025,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000303 від 17.06.2025 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000303 від 17.06.2025.

Матеріали кримінального провадження №0000303 від 17.06.2025 повернути до сектору дізнання Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 18.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1973/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно гр. ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001268 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 до розгляду 06 жовтня 2025 року о 10:30 годині в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/34/24
Провадження № 1-кп/475/68/25
У Х В А Л А

16.09.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 09:30 год 16.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомляв, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причини неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 09-20 год. 30 вересня 2025р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-20 год. 30 вересня 2025 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/7538/25
Провадження № 1-кп/489/818/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000807 від 15.04.2024 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000807 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання, відповідно до здійсненого авторозподілу, передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на «24» вересня 2025 року о 14:00 в залі судових засідань Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв, поверх 3, зала судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/7595/25 15.09.2025
н/п 1-кс/490/3857/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7595/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою за вих. №1567/25 від 29.08.2025 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2025 року на 10:00 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи СУ ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали розгляду заяви голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень за вих. №1567/25 від 29.08.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5829/25
Провадження № 1-кп/650/943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000781 від 12.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за матеріали кримінального провадження № 0000781 від 12.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 18.09.2025 року о 10:30 год. дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1549/25
УХВАЛА
16 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2025 року о 10 год.

Суддя:
Справа№751/7723/25
Провадження №1-кс/751/1980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у порядку ст. 160 КПК України,, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у порядку ст. 160 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

16.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він знаходиться в м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник власника майна перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду міста Чернігова, який здійснює розгляд клопотання у порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у порядку ст. 160 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів призначений на 16 годину 00 хвилин 16 вересня 2025 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 464/1953/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/776/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000234 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за вказаним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.11.2023, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту його затримання, а саме з 17.03.2024.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційні скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2025 відносно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна -

У С Т А Н О В И ЛА :

27.08.2025 до Володимирського міського суду Волинської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про часткове скасування арешту, який накладено слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області від 18.06.2025 у кримінальному провадженні №0000492 від 12.06.2025 на автобус для перевезення пасажирів марки «ПАЗ» жовтого кольору, типу 32053-07 з номером кузова НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним майном та повернути йому транспортний засіб, як власнику.

16.09.2026 на адресу суду найшла заява від ОСОБА_2 про залишення вищевказаного клопотання про часткове скасування арешту без розгляду.

Суддя, вивчивши надану заяву та враховуючи позицію заявителя, вважає, можливим залишити клопотання про часткове скасування арешту та повернення автобусу в користування власнику, який накладено слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області від 18.06.2025 у кримінальному провадженні №0000492 від 12.06.2025 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту та повернення в користування автобусу марки «ПАЗ» жовтого кольору, типу 32053-07 з номером кузова НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 , який накладено слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області від 18.06.2025 у кримінальному провадженні №0000492 від 12.06.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5543/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 вересня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - голови ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04 вересня 2025 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника - голови ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04 вересня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника - голови ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04 вересня 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника - голову ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" ОСОБА_2 , уповноважених представників СУ ГУНП у Волинській області та Волинської обласної прокуратури.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 04 вересня 2025 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1