Справа № 347/2420/25
Провадження № 1-кп/347/369/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 30.10.2025 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок вчинений за наступних обставин.

26.10.2025, близько 23:30 год, ОСОБА_3 разом із своїм товаришем ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки «Ореl Zafira» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) вулицею Гоголя в місті Косів неподалік дитячого майданчика на узбіччі дороги побачили дівчат ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які ішли у зустрічному напрямку з велосипедом.

ОСОБА_4 , розвернувшись автомобілем та поїхав вслід за дівчатами, обігнав та зупинив автомобіль у поперек дороги по вулиці Міцкевича біля Косівського державного інституту декоративного мистецтва.

Після чого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , присів на велосипед та почав безпричинно словесно чіплятись до неї, у зв`язку з чим ОСОБА_5 взяла свій мобільний телефон, щоб зателефонувати до свого вітчима.

У цей час ОСОБА_3 , діючи умисно, ігноруючи встановлені у суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, вихопив із рук ОСОБА_5 мобільний телефон кинув на землю, схопив ОСОБА_5 за обидві руки, почав її шарпати та силою кинув до землі.

В результаті ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми правого колінного суглобу, лівої кисті, садна 3-го пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вказаних дій до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_6 , щоб допомогти піднятись їй на ноги та при цьому не дати можливості ОСОБА_3 наблизитись до неї. Однак ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, схопив ОСОБА_6 за верхній одяг, та лівою рукою обхопив за шию, та почав стискати руку іншою рукою він вхопив її за волосся після чого відштовхнув.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми лівого колінного суглобу, лівої кисті та підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив кримінальний проступок передбачений частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Просить у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.296 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом, в якому подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, згідно поданих заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їм роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Також, вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Суд, враховуючи наведені обставини, а також те, що вимоги КПК України виконано, дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.296 КК України у вчинненні хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має одну малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно наданих суду матеріалів.

В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

А тому, покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: медичні документи із КНП «Косівська ЦРЛ» потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , фотознімки, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1