Справа № 583/4269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

18.09.2025 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що 26.08.2025 р. він звернувся з заявою до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Дана заява була направлена ним на адресу Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області рекомендованим листом 26.08.2025 року з штрих кодом № 084 Укрпоштою, яка була отримана адресатом 03.09.2025 року. До цього часу вказану заяву не було внесено до ЄДРДР, тому і звернувся в суд із скаргою.

Враховуючи, що від учасників розгляду не надійшло клопотання про проведення фіксування розгляду технічними засобами, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення розгляду клопотання без фіксування технічними засобами, відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, якою просить слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

26.08.2025 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Дана заява була направлена ним на адресу Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області рекомендованим листом 26.08.2025 року з штрих кодом № 084 Укрпоштою, яка була отримана адресатом 03.09.2025 року.

Однак її не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно листа начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області від 24.09.2025 року, матеріали за заявою ОСОБА_3 були зареєстровані в Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області , та в подальшому були передані за належністю до Тростянецького ВП № 1 Охтирського району для подальшого розгляду та прийняття рішень в межах компетенції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 є заявою про кримінальне правопорушення, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України і містить достатньо відомостей про виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак уповноважена особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР, та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Однак, уповноваженою особою Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, після отримання зазначеної заяви, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Посилання начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області на те, що вказана заява ОСОБА_3 відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Тростянецького ВП № 1 Охтирського району, не спростовує обґрунтувань скарги заявника на бездіяльність уповноважених осіб Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 26.08.2025 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, висновок про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 в якій містилося повідомлення про вчинення злочину, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

Оскільки у наданих суду матеріалах відсутні відомості про час отримання заявником повідомлення про прийняте рішення у справі, у суду немає підстав вважати скаргу такою, що подана із порушенням встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1