Провадження № 1-кс/524/2720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

у кримінальному провадженні за №0000355 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовував тим, що 24.10.2025, в денний час, точного часу не представилось можливим встановити, ОСОБА_6 , з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , де спільно з власником будинку розпивала спиртні напої.

24.10.2025 приблизно о 16 годині, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в приміщенні кімнати вказаного вище житлового будинку, ОСОБА_6 побачила на столі мобільний телефон марки «Samsung A06» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору та карткою пам`яті об`ємом 1 Тb, власником якого є ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення даного мобільного телефону з чохлом та карткою пам`яті.

Реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався на підставі нормативно правових актів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 таємно викрала зі столу з приміщення кімнати вказаного вище житлового будинку: мобільний телефон марки «Samsung A06» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/23995-ТВ від 31.10.2025, становить 3233, 33 гривень в чохлі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/23995-ТВ від 31.10.2025, становить 340 грн та карткою пам`яті об`ємом 1 Тb, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/23995-ТВ від 31.10.2025, становить 303 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3877, 23 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування. вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. КК України підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколів допиту свідків; протоколу огляду місця події; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколу допиту потерпілого

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування. вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, яка офіційно не працевлаштована, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000355 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого/прокурора, суд із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 30.12. 2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8