У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працює різноробочим, без місця реєстрації, який проживав з адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002201 від 11.08.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також вказуючи, що на минуле засідання не з`явився у звязку з втратою паспорту, телефону, про засідання не знав. Захисник посилаючись на дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, страждає на наркоманію, проходить лікування, просив застосувати домашній арешт в певний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає сестра останнього та яка не заперечує, щодо проживання ОСОБА_5 у неї.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0002201 від 11.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.08.2025 ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, а саме телефон «Самсунг», вартістю 16 733 грн, який належить ОСОБА_8 .

08.10.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

01.12.2025 кримінальне провадження № 0002201 від 11.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинено.

01.12.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

15.12.2025 кримінальне провадження № 0002201 від 11.08.2025 відновлено у зв`язку з встановленням місцязнаходження підозрюваного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, при цьому суд враховує пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

На переконання слідчої судді в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше судимий, працює, хоча і неофіційно, на період досудового розслідування буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

На переконання слідчої судді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде необхідний та достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали до 14.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: