У Х В А Л А

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника про відвід судді у кримінальному провадженні № 0001842 від 14.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , яка обгрунтована наявністю у судді іншої виділеної кримінальної справи відносно другого обвинуваченого ОСОБА_8 , провадження у якій перебуває на завершальній стадії і у головуючого судді вже може бути сформована власна позиція.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_7 просили задовольнити заяву про відвід головуючого судді.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлено.

20.09.2023 року в провадження колегії суддів Богунського районного суду м. Житомира (головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) надійшло кримінальне провадження № 0001842 від 14.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України.

30.10.2023р. ухвалою суду було зупинено провадження відносно ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби та виділено матеріали в окреме провадження.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 продовжено головуючим одноособово у зв`язку із відсутністю в цій частині обвинувачення особливої тяжкості кримінального правопорушення.

На теперішній час провадження відносно ОСОБА_8 перебуває на завершальному етапі (допитаний потерпілий, свідки, досліджені письмові матеріали справи) та головуючий суддя ОСОБА_1 дослідив значний обсяг наявних доказів, приймав проміжні ухвали по цій справі, тим самим висловлюючи свою позицію по певним спірним питанням.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді однією із підстав для відводу судді від участі в розгляді справи є випадок, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Таким випадком в Бангалорських принципах наведено ситуація , коли у судді склалася реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до п. 66 рішення Європейського Суду з прав людини справа "Бочан проти України" (Заява N 7577/02) "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Враховуючи взаємопов`язаність двох справ відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебування виділеного відносно ОСОБА_8 провадження вже на завершальному етапі судового розгляду та дослідження головуючим суддею ОСОБА_1 ключового обсягу наявних доказів, прийняття ним проміжних ухвал по цій справі, тим самим висловлення з його боку своєї позиції по певним спірним питанням судового слідства, його неупередженість по відношенню до ходу другого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 буде перебувати під обґрунтованим сумнівом як у стороннього спостергіача, так і в учасників справи. За таких обставин, подальша неупереджена участь судді ОСОБА_1 , як головуючого судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , є неможливою та може порушити право на справедливий суд.

З метою усунення будь-яких сумнівів у сторін судового провадження та сторонніх спостерігачів щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 колегія суддів вважає за необхідне заяву захисника про відвід головуючого судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001842 від 14.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Богунського районному суду м.Житомира для заміни головуючого судді, в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_1