Провадження № 1-кп/638/2237/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 22.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм, Харківської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, особа з інвалідністю 2-ї групи, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, що зареєстрованийта мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , протягом весняно-літнього періоду 2025 року (не пізніше червня 2025 року), проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», здійснив посів насіння рослин конопель в грунт, на території домоволодіння за місцем мешкання та після проростання насіння вирощував вказані рослини шляхом догляду за ними, з метою доведення до стадії дозрівання. Зокрема, ОСОБА_2 створив належні умови для росту рослин: забезпечив регулярний доступ води, здійснював розпушування грунту; виконував прополювання, спрямовані на доведення їх до стадії дозрівання. Вказанні дії щодо вирощування рослин коноплі ОСОБА_3 вчиняв до 04.09.2025.

В ході проведення санкціонованого обшуку 04.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та в подальшому вилучено: 18 кущів рослин у свіжому стані з кореневищем, які є рослинами роду коноплі; 20 кущів рослин у свіжому стані з кореневищем, які є рослинами роду коноплі. Загальна кількість рослин роду копоплі у свіжому стані з кореневищем становить 38 кущів.

Крім того, ОСОБА_2 наприкінці серпня 2025 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), маючи намір на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на подвір`ї за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, зірвав декілька кущів коноплі, які раніше особисто виростив на городі, та в подальшому обірвав верхівки і листя з вказаних кущів, переніс їх в домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає, де вказані листя та верхівки рослин коноплі висушив і частину з них перетер (подрібнив) тобто незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - каннабіс. Виготовлену речовину помістив до двох паперових згортків та одного зіп-пакета та зберігав до 04.09.2025 в домоволодінні за вказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту, періодично вживаючи за місцем свого мешкання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, у вигляді полімерних пляшок із вставленим металевим наперстком. Не подріблені, висушені частини рослин коноплі ОСОБА_2 також зберігав до 04.09.2025 в господарській будівлі на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для особистого вживання, без мети збуту.

В ході проведення санкціонованого обшуку 04.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, пров. Червоної калини (стара назва Червоногірська), буд. 16 було виявлено та в подальшому вилучено: фрагменти рослин у сухому стані (утворена верхівками та листям), масою 474,2 г., які є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 420,777 г. 2 (два) паперових згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому стані та 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, масою речовини рослинного походження: 2,0155 г. 2,7940 г, 23,1827 г, яка є канабісом, та віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 1,8073 г, 2,5186 г, 20,9350 г. Фрагмент полімерної пляшки з металевим наперстком, що мають на поверхнях нашарування речовини бурого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,4780 г та 0,1309 г. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 446,0379 г, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,6089 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту..

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана заява ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинувачен ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинувачен, яке встановлене під час досудового розслідування.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він не судимий, неодружений, не працює, має інвалідність 2-ї групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази:

картонний коробок, який обмотаний полімерною стрічкою та опечатаний биркою, виготовленою з паперу білого кольору, на якій є відбиток печатки круглої форми: «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО КРИМІНІАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР №50», та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/121-25/23129-НЗПРАП від 16.09.2025 №КП (справи) 0000148 Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки речовина рослинного походження ПІБ, підпис експерта (підпис) ОСОБА_5 QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019, в якому перебуває рослини роду коноплі (Cannabis). Загальна кількість кущів рослин роду коноплі 20 (двадцять) штук - направлено на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області;

полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС білого кольору, на якому є: пояснювальний напис виконаний: друкований текст - барвниками різних кольорів; рукописний текст - барвником синього кольору: «6190295...Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС Номер, дата висновку (фабула): СЕ-19/121-25/23130-1 НЗПРАП від 18.09.2025 р. Вилучено: об`єкти дослідження...Експерт (спеціаліст): (підпис) ОСОБА_6 ...ЄРДР №0000148 від 22.08.2025 р...», в якому перебувають предмети нашарування речовин на поверхні яких містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг яких обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,4780 г, 0,1309 г - направлено на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області;

паперовий конверт, який опечатаний биркою з паперу, на якій є відбиток круглої печатки: «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО- КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР №10 * МІНІСТРЕТСВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ» та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок №СЕ-19/121-25/23131-НЗПРАП від 24.09.25 №КП (справи) 0000148 Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки об`єкти дослідження ПІБ, підпис експерта (підпис) ОСОБА_7 QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019, в якому перебуває речовина рослинного походження, масою: 2,0155 г, 2,7940 г, 23,1827 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 1,8073 г, 2,5186 г. 20,9350 г - направлено на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області:

картонний коробок, який обмотаний полімерною стрічкою та опечатаний биркою виготовленою з паперу білого кольору на якій є відбиток печатки круглої форми: «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР №50», та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/121-25/23128-НЗПРАП від 19.09.2025 №КП (справи) 0000148 Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки речовина рослинного походження ПІБ, підпис експерта (підпис) ОСОБА_8 ОБ. 19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019, в якому перебуває речовина рослинного походження утворена верхівками та листям, масою 474,2 г - є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 420,777 г - направлено на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області;

безбарвний полімерний пакет опечатаний паперовою биркою, на якій є: відбиток печатки круглої форми: «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО- КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР №50», та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/12 1-25/23 127-НЗПРАП від 17.09.2025 №КП (справи) 0000148 Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки речовина рослинною походження ПІБ, підпис експерта (підпис) ОСОБА_9 19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019, в якому перебуває речовина масою 3800,0 і є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Кількість вилучених рослин роду Коноплі склала 18 (вісімнадцять) штук - направлено на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Процуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 15599,50 грн, а саме:

2674,20 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.09.2025 № СЕ-19/121-24/23129-НЗПРАП,

3119,90 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.09.2025 № СЕ-19/121-24/23130-НЗПРАП,

3565,60 грн за проведення судової скснсріизи матеріалів, речовин та виробів від 24.09.2025 № СЕ-19/121-24/23131-НЗПРАП,

2674,20 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.09.2025 № СЕ-19/121-24/23127-НЗПРАП,

3565,60 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.09.2025 № СЕ-19/121-24/23128-НЗПРАП

стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1