Провадження №1-кп/447/299/25
Справа №447/3332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за №0000242, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинів, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, працюючого апаратником ламінування плівки в ТзОВ «Термопласт М», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Миколаївського районного суду Львівської області, 17.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за №000242, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 -ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві, підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та використанні завідомо підробленого документа.

Так досудовим розслідуванням було встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_3 , в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, в кінці березня 2022 року виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа, який видається компетентним органом, з метою його подальшого використання, а саме: посвідчення тракториста-машиніста.

Відповідно до п.7 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба.

В невстановлений органом досудового розслідування точно час та місці, а саме, в березні місяці 2022 року, ОСОБА_3 , всупереч п.7 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994, розуміючи про порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, маючи кримінальний протиправний умисел, зайшов на невстановлене органом досудового розслідування посилання у соціальній мережі «Тік Ток», з пропозицією та умовами отримання такого посвідчення, та перейшовши за посиланням домовився із невстановленою органом досудового розслідування особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) про придбання за 8000 гривень посвідчення тракториста-машиніста з категоріями: «АІ», «А2»,«B1», «B2», «С», «DI», «D2», «E1», «E2», «F1», «G1», «Н» без проходження встановленого порядку процедур, передбачених чинним законодавством. При цьому, ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав невстановленій органом досудового розслідування особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім?я, по батькові, дату та місце народження, свою електронну фотографію, зразок підпису на чистому аркуші формату «А4», а також домовився про подальше місце для отримання такого посвідчення. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, який видається компетентним органом, шляхом надання своїх анкетних даних, а саме: прізвища, ім?я, по батькові, дати та місця народження, своєї електронної фотографії, зразка підпису на чистому аркуші формату «А4».

В подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 04.03.2021 з відкритими категоріями: «А1», «А2», «В1», «B2», «С», «DI», «D2», «E1», «Е2», «F1», «G1», «Н» на ім?я ОСОБА_3 та його фотографією.

Надалі, у квітні місяці 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», перебуваючи у відділенні «Нової пошти» по вул. В.Великого, 1Р, у м. Дрогобич, Дрогобицького району, Львівської області, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 04.03.2021з відкритими категоріями: «А 1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «FI», «G1», «Н», видане на його ім?я, за яке попередньо переслав на мобільний номер невстановленій особі грошові кошти у розмірі 8000 гривень, яке в подальшому було вилучене 07.10.2022 року працівниками ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане 04.03.2021, на ім?я ОСОБА_3 - виконано комбінованим способом: за допомогою знакодрукуючих пристроїв та комп?ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку та електрографічним способом друку (для серійного номера). Бланк посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 - виготовлений не поліграфічним підприємством ДП ПК «Зоря», яке здійснює їх виготовлення. Посвідчення тракториста-машиніста серійний номер НОМЕР_2 , яке 04.03.2021 видане на ім?я ОСОБА_3 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в пособництві, шляхом надання засобів, підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 07.10.2022, близько 10 год. 30 хв., продовжуючи свій кримінальний протиправний умисел, користуючись підробленим посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 04.03.2021 з відкритими категоріями : «А1», «А2», «ВІ», «B2», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «G1», «Н», виданим на його ім?я, маючи при собі вказане завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, проїжджаючи на телескопічному навантажувачі марки «JCB 531-70 AGRI», потужністю двигуна 74.20 кВт, з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » на автодорозі Т-1425 між с. Дроговиж та с. Вербіж, Стрийського району Львівської області, був зупинений інспектором СРПП Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у зв?язку з порушенням правил дорожнього руху.

На вимогу інспектора СРПП Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, пред`явити документ на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи протиправно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, знаючи та усвідомлюючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста підроблене та містить завідомо недостовірні відомості, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.03.2021 з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «GI», «Н», видане на його ім?я, а відтак використав вказане завідомо підроблене посвідчення шляхом його пред`явлення та надання працівнику поліції

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.2025, призначено підготовче засідання з розгляду вказаного обвинувального акту на 05.11.2025.

05.11.2025 обвинувачений ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та за ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на час притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України. Клопотання мотивує тим, що згідно матеріалів кримінального провадження, інкриміноване йому кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, було вчинено у березні місяці 2022 року, а кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України, було вчинене 07.10.2022. Вважає, що строк давності передбачений ст.49 КК України, для притягнення його до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення, закінчився, оскільки з дня вчинення ним кримінальних правопорушень, минуло три роки.

В підготовчому судовому засіданні 05.11.2024 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , підтримали подане клопотання, просили його задовільнити. Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що повністю розуміє правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, так як строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та за ч.4 ст.358 КК України закінчився і такий строк не зупинявся та не переривався. Просив суд при вирішенні питання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вирішити питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та долю речових доказів.

Обговоривши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст.9 КПК).

Положеннями статті 314 КПК України встановлено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Також об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 05.04.2021 року (справа № 328/1109/19) зробила висновок щодо застосування положень ст. 49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст.49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_3 інкримінується вчинення у березні-квітні 2022 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, та вчинення 07.10.2022 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно із ч.1 ст.358 КК України (в редакції чинній на дату вчинення кримінального правопорушення), підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, каралося штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно редакції ч.1 ст.358 КК України, яка чинна на даний час, вказані дії караються штрафом в розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.4 ст.358 КК України (в редакції чинній на дату вчинення кримінального правопорушення), використання завідомо підробленого документа, каралося штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно редакції ч.4 ст.358 КК України, чинній на даний час, вказані дії караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, з огляду на приписи ст.12 КК України, є кримінальними проступками.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до положень частини 2 та 3 цієї статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане ним письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердив, що розуміє наслідки такого звільнення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, із врахуванням положень ст.49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, з моменту вчинення яких, на час розгляду кримінального провадження в суді минуло більш ніж три роки, і обвинувачений в судовому засіданні надав свою згоду для його звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку із наведеним, слід звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 12, 49, 358 КК України, статтями 26, 284-286, 288, 372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000242 від 07.10.2022 щодо нього за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2022 року у виді арешту, накладеного на бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі:

-бланк посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 - знищити;

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.11.2025.

Суддя ОСОБА_6