Справа №760/5345/22 1-в/760/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 11 липня 2025 року про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, без постійного місця проживання, раніше судимого, засудженого 30.05.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 12.07.2022 року надійшли матеріали, а саме розпорядження про виконання вироку, що набрало законної сили та копія вироку відносно гр. ОСОБА_5 , та були прийняті до виконання.

З метою роз`яснення засудженому порядку та умов відбування призначеного вироком суду покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом, за вказаною ним у вироку суду місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , Солом`янським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 12.07.2022 року було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 15.07.2022 року, за яким засуджений ОСОБА_5 до органу пробації не прибув.

Працівниками Солом`янського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області була здійснена перевірка за вказаним місцем проживання засудженого ОСОБА_5 . Вході перевірки вказаної у вироку суду було встановлено, що за вказаною адресою як місце проживання засудженого ОСОБА_5 , відсутня квартира АДРЕСА_2 . Тобто інформація проживання громадянина ОСОБА_5 не відповідає дійсності.

Особа засудженого не була встановлена під час досудового розслідування у повному обсязі, що призвело до неможливості вчасно встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Солом`янського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, органами пробації були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого, місце проживання якого невідомо.

Проведеними першочерговими розшуковими заходами органами пробації встановити можливе місце перебування засудженого не вдалося , у зв`язку з чим 19.09.2022 року матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 були направлені на адресу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві для проведення подальших розшукових заходів.

19.12.2022 року Солом`янським УП ГУНП в м. Києві було заведено РС № 09-213.

Працівниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в період іспитового строку не вдалося встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_5

02.05.2025 року на адресу органу пробації надійшли матеріали з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, щодо затримання на площі Вокзальній, засудженого ОСОБА_5 працівниками ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Згідно пояснень які ОСОБА_5 надав працівникам поліції останній безхатько, немає постійного місця проживання. ОСОБА_5 поянив, що останнє місце його проживання було АДРЕСА_3 . Родичів не має, документи всі втрачені, мобільний телефон відсутній. Щодо адреси яка зазначена у вироку суду ОСОБА_5 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_4 ніколи не проживав, та не знає що це за адреса.

Засуджений ОСОБА_5 в поясненнях зазначив, що не мав наміру не відбувати призначене покарання та ухилятися від відбування покарання.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП у м. Києві від 04.07.2025 року під час іспитового строку, до кримінальної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоював.

Відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів під облікових осіб, отриманих засобами ЄРЗО, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 жодних доходів не має.

Іспитовий строк закінчився 29.05.2025 року.

Подальше перебування засудженого ОСОБА_5 на обліку Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, є не доцільним, так як іспитовим терміном закінчився, з огляду на що представник органу пробації звернувся з даним клопотанням до суду.

Засуджений у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник органу пробації Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений у встановлений законом порядок.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України суд, з урахуванням думки прокурора ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності засудженого та представника органу пробації, оскільки їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали особової справи №82/22, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року, оскільки ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинив, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився 29.05.2025.

На підстав і наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1