overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/6226/24
Провадження №1-кп/592/212/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь його та обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва, оскільки він та обвинувачений ОСОБА_2 проживають у м. Київ, у зв`язку з віддаленістю Ковпаківського районного суду м. Суми, військовим станом, просить проводити судові засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Таким чином слід доручити Святошинському районному суду м. Києва, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Київ за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 о 09 год. 30 хв. 12.02.2026 р.

Копію ухвали направити для виконання до Святошинського районного суду м. Києва та обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/595/26
Провадження № 1-кс/592/491/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми усну заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від розгляду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 м. Суми Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 750/472/26
Провадження № 1-кс/750/178/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тереблече, Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.01.2026 слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився. Через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 08.05.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/77/26
Номер провадження 1-кп/741/91/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000526 від 30 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 30 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 165/2781/25
провадження №1-кп/165/178/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000489 від 17.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.07.2025 на вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro» 256GB серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено у спец. пакет НПУ СУ №PSP0020284, який належить потерпілому ОСОБА_6 та повернути власнику.

Прокурор, обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілого.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ризики, що стали підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відпали, прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо скасування арешту, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.07.2025 на вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro» 256GB серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок суду по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 372 КПК України,-

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.07.2025 на вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 Pro» 256GB серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7
Справа №588/115/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/191/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20.02.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Захисник ОСОБА_4 просив проводити розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «EasyCon».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначений на 10.00 год 19.01.2026 апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20.02.2024, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою платформи «EasyCon» за участі адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/212/26
Провадження № 1-кс/0203/434/2026
УХВАЛА

13 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 05 січня 2026 року за вих. №05/01-2 про проведення слідчих дій, заявлене у кримінальному провадженні № 0028792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 05 січня 2026 року за вих. №05/01-2 про проведення слідчих дій, заявлене у кримінальному провадженні № 0028792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12 січня 2026 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра 13 січня 2026 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 05 січня 2026 року за вих. №05/01-2 про проведення слідчих дій, заявлене у кримінальному провадженні № 0028792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, на 15 січня 2026 року об 11 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника, його представника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1388/24
Провадження № 1-кп/191/117/24
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судукримінальне провадження №0000211 від 16.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000211 від 16.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні за №0000211 від 16.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10:08 год. 22 грудня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4190/18
провадження 1-кп/216/66/26
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000851 від 25 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2024 року кримінальну справі №216/4190/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 13 березня 2025 року матеріали справи прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року оголошено розшук обвинуваченогота зупинено провадження у справі до його розшуку.

З Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист з якого вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого було встановлено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даному кримінальному провадженні з метою подальшого своєчасного його розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000851 від 25 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2026 року о 11 год.15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 278/3630/24
У Х В А Л А

14 січня 2026 рокум. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000420.

Прокурор клопотала про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Виходячи із вимогст. 314-1 КПК, з метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 21.01.2026 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у строк до 14.02.2026 підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/34/26

1-кп/290/218/26

14 січня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_2 на 09 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3