КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5310/25
Провадження № 1-кп/552/682/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025

10 грудня 2025 року м. Полтава

Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000416 від 17 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни, Сумської області, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- Октябрським районним судом м. Полтави від 24.10.2024 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- Дарницьким районним судом м. Києва від 02.12.2024 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

- Октябрським районним судом м. Полтави від 22 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року, у нічну пору доби, близько 03:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у камері № 136 Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», за адресою: вул. Юліана Матвійчука, 91, м. Полтава, отримав від невідомої особи, переданий на мотузці через вікно, натягнутій між камерами ув`язнених три паперових згортки всередині з наркотичними засобами, обіг яких обмежено, а саме: канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, не менше 5,056 г, 1,014 г, 0,896 г, загальною масою 6,966 г.

Усвідомлюючи, як особа, яка вживає наркотичні засоби, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, привласнив вищевказані наркотичні засоби та сховав під власний матрац у камері № 136, попередньо сховавши до пачки з під сигарет «Парламент», з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у вказаному розмірі, який у подальшому зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, під час ранкової перевірки, працівниками Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» близько 08 години 51 хвилини, у ОСОБА_5 , який перебував на території установи, зберігав для особистого вживання без мети збуту, виявлено наркотичні засоби - канабіс у зазначеному розмірі.

У зв`язку з викладеним, на місце події викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, працівниками якої того ж дня в період часу з 10 години 31 хвилини до 11 години 14 хвилини вилучено добровільно видані ОСОБА_5 три паперових згортки, всередині з наркотичними засобами, обіг яких обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, не менше 5,056 г, 1,014 г, 0,896 г, загальною масою 6,966 г, які останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту, протягом року після засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, зазначив, що у вчиненому щиро кається, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_5 , вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином,характер, обставини та наслідки його вчинення, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що він повністю визнав свою вину і проявив щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Врахувавши зазначені обставини у їх сукупності, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України дійшов до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно призначити за ст. 309 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік позбавлення волі.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2025 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання йому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2025 у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

На переконання суду саме така міра покарання буде законною, обгрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати у розмірі 8022,60 грн у зв`язку із проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-25/8874-НЗПРАП від 18.04.2025, № СЕ-19/117-25/8870-НЗПРАП від 22.04.2025, № СЕ-19/117-25/8878-НЗПРАП від 21.04.2025.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2025, остаточно до відбування визначити ОСОБА_5 покарання у виді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2025.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок у зв`язку із проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-25/8874-НЗПРАП від 18.04.2025, № СЕ-19/117-25/8870-НЗПРАП від 22.04.2025, № СЕ-19/117-25/8878-НЗПРАП від 21.04.2025.

Речові докази: канабіс масою на суху речовину 5,056 г (пакет № 1), канабіс масою на суху речовину 1,014 г (пакет № 2), канабіс масою на суху речовину 0,896 г (пакет № 3), що зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтаського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1