Справа № 496/1322/25
Провадження № 1-кс/496/1739/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000015 від 13.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000015 від 13.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювався Чорноморською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 22.07.2024 року оприлюднено оголошення про проведення закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями, ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 з предметом «ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція (Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 . Коригування)» та з очікуваною вартістю предмета закупівлі у розмірі 23 882 364 грн.

Участь у закупівлі прийняли три суб`єкти господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 21 382 865,38 грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 19 028 024,42 грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 22 010 395,80 грн

Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (далі Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Однак, повідомлення щодо усунення виявлених невідповідностей відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оприлюднено не було.

В подальшому, за результатами проведеної закупівлі, ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднено рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відхилено пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , а також сформовано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, Замовником виключно формально відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з підстав невідповідності тендерної пропозиції учасника, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Які саме підстави невідповідності, Замовником не деталізовано.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності при складанні та виконанні бюджетів, який передбачає, що учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Однак, не зважаючи на виявлені порушення, замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 30.08.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір підряду № 2208-149-484/83 (далі - Договір) вартістю 22 010 395,80 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується виконати власними силами роботи: «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 . Коригування» (за ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція).

Вартість робіт по договору становить 22 101 395,80 грн з ПДВ 3 668 399,30 грн (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору, джерело фінансування робіт за цим Договором: співфінансування робіт за проектом з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 становить 4 402 079,16 грн; кошти субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам відповідно до розпорядження КМУ від 13.08.2024 № 763-р становить 17 608 316,64 грн

Термін виконання робіт до 30.04.2025 року (в редакції Додаткової угоди № 2 від 26.12.2024 року) (п. 2.4. Договору).

Згідно з п. 2.6. Договору, Акт прийому виконаних будівельних робіт, складається на підставі фактичних витрат Підрядника та відповідно до кошторисної частини проекту. В разі зміни видів та обсягів робіт в межах суми Договірної ціни складаються дефектні акти, які підписуються Замовником та Підрядником. Після цього обсяги змінених робіт додаються в Акт приймання виконаних будівельних робіт.

Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, обсяг яких відповідає проектній документації, а якість - вимогам національних стандартів, будівельних норм і правил (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 4.3. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та Акту виконаних робіт ф КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт».

Відповідно до п. 4.4. Договору, фінансування робіт Об`єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно з Додатком «План фінансування робіт». Платіжні зобов`язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника. Календарний графік виконання робіт та План фінансування робіт може змінюватись під час дії Договору, на підставі зміни фінансових надходжень Замовника, шляхом укладання додаткових угод.

На виконання п. 4.3. Договору, між Сторонам проведено розрахунки на загальну суму 14 011 967,2 грн (трансакція № 294634650 від 03.12.2024 року на суму 638 664,11 грн, трансакція № 294659545 від 03.12.2024 року на суму 94 678,38 грн, трансакція № 294649391 від 03.12.2024 року на суму 2 933 369,96 грн, трансакція № 296514852 від 21.12.2024 року на суму 2 827 558,65 грн, трансакція № 296487226 від 21.12.2024 року на суму 706 889,66 грн, трансакція № 297310390 від 26.12.2024 року на суму 350 305,98 грн, трансакція № 297302544 від 26.12.2024 року на суму 1 401 223,93 грн, трансакція № 297514927 від 27.12.2024 року на суму 1 011 855,32 грн, трансакція № 297351906 від 27.12.2024 року на суму 4 047 421,26 грн).

Водночас, наразі достатні підстави вважати, що заявлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та сплачений обсяг виконаних робіт за Договором не відповідає фактичному обсягу виконаних робіт.

Таким чином, попередньо встановлено, що невстановлені на даний час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесли до офіційних документів, а саме актів форми КБ-2в, КБ-3, завідомо неправдиві відомості, під час виконання договору № 2208-149-484/83 від 30.08.2024 року по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 ».

10.07.2025 року призначено будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_9 та скеровано всі матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, наразі, виникла об`єктивна необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до належним чином засвідчених копій документів, котрі стосуються умов укладення та виконання договору № 2208-149-484/83 від 30.08.2024 року по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання документів, які, шляхом їх дослідження, підтвердили або спростували факти та обставини викладені у описовій частині клопотання.

Таким чином виникла необхідність у наданні сторонні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, механізму вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, проведення ряду експертиз та інших слідчих дій, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого, прокурора та осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по розслідуванню вищевказаного кримінального провадження до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000015 від 13.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.02.2025 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:

- Кошторисну документацію (локальні кошториси, відомості ресурсів до них та кошторисні розрахунки) до договірної ціни всі наявні акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №?КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №?КБ-3) та відомості ресурсів на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу - у форматі IBD (* bpdcu, *bpder Ta *.bpdu, *bpdt) по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » та додаткових угод до основного договору - укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- Toм IX (32/03-2024-ПОБ) робочого проекту розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- Всю наявну проектну документацію у кольорі на електронному носії, оскільки у матеріалах кримінального провадження містяться чорно-білі копії окремих томів робочого проекту, що ускладнює дослідження, особисто у частині мереж та комунікацій по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » та додаткових угод до основного договору - укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- Загальний та спеціальні журнали робіт по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » та додаткових угод до основного договору - укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- Журнали авторського та технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » та додаткових угод до основного договору - укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- Акти на закриття прихованих робіт по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » та додаткових угод до основного договору - укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- Всі наявні виконавчі схеми та плани трас у читаємому форматі та на електронному носії по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » та додаткових угод до основного договору - укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- Матеріали, що підтверджують проведення пусконалагоджувальних робіт (акти, протоколи, паспорти, тощо...) по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » та додаткових угод до основного договору - укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- Документи що підтверджують вартість використаних машин, механізмів та обладнання (договори, угоди, подорожні листи, тощо) по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » та додаткових угод до основного договору - укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- Документи, що підтверджують трудовитрати працівників задіяних при виконані будівельно-монтажних робіт (штатний розклад, договори, угоди) по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » та додаткових угод до основного договору - укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- Реєстраційні та дозвільні документи підрядної організації по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » та додаткових угод до основного договору - укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

- Акти приймання-передачі обладнання, інвентарю та устаткування по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » та додаткових угод до основного договору - укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ).

В інший частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1