Справа № 592/922/26
Провадження № 1-кс/592/648/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить визнати незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.01.2026, зобов`язати внести відомості до ЄРДР та повідомити про це заявника.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 07.01.2026 ОСОБА_4 звернувся до поліції з заявою про те, о з банківського рахунку його батька, який помер, зникли грошові кошти за невстановлених обставин, однак станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання скаржник не з`явився.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, яка процитована заявником у поданій заяві, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, зазначена правова норма містить дві підстави для внесення відомостей до ЄРДР: 1) повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, 2) самостійне виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Як вбачається з доданого до заяви скріншоту заява про кримінальне правопорушення від 05.01.2026 ОСОБА_4 07.01.2026 була направлена на електронну адресу «», відомості про отримання зазначеної заяви органами поліції матеріали справи не містять, крім того враховуючи що заява була направлена електронною поштою, матеріали скарги не містять відомостей про накладення електронного підпису на документ у відповідності до чинного законодавства.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5