Провадження № 1-кп/161/94/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002212 від 13 серпня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прилуцьке, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 05.03.1998 Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України надано іспитовий строк 2 роки, штраф 680 грн;

- 03.08.1999 Волинським обласним судом за ст.ст. 140 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.2, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного суду України від 07.09.1999 року вирок змінено, дії перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 на ч.2 ст. 140 КК України (в ред.1960 року), остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого на підставі постанови Ковельського районного суду Волинської області від 18.07.2001 умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 8 днів;

- 30.01.2003 Луцьким міським місцевим судом за ст.ст. 152 ч.3, 121 ч.2, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 06.01.2011 по відбуттю строку покарання;

- 11.01.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 06.05.2016 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 10.07.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 12.03.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 місяців 19 днів арешту;

- 19.06.2019 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.04.2021 звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області - невідбутий строк 1 рік 16 днів;

- 22.03.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.04.2025 звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 14.04.2025 - невідбутий строк 1 рік 22 дні, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12 серпня 2025 року о 05 год 04 хв, перебуваючи у приміщенні під`їзду №3 будинку №37Б, що за адресою: місто Луцьк, вулиця Соборності, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні»,, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово подовжений в передбаченому законом порядку та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу, за допомогою бокорізів від`єднав велосипедний замок, який слугував засобом кріплення велосипеду чорного кольору із елементами червоного і голубого кольорів та написами білого кольору марки «Azimut Gemini», належного ОСОБА_6 , до металевої конструкції сходинкового перила, що на першому поверсі під сходовою кліткою вказаного під`їзду, після чого таємно викрав вказаний велосипед, вартість якого відповідно до висновку експерта № CE-19/103-25/13591-ТВ від 14.10.2025 становить 5000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у чиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 року за № 0002212 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, згідно інформації, наданої КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради двічі лікувався стаціонарно у психіатричному відділенні: з 09.11.2018 року по 12.11.2018 року з діагнозом: «Гостра інтоксикація внаслідок вживання психоактивних речовин (амфетамін, алкоголь) з суїцидальною спробою»; з 23.02.2019 року по 01.03.2019 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (амфетамін, каннабіоїди, алкоголь) з демонстративними суїцидальними намірами», в інших установах міста на обліку не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, та до знов призначеного йому покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 22.03.2022 року, за яким він засуджений за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та 21.04.2025 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 14.04.2025 - невідбутий строк 1 рік 22 дні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 2228,50 грн..

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 22.03.2022 року, за яким він засуджений за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та 21.04.2025 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 14.04.2025 - невідбутий строк 1 рік 22 дні та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 20.11.2025 року по 16.12.2025 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: DVD диск, на якому знаходяться відеозаписи копії фрагментів відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , за період часу з 05 год. 03 хв. по 05 год. 05 хв. 12.08.2025 року, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Azsmut Gemini» червоно-чорного кольору, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 згідно наданої заяви від 22.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 2228,50 грн..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: