Справа 688/6251/25
№ 1-кп/688/335/25
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001886 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чорторія Любарського району Житомирської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, впенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та захисника, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в зв`язку з чим існують ризики, що він може переховуватися від суду, оскільки в разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, він не має міцних соціальних зв`язків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово телефонував на лінію «102» та повідомляв неправдиву інформацію про скоєння злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У статті 177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашного арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, суд вважає, що існують ризики, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в ході досудового розслідування, наразі відсутні.

З огляду на те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що інші заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Зважаючи на обставини інкримінованого обвинуваченому тяжкого злочину, суд вважає, що тримання обвинуваченого під вартою відповідає суспільному інтересу та дозволяє відступ від принципу поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, та враховуючи, що до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 1 місяць 29 днів - до 16 лютого 2026 року включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259, в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 10:00 25 грудня 2025 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 1 місяціь 29 днів - до 16 лютого 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1