Справа №: 148/2485/25
Провадження № 1-кс/148/519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000307 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000307 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000307 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 24.09.2025 року до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , про те що 21.09.2025 року в період часу з 14.00 по 16.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу з берегу ставку в с. Нестерварка, Тульчинського району, Вінницької області, вчинила крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy А54.

Крім того було встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . В ході опитування останній надав зізнавальні покази, щодо вчинення ним крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 та добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy А54, об`єм пам`ять 8/128, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR154733 та вилучено до Тульчинського РВП.

Вилучені об`єкти постановою слідчого визнано речовими доказами, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На даний час є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого злочину, які вилучено та доставлено до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

На сьогоднішній день вилучені слідчим об`єкти, перелік яких вказано вище не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000307 від 24.09.2025, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути по суті заявлених вимог за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, мобільний телефон марки Samsung Galaxy А54, об`єм пам`ять 8/128, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вилучено до Тульчинського РВП, визнано речовим доказом по справі, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, а власник майна не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000307 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000307 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А54», об`єм пам`ять 8/128, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який добровільно видав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_4 , залишивши на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області заборонивши розпоряджатися будь-яким чином вказаними майном та використовувати його, окрім проведення експертиз та інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1