Справа № 522/8744/22
Провадження по справі № 1-кп/522/3227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 01.06.2022, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працевлаштованого, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_3 перебував у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , де у нього виникла словесна перепалка з сусідом ОСОБА_6 з приводу парковки автомобіля потерпілого у дворі зазначеного будинку.

Під час з`ясування стосунків, які супроводжувались взаємними образами, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, направлений на завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Діючи з вказаною метою, ОСОБА_3 протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, зненацька для потерпілого наніс декілька ударів в область обличчя потерпілого правою рукою, внаслідок чого у ОСОБА_6 розпочалась сильна кровотеча з носу, після чого ОСОБА_3 продовжив хаотично наносити удари по всьому тілу потерпілого.

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носу, надриву литкового м`язу, міжм`язову гематому лівої гомілки, а також синець нижньої повіки лівого ока, що згідно п.п. 2.3.3. і 4.6 та п.п. 2.3.5. і 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпіий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, що передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 125 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, за яке відповідно до ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а саме три роки з дня вчинення ним кримінального правопорушення (подія від 27.05.2022), а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу слід залишити без розгляду. Залишення позову без розгляду не перешкоджає потерпілому звернутися з цим позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 08.10.2025 о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_7