печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 27.05.2025 у справі № 757/16464/25-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0002003, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 27.05.2025 у справі № 757/16464/25-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0002003.

У вимогах даної заяви слідчий просить роз`яснити судове рішення, оскільки є незрозумілим порядок виконання.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви без його участі, щодо задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 757/16464/25-к задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0002003 повернути ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно під час обшуку:

1. ноутбуки марки DELL з наступними ідентифікуючими ознаками:

- s/n 18V9HR2;

- s/n 6NTGHR2;

- s/n BLTGHR2;

- s/n 7MGBHR2, в кількості 4 (чотири) штуки.

2. ноутбуки марки FUJITSU з наступними ідентифікаційними ознаками:

- s/n DSEK046880;

- s/n DSEK046910;

- s/n DSEK039222;

- s/n DSEK041103;

- s/n DSEK045294;

- s/n DSEK043758;

- s/n DSEK045208;

- s/n DSEK042030;

- s/n DSEK047543;

- s/nDSEK040617;

- s/n DSEK044436;

- s/n DSEK041189;

- s/nDSEK046218;

- s/n DSEK044018;

3. ноутбуки марки FUJITSU з наступними ідентифікаційними ознаками:

- s/n DSEK041131;

- s/n DSEK046852;

- ноутбук марки SAMSUNG s/n НМХВ91GC400086L;

4. системний блок марки FUJITSU s/n YMDXO17886;

5. мобільні телефони в кількості 23 шт., які перелічені у додатку №1 до протоколу обшуку, а саме:

- мобільний телефон IPHONE 5S ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон IPHONE SE ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон REDMIІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон IPHONE SE серійний номер НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон INFINIX SMART 6 (НОМЕР_8);

- мобільний телефон IPHONE (чорного кольору);

- мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон IPHONE SE (чорного кольору) НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон IPHONE SE (чорного кольору);

- мобільний телефон IPHONE 8 плюс (чорного кольору);

- мобільний телефон IPHONE X (чорного кольору);

- мобільний телефон IPHONE SE;

- мобільний телефон IPHONE SE;

- мобільний телефон IPHONE SE (чорного кольору);

- мобільний телефон REDMI модель 23108RN04Y;

- мобільний телефон IPHONE SE (чорного кольору);

- мобільний телефон IPHONE SE (чорного кольору);

- мобільний телефон IPHONE SE;

- мобільний телефон NOKIA G605G;

- мобільний телефон IPHONE SE;

- мобільний телефон IPHONE 8 плюс (молочного кольору);

- мобільний телефон IPHONE SE (чорного кольору);

- мобільний телефон PIXEL 3XL ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

6. SSD - жорсткий диск PROLOGIX 256GB s/n HSM7, відповідно до переліку який зазначено в протоколі обшуку від 13.12.2024 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 27.05.2025 у справі № 757/16464/25-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0002003 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1