Справа № 740/3608/25
Провадження № 1-кп/740/437/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про пом`якшення умов запобіжного заходу, щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 07.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Захисник ОСОБА_5 12.11.2025 звернувся до суду з клопотанням про пом`якшення умов запобіжного заходу, просив дозволити обвинуваченому залишати місце проживання у денний час доби, змінивши цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт.

В обґрунтування зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 7 лютого 2025 року і з того часу перебував спочатку під вартою, а згодом - під домашнім арештом. Майже рік він є особою, позбавленою або суттєво обмеженою у свободі пересування. За весь цей час обвинувачений жодного разу не порушував покладених на нього обов?язків та не вчиняв жодних дій, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 вів себе сумлінно, визнав факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, повністю відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки і досяг примирення з потерпілим. У результаті між сторонами відсутні будь-які конфліктні відносини, що підтверджує втрату актуальності ризиків повторного конфлікту чи тиску на потерпілого. Обвинувачений обрав законний спосіб захисту своїх прав, уклав договір із захисником, користується процесуальними правами, подає клопотання, бере участь у судових засіданнях, ініціює проведення окремих процесуальних дій, що свідчить про його належну процесуальну поведінку. Органами досудового розслідування, прокурором чи іншими учасниками кримінального провадження не надано жодних доказів, які б свідчили про ризики ухилення обвинуваченого від суду, впливу на свідків або перешкоджання розгляду справи. ОСОБА_4 здійснює постійний догляд за своєю матір?ю ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю І групи, та допомагає своїй дружині, яка перебуває у зв?язку з вагітністю потребує допомоги. Разом вони проживають із сином дружини в одному будинку, утворюючи сім?ю. Вважає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад пів року, між сторонами досягнуто примирення, завдані збитки відшкодовано, обвинувачений сумлінно дотримується умов запобіжного заходу, подальше його утримання під цілодобовим домашнім арештом є невиправданим і надмірним.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні підтримали клопотання подане захисником.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи.

Судом встановлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 05.10.2025, якій продовжено до 28.11.2025.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання сторін, суд приймає до уваги те, що судовий розгляд не закінчено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, та враховує покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним.

Також суд також вважає, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту, є сталими та не зменшилися, а тому зміна режиму домашнього арешту не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснює догляд за матір?ю ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю І групи, та дружиною, яка є вагітною, та вважає за можливе надати дозвіл останньому за погодженням із органом Національної поліції, який здійснює контроль за виконанням умов домашнього арешту, залишати житло з метою відвідування медичних закладів в межах Чернігівської області та м.Києва, на період дії ухвали про цілодобовий домашній арешт.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисниника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 на весь час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за погодженням із органом Національної поліції, який здійснює контроль за виконанням умов домашнього арешту, відвідувати медичні заклади в межах Чернігівської області та м.Києва, з обов`язковим наданням до суду відповідних доказів, які підтверджують факт та результати такого звернення, відвідування, обстеження, лікування, особисто та з метою супроводу вагітної дружини та матері з інвалідністю, окрім днів, на які призначено судові засідання у даній справі.

Дозволити ОСОБА_4 у разі необхідності забезпечення безпеки у період дії воєнного стану, залишати вказане вище житло та перебувати у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту.

Покладені обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, встановлені ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2025 залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 10 січня 2026 року включно.

З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем перебування обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі порушення ним умов застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1