Справа № 456/3437/25
Провадження № 1-кс/456/1200/2025
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

17 жовтня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000585 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №№000585 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю та виготовити на паперових та електронних носіях документи, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до нижченаведених вимог за банківськими рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 10:00 год 16.06.2025 по 10:00 год 20.06.2025, яка знаходяться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 (з можливістю вилучення інформації вказаного банку у відділенні за адресою АДРЕСА_2 ), а саме:

1.1 Документів, які надані для відкриття рахунків та на підставі яких видані банківські платіжні (кредитні) рахунки.

1.2 Фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківських платіжних (кредитних) картках, при ньому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків,терміналів,банкоматів.

1.3. Номери телефонів, яві використовувалися як фінансові. Відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна.

1.4. Вказати (надати, зазначити) ІР-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до інтернет-банку чи інших інтернет-ресурс (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та вказати (надати, зазначити) МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

1.5. У разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський помер, відомості про оператора, з наданням повної, інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

1.6. У разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

1.7. Інші дані по рахункам та банківським платіжним (кредитним) карткам, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку.

В обґрунтування клопотання сідчий СВ Стрийського РУП покликається на те, що 16.06.2025 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 , яка просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 16.06.2025, близько 20:00 год. зв?язалась із заявницею у месенджері Телеграм, представилась представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , ввела в оману останню, скористалась цим та надалі шахрайським способом, під приводом збільшення ліміту переказу коштів за кордон, отримала від заявниці 188360 гривень, які остання самостійно перерахувала на банківські рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , чим завдала заявниці значної шкоди в умовах воєнного стану.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , вказала, що 16.06.2025 близько 16:00 год. її потрібно було збільшити ліміт на своїх Картках ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оскільки вона є волонтером і хотіла купити квитки на дитячий волонтерський табір за кордоном для дітей пластунів. Потерпіла кілька днів спілкувалась з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб вирішити дане питання, а також для того, щоб їй не заблокували її ж карту. О 16:27 ОСОБА_5 зайшла у соціальну мережу Телеграм, вбила у пошуку ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб зайти на офіційний чат-бот, оскільки вона не вперше заходила у даний чат. Спілкування у чат-боті розпочалось із запиту про купівлю міжнародних квитків для дітей пластунів, тому що сума перевищувала ліміти НБ України, після чого чат-бот надіслав потерпілій посилання для подальшого спілкування уже із менеджером ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 продублювала свій запит менеджеру, після чого він одразу до неї зателефонував і вони вже спілкувались щодо вирішення даного питання. На що менеджер відповів, що збільшити ліміт не є проблемою і що краще зробити (банку) волонтерський рахунок, але наголосив, як тільки потерпіла збере кошти, одразу його повідомити і він проконсультує як безпечно збільшити ліміт. Протягом кількох годин потерпіла зібрала на (банку) волонтерський рахунок 175 000 грн. Тоді о 21:04 год.. зателефонувала до менеджера ІНФОРМАЦІЯ_3 і очікувала від нього подальших вказівок, на що останній сказав їй зайти в застосунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , (розбити банку) активувати кошти з волонтерського рахунку на свою карту. Менеджер сказав активувати платіжні рахунки та погрожував, що якщо ОСОБА_5 цього не зробить то заблокують її банківські рахунки, як шахраю. Потерпіла у свою чергу дуже налякалась і вирішила прислухатись до менеджера, оскільки була впевнена, що це працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під керуванням менеджера у телефонному режимі, який сказав, щоб активувати рахунки, їй потрібно було перерахувати грошові кошти на свій рахунок ФОП. Вона виконувала всі його вказівки, перерахувала кошти на загальну суму 188 149 грн.. двома платежами по 174 000 гривень,14 000 гривень свій рахунок ФОП НОМЕР_6 , 100 000 грн. перерахувала з свого рахунку ФОП на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , який скинув менеджер чат-бот НОМЕР_7 , також скинула ще грошові кошти у сумі 88 149 грн. також на карту, яку скинув працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 .

Коли працівник сказав зайти у кредитний ліміт і його збільшити та коли протягом 3-ох хвилин гроші потерпілій не повернули, вона зрозуміла, що це шахраї. Одразу після цього звернулась на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , де їй сказали що дані рахунки належать банку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » куди заявниця зателефонувала та повідомила,що це шахраї з її слів рахунки заблокували і вона звернулась на лінію 102.

Зважаючи на вищенаведене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 (з можливістю вилучення інформації вказаного банку у відділенні за адресою АДРЕСА_2 ). а саме: документи (роздруківку) з відомостями про рух коштів та всіх операцій банківськими рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 10:00 год 16.06.2025 по 10:00 год 20.06.2025, із зазначенням дати та часу платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, детальну інформацію щодо транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, фотоматеріали та відеоматеріали, на яких зафіксовано особу правопорушника із камери відео спостереження на електронних носіях процесу здійснення трансакцій за банківськими рахунками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з можливістю вилучення інформації.

При цьому, слідчий зазначає, що 27.06.2025 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду уже було задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, з метою отримання вищезгаданої інформації з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак отримати необхідну інформацію у встановлений двомісячний строк не вдалось.

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у їхній відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0000585 від 11.06.2025 року, вбачається, що органом досудового розслідування визначено групу слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2025 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000585 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме довичерпної структурованої інформації, відповідно до визначених вимог за банківськими рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 10:00 год 16.06.2025 по 10:00 год 20.06.2025.

Визначено строк дії даної ухвали у відповідності до п 7 ч. 1 ст. 164 КПК України два місяці з дня її постановлення.

Тобто, вищевказаною ухвалою слідчого судді було встановлено, що документи, знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до таких було надано доступ, зокрема до інформації за банківськими рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 10:00 год 16.06.2025 по 10:00 год 20.06.2025.

Проаналізувавши клопотання, суд прийшов до переконання, що слдічим жодним чином не аргументовано та не конкретизовано у зв`язку з чим ухвала суду від 27.06.2025 року не була виконана у наданий строк.

Зважаючи на вищевикладене, врахувавши те, що слідчим суддею вже надавався тимчасовий доступ до документів до яких дізнавач просить надати доступ з можливістю їх вилучення у поданому клопотанні, ухвала слідчого судді не була виконана, слідчий суддя вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_21