Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3708/25
Провадження № 1-кс/376/461/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.08.2025 р. було закрито кримінальне провадження № 0000113. Вказану постанову ОСОБА_2 отримала 03.12.2025 року. З постановою про закриття кримінального провадження не згодна, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, порушує законні права та інтереси, у зв`язку із чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000113 від 16.05.2025 року.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами до скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заявник у своїй скарзі просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.08.2025 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 р. за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У скарзі заявник вказує, що вказану постанови отримав 03.12.2025 р., однак доказів цього не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущений строк звернення до слідчого судді зі скаргою. Суд виходить саме з дати 07.08.2025 р., тобто з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, в поданій скарзі заявник зазначає, що про наявність вказаної постанови про закриття кримінального провадження стало відомо лише 03.12.2025 р.. Проте, будь-яких відомостей про отримання вказаної постанови саме 03.12.2025 р. суду не надано.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, розпочався 07.08.2025 р. та закінчився 18.08.2025 р..

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущений строк оскарження рішення слідчого, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року №5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст. ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

За таких обставин, враховуючи тривалість пропуску строку, відсутність надання заявником підтвердження наявності поважних причини пропуску строку, слідчий суддя вважає, що у цій справі відсутні підстави для поновлення строків для оскарження рішення дізнавача.

Враховуючи те, що строк оскарження постанови старшого дізнавача від 07.08.2025 р. закінчився, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, а обставини, на які посилається скаржник щодо несвоєчасного отримання постанови не доведені належними доказами, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою та доходить висновку про повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1