Номер провадження:1-м/521/29/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парапіно, Ковилкінського району, Республіки Мордовія, громадянина Російської Федерації, з вищою юридичною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, розшукуваного на національному рівні органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

З клопотання вбачається, що співробітниками ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 03.10.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 17/19, затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 , у зв`язку з перебуванням у розшуку на національному рівні компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119.

03.10.2017 року складений протокол затримання, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК.

Особу ОСОБА_3 встановлено паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 від 26.03.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року до ОСОБА_3 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від31.10.2017 року продовжено строк застосування відносно ОСОБА_3 тимчасового арешту до 40 діб.

До Міністерства юстиції України з Генеральної прокуратури Російської Федерації 01.11.2017 року надійшов запит про видачу ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 01.11.2017 рокувідмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 екстрадиційного арешту, та застосовано до останнього домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період доби.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області відмовлено в задоволені скарги прокурора на рішення слідчого судді, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалами слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 10.01.2018 року та 03.03.2018 року продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , а також продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, дія яких неодноразово продовжувалась ухвали слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року на ОСОБА_3 покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Дія даної ухвали неодноразово продовжувалась рішеннями слідчих суддів Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси, останній раз 01.08.2025 року строком дії обов`язків до 01.10.2025 року.

Одеською обласною прокуратурою 11.11.2022 року закінчено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_3 до Російської Федерації. 14.11.2022 року висновок за результатами проведеної перевірки направлено на адресу Міністерства юстиції України.

Станом на 30.07.2025 року рішення за запитом про видачу ОСОБА_3 не прийнято.

3.Позиції сторін.

Прокурор просила клопотання задовольнити, оскільки вважає мету і підстави продовження строку дії обов`язків обґрунтованими та необхідними.

ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації та розшукується компетентними органами за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119. Висновок за результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_3 , направлено на адресу Міністерства юстиції України, в теперішній час рішення за запитом про видачу ОСОБА_3 не прийнято.

Враховуючи, викладені фактичні обставини, а також той факт, що до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків до особи спливає 01.10.2025 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію обов`язків у відношенні ОСОБА_3 , яке пов`язано перш за все з контролем за місцем перебування останнього і необхідністю повідомляти прокурора про зміну свого місця мешкання.

Вказані обов`язки, на думку слідчого судді, зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 585 КПК.

Слідчим суддею також враховується, що матеріали, які надані прокурором для вирішення питання щодо продовження строку обов`язків містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання.

При продовженні обов`язків в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_3 .

З урахуванням позицій сторін у вказаному провадженні, добровільності намірів особи, яка підлягає екстрадиції та фактичних обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків ОСОБА_3 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які повинні бути покладені на нього в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 179, 194, 585 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання керівника Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатись із населеного пункту /м. Одеса/, де він проживає без дозволу прокурора або слідчого судді;

2) повідомляти прокурора про зміну місця проживання та/або роботи.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 01.10.2025 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1