ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/258/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вказав, що адвокат ОСОБА_6 та скаржник ОСОБА_7 , як особа, участь якого є обов`язковою, у судові засідання, призначені для розгляду поданої ним скарги, не з`являлися, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не подали, про причини неявки не повідомили, заінтересованості щодо розгляду поданої скарги не виявляли, тому розцінив їхні дії як відсутність волевиявлення на розгляд поданої ним скарги та залишив її без розгляду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30.09.2025 і постановити нову, якою задовольнити скаргу у повному обсязі.

Посилається на те, що рішенням Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертає увагу, що згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зазначено, що...розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Але встановлення у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності, а тому відсутність сторін не було перешкодою для розгляду поданої ним скарги.

ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів провадження адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 та скаржник ОСОБА_7 неодноразово викликалися в судове засідання, а саме на 15.09.2025, 19.09.2025, 23.09.2025, 30.09.2025 для розгляду поданої ним скарги, однак, будучи належним чином повідомленими, на вказані дати не з`явилися і про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим слідчий суддя залишив їхню скаргу без розгляду.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правомірно взяв до уваги вимоги ст. 26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Також, слідчий суддя, враховуючи положення ст. 7 КПК України, правильно вказав, що справедливий судовий розгляд ґрунтується, в тому числі на змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, то висновки слідчого судді, що особа, яка подала скаргу слідчому судді, повинна добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень, є вірними.

За таких обставин з`ясовано, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строки розгляду якої встановлено ст. 306 КПК України - протягом сімдесяти двох годин з моменту її надходження, яка по суті вимог не розглянута та слідчим суддею рішень, визначених ст. 307 КПК України, не прийнято по причині неодноразової неявки адвоката ОСОБА_6 та скаржника ОСОБА_7 , належним чином повідомлених про судові засідання, явка яких, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, є обов`язковою.

Оскільки, кримінальний процесуальний кодекс України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує, слідчий суддя, беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги та неявку скаржника, враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висвітлену в Узагальненні Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, правомірно залишив скаргу адвоката ОСОБА_6 без розгляду, роз`яснивши право на повторне звернення з такою скаргою до суду.

При цьому, як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, права скаржника, в розумінні права на захист, є не порушені, оскільки у випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися з такою у суд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді, яку оскаржує апелянт, є законною, обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без розгляду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді