Справа №718/37/26
Провадження №1-кс/718/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №718/37/26, провадження 1-кс/718/7/26,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2026 року на розгляд надійшла заява судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінальної справи №718/37/26, провадження 1-кс/718/7/26, з підстав порушення, на його думку, ч.3 ст.35 КПК України при передачі даної справи йому на розгляд, адже під час автоматичного розподілу зазначеного кримінального провадження невірно визначено поточний коефіцієнт складності самої справи, незалежно від її категорії. Так, з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 вбачається, що складність визначена під коефіцієнтом 20, що є порушенням п.5.1.5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Кіцманському районному суді , затверджених рішенням зборів суддів №2 від 01.04.2025р.

Оскільки до обвинувального акта у даній справі долучено цивільний позов , то вірний коефіцієнт складності справи мав би бути 60, чого зроблено не було. І така суттєва різниця у коефіцієнтах 20 та 60 при визначенні судді у даній справі суттєво порушила принцип рівномірного навантаження на кожного суддю суду, оскільки суддя ОСОБА_3 не був єдиний суддею, який працював 08.01.2026.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026, суддю ОСОБА_1 визначено головуючою з розгляду заяви про самовідвід.

Учасники кримінального провадження не з`явились в судове засідання, про час та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до положень КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по самовідвід по суті.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст. 240 КК України. Одночасно з обвинувальним актом подано цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України. Складність категорії справи визначено 20. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приймали участь в розподілі. ( справа №718/37/26 , провадження 1-кс/718/7/26).

Рішенням зборів суддів Кіцманського районного суду Чернівецької області №2 від 01.04.2025р. затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Кіцманському районному суді. (далі Засади)

Так, п.5.1.5.1 Засад передбачає, що відповідальний працівник апарату суду під час автоматизованого розподілу кримінального провадження (справи) визначає поточний коефіцієнт складності самої справи, незалежно від її категорії: для кримінального провадження з цивільним позовом 60.

Згідно п.7.6 Засад, внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи. Виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксується автоматизованою системою автоматично.

У разі виникнення необхідності, що підтверджується матеріалами судової справи, внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду на підставі доповідної записки відповідальної особи (або головуючого судді по справі).

В подальшому, на підставі Розпорядження керівника апарату №3/2026 від 09.01.2026, згідно доповідної записки заступника керівника апарату суду ОСОБА_6 , відповідно до пункту 7.6 Засад, змінено в ОСК на справу №718/37/26 (провадження № 1-кп/718/7/26) коефіцієнт складності справи з 20, як помилково внесеного, на коректний коефіцієнт складності 60, обравши категорію спеціалізації «для кримінального провадження з цивільним позовом».

Заявляючи самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 послався на порушення ч.3ст.35 КПК України під час визначення головуючого судді у даній справі, адже після внесення змін до ОСК повторний авто розподіл справи не здійснювався .

За приписами ст. 35 КПК, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, серед іншого, об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Зазначений принцип має свої особливості, які відображені у Положенні про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення), затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25.

Згідно п.2.3.46 Положення, повторний автоматизований розподіл судових справ здійснюється за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, чого виявлено не було.

Разом з тим встановлено, що в даній ситуації мала місце технічна помилка у проставлянні коефіцієнта складності справи, а тому виникла необхідність внести зміни до реєстраційних даних ОСК, що було вчинено на підставі розпорядження керівника апарату, в результаті змінено помилковий коефіцієнт 20 на коректний 60.

Коректні дані були внесені негайно після виявлення, коефіцієнт перераховано, відтак принцип рівномірного навантаження на кожного суддю суду не було порушено. А тому відсутні підстави стверджує, що мало місце порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи за ч.3 ст. 35 КПК України.

З огляду на вищенаведене належить відмовити у задоволенні заяви про самовідвід, оскільки визначення судді 08.01.2026 для розгляду обвинувального акта з цивільним позовом відбулось правомірно, у відповідності до ч.3ст.35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головуючого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінальної справи №718/37/26, провадження 1-кс/718/7/26 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1