Справа № 344/833/25
Провадження № 1-кп/344/680/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та та жителя м. Івано-Франківськ, проживаючого та зареєстровано по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, на утриманні нікого немає, депутатом та особою з інвалідністю не є, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє:

вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2023 року за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання та незаконну передачу наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці, часі та обставинах, незаконно, а саме в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав таблетки, які містять наркотичний засіб - бупренорфін, які зберігав у невстановленому місці, з метою передачі в місця позбавлення волі.

У подальшому, з метою приведення свого протиправного наміру у виконання, ОСОБА_5 у невстановленому місці здійснив маскування таблеток, які містять наркотичний засіб - бупренорфін, шляхом їх подрібнення та поміщення у вушні палички, які помістив до поліетиленової упаковки яку, запакував та після чого розмістив серед побутових речей у посилці.

16 травня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, зберігаючи при собі зазначену посилку, прибув у кімнату прийому передач ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», що за адресою: вул. Є. Коновальця, 70А м. Івано-Франківськ, де, доводячи свій умисел до кінця, передав засудженому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі серед яких знаходились вушні палички із прихованим вмістом наркотичного засобу - бупренорфіну, для його особистого вживання, тим самим вчинивши всі необхідні дії, для того, щоб вищевказана посилка потрапила у місця позбавлення волі.

16 травня 2024 року близько 15 год. 00 хв. працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70А, було оглянуто посилку, яка адресувалася засудженому ОСОБА_8 , в якій було виявлено вушні палички, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Після чого, 16.05.2024 року в період часу з 16 год. 31 хв. по 17 год. 26 хв. по вул. Коновальця, 70А, в м. Івано-Франківську, в ході проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено 29 вушних паличок із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, в кількості 0,0594 грама.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що експерт в своєму висновку зазначає, що було виявлено бупренорфін без домішок. Зазначає, що дану речовину придумали від наркотичної залежності, це прокурор зазначає, бупренорфін є наркотичним засобом, який заборонено, однак, якщо б він знав повністю склад цієї речовини, він так би не сказав. Бупренорфін є замінником наркотиків та знеболюючим засобом. Якби він дійшов до Європейського Суду, представники України говорили би, що вони наркотики не видають. Хворих людей не можна садити у в`язницю. Тиждень до того як ОСОБА_9 закрили, він спав у нього, часто приходив, переховувався, але він йому про це не казав. Говорив тільки, що у нього справа в апеляції слухається, якщо визнали б винним, тоді йому визначили б реальний строк шість років. Пізніше його шукали вже по іншій справі. Одного дня він зайшов до нього додому, оскільки він живе в приватному будинку, де немає ванни, щоб помитися. У душі було розбите скло, треба було замінити деталі. Прийшов із барсеткою та своїм інструментом. Коли вийшов з душу, побачив, що ОСОБА_9 чимось своїм займався. Питав його чому він собі ламає голову, чи не може собі щось інше знайти. ОСОБА_9 відповів, що йому не допоможуть. Був у нього випадок, він привіз людину до лікаря, коли лікар дізнався, що він сидить на бупренорфіні, зразу сказав перевести його на «мазь», хоча б на тиждень. Тоді його можна з абстиненції. Вживання бупренорфіну має свої нюанси, впливає на мозок (є три частини права півкуля, ліва півкуля та гіпоталамус). ОСОБА_10 впливає на гіпоталамус, вбиває лібодо та яйцеклітини у наркоманів, у них немає ні жінок, ні дітей. В ОСОБА_11 спокійно відносяться до вживання цієї речовини. Він був в нього та залишив йому палички. Він не міг подумати, що через два місяці ОСОБА_9 скаже зайти до нього додому, взяти сумку, зібрати медикаменти, принести йому те, при тому що там щось буде. Прийшов близько другої, запізнився. Був здивований коли спокійно кинули сумку та витягли медикаменти. Після цього прийшла жінка, яка приймає медикаменти та змусила його написати заяву. Він приніс велику сумку та медикаменти, палички були закриті, упаковка ціла. При ньому розрізали та витрушували. Додав, що у березні 2024 року залишив палички у ОСОБА_9 вдома. Кінець квітня на початку травня заходив до ОСОБА_9 , тоді й забрав сумку з їжею та медикаменти. Двері відкривала його матір. Спілкувалися по мобільному телефону, просив забрати медикаменти, які він приготував. Що знаходилося в сумці, яку підготувала мати ОСОБА_9 йому невідомо, медикаменти особисто брав з шухляди столу. Пакет був прозорий, що в ньому було він не знає. У той самий день, коли забрав передачу, поїхав в СІЗО (вул. Коновальця, 70А). Прибув близько третьої години. На місці був начальник оперативної частини та оперативник. Потім вийшла медик. У заяві він перечислював медикаменти, чи інше перечислював не пам`ятає. Для того щоб віддали передачу слід написати заяву та надати паспорт. Медикаменти передавав медику, сумку з продуктами ще на початку забрали. Спочатку медикаменти забрали та поставили в сейф, потім викликали поліцію, він чекав в коридорі. Пізніше вони почали відкривати палички. Приїхало чотири працівника поліції, пізніше двоє понятих. Після цього почали оглядати палички, у яких виявили білий порошок. Не пам`ятає як упаковували, багато паличок розрізали, у 29 паличках був порошок. Також, в нього взяли зразок слини. Порошок, який висипався, запакували в папір, а потім в пакет. Якийсь документ складали, він не знає як він називається, у присутності двох понятих у його присутності. Протокол він підписав. Заперечень ніяких не висловлював слідчій. Поняті підписували пакет, в якій були поміщені палички та порошок. Протокол йому оголошували. Після цього він поїхав в поліцію, де в нього взяли покази. Також, взяли ДНК. Він не знає як його ДНК опинилася на паличках. Він визнає, що приніс палички, однак, збут наркотичного засобу він не визнає. Забирав посилку і передав в один день. Він не знав, що міститься в паличках.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 16.05.2024 року він перебував на своєму робочому місці. Після обіду ОСОБА_5 передавав ув`язненому на той час ОСОБА_8 засоби особистої гігієни. Згідно з посадової інструкції він провів огляд передачі, попереднього ОСОБА_5 написав заяву на ім`я начальника для здійснення таких дій. Під час огляду передачі, він звернув увагу на вушні палички, а саме на ваті була невідома порошкоподібна речовина. Після цього було повідомлено чергову частину установи на надіслано повідомлення на лінію «102». Додав, що заяву писав безпосередньо ОСОБА_5 , де вказував паспортні дані чи інші документи, що посвідчують особу. Упевнений, що це був ОСОБА_5 . Приніс обвинувачений пакет із засобами особистої гігієни. В установі є кімната прийому-передачі, куди він разом з ОСОБА_5 зайшли. Метою огляду є недопущення передачі заборонених предметів. Кожну річ потрібно оглянути, у той час все має бути розпаковане. Коли ретельно оглянули вушні палички, звернули увагу на наявність незначної кількості порошкоподібної речовини, після цього, розрізавши одну, висипалась порошкоподібна речовина. Про даний факт було повідомлено поліцію. Слідча-оперативна група здійснювала огляд з понятими та фіксувала за допомогою відеокамери. Предмети були вилучені та опечатані. Протокол було оголошено ОСОБА_5 , також, жодних скарг від ОСОБА_5 не надходило щодо даної слідчої дії. У його присутності ОСОБА_5 не говорив, яким чином, з`явилася порошкоподібна речовина. ОСОБА_5 знає, оскільки він вже відбував покарання в установі, спілкувалися в рамках роботи. ОСОБА_5 установу покинув разом з поліцією. Засуджений ОСОБА_9 вказував на те, що йому невідомо, що було в посилці, яку мав передати ОСОБА_5 , вони зі слів перебували в дружних стосунках. Посилку, може передавати будь-хто, основне мати при собі документ, що посвідчує особу. Додав, що працює оперуповноваженим, його кабінет знаходиться в установі, в його посадову інструкцію входить перевірка посилок. При перевірці він керується оперативною інформацією. Зауважив, що під час огляду посилок присутність особи є необхідна, ОСОБА_5 не був виключенням. До приїзду слідчо-оперативної групи він був з ОСОБА_5 , речі знаходилися на столі, інші особи не мали доступу.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що пам`ятає доволі мало. Його покликали в якості свідка. Він зайшов у кабінет оперів, там була слідчо-оперативна група в складі трьох поліцейських. На столі лежали вушні палички, в трубочках паличок був білий порошок. Кімната в яку він заходив була на першому поверсі установи. Не знає, що саме за установа, однак, вона знаходиться на вул. Коновальця в м. Івано-Франківськ. Його запросили поліцейські. Був ще фельдшер. На столі були вушні палички, відкритий пакет, білий порошок. У подальшому палички опечатали, помістивши в пакети, вони поклали свої підписали. Також, поліція склала протокол, вони його підписали, вели відеозапис. Протокол оголошувався. У кімнаті, де він знаходився, не було людей з видимими тілесними ушкодженнями. Не заперечував, що він підписував протокол та речові докази. Після закінчення слідчої дії він та фельдшер покинули приміщення. Додав, що не знає, як правильно називається та кімната, однак, він не пам`ятає де саме знаходиться кімната. Його неодноразово запрошують на проведення слідчих дій, тому він може не пам`ятати, яка саме кімната, проте палички з порошком він бачив на власні очі.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що близько року назад, його запросили бути понятим. Коли він прийшов, побачив, що у вушних паличках була невідома речовина. Також, була присутня слідчо-оперативна група та здійснювала фіксацію. Сама подія відбувалася в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, в кімнаті прийому-передач. У даній кімнаті проводиться огляд передач, у той час, коли він зайшов в кімнату палички лежали на столі. Присутня була слідчо-оперативна група, оперативний УВП № 12 та два понятих, а саме: він та котельник, а також, обвинувачений. Не пригадує скільки часу проводилася слідча дія та скільки паличок було. Однак, чітко бачив, як відкривши паличку висипалася невідома речовина. Додав, що трубочку вушної палички розрізали, звідти висипалася невідома речовина. У подальшому речовину помісили в спецпакет. Під час даних дій здійснювалася відеофіксація, обвинувачений не коментував. Не часто його залучають понятим.

Також, від допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні сторона захисту відмовилася, про наслідки такої відмови відомо.

Окрім цього, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2024 року (а.п. 69 т. 1) було зареєстровано кримінальне провадження №0001309 за фактом: 16.05.2024 року до чергової частини Івано-Франківського РУП надійшло повідомлення про те, що 16.05.2024 року оперуповноваженим ОВ ОСОБА_12 проводився догляд передачі, яку громадянин ОСОБА_5 передавав ув`язненому громадянину ОСОБА_8 , в ході якого в засобах особистої гігієни, а саме, вушних паличках, було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,0594 грама.

Згідно з рапортом (а.п. 70 т. 1), 16.05.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника ДУ УВП № 12 ОСОБА_15 , про те, що 16.05.2024 року о 15 год. 28 хв. за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Євгена Коновальця, буд. 70, що на передачу прийшов громадянин ОСОБА_5 передавав передачу ув`язненому ОСОБА_8 . У вушних паличках була невідома порошкоподібна речовина білого кольору. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , передавав посилку для ув`язненого громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , в якій знаходились продукти харчування та упаковка з ватними паличками в якій при детальному огляді було виявлено порушення герметичного пакету. Під час проведення огляду даної поліетиленової упаковки в середині було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору ззовні схожу на наркотичну. Громадянин ОСОБА_5 по даному факту опитаний та відпущений по місцю проживання.

Відповідно до заяви від 16.05.2024 року (а.п. 71 т. 1), зазначено, що ОСОБА_12 надає добровільну згоду на огляд кімнати прийому-передач, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 70А в ДУ «Івано-Франківська УВП № 12».

Згідно з протоколом огляду та фототаблиці до нього (а.п. 72-77 т. 1), об`єктом огляду є кімната прийому-передачі ДУ «УВП № 12», що по вул. Є.Коновальця в м. Івано-Франківськ. У вказаній кімнаті знаходиться особа чоловічої статі, яка на прохання слідчого представилася, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено: заяву написану ОСОБА_5 , 16.08.2024 року; полімерне упакування з написом «Свіжанка», в якій находилися ватні палички, які поміщено до паперового пакету та опечатано; 29 ватних паличок усередині із порошкоподібною речовиною білого кольору, один край у кожної із яких було відрізано та 29 відрізаних країв (кінців) із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено в спецпакет та опечатано (перед тим упаковано в два паперових згортки); решту ватних паличок з їхніми відрізами поміщено в спецпакет та опечатано; за допомогою двох ватних паличок та застібки було зроблено змив із двох ватних паличок, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено у два окремі тубуси та упаковано в два окремі паперові пакети.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 16.05.2024 року (а.п. 78 т. 1), зазначено, що дана заява написана на ім`я завідувача Івано-Франківської міської медичної частини № 12 від ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_4 та має наступний зміст: «Прошу Вас прийняти лікарські засоби, вироби медичного призначення і технічні засоби реабілітації для ОСОБА_8 , к.12. Назви лікарського засобу/виробу/медичного призначення/ технічного та іншого засобу реабілітації та форма випуску, кількість: адеметіоніна 5 флак., вітамін С 30 ш., вітамін С 50мл. 100 др., тізалуд 4 мл. 10 таб., вугілля 10 таб., ватні палочки 1 шт.» Дана заява підписана.

Згідно з протоколом огляду предметів від 17.05.2024 року (а.п. 80-81 т. 1), предметом огляду є мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 . При введенні комбінації клавіш у «Телефоні» *#06#, та *161# бачимо вищезазначений IMEI мобільного телефону і номер мобільного телефону. У Месенджері «Вайбер» інформації яка б містила оперативний інтерес не виявлено, також у месенджері «WhatsApp», встановлено автоматичне видалення повідомлень протягом однієї доби. У галереї виявлено фото медикаментів Samyr 400, з надписом ручкою « ОСОБА_16 » Огляд проводився в службовому кабінеті №6 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в денну пору доби.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 16.05.2024 року (а.п. 82 т. 1), він добровільно надав свій телефон для огляду, який йому було повернути. Мобільний телефон марки «Самсунг», імейл НОМЕР_2 , імейл НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови слідчого від 17.05.2024 року (а.п. 83 т. 1), відібрано у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки для експертизи, а саме зразки букального епітелію. На даній поставі містить підпис та прізвище з ініціалами обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу відбирання біологічних зразків від 17.05.2024 року (а.п. 84 т. 1), зазначено, що слідчий провів відбирання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих, про що згідно зі ст.ст. 104, 106, 241, 245 КПК України склав цей протокол. Перед початком відібрання біологічних зразків усім учасникам роз`яснено їхнє право бути присутніми при всіх діях, які проводяться в процесі відібрання біологічних зразків, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у відібранні біологічних зразків, також роз`яснено вимоги 4.3 ст. 66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії. Слідчий пред`явив постанову про відбирання біологічних зразків ОСОБА_5 та запропонував надати біологічні зразки добровільно, на що останній погодився. Проведеним відбиранням біологічних зразків встановлено: ОСОБА_5 добровільно надав біологічні зразки, а саме: зразки букального епітелію, які поміщено в паперовий конверт. 3 протоколом ознайомлені всі учасники процесуальної дії. Заяв та зауважень не поступило. Протокол містить підписи двох понятих та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-24/10080-БД від 30.10.2024 року, таблиці та додатку до нього (а.п. 93-103 т. 1), було проведено судово молекулярно-генетичну експертизу. На експертизу надано: зразок букального епітелію ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змив із полімерної трубки № 1; змив із полімерної трубки № 2. Встановлено, що у наданих для дослідження змивах з полімерних трубочок №1,2 (об`єкти №3,4), виявлено клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1 додаток 1. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №l), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з трубочок №1,2 (об`єкти №2,3) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт №1). Ймовірність походження даних ДНК-профілів від ОСОБА_5 становить не менше ніж 99.999 %.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-24/10046-НЗПРАП від 25.09.2024 року (а.п. 108-112 т. 1), було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини в у двадцяти дев`яти полімерних трубочках містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін. Загальна кількість бупренорфіну становить 0,0594 грама.

У судовому засіданні, також, досліджені речові докази, а саме: паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу - бупренорфіну та ватні палички та їхні зрізи, змиви з ватних паличок, полімерне упакування від ватних паличок.

Посилання захисника на недоведеність причетності ОСОБА_5 до вчинення даного правопорушення не знаходять свого підтвердження. Зокрема, в обвинувальному акті міститься технічна помилка щодо дати вчинення кримінального правопорушення. Досліджені в судовому засіданні докази, узгоджуються з показами свідків та підтверджують, що датою вчинення є 16.05.2024 року.

Також, суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вважає їх такими, що виключно спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Покази ОСОБА_5 повністю спростовані зазначеними вище дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, висновком експерта № СЕ-19/109-24/10080-БД від 30.10.2024 року, таблиці та додатку до нього, генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з трубочок №1,2 (об`єкти №2,3) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт №1). Ймовірність походження даних ДНК-профілів від ОСОБА_5 становить не менше ніж 99.999 %.

Відтак, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та незаконну передачу наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід врахувати: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, пенсіонер, на утриманні нікого немає, депутатом та особою з інвалідністю не є, раніше судимий, востаннє: вироком Ковельського міського суду Волинської області від 12.06.2023 року за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно з 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно з 67 КК України, є рецидив злочинів.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив врахувати відповідно до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочину, обвинувачений, також, неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини, останній раз 12.06.2023 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України, до покарання у вигляді випробувального терміну на 2 роки, висновків не зробив на шлях виправлення не став, під час відбуття покарання, повторно вчинив умисний тяжкий злочин, крім того на цей час в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у яких ОСОБА_5 та вище вказані особи вчинили пізніше та пов`язані з незаконною передачею наркотичних засобів до установи виконання покарання, тобто продовжив злочину діяльність, просить суд визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_5 за вироком Ковельського міського суду Волинської області від 12.06.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити у виді тримання під вартою, термін відбуття покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 а саме з 01.02.2025 року (на підставі ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.02.2025 справа 344/1901/25), стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 за проведення судової експертизи 9519 гривень 53 копійок, речові докази по справі а саме: 29 ватних паличок, кінці яких із порошкоподібної речовиною білого кольору були відрізані, два змиви із двох ватних паличок, полімерне упакування від ватних паличок, решта ватних паличок із їхніми відрізаними кінцями знищити; думку обвинуваченого, який просив врахувати, що було знайдено лише один препарат, якби прокурор зрозумів складову препарату, він би таке не говорив і знав, що від нього немає передозування, ейфорії, є лише психологічна залежність, просить зрозуміти, що за допомогою даного препарату люди лікують наркотичну залежність, просив суд, не знищувати палички та речовину, оскільки, він не довіряє експертизі; думку захисника, який просив врахувати особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому інкримінованому правопорушенні за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, зауважив, що викладені в обвинувальному акті обставини не підтверджуються дослідженими доказами, зокрема, щодо дати вчинення кримінального правопорушення, зазначає, що підзахисному не було відомо, що знаходиться у вушних паличках, зазначив, що свідки та сам підзахисний підтверджують, що в паличках було знайдено речовину білого кольору, однак, вони не зазначають, що саме ОСОБА_5 туди її помістив, зазначає, що в експертизі містяться суперечності, інших доказів, які б підтверджували вину підзахисного немає, додав, що умислу на збут в його підзахисного не було, докази сторони обвинуваченого були спростовані, всі сумніви щодо вини особи, тлумачаться на її користь, тому просить суд ухвалити вирок, в якому визнати ОСОБА_5 невинним.

Щодо позиції сторони обвинувачення про залишення запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, термін відбуття покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 а саме з 01.02.2025 року (на підставі ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.02.2025 справа 344/1901/25), суд вважає, зазначити наступне.

Як наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2024 року (справа № 523/11745/22, провадження № 51-6949км 23) не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до частини 5 статті 72 КК України. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Оскільки, у даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, а тому зарахування у строк відбуття покарання строк перебування під вартою по інших кримінальних провадженнях, по яких в тому числі по постановлено відповідного кінцевого рішення, оскільки про протилежне суд не повідомлено, суд вважає необґрунтованими.

Разом з тим, стороною обвинувачення надана копія вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2023 року за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Також, надана відповідь на запит від 13.01.2025 року № 38/6/765-25, про те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Івано-Франківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Інкриміноване ОСОБА_5 діяння вчинене 16.05.2024 року. Саме тому, суд дійшов до переконання, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення останній вчинив під час іспитового строку.

Зі змісту частини третьої статті 78 КК України випливає, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

При цьому, частиною першою статті 71 КК України регламентовано, що у разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Слід зазначити, що у постанові від 23.10.2018 року (справа № 202/1154/17) Верховного Суду зазначив, що норма частини першої статті 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. Тобто приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків.

У випадку ж вчинення нового злочину до закінчення іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням невідбутою частиною покарання є раніше призначене покарання в його повному обсязі, оскільки на момент вчинення нового злочину воно ще не відбувалось засудженим.

Тому, зважаючи на викладене, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 остаточного покарання врахуванню підлягає покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2023 року, невідбута частина якого становить 5 років позбавлення волі.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Отже, зважаючи на положення статті 71 КК України, суд дійшов до переконання, що в цьому випадку ОСОБА_5 шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2023 року необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Отже, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а тому суд дійшов до переконання, що правові підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відсутні, а виправлення останнього без ізоляції від суспільства неможливе.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити покарання - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 71, 72 та 78 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2023 року, та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 8519 (вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 53 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- полімерне упакування із надписом «Свіжанка», яке поміщено до паперового конверту та опечатано, ватні палички із відрізаними кінцями, які вилучено та поміщено в спецпакет PSP1487697, 29 ватних паличок у середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, один край у кожної із них було відрізано та 29 відрізаних країв (кінцівок) із порошкоподібною речовиною білого кольору було вилучено та поміщено в спец пакет PSP1487698, які в подальшому після проведення експертизи, упаковано в пакет експертної служби МВС №6083382 (постанова слідчого від 25.10.2024 року) - знищити;

- пакет експертної служби МВС №6083383 із вмістом наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін загальною вагою 0,0594 грама (постанова слідчого 25.10.2024 року) знищити.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Головуюча суддя ОСОБА_18