Справа №303/7658/25
Провадження №1-кп/303/609/25
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0001047 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, адміністратора системи ДП «ВО Карпати», раніше не судимого, громадянина України, -

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 286 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001047 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

20 вересня 2025, близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Suzuki» модель «Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в світлу пору доби та ясну погоду, їдучи з сторони місто Свалява в напрямку місто Ужгород, автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп», виконуючи маневр обгону попутних йому транспортних засобах на 771 км +400 метрів даної автодороги, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за обстановкою в керованому ним автомобілі, будучи зобов`язаною відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме пункту 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», пункту 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год» виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» модель «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому перебував пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому нижньої третини діафіза лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно пункту 2.2.2.правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла у судовому засідання подала заяву, щодо примирення з обвинуваченим. Звернулася з клопотанням, в порядку статті 46 КК України, просила зарити провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою стороною. Просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні визнав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 46 КК України - звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, відповідно до вимог статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Згідно пункту 4 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких

мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та

закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності, чи просить про таке звільнення (Постанова ККС ВС у справі № 537/1772/17 (провадження № 51-1493км19)

Судом встановлено, що обвинувачений кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів, вчинених з необережності, з потерпілою примирився, відшкодувавши їй заподіяну шкоду, в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року.

Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, відшкодував шкоду, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою відповідно до вимог статті 46 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в порядку статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284, 314-315, 369-372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , в порядку статті 46 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, відповідно до вимог статті 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001047 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз (на розрахунковий рахунок UA007383, Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Мукачівська ТГ/24060300, призначення платежу «за проведення інженерно транспортної експертизи» в розмірі 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять ) 28 копійок.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «Suzuki» модель «Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходиться на майданчику Мукачівського РУП - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речовий доказ: транспортний засіб марки ««Skoda» модель «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику Мукачівського РУП - повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт, застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2025 року з урахуванням вимог статті 174 КПК України - скасувати.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_9