Провадження №: 1-кс/752/9677/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 за №0000071, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000071 на вилучені 13.11.2025 під час обшуку в автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 17 ProMax», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP2107122.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході здійснення оперативного супроводження зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_4 , уродженець рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_5 та мобільний термінал з IMEI: НОМЕР_6 , користується автомобілем марки: «NISSAN X-TRAIL», н.з. НОМЕР_1 , за попередньою змовою разом з іншими невстановленими особами, які з метою особистого збагачення, вступили у злочину змову між собою та розподіливши ролі, шляхом отримання неправомірної вигоди організували злочинну схему незаконного перетину державного кордону України особами призовного віку та схему ухилення військовослужбовців від проходження військової служби.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 виступає посередником, під час проходження військовозобов`язаними особами ВЛК, видаються підтверджуючі медичні документи, відповідно до яких подальше проходження військової служби є неможливим та у відповідності до стану здоров`я особа не підлягає мобілізації, за що ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, отримують неправомірну вигоду.

Так в ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 , у отриманні неправомірної вигоди, за вирішення питання ухилення від проходження військової служби шляхом оформлення йому опіки над особою, що має інвалідність та визнання його непридатним до військової служби, з подальшим незаконним перетином державного кордону України.

Вказана протиправна діяльність ОСОБА_5 задокументована у результаті проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить останньому.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується транспортним засобом марки: «NISSAN X-TRAIL», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2024 року випуску, який на праві приватної власності належить останньому.

Також встановлено, що за місцем проживання та в автомобілі фігурантів можуть знаходитися речі та документи, що мають доказове значення, а саме: чорнові записи щодо планування вказаного злочину, мобільні телефони, якими користувалися фігуранти під час планування вказаного кримінального правопорушення, копії документів, на яких можуть міститися відомості щодо планування та вчинення даного злочину, флеш накопичувачі, сім карти, карти пам`яті, ноутбуки та планшети на яких може зберігатися інформація, яка може мати відношення до вказаного кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000071 від 30.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, виникла необхідність на проведення обшуку в автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 .

13.11.2025 року, в період часу з 13:07 год. до 13:34 год. було проведено обшук обшук в автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 ., в ході якого під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 17 ProMax», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP2107122;

Вилучений предмет є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0000071 від 30.10.2024, на підставі постанови слідчого від 13.11.2025 визнано речовим доказом.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі зазначених осіб.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.11.2025 року, в період часу з 13:07 год. до 13:34 год. було проведено обшук обшук в автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 ., в ході якого під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 17 ProMax», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP2107122;

Вилучений предмет є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0000071 від 30.10.2024, на підставі постанови слідчого від 13.11.2025 визнано речовим доказом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 17 ProMax», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на арешті якого наполягає прокурор, які вилучено в ході обшуку автомобілю марки «Nissan» моделі «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , є такими, що відповідають критеріям речового доказу, оскільки інформація наявна у них може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказані речі є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 13.11.2025 в автомобілі марки «Nissan» моделі «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 17 ProMax», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP2107122.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт майна може бути скасовано у порядку визначеному ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1