Провадження № 1-кс/932/4677/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

17 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002127 від 12.09.2025,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0002127 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого вказала, що 12.09.2025 у період часу з 11 год. 00 хв. до 14 год. 40 хв. більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував разом із своїм сином ОСОБА_5 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї за столом вживали спиртні напої. Приблизно о 14 год. 40 хв., більш точний час не встановлений, на побутовому ґрунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка через те, що ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу зловживання спиртними напоями та долонею правої руки завдав останньому один удар по потилиці. Внаслідок цього ОСОБА_4 відчув неприязнь щодо ОСОБА_5 і у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

12.09.2025 приблизно о 14 год. 40 хв., більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за столом на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, взяв зі стола правою рукою кухонний ніж, клинком якого наніс ОСОБА_5 два послідовних удари: один в ліву частину грудної клітини та один в праву частину черева, завдавши останньому тілесні ушкодження у виді: проникаючої колото-різаної рани грудної порожнини зліва, непроникаючої колото-різаної рани черевної порожнини праворуч.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 втік з місця події та йому було своєчасно надано медичну допомогу.

Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Трипільська (Шатурська), буд. 9, 13.09.2025 була вилучена сорочка білого кольору зі смужками синього кольору, із нашаруванням речовини бурого кольору. Вилучені речі постановою слідчого від 13.09.2025 визнані доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучені 13.09.2025 речі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Сукупність встановлених обставин дають підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вилучену сорочку з метою її збереження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.09.20025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на:

- сорочку білого кольору зі смужками синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1