overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/5251/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

09.10.2025 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 15.10.2025 о 14:15, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу установи вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7456/25
Провадження № 1-кп/487/639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001174,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0001174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 14.10.2025 р. о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 2).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 584/560/24
Провадження № 1-кп/577/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Справа призначена до судового засідання на 12.11.2025 року на 14:00 год.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 , що викликане неможливістю прибуття до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати захисника ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/3031/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 10.07.2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 10.07.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_3 за викликом суду не з`явилася, про поважність причин такої неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання за викликом суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 без повноважних причин не з`явилась у судове засідання, суд доходить висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 07.11.2025 року о 13 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Привід здійснити на 07.11.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.

Організацію приводу обвинуваченої доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/351/25
Номер справи місцевого суду: 766/2954/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2025 року в кримінальному провадженні №0003602 від 01 листопада 2019 року стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстроваваного за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 08 жовтня 2025 року о 14:00 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.09.2025 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 08.10.2025 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.09.2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв., 10.10.2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та до Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/9629/25
Провадження №: 1-кп/336/1548/2025
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 28 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2025 р. Справа № 597/394/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за №0000036, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 345, частиною 2 статті 345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника, адвоката ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за №0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 345, частиною 2 статті 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, визначених в п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -

постановив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000036 від 07.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 345, частиною 2 статті 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.10.2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа№672/61/24
Провадження №1-кп/672/3/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.201-2 КК України.

Експерт ОСОБА_2 направив суду заяву, в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд данного кримінального провадження можливо провести в режимі відеоконференції із приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіза участі експерта ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву експерта ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областізабезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 15 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул.Героїв Майдану,54 м.Хмельницький).

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Героїв Майдану,54 м.Хмельницький), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1