Справа № 504/4518/25
Номер провадження 1-кп/504/765/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження за № 0000147 від 22.10.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19 жовтня 2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 замовив на торгівельній платформі «Rozetka» піротехнічні вироби страйкбольні гранати, з маркуванням П-67-Г, задля особистої розваги, котрі зберігав при собі у кишені рюкзаку.

Надалі, 21 жовтня 2025 року, приблизно о 20 год. 15 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись поблизу аптеки «Благо», за адресою: Одеська область, Одеський район, село Змієнкове (Гвардійське), вул. Миру, 6, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виявилася у тимчасовому порушенні громадського порядку та спокою громадян, незважаючи на присутність сторонніх людей, дістав із власної сумки піротехнічний виріб страйкбольну гранату, з маркуванням П-67-Г та здійснив кидання вказаного піротехнічного виробу на ділянку дороги, яка розташована поблизу аптеки «Благо» і є загальнодоступним громадським місцем внаслідок падіння якої відбувся вибух.

У подальшому хуліганські дії ОСОБА_2 були зупинені місцевими жителями, які виразилися у його затриманні, після чого на місце події була викликана поліція.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 29.10.2025.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 , міру покарання у виді штрафу у розмірі визначеному санкцією статті.

Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 грн. в дохід держави.

Речові докази по справі, а сам:

-Диск DVD -R «My Media» 4,7 гб, поміщений до паперового конверта залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

-Піротехнічний виріб страйкбольну гранату П-67-Г, поміщену до полімерного пакету НПУ CRI1018997 знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1