29.06.2023 Справа № 756/5858/23
Провадження № 1-кп/756/1227/23
Унікальний №756/5858/23
У Х В А Л А

«29» червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , які перебувають в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в одне провадження.

Інші учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальні акти, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальні провадження за № 756/5858/23 ( № 1-кп/756/1227/23) слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за №756/14183/20 (1-кп/756/492/23), присвоїти йому єдиний номер №756/14183/20 (1-кп/756/492/23).

Крім того, в судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування є актуальними на даний час, яке прокурор підтримала та просила задовольнити.

Захисник категорично заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, крім того, вказав, що в нього значно погіршився стан здоров`я та йому належним чином не надається медична допомога в установі в якій він утримується.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 10.07.2023.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані на стадії досудового розслідування під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного доступного для ув`язнених медичного обслуговування.

Отже, за необхідності медична допомога надається підозрюваним, обвинуваченим в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне відреагувати на зазначене обвинуваченим повідомлення шляхом надіслання відповідного судового рішення, та з метою усунення факту ненадання медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити адміністрації Державної установи, в якій обвинувачений утримується під вартою, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_5 із наданням належної медичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 177, 206, 334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 756/5858/23 ( № 1-кп/756/1227/23) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за №756/14183/20 (1-кп/756/492/23), присвоїти йому єдиний номер №756/14183/20 (1-кп/756/492/23).

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 27.08.2023 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Доручити адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_5 із наданням належної медичної допомоги.

Про наслідки виконання даної ухвали суду повідомити Оболонський районний суд м.Києва, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1