СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1752/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 від 07 липня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, має середню- спеціальну освіту, є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що в невстановлений час, але не пізніше 07.07.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу у великих розмірах без мети збуту.

З метою реалізації вказаного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров?я конкретної особи, а й для здоров?я населення вцілому, буде здійснюватися в порушення вимог Законів України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах, після чого зберігав його у лише відомому останньому місці у квартирі за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в період часу з 15 год. 14 хв. по 17 год. 06 хв. 07.07.2025, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 914,67 грам, тобто у великих розмірах, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, за змістом яких він протягом року вживав наркотичний засіб - канабіс, який купляв через мережу Інтернет та отримував через «закладки». 07.07.2025 він повертався з магазину додому, його зупинили працівники поліції та під час перевірки документів запитали у нього чи має він заборонені засоби або речовини. В наступному, він добровільно погодився на проведення обшуку у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , де правоохоронці вилучили придбаний ним для особистого вживання канабіс, загальною масою 914,67 гр. Наразі він усвідомив негативний вплив наркотиків на життя та здоров`я людини, про скоєне дуже шкодує, запевнив що не допускатиме протиправної поведінки в майбутньому. Просив суд суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, неодружений, займається підприємницькою діяльністю (ФОП), позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря- психіатра та під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як останнім, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у загальному розмірі 11 588 грн. 20 коп. (судова експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/111-25/42228-НЗПРАП від 09.07.2025 на суму 2674 грн. 20 коп.; судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № CE-19/111- 25/44301-НЗПРАП від 23.07.2025 на суму 3565 грн. 60 коп.; ?судова експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/111-25/44303-НЗПРАП від 21.07.2025 на суму 2674 грн. 20 коп.; судова експертиза матеріалів, речовин та виробів №CE-19/111- 25/44328-НЗПРАП від 22.07.2025 на суму 2674 грн. 20 коп.).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в загальному розмірі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Речові докази:

-оптичні носії інформації- два DVD- R диски, на яких містяться відеозаписи проведення слідчої дії (обшуку) 07.07.2025, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти, мобільні телефони марки Ipone XS, Ipone 7, Ipone 11 pro, NOMI, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із абонентським номером: НОМЕР_3 ; записник, гаманець чорного кольору, які передані за належністю ОСОБА_6 , - залишити останньому;

-зв`язка ключів, два ноутбуки, які передані на зберігання ОСОБА_7 , - залишити останній;

-флешнакопичувач, що зберігається в камері речових доказів СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

-порошкоподібна речовина, в якій не виявлено наркотичних засобів; 5 (п`ять) предметів, за зовнішніми ознаками схожі на патрони; 1 (один) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на патрон; 1 (один) предмет, за зовнішніми ознаками схожий на електронну сигарету; ?? пристрої для куріння; речовини, за зовнішніми ознаками схожі на пігулки; 2 (два) предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на гранати; ?? ??поліетиленовий пакет із залишками речовини темно-зеленого кольору; 3 (три) блістери з пігулками; подрібнювач та пристрій для куріння; плівки та електронні ваги; канабіс 4.54 гр., канабіс 8.66 гр., канабіс 901.47 гр., що зберігаються в камері речових доказів СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1