Дата документу 24.11.2025
Справа № 501/3361/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000059 від 11 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

28 листопада 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

30 квітня 2025 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 389 КК України до 2 років 4 місяців обмеження волі,

08 липня 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року близько 14:35 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 17, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи усталеними та загальноприйнятими в суспільстві нормами взаємодопомоги, шляхом обману у потерпілого ОСОБА_6 попросив мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 9849,60 грн, нібито з метою здійснення дзвінка, однак, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заволодів вказаним мобільним телефоном, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд та своїми діями, що виразились у заволодінні шляхом шахрайства мобільним телефоном, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 9849,60 грн.

Крім того, 28 червня 2025 року близько 12:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину «АТБ», що розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 5А, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи усталеними та загальноприйнятими в суспільстві нормами взаємодопомоги, шляхом обману попросив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки Redmi Note 11, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕI2: НОМЕР_4 , вартістю 6187,35 грн, нібито з метою здійснення дзвінка, однак, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заволодів вказаним мобільним телефоном, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, та своїми діями, що виразились у заволодінні шляхом шахрайства мобільним телефоном, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 6187,35 грн.

Крім того, 30 червня 2025 року близько 16:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 7, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи усталеними та загальноприйнятими в суспільстві нормами взаємодопомоги, шляхом обману попросив у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки Samsung Galaxy М 34, срібного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 6035,33 грн, нібито з метою здійснення дзвінка, однак, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заволодів вказаним мобільним телефоном, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, та своїми діями, що виразились у заволодінні шляхом шахрайства мобільним телефоном, спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 6035,33 грн.

Крім того, 04 липня 2025 року близько 14:25 год, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину «Копійка», що розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 17, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи усталеними та загальноприйнятими в суспільстві нормами взаємодопомоги, шляхом обману попросив у потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки Samsung Galaxy А25, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , вартістю 6967,20 грн, нібито з метою здійснення дзвінка, однак, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заволодів вказаним мобільним телефоном, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд та своїми діями, що виразились у заволодінні шляхом шахрайства мобільним телефоном, спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 6967,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та надав суду показання, що 27 червня 2025 року, вдень, біля магазину «Копійка», по вул. В. Шума в м. Чорноморську попросив подзвонити у невідомого чоловіка, останній надав йому мобільний телефон Redmi Note 13 Pro, та після дзвінка вирішив його не повертати та втік з даним мобільним телефоном. Також, 28 червня 2025 року, вдень, біля магазину «АТБ», по вул. Захисників України в м. Чорноморську попросив подзвонити у невідомого чоловіка, останній надав йому мобільний телефон Redmi Note 11, та після дзвінка вирішив його не повертати та втік з даним мобільним телефоном. Крім того, 30 червня 2025 року, вдень, біля магазину «Копійка», по вул. Парусній в м. Чорноморську попросив подзвонити у невідомого чоловіка, останній надав йому мобільний телефон Samsung Galaxy М34, та після дзвінка вирішив його не повертати та втік з даним мобільним телефоном. Крім того, 04 липня 2025 року, вдень, біля магазину «Копійка», по вул. В. Шума, в м. Чорноморську попросив подзвонити у невідомого чоловіка, останній надав йому мобільний телефон Samsung Galaxy А 25, та після дзвінка вирішив його не повертати та втік з даним мобільним телефоном. З вартістю телефонів згодний. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що дійсно 30 червня 2025 року біля магазину «Копійка» на вул. Парусній, в м. Чорноморську, вдень, до нього підійшов ОСОБА_5 та попросив подзвонити. Він надав останньому свій мобільний телефон Samsung Galaxy М 34 для дзвінка, однак, останній телефон йому не повернув та втік з його телефоном. Після чого він звернувся до поліції, та через деякий час працівники поліції повернули йому викрадений в нього мобільний телефон.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які були неодноразово належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання не прибули, матеріали справи містять письмові заяви, в яких вони просили проводити судовий розгляд та судові дебати без їх участі, у зв`язку зі чим судом прийнято рішення про продовження розгляду справи без участі цих потерпілих.

Дослідивши докази, суд дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за епізодом від 27 червня 2025 року, крім його показань, підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення із фотознімком єДокументу ОСОБА_6 з за стосунку «Дія»;

-фотознімками мобільного телефону Redmi Note 13 Pro, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та коробки від мобільного телефону;

-висновком експерта №1929/25 від 18 липня 2025 року, відповідно до якого ринкова вартість дослідженого об`єкту, з урахуванням зносу, становить: мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro 5G Ocean Teal 8 Gb RAM 256 Gb ROM», дата випуску квітень 2024 року, станом на 27 червня 2025 року, бувший у використанні, у справному стані 9849,60 грн;

-протоколом отримання речей від 17 липня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно видав мобільні телефони, зокрема Redmi Note 13 Pro, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які йому передав на зберігання ОСОБА_5 , та який долучений до матеріалів справи в якості речового доказу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном;

-протоколом огляду диску, який долучений до матеріалів справи в якості речового доказу, з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 14:40 год по 14:45 год 27 червня 2025 року, на яких зафіксовані обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за епізодом від 28 червня 2025 року, крім його показань, підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення із копією паспорта ОСОБА_7 ;

-фотознімками мобільного телефону Redmi Note 11, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та коробки від мобільного телефону;

-висновком експерта №1929/25 від 18 липня 2025 року, відповідно до якого ринкова вартість дослідженого об`єкту, з урахуванням зносу, становить: мобільний телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray 6 Gb RAM 128 Gb ROM», дата випуску січень 2022 року, станом на 28 червня 2025 року, бувший у використанні, у справному стані 6187,35 грн;

-протоколом отримання речей від 17 липня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно видав мобільні телефони, зокрема: Redmi Note 11, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які йому передав на зберігання ОСОБА_5 , та який долучений до матеріалів справи в якості речового доказу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном;

-протоколом огляду диску, який долучений до матеріалів справи в якості речового доказу, з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 5А, за період часу з 11:47 год по 11:53 год 28 червня 2025 року, на яких зафіксовані обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за епізодом від 30 червня 2025 року, крім показань обвинуваченого та потерпілого, підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення із копією паспорта ОСОБА_8 ;

-фотознімками коробки від мобільного телефону та мобільного телефону Samsung Galaxy М 34, срібного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

-висновком експерта №1929/25 від 18 липня 2025 року, відповідно до якого ринкова вартість дослідженого об`єкту, з урахуванням зносу, становить: мобільний телефон «Samsung Galaxy M34 5G» 128 Gb, Graphite Gray, станом на 30 червня 2025 року, бувший у використанні, у справному стані 6035,33 грн.;

-протоколом отримання речей від 17 липня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно видав мобільні телефони, зокрема: Samsung Galaxy М 34, срібного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які йому передав на зберігання ОСОБА_5 , та який долучений до матеріалів справи в якості речового доказу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особа яка заволоділа його мобільним телефоном.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за епізодом від 04 липня 2025 року, крім його показань, підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення із копією паспорта ОСОБА_9 ;

-фотознімками мобільного телефону Samsung Galaxy А25, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та коробки від мобільного телефону;

-висновком експерта №1929/25 від 18 липня 2025 року, відповідно до якого ринкова вартість дослідженого об`єкту, з урахуванням зносу, становить: мобільний телефон «Samsung Galaxy A25 5G model SM-A256B/DSN» 128 Gb, дата випуску серпень 2024 року, станом на 04 липня 2025 року, бувший у використанні, у справному стані 6967,20 грн;

-протоколом отримання речей від 17 липня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно видав мобільні телефони, зокрема: Samsung Galaxy А25, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , які йому передав на зберігання ОСОБА_5 , та який долучений до матеріалів справи в якості речового доказу;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка заволоділа його мобільним телефоном;

-протоколом огляду диску, який долучений до матеріалів справи в якості речового доказу, з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 14:20 год по 14:21 год 04 липня 2025 року, на яких зафіксовані обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий; не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кожного з вчинених кримінальних правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжує його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком суду у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,більш суворим, призначеним вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 08 липня 2025 року, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №1929/25 від 18 липня 2025 року у розмірі 480,00 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже, на переконання суду, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК). Обґрунтованість цього ризику підтверджується неодноразовим його засудженням за вчинення корисливих кримінальних правопорушень протягом невеликого проміжку часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком суду у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,більш суворим, призначеним вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 08 липня 2025 року, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 листопада 2025 року з моменту обрання йому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою даним вироком суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 24 листопада 2025 року по день набрання даним вироком суду, а також частково відбуте покарання призначене вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 08 липня 2025 року, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати у розмірі 480,00 грн, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: мобільні телефони Redmi Note 13 Pro, Redmi Note 11, Samsung Galaxy M34, Samsung Galaxy A25 повернути (залишити) власникам; три диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (надіслати) обвинуваченому та прокурору.

Суддя