У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000519 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні за №0000519 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Оскільки до клопотання слідчого не додано постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000519, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором без підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000519, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 39, 234 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000519 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1