Провадження №: 1-кс/752/4612/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.10.2018,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 26.05.2025 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.10.2018.

У ході розгляду зазначеної скарги стороною скаржника тричі подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи виключно за участі представника скаржника, заява про направлення скарги до Київського апеляційного суду для визначення підсудності скарги та шість разів заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 . У задоволенні перших двох заяв про відвід слідчого судді було відмовлено іншими слідчими суддями Голосіївського районного суду міста Києва, ще чотири заяви про відвід слідчим суддею залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим зважаючи на поведінку скаржника та її представників, яка свідчить про явне зловживання стороною своїми процесуальними правами, з ініціативи яких судове засідання у справі було відкладено вісім разів, а саме: 08.06.2025 (заява про відвід слідчому судді), 30.06.2025 (клопотання представника про відкладення щонайменше до закінчення його відпустки), 01.08.2025 (заява про відвід слідчому судді), 05.09.2025 (неявка скаржника та її представників), 02.10.2025 (заява про відвід слідчого судді), 22.10.2025 (заява про відвід слідчому судді), 04.11.2025 (клопотання про відкладення судового засідання, заява про відвід слідчого судді), 17.11.2025 (заява про відвід слідчого судді та неявка скаржника і її представників у судове засідання) та 16.12.2025 (неявка скаржника та її представників), та з урахування принципу розумності строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи проводити судовий розгляд без участі скаржника та її представника.

Відповідно до ст. 307 КК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя, дослідив підстави та обґрунтування заявленої скарги, матеріали долучені до скарги, дійшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду скарги, у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0002465, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.10.2018 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 383 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції на момент прийняття оскаржуваної постанови) злочин, передбачений ч. 2 ст. 383 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно із ст. 219 КПК України (в редакції на момент прийняття постанови) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

На підставі зібраних доказів, слідчим встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 08.11.2019 на момент винесення постанови у кримінальному провадженні №0002465 строки визначені ст. 219 КПК України закінчилися. Повноваження щодо закриття кримінального провадження у слідчого були наявні та відповідали положенням КПК України чинним на момент прийняття процесуального рішення у формі постанови.

Таким чином, на підставі аналізу вищенаведених правових норм, відповідно до чинного на час прийняття рішення законодавства, дії слідчого відповідали вимогам КПК України.

За таких обставин, підстав для скасування постанови слідчого, яка є обґрунтованою та відповідає вимогам законодавства, в ході розгляду скарги не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання про передачу зскарги до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, то таке клопотання є безпідставним, оскільки в силу положень ст. 34 КПК України вирішення питання про підсудність здійснюється саме щодо кримінального провадження, а не скарги на дії чи рішення органу досудового розслідування.

Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.10.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1