Справа № 931/128/25
Провадження № 1-кп/931/25/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 29.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів Локачинського району Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно з Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаного документа.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблено, надав свої особисті анкетні дані, копію паспорта, фото, зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортирними засобами.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою, шляхом відправлення через службу доставки «Нова Пошта», передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія, використовуючи реквізити Сервісного центру МВС 7341, категорії «В», серії НОМЕР_1 від 08.10.2022, яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання.

Крім цього, 28 грудня 2022 року близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Волинська область, Володимирський район, поблизу села Козлів, на автомобільній дорозі, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.10.2022 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами, за порушення правил дорожнього руху, на закону вимогу, пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції, чим використав завідомо підроблене посвідчення відповідно до висновку експерта від 25.01.2023 №СЕ-19/103-23/474-ДД.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні з приводу пред`явленого йому обвинувачення, свою вину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин, пояснивши, що у жовтні 2022 року знайшов інформацію у мережі Facebook про виготовлення посвідчення водія, зконтактував із вказаною в оголошенні особою та надав свої персональні дані для підроблення цього документу, а також кошти в розмірі 9000 грн, при цьому розуміючи протиправність таких дій. Через деякий час посвідчення водія було доставлене йому через службу доставки "Нова пошта" та отримане ним. В грудні 2022 року при зупинці його працівниками поліції він пред`явив їм вказане посвідчення водія на підтвердження наявності права керування транспортними засобами. У вчиненому розкаюється.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та прокурору порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.

Також суд вважає винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 і у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання, зокрема, у виді обмеження волі. З часу вчинення ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що строк притягнення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, передбачений ст. 49 КК України, на момент ухвалення вироку закінчився.

Як зазначено в п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, а саме: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі №521/8873/18, на підставах, передбачених ст. 49 КК України, особа також може бути звільнена судом від покарання (ч. 5 ст. 74 КК України). Слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання.

У зв`язку з відсутністю клопотання сторін у кримінальному провадженні про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України через закінчення строків давності, судом проведено судовий розгляд кримінального провадження у повному обсязі (з врахуванням ч.3 ст.349 КПК України), виконавши вимоги, передбачені ст. 368 КПК України.

І оскільки суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та правильності кваліфікації діяння ОСОБА_4 за даною статтею, враховуючи, що обвинувачений заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, хоча судом роз`яснено йому таке право, суд ухвалює вирок та на підставі ч.5 ст. 74 КК України звільняє обвинуваченого від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом не встановлено обставин, що передбачені частинами 2 і 3 ст. 49 КК України, у якості підстав зупинення та/або переривання строку звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність звільнення від покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому за ч.3 ст. 358 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненому в ході досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України суд враховує також його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він має зареєстроване місце проживання, одружений, одну малолітню дитину, крім того, разом з дружиною виховують ще трьох дітей від її попереднього шлюбу, не працює, проживає також із дідусем - ОСОБА_5 ,1940 р.н., якого доглядає (а.к.п. 53), є несудимим відповідно до ст.89 КК України (а.к.п. 47), за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався (а.к.п. 45), не є особою з інвалідністю першої чи другої групи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхіде призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з визначенням іспитового строку терміном один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.01.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.10.2022, - необхідно скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

У справі цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1321,46 грн необхідно стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, відповідно до ст. 124 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ч.1, ч.3 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн 46 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.01.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.10.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.10.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000685 від 29.12.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1