н/п 1-кс/174/287/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 11.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, має третю групу інвалідності, освіта професійно-технічна, перебуває на обліку військовозобов`язаних, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме:

-12.12.2019 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.75, 76, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-01.10.2020 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 3 місяці;

-05.02.2020 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.70, ст.ст.75, 76, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-10.01.2024 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч.1, 2 ст.125, ст.390-1, ч.1 ст.70 КК України до 3 місяців арешту. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 08.04.2024 арешт змінено на пробаційний нагляд на 1 рік. 04.11.2024 знятий з обліку по відбуттю строку покарання;

-23.09.2025 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.307, ч.1 ст.369, ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 НМДГ, що складає 17 000 грн, від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнений з іспитовим строком 3 роки. Вирок не набрав законної сили;

-24.09.2025 до Криничанського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000228 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

-30.09.2025 слідчим СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000422 від 20.08.2025 за ч.4 ст.185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , вказуючи, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, дітей не має, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє перебувати в умовах установи виконання покарань, є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання строком на 2 роки, соціально не обтяжений, утриманців не має, офіційного місця роботи не має, соціальних зв`язків, які в унеможливили його виїзд за межі міста Вільногірськ та області не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 23.09.2025 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.307, ч.1 ст.369, ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 НМДГ, що складає 17 000 грн, від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнений з іспитовим строком 3 роки, тобто продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та 24.09.2025 до Криничанського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000228 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, також слідчим відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000422 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тому, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у останнього може виникнути намір переховуватися від органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи та вчинені останнім кримінальні правопорушення мають корисливі мотиви, що підтверджує факт того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчинити й інші правопорушення. Вказані обставини свідчать про систематичний тривалий період кримінально протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та його неможливість самостійно припинити вказані дії.

А тому, просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на його законність та обґрунтованість з підстав викладених у письмовому клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання. При цьому підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких обґрунтовано підозрюється та просив застосувати до нього домашній арешт.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано основоположне право на свободу та особисту недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві й кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції, перелік яких є вичерпним.

Згідно пункту 1 (с) статті 5 Конвенції, особу може бути позбавлено свободи у разі, якщо законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2025 до ЄРДР внесені відомості за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.13)

30.09.2025 о 15.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у інше приміщення та ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили (а.с.86-88).

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 11.08.2025 (а.с.17-18), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2025 (а.с.19-20), протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.08.2025 та від 08.09.2025 (а.с.21-22, 23), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.08.2025 (а.с.26-27), протоколом огляду речей від 05.09.2025 (а.с.28), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2025 (а.с.29), протоколом огляду речей від 05.09.2025 (а.с.30), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2025 (а.с.31), висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2477/25 від 16.09.2025 (а.с.32-35), протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 09.09.2025 (а.с.36-37), протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотозображенням від 09.09.2025 (а.с.38-39), протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотозображенням від 09.09.2025 (а.с.40-41), протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотозображенням від 09.09.2025 (а.с.42-43), протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотозображенням від 09.09.2025 (а.с.44-45), протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотозображенням від 09.09.2025 (а.с.46-47), протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотозображенням від 09.09.2025 (а.с.48-49), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2025 (а.с.50).

08.09.2025 до ЄРДР внесені відомості за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.с.51)

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема копіями постанов Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2024 (а.с.58-59), від 29.04.2025 (ас.60), від 09.05.2025 (а.с.62-63), від 04.09.2025 (а.с.64-65), протоколом перегляду відеозапису від 17.09.2025 (а.с.70-72), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.73), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (а.с.74, 76), протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.09.2025 (а.с.75), протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (а.с.77), протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (а.с.78).

17.09.2025 до ЄРДР внесені відомості за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.с.79)

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 17.09.2025 (а.с.81-82), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.09.2025 (а.с.83), протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.09.2025 (а.с.84), протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 30.09.2025 (а.с.85), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.09.2025 (а.с.89-90), протоколом проведення свідчого експерименту від 01.10.2025 (а.с.105-107).

Постановою від 29.09.2025 матеріали кримінальних проваджень № 0000187 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, № 0000204 від 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК та № 0000219 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК об`єднані в одне провадження та зареєстроване в ЄРДР за № 0000187.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, оголошена ОСОБА_5 органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України є обґрунтованою та прокурором в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено і маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перехов уватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки він є особою, раніше судимою за вчинення тяжких корисливих злочинів і підозрюється по даному кримінальному провадженню у вчиненні, у період воєнного стану тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, не працює та не має легальних джерел доходу і для запобігання вказаним ризикам, застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, буде не достатньо, тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, що знаходиться в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та відповідає вимогам ст.197 КПК України.

В свою чергу, ч.3 ст.183 КПК передбачає обов`язок слідчого судді або суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Загальні підстави не застосування застави як запобіжного заходу передбачені ч.4 ст.183 КПК, в свою чергу, в даному випадку відсутні правові підстави, які б дозволяли не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги характеризуючи дані на підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, з врахуванням його матеріального становища, слідчий суддя вважає необхідним визначити йому заставу у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн, у разі внесення якої покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,193,194,196,197,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.382 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 28 листопада 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 121 120 грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.

Підозрюваний та заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави з дня її внесення до 28 листопада 2025 року включно.

В разі внесення застави з моменту звільнення з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання заставодавцем, а також ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 28 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1