Справа № 589/5548/24
Провадження № 1-кп/589/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001324 від 22.07.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001324 від 22.07.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2014 за № l001324 внесені матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій при отриманні кредиту в АТ «Дельта Банк».

Крім цього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 за №0001288 внесені матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій при отриманні кредиті АТ «Дельта Банк».

Крім цього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 за № 0001289 внесені матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, за фактом заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом.

Постановою від 17.07.2014 дані кримінальні провадження обєднані в одне провадження №0000723.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 24.09.2014 ОСОБА_4 визнано винною у

вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

Після цього, 22.07.2014 року, з кримінального провадження № 0000723 було виділено в окреме провадження матеріали стосовно невстановленої особи, за фактом шахрайських дій при оформленні кредитів в АТ «Дельта Банк», що мали місце 15.11.2013 та 28.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про що занесено до ЄРДР за № 0001324 .

Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 11 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становить 3 роки та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, мотивував тими ж отбставинами та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину нетяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився в грудні 2018.

Потерпіла юридична особа - ПАТ "Дельта Банк" перебуває у стадії ліквідації з 2015 року.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, становить п`ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № l001324 від 22.07.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1