Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1583/22
Провадження № 1-кп/376/67/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000067 від 28.05.2022 за обвинуваченням:

-- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000067 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,

Так, ОСОБА_5 серед іншого обвинувачується в тому, що він 08 червня 2022 року після 21.00год., знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , виявивши в наплічній сумочці із написом «Langsa», якою він заволодів під час нападу на ОСОБА_6 , банківську куртку потерпілого № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів України» та ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, умисно, із корисливих мотивів, приваласнив її та зберігав при собі до 01.10год. 09 червня 2022 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за даним епізодом кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, проте не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію підзахисного.

Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 357 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності це передбачений певний проміжок часу, після вчинення злочину, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що істотно позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції. Враховується також презумпція про втрату повністю або значною мірою суспільної небезпечності особи, яка тривалою законослухняною поведінкою після вчинення злочину демонструє своє виправлення. Покарання, призначене після того, як сплинув тривалий строк, є несправедливим актом, несумісним з принципом гуманізму, набуває рис необґрунтованої помсти з боку держави.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) неухилення особи від слідства або суду.

Згідно обвинувального акту час вчинення кримінального правопорушення зазначено 08 червня 2022 року.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком згідно положень ч.2 ст.12 КК України.

Суд констатує, що з червня 2022 року пройшов строк більше 3 років.

Обставини, які б зупиняли чи переривали строк давності відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

За таких обставин суд констатує наявність підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 357 КК України, у відповідності до ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 369-372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 357 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області у семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1