Справа № 493/21/25
Провадження № 1-кп/493/103/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_11 від займаної посади майстра лісу Балтського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» строком на 2 місяці.

У клопотанні прокурор вказував, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які він вчинив, перебуваючи саме на посаді майстра лісу Балтського лісництва Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України». В силу постійного доступу до лісних масивів та володіння інформацією щодо проведення рубок на території Балтського лісництва, перебування ОСОБА_11 на займаній посаді сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень. Перебування ОСОБА_11 на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись з іншими особами із числа керівництва та співробітників Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», внаслідок чого останні зможуть сприяти обвинуваченому в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення. Крім того наявні підстави вважати, що ОСОБА_11 , використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків, в ході судового розгляду, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, тощо до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню. Також ОСОБА_11 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконною порубкою дерев. Оскільки інформацію у ході виконання службових обов`язків, ОСОБА_11 може використовувати для організації проведення незаконних рубок на території Балтського лісництва, тому просив продовжити строк відсторонення стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 від займаної посади майстра лісу Балтського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що у нього немає коштів на проживання, крім того він доглядає хворих батьків.

Захисник ОСОБА_15 підтримав позицію обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_16 заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_17 підтримала позицію колеги.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 підтримали позицію захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого ОСОБА_11 та інших учасників процесу, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурор достатньо обґрунтував та довів необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_11 від займаної посади, оскільки існують ризики протиправної поведінки обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для розгляду справи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги характер кримінальних правопорушень у якому обвинувачується ОСОБА_11 , суд вважає, що продовження відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правові підстави для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також той факт, що вчиненню ОСОБА_11 інкримінованих йому правопорушень, сприяло перебування останнього на посаді майстра лісу, інкриміноване обвинуваченому тяжке кримінально-каране діяння, вчинене ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, на даний час доказів того, що останній звільнений з посади не надано, наявною можливістю у обвинуваченого, залишаючись на вказаній посаді, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням своєї посади та вчинити вплив на свідків, враховується, що обвинувачений матиме доступ до документального оформлення відпуску лісопродукції, він може знищити чи підробити речі та документи, тим самим наявна ймовірність перешкоджання ним меті кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та встановлення об`єктивної істини, тому у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання і відсторонення обвинуваченого від посади.

Разом з тим, суд, при застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зважає і на те, що судовий розгляд справи ще не розпочатий та докази не перевірені.

З метою забезпечення дієвості цього провадження є необхідність застосувати заходи його забезпечення, щоб запобігти протиправній поведінці обвинуваченого та протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню є необхідність відсторонення останнього від займаної посади, строком на 2 місяці.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_11 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 158, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Балтського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» терміном на 2 (два) місяці, тобто до 17 лютого 2026 року.

Ухвалу для виконання направити до Балтського надлісництва філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ