Справа № 296/8532/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 354 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006394 від 31.07.2025 року за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва № 000869 від 30.08.2017, виданого Радою адвокатів Житомирської області, є адвокатом (форма адвокатської діяльності: індивідуальна адвокатська діяльність).

Судом встановлено наступне.

Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 № 2961-IV зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2961) визначено основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2961 особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність; інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно ст. 7 цього Закону установлено, що залежно від ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування особи, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

Постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно- спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану, детально регламентовано Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338. Процедура включає в себе наступні етапи:

- направлення особи на оцінювання;

- прийняття до розгляду електронного направлення на проведення оцінювання;

- процедура проведення оцінювання;

- результати проведення оцінювання.

За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства:

- ступеня обмеження життєдіяльності особи;

- потреби у продовженні тимчасової непрацездатності;

- інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують;

- ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) та ін.

Статтею 368 КК України передбачено кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.

Відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Факт встановлення особі групи інвалідності є юридично значимим і тягне за собою правові наслідки. Органи, які уповноважені на встановлення цього факту вочевидь діють від імені держави, оскільки реалізовують її функцію саме в частині встановлення інвалідності певній особі.

Держава реалізовує свої функції через конкретні, створені нею органи чи уповноважених нею осіб. Залежно від сфери прийняття рішення відповідні функції держави здійснюють створені для цього інституції.

У частині встановлення факту інвалідності органами, які покликані здійснювати функції держави, є експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. Головуючий лікар та члени експертних команд приймають рішення від імені такої команди, а отже у ході прийняття юридично значимих рішень команди вони є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто службовими особами.

Наказом КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради від 25.11.2024 № 301 затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, до якого включено лікаря-невропатолога Поліклініки № 1 КП «Лікарня № 1» ОСОБА_5 .

Окрім того, встановлено, що відповідно до наказу КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради №301 від 25.11.2024 сестра медична фізкабінету поліклініки № 2 ОСОБА_6 включена до переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, які уповноважені здійснювати заходи з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Відповідно до положень Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», Постанови КМУ № 225 від 05.04.2022 та наказу МОЗ № 525 від 17.03.2023, у складі експертної команди медична сестра ОСОБА_6 не має права ухвалювати рішення щодо встановлення інвалідності, однак фактично залучалася до організації роботи експертної команди в якості адміністратора.

Так, не пізніше 24.03.2025 ОСОБА_4 звернувся до КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради з направленням на оцінювання повсякденного функціонування особи з метою встановлення III групи інвалідності.

Справа з проведення оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_4 передана на розгляд експертної команди КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради під головуванням ОСОБА_5 , яка здійснювала розгляд справ пацієнтів у кабінеті № 51 поліклініки № 2 КП «Лікарня № 1» за адресою: м. Житомир, площа Польова, 2.

За результатами засідання експертної команди 24.03.2025, очолюваної головуючою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 рекомендовано надати додаткові медичні документи, зокрема консультативний висновок обласного спеціаліста. Після участі у засіданні експертної команди, ОСОБА_4 одразу звернувся до відповідного медичного закладу, де отримав консультативний висновок обласного спеціаліста. Цього ж дня, ОСОБА_4 надав вказаний документ на розгляд експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, залишивши його в кабінеті № 51 поліклініки № 2 КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, площа Польова, 2, та вийшов до коридору для очікування рішення.

В цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на пропозицію і надання неправомірної вигоди експертній команді з оцінювання повсякденного функціонування особи за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме за прийняття у той же день позитивного рішення про встановлення йому III групи інвалідності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, близько 16 години 24.03.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі поблизу кабінету №51 поліклініки № 2 КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, площа Польова, 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, висловив пропозицію адміністратору експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_6 про сприяння йому у передачі службовій особі - головуючій експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США за прийняття у той же день позитивного рішення про встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності.

При цьому ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаною про мету передачі грошових коштів, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 та розуміючи, що ОСОБА_5 є службовою особою, уповноваженою ухвалювати рішення в інтересах останнього, з метою сприяння ОСОБА_4 у реалізації його протиправних намірів погодилась передати неправомірну вигоду вищевказаній службовій особі. Після цього ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 600 доларів США, зайшла до кабінету № 51 поліклініки №2 КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, площа Польова, 2, в якому здійснює розгляд експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради під головуванням ОСОБА_5 .

О 16 год. 30 хв. 24.03.2025, перебуваючи у кабінеті №51 поліклініки №2 КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, площа Польова, 2, розуміючи незаконність своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, реалізуючи умисел направлений на пособництво ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 умисно висловила ОСОБА_5 пропозицію ОСОБА_4 про надання їй неправомірної вигоди за прийняття цього ж дня рішення про встановлення йому III групи інвалідності та передала голові експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради ОСОБА_5 неправомірну вигоду - належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 600 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на час вчинення кримінального правопорушення становить 24 916,62 грн.).

Цього ж дня, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради під головуванням ОСОБА_5 прийнято рішення про встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності з 24.03.2025 по 01.04.2026.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

09.07.2025 ОСОБА_4 добровільно звернувся до УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України з відповідною заявою, яку 14.07.2025 скеровано до Житомирської обласної прокуратури. Так, ОСОБА_4 повідомив про обставини вчинення ним вище вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ч.1 ст. 369 КК України на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та повністю визнав фактичні обставини справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За викладених вище обставин умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений статтею 369 України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку. Зазначене звільнення не застосовується у разі, якщо пропозиція, обіцянка чи надання неправомірної вигоди були вчинені по відношенню до осіб, визначених у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Так, установлено, що 09.07.2025 ОСОБА_4 добровільно звернувся до УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України з письмовою заявою про те, що він надавав грошові кошти в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 , яка в свою чергу передала їх службовій особі - голові експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради ОСОБА_5 за прийняття позитивного рішення про встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 будучи допитаним в якості підозрюваного, надав органу досудового розслідування показання щодо часу, місця та способу надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , які остання передала службовій особі - голові експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради ОСОБА_5 , які були невідомі органу досудового розслідування, чим активно сприяв розкриттю злочину, тому як наслідок, відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України на даний час є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Особа, якій ОСОБА_4 надавав неправомірну вигоду не визначена у ч. 4 ст. 18 КК України.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 285, 286, 287 КПК України, ст. 44, ч.5 ст. 354 КК України-

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який являється адвокатом (свідоцтво № 000869 від 30.08.2017), раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 369 КК України на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1