Провадження № 1 КП-932-889-25
Справа №932/7171/25
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.12.2024 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

- 28.07.2025 Соборним районним судом міста Дніпра за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000075 від 09.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року, приблизно о 05 год 48 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 16 по вул.Паршина в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у раніше знайомого потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон POCO F3 Moonlight Silver 8GB RAM 256 GB ROM imei: НОМЕР_1 , не маючи наміру його повертати.

ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про дійсний намір ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому мобільний телефон POCO F3 Moonlight Silver 8GB RAM 256 GB ROM imei: НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , здійснюючи злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон POCO F3 Moonlight Silver 8GB RAM 256 GB ROM imei: НОМЕР_1 , вартістю 5133 грн 33 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, кваліфіковані ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 05.06.2025, рано вранці, він знаходився на вул.Паршина в м.Дніпро, разом із раніше знайомим йому ОСОБА_5 . Він вирішив викрасти у потерпілого телефон. Реалізуючи свій намір, він попросив у потерпілого мобільний телефон, під приводом зателефонувати. ОСОБА_5 дав йому свій телефон POCO F3. Він відійшов в сторону та скориставшись тим, що потерпілий відволікся, зник з поля зору потерпілого ОСОБА_5 , утримуючи телефон при собі. Телефон він здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1603/25 від 10.06.2025, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону POCO F3 Moonlight Silver 8GB RAM 256 GB ROM imei: НОМЕР_1 , бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 05.06.2025, складала 5133 грн 33 коп (а.с.41-46).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Соборного районного суду міста Дніпра від 28.07.2025, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 28.07.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 16.10.2025, зарахувавши у строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою з 28.07.2025 по день набрання цим вироком законної сили.

У зв`язку з тим, що до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000075 від 09.06.2025 не обирався, питання застосування запобіжного заходу судом не вирішується.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра