Справа № 461/7404/25
Провадження № 1-кс/461/5584/25
10.09.2025 року. м. Львів.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.03.2025 в зоні митного контролю м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ЗМК логістичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення N°RM060193095UA, яке пересилалося з України відправником ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ) до Іспанії ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ), згідно з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажу та багажу від 13.03.2025 було виявлено монети срібного кольору з ознаками старовини (денарій) 8 шт.
У митній декларації форми СN 22 вміст міжнародного поштового відправлення N°RM060193095UA задекларовано як 1 Bijouterie metal pendants (переклад з англ. звисаючі металеві прикраси), що підтвержує факт приховування від митного контролю та містить завідомо неправдиві відомості, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи.
Згідно висновку від 16.07.2025№ 77 ІНФОРМАЦІЯ_3 наданні на дослідження монети срібного кольору з ознаками старовини (денарій) 8 шт., виявлені у міжнародному поштовому відправленні № RM060193095UA є:
1. Денарій 103-111 рр. Римська імперія, траян (98-117), є культурною цінністю.
2. Денарій 133-135 рр. Римська імперія, Адріан (117-138), є культурною цінністю.
3. Денарій 164-165 рр. Римська імперія, ОСОБА_6 (161-180), с культурною цінністю.
4. Денарій 141 р. (посмертний випуск) Римська імперія. Фаустіна Старша (+140), дружина ОСОБА_7 (138-161), є культурною цінністю.
5. Денарій 164-165 рр. Римська імперія, Коммод (180-192), с культурною цінністю.
6. Денарій 193-195 рр. Римська імперія. Септимій Север (193-221), є культурною цінністю.
7. Денарій 164-165 рр. Римська імперія, Коммод (180-192), є культурною цінністю.
8.Денарій 138. Римська імперія, ОСОБА_8 (138-161), є культурною цінністю.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний момент, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати оригінали матеріалів справи про порушення митних правил, стосовно громадянина України ОСОБА_9 , які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та фактично зберігаються за адресою АДРЕСА_1 та доступ до упакування посилки N°RM060193095UA, з можливістю його вилучення. Тому просить задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дачу та час судового засідання телефонограмою. Відповідно до клопотання просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.ч. 5,6,7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте всупереч вимогам статті 163 КПК України, слідчий не довів суду, що є достатні підстави вважати, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, такі документи або можуть перебувати у володінні відповідної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Стороною обвинувачення не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого. Відтак, слідчим належним чином необгрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1