У Х В А Л А
про скасування арешту на майно
Справа № 936/1689/25
Провадження № 1-кс/936/308/2025
19.12.2025 селище Воловець
Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Слідчий СВ ВП №2 ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно заперечив та пояснив, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і потреба в такому арешті не відпала. Крім того, даний речовий доказ є засобом вчинення даного кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
02.12.2025 в 23:40 год на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота», що знаходиться на 717 кілометрі + 200 метрів М06 сполученням «Київ-Чоп» зупинено автомобіль Mercedes-Benz» Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , який за грошову винагороду в розмірі 2200 доларів США перевозив у багажному відділенні керованого ним транспортного засобу чотирьох чоловіків призовного віку, які в подальшому мали намір незаконно поза офіційними пунктами пропуску перетнути державний кордон України.
03.12.2025 в ході огляду місця подіїза адресою 717км.+100м. автодороги «Київ-Чоп» біля стаціонарного посту в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області було виявлено та вилучено наступні речі та майно: автомобіль марки Mercedes-Benz» Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 332 ККУ .
03.12.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції вище зазначені предмети та майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Ухвалою Воловецького районного суду Справа № 936/1689/25, провадження № 1 кс/936/294/2025 від 03 грудня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz» Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple» моделі iPhone 13, який належить ОСОБА_6 .
Разом з тим, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Mercedes-Benz» Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності.
У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.
Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, транспортний засіб Mercedes-Benz» Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважається засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та зберегти на собі сліди вказаного злочину, і такі можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, санкцією ч.3 ст.332 КК України перебачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, а тому підстави необхідності застосування такого продовжують існувати.
А тому, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, слідчий суддя вважає, що скасування арешту вищевказаного транспортного засобу може унеможливити проведення об`єктивного досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не може бути задоволено і є передчасним.
Керуючись статтями 174, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2025
Слідчий суддя: ОСОБА_1