справа № 462/6355/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Турів, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця - старший солдат водій взводу протитанкових ракетних комплексів 2 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , розлученого (має на утримані двох неповнолітніх дітей), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст. 89 КК

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26 липня 2025 року, в період часу з о 01 год. 03 хв. по 01 год. 08 хв., знаходячись біля припаркованого автомобіля «Dodge», д.н.з НОМЕР_2 , який був розташований навпроти будинку №9 по вул. Патона у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-ХІІ являється працівниками правоохоронного органу, що здійснювали покладені на них службові обов`язки по охороні публічного порядку та були одягнені у формений одяг з шевронами, табельною вогнепальною зброєю, розпочав поводити себе агресивно, висловлюватись нецензурно, не припиняючи свої протиправні дії, не виконував законних вимог поліцейських, розпочав наближатись в напрямку працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ображаючи словесно їх честь та гідність, при цьому наблизився до працівника поліції ОСОБА_7 , як наслідок останній з метою, припинення агресивних дій ОСОБА_5 , застосував щодо останнього спец засіб «Терен-4М».

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, з багажника автомобіля «Dodge», д.н.з НОМЕР_2 , дістав мачете, вийнявши її з ножнів, та направився в сторону працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , почав висловлювати погрози щодо застосування відносно вказаних працівників поліції фізичного насильства та погрози вбивством, при цьому розмахув мачете, та не реагуючи за зауваження вищевказаних працівників поліції, які з метою свого захисту життя та здоров`я, оголили свою табельну вогнепальну зброю, та привели її в бойову готовність, і при наближенні ОСОБА_5 , з мачете у руці до працівника поліції ОСОБА_7 , останній здійснив постріл із табельної вогнепальної зброї вверх. Після чого ОСОБА_5 , розпочав відходити до автомобіля «Dodge», д.н.з НОМЕР_2 , помістивши мачете в ножни, та згодом був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що він 26 липня 2025 року, у нічний час, знаходячись навпроти будинку №9 по вул. Патона у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не реагував на зауваження працівників поліції, нецензурно висловлювався на їх адресу, погрожував їм фізичною розправою, а також, махав мачете перед ними, проте був затриманий. Щиро кається, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив погрозу вбивством, насильством, щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, вибачився перед потерпілими, майнова шкода відсутня, що підтверджується заявами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 /а.с.19,20/, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /а.с.59/, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.85,89/, є учасником бойових дій /а.с.86/, брав активну участь в бойових діях на території України, а також, під час Курської операції у складі розрахунку ПТРК «Шрам» та ПТРК «Білий» неодноразово відбивав ворожі штурми, врятував життя командиру та під час виходу був тяжко поранений в ногу /а.с.78,79/, нагороджений знаком «За хоробрість в бою» /а.с.80/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , його особи, конкретних вищевказаних обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду на строк, наближений до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 345 КК України.

Застосований до ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 3565 грн. 60 коп. (висновок судової експертизи № СЕ-19/114-25/18218-Хз від 01.08.2025 року /а.с.135-138/).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року (справа № 461/5664/25).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Речові докази:

мачете з маркуванням SKIF /а.с.131/ - повернути ОСОБА_5 ;

цифровий носій з відеозаписами з болі-камер працівників поліції /а.с.129/ - залишити в матеріалах справи;

гільзу 1 шт /а.с.139/ знищити.

Скасувати арешт майна, накладений на вказане мачете ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року (справа № 461/5664/25).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Оригінал вироку.