Справа№ 610/14/23
Провадження № 1-кп/610/24/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000535 від 14.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ішим Тюменської області рф, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року президент російської федерації (далі -рф), реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами зс та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині за наказом президента рф володимира путіна рф незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили рф та федеральну службу військ національної гвардії рф.

Одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів зс рф, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії рф, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС Україна та представників правоохоронних органів для протидії збройної агресії зс рф; перешкоджання військових об`єктів ЗС України, як мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався.

У результаті ведення агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, точного часу не встановлено, але не раніше 01 березня та не пізніше 20 березня 2022 року збройними формуваннями РФ окуповано м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи громадянином України, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, добровільно зайняв посаду так званого « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Виконуючи функціональні обов`язки на займаній посаді у період часу з 01 червня 2022 року по кінець серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, проводив опитування місцевих мешканців, здійснював затримання та допит громадян, підтримував громадський порядок на закріпленій дільниці у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.7 ст.111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів досудового розслідування та суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи зазначені обставини, обвинувачений не був допитаний судом щодо пред`явленого йому обвинувачення. Судом здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Вина ОСОБА_8 підтверджується доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_9 показала, що особисто із ОСОБА_10 до окупації міста Балаклії була незнайома. Під час окупації міста Балаклія в квітні місяці 2022 року до під`їзду будинку, в якому вона проживає, приїхав автомобіль, з якого вийшло 3 чоловіків, серед яких вона упізнала знайомого їй ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З ними був ще один, як виявилося це був ОСОБА_13 . Всі вони були з «народної міліції рф» та приїхали в квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 був з автоматом. Одного разу вона бачила як ОСОБА_13 кричав на мешканця будинку ОСОБА_14 та вимагав віддати зброю. У ОСОБА_13 зброї не бачила, але по поведінці зрозуміла, що він був серед них старшим.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 31.03.2023 за участі ОСОБА_9 у приміщенні кабінету №9 ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, свідок у присутності понятих впізнала під № 3 ОСОБА_8 , який під час тимчасової окупації міста Балаклія працював в «народній міліції» і приїздив до їхнього будинку (Т. 2 а.с. 216-218).

Свідок ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_16 знає особисто, оскільки він є однокласником його доньки. В червні 2022 року під час окупації міста ОСОБА_17 разом з іншим незнайомим хлопцем попросили сфотографувати їх на документи. Його забрали з дому, привезли на площу Ростовцева в приміщення колишньої аптеки, де він з особистої апаратури сфотографував 19 осіб так званої «народної міліції» на службові посвідчення, серед яких був і ОСОБА_13 . За це останній привіз йому 10 літрів пального. Після цього він працював фотографом в окупаційній адміністрації.

Свідок ОСОБА_18 показав, що до війни ОСОБА_13 не знав. Бачив, як під час окупації міста Балаклія ОСОБА_19 разом з Нечитайлом приходили до двору по АДРЕСА_3 , з пістолетами, однак в цивільному одязі, пред`являли свої посвідчення і говорили мешканцям, щоб ті отримували російське громадянство. В серпні 2022 року ОСОБА_13 разом із Нечитайлом, представившись народними міліціонерами, одягли на нього кайданки та відвезли до приміщення ЦНАПУ. Його допитували щодо наявності зброї, наркотиків, розташування ЗСУ, під час допиту застосовували електричний струм. Потім відвезли у підвал «Балдруку», вимагали гроші, потім відпустили.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 30.03.2023 за участі ОСОБА_18 у приміщенні кабінету №9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідок у присутності понятих, впізнав під №3 ОСОБА_8 який був так зв. «народним міліціонером» та затримував його за вчинення крадіжки в кінці липня 2022 року (Т. 2 а.с. 213-215).

Свідок ОСОБА_20 показав, що ОСОБА_19 жив по АДРЕСА_1 по сусідству через вулицю, знає його з дитинства. Зі слів сусідів знає, що ОСОБА_13 працював дільничним від рф. Бачив, як той під час окупації міста їздив на автомобілі ВАЗ. Перед звільненням Балаклії він виїхав з міста з матір`ю.

Свідок ОСОБА_21 показав у судовому засіданні, що під час окупації міста до них приїздили ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , які розшукували його сина ОСОБА_22 . Дружині одягали кайданки, відвезли з дому, потім відпустили. У нього вимагали гроші, щоб відпустили сина. При цьому у ОСОБА_13 бачив пістолет.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 30.03.2023 за участі ОСОБА_21 у приміщенні кабінету №9 ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, свідок у присутності понятих впізнав під №3 ОСОБА_8 , який був «народним міліціонером» та якого бачив в кінці липня 2022 року, коли той забирав його дружину, на руках якої були кайданки, за ніби-то крадіжку (Т. 2 а.с. 210-212).

Свідок ОСОБА_23 показав, що під час окупації перебував в місті Балаклія. В квітні 2022 року ОСОБА_13 на автомобілі сірого кольору чуть не збив його, на що він зробив йому зауваження. Через деякий час ОСОБА_13 на синій «Ниві» приїздив до нього з літнім чоловіком, його звинувачували у крадіжці і привезли до приміщення 90 аптеки, де розташовувалася «міліція». Там його допитували з приводу автомобіля Срібного, вимагали віддати документи на автомобіль. Він неодноразово бачив ОСОБА_13 в приміщенні народної міліції, а на вулиці той поводився зухвало.

Свідок ОСОБА_24 показала, що ОСОБА_19 проживав по-сусідству. Приблизно в кінці серпня 2022 під час розмови з ним на вулиці той повідомив, що працює дільничним.

Свідок ОСОБА_25 показав, що ОСОБА_13 знає давно. Під час окупації міста ОСОБА_17 працював в «народній міліції», він їздив на автомобілі ВАЗ за кермом, в тому числі і з військовими рф, при собі той мав пістолет.

Крім того, вина ОСОБА_8 підтверджується такими письмовими доказами:

Протоколом обшуку, проведеного 22 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23 січня 2023 року у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , під час якого вилучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 , федеральний закон «О полиции», «акт осмотра помещения», копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

Відеозапис обшуку відтворено під час судового розгляду (Т. 2 а.с. 202, 203-208).

Постановою слідчого від 22.02.2023 копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 , копія паспорту громадянина України ОСОБА_8 , бланки «Акта осмотра помещения» визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000739 від 15.11.2022 (Т. 2 а.с. 209).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 20.04.2023 за участі ОСОБА_26 у приміщенні кабінету №9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідок у присутності понятих впевнено впізнала під №3 ОСОБА_8 , який працював у «народній міліції» під час тимчасової окупації м. Балаклія та приїжджав до них до дому, щоб знайти їхнього сина (Т. 2 а.с. 219-221).

Під час тимчасового доступу до речей і документів за протоколом від 09.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.06.2023 отримано документи із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000744 від 25.04.2013, а саме: копію протоколу обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 на 6 арк; копію Постанови про визнання речовими доказами вилученої документації та речей під час обшуку в її частині, де зазначені відомості пор ОСОБА_8 на 9 арк.; копію Протоколу огляду речових доказів, в його частині, де зазначені відомості про ОСОБА_8 . На 9 арк; копію Ухвали слідчого судді про арешт майна на 13 арк; копію платіжної відомості №4 від 22.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022; копію платіжної відомості №14 від 24.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022; копію «приказа о назначении на должность №1-лс (УГ-28/22) от 05.07.2022», в частині, де зазначено ОСОБА_8 , на 3 арк; оригінали папки «Личное дело ОСОБА_8 », зміст: автобіографія ОСОБА_8 , анкета ОСОБА_8 , копія паспорта ОСОБА_8 , копія атестату ОСОБА_8 , копія військового квитка ОСОБА_8 , копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 , копія рішення суду, копія трудової книжки ОСОБА_8 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 , копія посвідчення водія ОСОБА_8 , копії паспорта ОСОБА_27 , копії документів ОСОБА_28 , пояснення ОСОБА_8 , фото ОСОБА_8 на 41 арк.; оригінал «Трудового договора ІНФОРМАЦІЯ_10 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_8 » в 2-х примірниках на 4-х аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашени информации», «лист согласования» (Т. 2 а.с. 223-224, 225-251 т.3 а.с.1-27).

Як вбачається із вилученого із кримінального провадження №0000744 від 25.04.2023 копії протоколу обшуку, проведеного 30.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 30.11.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована в АДРЕСА_4 , під час якого у восьми мішках білого кольору та одній картонній коробці виявлено речі та документи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особові справи громадян, які добровільно зайняли посади у незаконному правоохоронному органі, також на їх призначення, платіжні відомості, угоди на добровільну співпрацю з представниками держави-агресора (т.2 а.с.225-227).

Під час проведення огляду речових доказів, вилучених під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_9 , виявлено під номером 236 Папку « ОСОБА_29 ». В папці знаходяться: автобіографія ОСОБА_8 на 2 арк., анкета ОСОБА_8 на 3 арк., копія паспорту ОСОБА_8 на 3 арк., копія атестату ОСОБА_8 на 2 арк., копія військового квитка ОСОБА_8 на 11 арк., копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 на 1 арк., копія рішення суду на 1 арк, копія трудової книжки на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_8 на1 арк, копії паспорту ОСОБА_27 на 7 арк., копії документів ОСОБА_28 на 4 арк., пояснення ОСОБА_30 на 1 арк., фото ОСОБА_8 на 6 арк;

Під номером 354 виявлено папку для паперів «Договора Балаклея», зміст якої: «Трудовой договор военно-гражданской администраиции Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_8 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования»;

Під номером 1177 виявлено платіжну відомість №4 від 22.08.2022, затверджену «И.О. начальника управления внутренних дел ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_31 » про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 за підписами ОСОБА_8 на 4 арк.

Під номером 1206 знаходиться платіжна відомість №14 від 24.08.2022, затверджена « ОСОБА_32 начальника управления внутренних дел Военно-гражданской адлдминистрации Харьковской области ОСОБА_31 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 за підписами ОСОБА_8 (Протокол огляду речових доказів від 30.11.2022 (Т.2 а.с.243-251).

Постановою слідчого від 02.12.2022 зазначені вище документи визнано речовими доказами (т.2 а.с. 234-242) та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 накладено арешт на вилучене під час обшуку 30.11.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 майно (т. 3 а.с.1-13).

Як вбачається із копії «Приказа о назначении на должность №1-лс (УГ-28/22) от 05.07.2022», яким призначено по « ІНФОРМАЦІЯ_12 до особого распоряжения:

ОСОБА_8 , исполнящим обязанности бойца специального отделения быстрого реагирования ІНФОРМАЦІЯ_12 ».( т.3 а.с.23-25).

Крім того, «платежная ведомость» № 4 від 22.08.2022 року на виплату «денежного вознаграждения Управлением внутренних дел Военно-гражаднской администрации Харковской области за период с 01 июля 2022 года до 31 июля 2022 года», під номером №16 містить напис « ОСОБА_8 », де зазначено номер, серія паспорту, адреса, сума 55 000 та містить підпис (т.3 а.с.15-18); «Платежная ведомость» № 14 від 24.08.2022 року на виплату «денежного вознаграждения ІНФОРМАЦІЯ_13 за период с 01 июня 2022 года до 30 июня 2022 года», містить посилання 16 « ОСОБА_8 », де зазначено номер, серія паспорту, адреса, сума 42150 та містить підпис (т.3 а.с.19-22).

Речові докази, які долучено до матеріалів справи, містять папку «Личное дело ОСОБА_8 », в якій знаходяться: автобіографія ОСОБА_8 , анкета ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_8 , копія атестату ОСОБА_8 , копія військового квитка ОСОБА_8 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 , копія рішення суду, копія трудової книжки ОСОБА_8 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 , копія посвідчення ОСОБА_33 , копія паспорту ОСОБА_27 , копії документів ОСОБА_28 , пояснення ОСОБА_8 , фото ОСОБА_8 (на 41 арк) (т.3 а.с.26),

файл з оригіналом «Трудового договора Военно-гражданской администрации Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_8 » в 2-х примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования» (т. 3 а.с.27).

Постановою слідчої від 09.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000535 від 14.09.2022: копію протоколу обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 на 6 арк; копію постанови про визнання речовими доказами вилученої документації та речей під час обшуку в її частині, де зазначені відомості про ОСОБА_8 на 9 арк; копію протоколу огляду речових доказів в частині, де зазначені відомості про ОСОБА_8 на 9 арк; копію ухвали слідчого судді про арешт майна; копію платіжної відомості №4 від 22.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 на 5 арк; копію платіжної відомості №14 від 24.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 на 4 арк; копію «Приказа о назначении на должность №1-лс (УГ-28/22) от 05.07.2022, в частині, де зазначений ОСОБА_8 на 3 арк;

Оригінал папки « ОСОБА_29 », в якій знаходяться: автобіографія ОСОБА_8 , анкета ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_8 , копія атестату ОСОБА_8 , копія військового квитка ОСОБА_8 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 , копія рішення суду, копія трудової книжки ОСОБА_8 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 , копія посвідчення ОСОБА_33 , копія паспорту ОСОБА_27 , копії документів ОСОБА_28 , пояснення ОСОБА_8 , фото ОСОБА_8 на 41 арк.; «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_10 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_8 » в 2-х примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования», які 09.06.2023 вилучені на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.06.2023, та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с. 28-29).

Також судом враховано, що відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи, важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне та інше представництво в суді.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, суд виходив із того, що інкримінований обвинуваченій злочин та її поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

06.07.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України та виписано повістки про виклик на 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023. В засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті "Урядовий кур`єр" розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про виклик на 12, 13,14 липня 2023 року (№ 136 від 08.07.2023) та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 (т.1 а.с.150, 141-146,147-149).

02 січня 2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000535 від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_8 , про що було розміщено відповідне повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті "Урядовий кур`єр" № 5 від 06.01.2024 та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 04.01.2024 (Т. 1 а.с.181-182, 183-185).

Крім того, на офіційному сайті офісу Генерального прокурора розміщено публікацію від 16.01.2024 з текстом «Повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та повістки про виклик на 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024». Також здійснено оголошення про завершення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в газеті «Урядовий кур`єр» випуск №14 від 19.01.2024 (т.1 а.с.189-191, 192-195).

05 січня 2024 року на номер телефону НОМЕР_1 було відправлено повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000535 від 14.09.2022 за підозрою ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

18 січня на зазначений номер телефону відправлено повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. (т. 1 а.с. 186-188).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник адвокат ОСОБА_6 , який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження, приймав участь у судових засіданнях.

Крім цього, згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.05.2024 відносно ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне судове провадження, про що обвинувачений був повідомлений шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті "Урядовий кур`єр" № 196 від 25.09.2025 та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.07.2025 (т . 4 а.с. 4, 22).

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання остання викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті "Урядовий кур`єр" та його електронній версії на сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 у розділі "Оголошення: виклики в суд" (т.1 а.с.28,43, т.2 а.с.174,198, т.3 а.с.64,160,179,197,т.4 а.с.20,33), а також на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 (Т. 1 а.с. 20, 37, 50, т. 2 а.с. 166, 182, 192, т.3 а.с. 39, 90, 120, 145, 173, 188, 208, 226, 241, 250, т.4 а.с.13, 27).

Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у допиті свідків та дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у судових дебатах та посилалася на те, що з обвинуваченим не зустрічався. В зв`язку з чим правова позиція обвинуваченого йому невідома.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування і судом під час судового провадження були вжиті всі передбачені законом заходи, які були можливі з урахуванням воєнного стану та триваючої широкомасштабної збройної агресії рф проти України щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_8 , його належного представництва в суді та поінформованість про час і місце судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Порушень процесуального законодавства під час цього кримінального провадження, які були б підставою для визнання доказів недопустимими, суд не встановив.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Наявні в матеріалах справи докази у сукупності є послідовними, узгоджуються між собою, та не породжують у суду розумного сумніву в тому, що ОСОБА_8 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення-злочин.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_8 , будучи громадянином України, добровільно займав посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а тому кваліфікує ці дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 111-1 КК України не вбачається, оскільки дана норма передбачає відповідальність за зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Натомість ОСОБА_8 займав посаду саме в правоохоронних органах, що підтверджується власноручно заповненими і підписаними ним документами та копіями наказів про його прийняття на посаду бійця спеціального відділення швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_17 відповідно до наказу від 05.07.2022 № 1-лс.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в органах пробації на обліку також не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, як особа, яка сусідами стосунки не підтримує, у суспільному житті міста участі не приймає.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Крім того, суд враховує, що покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому майна.

На думку суду, саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Судом не встановлено виключних обставин для визначення міри покарання із застосуванням статті 69 КК України,

З метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: копію протоколу обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 , копію постанови про визнання речовими доказами вилученої документації та речей під час обшуку, копію протоколу огляду речових доказів, копію ухвали слідчого судді про арешт майна, копію платіжної відомості №4 від 22.08.2022 та №14 від 24.08.2022, копію «Приказа о назначении на должность №1-лс (УГ-28/22) от 05.07.2022, оригінал папки «Личное дело ОСОБА_8 », в якій знаходяться: автобіографія ОСОБА_8 , анкета ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_8 , копія атестату ОСОБА_8 , копія військового квитка ОСОБА_8 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 , копія рішення суду, копія трудової книжки ОСОБА_8 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 , копія посвідчення ОСОБА_33 , копія паспорту ОСОБА_27 , копії документів ОСОБА_28 , пояснення ОСОБА_8 , фото ОСОБА_8 ; «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_10 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_8 » в 2-х примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования» - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подану обвинуваченим, щодо якого ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Балаклійського районного суду Харківської області.

Головуючий