В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ; його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 09.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Рахів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, фізичної особи-підприємця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 з 08.08.1995 є керівником ТОВ «Медія» () (далі також Підприємство), яке зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Лесі Українки, буд. 24.

Основним задекларованим та фактичним видом господарської діяльності ТОВ «Медія» є лісопильне та стругальне виробництво. Для здійснення зазначеної господарської діяльності Підприємство використовує деревообробну та дискову пилорами, які знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Партизанська, буд. 108.

За зазначеною адресою ТОВ «Медія» також здійснює складання та накопичення готових до реалізації лісо- та пиломатеріалів, у тому числі тих, які призначаються для реалізації поза межами митної території України відповідно до укладених зовнішньоекономічних договорів.

Так, з метою виконання договору купівлі-продажу пиломатеріалів обрізних та необрізних з різних порід дерев № 1/2025, який 10.02.2025 укладений між ТОВ «Медія» та угорським підприємством «Kovacs-Holz Faipari Kft», ОСОБА_4 за зазначеною адресою здійснив заготівлю 44,09 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних з ялини, які Підприємство зобов`язувалось поставити до 25 червня 2025 року.

Для експорту зазначеної кількості пиломатеріалів на територію Угорщини ОСОБА_4 , використовуючи послуги митного брокера ОСОБА_6 , який діяв на підставі доручення від 01.12.2024 серії ЗК № 25, 23.06.2025 звернувся до контролюючого органу для отримання відповідного сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Так, для отримання дозволу на експорт 44,09 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних з ялини ОСОБА_6 23.06.2025 через електронну систему «Екосистема», використовуючи власний електронний цифровий підпис, подав відповідний пакет документів, які попередньо отримав від ОСОБА_4 , зокрема:

-договір купівлі-продажу пиломатеріалів обрізних та необрізних з різних порід дерев від 10.02.2025 № 1/2025;

-рахунок-фактуру від 20.06.2025 № 20/06;

-ТТН-ліс серії ЛАА Я00200 від 20.03.2025, ТТН-ліс серії ЛАА Ю30304 від 16.04.2025, ТТН-ліс серії ЛАА Я00249 від 27.03.2025, ТТН-ліс серії ЛАА Я40146 від 30.05.2025, ТТН-ліс серії ЮІА 681516 від 28.10.2024, ТТН-ліс серії ЛАА Я40145 від 30.05.2025 та ТТН-ліс серії ЛАА Я40181 від 13.06.2025.

Згідно з рахунку-фактури від 20.06.2025 № 20/06 ОСОБА_4 в особі

ТОВ «Медія» звернувся до контролюючого органу для отримання дозволу на експорт наступних пиломатеріалів загальним об`ємом 44.09 м3:

-21 одиниці пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,84 м3 розмірами 150х150х6000 мм;

-286 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 4,29 м3 розмірами 25х100х6000 мм;

-108 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,94 м3 розмірами 25х120х6000 мм;

-168 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 3,78 м3 розмірами 25х150х6000 мм;

-28 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,26 м3 розмірами 50х150х6000 мм;

-56 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,02 м3 розмірами 50х120х6000 мм;

-28 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,10 м3 розмірами 100х150х5000 мм;

-40 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,50 м3 розмірами 50х250х5000 мм;

-77 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,89 м3 розмірами 50х150х5000 мм;

-328 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 4,92 м3 розмірами 25х120х5000 мм;

-44 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 0,55 м3 розмірами 25х100х5000 мм;

-1 520 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 11,40 м3 розмірами 30х50х5000 мм;

-600 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 3,60 м3 розмірами 30х50х4000 мм.

За результатами розгляду зазначених документів Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (м. Львів) 23.06.2025 видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0104, яким ТОВ «Медія» надано дозвіл на експорт вищеописаних пиломатеріалів.

З огляду на відсутність у ТОВ «Медія» власних транспортних засобів для переміщення пиломатеріалів, ОСОБА_4 з метою фактичного переміщення вищеописаних пиломатеріалів на територію Угорщини звернувся до ФОП ОСОБА_7 , який надає послуги з вантажних перевезень.

Так, 24.06.2025 для завантаження 44,09 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних з ялини та їх подальшого транспортування до угорського підприємства «Kovacs-Holz Faipari Kft» на територію складських приміщень ТОВ «Медія», які знаходяться по вул. Партизанська, буд. 108 у м. Рахів, від імені ФОП ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_8 прибув вантажний транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 .

Водночас під час здійснення завантаження зазначених пиломатеріалів у транспортний засіб виявилось, що його вантажопідйомність та місткість напівпричепу не дозволяє одночасно здійснити перевезення 44,09 м3 пиломатеріалів, дозвіл на експорт яких був наданий у відповідності до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 23.06.2025 № 0104.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 24.06.2025 здійснив на пилорамі

ТОВ «Медія» додаткове розпилювання зазначених пиломатеріалів, за результатами якого було отримано партію пиломатеріалів хвойних обрізних з ялини загальним об`ємом 38,41 м3, яка була завантажена у напівпричіп марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме:

-99 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,49 м3 розмірами 25х100х6000 мм;

-108 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,94 м3 розмірами 25х120х6000 мм;

-49 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,10 м3 розмірами 25х150х6000 мм;

-144 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,16 м3 розмірами 25х120х5000 мм;

-143 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,79 м3 розмірами 25х100х5000 мм;

-21 одиниця пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,84 м3 розмірами 150х150х6000 мм;

-63 одиниці пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,36 м3 розмірами 50х150х5000 мм;

-28 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,26 м3 розмірами 50х150х6000 мм;

-56 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,02 м3 розмірами 50х120х6000 мм;

-180 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,16 м3 розмірами 25х120х4000 мм;

-44 одиниці пиломатеріалів породи ялина об`ємом 0,44 м3 розмірами 25х100х4000 мм;

-35 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 0,53 м3 розмірами 25х150х4000 мм;

-119 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,23 м3 розмірами 25х150х5000 мм;

-24 одиниці пиломатеріалів породи ялина об`ємом 0,72 м3 розмірами 50х120х5000 мм;

-28 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,10 м3 розмірами 100х150х5000 мм;

-40 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,50 м3 розмірами 50х250х5000 мм;

-260 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,95 м3 розмірами 30х50х5000 мм;

-260 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,95 м3 розмірами 30х50х5000 мм;

-260 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,95 м3 розмірами 30х50х5000 мм;

-240 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,80 м3 розмірами 30х50х5000 мм;

-260 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,56 м3 розмірами 30х50х4000 мм;

-260 одиниць пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,56 м3 розмірами 30х50х4000 мм.

Таким чином, за результатами здійснення додаткового розпилювання частково утворилися пиломатеріали, дозвіл на експорт яких не було надано сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 23.06.2025 № 0104, а саме:

-99 штук пиломатеріалів породи ялина об`ємом 1,24 м3 розмірами 25х100х5000 мм;

-180 штук пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,16 м3 розмірами 25х120х4000 мм;

-44 штуки пиломатеріалів породи ялина об`ємом 0,44 м3 розмірами 25х100х4000 мм;

-35 штук пиломатеріалів породи ялина об`ємом 0,53 м3 розмірами 25х150х4000 мм;

-119 штук пиломатеріалів породи ялина об`ємом 2,23 м3 розмірами 25х150х5000 мм;

-24 штуки пиломатеріалів породи ялина об`ємом 0,72 м3 розмірами 50х120х5000 мм.

Водночас ОСОБА_4 , якому достеменно відомий порядок експорту пиломатеріалів, зокрема законодавчі вимоги Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, якими встановлено обмеження щодо експорту лісоматеріалів та пиломатеріалів виключно за наявності відповідного сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, усвідомлюючи, що за результатами здійснення додаткового розпилювання пиломатеріалів частково утворилися пиломатеріали, дозвіл на експорт яких ТОВ «Медія» () не отримувало, діючи всупереч вимог зазначених норм законодавства, з метою своєчасної поставки пиломатеріалів на адресу угорського підприємства «Kovacs-Holz Faipari Kft», передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, вирішив не отримувати новий сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а здійснити їх експорт на підставі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 23.06.2025 № 0104.

Для реалізації зазначеного злочинного умислу, у тому числі для безперешкодного перетину пиломатеріалами митного кордону України, ОСОБА_4 24.06.2025 змінив відомості щодо кількості та розмірів пиломатеріалів, які містилися у рахунку-фактурі від 20.06.2025 №20/06, який став підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 23.06.2025 № 0104, який особисто підписав, та разом із зазначеним сертифікатом та іншими товарно-супровідними документами надав ОСОБА_8 , який не був обізнаний з протиправними діями ОСОБА_4 , для пред`явлення їх співробітникам митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби.

Водночас ОСОБА_4 не вдалося реалізувати свій злочинний намір, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, оскільки його протиправна діяльність була викрита співробітниками Закарпатської митниці під час проходження митного контролю транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , на території митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, який знаходиться у с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України, тобто у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав угоду про визнання винуватості, укладену 23.10.2025 року між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , просив її затвердити та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 23.10.2025 вбачається, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 виклали формулювання обвинувачення за ч ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження.

ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, він розуміє права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання. Так, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, зокрема його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сторони прийшли до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 69 КК України та призначити йому покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України у виді штрафу розміром 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами п. 1, 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки у ній зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Згідно з абз. 6 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до змісту обвинувального акта потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність потерпілих, завдання шкоди вчиненими кримінальними правопорушеннями лише державним та суспільним інтересам, вимог абз. 6 ч. 4 ст. 469 КПК України в угоді дотримано.

Суд вважає, що умови угоди, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та передбаченого за його вчинення покарання, відповідає інтересам суспільства, які полягають у забезпеченні можливості справедливого та в розумні строки найскорішого вирішення кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів, а також у зменшенні навантаження на органи прокуратури і суди. Крім того, укладення угоди про визнання винуватості стимулюватиме інших підозрюваних чи обвинувачених укладати такі угоди з метою сприяння у проведенні кримінального провадження та отримання для себе узгодженого покарання чи звільнення від його відбування тощо, що сприятиме виправленню обвинувачених та запобіганню вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, а також впливатиме на усвідомлення іншими особами неминучої караності протиправних діянь та формування несприйняття корупційної поведінки. Слід також зазначити, що у контексті цього кримінального провадження суспільний інтерес полягає у припиненні на майбутнє існування такого ганебного явища як прохання та одержання службовими особами неправомірної вигоди шляхом використання наданого їм службового становища, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

На думку суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи беззаперечне визнання ним своєї вини, надання ним зізнавальних показань стосовно себе та викривальних показів щодо інших осіб.

На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особа винного, його ставлення до вчиненого, поведінка під час досудового розслідування вказує на його бажання виправитися, тому укладена угода не суперечить будь-яким суспільним інтересам чи очікуванням.

Укладена угода відповідає інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання. Так, на думку суду, воно відповідає загальним засадам призначення покарання, є співмірною та достатньою реакцією держави на вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, виходячи з меж, встановлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за нього.

За загальним правилом, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

На думку суду, вказаних вимог закону сторони угоди дотримались.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України, а саме закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

При вирішенні питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, зокрема надання зізнавальних показань стосовно себе, беззаперечне визнання своєї винуватості та надання викривальних показань щодо інших осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є фізичною особою-підприємцем, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання з застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченої та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням викладеного в суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання, яке може бути затверджено судом.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченої узгодженої в угоді міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України, ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2025 року між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 09.09.2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України, та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу розміром 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-99 одиниць пиломатеріалів породи ялина розмірами 25х 100х5000 мм;

-180 одиниць пиломатеріалів породи ялина розмірами 25х120х4000 мм;

-44 одиниць пиломатеріалів породи ялина розмірами 25х100х4000 мм;

-35 одиниць пиломатеріалів породи ялина розмірами 25х150х4000 мм;

-119 одиниць пиломатеріалів породи ялина розмірами 25х150?5000 мм;

-24 одиниці пиломатеріалів породи ялина розмірами 50х120х5000 мм - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати по справі в розмірі 3 565,60 грн. за проведену по справі судову-товарознавчу експертизу №СЕ-19/107-25/9158-ТВ від 24.07.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1