overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу справи іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання

04 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001475 від 13.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання цього кримінального провадження, яке надійшло до суду 04 лютого 2026 року, із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді цього суду ОСОБА_7 та яке надійшло до суду 27 жовтня 2025 року, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 04 лютого 2026 року та було розподілено судді цього суду ОСОБА_1 .

Однак суддею цього ж суду ОСОБА_7 здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням того ж самого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 27 жовтня 2025 року, що підтверджується відповідними судовими документами.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, а, отже, дане кримінальне провадження повинно було бути передано складу суду, що здійснює його судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 для вирішенні питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа №295/1612/26
УХВАЛА

02.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001895 від 16.12.2025 року розглянути клопотання сторони захисту в порядок і спосіб, визначений КПК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 220, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/574/23
провадження 1-кп/287/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000015 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, відомості про вручення судової повістки відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення даного кримінального провадження так як ОСОБА_4 призваний до лав ЗСУ.

У матеріалах справи наявне повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 27.12.2024 був призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи, що факт мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 до лав Збройних Сил України підтверджується документально, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 335, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000015 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/188/26
Провадження № 1-кп/379/27/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року в провадження Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000001 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000001 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 04 лютого 2026 року о 10:10 год. в залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 619/3960/17
Провадження № 1-кп/535/37/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001260 від 28.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року прийнято до свого провадження справу 619/3960/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, провадження у якій зупинено ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11.2021 року.

03.02.2026 року від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою його приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04.02.2026 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/56/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303,532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити .

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання та зобов?язати повторно розглянути клопотання від 17.12.2025 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/63/2026
Справа 557/67/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 лютого 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000117 від 09 червня 2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 27 січня 2026 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2026 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1848/25

Провадження № 1-кп/568/35/26

04 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000338 (від 13.01.2025р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 , пояснюючи тим, що він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , який буде здійснювати захист його прав та представляти інтереси.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховує наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Замінити захисника - адвоката ОСОБА_5 захисником - адвокатом ОСОБА_6 , залучивши його до участі у розгляді даного кримінального провадження для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/506/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000656 від 05.11.2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 366-3 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000656 від 05.11.2025 року щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 366-3 КК України, підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06.02.26 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2133/26
провадження № 1-кп/753/1375/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000017 від 15.01.2026 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва із Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000017 від 15.01.2026 щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 08 годину 45 хвилин 06 лютого 2026 року у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/986/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

3 лютого 2026 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має не повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 04 грудня 2025 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва з обов`язковою участю учасників процесу на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя