Справа № 579/1889/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року в обідній час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували біля Гайового ставу, неподалік вулиці Зелена у м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області, де відпочивали.

Цього ж дня, 28 липня 2025 близько 16 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої останній, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 та кулаками обох рук наніс декілька ударів в область обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «Синці обличчя», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 254 від 12.08.2025 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Цього ж дня, 28 липня 2025 близько 16 години між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої останній діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено фізичний біль, але не заподіяно тілесних ушкоджень. Після вказаного удару ОСОБА_6 впала на землю та обома руками закрила своє обличчя. Відразу після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, нахилився до ОСОБА_6 та долонями обох рук наніс декілька ударів по рукам останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено фізичний біль, але не заподіяно тілесних ушкоджень.

Після нанесення ударів, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки він умисно завдав побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень .

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна

Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень , особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 1 ст.125 КК України у виді двохсот годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді сто п`ятдесят годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1