Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/2110/20
Провадження № 1-кс/209/17/26
У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

16.01.2026 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 4.12.2025 року дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604 від 21.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано на розгляд скаргу потерпілого ОСОБА_3 постанову від 4.12.2025 року дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604 від 21.05.2020 року. На обґрунтування скарги останній вказує, що в провадженні СД ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000604 за ч.1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 18.05.2020 року ОСОБА_5 книг ОСОБА_3 з тамбурного приміщення. Постановою дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04.12.2025 року вкотре провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Обгрунтувано постанову тим, що змінами в Закон збільшено розмір шкоди спричиненою крадіжкою з якої наступає кримінальна відповідальність, в звязку з декріміналізацією злочину справа підлягає закриттю. Скаржник вважає дії по закриттю неправомірними та постанову незаконною, оскільки дізнавачем проінгроровані вказівки прокурора та слідчого судді, щодо визначення суми збитків та необхідність проведення повторної експертизи. Скаржник просить скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови від 04.12.2025 року дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000604, яка повністю повторює зміст попередніх постанов дізнавача про закриття кримінального провадження в тому числі від 15.08.2025, дане провадження дійсно закрито в зв`язку із декриміналізацією злочину оскільки підвищилась межа з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку. Як було встановлено під час досудового розслідування сума шкоди згідно висновку судової товарознавчої експертизи, яка була проведена в 06.05.2022 року становить 1690 гривень.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки підставою для закриття провадження є саме відсутності достатнього розміру шкоди необхідної для кримінальної відповідальності, разом з тим, в матераілах кримінального провадження містяться неодноразові вказівки дізнавачу в кримінальному провадженні процесуальних керівників: прокурора ОСОБА_7 /а.с. 171-172 Т.1/, прокурора ОСОБА_8 /а.с. 205-206, 227-228, Т.1, 54-55 Т.2/, ухвала слідчого судді від 13.01.2025 року /а.с. 225 Т.1, 32 Т.2/, згідно яких останні давали вказівки щодо уточнення в потерпілого переліку викраденого майна та необхідності призначення повторної судової товарознавчої ексепертизи. Як вбачається з матеріалів провадження, дізнавачем було призначено повторну судову товарознавчу експертизу /а.с.36 Т.2/, на виконання якої експертом було надано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи. Разом з тим, остання була отримана дізнавачем 17.12.2025 року тобто після виненсення постанови про закриття провадження. Також залишились без реагування вказівки прокурора від 17.11.2025 року /а.с. 54-55 Т.2/, також відсутні результати виконання доручення самого дізнавача на проведення слідчих /розшукових/ дій від 03.12.2025 року /а.с. 58 Т.2/, Після чого була винесена оскаржувана постанова. Таким чином дізнавачем не здійснені всі можливі слідчі дії для встановлення істини, не зібрані всі докази та не перевірені показання потерпілого в частині зазначеного ним розміру спричиненої шкоди, не виконані вказувки прокурора, сама постанова немає належного обгрунтування та лише дублює повередні постанови без відповідного зазначення проведення необхідних слідчих дій та висновків дізнавача отриманих внаслідок їх виконання, тому постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню, для перевірки всіх доводів потерпілого та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 4.12.2025 року дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000604 від 21.05.2020 року задовольнити.

Постанову від 4.12.2025 дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000604 скасувати, а справу направити до СД ВП№1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1