провадження № 1-в/208/710/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське письмове клопотання начальника Заводського районного відділу Філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_5 , 06.11.1979 року, засудженого 25 листопада 2024 рокуЗаводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання начальника Заводського районного відділу Філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 19.11.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній переховувався від органу пробації, до суду не з`явився, а питання, яке органом пробації ставиться для вирішення перед судом погіршує становище засудженого, тому потрібно вжити всіх заходів для забезпечення його явки до суду з метою дотримання його прав.

Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Увідповідності із ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є привід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини у цілому гарантує право обвинуваченого на ефективну участь у кримінальному процесі («Муртазалієва проти Росії» (Murtazaliyeva v. Russia) [ВП], § 91). Загалом, вона включає, зокрема, не лише його або її право бути присутнім, але й заслуховувати та спостерігати за провадженням. Такі права маються на увазі в самому понятті змагальної процедури і також можуть випливати з гарантій, які містяться в підпунктах (c), (d) і (e) пункту 3 статті 6 («Стенфорд проти Сполученого Королівства» (Stanford v. the United Kingdom), § 26).

Виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у відсутності засудженого, суд вважає доцільним застосувати привід до засудженого ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , уродженця селища Іванівка, Сузунівського району, Новосибірської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в залу судового засідання № 4 Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича, № 5 на 24 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1