Справа № 571/1839/25
Провадження №1-кп/571/201/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 від 13.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 240-1 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3 , не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення пунктів 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615, пунктів 3,4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №59, вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра», за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Меrcedes-Benz», з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України №637/97 ВР від 18.11.1997 «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, прибув в урочище Форесбит», що неподалік с. Єльне, Сарненського району Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, задля власного збагачення, за допомогою вищезазначеної мотопомпи та обладнання до неї (пожежних рукавів, металевих тичок) мав намір видобувати бурштин-сирець та з метою реалізації свого протиправного наміру, встановив її біля меліоративної канави, куди розмістив водяний забірник та приєднав до неї пожежні рукави, які розмотав в напрямку місця незаконного видобутку бурштину, опустивши їх з лунку із водою, що свідчить про його намір розпочати його незаконний видобуток, однак, незаконну діяльність ОСОБА_3 було припинено на місці події працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як його злочинна діяльність була припинена працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що повністю визнає свою провину, щиро розкаюється у вчиненому. Просить призначити штраф та запевняє, що подібного не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.240-1 КК України, як незакінчений замах на незаконний видобуток бурштину.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре, має на утриманні троє неповнолітніх дітей (к/п т.2 а.с.69-70), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (к/п а.с.64), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.240-1 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,368-371,373-374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.240-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.05.2025, а саме мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», яка була вилучена у ОСОБА_3 (к/п а.с.30-31).

Речові докази: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», яка була вилучена у ОСОБА_3 та передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (к/п а.с.23-24,32), конфіскувати в дохід держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1