465/1932/19
1-кп/465/580/25
У Х В А Л А

судового засідання

22.09.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0003836 від 29.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0003836 від 29.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

В межах даного кримінального провадження та відповідно до раніше визначеного обсягу та порядку дослідження доказів суд задоволив клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також допитувався як свідок при проведенні досудового розслідування у справі.

Однак, на неодноразові виклики суду свідок ОСОБА_6 не реагує, скеровані йому засобами поштового зв`язку судові повістки повернуті без вручення, оскільки ОСОБА_6 уникає їх отримання.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що спілкувався із свідком ОСОБА_6 в телефонному режимі, проте, останній повідомив, що наміру з`являтися до суду не має.

У зв`язку з цим захисником обвинуваченого заявлено клопотання про привід свідка з метою подальшого допиту в судовому засіданні, враховуючи, що його показання можуть мати важливе значення для повноти та об`єктивності розгляду справи.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримали.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України законодавець визначив, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, в черговий раз не з`явився до суду та не повідомив причини свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час зазначений свідок ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи в межах розумних строків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання захисника про привід свідка слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 66, 131, 135, 138, 139, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , привід в судове засідання.

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2025 року в приміщення Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Виконання приводу покласти на ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, як територіальний орган поліції за місцем проживання та фактичного перебування свідка.

Про виконання приводу або неможливість виконання такого із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1