ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/490/25 Справа № 695/1233/22 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 31.03.2025 р. стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 31.03.2025 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання з 10.12.2021 р. до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із проведенням судових експертиз в сумі 17 490,82 грн.

Скасовано арешт майна, накладеного ухвалами слідчого судді Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 15.12.2021 р. на речові докази. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисниця ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині правової кваліфікації діяння та призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України. Апеляційні вимоги мотивує тим, що вказаний вирок підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та допущеним судом істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, через неправильність кваліфікації дій обвинуваченого та не доведення мотиву злочину. Зокрема, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону через неповноважний склад суду.

9.10.2025 р. за Вх. № 11264/25-Вх захисниця ОСОБА_3 за допомогою документа сформованого в системі Електронний суд надіслала до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів (т. 6, а. пр. 119-120).

Разом з тим, 30.10.2025 р. за Вх. № 12092/25-Вх до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому можливості під час розгляду справи перебувати поряд із його захисницею, а тому від відмовляється від проведення судового засідання, призначеного на 13.11.2025 р. об 11:00, в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин, з огляду на оголошений в країні воєнний стан, наявність підстав для задоволення клопотання захисниці ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку та враховуючи правову позицію, викладену в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.12.2022 р. у справі № 682/620/21, про безпідставність доводів стосовно порушення апеляційним судом права обвинуваченого на захист у зв`язку із відмовою в задоволенні клопотання про безпосередню участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисниці ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначене на 13.11.2025 р. об 11:00 та всі наступні судові засідання, в разі відкладення розгляду справи, за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 31.03.2025 р. стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, дистанційно шляхом встановлення відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в якому утримується ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та обвинуваченому ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2