overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/136/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, заслухавши потерпілу, яка підтримала клопотання, обвинувачуваного та його захисника ОСОБА_6 , які просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, захисника ОСОБА_7 , який просив у випадку продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинувачуваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обвинувачуваний дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, а тому для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Разом з тим відповідно до ст.183 ч.4 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинувачуваному заставу, достатню для забезпечення виконання обвинувачуваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 315, 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і утримувати його в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" до 26.03.2026 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/183/26
провадження № 1-кп/753/1269/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2026 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити об 11 год. 00 год. 16.01.2026 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/440/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"21" січня 2026 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 19 травня 2025року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюз утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 21 березня 2026 року (включно), без визначення застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 січня 2026 року о 17 годині 00 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/7681/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/326/26
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 січня 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2025 року

встановила:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Встановлено строк до 26 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника.

Також ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановлено строк до 02 лютого 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду, враховуючи, що строк заперечень за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 02.02.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановила:

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2025 року, на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/466/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження апел.суду №11-кп/818/616/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001813 від 25.11.2024, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 00 хвилин 26 січня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченої ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/1083/25
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09 січня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні захисник, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з тієї підстави, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний за мобілізацією та перебуває на військовій службі, про що надав відповідне письмове повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала і проти зупинення провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації, від 21.07.2025 року обвинувачений перебуває на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та за таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09 січня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з призовом обвинуваченогол для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4510/24
Провадження № 1-кп/0182/639/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія №21» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 27.01.2026 о 10-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні та нерегулярних доставок конвоєм до зали суду через перебування м.Нікополя в зоні бойових дій.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія №21».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000458 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 27 січня 2026 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія №21», у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи ДУ «Солонянська виправна колонія №21» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія №21» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1013/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українина 29 січня 2026 року о 10 год. 50хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4928/23
Провадження № 1-кп/314/127/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 17.06.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.09.2025 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з приміщенням Білоцерковського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Білоцерковським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначений на 08 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції із Білоцерковським міськрайонним судом Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Доручити відповідальній особі Білоцерковського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Білоцерковського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2026
Справа № 332/3156/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування на військовій службі обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мацинська
Справа №337/349/26
Номер провадження 1-кс/337/46/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

20 січня 2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 січня 2026 року відкрите провадження за скаргою, призначено судовий розгляд.

Ухвалою слідчого судді від 23 січня 2026 року розгляд скарги відкладено на 26 січня 2026 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання повторно не з`явилися. Про розгляд скарги повідомлялись належним чином та завчасно. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

13 січня 2026 року ОСОБА_4 подав на електронну пошту ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областізасвідчену електронним підписом заяву про вчинення кримінальних правопорушень, які, на його переконання, передбачені ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.

В судове засідання будь-якої інформації про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, згідно ч.4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність дій слідчого положенням ч.1 ст. 214 КПК України, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені в заяві ОСОБА_4 , отриманої органом досудового розслідування 13 січня 2026 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1