Провадження № 1-кс/344/8497/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000231 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000231 від 14.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці налагодили механізм систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за виготовлення декларацій-дозволів на виконання робіт із підвищеною небезпекою та відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці; проведення фіктивних навчань та іспитів на знання законодавства з питань охорони праці та видачу відповідних посвідчень, не виявлення порушень вимог законодавства про працю під час проведення перевірочних заходів, а також неналежне розслідування нещасних випадків на виробництві з метою уникнення відповідальності власниками та керівниками суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження до протиправної діяльності причетні: начальник Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 , який організував схему вимагання та одержання неправомірної вигоди, його дружина ОСОБА_9 , яка виступає посередником під час вимагання та одержання неправомірної вигоди, перший заступник начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_10 , який спільно із своїм керівником та іншим заступником ОСОБА_11 вимагають та одержують неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання. Крім цього, вищевказані особи залучили до протиправної діяльності начальника управління інспекційної діяльності Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_6 , начальника відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_7 , заступника начальника відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_12 , інспектора відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_13 , а також службових осіб Управління інспекційної діяльності в Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також Управління інспекційної діяльності в Тернопільській області, які виступають виконавцями протиправного механізму вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання.

Крім цього, вищевказані особи залучили до своєї протиправної діяльності ряд посадових осіб суб`єктів господарювання, які надають послуги з питань охорони праці (проведення навчань, підготовка документів для подання декларацій, виготовлення дозволів тощо), зокрема: директора ТОВ «Західний центр охорони праці» ОСОБА_8 , працівника ТОВ «Карпаттехноальянс» ОСОБА_14 , директора ТОВ «Консалтингова компанія "Успіх» ОСОБА_15 , а також службових осіб ТОВ «Тернопільський ЕТЦ Держпраці» та ТОВ «Чернівецький ЕТЦ Держпраці».

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, рапортами оперативного підрозділу, протоколами допитів свідків, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування в ході проведення обшуків у службовому кабінеті, який займає ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у приміщенні Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено аркуші паперу, на яких наявні записи щодо юридичних осіб, які надають послуги в питаннях охорони праці та, ймовірно, щодо сум одержаної від них ОСОБА_5 та ОСОБА_10 неправомірної вигоди. Серед них наявна фізична особа-підприємець ОСОБА_16 .

Поряд з цим, 03.12.2025 в рамках даного кримінального провадження проведено санкціонований обшук у помешканні фізичної особи підприємця ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 , котрий надає послуги із проведення навчань з питань охорони праці, та може бути причетним до надання неправомірної вигоди фігурантам цього кримінального провадження.

Під час проведення даного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки OUKITEL, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із поміщеною сім-карткою за якою закріплений номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , належний ОСОБА_16 , листи ФОП « ОСОБА_16 », щодо створення та проведення засідань комісій з перевірки знань з питань праці, адресовані Південно-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці, за 2025 рік, із наступними вихідними номерами: 15-22, 13, 04-11, 02, 01, всього на 19 арк., накази Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, підписані електронним підписом, за 2025 рік, із наступними вихідними номерами: 80/ПЗ, 143/ПЗ, 970/ПЗ, 933/ПЗ, 833/ПЗ, 799/ПЗ, 752/ПЗ, 711/ПЗ, 673/ПЗ, 606/ПЗ, 520/ПЗ, 383/ПЗ, 283/ПЗ, 216/ПЗ, 871/ПЗ, всього на 30 арк., протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ФОП « ОСОБА_16 », за 2025 рік, із наступними номерами: 13-25, 12-25, 01-25, 11-25, 10-25, 09-25, 08-25, 07-25, 06-25, 05-25, 04-25, 03-25, 02-25 (сканкопія), всього на 28 арк.

03.12.2025 вище перелічені мобільний телефон та документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, у вилучених документах містяться відомості про осіб, які, ніби-то, проходили перевірку знань з питань охорони праці, на підставі чого складались відповідні протоколи та видавались посвідчення, а в мобільному телефоні може міститись листування ОСОБА_16 із службовими особами Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо проходження перевірки знань з питань охорони праці, а також надання неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені у помешканні фізичної особи підприємця ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи з метою збереження речових доказів, оскільки останні відповідають ознакам, визначеним ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задоволити

ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 03.12.2025 проведено обшук у помешканні фізичної особи підприємця ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 , котрий надає послуги із проведення навчань з питань охорони праці, та може бути причетним до надання неправомірної вигоди фігурантам цього кримінального провадження.

Під час проведення даного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки OUKITEL, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із поміщеною сім-карткою за якою закріплений номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , належний ОСОБА_16 , листи ФОП « ОСОБА_16 », щодо створення та проведення засідань комісій з перевірки знань з питань праці, адресовані Південно-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці, за 2025 рік, із наступними вихідними номерами: 15-22, 13, 04-11, 02, 01, всього на 19 арк., накази Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, підписані електронним підписом, за 2025 рік, із наступними вихідними номерами: 80/ПЗ, 143/ПЗ, 970/ПЗ, 933/ПЗ, 833/ПЗ, 799/ПЗ, 752/ПЗ, 711/ПЗ, 673/ПЗ, 606/ПЗ, 520/ПЗ, 383/ПЗ, 283/ПЗ, 216/ПЗ, 871/ПЗ, всього на 30 арк., протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ФОП « ОСОБА_16 », за 2025 рік, із наступними номерами: 13-25, 12-25, 01-25, 11-25, 10-25, 09-25, 08-25, 07-25, 06-25, 05-25, 04-25, 03-25, 02-25 (сканкопія), всього на 28 арк.

Постановою старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові від 03.12.2025 року вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000231 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені в ході проведення обшуку 03.12.2025 у помешканні фізичної особи підприємця ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, а саме: мобільний телефон марки OUKITEL, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із поміщеною сім-карткою за якою закріплений номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , належний ОСОБА_16 , листи ФОП « ОСОБА_16 », щодо створення та проведення засідань комісій з перевірки знань з питань праці, адресовані Південно-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці, за 2025 рік, із наступними вихідними номерами: 15-22, 13, 04-11, 02, 01, всього на 19 арк., накази Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, підписані електронним підписом, за 2025 рік, із наступними вихідними номерами: 80/ПЗ, 143/ПЗ, 970/ПЗ, 933/ПЗ, 833/ПЗ, 799/ПЗ, 752/ПЗ, 711/ПЗ, 673/ПЗ, 606/ПЗ, 520/ПЗ, 383/ПЗ, 283/ПЗ, 216/ПЗ, 871/ПЗ, всього на 30 арк., протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ФОП « ОСОБА_16 », за 2025 рік, із наступними номерами: 13-25, 12-25, 01-25, 11-25, 10-25, 09-25, 08-25, 07-25, 06-25, 05-25, 04-25, 03-25, 02-25 (сканкопія), всього на 28 арк.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1