Провадження № 1-кс/750/5039/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігова, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.11.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав подане клопотання.

Захисник просив застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, зважаючи на погодження підозрюваної з усіма встановленими в ході розслідування обставинами протиправного діяння, визнання своєї вини, щире каяття, співпрацю з органом досудового розслідування, що вказує на істотне зменшення вказаних у клопотанні ризиків. Також захисник просив урахувати, що підозрювана самостійно виховує малолітню доньку, а її чоловік на цей час є військовослужбовцем і перебуває в зоні бойових дій, значно віддаленій від м. Чернігова.

Підозрювана просила застосувати домашній арешт, оскільки потрібно дбати й виховувати доньку, доки чоловік воює. Має намір дотримуватися належної процесуальної поведінки, визнає вину в учиненні протиправного діяння, до якого її спонукала інша підозрювана в цьому кримінальному провадженні, залучивши до протиправної діяльності місяць тому.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

13.11.2025 об 11 год. 56 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

14.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_6 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, що скоєно під час дії воєнного стану; також враховано вік підозрюваної, стан її здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема, підозрювана має на утриманні малолітню дитину. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; при цьому також ураховано, що підозрювана не має офіційного місця роботи. Разом з тим, ймовірність зазначеного ризику знижується її сталими соціальними зв`язками, зокрема, її проживання з малолітньою дитиною, яку вона самостійно виховує, доки її чоловік у складі Збройних Сил України захищає Україну від вторгнення держави-агресора; окрім того підозрювана активно сприяла у встановленні фактичних обставин вчиненого протиправного діяння, надавши показання як під час допиту, так і під час проведення слідчого експерименту, видала грошові кошти іншої підозрюваної, які не були самостійно вилучені під час обшуку слідчим; добровільно видала під час обшуку за місцем свого проживання заборонені речовини. Підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всі місця зберігання психотропних речовин, джерела їх придбання, отримані від протиправної діяльності доходи. В той же час, цей ризик є малоймовірним з огляду на співпрацю підозрюваної з органом досудового розслідування, видачу нею всіх заборонених речовин і надання показань про відомі їй обставини їх збуту, зокрема про їх отримання безпосередньо від іншої підозрюваної. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки не має офіційних джерел доходу, отримувала доходи від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин; однак ймовірність цього ризику знижується тим, що відсутні дані щодо вчинення підозрюваною протиправних діянь раніше, вона не має судимостей; будучи викритою в протиправній діяльності, визнала ці факти; її чоловік утримує родину, будучи військовослужбовцем ЗСУ.

Також, прокурор посилався на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на підозрювану ОСОБА_9 з метою зміни нею показань на свою користь. На думку слідчого судді, цей ризик є необґрунтованим, оскільки підозрювана ОСОБА_6 визнала факт вчинення нею протиправного діяння за попередньою змовою із ОСОБА_9 , яка на цей час перебуває під вартою в слідчому ізоляторі, що виключає можливість незаконного впливу на останню з боку ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. На думку слідчого судді, до підозрюваної слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, що відповідає положенням ч. 4 ст. 194 КПК України. При цьому враховано ймовірність зазначених ризиків; характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, підозрювана, будучи раніше не судимою, здійснила збут забороненої речовини та була викрита при цьому працівниками правоохоронного органу; прийнято до уваги дані про особу підозрюваної, яка самостійно утримує та виховує 13-річну доньку, яка потребує в силу віку догляду й виховання матері, особливо враховуючи, що батько дитини і чоловік підозрюваної на цей час захищає Україну в складі ЗСУ; підозрювана має постійне місце проживання. Тому до підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_9 ; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк закінчення дії ухвали 11 січня 2026 року.

Підозрювану ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1