ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/8419/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/241/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 березня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Не погодившись з вказаним вироком прокурором та захисником ОСОБА_9 були подані апеляційні скарги.

При цьому в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд вищезазначених апеляційних скарг було неодноразово відкладено (3 рази) за заявами захисника ОСОБА_9 .

В судове засідання 20 листопада 2025 року захисник ОСОБА_9 не з`явилась, надіслала клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з виїздом до м.Києва.

Заслухавши думку сторін щодо неявки захисника ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 для захисту його прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції та забезпечити його явку для здійснення судового захисту, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене п.1 ст.6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених п.1 ст.6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка учасників судового процесу. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

18 червня 2024 року кримінальне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами надійшло в провадження Харківського апеляційного суду.

19 червня 2024 року ухвалою головуючого судді відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

26 червня 2024 року ухвалою головуючого судді закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд поданих прокурором та захисником апеляційних скарг.

Апеляційний розгляд призначено на: 20 березня 2025 року; 18 вересня 2025; 16 жовтня 2025 року; 20 листопада 2025 року.

Будучу належним чиним повідомленою про дату та час судових засідань, захисник ОСОБА_9 кожного разу надавала до суду заяви про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку із занятістю. При цьому будь-якого підтвердження захисником надано не було.

20 листопада 2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду вкотре надійшла заява захисника ОСОБА_9 про відкладення судового засідання з тих підстав, що вона не може прибути до судового засідання у зв`язку з від`їздом до м. Києва. Будь-яких підтверджень захисником не надано. Крім того, перебування захисника в іншому місті не позбавляє можливості брати участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, клопотання про що до суду апеляційної інстанції не надходило.

Будь-яких доказів на підтвердження неможливості захисника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із перебуванням в іншому місті, колегії суддів не надано.

У такому повідомленні має міститися конкретна інформація щодо об`єктивної неможливості з`явлення до суду, що є необхідною передумовою обґрунтованості ухваленого судом рішення про відкладення апеляційного розгляду, а також запобігання зловживанням процесуальними правами та дотримання розумних строків кримінального провадження.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2024 року справа № 592/9605/21 (провадження № 51-3954км24).

Враховуючи, що судові засідання неодноразово відкладаються саме за ініціативою сторони захисту, та жодного разу захисником не надано на підтвердження інформації щодо поважності її неприбуття, колегія суддів вважає, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами, враховуючи необхідність обов`язкової участі захисника під час апеляційного розгляду.

З огляду на те, що розгляд даного кримінального провадження неможливо провести у відсутності захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 для захисту його прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49, 401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 для захисту його прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції та забезпечити його явку для здійснення судового захисту.

Надати можливість призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 12 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_10