печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003863 від 31.08.2018,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003863 від 31.08.2018.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як убачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003863, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 30.08.2018 шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме: стаціонарний комп`ютер «Apрle»; золоте кільце з діамантом; золоте кільце; ланцюжок з білого золота з кулоном; норковий напівшубок, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 70 000 грн. Після того, з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд;

Він же, у період часу з 25.08.2018 по 09.09.2018 продовжуючи свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна та діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пересвідчившись, що в кв. АДРЕСА_3 відсутні мешканці, шляхом віджиму дверей балкону, проник до зазначеної квартири звідки таємно викрав чуже майно, а саме: годинник «Zeniete» на чорному шкіряному браслеті; годинник «Apple Iwatch - 3» чорного кольору; 2 пари срібних кілець «Tiffany»; 2 пари сережок «Tiffany»; золотий ланцюжок з хрестиком; кільце на два пальці; емальований браслет «frey wille», чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків. Після того, з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд;

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №13-1/2064 від 21.11.2019, середня вартість вказаного годинника «Apple Iwatch - 3» становить 19 807 грн (без коригування);

Слідчий зазначає, що він же, 16.09.2018 близько 03 год. 00 хв., продовжуючи свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна та діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пересвідчившись, що в кв. АДРЕСА_4 відсутні мешканці, шляхом пошкодження вікна балкону, проник до зазначеної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти у сумі 47 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України, на вказану дату становить 1 320 700 грн); 8000 Євро (що згідно з офіційним курсом Національного банку України, на вказану дату становить 260 800 грн); 3 500 фунтів стерлінгів (що згідно з офіційним курсом Національного банку України, на вказану дату становить 128 450 грн); 90 000 грн; ноутбук марки «MacBook Pro» серійний номер СО2КFB61FFT1 вартістю приблизно 35 000 грн; вироби із золота; біжутерію; куртки; футболки; джинси, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків. Після того, з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд;

Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 27.09.2018 по 28.09.2018, продовжуючи свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна та діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пересвідчившись, що в кв. АДРЕСА_5 відсутні мешканці, шляхом віджиму вікна балкону, проник до зазначеної квартири звідки таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки Dell s/n 7PFCY32; золоте кільце з діамантом; ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_6 ; два великих чорних чемодана; тенісну сумку на шість ракеток біло-чорно-помаранчевого кольору фірми «Баболат пьюр»; ракетку для тенісу «Баболат пьюр айро» чорно-салатового кольору з вагою 295 гр. розмір ручки «2» чорні струни в зеленій обмотці; ракетку для тенісу «Баболат страйк бустр» біло-помаранчевого кольору з червоними струнами та червоною обмотко з вагою 275 гр. розмір ручки «2»; ракетку для тенісу «Вілсон» синьо-сталевого кольору з алюмінію, білі струни та біла обмотка; тенісні м`ячі у кількості 8 шт. з маркуванням «1988» та «LV»; кросівки для тенісу «Nike» одна пара помаранчевого кольору з розміром 8,5; парфуми «Луі Вітон Турбуленс» у кількості 10 флаконів по 10 мл; два ножі «Вікторі Нокс» червоного кольору; одну жіночу куртку камуфляжну «HM»; один китайський чайний сервіз на шість персон; один відео реєстратор «Філіфпс» чорного кольору; ключі від автомобіля марки «BMW X6» номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від паркінгу; одну дитячу нічну лампу; один набір дитячих іграшок літаків (6 літаків); дві нові дитячі куртки фірми «Зара»; одна нову дитячу шапку «Зара»; одну срібну ложку (на перший зубик); одну дитячу срібну з позолотою монету ангела з камінням Своровськи, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 та потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 87 150 грн. Після того, з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд;

Також слідством установлено, що ОСОБА_5 23.10.2018 у період часу з 8 год. по 20 год., продовжуючи свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна та діючи узгоджено, пересвідчившись, що в кв. АДРЕСА_7 відсутні мешканці, шляхом пошкодження вікна, проник до зазначеної квартири звідки таємно викрав чуже майно, а саме: 30 000 гривень та 3 000 доларів США, годинник марки «Seiko», викидний ніж з коричневою вставкою на ручці, сумка з ручками квадратної форми, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків. Після того, з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування 24.07.2020 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, 279 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Грузія, громадянину Республіки Грузія, проживаючому за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимому повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме, оскільки за адресою місця проживання останній відсутній.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено 24.07.2020 та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб. передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду місця події від 30.08.2018;

- протоколом огляду місця події від 28.09.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 09.09.2018;

- протоколом огляду місця події від 22.09.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду місця події від 30.10.2018;

- протоколом огляду відеозапису від 19.12.2018;

- протоколом огляду фотознімків від 18.12.2018;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду відеозапису від 02.07.2019;

- висновком експерта № 23-3/151 від 02.07.2019;

- протоколами допитів свідків;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України;

- іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності.

24.07.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук проведення якого доручено співробітникам Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України 24.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003863, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинене.

06.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу 06.02.2021.

13.03.2024 військовою прокуратурою Дарницького гарнізону подано до Печерського районного суду м. Києва клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

13.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу 13.09.2024.

26.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу 26.11.2025.

Ураховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та засудження.

При таких обставинах слідчий вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового розслідування, шляхом внесення відповідного клопотання, ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, може уникнути правосуддя.

Під час досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу статей 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 131, 132, 176-178, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимого, з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана, на підставі ухвали слідчого судді, особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 25.11.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003863 від 31.08.2018.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1