Справа № 279/6472/25 Провадження№1-кс/279/1393/25
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000221 від 22.10.2025, за ч.1 ст.309 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУПГУ НП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000221 від 22.10.2025, за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому вказав, що 21.10.2025 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого Коростенського РУП про те, що по вул. Шатрищанській м. Коростень, в лісовому масиві виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає зіп пакет з білою кристалічною речовиною, схожою до наркотичної, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

21.10.2025 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 22.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України.

21.10.2025 в період часу з 16 год. 17 хв. по 16 год. 43 хв. проведено огляд місця події вул.Шатрищанська м.Коростень, на лісовій дорозі, за координатами: широта 50.9528424, довгота 28.6712104. Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кишені штанів виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-накет, в середині якого знаходилася біла кристалічна речовина, схожа до наркотичної, яку поміщено до спецпакету NPU 5065384, попередньо з поверхні якого зроблено змив.

Вилучені речовини визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі у ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на нього арешту може бути знищене, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертного дослідження та збереження вище вказаної речі, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 22.10.2025 СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками проступку, передбаченогоч.1 ст.309 КК України.

Речі, вилучено під час огляду 21.10.2025, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яку поміщено до спецпакету NPU5065384 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на змив з поверхні зіп-пакета - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом