УХВАЛА

про арешт майна

15 вересня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна третьої особи, -

в с т а н о в и в:

11.09.2025 року старший слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та було зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 6065, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_2 , з забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням, розпорядженням та/або користуванням з метою збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 11.09.2025 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна третьої особи, повернуто прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, наведених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснено, що в силу приписів ч. 2 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого слідчим суддею строку та у разі не усунення недоліків клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

12.09.2025 року прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах встановленого строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із виправленим клопотанням, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 6103, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_2 , з забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням, розпорядженням та/або користуванням з метою збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.09.2025 року близько 20:30 год. на ділянці автошляху Т14-24 сполученням «Сколе-Славсько» (02 км + 200 м), що у с. Гребенів Стрийського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі технічно справного транспортного засобу вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим у стані алкогольного сп`яніння керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та допустив перекидання вказаного транспортного засобу. В результаті такої дорожньо-транспортної пригоди, пасажир вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 10.09.2025 року було вилучено транспортний засіб вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Постановою слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11.09.2025 року вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію на бланку НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки на автомобілі наявні сліди кримінального правопорушення та самі по собі ці об`єкти є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій та судових експертиз, а тому необхідно забезпечити зберігання названих речових доказів шляхом накладання на них арешту, підсумовує зміст свого клопотання прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи оперативно повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Разом з тим, зазначений прокурор під час подання цього клопотання про арешт майна третьої особи одночасно заявив клопотання про розгляд такого без його участі. Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання задовольнити, а розгляд поданого клопотання про арешт майна проводити за відсутності прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Третя особа, який є власником майна на момент вирішення питання про його арешт, - ОСОБА_5 , оперативно викликався у призначене судове засідання шляхом повідомлення, у порядку ч. 1 та 9 ст. 135 КПК України, про призначене судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна, втім останній, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання, у таке не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього слідчому судді не надходило.

У зв`язку із неявкою усіх учасників провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна третьої особи за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна третьої особи, слідчий суддя висновує.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами частин 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено слідчим суддею, 10.09.2025 року старшим прокурором Сколівського відідлу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за повідомленням водія ОСОБА_6 про те, що 10.09.2025 року близько 20:30 год. на ділянці автошляху Т14-24 сполученням «Сколе-Славсько» (02 км + 200 м), що у с. Гребенів Стрийського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі технічно справного транспортного засобу вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим він керував водій та допустив перекидання вказаного транспортного засобу. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, пасажир вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до наявної у матеріалах цього судового провадження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ..

Слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 11.09.2025 року винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, котрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнано речовими доказами транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_2 , при цьому визначено також місце їх зберігання територію ДП «Львівський облпвтодор», що по вул. ІГероїв Маківки, 5, у м. Сколе Стрийського району Львівської області.

Отож, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна третьої особи подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на котре клопочеться накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Своєю чергою, клопотання про арешт майна третьої особи відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для його власника, вважає, що клопотання про арешт майна третьої особи підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись статтями 64-2, 98, 100, 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна третьої особи, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на транспортний засіб вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_2 , - з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді у наведеній частині підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали слідчого судді у наведеній частині покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді надіслати Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Сколівському відділу Стрийської окружної прокуратури, а також третій особі, щодо майна якого вирішувалося питання про арешт, - ОСОБА_5 , - для відома.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_9