УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Справа №607/24593/25 Провадження №1-кс/607/6962/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В обґрунтування вказаної скарги ОСОБА_3 зазначив, що 21.11.2025 він звернувся до дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025, однак, станом на день звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, подане ним клопотання дізнавачем не розглянуто. За наведеного, та посилаючись на завдання йому кримінальним правопорушенням, яке розслідується у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025, матеріальної та моральної шкоди, просив визнати бездіяльність дізнавача протиправною, а його потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі дізнавача, бездіяльність якої оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 на підтримання поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи та матеріали кримінального провадження №0000694 від 17.10.2025, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається із змісту скарги і це підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000694 від 17.10.2025, ОСОБА_3 21.11.2025 звернувся до дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.11.2025, зазначене клопотання ОСОБА_3 розглянуто по суті та в його задоволенні відмовлено. Як видно, вказана постанова дізнавача була надіслана на адресу проживання ОСОБА_3 згідно із супровідним листом за № від 28.11.2025.

Отже, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було допущено бездіяльність щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

З наведених підстав, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що у разі незгоди на досудовому провадженні із процесуальним рішенням дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим, не позбавлена права звернутися до слідчого судді у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000694 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1