СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/625/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальні провадження, за №0002524 від 06.08.2024 та №0002448 від 27.07.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, військовослужбовця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.07.2024 у вечірній час, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля станції метро Житомирська, за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 136, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, що належить

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 5298 гривень 92 копійки.

Так, 02.05.2024 у вечірній час, ОСОБА_3 перебував поблизу станції метрополітену «Житомирська», де познайомився з потерпілим ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_3 з потерпілим разом проводили час на зупинці громадського транспорту та через деякий час потерпілий заснув. У цей час ОСОБА_3 помітив поряд з потерпілим, на асфальті, мобільний телефон марки Росо С65, 8/256 Гб, фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5298 грн. 92 коп., який випав з кишені потерпілого та забрав його собі.

Заволодівши вказаним чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, разом з викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 5298 гривень 92 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 у порушення вимог ст. ст. 27, 28, 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26.07.2025, приблизно о 15.25 год., перебуваючи на сьомому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і, відповідно,

знаходячись в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно

викрав чуже майно, а саме, велосипед марки «Cyclone SLX 29», графітового кольору, який належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 44150,48 гривень.

Так, 26.07.2025, приблизно об 15.20 год., ОСОБА_3 , проходячи повз будинок № 26-А, що розташований по вул. Львівська, в м. Києві, зайшов до під`їзду вказаного будинку, після чого піднявся на сьомий поверх, де у загальному коридорі помітивши велосипед марки «Cyclone SLX 29», що стояв поруч з вхідними дверими у квартиру АДРЕСА_4 , вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на сьомому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, як він вважав, ніхто з оточуючих не спостерігає, повторно таємно викрав велосипед марки «Cyclone SLX 29», S/N: KR 1381B0023, графітового кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1999-44150,48 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого вийшов з під`їзду разом з викраденим майном

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 44150,48 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, вказавши, дату, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що він 02.05.2024 у вечірній час, перебував поблизу станції метрополітену «Житомирська», де познайомився з потерпілим ОСОБА_6 . У подальшому він разом з потерпілим проводили час на зупинці громадського транспорту та через деякий час потерпілий заснув. У цей час він помітив поряд з потерпілим, на асфальті, мобільний телефон марки Росо фіолетового кольору, який випав з кишені потерпілого та забрав його собі і з місця вчинення злочину втік, разом з викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд. Також 26.07.2025, приблизно об 15.20 год., він проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , зайшов до під`їзду вказаного будинку, після чого піднявся на сьомий поверх, звідки викрав велосипед, що стояв поруч з вхідними дверими у квартиру АДРЕСА_4 , графітового кольору, після чого вийшов з під`їзду разом з викраденим майном. Крадіжки вчиняв будучи в стані алкогольного сп`яніння. Викрадене майно здавав в ломбард, а за виручені кошти придбавав продукти та здійснював оплату у за житло. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме, у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень і відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі- закладну квитанцію ТОВ "АЙ ЛОМБАРД" за 17.07.2024 року та диск із записом з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні ломбарду "Скарбниця", договір закладу майна до ломбарду №А69-25007783 від 26.07.2025, що знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень - залишити в матеріалах кримінальних проваджень.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Cyclone SLX 29», графітового кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №1999 в сумі 424 грн.08 коп.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1