Справа № 334/6988/24
Номер провадження № 1-кп/334/310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту в провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за №0001165 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за №0001165, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 02.09.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

В судове засідання 25.06.2025, 23.07.2025, 13.08.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин.

В судовому засіданні 13.08.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання до обвинуваченого застосовано примусовий привід, судове засідання відкладене на 08.09.2025.

В судове засідання 08.09.2025 обвинувачений не доставлений, згідно рапорту, поданого через канцелярію суду привід виконати неможливо.

Конверти з повістками про виклик в судове засідання, направлені обвинуваченому за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті, повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні 08.09.2025 прокурор просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки у суд. Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Ухвалою суду від 08.09.2025 клопотання прокурора було задоволено, оголошено розшук ОСОБА_5 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

06.10.2025 року до суду надійшов лист, згідно якого в ході проведення ОРЗ місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено. У ОСОБА_5 було відібрано письмові пояснення та письмове зобов`язання про явку до суду.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року відновлено розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за №0001165 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 двічі не з`явився. Згідно матеріалів справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду, оскільки обвинувачений до суду не з`являться, причини неявки не повідомляє.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на той факт, що обвинувачений не з`явився до суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 323, 369, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити у судове засідання, призначене на 02 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 6.

Виконання ухвали покласти на Запорізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69027, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191).

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Ленінський районний суд міста Запоріжжя про здійснені заходи з виконання судового рішення до 02.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1