Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3580/25
Провадження № 1-кп/376/318/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000108 від 08.05.2025 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустоварівка Сквирського району Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого трактористом ТОВ «Агрофірма Колос»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 08 травня 2025 року близько 17.00год., керуючи навантажувачем телескопічним марки «JCB 535-95», з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шкільній в с.Пустоварівка Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким умисно, достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 17.12.2018, пред`явив працівникам поліції ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 17.12.2018, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/28834-ДД від 12.05.2025, наданий на дослідження бланк тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 17.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника-України.Зображення та друковані тексти в наданому посвідченні нанесені за допомогою поліхромного друкуючого пристрою електрофотографічним способом друку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений офіційно працевлаштований, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13.05.2025 справа №376/1392/25, провадження №1-кс/376/217/2025 - скасувати.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2674,20 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1