Справа № 305/3362/25
Номер провадження 1-кс/305/437/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

27.10.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Представник державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025 у справі № 305/3362/25 клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури про арешт майна задоволено, постановлено накласти арешт на легковий автомобіль марки Hyundai Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 легковий автомобіль марки Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України». Відповідно до наказу «Про внесення змін до доповнень до наказу № 493/39.3.2 від 15.04.2025 «Про закріплення автомобілів» легковий автомобіль марки Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплений за водієм автотранспортних засобів (легкових) Рахівської транспортної дільниці Рахівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП "Ліси України" ОСОБА_4 . 29.09.2025 заступник начальника слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Однак питання щодо скасування арешту з транспортного засобу досі не вирішено. Оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, то у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту. З огляду на викладене, просить скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025 у справі № 305/3362/25, а саме на легковий автомобіль марки Hyundai Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ДП "Ліси України".

В судове засідання представник заявника не з`явився, ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без представника ДП "Ліси України".

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що у провадженні слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000392 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 14.09.2025.

У ході проведення огляду місця ДТП 12.09.2025 заступником начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за адресою: с. Видричка, вул. Лесі Українки, 61, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 13.09.2025 вилучений під час огляду місця події 12.09.2025 автомобіль марки «Hyndai Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 16.09.2025 було задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Hyndai Tucson», з номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ДП «Ліси України», та на момент події перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд встановив, що за наслідками проведення досудового розслідування 29.09.2025 заступник начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000392 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У судовому засіданні встановлено, що застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що було внесене 13.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешту на майно - автомобіль марки «Hyndai Tucson», з номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ДП «Ліси України», та на момент події перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні, відпала потреба, адже кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, отже клопотання власника майна Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000395 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025 арешт на майно - автомобіль марки «Hyndai Tucson», з номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ДП «Ліси України», та на момент події перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений під час огляду місця події 12.09.2025.

Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1