Справа № 479/1282/25
Провадження: № 1-кп/484/443/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді:- ОСОБА_1

секретар судового засідання :- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей не має, не працює, інвалідності не має, є таким, що не має судимості, відповідно до ст. 89 КК України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Восени 2024 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_3 , перебуваючи на околиці с. Секретарка Первомайського району Миколаївської області виявив дикоростучі насадження рослин коноплі та у нього виник умисел направлений на незаконний посів та вирощування рослин коноплі для власних потреб без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 здійснив збір насіння конопель для подальшого їх посіву на території свого місця проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де в подальшому в квітні 2025 року висадив їх у відкритий ґрунт. Після чого, з метою доведення сходів рослин коноплі до стадії дозрівання, рихлив землю та просапував від бур`янів у період з квітня по червень 2025 року, при цьому та не вжив заходів для їх знищення. Внаслідок вжитих протиправних дій, направлених на вирощування рослин коноплі, виростив 50 рослин коноплі.

У травні 2025, більш точна дата не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав стебла з листям та верхівками рослин коноплі, які він попередньо незаконно виростив на території свого домогосподарства. З метою висушування, вказані рослини він залишив у приміщенні гаражу домоволодіння, а пізніше - подрібнив та зберігав без мети збуту, періодично вживаючи їх шляхом куріння.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно та території домоволодіння, де він проживає, виросли рослини коноплі, які він не знищив. Частини цих конопель він зірвав, для того, щоб у подальшому вжити їх. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, також підтверджується такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до висновку експерта від 19.06.2025 №СЕ-19/115-25/9764-НЗПРАП на внутрішніх поверхнях фрагменту верхньої частини полімерної пляшки та фрагменті нижньої частини полімерної плашки, які були вилучені 13.06.2025 під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, виявлені нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,090г.

Згідно із висновком експерта від 27.06.2025 №СЕ-19/115-25/9763-НЗПРАП надані на експертизу рослини, які були вилучені 13.06.2025 під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, є рослинами роду конопель та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Відповідно до висновку експерта від 27.06.2025 №СЕ-19/115-25/9765-НЗПРАП надані на дослідження речовина рослинного походження, які були вилучені 13.06.2025 під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений., масою у перерахунку на висушену речовину 24,646г; речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, а саме6 коріння, центральне стебло, гілки, листя та суцвіття (верхівки): коріння, центральне стебло, основи гілок масою 15,7г не місять у своєму складі канабіноїдів та до наркотичних засобів не відноситься; листя та суцвіття (верхівки) та певна кількість верхніх частин гілок містять у своєму складі суміш канабіноїдів та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 13,479г та 5,284г.

Про дослідження інших доказів учасники кримінального провадження клопотання не заявляли. Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив проступок та нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньої оскільки порушує громадський порядок, нестриманий, поводить себе агресивно, зловживає спиртними напоями; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді, наданої Первомайським районним сектором №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, враховуючи особистісні характеристики обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність позитивних змін, його виправлення можливе без застосування покарання, пов`язаного з обмеженням або позбавлення волі на певний строк.

Отже, враховуючи викладене, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій статей, що йому інкримінують на підставі ч.1 ст. 70 КК України та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 8022,60грн.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) роки, що в перерахунку відповідно до ст.. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - рослину в сухому стані, саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини, гілки із залишками листі, рослини з корінням у кількості 51 шт., які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1