Справа № 296/9242/21
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року у справі №296/9242/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000231 від 22.09.2018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 08.12.2025 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 подав до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просив виправити описку, допущену в пункті 1.3. в ухвалі, винесеній в рамках кримінального провадження №0000231, у справі 296/9242/21, що стосується дати вручення повідомлення про підозру.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Слідчий, захисниця підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, повідомлялись про розгляд заяви у порядку, передбаченому статтею 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2021 у справі №296/9242/21, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.04.2025, обрано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

5. Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку, допущену в в пункті 1.3. ухвали від 02.11.2021, у зазначенні дати вручення повідомлення про підозру.

6. Дослідивши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що у вказаному клопотанні зазначено, що "22.09.2018 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Однак повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. Водночас слідством вжито заходів для вручення повідомлення про повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень".

7. Отже, відомості зазначені у клопотанні не суперечать інформації, зазначеній у п. 1.3. ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.11.2021 у справі №296/9242/21, у зв"язку з чим підстави для виправлення описки у вказаній ухвалі, відсутні.

8. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у розділі І вказаної ухвали слідчого судді від 02.11.2021 наведено лише короткий виклад обставин, зазначених у клопотанні слідчого, натомість оцінка слідчим суддею фактичних обставин справи наведена в розділі IV цієї ухвали, де в пункті 4.9. зазначено, що відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 21.09.2018 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідає фактичним обставинам справи та стверджується копією відповідного повідомлення від 21.09.2018.

9. Слідчий суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки в ухвалі від 02.11.2021 у справі №296/9242/21 задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів клопотання слідує, що описка в даті повідомлення про підозру допущена в клопотанні слідчого, а не ухвалі слідчого судді.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року у справі №296/9242/21, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8