overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4712/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 07.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 07.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 січня 2026 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, під вартою є 05 січня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.40 годині 13.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2906/25
Провадження № 1-кс/202/8144/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.08.2025 у кримінальному провадженні №0000042 від 20.01.2025 року про призначення медико соціальної експертизи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 18 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.08.2025 у кримінальному провадженні №0000042 від 20.01.2025 року про призначення медико соціальної експертизи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 237/4526/21
Провадження № 1-кп/204/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Соснівка Покровського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12 січня 2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити, строком до 12 січня 2026 року, покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання;

- негайно прибувати до суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5410/25
Провадження № 1-кп/0182/1086/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

13.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000237 від 06.08.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

1.28.08.2025 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000237 від 06.08.2025 постановлено ухвалу про призначення судового розгляду зазначеної справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Однак судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку та помилково зазначено, дату її постановлення «28.07.2025», хоча вірною датою є «28.08.2025» та надходження справи «28 червня 2025 року, хоча вірним є «28 серпня 2025 року», що підтверджується протоколом автоматичного розподілу справи між суддями.

3.Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

4.Враховуючи те, що допущена технічна описка є очевидною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Виправити описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000237 від 06.08.2025 щодо ОСОБА_3 (справа №182/5410/25) зазначивши вірною дату постановлення ухвали «28.08.2025» та дату надходження кримінального провадження у провадження судді «28 серпня 2025 року».

2.Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №182/5410/25 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України про призначення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2449/25
Номер провадження 1-кп/184/236/25
13 листопада 2025 року
Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 273/1151/25
Провадження № 1-кп/273/152/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000321 від 12.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Корець, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання адвоката обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000321 від 12.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5350/23
провадження № 1-кп/0285/179/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 не має можливості безпосередньо брати участь в судових засіданнях, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 13 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. та подальші судові засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/1958/24
Провадження № 1-кп/293/91/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду кримінального провадження №0000159 від 25.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про участь в судовому засіданні 13.11.2025 в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим провести судове засідання, призначене на 13.11.2025 з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 13.11.2025 в кримінальному провадженні №0000159 від 25.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України, проводити з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №534/2912/25
Провадження №1-кс/534/472/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.75-80 КПК України, суд

п о с т а но в и в:

У задоволенні заяви судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання о 08 год 00 хв 17 листопада 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області
Провадження № 1-кп/554/1183/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000420 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №№0000420 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000420 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на «03» грудня 2025 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_3
Справа № 610/4451/25
Провадження № 1-кс/610/737/2025
УХВАЛА

13.11.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025 за № 000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 на розгляд слідчого судді надійшло зазначене клопотання, у якому дізнавач просить надати право тимчасового доступу до інформації та документів, які містять банківську таємницю та знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення у відділенні № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у друкованому та електронному вигляді документів, що містять відомості щодо банківської картки № НОМЕР_2 за період часу з 11.11.2025 до теперішнього часу, а саме:

- банківську виписку з карткового рахунку вказаної платіжної картки, із зазначенням інформації про власника рахунку, його анкетних даних, місця мешкання, контактного телефону, дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача, призначення платежу, залишку грошових коштів;

- інформацію, що відображає рух грошових коштів за рахунком вказаної банківської картки з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків;

- інформацію про власників рахунків, на які були перераховані 19 000 грн та руху коштів по ним із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати та місця її виконання.

Відповідно до пунктів 2 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено, у клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а вказано лише статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає поверненню слідчому як таке, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025 за № 000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1