Справа № 276/1943/25
Провадження по справі 1-кс/276/352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083 від 10.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2025 року у справі №276/806/25 в частині заборони користування вантажним автомобілем марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути автомобіль особі в якої його вилучено на відповідальне зберігання із правом використання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 13.05.2025 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 09.05.2025, а саме на: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , та колоди дерев породи вільха довжиною по 2,7 м., загальним об`ємом близько 7 м.куб., які були навантажені на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , заборонивши власникам та/або законним володільцям і користувачам права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Представник заявника зазначає, що рішення суду обгрунтовано тим, що майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000083 від 10.05.2025 року за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки на момент виявлення були відсутні документи, що підтверджували законність походження лісопродукції. Крім того, вказано те, що неподалік місця зупинки транспортного засобу, є ділянка на якій зафіксовано незакону порубку дерев породи вільха. Враховуючи, що з моменту накладеня арешту минув значний проміжок часу, подальша потреба в арешті відпала, оскільки органом досудового розслідування станом на 14.10.2025 року не встановлено конкретного місця незаконної порубки деревини, вилученої у ОСОБА_5 , не встановлено власника лісових насаджень (потерпілого), якому могла бути заподіяна шкода, не встановлено та не підтверджено суму заподіяної шкоди. Продовження арешту на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 є джерелом доходу ОСОБА_6 , що суттєво порушує його право власності та право на мирне володіння майном.

Представник ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, де просить клопотання розглядати без участі володільця та його представника, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Слідчий до суду надіслав заяву, де зазначив, що орган досудового розслідування заперечує щодо скасування арешту на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 та колоди дерев породи вільха, довжиною по 2,7 м., загальним об`ємом близько 7 м.куб., які були завантажені на цьому автомобілі, оскільки вказана деревина є предметом вчинення злочину, існує і на даний час необхідність у порівнянні вказаної деревини з пнями деревини на місці порубки, яке під час розслідування було встановлено. Також, цей транспортний засіб є засобом вчинення злочину, використовувався ОСОБА_4 для перевезення незаконно зрубаної деревини. З моменту реєстрації кримінального провадження та до теперішнього часу слідству жодні документи про походження вказаної деревини та документи, що давали законні підстави ОСОБА_4 її перевозити, не надано, що може підтверджувати факт того, що останній використовує зазначений вантажний автомобіль для вчинення злочинної діяльності. На даний час судова інженерно-екологічна експертиза не виконана.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000083 від 10.05.2025 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000083 від 10.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.05.2025 надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Ясенівка Житомирського району Житомирської області, на польовій дорозі виявлено вантажний автомобіль-лісовоз марки "ЗИЛ-131" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , завантажений колодами дерев породи вільха, без документів.

09.05.2025 було проведено огляд місця події на польовій дорозі поблизу с. Ясенівка Житомирського району Житомирської області, під час якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , завантажений колодами дерев породи вільха довжиною по 2,7 м., загальним об`ємом близько 7 м.куб. У водія ОСОБА_7 були відсутні документи про похідність деревини та документи на її перевезення.

Згідно відомостей ІКС ІПНП вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яким на законних підставах користувався ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .

Окрім того, 09.05.2025 проведено огляд місця події на земельній ділянці, розташованій на відстані близько 2 км. на північ від с. Ясенівка Житомирського району Житомирської області, за орієнтовними географічними координатами 50.560167, 28.210649, яка належить до комунальної власності Пулинської селищної ради, на якій виявлено незаконну порубку 58 дерев породи вільха.

Вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , завантажений колодами дерев породи вільха довжиною по 2,7 м., загальним об`ємом близько 7 м.куб., 10.05.2025 визнано речовими доказами по матеріалах досудового розслідування № 0000083 від 10 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 13.05.2025 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 09.05.2025, а саме на: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , та колоди дерев породи вільха довжиною по 2,7 м., загальним об`ємом близько 7 м.куб., які були навантажені на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , заборонивши власникам та/або законним володільцям і користувачам права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

При накладені 13.05.2025 арешту на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , та колоди дерев породи вільха довжиною по 2,7 м., загальним об`ємом близько 7 м.куб слідчим суддею враховано, що вилучене в ході огляду місця події майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вони відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області від 10.12.2021 року, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником з питань експлуатації та розпорядження (продавати, обміняти, здавати в оренду на умовах йому відомих) автомобіль марки «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом тимчасового використання за межами України.

Зі змісту заяви старшого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 12.11.2025 слідує, що наразі проводиться інженерно-екологічна експертиза.

Разом з цим, майно, щодо скасування арешту якого в частині заборони користування ним ставить питання заявник у клопотанні, не є об`єктом дослідження вказаної експертизи та не відноситься до предмету такого експертного дослідження, а відтак слідчий суддя вважає, що скасування арешту в частині заборони користування таким майном не перешкоджає проведенню вказаного експертного дослідження, а покладення на власника та законного володільця майна обов`язку у разі необхідності проведення у даному кримінальному провадженні слідчих дій, об`єктом яких є вказане майно, негайно надати його для проведення зазначених слідчих дій, сприятиме завданням досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває з травня 2025 року, а тому, на переконання слідчого судді, у слідчого було достатньо часу для огляду транспортного засобу, фіксації слідів кримінального правопорушення та проведення з транспортним засобом необхідних слідчих дій. Доводів на спростування вищевикладеного слідчим чи прокурором не зазначено, як і не надано відповідних доказів.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На переконання слідчого судді, часткове скасування арешту майна та передача вилученого автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з можливістю його використання, із збереженням заборони розпорядження та його відчуження, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника та законного володільця майна.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 13.05.2025 року, на вантажний автомобіль- марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним майном без права розпорядження та його відчуження, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику або законному володільцю.

Зобов`язати власника ОСОБА_5 та законного володільця ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до вантажного автомобіля-марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити власника та законного володільця транспортного засобу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1