ЄУН № 337/4385/18
Провадження № 1-кп/337/85/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_4 на постанови дізнавача про оголошення підозрюваного у розшук і зупинення досудового розслідування від 10.08.2020 р. за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшла скарга на постанови дізнавача про оголошення підозрюваного у розшук і зупинення досудового розслідування від 10.08.2020 р. яка мотивована тим, що постановою начальника СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2020 р. йолго оголошено у розшук, іншою постановою начальника СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2020 р. досудове розслідування зупинено. Вважає обидві постанови є незаконними.

За ст. 281 КПК України передумовою для оголошення в розшук підозрюваного є нез`явлення без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик. Жодних доказів належного повідомлення про виклик у справі немає. Будь-яких спроб належного виклику його до органу досудового розслідування не вживалося. Більше того - станом на 10.08.2020 р. необхідності у такому виклику взагалі не було. Мотивувальна частина обох постанов не містить відомостей про зміст доведених обставин, які стали б підставою для рішення про оголошення його у розшук і зупинення досудового розслідування. 14.09.2020 р. він особисто відвідав поліцію і здав в канцелярію клопотання про закриття КП, 18.09.2020 р. особисто здав до суду скаргу на бездіяльність органу дізнання, 03.10.2020 р. повторно особисто відвідав поліцію і здав в канцелярію клопотання про вчинення слідчих дій, 20.10 і 26.10 подавав до суду скарги на бездіяльність дізнавача. Ані дізнавач, ані прокурор чомусь не забажали приймати участь у розгляді цих скарг. Розшук був скасований 16.11.2020 р., хоча нічого не змінилося - він проживав там, де і раніше, вільно пересувався містом, раз у раз відвідував поліцію і прокуратуру.

Просить скасувати Постанову начальника сектора дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2020 р. про оголошення ОСОБА_4 у розшук, та Постанову начальника сектора дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001185 від 10.05.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав скаргу з мотивів викладених у тексті скарги.

Захисник ОСОБА_6 підтримав скаргу. Також в обґрунтування скарги надав суду клопотання ОСОБА_4 до прокурора від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження; лист заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 05.08.2020 року; клопотання ОСОБА_4 адресоване дізнавачу від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження; постанова начальника СД Хортицького ВП ДВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2020 року; скаргу ОСОБА_4 до суду на бездіяльність органу дізнання від 18.09.2020 року; клопотання ОСОБА_4 від 03.10.2020 року про вчинення слідчих дій; постанову від 15.10.2020 року начальника СД Хортицького ВП ДВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання з супровідним листом; корінець повістки і повістка про виклик ОСОБА_4 до дізнавача на 19.10.2020 року для повідомлення про зміну підозри та допиту; скаргу ОСОБА_4 до суду від 20.10.2020 року на бездіяльність органу дізнання; скаргу ОСОБА_4 до суду від 26.10.2020 року на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги вказавши у тому числі, що матеріали справи містять підтвердження правомірності оголошення ОСОБА_4 у розшук і зупинення слідства. Просить у скарзі відмовити.

З`ясувавши позицію учасників провадження, про аналізувавши матеріали, на які посилаються, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, Постановою начальника сектора дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2020 р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 10 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 оголошений у розшук. Відповідно до тексту постанови На 10.08.2020 ОСОБА_4 за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 надіслано письмову повістку про виклик до дізнавача для оголошення зміни підозри та направлення обвинувального акту до суду. Водночас встановлено, що ОСОБА_4 умисно переховується від органів Досудового розслідування, так як на виклики дізнавача не з`являється, неодноразово співробітники поліції відвідували адресу проживання ОСОБА_4 , однак двері ніхто не відчиняв. На телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає. Таким чином, даний час встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявляється можливим.

Також Постановою начальника сектора дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2020 р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 10 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинено.

Відповідно до норми ст. 281 КПК України (в редакції на момент ухвалення оскаржуваної постанови) якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до норми ст. 133, 135 КПК України Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до матеріалів справи( т.1 а.с. 179-188) ОСОБА_4 викликався до сектору дізнання повістками про виклик від 07.08.2020 року на 10.08.2020 року. Повістки надсилались на адресу його місця проживання і автомобільної стоянки № 22 по вул. Василя Стуса 5Б поштовим рекомендованим відправленням. Повістки повернулися за закінченням терміну зберігання.

Стороною захисту не надано належних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 не переховувався: проживав за відомою слідчому та прокурору адресою, працював на відомому місці роботи, повідомлення про виклик не ігнорував, перебував на постійному зв`язку з представниками сторони обвинувачення, завчасно повідомляв про можливі зміни місць проживання/роботи тощо.

Посилання ОСОБА_4 і сторони захисту, в обґрунтування скарги на те, що він особисто відвідував поліцію, особисто здавав скарги на бездіяльність органу дізнання, особисто здавав в канцелярію поліції клопотання про вчинення слідчих, суд відхиляє, так як вказані дії ті надані стороною захисту матеріали відносяться до часового проміжку починаючи з середини вересня 2020 року до кінця жовтня, при тому, що оскаржувані постанови ухвалені 10 серпня 2020 року.

Посилання на подачу прокурору клопотання від 03.08.2020 року, суд відхиляє так як ОСОБА_4 не з`явився на виклики до дізнавача, а не прокурора, і з огляду на те, що офіційний виклик до дізнавача був направлений ОСОБА_4 07.08.2020 року.

Таким чином суд прийшов до висновку, що орган дізнання діяв в межах і в спосіб передбачений КПК України, і відповідно мав підстави для винесення процесуальних рішень.

На підставі викладено суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування Постанови начальника сектора дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2020 р. про оголошення ОСОБА_4 у розшук, та Постанови начальника сектора дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001185 від 10.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1