Справа № 676/5655/25
Номер провадження 1-кп/676/402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, матеріали кримінального провадження №0001066 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Санківці Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, старшого стрільця роти охорони 1 взводу роти охорони 2 відділення роти охорони військової частини НОМЕР_1 , жителя по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 );

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця в с. Балин Смотрицької селищної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, командира ракетно-зенітного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_3 , жителя по АДРЕСА_2 (на території військового містечка № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_3 ), раніше не судимого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженні №0001066, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 11.35 год. 02.06.2025 року під час несення служби здійснювали патрулювання на службовому автомобілі «Peugeot 301» в м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області помітили військовий автомобіль «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_6 який порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. В результаті чого, прийнято законне рішення про зупинку вищевказаного транспортного засобу, проблисковими маячки синього та червоного кольору і відповідними звуковим сигналом, однак, водій автомобіля «УАЗ» законну вимогу про зупинку транспортного засобу не реагував та продовжив рух автомобіля по вул. Хмельницьке шосе у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, та зупинився перед в`їзними воротами до військової частини НОМЕР_3 . З вказаного транспортного засобу вийшли військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 , зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді командира ракетно-зенітного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняв рішення про вчинення кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, в якого раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу при виконанні останніми службових обов`язків. З цією метою, будучи начальником варти, надав команду «за зброю» підлеглому особовому складу, що перебував у автомобілі «УАЗ». При цьому, ОСОБА_4 , підтримуючи протиправні дії ОСОБА_5 , діючи спільно з останнім без попередньої змови між собою, протиправно відносно працівників поліції, усвідомлюючи протиправність своїх дій, долучився до вчинення суспільно-небезпечного діяння у вигляді погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу, дістав автоматичну зброю АК - 74 № НОМЕР_7 , зняв із запобіжника зброю та дослав патрон в патронник, тим самим привів її у бойову готовність, тримаючи автомат двома руками, почав спрямовувати ствол автомата в поліцейського ОСОБА_6 , що знаходився прямо перед ним, водночас усіма своїми діями продемонстрував реальну можливість застосувати автоматичну зброю, чим створив реальну загрозу здоров`ю працівнику правоохоронного органу, викликав у нього відчуття страху за власне здоров`я і життя та реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством.

В цей час, працівник поліції ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із водійськими дверима автомобіля «УАЗ», намагався підійти до водія вказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу при виконанні останніми службових обов`язків, діючи спільно із ОСОБА_4 без попередньої змови між собою, почав заважати працівнику поліції виконувати свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, ображати його нецензурною лайкою, хапати за формений одяг, та словесно висловлюючи погрози вбивством у вигляді застосування автоматичної зброї, що перебувала на озброєнні особового складу варти.

Вказаними діями, ОСОБА_5 створив реальну загрозу здоров`ю працівникам правоохоронного органу, викликав у них відчуття страху за власне здоров`я і життя та реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством.

За таких обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України, що виразилось у погрозі вбивством, щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з взяттям на поруки трудового колективу останніх, внесені командуванням та особовим складом військової частини НОМЕР_3 , та закриття вказаного кримінального провадження в порядку ст.47 КК України.

В обґрунтування клопотань зазначає, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_3 на посаді старшого стрільця другого відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_3 у званні «старшого солдата».

Обвинувачений ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_3 на посаді командира зенітного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_3 у військовому званні «старшого лейтенанта».

З обставин, що були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що останні раніше не судимі, по місцю служби характеризуються позитивно, виконують службові завдання в умовах воєнного стану та мають сталу репутацію осіб, які сумлінно виконують свої обов`язки.

Водночас до суду надійшли клопотання про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесені командуванням та особовим складом військової частини НОМЕР_3 , з котрих вбачається, що останні зобов`язуються здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення нових злочинів, їх перевиховання й виправлення. Зокрема, проводити профілактичні бесіди щодо неухильного дотримання законів України, Статутів Збройних Сил України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, а також здійснювати належний контроль за виконанням функціональних обов`язків.

Окрім того, командування військової частини НОМЕР_3 зобов`язується своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції, або про поведінку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка не свідчить про перевиховання обвинувачених.

У зв`язку з вищенаведеним, просить суд задоволити клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001066 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку з взяттям на поруки трудовим колективом в/ч НОМЕР_3 , а кримінальне провадження відносно останніх закрити.

В судовому засіданні прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання захисника про передачу на поруки трудовому колективу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримав та не заперечив проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримують та просять його задоволити, вину визнають повністю вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюються.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно частини третьої ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, відповідно до частини 1 ст. 47 КК України

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) кримінальний проступок або нетяжкий злочин; 2) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; 3) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 4) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно з пунктом 6 указаної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України, має умовний характер, а саме - ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку, а наслідком не додержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Процесуальною умовою застосування статті 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше вчинили злочин, який відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, за місцем служби та проживання характеризуються позитивно, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю та щиро розкаялися.

З протоколів загальних зборів особового складу військової частини НОМЕР_3 від 21 листопада 2025 року та 26 листопада 2025 року вбачається, що рішення про взяття на поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, та звернення із відповідним клопотанням до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області прийнято на засіданні загальних зборів трудового колективу одноголосно усіма присутніми на зборах.

Судом роз`яснено обвинуваченим підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , правильно розуміють і не оспорюють формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності з передачею на поруки особового складу військової частини НОМЕР_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.47 КК України, з передачею їх на поруки особовому складу військової частини НОМЕР_3 , якщо вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з взяттям на поруки особовим складом частини НОМЕР_3 , та закриття вказаного кримінального провадження, в порядку ст.47 КК України, задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки особовому складу військової частини НОМЕР_3 , якщо вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України, закрити.

Повідомити особовий склад військової частини НОМЕР_3 про передачу їм на поруки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.345 КК України.

Роз`яснити особовому складувійськової частини НОМЕР_3 , що, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на поруки, останні не виправдають довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1