Справа № 503/1612/25
Провадження №1-кп/503/68/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Кодима у судовому провадженні за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 15.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про поважність причин свого неприбуття. При цьому, виклик у призначене засідання обвинуваченого ОСОБА_4 був здійснений всіма можливими в суду способами, зокрема як шляхом надіслання судової повістки поштою рекомендованим поштовим відправленням № R46, яке згідно відомостей наявних на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» 29.01.2026 року було вручено члену сім`ї, а також шляхом надіслання судової повістки в електронній формі на номер його телефону зазначений у змісті обвинувального акту, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» 15.01.2026 року (а.п.50 том 2).

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у порядку встановленому ч.1 ст. 135 КПК України, не з`явився та не повідомив про поважність причин свого неприбуття. При цьому, виклик у призначене засідання обвинуваченого ОСОБА_4 був здійснений всіма можливими в суду способами, зокрема як шляхом надіслання судової повістки поштою рекомендованим поштовим відправленням № R46, яке згідно відомостей наявних на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» 29.01.2026 року було вручено члену сім`ї, а також шляхом надіслання судової повістки в електронній формі на номер його телефону зазначений у змісті обвинувального акту, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» 15.01.2026 року (а.п.50 том 2).

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

В свою чергу ч.3 і 4 ст. 142 КПК України передбачають, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142-143, 323, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер контактного телефону НОМЕР_1, до Кодимського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, в підготовче судове засідання призначене на 14:15 годину 19 лютого 2026 року.

Виконання даної ухвали про здійснення приводу доручити відповідним органам Національної поліції - СУ ГУНП в Херсонській області (електронні пошти: ), який здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження; Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області (електронні пошти: ), як органу Національної поліції повноваження якого розповсюджуються на адміністративну територію за місцем проживання особи, привід якої необхідно виконати, а для забезпечення контролю за виконанням даної ухвали її копію надіслати на електронну адресу Херсонської обласної прокуратури (електронна пошта: ).

Копію даної ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Роз`яснити, що згідно ч.2-4 ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1