overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/5986/25
Провадження № 1-кп/642/604/25
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку для надання досудової доповіді, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 19.06.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали Холодногірського районного суду м.Харкова від 11.12.2025 уповноваженим органом з питань пробації необхідно було надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 22 грудня 2025 року.

15.12.2025 до суду надійшло клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про надання додаткового строку для підготовки досудової доповіді, посилаючись на неможливість надання досудової доповіді у встановлений термін, у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме, відсутність достатнього часу на її складання. Оскільки, від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченого, просить суд, надати їй достатньо часу для її підготовки до 05.01.2026.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

На підставі наведеного, з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, вважаю за можливе продовжити строк надання досудової доповіді.

Керуючись ст. 314-1, 315 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити Новобаварському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. строк надання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2721/25
Провадження № 1-кп/645/386/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000137 від 31.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опитне Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, інвалідності та пільг від держави не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду міста Харкова від 03.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування (іспитовим строком) на 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:00 годині 17.12.2025 р.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 13 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/333/3841/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася із скаргою розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 28.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам 19.12.2025 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/5597/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

16 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

до слідчого судді надійшло на розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2025.

16.12.2025 від представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки адвокатом подано відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7482/25
пр.№ 1-кп/464/628/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 23.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

15.12.2025 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 23.10.2025 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

На підставі ст. ст. 314, 320 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 23.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України на 14:00 год. 19 грудня 2025 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2025

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.12.2025
Справа № 494/1845/24
Провадження № 1-в/494/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що подання слід повернути до Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.

Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, не містить вимог щодо долучення та зберігання особових справ засуджених після розгляду подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, а тому вказані особові справи, які необхідні суду лише для огляду і дослідження під час судового засідання, повертаються до уповноважених органів з питань пробації. У випадку розгляду подання про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку без додаткових матеріалів, судова справа після повернення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не буде містити документів, на підставі яких було ухвалено судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане подання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення недоліків з долучення додаткових даних про засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , повернути для доопрацювання разом з особовою справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 511/4229/25

Номер провадження: 1-кп/511/377/25

16 грудня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000152 від 29.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 29.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному №0000152 від 29.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні 19.12.2025 року на 14.30 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2187/25
УХВАЛА

16.12.2025 рокуселище Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобовязання вчинити дії,

встановив:

08.12.2025 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання службову особу відділення №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобовязання вчинити дії.,

З метою розгляду скарги з відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області необхідно витребовати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 03.12.2025 (зареєстровані в ІТС "Інформаційний портал національної поліції України" за №4831від 03.12.2025).

Керуючись ст. 306 , 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 09 год 30 хв 24 грудня 2025 року.

Витребувати з відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 03.12.2025 (зареєстровані в ІТС "Інформаційний портал національної поліції України" за №4831від 03.12.2025) та інформацію про внесення чи невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за цією заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 157/2097/25
Провадження № 1-кп/162/171/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 10 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 361 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_2 на 11 годину 13 січня 2026 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 278/6348/25
Провадження № 1-кс/278/97/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури та поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Житомирська обласна прокуратура територіально знаходиться у м. Житомирі по вул. Святослава Ріхтера, 11, тобто відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира; Коростишівська окружна прокуратура територіально знаходиться у м. Коростишів по вул. Шевченка, 5, тобто відноситься до територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області; Відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області територіально знаходиться у м. Житомирі по вул. Покровська, 90, тобто відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Відтак, скарга не підлягає розгляду в Житомирському районному суді Житомирської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.218, 303-308 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури та поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2454/24
Провадження № 1-в/288/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 22.12.2025 року на 13 годину 15 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1