Провадження № 1-в/204/1387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, з зали суду в м. Дніпро клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків,

УСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане клопотання, у якому адміністрація установи просила суд застосувати ОСОБА_4 покарання з урахуванням вироку Центрального районного суду міста Дніпра від 21.08.2025, а також уточнити, з якої дати слід обраховувати початок строку покарання, так як згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_4 було взято під варту 17.07.2025 на підставі виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025, та визначити остаточний строк до відбуття.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання н заперечував.

Представник установи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 389, ст. 69, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці без конфіскації майна, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

13 серпня 2025 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 21.08.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного, цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025, ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

З викладеного слідує, що при постановленні вироку Центрального районного суду міста Дніпра від 21.08.2025 стосовно ОСОБА_4 при призначенні покарання не було враховано вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України. Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд повинен зазначити у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом з наведених вироків, зокрема Центрального районного суду міста Дніпра від 21.08.2025 та Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025, які набрали законної сили, остаточне покарання ОСОБА_4 слід застосувати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки злочин за який він засуджений вироком Центрального районного суду міста Дніпра вчинений ним до постановлення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Щодо клопотання в частині уточнення дати початку строку покарання, то відповідно до копії рапорту про затримання особи від 17.07.2025 ОСОБА_4 був затриманий 17.07.2025 на підставі вироку Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025 та вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2025. Отже, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дати його затримання - 17.07.2025.

Відтак клопотання ДУ «ДУВП (№4)» про застосування покарання засудженому за наявності кількох вироків та визначення початку строку покарання. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.70 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків, задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 21.08.2025, більш суворим покаранням, яке призначено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025, остаточно застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати його затримання, а саме з 17.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025.

Суддя ОСОБА_1