УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення помилково сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення помилково сплачених коштів.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, засуджений надав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує на те, що 05.08.2025 вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень,ч.2 ст.190 КК України, з урахуванням вимог ч.2 ст.53 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 7100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 120 700 гривень. На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання біль суровим покаранням остаточно у вигляді штрафу у розмірі 7100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 120 700 гривень. Виконуючи вирок суду ОСОБА_4 сплатив 120 700 гривень, та ще помилково сплатив 34 000 гривень, тому захисник просить повернути ОСОБА_4 помилково сплачені кошти.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1 ст.537 КПК України).

Судом встановлено, що на виконання вироку суду від 05.08.2025 засуджений ОСОБА_4 сплатив 120 700 гривень та додатково ще сплатив 34 000 гривень, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН327 від 11.09.2025.

Зі змісту ст.78 Бюджетного Кодексу України вбачається, що Держказначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Вирішуючи питання про повернення помилково сплачених коштів ОСОБА_3 , суд ураховує вимоги п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, із якого слідує, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 та повернення помилково сплачених грошових коштів у розмірі 34 000 гривень.

Керуючись ст.372,534,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення помилково сплачених коштів-задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_4 , помилково сплачені кошти в розмірі 34 000 гривень, згідно квітанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН327 від 11.09.2025 АТ «Кредобанк» у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1