Провадження № 1-кс/359/2270/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року, про продовження строку особистого зобов`язання та продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2025 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку особистого зобов`язання та продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав заяву, якою просив залишити клопотання без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку, що клопотання про продовження строку особистого зобов`язання та продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.

Так, у відповідності до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року, про продовження строку особистого зобов`язання та продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді, в силу ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1