overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3439/22
Провадження №1-в/369/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заставодавця ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві клопотання про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000182 від 09.06.2022 року за ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2025 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 436-2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки. До набрання вироком законної сили ухвалено запобіжний захід заставу у розмірі 107360 грн залишити без змін.

Вирок набрав законної сили 13.11.2025 року.

16.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави в сумі 107360 грн, внесеної за ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заставодавець клопотання підтримав, прокурор в судове засідання не з`явився, засуджений не викликався.

Тому суд, з`ясувавши доводи клопотання, робить такі висновки.

Так, під час судового провадження стосовно ОСОБА_4 ухвалою суду від 10.09.2024 року до обраного обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою було застосовано альтернативу у виді 107360 грн застави.

Застава у визначеному розмірі була внесена 19.09.2024 року ОСОБА_3 за квитанцією № 54, після чого ОСОБА_4 звільнився з-під варти.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирок набрав законної сили, ОСОБА_4 перебуває на обліку в відділі пробації, тому запобіжний захід у виді застави суд скасовує, 107360 грн повертає заставодавцю.

Керуючись ст. 202, 203, 350, 374 КПК України, суд

постановив:

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави розміром 107360 грн.

Заставу у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн, внесену 10.09.2024 року на рахунок UA0018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, за квитанцією № 54, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/7396/23
Провадження №1-кп/524/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року ухвалою суду судове провадження у кримінальному провадженні № 0000268 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, зупинено до його звільнення з військової служби.

Листом № 15558 від 04.12.2025 року військової частиною НОМЕР_1 повідомлено , що солдат ОСОБА_5 з 27 лютого 2025 року самовільно залишив військову частину, у зв`язку з чим фактичне проходження ним військової служби припинено.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи те, що підстави до зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відновити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6
Справа №534/84/26
Провадження №1-кп/534/6/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника по кримінальному провадженню № 0000292 від 17.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, що відбудеться о 10 год 00 хв 17 лютого 2026 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17.

Копію даної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області о 10 год 00 хв 05 лютого 2026 року.
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 632/548/22
Провадження № 1-кп/553/224/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000379 від 29.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331, 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, строком на 60 днів, тобто з 29.01.2026 року до 29.03.2026 року включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Зобов`язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 10.03.2026 року о 09.00 годині, в режимі відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.02.2026 о 08.45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6891/25

Провадження № 1-кп/210/328/26

05 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 квітня 2015 року за №0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 квітня 2015 року за №0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 13 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 лютого 2026 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх, каб. 309).

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/15061/25 (пр. № 1-кп/201/1374/2025), відомості про яке 03 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007480, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, захисника та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких злочинів, останні не стосуються інтересів економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, на 12.30 годину 11 лютого 2026 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №350/899/24
Провадження № 1-кп/345/69/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2024 зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України - до його видужання.

До суду надійшло клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в якому вказав, що у зв`язку з тим, що з моменту зупинення вказаного судового провадження минув рік, а інформація про подальше перебування обвинуваченого на лікуванні у сторони обвинувачення відсутня просить вирішити питання про відновлення судового розгляду у справі № 350/899/24 з метою подальшого її розгляду.

Керуючись ст.ст. 369 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України, відновити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.02.2026 року об 13 год. 20 хв.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/477/24
Провадження № 1-кп/347/72/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310. ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310. ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків у даному кримінальному провадженні, оскільки він здійснював захист на підставі доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги, а обвинувачений уклав угоду із захисником ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання захисника.

Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши надані з приводу заявленого клопотання відповідні матеріали, вважає заяву захисника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, лише у випадках якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, зокрема те, що обвинувачений уклав угоду з іншим захисником, суд вважає необхідним по вказаному кримінальному провадження прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310. ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України задоволити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310. ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/146/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді із складу колегії суддів ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 08.05.2023 стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.6 ст.153 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 376, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12:15 год. 05 лютого 2026 року до 12:15 год. 05 квітня 2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 год. 05.02.2026.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1183/26
Номер провадження 1-кс/404/515/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 14.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 14.01.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 14.01.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 11 год. 40 хв. 19 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2026Справа № 554/2432/25
Провадження № 1-кп/554/579/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«04» лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 331, 350, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арештів майна відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_12