ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4266/25
Провадження № 1-кп/553/396/2026
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000198 від 17.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подільським районним судом міста Полтави здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000198 від 17.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України, запобігання яким стало підставою для його застосування, не зникли, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів з огляду на дані про особу обвинуваченого, зміст пред`явленого обвинувачення та інші конкретні обставини справи є неможливим. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за злочини проти життя і здоров`я особи, але ніяких для себе висновків не зробив, та знову обвинувачується у тяжкому злочині проти життя та здоров`я особи, а відтак існує ризик того, що він може переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності, здійснити вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували. Захисник наголосив на тому, що ризики, на які посилається прокурор недоведені та нічим не підтверджено. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та сторони захисту відносно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження,суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.05.2025 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.00 годині 17.07.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.07.2025 року, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжений до 16.00 годині 19.08.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.08.2025 року, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжений до 13.10.2025 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 10.10.2025 року в підготовчому судовому засіданні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 08.12.2025 року включно.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 03.12.2025 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 30.01.2026 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З обвинувального акту вбачається та в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за насильницькі кримінальні правопорушення проти здоров`я та життя особи, звільнився з місць позбавлення волі 13.09.2022 року по відбуттю строку покарання, а отже судимість, не знята та не погашена в установленому законом порядку, офіційно не працював, має дружину.

На даний час підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, змінилася на обвинувачення, тобто твердження про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Врахувавши, що ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині проти життя особи, в результаті якого настала смерть людини, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, в тому числі і за ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із чим суд вважає встановленою наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, враховуючи, що свідки у кримінальному провадженні є місцевими жителями за місцем проживання потерпілого та можуть бути знайомі обвинуваченому, є ризик незаконного впливу на свідків, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час судом не допитані.

Отже, з врахуванням тяжкості злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину проти життя особи, яке визнається в України найвищою соціальною цінністю, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, стану здоров`я та віку обвинуваченого, сімейного стану, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та продовження тримання обвинуваченого під вартою на даний час є виправданим, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи, в результаті, якого настала смерть людини, а тому вказані обставини у повній мірі превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Також суд зазначає, що нових, суттєвих обставин, які б давали підставу для зміни запобіжного заходу суду не надано.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, суд, при постановленні даної ухвали, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинуваченому інкримінується злочин, в результаті якого настала смерть людини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів, тобто з 27.01.2026 року до 27.03.2026 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.01.2026 о 08.45 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1