Справа №463/2067/23
Провадження №1-кп/463/134/25
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000256 від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.177, ч. 2 ст.15- ч.3 ст.177, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.177, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.177, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.177, ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2023 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадження№0000256 від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.177, ч. 2 ст.15- ч.3 ст.177, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.177, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.177, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.177, ч.2 ст.15 ч.3 ст.177 КК України.

19.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи, обгрунтовує тим, що його як адвоката було залучено у справі за ч.5 ст. 190 КК України, що розслідується ГСУ НП України для проведення слідчих дій у м. Києві, а тому просить відкласти розгляд справи.

В судове засідання призначене на 19.11.2025 не з`явився прокурор ОСОБА_10 та обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які булі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, жодних клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подали.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив проти відкладення розгляду справи, водночас заявив клопотання про з`ясування судом у наступному судовому засіданні причин неявки учасників процесу.

Захисник ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2, 3 ст.146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки участь обвинувачених у кримінальному провадженні є обов`язковою, і такі були викликані до суду в судове засідання 19.11.2025 року в порядку, встановленому КПК України, що стверджується розпискою від 13.10.2025, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 214), однак не прибули у судове засідання без поважних причин, та жодних клопотань на адресу суду не подали. Вказані обставини дійсно свідчать про ухилення обвинувачених від явки до суду та неповагу до такого, затягування судового процесу, а тому, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Копію ухвали направити обвинуваченим для відома та виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1