Справа № 464/6424/25
пр.№ 1-кс/464/1237/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Infiniti FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування, який належить ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.09.2025 накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном транспортним засобом марки «Infiniti FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, агрегати та інше обладнання), який належить на праві власності ОСОБА_4 . У кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану. 01.10.2025 експертом НДЕКЦ проведено огляд вказаного автомобіля за місцем його зберігання у м.Львові по вул. Авіаційна, 7. Відтак, враховуючи те, що автомобіль оглянутий експертом, проведено усі необхідні дослідження, вважає, що на даний час відсутні підстави для обмеження в його користування власником.

На розгляд клопотання заявник не з`явилася, 07.10.2025 від її представника надійшло клопотання у якому він просить розгляд клопотання проводити без його участі та участі власника майна.

Слідчий, будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився, 07.10.2024 подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту в частині користування транспортним засобом. Просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2025 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном транспортним засобом марки «Infiniti FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, агрегати та інше обладнання), який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Як вбачається із клопотання слідчого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено та рішення не прийнято, однак слідчий не заперечує щодо зняття заборони в частині користування транспортним засобом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна шляхом заборони користування майном, відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17 вересня 2025 року, шляхом зняття заборони користування майном, а саме: транспортним засобом марки «Infiniti FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1