н/п 1-кс/953/6510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001442 від 21.09.2025 за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:

24 вересня 2025 року до суду надійшло направлене 22.09.2025 поштою клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001442 від 21.09.2025 за ч.1 ст.286 КК України про арешт автомобілю Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , вилучений 20.09.2025 під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001442 від 21.09.2025 за ч.1 ст.286 КК України з обставин наїзду 20.09.2025 о 17:00 за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, 44 автомобілю Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ; вилучення під час огляду місця ДТП майна, що відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Прокурор, власник майна подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:

За вилучення майна у вихідний день 20.09.2025 та направлення клопотання поштою у перший робочий день 22.09.2025, слідчий суддя не вважає строк звернення із клопотанням пропущеним та розглядає його по суті.

З матеріалів клопотання вбачається здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001442 від 21.09.2025 за ч.1 ст.286 КК України з обставин наїзду 20.09.2025 о 17:00 за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, 44 автомобілю Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5

20.09.2025 під час огляду місця ДТП вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Власником автомобілю Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучений під час огляду ДТП автомобіль може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони розпорядження та користування арештованим майном.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування на автомобіль Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , - належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.107.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, відсутнім при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1