САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3063/25
Провадження №1-кс/726/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при виконанні будівельних робіт за об`єктами: «Будівництво моста через р. Прут на автомобільній дорозі Т-26-06 /Н-03/ Новоселиця - Герца - КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », км 9+510, Чернівецької області» та «Капітального ремонту автомобільної дороги М-19 Доманове (на м. Бухарест) Ковель Чернівці Тереблече (на м. Бухарест) на ділянці км 536+918 км 542+018» з метою привласнення бюджетних коштів, перебуваючи у злочинній змові із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), склали та підписали акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, до яких внесли завідомо недостовірні відомості щодо їх обсягів та вартості, внаслідок чого здійснили розтрату майна у вигляді державних коштів на загальну суму 3 192 421 грн.

Відповідно до наказу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.03.2023 № Н-138 назву « ІНФОРМАЦІЯ_5 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Юридична особа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.03.2000 №0005093, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Досудовим слідством встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із юридичною особою підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір від 22.07.2020 № 27 щодо виконання будівельних робіт лот 1 за об`єктом «Будівництво моста через р. Прут на автомобільній дорозі Т-26-06 /Н-03/ Новоселиця - Герца - КПП «Дяківці», км 9+510, Чернівецької області (ІІ черга будівництва) міст» (код за ДК 021:21-3 Будівництво автодорожніх мостів).

На виконання вказаного договору замовником перераховано підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетні кошти у сумі 170 033 853,45 гривень.

Натомість, відповідно до матеріалів кримінального провадження підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до акту форми №КБ-2 за грудень 2021 року внесено суми коштів з улаштування монолітної залізобетонної плити ПМ1 прогонової будови моста, а також роботи з виготовлення металевої каркасно-рамної опорної конструкції (яка застосовується як металева опалубка під монолітну залізобетонну плиту) об`ємом 130,721 т., яка після виконання робіт не повернута замовнику « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно не здійснено перерахунок вартості виконаних робіт, що призвело до завищення вартості будівельних робіт на суму 2 968 523,53 грн.

На даний час з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, просить суд постановити ухвалу, якою надати тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в реєстраційній справі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а саме: заяв, реєстраційних карток, статутів, документів про внесення змін, які подаються до державного реєстратора, документів, що пов`язані з місцезнаходження підприємства, протоколів загальних зборів учасників товариства, анкет щодо засновників та службових осіб, установчого договору, доручень на представництво інтересів, довіреностей на представлення інтересів, довіреностей на переуступку корпоративних прав, договорів купівлі-продажу корпоративних прав, наказів щодо призначення посадових осіб, протоколів загальних зборів учасників товариства, посадових інструкцій та інших документів (в тому числі в електронній формі, з інформаційних систем, які використовує володілець таких документів).

Також детектив просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація та документи, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, слугуватимуть які будуть встановлювати коли та ким саме здійснювалась реєстрація (перереєстрація) юридичної особи, на кого виписано довіреності щодо представлення інтересів юридичної особи, чи приймались рішення про збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу (фонду), кому належать частки в статуті підприємства, хто саме здійснював управління діяльністю юридичної особи, а також інші відомості пов`язані із організацією діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в тому числі з можливістю подальшого проведення відповідних досліджень та судових експертиз.

Відповідно до п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи та/чи інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема підтвердження фактів руху грошових коштів на вищевказаних рахунках, та для встановлення суми збитків завданих державі, внаслідок заволодіння державними коштами. Крім того, значимість документів пов`язана і з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері господарської діяльності та проти власності, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення відповідного аналізу податкових декларацій, аналізу руху коштів, бухгалтерських (первинних) документів та даних, які знаходяться у володінні банківських установ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) або уповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_9 (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), надати детективам групи слідчих Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (колишня назва « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а саме: рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства (установи, організації, служби), про призначення посадових осіб підприємства (установи, організації, служби), про збільшення (зменшення) статутного капіталу, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації юридичної особи, наказів про призначення (звільнення) службових осіб, посадових інструкцій, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про реорганізацію підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, та інші документи, які знаходяться в реєстраційній справі (в тому числі в електронній формі, з інформаційних систем, які використовує володілець таких документів).

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1