Справа № 522/2221/25
Провадження по справі № 1-кс/522/6011/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №522/2221/25),

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №522/2221/25).

В судовому засіданні під час розгляду даної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому дозволу під час судових засідань при розгляді зазначеного відводу перебувати в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси поза межами загородження без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих кайданок).

Прокурор заперечував проти клопотання ОСОБА_5 , просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на неналежну процесуальну поведінку заявника.

Суд заслухавши клопотання ОСОБА_5 , думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження та останній рахується за іншим судом м. Одеси.

Крім того, для розгляду даної скарги, ОСОБА_5 було доставлено відповідальними особами Національної гвардії України з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в приміщення Приморського районного суду м.Одеси за згодою Київського районного суду м.Одеси.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу перебувати під час судового засідання в залі судових засідань поза межами скляного боксу, без застосування відносно нього спеціальних засобів, визначивши його місцезнаходження за столом з наданням можливості користуватися його записами та копіями документів для зручності при розгляді скарги.

На обґрунтування свого клопотання заявник послався на КПК України, Конституцію України та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, презумпцію невинуватості, рівність перед судом, а перебування у скляному боксі принижує його людську гідність, що розцінюється ним як катування.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 62 Конституції України закріплено фундаментальний принцип презумпції невинуватості особи.

Статтею 7 КПК України закріплено основні засади кримінального провадження, зокрема законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно положень ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до рішень ЄСПЛ «Лобіта проти Італії» та «Свинаренко і Сляднєєв проти росії», у яких ЄСПЛ зазначив, що перебування заявників в металевій клітці чи скляній кабіні становить порушення ст. 3,6 Конвенції.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення поваги до людської гідності, прав і свобод ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про перебування під час судового засідання в залі судових засідань поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих кайданок) під час розгляду відводу.

Керуючись ст. 7, 9, 11, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_5 під час судових засідань при розгляді відводу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (справа №522/2221/25), перебувати в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси поза межами загородження без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих кайданок).

Копію ухвали направити для виконання відповідальним особам Національної гвардії України, які здійснюють конвоювання ОСОБА_5 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_7