Провадження № 1-кс/489/3842/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

26 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні №0000560 від 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно неодруженого, який проходить військову службу на посаді водія-оператора 2 відділення розвідувальних безпілотних комплексів взводу безпілотних комплексів спеціального призначення 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з наявністю передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків переховування від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, обставини, викладені у повідомленні про підозру, визнав.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи службу на посаді водіяоператора 2 відділення розвідувальних безпілотних комплексів взводу безпілотних комплексів спеціального призначення 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, діючи умисно, всупереч чинному законодавству України, у невстановлені дату та час, незаконно придбав ручну гранату типу «М-67», яка представляє собою вибуховий пристрій, а також 5 набоїв калібру 12,7 мм типу «МДЗ», що відносяться до категорії бойових припасів, які в подальшому, без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому свідомо знаючи, що вказані предмети, які він зберігає є бойовими припасами, на право зберігання яких необхідний передбачений законом дозвіл, тим самим став зберігати їх за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

30.10.2025 у період часу з 19 год. 49 хв. по 20 год. 29 хв. під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ручну гранату типу «М-67», яка відноситься до вибухових пристроїв, а також підривач типу «УЗРГМ-2» та набої калібру 12,7 мм типу «МДЗ», які ОСОБА_4 раніше незаконно придбав, переніс та усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, без мети збуту, зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

31.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.10.2025 слідчим суддею Вітовського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання з покладенням на нього обов`язків: не відлучатись із с. Білозірка Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками в цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

09.12.2025 прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у вказаному кримінальному провадженні визначена підслідність за Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

22.12.2025 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000560 до трьох місяців, тобто до 31.01.2026.

Строк застосування запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, спливає 29.12.2025, проте закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки експерта за призначеними експертизами; провести огляди вилучених речей та прийняти рішення про визнання їх речовими доказами; повідомити про підозру в остаточній редакції та допитати підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 від 30.10.2025; копіями протоколів огляду місця події від 30.10.2025, протоколів допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.

На підставі викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

За положеннями ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає доведеним продовження існування ризику переховування від органу досудового розслідування або суду. Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення. Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, на даний час військову службу не проходить, оскільки самовільно залишив військову частину та переховується від органів військового управління та органів досудового розслідування.

Також підтверджується і заявлений прокурором ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що підозрюваний є військовослужбовцем за мобілізацією та на даний час військову службу не проходить, офіційних джерел доходу не має, тому і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є досить ймовірним.

Разом з тим, ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки прокурором не зазначено про існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний вчиняв дії щодо незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Тим більше, що одним зі свідків є співмешканка ОСОБА_4 .

Проте, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись стст. 176-178,181,199,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000560 від 30.10.2025, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк з 26.12.2025 до 31.01.2026 включно з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із с. Білозірка Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 31.01.2026 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1