печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000593 від 12.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000593 від 12.07.2021, в якому прокурор просить накласти грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 12.07.2021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_4 не пізніше травня 2021 року виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим маи?ном - земельними ділянками, шляхом обману (шахраи?ство) та легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, у період часу з травня 2021 року по липень 2021 року ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своі?х діи?, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи і?х настання, розробив та втілив злочинний план, направлений на заволодінням земельними ділянками, а також легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, який у встановленому на цей час обсязі передбачав наступне:

- пошук земельних ділянок, відомості щодо яких не внесені до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав, як об`єктів речового права;

- пошук співучасників у вчиненні злочинів, які за грошову винагороду або без такої погодяться надати свої персональні дані та документи з метою виготовлення на їх ім`я завідомо підроблених документів на право власності на земельні ділянки, а саме: державних актів;

- пошук співучасників у вчиненні злочинів серед суб`єктів господарювання, а саме: фізичних осіб- підприємців та юридичних осіб, зареєстрованих в установленому законом порядку, передбаченим Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у штаті яких працюють сертифіковані інженери-землевпорядники та інженери-геодезисти, з метою розробки та організації погодження проектів землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а також подальшого їх поділу;

- пошук співучасників у вчиненні злочинів серед державних реєстраторів речових прав, з метою використання завідомо підроблених документів, а саме: державних актів та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права власності на «підставних осіб» на підшукані земельні ділянки;

- пошук співучасників у вчиненні злочинів серед приватних нотаріусів, які здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України «Про нотаріат» з метою посвідчення ними заяв про поділ земельних ділянок, а також правочинів їх купівлі - продажу;

- вчинення дій з набуття, володіння, використання, розпорядження земельними ділянками, якими заволодіють співучасники, у тому числі вчинення правочинів з таким ділянками, зміна їх форми (перетворення), тим самим вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна.

За версією слідства, ОСОБА_4 будучи фахівцем у сфері інжинірингу, геології та геодезії, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, певний авторитет, та широке коло спілкування із кваліфікаційними спеціалістами із землеустрою, державними реєстраторами і нотаріусами, діючи на виконання розробленого ним злочинного плану прийняв рішення про залучення до участі у вчиненні кримінального правопорушення ряду осіб, які мали із ним довірливі відносини та змогли б посприяти втіленню задуманого.

Так, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, запропонував долучитись до участі в реалізації його злочинного плану невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка здійснювала пошук та перебувала у контакті із подальшими співучасниками вчинення злочинів, на ім`я яких здійснювалось підроблення документів, а саме: державних актів на право приватної власності на землю.

У свою чергу, вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи мету власного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своі?х діи?, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи і?х настання, не пізніше травня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, залучила до вчинення кримінальних правопорушень наступних «підставних осіб»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким довів злочинний план ОСОБА_4 .

Окрім цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше травня 2021 року, ОСОБА_4 , користуючись авторитетом та дружніми зв`язками з ОСОБА_9 , залучив останнього до участі у вчиненні кримінального правопорушення, довівши йому розроблений ним план злочинної діяльності і запропонував взяти активну участь у його реалізації, зацікавивши можливістю швидкого збагачення.

Вказані особи прийняли пропозицію ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб та на виконання спільного злочинного плану із заволодіння земельними ділянками.

Основною метою злочинної групи було заволодіння, з єдиним умислом і в один проміжок часу, інвестиційно привабливими земельними ділянками, що знаходяться в одній місцевості в Київській області та подальшої реалізації одержаного злочинним шляхом майна на користь третіх осіб.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, у період з травня 2021 року по 01.07.2021, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, із використанням завідомо підроблених документів заволодів чужим майном, шляхом обману, а саме: земельними ділянками Державного підприємства «Київське Лісове господарство», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 27 864 051 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, із корисливих мотивів, у період часу з 06.07.2021 по 23.07.2021 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинив легалізацію (відмивання) вказаного майна, одержаного злочинним шляхом.

08.08.2025 відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 2 ст. 209 КК України, яку вручено у спосіб визначений КПК України для вручення повідомлень.

08.08.2025 електронним зв`язком до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло звернення ОСОБА_4 про повідомлення місця свого перебування, а саме: Італійська Республіка та контакти для зв`язку: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

У вказаному зверненні ОСОБА_4 вказано про те, що йому відомо, що повідомлено про підозру та його готовність брати участь у слідчих діях.

15.08.2025 за № на електронну адресу підозрюваного ОСОБА_4 направлено лист з повістками про виклик для прибуття 22.08.2025 та 01.09.2025 до Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 51 для проведення допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні №0000593.

Таким чином підозрюваному ОСОБА_4 направлено повістки належним чином з наданням йому необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

21.08.2025 слідчим електронною поштою отримано заяву від підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він не має змоги прибути на виклики до ГСУ НПУ, оскільки 29.10.2023 на законних підставах виїхав з території України через воєнний стан та бойові дії, що стали загрозою для життя та здоров`я його малолітніх дітей ОСОБА_10 , 2020 р.н., ОСОБА_11 , 2018 р.н., ОСОБА_12 , 2022 р.н. і на даний час через ці обставини непереборної сили (військові події на території України, постійні ракетні обстріли) він не має можливості прибути.

В судове засідання прокурор не з`явився, старший групи прокурорів - прокурор ОСОБА_13 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, захисник подав письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що фізична неявка ОСОБА_4 до ГСУ НПУ для допиту в якості підозрюваного є поважною причино. Неприбуття та не свідчить про невиконання останнім покладеного на нього процесуального обов`язку визначеного п. 1, ч. 7 ст. 42 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Статтею 223 КПК України визначені вимоги до проведення слідчих дій, у тому числі слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Відповідно до статті 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з статтею 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Статтею 42 КПК України визначенно обов`язки підозрюваного серед яких також: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Статтею 138 КПК України визначено, які причини неприбуття особи на виклик є поважними, до яких віднесено: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Крім того, ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

- від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

- від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту, а саме те що ОСОБА_4 не переховується від органу досудового розслідування та/або суду, саме тому і повідомляв своє місцеперебування та бажає брати участь у слідчих та інших процесуальних діях.

ОСОБА_4 було повідомлено слідчого, що він не має можливості фізично з`явитися до ГСУ НПУ для участі у проведенні допиту в якості підозрюваного (22.08.2025, 01.09.2025) через обставини непереборної сили (військові події на території України, постійні ракетні та інші обстріли) відповідно до п. 3 ч.1 ст. 138 КПК України, але бажає приймати участь дистанційного та сприяти швидкому розслідуванню.

Про вищевказані причини неприбуття ОСОБА_4 було повідомлено 21.08.2025 слідчого шляхом надсилання на електронну пошту ГСУ НПУ заяви про бажання брати участь у слідчих та інших процесуальних діях під час досудового розслідування від 21.08.2025 разом із додатками, що підтверджують статус на проживання з мотивів тимчасового захисту, зареєстроване місце проживання за кордоном та інші документи (прокурором долучено вказану заяву до клопотання).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний не з`явився до слідчого із поважних причин, підстав для накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків не вбачає - а тому, в клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 133, 135, 138, 139, 144 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000593 від 12.07.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1