Провадження № 1-кп/592/835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

03 листопада 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , особи відносно якої розглядається клопотання- ОСОБА_6 , розглянувши судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001981 від 26.07.2025 за фактом вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001981 від 26.07.2025 за фактом вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

У даному судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, так як дія попередньої ухвали слідчого судді закінчується, а ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК вони не зменшилися, оскільки він може уникати явки до суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та продовжувати вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння.

Потерпілий підтримав прокурора.

Захисник заперечує проти перебування ОСОБА_6 у закладі з надання психіатричної допомоги, а відповідно продовження строку перебування у лікарні, так як висновок експерта не є конкретним, в ньому не зазначено якого саме лікування потребує ОСОБА_6 і який тип медичного закладу потрібен.

ОСОБА_6 підтримує позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відносно немає.

Згідно ч.1, 3 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

На даний час розпочався судовий розгляд, ОСОБА_6 вину у вчиненому не визнає, ухвалено провести повне дослідження доказів по справі, та ще не з`ясовано в повній мірі всі фактичні обставини кримінального правопорушення, потерпілі та свідки, не допитані й інші письмові докази обвинувачення не досліджувалися. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, може чинити тиск на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння, і вони не зникли і не зменшилися. Що стосується висновку експерта, то у разі його дослідження у суді, суд надасть йому оцінку як доказу в нарадчій кімнаті.

Також, судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні від 15.12.2016 року у справі « Ігнатов проти України», у п.40 за яким питання про те, чи є розумним термін тримання особи під вартою не може оцінюватися абстрактно. Це питання повинно бути оцінено відповідно до особливостей кожного конкретного випадку. Тривале тримання під вартою може бути виправдане у даному випадку, тільки якщо є конкретні ознаки існування суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує правило поваги до особистої свободи.

Беручи до уваги викладене і те, що встановлені ризики виправдовують поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну його поведінку, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зважаючи на його психічний стан, а також те, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження до завершення строку дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу закінчити неможливо, з урахуванням обставин провадження, суд вважає за необхідне у подальшому утримувати його у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну його поведінку для забезпечення дієвості кримінального провадження та уникнення ризиків, що можуть перешкодити завершенню судового розгляду даного кримінального провадження до 01.01. 2026 року включно.

Керуючись ст. 331, 508 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 01.01.2026 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а також вручити прокурору, захиснику та ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1