С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-во/760/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

04 серпня 2025 року в місті Києві Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді ОСОБА_4 від 23 січня 2025 року у справі № 760/26503/24, провадження № 1-кс/760/933/25, щодо скасування постанови старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0004812 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

23 січня 2025 року слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 від 27 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0004812 від 14.05.2019 року. Ухвалою суду скаргу було задоволено, а постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

У тексті ухвали від 23 січня 2025 року допущено описки, а саме:

-у мотивувальній частині ухвали помилково вказано «заявниця ОСОБА_3 » замість «заявник ОСОБА_3 », що не відповідає статі скаржника;

-у мотивувальній частині ухвали помилково вказано дату оскаржуваної постанови «27 травня 2024 року» замість правильної «27 травня 2023 року», що підтверджується матеріалами заяви та копією оскаржуваної постанови;

-у резолютивній частині ухвали помилково вказано дату оскаржуваної постанови як «270 травня 2023 року» замість правильної «27 травня 2023 року», що також підтверджується копією постанови, доданою до заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд питання про виправлення описок, проте до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви, зокрема копію оскаржуваної постанови від 27 травня 2023 року, а також перевіривши відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив, що зазначення в ухвалі від 23 січня 2025 року «заявниця ОСОБА_3 », «27 травня 2024 року» у мотивувальній частині та «270 травня 2023 року» у резолютивній частині є очевидними технічними описками, які не впливають на суть судового рішення, але потребують виправлення для забезпечення точності та відповідності фактичним обставинам справи.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Виправити описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 23 січня 2025 року у справі № 760/26503/24, провадження № 1-кс/760/933/25, а саме:

- в абзаці 6 мотивувальної частини ухвали замінити слова «заявниця ОСОБА_3 » на «заявник ОСОБА_3 »;

- в абзаці 13 мотивувальної частини ухвали замінити дату «27 травня 2024 року» на «27 травня 2023 року»;

- у резолютивній частині ухвали замінити дату «270 травня 2023 року» на «27 травня 2023 року».

2.Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: