Справа № 185/7240/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, студента Одеської військової академії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 року приблизно о 21.00 год. у ОСОБА_5 , біля водокачки, яка розташована біля дитячого майданчику по вул. Першотравневій в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область лівої сторони обличчя ОСОБА_7 та один удар кулаком лівої руки в область волосистої частини голови ОСОБА_7 . Після вказаних ударів ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_5 від себе та почав бігти. Далі ОСОБА_7 спотикнувся та впав спиною на землю. Далі ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , сів зверху останнього та наніс йому не менше двох ударів кулаками обох рук в область облич, після чого припинив свої протиправні дії.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді пара орбітальної гематоми справа, забійної рани верхньої губи, часткової травматичної екстракції 2 зуба верхньої щелепи зліва, саден на нижній повіці правого ока, на спинці носу, на верхній губі зліва, на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений показав, що потерпілий раніше ображав його матір та його, нецензурними лайливими словами тому, 11.06.2025 року під час зустрічі він одразу вдарив потерпілого. З обставинами, викладеними в обвинувальному актів, погодився.

Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення.

Досліджено витяг з ЄРДР, з якого слідує законність початку досудового розслідування на підставі заяви потерпілої.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 червня 2025 року, згідно якого встановлений факт звернення потерпілого ОСОБА_6 до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, яке було вчинено відносно нього, а саме 11.06.2025 року приблизно о 22.00 год., знаходячись неподалік дитячого майданчика по вул. Першотравнева с. Богуслав чоловік на ім`я ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив йому тілесні ушкодження.

За висновком експерта № 434 від 18 червня 2025 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми справа, забійної рани верхньої губи, часткової травматичної екстракції 2 зуба верхньої щелепи зліва, саден на нижній повіці правого ока, на спинці носу, на верхній губі зліва, на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень п. 2.3.2 б) «Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17..01.1995 року. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті, вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи та наданій медичній документації на його ім`я, тобто 11.06.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищевказані області та з урахуванням локалізації і кількості виявлених тілесних ушкоджень, потерпілому було спричинено не менше трьох травмуючи дій. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, не виключена можливість їх утворення за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 .

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме ним за викладених обставин спричинено легкі тілесні ушкодження потерпілому.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому правопорушенні, активне сприяння встановленню істини.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу. Саме таке покарання відповідатиме суспільній небезпечності діяння та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.г., що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1