САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3238/25
Провадження №1-кс/726/1178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1, ч.2 ст.204 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше судимого;

з участю:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури

ОСОБА_5 клопотанні посилаються на те, що в період з червня 2025 року по 18.09.2025 року ОСОБА_3 , неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою спирту етилового, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, порожні пластикові пляшки, кришки до них, порожні скляні пляшки та металеві кришки до них, інші знаряддя, інгредієнти та обладнання, за допомогою якого здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв в орендованих складських приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_2, які в подальшому зберігав з метою збуту, транспортував з цією метою та збував кінцевим споживачам з торгівельного місця КП МТК «Калинівський ринок».

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.

Крім того, в період з червня 2025 року по 18.09.2025 року ОСОБА_3 , неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, спрямованим на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, порожні пластикові пляшки, кришки до них, порожні скляні пляшки та металеві кришки до них, інші знаряддя, інгредієнти та обладнання, за допомогою якого здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв в орендованих складських приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_2, які в подальшому збував кінцевим споживачам з торгівельного місця КП МТК «Калинівський ринок».

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, - незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

07 листопада 2025 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку складських (нежитлових) приміщень, розташованих на території земельної ділянки з кадастровим номером :27:003:0033, по АДРЕСА_2 , від 18.09.2025, відповідно до якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені спирт етиловий, алкогольні напої в асортименті. Обладнання та аксесуари для незаконного виробництва алкогольних напоїв; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка показала, що ОСОБА_3 найняв її для миття скляних пляшок з-під горілки, при цьому бачила у складському приміщенні обладнання для виготовлення алкогольних напоїв та виготовлені ним алкогольні напої; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_3 та зошитів з чорновими записами, вилучених 18.09.2025 під час обшуку складських (нежитлових) приміщень, розташованих на території земельної ділянки з кадастровим номером :27:003:0033, по АДРЕСА_2 , у яких зафіксовано відомості з придбання/реалізації останнім незаконно виготовлених алкогольних напоїв тощо; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведених експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України, відповідно до яких вилучені під час обшуку рідини є спиртом етиловим та спиртовмісними сумішами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 4256:2003. «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови.» та ДСТУ 4700:2006. «Коньяки України. Технічні умови.»; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в тому числі за ч.2 ст.204 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 , запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від органів досудового слідства та суду, виникла необхідність у обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказують також, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні детектив клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 07.11.2025 року.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07 листопада 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Також, в обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 204, ч.2 204 КК України, що інкримінуються ОСОБА_3 , є нетяжким і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування. Впливати на вищевказаних осіб з метою не дати можливості свідчити проти нього. Підозрюваний ОСОБА_3 може покинути своє місце проживання та територію країни для уникнення кримінальної відповідальності. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У той же час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не забезпечать запобігання існуючим у кримінальному провадженні ризикам.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу підозрюваного, те що він раніше судимий, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_3 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнього інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 години до 06.00 години, строком до 07.01.2026, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текс ухвали виготовлений 18.11.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1