overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1296/19
Провадження № 1-кс/761/1382/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000096 від 28.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст.160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 38, 159, 160-163, 561, 562 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 991/4218/25
провадження №21-з/991/1/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2025 року,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвал буде проголошено о 14год 30хв 26 січня 2026 року.

Судді:

____________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 946/5998/25
Провадження № 1-кп/946/233/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 січня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 27.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 323, 370-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 02.02.2026 об 11.00.

2. Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

3. Здійснювати спеціальне судове провадження (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

4. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у порядку спеціального судового провадження. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

5. Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2026 о 08.15.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 685/161/25
Провадження № 1-р/685/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь

заяву Теофіпольської селищної ради про роз`яснення резолютивної частини вироку ,

встановив:

представник Теофіпольської селищної ради звернувся до суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини вироку Теофіпольського райсуду від 27 лютого 2025 року у кримінальній справі №685/161/25.

До початку судового засідання представник Теофіпольської селищної ради подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись 380, КПК України, районний суд

постановив:

заяву Теофіпольської селищної ради про роз`яснення резолютивної частини вироку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Головуюча
Справа № 148/387/17
Провадження №11-кп/801/213/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.01.2026 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження, призначити на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
справа № 208/9746/24
провадження № 1-в/208/689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з її неявкою.

Представник Заводського РВ ДУ «Центр пробації» не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника Заводського РВ ДУ «Центр пробації», суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 19.01.2026 року на 10:40 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 12).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/364/26
Провадження № 1-кп/216/545/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017052 від 26.08.2025 р. за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 14 год. 30 хв. 23 січня 2026 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2573/24
Провадження № 1-кп/352/83/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.01.2026 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

19.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задоволити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції..

Керуючись ст. 336 КПК,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання по справі, призначене на 28 січня 2026 року о 15 год 30 хв провести в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ірпінському міському суду Київської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1260/19
провадження № 1-кп/405/207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.01.2026 року о 16.10 год.

Головуючи суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13
Провадження №1-кс/524/253/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0001187 від 02.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання подане одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2025 року відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . В ухвалі зазначено про порушення порядку вручення письмового повідомлення про підозру, а також те, що ОСОБА_3 фактично не набув статусу підозрюваного у розумінні ч.1 ст.42 КПК України.

Вказані клопотання взаємопов`язані, подані одночасно, у зв`язку з тим, що слідчий вважає неможливим вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу без отримання дозволу на затримання та привід підозрюваного.

При цьому, відмова у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу може безпосередньо впливати на вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.177, 187-189, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа №133/1739/25

провадження №1-кс/133/67/26

21.01.2026 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і проголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.01.2026 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6

21.01.2026
Справа № 644/ 424 /26
н.п. 1-кс/644/ 111 /26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у порушенні ч.1 ст.303 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

20.01.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у порушенні ч.1 ст.303 КПК України, в якій заявник просить визнати рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області неправомірними та скасувати постанову про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотання від 31.12.2025 року.

В скарзі заявник посилається на те, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026, для розгляду скарги визначений слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Після визначення слідчого судді та до відкриття провадження за скаргою заявник 20.01.2026 надав заяву в якій просить вказану скаргу не розглядати, залишити її без розгляду та повернути йому.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення скарги з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала, оскільки провадження за скаргою станом на час її відкликання заявником слідчий суддею не відкрито.

Керуючись ст. ст. 303-305, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у порушенні ч.1 ст.303 КПК України - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1