Справа № 464/7526/25
пр.№ 1-кс/464/96/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 02.10.2025),

в с т а н о в и в :

слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , у період часу з 02.09.2025 по 23.09.2025, перебуваючи у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки Redmi not13 моделі 23124RA7EO Imei-1 НОМЕР_1 , Imei-2 НОМЕР_2 із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон не оснащений системою логічного захисту (кодом, графічним ключем), зрозумів, що за номером телефону потерпілого НОМЕР_3 прикріплений банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» відкритий на ім`я ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_4 .

Відтак, ОСОБА_5 маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 з корисливих мотивів, використовуючи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки Redmi not13 моделі 23124RA7EO Imei-1 НОМЕР_1 , Imei-2 НОМЕР_2 із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 за допомогою електронного банкінгу АТ КБ «Приват 24», розташованому у мобільному телефоні потерпілого, таємно, шляхом за автовведення паролю та пересилання коштів із банківської карти потерпілого АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 на банківську карту відкриту у АТ Універсал банк № НОМЕР_6 належну ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 НОМЕР_4 та здійснив наступні транзакції: 02.09.2025 о 01:14 год. у сумі 2580,84 грн., 05.09.2025 о 00:32 год. у сумі 1507,50 грн., 06.09.2025 о 02:26 год. у сумі 1989,90 грн., 07.09.2025 о 00:07 год. у сумі 1000 грн., 11.09.2025 о 02:36 год. у сумі 1457,25 грн., 13.09.2025 о 01:35 год. у сумі 1909,50 грн., 16.09.2025 о 23:23 год. у сумі 1507,50 грн., 19.09.2025 о 19:35 год. у сумі 665 грн., 23.09.2025 о 23:53:20 год. у сумі 15477 грн., всього майна потерпілого на загальну суму 28094,49 грн. та розпорядився цими коштами на власний розсуд.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 02.09.2025 по 23.09.2025, перебуваючи у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом заволодіння чужим майном, направленим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи доступу «Приват24», використовуючи мобільний телефон ОСОБА_8 марки Redmi not13 моделі 23124RA7EO Imei-1 НОМЕР_1 , Imei-2 НОМЕР_2 із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який є фінансовим номером (логіном входу) в обліковий запис потерпілого в автоматизованій системі доступу WEB-банкінгу «Приват24», з прив`язкою до банківського рахунку НОМЕР_4 , за допомогою автовведення паролю увійшов до вказаного рахунку достеменно розуміючи, що він йому не належить внаслідок чого здійснював трансакції на свою банківську карту № НОМЕР_6 на загальну суму 28094,49 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки.

28 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор подане клопотання підтримав, просив задоволити.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечили, підозрюваний зазначив, що вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнає.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Відтак, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_5 підозрюється зокрема у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше не судимий, такий може вчинити інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - два місяці, а саме до 30 березня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1