справа № 208/4933/25
провадження № 1-кп/208/713/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000184 від 10.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.02.2025 року приблизно о 18:30 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою, яка на момент вчинення суспільно небезпечного діяння виявляла і на теперішній час виявляє хронічний психічний розлад у формі шизофренії, параноїдна форма, параноїчний синдром, внаслідок чого була позбавлена можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, перебуваючи біля будинку № 33А, пр. Т.Шевченка, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, а саме на тротуарі що проходить вздовж проїзної частини.

Перебуваючи за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської області, пр. Т.Шевченка, 37, підбігла ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та схопила її руками за верхній одяг і шляхом застосування фізичної сили не дала їй залишити місце події, в цей момент потерпіла дістала з кишені свій мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 5G» моделі SM-G991B/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2.35369, вартість якого згідно товарознавчої експертизи становить 8932 гривень 28 копійок, в чохлі типу «книжка», сітло-сірого кольору. Побачивши у руках потерпілої вказаний телефон ОСОБА_4 , продовжуючи своє суспільно небезпечне діяння, не припиняючи застосовувати фізичну силу щодо потерпілої, повалила її на землю та, схопивши рукою за зазначений телефон, спробувала вихопити його з рук потерпілої, ОСОБА_6 почала кликати на допомогу, на що ОСОБА_4 почала рукою затискати їй рота, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Суспільно небезпечне діяння було припинено очевидцем події, після появи якого, не заволодівши майном потерпілої втекла з місця події.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, а тому просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК Україна. Також подала до суду клопотання про визнання протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 незаконними, а їх результати недопустимими доказами, що не підлягають дослідженню під час судового розгляду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнала, підтримала клопотання прокурора. Не заперечувала щодо направлення її на лікування.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, виходячи із положень ст.ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, Закону України "Про психіатричну допомогу", роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1,2 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру, зокрема, у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Обставини вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі наданих суду доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що 10.02.2025 року повертаючись з роботи до дому приблизно о 18:00 год. зайшла в магазин придбала серветки, по дорозі жінка яка їй йшла на зустріч зробила в її бік рух намагаючись вирвати з рук серветки, остання сказала, що викличе поліцію, ОСОБА_4 почала за нею бігти та хапати її за верхній одяг, діставши з кишені телефон щоб викликати поліцію остання почала за допомогою фізичної сили та погрози вихоплювати телефон, після того як напроти них почали зупинятися люди ОСОБА_4 побігла, а не відомий чоловік почав бігти за нею та переслідувати її.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 10.02.2025 року він ішовши зі своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на землі двох незнайомих йому жінок, одна з жінок лежала на землі, а інша тримала її за горло, підійшовши ближче він почув як жінка яка лежала на землі прохала про допомогу і казала що «не віддасть свій телефон», він запитав, «що сталося» в цей момент жінка яка тримала потерпілу за горло почала тікати, він вхопив її за руку, та вона почала кричати, після чого він її відпустив та побіг за нею. Крім того, пояснив що під час проведення слідчої дії впізнання особи за фотознімками були присутні поняті, та серед пред`явлених на фотознімках осіб він впізнав ОСОБА_4 . Зараз він її також впізнає в залі судового засідання, як особу яка вчиняла протиправні дії 10.02.2025 року відносно потерпілої.

З протоколу огляду місця події від 10.02.2025 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що слідчим було оглянуто територію місця події в присутності понятих, початок огляду 19 год. 10 хв. кінець огляду місця події 19 год. 35 хв. (а.с. 08-14, т.2).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2025 року, потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання осіб, вказала на особу на фото № 1 зліва на право, тобто раніше незнайому їй жінку, яка 10.02.2025 року о 18:30 год перебуваючи біля будинку № 33А, пр. Т.Шевченка, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, застосовуючи насильство намагалась забрати в неї мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 5G». На фото № 1 зображена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28-35, т. 2).

Постановою від 10.02.2025 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, було визнано речовим доказом «Samsung Galaxy S21 5G», модель SM-G991B/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який перебував в чохлі світло-сірого кольору по типу «книжки» та nano сім-картку 9мм на 12мм. (а.с. 42-43, т. 2).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2025 року, свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання осіб, вказав на особу на фото № 1 зліва на право, тобто раніше незнайому йому жінку, яка 10.02.2025 року о 18:30 год перебуваючи біля будинку № 33А, пр. Т.Шевченка, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, утримуючи силою іншу жінку, перебуваючи зверху неї, намагалася відібрати мобільний телефон. На фото № 1 зображена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 48-55, т. 2).

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 351 від 11.02.2025 року. Ринкова вартість з урахуванням зносу. Мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S21 5G», модель SM-G991B/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який було придбано 2.12.2021 року в новому стані, даний телефон перебуває в справному, робочому стані, без видимих пошкоджень, без комплектуючих, має лише сліди потертості в наслідок експлуатації, станом на 10.02.2025 року становить 8932,28 грн. (Вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 28 копійок) (а.с. 96-103, т.2).

Висновком експерта № 143-Е від 11.02.2025 року, встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді синців та садна на голові, садна на лівому передпліччі, садна на правій кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають не значні скороминущі наслідки (а.с. 62-64, т. 2).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 158-К від 02.04.2025 року - експерт прийшов до висновку, що ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, виявляла хронічний психічний розлад у формі шизофренії, параноїдна форма, параноїчний синдром, в наслідок якого вона не могла на той період усвідомлювати свої дії або керувати ними. Ця психічна хвороба розвивалася на протязі п`яти років. За станом здоров`я потребує застосування до неї заходів примусового медичного характеру у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги (а.с. 204-207, т.2).

У судовому засіданні показаннями ОСОБА_4 , потерпілої, свідка, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо у судовому засіданні встановлені обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, а саме незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану.

Докази винуватості, на які посилаються органи досудового розслідування, безпосередньо досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, перевірені судом відповідно до ст. 94 КПК України та оцінені судом з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається даних, які б вказували на те, що наведені вище докази є недопустимими - порушень процесуального порядку збирання досліджених при судовому розгляді доказів за матеріалами справи не встановлено, докази зібрані належними суб`єктами, уповноваженими на їх отримання, при їх збиранні під час досудового розслідування було дотримано порядок, визначений кримінально-процесуальним законом.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо визнання доказів (протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка Лукс) у суду немає. Обставин та доказів, які б свідчили про недопустимість зазначених у клопотанні протоколів, у судовому засіданні досліджено та встановлено не було.

Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення та розгляду поданого клопотання судом, адже вона і в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Як передбачено ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_4 в стані неосудності, яка за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Застосований запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили необхідно залишити без змін у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84.

Запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що викликають її небезпечну поведінку залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Після набуття ухвали законної сили, речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 5G», модель SM-G991B/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який перебував в чохлі світло-сірого кольору по типу «книжки» та nano сім-картку 9мм на 12мм., який, переданий потерпілій ОСОБА_6 , повернути останній.

- відеозаписи на оптичному носії з приміщення АТ «Ощадбанка», за адресою м. Кам`янське, пр. Т.Шевченка, 33А, за період часу з 18:20 год. 10.02.2025 року до 18:23 год. 10.02.2025 року зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судупротягом 30 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Повний текст ухвали проголошено 13.01.2026 р. на 19:00 год.

Суддя ОСОБА_1