УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , інших власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 а про арешт майна у кримінальному провадженні №0000898 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- вантажний автомобіль марки «ГАЗ САЗ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , та який перебував в користуванні ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилося незаконно зібране насіння соняшника;

-вантажний автомобіль марки «МАЗ 6303», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_11 ,та який перебував в користуванні ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилося незаконно зібране насіння соняшника;

-комбайн марки «CLAAS COMMANDOR 228, салатового кольору,д.н.з. НОМЕР_7 , заводський номер № НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 , належить ОСОБА_7 ,та який перебував в користуванні ОСОБА_5 , з встановленою спереду жаткою, на якій залишилися сліди соняшника.

-спецтехніку, а саме металевий візок, зелено-коричневого кольору, для транспортування жатки, яка належить ОСОБА_7 , та яка перебувала в користуванні ОСОБА_5 , які були вилучені в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0378, яка розташована за межами села Мала Побіянка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та на даний час знаходяться на вищевказаній земельній ділянці, а саме з кадастровим номером :05:001:0378, яка розташована за межами села Мала Побіянка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, подане до суду клопотання не містить опису спецтехніки, а саме металевого візка, для транспортування жатки та самої жатки, а також, кому належить земельна ділянка з якої незаконно зібрано врожай.

Разом з тим, прокурор у своєму клопотання не зазначив вагу насіння соняшника та місце, де воно буде зберігатися у разі накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000898 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України- повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали та клопотання з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя