Провадження 1-кп/211/1909/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 01 вересня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немаючої, непрацевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 18 серпня 2025 року близько о 09 години 00 хвилин, перебуваючи біля Криворізького ЗДО № 77 за адресою: вул. Незалежності України, 20, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, побачила на дорозі банківську карту № НОМЕР_1 до банківського рахунку НОМЕР_2 , видану банківською установою АТ «Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходилася у файлі для документів разом з аркушем паперу на якому зазначено пін-код від вказаної банківської картки та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення вказаної банківської картки з метою її використання для заволодіння грошовими коштами, які можуть знаходитися на банківському

рахунку, який належать ОСОБА_6 .

Одразу після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, не вчинивши жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, взяла вищевказану банківську картку та поклала до власного рюкзаку, тим самим привласнила офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 18 серпня 2025 року близько о 09 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Оазис», за адресою: вул. Незалежності України, 11Б, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, здійснила зняття грошових коштів у розмірі 4 800 грн у банкоматі АТМ9848 АТ «УКРСИББАНК» з банківської карти № НОМЕР_1 , виданої банківською установою АТ «Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

23 вересня 2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000948 від 01 вересня 2025 року, та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, та покарання, яке вона повинна понести, а саме у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України, та покарання, яке вона повинна понести, а саме у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів горомадян, що становить 510 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2025 року, призначити їй узгоджену міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а також підтвердила, що їй роз`яснені наслідки укладення угоди, її затвердження та наслідки невиконання угоди.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2025 року, укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 , та призначити останній узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла у кримінальному проваджені ОСОБА_6 надала до суду заяву, якою повідомила, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 23 вересня 2025 року, укладеної між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 , просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Суд, заслухавши думку сторін щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2025 року, укладену року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором, та призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368-370, 373-374, 392, 394-395, 468, 471-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000948 від 01 вересня 2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 вересня 2025 року покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів горомадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 вересня 2025 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1