Єдиний унікальний номер 722/2444/25
Номер провадження 1-кс/722/390/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 жовтня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сокиряни Чернівецької області, з вищою освітою, одруженої, працюючої в.о. завідувача сектору - головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)», не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

Посилався на те, що наказом в.о. директора Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» № 9/ос-21 від 09.03.2021 року ОСОБА_4 призначено на посаду бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)».

Наказом в.о. директора Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» № 10/ос-21 від 01.04.2021 року на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків головного бухгалтера державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)».

У подальшому наказом в.о. директора Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» № 20/ОС-24 від 31.07.2024 на ОСОБА_4 перепризначено на посаду в.о. завідувача сектору головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)».

Посадовою інструкцією від 02.01.2022 року визначено загальні положення, обов`язки, права, відповідальність, кваліфікаційні вимоги за посадою головного бухгалтера Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)», із якою ОСОБА_4 ознайомилась під особистий підпис.

Посадовою інструкцією від 16.10.2023 року визначено завдання та обов`язки, права і відповідальність та взаємовідносини (зв`язки) за посадою завідувача сектору головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)», із якою ОСОБА_4 ознайомилась під особистий підпис.

Наказом Міністерства юстиції України № 2787/3 від 17.08.2020 затверджено Статут Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» (далі Статут).

Відповідно до п. 1.1 Статуту Підприємство засноване на державній формі власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України (далі Уповноважений орган Управління).

Пунктом 7.2 Статуту визначено, що управління Державним підприємством здійснюється його директором.

Відповідно Розділу І «Загальні положення» Посадової інструкції завідувача сектору головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» встановлено, що завідувач сектору головний бухгалтер безпосередньо підпорядковується керівнику підприємства. Завідувач сектору головний бухгалтер здійснює керівництво працівниками сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку підприємства.

Таким чином, перебуваючи на посаді в.о. завідувача сектору головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» ОСОБА_4 обіймає посаду, пов`язану з виконанням на державному підприємстві адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до Розділу І «Загальні положення» Посадової інструкції завідувача сектору головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» встановлено, що завідувач сектору головний бухгалтер:

- забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технологій оброблення облікових даних;

- організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

- вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну;

- забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання у встановлені строки користувачам;

- здійснює заходи щодо надання повної, правдивої і неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства;

- бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис завідувача сектору та головного бухгалтера до організацій вищого рівня у відповідності з нормативними актами, затвердженими формами та інструкціями;

- за погодженням з керівником підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань;

- здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів;

- бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних із нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;

- організовує роботу з підготовки пропозицій для керівника підприємства щодо:

- визначення облікової політики підприємства, внесення змін до обраної облікової політики, вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних;

- розроблення системи і форм внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу, додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій;

- визначення прав працівників на підписання первинних та зведених облікових документів;

- вибору оптимальної структури бухгалтерської служби та чисельності її працівників, підвищення професійного рівня бухгалтерів, забезпечення їх довідковими матеріалами;

- поліпшення системи інформаційного забезпечення управління та шляхів проходження обробленої інформації до виконавців;

- впровадження автоматизованої системи оброблення даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої;

- забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, залучення кредитів та їх погашення;

- керує працівниками сектору підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов`язки;

- знайомить цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві.

Аналогічні за змістом повноваження передбачені Посадовою інструкцією головного бухгалтера Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» від 02.01.2022 року.

Всупереч вищезазначеному, а також «Методичним рекомендаціям з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості», затвердженим наказом Міністерства промислової політики України № 373 від 09.07.2007 та роз`ясненням № 7/1/4-5576/Дк від 19.08.2011, а також ст.ст. 42, 74 Господарського кодексу України, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, належним чином не виконувала свої службові обов`язки, маючи об`єктивну можливість їх виконання, в порушення імперативних вимог п.п. 2.1, 2.4, 9.1 Статуту Підприємства щодо отримання прибутку від господарської діяльності, упродовж 2022 року під час розробки та надання керівнику підприємства на затвердження «Калькуляцій (визначення ціни) на (за) 2022 рік» на продукцію підприємства (камінь стіновий, камінь нестандартний, борошно вапнякове, відходи від просіву піску) не включила всі фактично понесені матеріальні витрати на виробництво, в результаті чого окремі види продукції реалізовувались фізичним та юридичним особам за цінами нижчими від фактичної собівартості.

У результаті службової недбалості ОСОБА_4 , пов`язаної з розробкою вказаних «Калькуляцій (визначення ціни)», здійснювалась подальша реалізація продукції, а саме: каменю стінового, борошна вапнякового, каменю нестандартного, відходів від просіву піску, фізичним та юридичним особам за цінами нижчими від фактичної собівартості, внаслідок чого за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» завдано збитків на суму 1 380 762,09 грн, що підтверджується висновком судової економічної експертизи від 22.08.2025 року за № СЕ-19/126-25/П/2-101-ЕК.

У подальшому, продовжуючи займати посаду в.о. завідувача сектору головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)». ОСОБА_4 , будучи службовою особою, належним чином не виконувала свої службові обов`язки, маючи об`єктивну можливість їх виконання, в порушення імперативних вимог п.п. 2.1, 2.4, 9.1 Статуту Підприємства щодо отримання прибутку від господарської діяльності, упродовж 2023 року під час розробки та затвердження «Калькуляцій (визначення ціни) на (за) 2023 рік» на продукцію підприємства (камінь стіновий, камінь нестандартний, борошно вапнякове, відходи від просіву піску) не включила всі фактично понесені матеріальні витрати на виробництво, в результаті чого окремі види продукції реалізовувались фізичним та юридичним особам зі цінами, нижчими від фактичної собівартості.

У результаті службової недбалості ОСОБА_4 , пов`язаної з розробкою вказаних «Калькуляцій (визначення ціни)», здійснювалась подальша реалізація продукції, а саме: каменю стінового, борошна вапнякового, каменю нестандартного, відходів від просіву піску фізичним та юридичним особам за цінами нижчими від фактичної собівартості, внаслідок чого за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» завдано збитків на суму 909 195,51 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи від 22.08.2025 за № СЕ-19/126-25/П/2-101-ЕК.

У подальшому, продовжуючи займати посаду продовжуючи займати посаду в.о. завідувача сектору головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)». ОСОБА_4 , будучи службовою особою, належним чином не виконувала свої службові обов`язки, маючи об`єктивну можливість їх виконання, в порушення імперативних вимог п.п. 2.1, 2.4, 9.1 Статуту Підприємства щодо отримання прибутку від господарської діяльності упродовж 2024 року під час розробки та затвердження «Калькуляцій (визначення ціни) на (за) 2024 рік» на продукцію підприємства (камінь стіновий, камінь нестандартний, борошно вапнякове, відходи від просіву піску) не включила всі фактично понесені матеріальні витрати на виробництво, в результаті чого окремі види продукції реалізовувались фізичним та юридичним особам за цінами, нижчими від фактичної собівартості.

У результаті службової недбалості ОСОБА_4 , пов`язаної з розробкою вказаних «Калькуляцій (визначення ціни)», здійснювалась подальша реалізація продукції, а саме: каменю стінового, борошна вапнякового, каменю нестандартного, відходів від просіву піску фізичним та юридичним особам за цінами нижчими від фактичної собівартості, внаслідок чого за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 року Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» завдано збитків на суму 812 433,57 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи від 22.08.2025 за № СЕ-19/126-25/П/2-101-ЕК.

Таким чином, у результаті неналежного виконання в.о. завідувача сектору головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них завдано збитків державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 67)» на загальну суму 3 069 814,53 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Слідчий вказував, що під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: ч. 2 ст. 367 КК України, є: повідомлення Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про виявлення кримінального правопорушення № 132403-17/290-2025 від 12.02.2025; акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України(№67)» за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2024 року за № 08-33/2 від 27.01.2025; висновок судової економічної експертизи за №СЕ-19/126-25/П/2-101-ЕК від 22.08.2025; інші матеріали досудового розслідування, у своїй сукупності.

22.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Із врахуванням викладеного слідчий зазначив, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Вказаний ризик існує, оскільки за злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачено безальтернативне покарання у вигляді у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, підозрювана може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

- передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено ряд суб`єктів підприємницької діяльності, якими на підставі цивільно-правових договорів здійснювалось придбання продукції підприємства за період 2022-2025 років, при цьому проведення вказаних господарських операцій повинно було здійснюватися із оформленням відповідних первинних бухгалтерських документів.

У свою чергу, ОСОБА_4 може вчинити дії, пов`язані з їх знищенням чи спотворенням або підробленням офіційних документів з метою приховання вчиненого на даний час кримінального правопорушення.

- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також встановлених в ході досудового розслідування керівників суб`єктів підприємницької діяльності та ФОП, якими на підставі цивільно-правових договорів здійснювалось придбання продукції підприємства за період 2022-2025 років, оскільки показання даних осіб мають важливе доказове значення в рамках вказаного кримінального провадження та ОСОБА_4 може намагатись здійснювати незаконний вплив на них з метою надання ними неправдивих показань у кримінальному провадженні.

- передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаний ризик існує, оскільки на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому підозрювана ОСОБА_4 може вчиняти активні дії для перешкоджання органу досудового розслідування під час встановлення вказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та, з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вказуючи, що займана посада є єдиним джерелом її доходів, а тому застосування щодо неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту позбавить її можливості працювати. Просила обрати щодо неї запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків,а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.03.2025 року було внесено відомості про те, що посадовим особами ДП «Підприємство ДКВС України (№67)» за період 2022-2024 років в порушення ст. 42 та ст. 74 Господарського кодексу України, п. 2.1, п. 2.4. п. 9.1 Статуту не включалися матеріальні витрати (на паливно-мастильні матеріали, запчастини, обладнання для видобутку та переробки каменю тощо) у калькуляціях на окремі види продукції (камінь, борошно вапнякове, тощо) та здійснювалася реалізація фізичними та юридичними особами товарів за цінами, нижчими від їх фактичної собівартості, внаслідок чого Державному підприємству завдано збитків на загальну суму 3 102,39 тис. грн.

22.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Обставини, які дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами справи, а саме: повідомленням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про виявлення кримінального правопорушення № 132403-17/290-2025 від 12.02.2025; актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України(№67)» за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2024 року за № 08-33/2 від 27.01.2025 року; висновком судової економічної експертизи за №СЕ-19/126-25/П/2-101-ЕК від 22.08.2025 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 01.10.2025 року.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання слідчим суддею також з`ясовано, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме того що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання. Даний ризик існує, оскільки у разі доведення вини підозрюваній особі загрожує покарання терміном до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому, на думку слідчого судді також існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у ході досудового розслідування встановлено ряд суб`єктів підприємницької діяльності, якими на підставі цивільно-правових договорів здійснювалось придбання продукції підприємства за період 2022-2025 років, при цьому проведення вказаних господарських операцій повинно було здійснюватись із оформленням відповідних первинних бухгалтерських документів, а тому, ОСОБА_4 зможе вчинити дії, пов`язані з їх знищенням чи спотворенням або підробленням офіційних документів з метою приховання вчиненого на даний час кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд вправі обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також виходячи з мотивів забезпечення підозрюваній можливості працювати, задля недопущення позбавлення єдиного джерела доходу, вважаю доцільним клопотання задовольнити частково, призначивши ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 23.12.2025 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: