overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/1958/24
Провадження № 1-кп/293/91/2025
УХВАЛА

23 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду кримінального провадження №0000159 від 25.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 судовим експертом відділу ІТД Житомирського НДЕКЦ МВС України подано клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному на 15.01.2026 о 14 год. 30 хв. в режимі відео конференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира чи Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим провести судове засідання, призначене на 15.01.2026 з участю судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити, судове засідання, призначене о 14 год. 30 хв. 15.01.2026 в кримінальному провадженні №0000159 від 25.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України, проводити з участю судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира.

Доручити уповноваженим особам Богунського районного суду м.Житомира встановити особу судового експерта, вручити пам`ятку про права та обов`язки, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_4 для відому та до Богунського районного суду м.Житомира на електронну адресу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 368/2027/25
провадження № 1-кп/368/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кагарлик клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись: ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000616 від 26.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2025 року о 09 год. 30 хв.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 26.11.2025 року за № 1559/23003,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 19 грудня 2025 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2025 року за № 1559/23003 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 26.11.2025 року за № 1559/23003.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2025 року за № 1559/23003 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Надія» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла представника Селянського (фермерського) господарства «Надія» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Надія» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2025 року о 13.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5282/25
номер провадження 1-кп/570/385/2025
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження№0000441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 20 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6866/24
Провадження 1кп/712/623/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003684 від 05.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 20 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№1-кп/755/1564/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, що надійшов з Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Печерської окружної прокуратури м. Києва, потерпілі, захисники та обвинувачені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 04.12.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року на 14 годину 10 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 755/3060/25
№ 1-кп/755/827/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"23" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

(у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019 від 30.11.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 183, 199, 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 21 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для долучення до матеріалів особової справи та для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанови слідчого про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007 в порядку ст.303 КПК України,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/303/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0014938 від 15.12.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0014938 від 15.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ухвала не виконана, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що існують підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відновити кримінальне провадження № 0014938 від 15.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1535/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11/4805/5/25
Категорія ст.ст.357, 359 КПК Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи №282/1535/25 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 04.12.2025,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернуто заявнику для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав відповідну апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення справи разом з апеляційною скаргою адвоката до суду першої інстанції для вирішення питання її прийняття у відповідності до вимог ст.ст.351-354 КПК України (в ред. 1960 р., далі КПК).

Так, відповідно до норм ч.1 ст.349 КПК України, апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною 5 цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, та який повинен вирішити при її прийнятті питання, передбачені вимогами ст.ст.351-354 КПК України.

Однак, суд першої інстанції зазначених вимог КПК України по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_4 не виконав, що є підставою для повернення апеляційної скарги останнього разом з матеріалами кримінальної справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу №282/1535/25 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 04.12.2025 повернути до Любарського районного суду Житомирської області для вирішення питання про її прийняття та виконання вимог ст.ст.351-354 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5