Справа № 729/1658/25
1-кс/729/136/25

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 р. року Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
28.06.2025 близько 12 години 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою виконання своїх службових обов`язків, для перевірки дотримання лісового законодавства у зв`язку з підозрілими звуками роботи бензопили, до вищезазначеної ділянки місцевості, а саме в обхід №5, квартал №19, виділ №3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прибув лісник ОСОБА_6 на автомобілі марки ГАЗ-3302, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному володінні та користуванні та який він використовує для виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення своєї службової діяльності на посаді лісника.
Зазначеними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальних збитків з урахуванням вартості запчастин, а також вартості відновлювальних робіт на загальну суму 6720 гривень.
На думку слідчого, досудовим розслідуванням встановлено достатність підстав для підозри неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та в умисному пошкодженні майна, що належить службовій особі у зв`язку з його службовою діяльністю, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 КК України, у зв`язку з чим 25.07.2025 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 352 КК України.
Також, зазначає, що 19.08.2025 року слідчим СВ ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, того ж дня, неповнолітній ОСОБА_5 після ознайомлення з постановою про відібрання зразків букального епітелію відмовився від надання вказаного зразку, оскільки вважає це недоцільним.
А тому, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у зв`язку із необхідністю проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КК України, клопотання сторони кримінального провадження про примусове відібрання біологічних зразків розглядається слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З огляду на вказане, неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
25.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 352 КК України.
19.08.2025 слідчим постановлено відібрати у підозрюваного ОСОБА_5 біологічні зразки букального епітелію та слини.
Згідно протоколу отримання зразків для проведення судових експертиз від 19.08.2025 року, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надати слідчому біологічні зразки букального епітелію.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ч. 1, п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, аналіз змісту ст. 245 КПК України свідчить про те, що підставою для примусового відібрання біологічних та інших зразків є призначення в рамках кримінального провадження відповідної судової експертизи.
З постанови слідчого про відібрання зразків для проведення експертизи від 19.08.2025 вбачається, що слідчим постановлено відібрати біологічні зразки букального епітелію у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 з метою проведення відповідного дослідження у кримінальному провадженні. Водночас, у вказаній постанові не зазначено для проведення якого саме дослідження слідчому необхідно відібрати такі зразки.
Вказане свідчить про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про винесення слідчим постанови про проведення молекулярно-генетичної експертизи або ж про наявність клопотання експерта про надання зразків для здійснення порівняльного аналізу біологічних зразків.
Окрім цього, як вже було зазначено слідчим суддею, частиною третьою ст. 245 КПК України встановлено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.
Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України для задоволення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків, оскільки відсутні підстави вважати, що біологічні зразки, про дозвіл на примусове відібрання яких у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів. Слідчим не доведено, що примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного на цьому етапі досудового розслідування може виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням. Як наслідок не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , про який йдеться в клопотанні слідчого.
З огляду на вказане слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
Водночас слідчий не позбавлений можливості повторно звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, усунувши недоліки, що стали підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 241, 245 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1