У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0002032 від 16.07.2025 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 15.07.2025 приблизно об 11:38 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним, не завантаженим легковим автомобілем марки «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби, по другій смузі руху при наявності чотирьох, асфальтобетонної, сухої, проїзної частини пр. Берестейського зі сторони вул. Дружківської в напрямку заїзду до вул. Дегтярівської у м. Києві. Наближаючись до вищевказаного заїзду, що розташований напроти будівлі № 55/2 по пр. Берестейського в м. Києві, для заїзду, почав зміщуватись у праву смугу, яка призначена для руху громадського транспорту. У той же ж час, в попутному напрямку, по правій смузі руху, призначеної для руху громадського транспорту прямо рухався мотоцикл «Suzuki» GSR 600, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час руху водій ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що водій транспортного засобу, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухається в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, продовжив рух на заїзд в напрямку вул. Дегтярівської в м. Києві, грубо порушуючи вимоги пунктів 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», допустивши зіткнення з мотоциклом «Suzuki» GSR 600, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, між дорожньо-транспортною пригодою від 15.07.2025 та заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Порушення водієм автомобіля марки «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимог пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання, просили суд його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання, підтвердив факт примирення з підозрюваним, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про необхідність звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 останньому відшкодовані збитки і усунено завдану шкоду, не має претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного. Щодо звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України потерпілий не заперечує, оскільки примирився з підозрюваним ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно приписів ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_6 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Також необхідно вирішити питання речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 12 479 (дванадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 60 коп., а саме:

- за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/50752-ІТ вартістю 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн.;

- за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/58755-ІТ вартістю 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп;

- за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/50753-ІТ вартістю 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн.

Зазначена позиція узгоджується з позицією викладеною в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 в справі №342/1560/20 провадження №51-2331км21 та правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.03.2019 (справа №756/5803/17-к, провадження № 51-7432км18) та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21).

Керуючись ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002032 від 16.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra», державний номерний знак НОМЕР_3 залишити у володінні ОСОБА_6 ;

мотоцикл марки «Suzuki» моделі «GSR 600», державний номерний знак НОМЕР_2 залишити у користуванні ОСОБА_4 ;

- СD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язанні із проведенням експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 12 479 (дванадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.,а саме:

- за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/50752-ІТ вартістю 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн.;

- за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/58755-ІТ вартістю 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп;

- за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/50753-ІТ вартістю 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_7