Справа № 307/2832/25
Провадження № 1-кс/307/592/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000490 від 03 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року у справі № 307/2832/25 задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. З моменту ухвалення рішення та затримання підозрюваного минуло більше місяць, за даний час органом досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії, допитано потерпілих, свідків, проведено огляди речових доказів, інших доказів винуватості ОСОБА_4 досудове слідство здобути вже не може, так як їх і немає, а тому вважає, що на даний час є підстави для зміни запобіжного заходу у тримання під вартою на менш м`який, а саме домашній арешт. Крім того, здобуто докази того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали неправдиві покази з метою створення штучних доказів проти ОСОБА_4 . За даним фактом Тячівською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України. Окрім цього, під час розгляду клопотання слідчим суддею не враховано інформацію про його стан здоров`я. Також з моменту обрання слідчим суддею запобіжного заходу минув проміжок часу тривалістю більше місяця і відповідно заявлені стороною обвинувачення ризики, визначені ст.177 КПК України, на даний момент зменшилися. Враховуючи наведене, просить змінити застосований відносно нього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів на домашній арешт в нічний час з носінням електронного засобу контролю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, та просив залишити клопотання без розгляду, посилаючись на те, що на базі Закарпатської УВП №9 функціонує Закарпатська міська медична частина №9 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях, яка забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги засудженим та обладнана апаратом УЗД, у зв`язку із чим ОСОБА_4 має можливість отримати медичну допомогу. Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені ще одного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України, після якого працівниками поліції Хустського РВП ГУНП в Закарпатській області вживалися заходи із безпосереднього переслідування підозрюваної особи, що підтверджує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, дане клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, та у клопотанні не зазначені нові обставини.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ст. 348 КК України, відомості про яке 03 серпня 2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.348КК України, повідомлення про підозру від 04 серпня 2025 року.

05 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської областізастосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 12 год. 10 хв. 03 серпня 2025 року. Строк дії ухвали встановлено до 01 жовтня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 03 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Клопотання про зміну запобіжного заходу подано 15 вересня 2025 року, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000490 від 03 серпня 2025 року.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини не нові, оскільки 27 серпня 2025 року на момент розгляду клопотання про зміну застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, дані обставини вже існували, в той час як нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні попереднього клопотання про зміну запобіжного заходу, підозрюваним у даному клопотанні не наведено.

Отже, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити дане клопотання без розгляду, оскільки воно подане до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу та при цьому не містить нових обставин, які не розглядались судом.

Разом з тим, залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника, права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000490 від 03 серпня 2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1