Справа № 487/7270/25
Провадження № 1-в/487/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015 року народження та 2018 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення подання не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Засуджений до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву, у якій просив не розстрочувати суму несплаченого ним штрафу, призначеного за вироком суду, оскільки немає постійного місця роботи та можливості сплатити штраф, на утриманні у нього двоє дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2025 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Зазначений вирок набрав законної сили 04.11.2025, отриманий на виконання уповноваженим органом з питань пробації 26.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Пунктом 10 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5 передбачено, якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При розгляді подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що підстав для його задоволення не вбачається, оскільки засуджений ОСОБА_4 не надав доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище та об`єктивну неможливість сплати призначеного штрафу у повному обсязі. За відсутності таких доказів та належного обґрунтування заявлених вимог суд не знаходить правових підстав для надання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. Тим паче засуджений у своїй заяві до суду просив не розстрочувати суму несплаченого штрафу.

Таким чином з урахуванням наведених обставин та матеріалів подання, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1