Справа № 492/92/16-к
Провадження № 1-кп/513/4/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 05 вересня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Арциз Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадження Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 05 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 04 вересня 2015 року приблизно о 23:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував у приміщенні нічного клубу «Маямі», розташованого по вул. Калмикова 39 в м. Арциз Одеської області, де в ході відпочинку вживав алкогольні напої. Далі, в ході відпочинку у приміщенні вищевказаного розважального закладу на танцювальному майданчику 05 вересня 2015 року приблизно о 03 годині 10 хвилин між ОСОБА_4 та відвідувачем ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар по обличчю ОСОБА_9 .

З метою припинення вищевказаного конфлікту, очевидець ОСОБА_10 втрутився та намагався заспокоїти ОСОБА_4 , при цьому вирішив прийняти міри направлені на припинення хуліганських дії останнього відносно ОСОБА_9 , які порушували нормальний відпочинок присутніх, а саме вивести його з приміщення закладу, однак останній не бажаючи виходити з приміщення закладу почав чинити опір, в результаті якого між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виникла штовханина.

ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_11 та інших відвідувачів нічного клубу «Маямі» виштовхав ОСОБА_4 з приміщення закладу, після чого залишився стояти на порозі з іншими відвідувачами. В цей час ОСОБА_4 , з метою продовження своїх хуліганських дій відносно відвідувачів закладу, покинув поріг клубу та повернувся через декілька хвилин до входу зазначеного закладу із заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яним предметом - битою, яку тримаючи у своїй правій руці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, умисно, із хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість відносно відвідувачів закладу, вчинив хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: наніс один удар по лівому плечу потерпілого, на що останній був змушений захищати себе від противоправних дій ОСОБА_4 виставивши поперед собою руки для захисту, в результаті чого він впав з останнім перед входом у приміщення закладу, де між ними відбулась сутичка в яку втрутився ОСОБА_10 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_4 та перешкодити спричиненню тілесних ушкоджень останніх один одному. Побачивши перевагу з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 був змушений піти від входу в клуб, полишивши на місці вчинення злочину вищевказану биту, яку через деякий час підібрав ОСОБА_11 та в подальшому передав ОСОБА_12 .

Далі, ОСОБА_4 маючи на меті продовжити свої хуліганські дії, з метою отримання чисельної переваги, для досягнення свого злочинного наміру, з групою молодих осіб, серед яких був ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, із хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи п`яну удаль та особливу зухвалість, повернувся до приміщення нічного клубу «Маямі», при цьому у правій руці ОСОБА_4 утримував заздалегідь заготовлений оголений предмет зовні схожий на травматичний пістолет, а в лівій руці заздалегідь заготовлений оголений предмет зовні схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці. В цей час ОСОБА_5 у правій руці утримував заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яний предмет - биту. Знаходячись у приміщенні нічного клубу «Маямі», грубо порушуючи суспільний порядок та елементарні правила поведінки у суспільстві, умисно, демонструючи вищевказані оголені предмети, тим самим виказуючи свою перевагу та силу, пройшовши разом з вищевказаними особами до барної стійки, де в цей час працювали робітники закладу та відпочивали відвідувачі, ОСОБА_4 , безпричинно, з хуліганських мотивів, демонстративно здійснив постріл з предмету зовні схожого на травматичний пістолет вгору у стелю будівлі, чим порушив нормальний режим роботи закладу, умови праці робітників та спокійний відпочинок присутніх осіб - клієнтів закладу.

Далі, ОСОБА_4 , діючи групою осіб, серед яких були ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 , маючи намір на продовження протиправних дії відносно потерпілих, приїхали на різних автомобілях з невеликим проміжком часу на територію автостанції м. Арциз, розташовану по вул. Орджонікідзе (Соборна), при цьому ОСОБА_4 прибув першим та побачивши на порозі магазину «Візит», потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , підійшов до них та з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок та спокій потерпілих, проявляючи п`яну удаль та особливу зухвалість, тримаючи в руках заздалегідь заготовлені оголені предмети зовні схожі на обріз гладкоствольної мисливської рушниці та травматичний пістолет, ОСОБА_4 з предмета зовні схожого на травматичний пістолет здійснив постріл у бік потерпілого ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_10 зійшов з порогу вищевказаного магазину та підійшовши до ОСОБА_4 почав відштовхувати його від потерпілого ОСОБА_11 , намагаючись при цьому утримувати його руками. Продовжуючи свої хуліганській дії, ОСОБА_4 намагаючись наблизитись до потерпілого ОСОБА_13 , відштовхнув від себе потерпілого ОСОБА_10 , який від цього впав на асфальт. Далі, ОСОБА_4 демонструючи вищевказані оголені предмети знову почав рухатись в бік потерпілого ОСОБА_11 , однак підійти до нього не зміг у зв`язку з тим, що в цей час підвівся потерпілий ОСОБА_10 , який створив йому перешкоду на шляху з метою припинення його хуліганських дій, після чого ОСОБА_4 з вищевказаними предметами почав рухатись у бік власного автомобілю, а потерпілий ОСОБА_10 почав йти за ним. В свою чергу потерпілий ОСОБА_11 почав йти у бік потерпілого ОСОБА_10 , у якого вже на той час відбувалась сутичка з ОСОБА_4 .

У цей час на територію автостанції на автомобілі таксі під керуванням ОСОБА_5 прибула група осіб серед яких був ОСОБА_7 , які маючи на меті підтримання хуліганських дій ОСОБА_4 , підійшли до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де умисно, діючи групою осіб, із хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, з метою спричинення тілесних ушкоджень напали на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_5 в руках тримав заздалегідь заготовлений предмет - биту, якою наніс один удар по тулубу потерпілого ОСОБА_11 , від чого бита відлетіла на деяку відстань від місця сутички. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи, свої хуліганські дії, діючи групою осіб, наніс декілька ударів рукою по голові та спині потерпілого ОСОБА_11 , а в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нанесли по декілька ударів по голові потерпілого ОСОБА_10 .

Далі ОСОБА_5 , в ході побиття вищевказаних потерпілих, підбіг до власного автомобілю, звідки з багажного відділення дістав лопату за допомогою якої намагався нанести удари потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

В цей час з магазину «Візит» вийшов ОСОБА_14 , який з метою припинення хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , разом з останніми почав йти у бік нападаючого з лопатою ОСОБА_5 , який в свою чергу почав відходити до проїжджої частини вулиці Орджонікідзе (Соборна). Приблизно через 30 секунд потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_10 повернулися на територію автостанції та почали йти у бік потерпілого ОСОБА_11 , відносно якого у цей час продовжувались хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Під час вказаних дій ОСОБА_4 , застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці здійснив постріл у бік потерпілого ОСОБА_11 , чим завдав останньому вогнепальне поранення правої сідниці від чого потерпілий впав на асфальт. В цей час ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь заготовлений дерев`яний предмет - биту, наніс один удар по голові потерпілого ОСОБА_10 , який підходив до потерпілого ОСОБА_11 , від чого ОСОБА_10 впав на асфальт біля ОСОБА_11 .

В цей час ОСОБА_5 , тримаючи в руках лопату, підбіг до потерпілого ОСОБА_14 , якому безпричинно, з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс один удар по спині та голові, від чого лопата зламалася і її частина відлетіла, а в руках ОСОБА_5 залишилась ручка лопати, після чого останній підбіг до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та ручкою від лопати наніс декілька ударів вказаним потерпілим.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії відносно вищевказаних потерпілих, тримаючи у руках предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці направився у бік потерпілого ОСОБА_14 , який після отриманого вищевказаного удару лопатою від ОСОБА_5 почав йти у бік відділення «ПриватБанку», розташованого поряд з магазином «Візит», де біля порогу його наздогнав ОСОБА_4 , який притиснув до тулуба потерпілого вищевказаний предмет. Присутній біля порогу «ПриватБанку» ОСОБА_12 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 зажадав від нього припинення злочинних дій відносно потерпілого ОСОБА_14 . В цей час до потерпілого ОСОБА_14 , який продовжував перебувати на порозі відділення «ПриватБанку» підбіг ОСОБА_5 , який наніс один удар ручкою від лопати по спині останнього.

Далі ОСОБА_4 , розвернувшись до потерпілого ОСОБА_12 , з метою досягнення своєї злочинної мети по вчиненню хуліганських дій, безпричинно, з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, схопив потерпілого правою рукою за комір футболки та умисно наніс два удари предметом зовні схожого на обріз гладкоствольної мисливської рушниці по лівій частині обличчя, від чого вронив зазначений предмет на асфальт. В цей час до потерпілого ОСОБА_12 ззаду підбігла, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який у той час вже приїхав на територію автостанції м. Арциз, та використовуючи заздалегідь заготовлений автомобільний торцевий ключ, наніс один удар по правій тім`яній частині голови, від чого потерпілий ОСОБА_12 впав на асфальт. В свою чергу ОСОБА_5 ручкою від лопати наніс один удар лежачому на асфальті потерпілому ОСОБА_12 в область попереку з права.

Далі, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підійшли до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де використовуючи заздалегідь заготовлені дерев`яні предмети бити та ручку від лопати, нанесли останнім множенні удари по різним частинам тіла та голові.

Через кілька хвилин, ОСОБА_4 , подовжуючи свої хуліганські дії, знову підійшов до лежачих потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де за допомогою бити наніс множинні удари по різним частинам тіла та голові потерпілих, після чого знову направився у бік потерпілого ОСОБА_12 , який на той момент прийшов до тями та підвівся з асфальту, де за допомогою бити знову наніс йому один удар по лівій частині тулубу та один удар правою рукою по лівій частині обличчя, від чого останній знову впав на асфальт. Підвівшись після ударів ОСОБА_4 , приміщення магазину «Візит». Далі, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягненому та бажаючи продовження скоєння хуліганських дій відносно ОСОБА_12 , пішов за ним слідом з битою у руках до приміщення магазину, де його злочинні дії були припинені продавцем магазину ОСОБА_15 , яка вигнала ОСОБА_4 на вулицю.

Продовжуючи хуліганські дії та бажаючи довести свій злочинний намір по вчиненню хуліганських дій до завершення, з прагнення показати свою очевидну та безсумнівну зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставлення себе іншим громадянам, суспільству, виказуючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_4 знову підійшов до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яким спільно з ОСОБА_5 завдали множинні удари руками та ногами по різним частинам тіла та голові, в ході чого підвівся потерпілий ОСОБА_10 , якому ОСОБА_4 наніс один удар рукою від чого останній знову впав на асфальт. Побиття лежачих потерпілих продовжувалося на протязі приблизно 5 хвилин, після чого приїхали працівники міліції та припинили побиття потерпілих.

Далі, по приїзду міліції з магазину «Візит» вийшов потерпілий ОСОБА_12 , до якого підійшов ОСОБА_4 , та з метою продовження хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість та неповагу до працівників правоохоронних органів, лівою рукою притулив потерпілого ОСОБА_12 до стіни магазину, а правою рукою умисно наніс йому один удар по лівій частині обличчя, після чого хуліганські дії ОСОБА_4 були припиненні присутніми працівниками міліції.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження нижче зазначені потерпілі отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а саме:

ОСОБА_11 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита внутрішньочерепна травма у формі струсу головного мозку; синець на кінчику носа; садно спинки носа; рубець в місці переходу носа у щоку зправа; рана по передній поверхні в середній третині лівої вушної раковини; синець по зовнішній поверхні правого плеча; садна по задній і задньо- зовнішній поверхні правого передпліччя; рана по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, навколо ділянка депігментованого епітелію; множенні ділянки депігментованого кольору по задньо-зовнішній поверхні нижній третини лівого плеча, ліктьового суглобу і верхній третини передпліччя; садна по між лопаток і задньо-пахової лініями зліва, навколо крововилив; синці від задньо-паховової до лопаткової лінії зліва; синець по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; рана по верхньому краю правої сідниці, навколо 19 рубців, садно по передній поверхні лівого колінного суглобу; садно по передній поверхні середньої третини лівої гомілки; синець по задній і зовнішній поверхні лівої гомілки, синець по зовнішній поверхні лівого надп`ятново-гомілкового суглобу; ділянка депігментованого епітелію по зовнішній поверхні правого колінного суглобу; рана по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки; садно по передній поверхні правої гомілки; рана по передній поверхні правої гомілки; садно по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки;

ОСОБА_10 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий, лінійний перелом скроневої кістки з переходом у тім`яну кістку зліва; забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; закритий, косий перелом правої ліктьової кістки в ніжній третині; синець на верхній і ніжній повіці лівого ока; рана по задній поверхні правого передпліччя; 2 синця по передньо-пахвовій лінії зліва; синець по задньо-пахвовій лінії зправа; множенні садна тулуба, нижніх кінцівок;

ОСОБА_12 отримав наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма; вдавлений, уламковий, перелом тім`яної кістки зправа, забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; закриті переломи поперекових хребців хребта L2, L3 зправа; рана у тім`яній ділянці зліва; рана у тім`яній ділянці зправа; у тім`яній ділянці зправа 2 садна; синець по задньо-пахвовій лінії зправа; синець від хребцевої до лопаткової лінії зправа на рівні 6-7 ребер; синець від хребцевої до лопаткової лінії зправа на рівні 7 грудного хребця; множенні дрібні садна на нижніх кінцівках.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 отримав наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; перелом мищельків потиличної кісти; гематома м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки зліва; закритий перелом 7 ребра зліва; вивих плечової кістки; забита рана правої тім`яної ділянки, синець по задньо-бічній поверхні шиї; множенні синці, садна правої половини тулуба.

Встановити осіб, які нанесли ОСОБА_14 зазначені тілесні ушкодження не виявилось можливим.

Також 05 вересня 2015 року, приблизно о 03:30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Маямі», розташованого по вул. Калмикова 39 в м. Арциз Одеської області, при вчиненні хуліганських дій продемонстрував присутнім відвідувачам закладу оголений предмет, зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, чим порушив громадський порядок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи хуліганські дії 05 вересня 2015 року о 03:46 годин, прибув на територію автостанції до магазину «Візит», розташованого по вул. Орджонікідзе (Соборна) 2/а в м. Арциз, Одеської області, де в цей час перебували потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , та керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень останнім, умисно, без передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї продемонстрував вищевказаний оголений предмет, зовні схожий на обріз гладкоствольної рушниці, який застосовував для досягнення свого злочинного намір щодо зазначених потерпілих.

Також 05 вересня 2015 року у проміжок часу з 03 години 46 хвилин до 04:00 години, більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік від магазину «Візит», розташованого по вул. Орджонікідзе (Соборна) 2/а в м. Арциз Одеської області, діючи групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , із хуліганських спонукань, керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи при цьому, для досягнення своєї злочинної мети, заздалегідь заготовлені дерев`яні предмети бити та ручку від лопати, користуючись своєю фізичною перевагою, нанесли множенні удари руками, ногами та вищевказаними дерев`яними предметами по тілу та голові потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого, лінійного перелому скроневої кістки з переходом на тім`яну кістку зліва; забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; закритий, косий перелом правої ліктьової кістки в ніжній третині; синець на верхній і ніжній повіці лівого ока; рана по задній поверхні правого передпліччя; 2 синця попередньо-пахвовій лінії зліва; синець по задньо-пахвовій лінії зправа; множенні садна тулуба, нижніх кінцівок. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому скроневої кістки з переходом на тім`яну кістку зліва, згідно висновку судово-медичної експертизи та п.2.1.3.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

Також 05 вересня 2015 року приблизно о 03 годині 35 хвилин, більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , переконаний ОСОБА_4 у необхідності допомоги у продовженні скоєння хуліганських дій ОСОБА_4 , схилений ним до вчинення хуліганських дій, розпалений почуттям помсти і інших низьких спонукань, діючи групою осіб разом з ОСОБА_7 , особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для досягнення злочинної мети ОСОБА_4 , на різних автомобілях, прибув з вищевказаною групою осіб до приміщення нічного клубу «Маямі», для скоєння хуліганських дій, створюючи при цьому видиму чисельну перевагу, підтримуючи прагнення, мету та погляди останнього.

ОСОБА_4 пройшовши разом з вищевказаними особами до барної стійки клубу, де в цей час працювали робітники закладу та відпочивали відвідувачі, утримуючи у своїй правій руці заздалегідь заготовлений оголений предмет зовні схожий на травматичний пістолет, а в лівій руці заздалегідь заготовлений оголений предмет зовні схожий на обріз мисливського гладкоствольної рушниці, демонструючи вищевказані оголені предмети, тим самим виказуючи свою перевагу та силу, грубо порушуючи суспільний порядок та елементарні правила поведінки у суспільстві, умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи той факт, що він знаходиться у приміщенні розважального закладу в якому відпочивають відвідувачі та працює персонал, з метою виказування своєї переваги у чисельній якості та виказуючи свою п`яну браваду, демонстративно здійснив постріл з предмету зовні схожого на травматичний пістолет вгору у стелю будівлі, чим порушив нормальний режим роботи закладу, умови праці робітників та спокійний відпочинок присутніх осіб - клієнтів закладу. У той час ОСОБА_5 , в свою чергу утримував у своїй правій руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яний предмет - биту, чим виказував своє зневажливе відношення до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, нехтування всіма нормами доброчесності та моралі.

Далі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , з метою підтримання та продовження хуліганських дій ОСОБА_4 на автомобілі таксі, яким керував перший, приїхали на територію автостанції м. Арциз, розташовану по вул. Орджонікідзе (Соборна), де вже в цей час відбувався конфлікт між ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , умисно, безпричинно, діючи групою осіб, із хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, виказуючи своє зневажливе відношення до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, нехтуючи всіма нормами доброчесності та моралі, з метою допомоги ОСОБА_4 у скоєнні хуліганських дій, створюючи чисельну перевагу та усвідомлюючи наявність інших предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень та бажаючи спричинення ними тілесних ушкоджень, напали на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_5 в руках тримав заздалегідь заготовлений предмет - биту, якою наніс один удар по тулубу потерпілого ОСОБА_11 , від чого бита відлетіла на деяку відстань від місця сутички. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи, свої хуліганські дії, діючи групою осіб, наніс декілька ударів рукою по голові та спині потерпілого ОСОБА_11 , а в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нанесли по декілька ударів по голові потерпілого ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_5 , в ході побиття вищевказаних потерпілих, підбіг до власного автомобілю, звідки з багажного відділення дістав лопату за допомогою якої почав наносити удари потерпілим. В цей час з магазину «Візит» вийшов ОСОБА_14 , який з метою припинення хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , разом з останнім почали йти у бік нападаючого з лопатою ОСОБА_5 , який в свою чергу почав відходити до проїжджої частини вулиці Орджонікідзе. Приблизно через 30 секунд ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_10 повернулися на територію автостанції та почали йти у бік потерпілого ОСОБА_11 , відносно якого у цей час продовжувались хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Під час вказаних дій ОСОБА_4 , застосовуючи заздалегідь приготовлений предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці здійснив постріл у бік потерпілого ОСОБА_11 , чим завдав останньому вогнепальне поранення правої сідниці від чого потерпілий впав на асфальт. В цей час ОСОБА_7 використовуючи заздалегідь приготовлений дерев`яний предмет - биту, наніс один удар по голові потерпілого ОСОБА_10 , який підходив до потерпілого ОСОБА_11 , від чого ОСОБА_10 впав на асфальт біля ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_14 , якому безпричинно, з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс один удар по спині та голові потерпілого вищевказаною лопатою, від чого лопата зламалася і її частина відлетіла, а в руках ОСОБА_5 залишилась ручка лопати, після чого останній підбіг до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та ручкою лопати наніс декілька ударів зазначеним потерпілим. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії відносно вищевказаних потерпілих, тримаючи у руках предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці направився у бік потерпілого ОСОБА_14 , який після отриманого вищевказаного удару лопатою від ОСОБА_5 почав йти у бік відділення «ПриватБанку», розташованого поряд з магазином «Візит», де біля порогу його наздогнав ОСОБА_4 , який притиснув до тулуба потерпілого ОСОБА_14 вищевказаний предмет. Присутній біля порогу «ПриватБанку» ОСОБА_12 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 зажадав від нього припинення злочинних дій відносно потерпілого ОСОБА_14 . В цей час до потерпілого ОСОБА_14 , який продовжував перебувати на порозі відділення «ПриватБанку» підбіг ОСОБА_5 , який наніс один удар ручкою від лопати по спині ОСОБА_14 . Далі ОСОБА_4 , розвернувшись до потерпілого ОСОБА_12 , з метою досягнення своєї злочинної мети по вчиненню хуліганських дій, безпричинно, з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, умисно схопив потерпілого правою рукою за комір футболки та умисно наніс два удари предметом зовні схожого на обріз гладкоствольної мисливської рушниці по лівій частині обличчя, від чого вронив зазначений предмет на асфальт. В цей час до потерпілого ОСОБА_12 ззаду підбіг ОСОБА_16 , який в той час вже приїхав на територію автостанції м. Арциз, та використовуючи заздалегідь заготовлений автомобільний торцевий ключ наніс один удар по правій тім`яній частині голови, від чого потерпілий ОСОБА_12 впав на асфальт. В свою чергу ОСОБА_5 ручкою від лопати наніс один удар лежачому на асфальті потерпілому ОСОБА_12 в область попереку з права. Далі, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, створюючи чисельну перевагу та усвідомлюючи наявність інших предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень та бажаючи спричинення ними тілесних ушкоджень, а також усвідомлюючи той факт, що потерпілі не зможуть в силу свого стану і раніше заподіяних їм пошкоджень дати відсіч, підійшли до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де використовуючи заздалегідь заготовлені дерев`яні предмети бити та ручку від лопати, нанесли останнім множенні удари по різним частинам тіла та голові. Через кілька хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, знову підійшов до лежачих потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де з метою досягнення своєї злочинної мети за допомогою бити наніс множенні удари по різним частинам тіла та голові потерпілих, після чого знову направився у бік потерпілого ОСОБА_12 , який на той момент прийшов до тями та підвівся з асфальту, де за допомогою бити знову наніс йому один удар по лівій частині тулубу та один удар правою рукою по лівій частині обличчя, від чого останній знову впав на асфальт. Підвівшись після ударів ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_12 з метою самозахисту від злочинних посягань першого, забіг до приміщення магазину «Візит». Далі, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягненому та бажаючи продовження скоєння хуліганських дій відносно ОСОБА_12 пішов за ним слідом з битою у руках до приміщення магазину, де його злочинні дії були припинені продавцем магазину ОСОБА_15 , яка вигнала першого на вулицю.

Продовжуючи хуліганські дії та бажаючи довести свій злочинний намір по вчиненню хуліганських дій до завершення, з прагнення показати свою очевидну та безсумнівну зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставлення себе іншим громадянам, суспільству, виказуючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_4 знову підійшов до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яким спільно з ОСОБА_5 завдали множенні удари руками та ногами по різним частинам тіла та голові, в ході чого підвівся потерпілий ОСОБА_10 , якому ОСОБА_4 наніс один удар рукою від чого останній знову впав на асфальт. Побиття лежачих потерпілих продовжувалося на протязі приблизно 5 хвилин, після чого прибули працівники міліції та припинили побиття потерпілих.

Далі, по приїзду міліції з магазину «Візит» вийшов потерпілий ОСОБА_12 , до якого підійшов ОСОБА_4 , та з метою продовження хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість та неповагу до працівників правоохоронних органів, лівою рукою притулив потерпілого ОСОБА_12 до стіни магазину, а правою рукою умисно наніс йому один удар по лівій частині обличчя, після чого хуліганські дії ОСОБА_4 були припиненні присутніми працівниками міліції.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження потерпілі:

ОСОБА_11 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита внутрічерепна травма у формі струсу головного мозку; синець на кінчику носа; садно спинки носа; рубець в місці переходу носа у щоку зправа; рана по передній поверхні в середній третини лівої вушної раковини; синець по зовнішній поверхні правого плеча; садна по задній і задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя; рана по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, навколо ділянка депігментованого епітелію; множенні ділянки депігментованого кольору по задньо-зовнішній поверхні нижній третини лівого плеча, ліктьового суглобу і верхній третини передпліччя; садна по між лопаток і задньо-пахової лініями зліва, навколо крововилив; синці від задньо-паховової до лопаткової лінії зліва; синець по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; рана по верхньому краю правої сідниці, навколо 19 рубців, садно по передній поверхні лівого коленного суглобу; садно по передній поверхні середньої третини лівої гомілки; синець по задній і зовнішній поверхні лівої гомілки, синець по зовнішній поверхні лівого надп`ятново-гомілкового суглобу; ділянка депігментованого епітелію по зовнішній поверхні правого колінного суглобу; рана по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки; садно по передній поверхні правої гомілки; рана по передній поверхні правої гомілки; садно по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки;

ОСОБА_10 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий, лінійний перелом скроневої кістки з переходом тім`яну кістку зліва; забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; закритий, косий перелом правої ліктьової кістки в ніжній третині; синець на верхній і ніжній повіці лівого ока; рана по задній поверхні правого передпліччя; 2 синця попередньо-пахвовій лінії зліва; синець по задньо-пахвовій лінії зправа; множенні садна тулуба, нижніх кінцівок;

ОСОБА_12 отримав наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно - мозкова травма; вдавлений, уламковий, перелом тім`яної кістки зправа, забій головного мозку легкої ступені тяжкості; закриті переломи поперекових хребців хребта L2, L3 зправа; рана у тім`яній ділянці зліва; рана у тім`яній ділянці зправа; у тім`яній ділянці зправа 2 садна; синець по задньо-пахвовій лінії зправа; синець від хребцевої до лопатковій лінії зправа на рівні 6-7 ребер; синець від хребцевої до лопаткової лінії зправа на рівні 7 грудного хребця; множенні дрібні садна на нижніх кінцівках.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 отримав наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; перелом мищельків потиличної кісти; гематома м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки зліва; закритий перелом 7 ребра зліва; вивих плечової кістки; забита рана правої тім`яної ділянки, синець по задньо- бічній поверхні шиї; множенні синці, садна правої половини тулуба.

Встановити осіб, які нанесли ОСОБА_14 зазначені тілесні ушкодження не виявилось можливим.

05 вересня 2015 року у проміжок часу з 03 години 46 хвилин до 04:00 години, більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік від магазину «Візит», розташованого по вул. Орджонікідзе (Соборна) 2/а в м. Арциз Одеської області, діючи групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , із хуліганських спонукань, керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи при цьому, для досягнення своєї злочинної мети, заздалегідь заготовлені дерев`яні предмети бити та ручку від лопати, користуючись своєю фізичною перевагою, нанесли множенні удари руками, ногами та вищевказаними дерев`яними предметами по тілу та голові потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого, лінійного перелому скроневої кістки з переходом тім`яну кістку зліва; забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; закритий, косий перелом правої ліктьової кістки в ніжній третині; синець на верхній і ніжній повіці лівого ока; рана по задній поверхні правого передпліччя; 2 синця попередньо-пахвовій лінії зліва; синець по задньо-пахвовій лінії зправа; множенні садна тулуба, нижніх кінцівок. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому скроневої кістки з переходом у тім`яну кістку зліва, згідно висновку судово-медичної експертизи та п.2.1.3.6. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

05 вересня 2015 року приблизно о 03 годині 35 хвилин, більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконаний ОСОБА_4 у необхідності допомоги у продовженні скоєння хуліганських дій ОСОБА_4 , схилений ним до вчинення хуліганських дій, розпалений почуттям помсти і інших низьких спонукань, діючи групою осіб разом з ОСОБА_5 , особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для досягнення злочинної мети ОСОБА_4 спільно з ним, на різних автомобілях, прибув з вищевказаною групою осіб до приміщення нічного клубу «Маямі» для скоєння хуліганських дій, створюючи видиму чисельну перевагу, підтримуючи прагнення, мету та погляди останнього.

Далі, ОСОБА_4 пройшовши разом з вищевказаними особами до барної стійки клубу, де в цей час працювали робітники закладу та відпочивали відвідувачі, та, утримуючи у своїй правій руці заздалегідь заготовлений оголений предмет зовні схожий на травматичний пістолет, а в лівій руці заздалегідь заготовлений оголений предмет зовні схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці, демонструючи вищевказані оголені предмети, тим самим виказуючи свою перевагу та силу, грубо порушуючи суспільний порядок та елементарні правила поведінки у суспільстві, умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи той факт, що він знаходиться у приміщенні розважального закладу, в якому відпочивають відвідувачі та працює персонал, з метою виказування своєї переваги у чисельній якості та виказуючи свою п`яну браваду, демонстративно здійснив постріл з предмету зовні схожого на травматичний пістолет вгору у стелю будівлі, чим порушив нормальний режим роботи закладу, умови праці робітників та спокійний відпочинок присутніх осіб - клієнтів закладу. У той час ОСОБА_5 , в свою чергу утримував у своїй правій руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яний предмет - биту, чим виказував своє зневажливе відношення до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, нехтування всіма нормами доброчесності та моралі.

Далі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , з метою підтримання та продовження хуліганських дій ОСОБА_4 на автомобілі таксі, яким керував ОСОБА_5 , приїхали на територію автостанції м. Арциз, розташовану по вул. Орджонікідзе (Соборна), де вже в цей час відбувався конфлікт між ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , умисно, безпричинно, діючи групою осіб, із хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, виказуючи своє зневажливе відношення до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, нехтуючи всіма нормами доброчесності та моралі, з метою допомоги ОСОБА_4 у скоєнні хуліганських дій, створюючи чисельну перевагу та усвідомлюючи наявність інших предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень та бажаючи спричинення тілесних ушкоджень, напали на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_5 в руках тримав заздалегідь заготовлений предмет - биту, якою наніс один удар по тулубу потерпілого ОСОБА_11 , від чого бита відлетіла на деяку відстань від місця сутички. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи, свої хуліганські дії, діючи групою осіб, наніс декілька ударів рукою по голові та спині потерпілого ОСОБА_11 , а в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 руками нанесли по декілька ударів по голові потерпілого ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_5 , в ході побиття вищевказаних потерпілих, підбіг до власного автомобілю, звідки з багажного відділення дістав лопату за допомогою якої почав наносити удари потерпілим. В цей час з магазину «Візит» вийшов ОСОБА_14 , який з метою припинення хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , разом з останнім почали йти у бік нападаючого з лопатою ОСОБА_5 , який в свою чергу почав відходити до проїжджої частини вулиці Орджонікідзе (Соборна). Приблизно через 30 секунд ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_10 повернулися на територію автостанції та почали йти у бік потерпілого ОСОБА_11 , відносно якого у цей час продовжувались хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Під час вказаних дій ОСОБА_4 , застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці здійснив постріл у бік потерпілого ОСОБА_11 , чим завдав останньому вогнепальне поранення правої сідниці, від чого потерпілий впав на асфальт. В цей час ОСОБА_7 використовуючи заздалегідь заготовлений дерев`яний предмет - биту, наніс один удар по голові потерпілого ОСОБА_10 , який підходив до потерпілого ОСОБА_11 , від чого ОСОБА_10 впав на асфальт біля ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_14 , якому безпричинно, з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс один удар по спині та голові потерпілого вищевказаною лопатою, від чого лопата зламалася і її частина відлетіла, а в руках ОСОБА_5 залишилась ручка лопати, після чого останній підбіг до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та ручкою від лопати наніс декілька ударів потерпілим. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії відносно вищевказаних потерпілих, тримаючи у руках предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці направився у бік потерпілого ОСОБА_14 , який після отриманого вищевказаного удару лопатою від ОСОБА_5 почав йти у бік відділення «ПриватБанку», розташованого поряд з магазином «Візит», де біля порогу його наздогнав ОСОБА_4 , який притиснув до тулуба потерпілого вищевказаний предмет. Присутній біля порогу «ПриватБанку» ОСОБА_12 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 зажадав від нього припинення злочинних дій відносно потерпілого ОСОБА_14 . В цей час до потерпілого ОСОБА_14 , який продовжував перебувати на порозі відділення «ПриватБанку» підбіг ОСОБА_5 , який наніс один удар ручкою від лопати по спині останнього. Далі ОСОБА_4 , розвернувшись до потерпілого ОСОБА_12 , з метою досягнення своєї злочинної мети по вчиненню хуліганських дій, безпричинно, з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, умисно схопив потерпілого правою рукою за комір футболки та умисно наніс два удари предметом зовні схожим на обріз гладкоствольної мисливської рушниці по лівій частині обличчя, від чого вронив зазначений предмет на асфальт. В цей час до потерпілого ОСОБА_12 ззаду підбіг ОСОБА_16 , який у той час вже приїхав на територію автостанції м. Арциз, та використовуючи заздалегідь заготовлений автомобільний торцевий ключ наніс один удар по правій тім`яній частині голови, від чого потерпілий ОСОБА_12 впав на асфальт. В свою чергу ОСОБА_5 ручкою від лопати наніс один удар лежачому на асфальті потерпілому ОСОБА_12 в область попереку з права. Далі, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, створюючи чисельну перевагу та усвідомлюючи наявність інших предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень та бажаючи спричинення ними тілесних ушкоджень, а також усвідомлюючи той факт, що потерпілі не зможуть в силу свого стану і раніше заподіяних їм тілесних ушкоджень дати відсіч, підійшли до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де використовуючи заздалегідь заготовлені дерев`яні предмети - бити та ручку від лопати, нанесли останнім множенні удари по різним частинам тіла та голові. Через кілька хвилин, ОСОБА_4 , подовжуючи свої хуліганські дії, знову підійшов до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де за допомогою бити наніс множенні удари по різним частинам тіла та голові вказаних потерпілих, після чого знову направився у бік потерпілого ОСОБА_12 , який на той момент прийшов до тями та підвівся з асфальту, де за допомогою бити наніс йому один удар по лівій частині тулубу та один удар правою рукою по лівій частині обличчя, від чого останній знову впав на асфальт. Підвівшись після ударів ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_12 з метою самозахисту від злочинних посягань першого, забіг до приміщення магазину «Візит». Далі, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягненому та бажаючи продовження скоєння хуліганських дій відносно ОСОБА_12 , пішов за ним слідом з битою у руках до приміщення магазину, де його злочинні дії були припинені продавцем магазину ОСОБА_15 , яка вигнала ОСОБА_4 на вулицю.

Продовжуючи хуліганські дії та бажаючи довести свій злочинний намір по вчиненню хуліганських дій до завершення, з прагнення показати свою очевидну та безсумнівну зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставлення себе іншим громадянам, суспільству, виказуючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_4 знову підійшов до лежачих на асфальті потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яким спільно з ОСОБА_5 завдали множенні удари руками та ногами по різним частинам тіла та голові, в ході чого підвівся потерпілий ОСОБА_10 , якому ОСОБА_4 наніс один удар рукою від чого останній знову впав на асфальт. Побиття лежачих потерпілих продовжувалося на протязі приблизно 5 хвилин, після чого прибули працівники міліції та припинили побиття вказаних потерпілих.

Далі, по приїзду міліції з магазину «Візит» вийшов потерпілий ОСОБА_12 , до якого підійшов ОСОБА_4 , та з метою продовження хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи суспільний порядок, проявляючи особливу зухвалість та неповагу до працівників правоохоронних органів, лівою рукою притулив потерпілого ОСОБА_12 до стіни магазину, а правою рукою умисно наніс йому один удар по лівій частині обличчя, після чого хуліганські дії ОСОБА_4 були припиненні присутніми працівниками міліції.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження потерпілі:

ОСОБА_11 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита внутрічерепна травма у формі струсу головного мозку; синець на кінчику носа; садно спинки носа; рубець в місці переходу носа у щоку зправа; рана по передній поверхні в середній третини лівої вушної раковини; синець по зовнішній поверхні правого плеча; садна по задній і задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя; рана по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, навколо ділянка депігментованого епітелію; множенні ділянки депігментованого кольору по задньо-зовнішній поверхні нижній третини лівого плеча, ліктьового суглобу і верхній третини передпліччя; садна по між лопаток і задньо-пахової лініями зліва, навколо крововилив; синці від задньо- паховової до лопаткової лінії зліва; синець по внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; рана по верхньому краю правої сідниці, навколо 19 рубців, садно по передній поверхні лівого коленного суглобу; садно по передній поверхні середньої третини лівої гомілки; синець по задній і зовнішній поверхні лівої гомілки, синець по зовнішній поверхні лівого надп`ятново-гомілкового суглобу; ділянка депігментованого епітелію по зовнішній поверхні правого колінного суглобу; рана по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки; садно по передній поверхні правої гомілки; рана по передній поверхні правої гомілки; садно по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки;

ОСОБА_10 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий, лінійний перелом скроневої кістки з переходом тім`яну кістку зліва; забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; закритий, косий перелом правої ліктьової кістки в ніжній третині; синець на верхній і ніжній повіці лівого ока; рана по задній поверхні правого передпліччя; 2 синця попередньо-пахвовій лінії зліва; синець по задньо-пахвовій лінії зправа; множенні садна тулуба, нижніх кінцівок;

ОСОБА_12 отримав наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно- мозкова травма; вдавлений, уламковий, перелом тім`яної кістки зправа, забій головного мозку легкої ступені тяжкості; закриті переломи поперекових хребців хребта L2, L3 зправа; рана у тім`яній ділянці зліва; рана у тім`яній ділянці зправа; у тім`яній ділянці зправа 2 садна; синець по задньо-пахвовій лінії зправа; синець від хребцевої до лопатковій лінії зправа на рівні 6-7 ребер; синець від хребцевої до лопаткової лінії зправа на рівні 7 грудного хребця; множенні дрібні садна на нижніх кінцівках.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 отримав наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; перелом мищельків потиличної кісти; гематома м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки зліва; закритий перелом 7 ребра зліва; вивих плечової кістки; забита рана правої тім`яної ділянки, синець по задньо- бічній поверхні шиї; множенні синці, садна правої половини тулуба.

Встановити осіб, які нанесли ОСОБА_14 зазначені тілесні ушкодження не виявилось можливим.

05 вересня 2015 року у проміжок часу з 03 години 46 хвилин до 04:00 години, більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неподалік від магазину «Візит», розташованого по вул. Орджонікідзе (Соборна) 2/а в м. Арциз, Одеської області, діючи групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із хуліганських спонукань, керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети заздалегідь заготовлені дерев`яні предмети бити та ручку від лопати, користуючись своєю фізичною перевагою, нанесли множенні удари руками, ногами та вищевказаними дерев`яними предметами по тілу та голові потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого, лінійного перелому скроневої кістки з переходом тім`яну кістку зліва; забій головного мозку легкого ступеня тяжкості; закритий, косий перелом правої ліктьової кістки в ніжній третині; синець на верхній і ніжній повіці лівого ока; рана по задній поверхні правого передпліччя; 2 синця попередньо-пахвовій лінії зліва; синець по задньо- пахвовій лінії зправа; множенні садна тулуба, нижніх кінцівок. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому скроневої кістки з переходом у тім`яну кістку зліва, згідно висновку судово-медичної експертизи та п.2.1.3.б. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року обвинувальний акт призначений до судового розгляду, судовий розгляд триває.

11 вересня 2025 року до суду надійшли клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності від обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовані тим, що злочини у яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів. Викладені у обвинувальному акті події мали місце 05 вересня 2015 року, станом на 11 вересня 2025 року минуло 10 років, тобто спливли строки давності встановлені п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подані клопотання, долучив до матеріалів кримінального провадження вимогу на перевірку кримінально-виконавчих заходів щодо обвинувачених зазначивши, що відсутні будь-які перешкоди для задоволення клопотання обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє, що такі підстави є нереабілітуючими обставинами звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечує проти такого звільнення.

Його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримали подане клопотання та просили звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Зазначили, що не заперечують щодо звільнення вищевказаних трьох обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, з нереабілітуючих підстав, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , наполягали на закритті даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як було встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ч.4 ст. 296 КК України, діяння мало місце 05 вересня 2015 року.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, КК України, діяння мало місце 05 вересня 2015 року.

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, КК України, діяння мало місце 05 вересня 2015 року.

У відповідності до ст.49 КК України, яка була чинною на час вчинення діяння, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 12 КК України, яка була чинною на час вчинення діяння, злочини, передбачені ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення яких передбачене покарання у виді за ч.4 ст.296 КК України позбавленням волі на строк від трьох до семи років; за ч.1 ст.263 КК України - позбавленням волі на строк від трьох до семи років, за ч.2 ст.121 КК України - позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акта, кримінальні правопорушення за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121 КК України, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було вчинено 05 вересня 2015 року, а тому десятирічний строк давності закінчився 05 вересня 2025 року.

ОСОБА_4 заперечує вчинення ним дій передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121 КК, однак не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 заперечує вчинення ним дій передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, однак не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 заперечує вчинення ним дій передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, однак не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження щодо такого звільнення, якщо є згода цих осіб на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, а також за умови, що суд роз`яснив їм суть підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Вказана правова позиція виказана в постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 759/8429/18 від 21 грудня 2021 року, № 552/5595/18 від 29 липня 2021 року, № 577/977/19 від 27 травня 2021 року.

Також, згідно з правовою позицією, відображеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), звільнення від кримінальної відповідальності за імперативними приписами ст. 49 КК є безумовним, оскільки підставою для цього є закінчення передбачених законом про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку. Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження щодо неї на цій підставі за своїм юридичним змістом і процесуальним значенням жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки це суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності винуватості (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 49 КК, першою обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності, є ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від слідства або суду. В цьому разі відповідно до ч. 2 ст. 49 КК перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Другою обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення (як диференційованих - два, три, п`ять, десять, п`ятнадцять, так і недиференційованого п`ятнадцятирічного строку щодо осіб, які ухилялися від досудового розслідування або суду), є згідно з ч. 3 ст. 49 КК вчинення особою до закінчення зазначених строків хоча б одного нового злочину певної тяжкості, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років. Вчинення такого злочину до закінчення зазначених строків призводить до переривання перебігу давності. Це означає, що час, який минув з дня раніше вчиненого кримінального правопорушення до дня скоєння нового злочину, втрачає своє юридичне значення. Він визнається юридично незначущим, забувається і при новому обчисленні строків давності не береться до уваги. У разі переривання перебігу давності обчислення строків давності як за раніше вчинене кримінальне правопорушення, так і за вчинений новий злочин починається з дня вчинення саме нового злочину, причому окремо за кожне кримінальне правопорушення.

Судом дослідженні відомості перевірки кримінально-виконавчих заходів з яких вбачається, що відносно обвинених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебувають на розгляді інші обвинувальні акти. У судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальні акти перебувають на різних стадія, судовий розгляд триває та в межах даного кримінального провадженні відсутні підстави для відмови у задоволенні поданих клопотань.

Верховний Суд у постанові від 09 квітня 2025 року справа № 761/41888/17 зазначив, що пунктом 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.

Згідно із ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Такий конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо в тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 2 КК), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст. 7 та ч. 1 ст. 17 КПК).

Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду.

З викладених підстав Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки на час апеляційного розгляду справи вирок щодо особи ухвалений не був, то підстав вважати перерваним перебіг строків давності у суду не було.

Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 29 листопада 2023 року (справа № 127/18013/20, провадження № 51-4182км23) та від 12 березня 2019 року (справа № 682/514/17, провадження № 51-3865км18).

Тобто, враховуючи вищевикладене, в межах даного провадження, станом на дату розгляду клопотань у суду відсутні підстав вважати, що було переривання перебігу строків давності.

ОСОБА_4 судом роз`яснено правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 судом роз`яснено правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_7 судом роз`яснено правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України.

Оскільки з моменту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121 КК України пройшло більше десяти років, відомості про переривання перебігу давності відсутні та обвинувачені щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечують, тому клопотання підлягають задоволенню та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Отже, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_18 підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, також клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_18 слід задовольнити і звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.284 - 286, 288, 350, 370, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 05 вересня 2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05 вересня 2015 року - закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 05 вересня 2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05 вересня 2015 року - закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 05 вересня 2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05 вересня 2015 року - закрити.

Речові докази залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали надіслати поштою не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1