Справа №639/4712/23
Провадження №1-в/639/474/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20.10.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова (з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 14.12.2023) за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений 15.08.2024, 10.04.2025, 11.09.2025 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Начальник Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд не скасовувати йому звільнення від відбування покарання. При цьому пояснив, що 15.08.2024 та 10.04.2025 не прибував на реєстрацію у зв`язку з тим, що не міг залишити роботу (працює неофіційно), про що повідомляв інспектора органу пробації, з якою узгоджував дату наступної явки. 11.09.2025 він не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, оскільки був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до 13.09.2025 перебував у приміщенні ТЦК, проходив ВЛК. Він досі не пройшов ВЛК остаточно, оскільки в ході огляду був направлений лікарем-психіатром для проходження до обстеження, на що йому наданий місячний термін.

Засуджений ОСОБА_5 висловив жаль стосовно порушення покладених на нього обов`язків, зобов`язався не допускати їх в подальшому.

Прокурор, з урахуванням пояснень засудженого та досліджених судом документів, вважав, що у задоволенні клопотання органу пробації необхідно відмовити, адже, хоча ОСОБА_5 і допустив порушення покладених на нього обов`язків, проте, з огляду на надані ним пояснення, намагання останнім виправити ситуацію, не встановлено небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 20.10.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.12.2023 змінено зазначений вирок в частині призначеного покарання, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

30.01.2024 ОСОБА_5 прибув до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому було роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду, про що він надав розписку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.01.2024 ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації 2 (другий) та 3 (третій) четвер кожного місяця.

15.08.2024 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини.

19.08.2024 засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та повідомив, що 15.04.2024 він не з`явився на реєстрацію, оскільки був на роботі. Підтверджуючих документів не надав, за що до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

10.04.2025 засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації, причини неявки не повідомив.

14.04.2024 ОСОБА_5 прибув до органу пробації та повідомив, що 10.04.2025 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки затримався на роботі, але підтверджуючих документів не надав. До засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

11.09.2025 ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до орагну пробації, причини неявки не повідомив.

15.09.2025 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 11.09.2025, оскільки 10.09.2025 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до 13.09.2025 перебував у приміщенні ТЦК. Підтверджуючих документів не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України визначено, що, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Доказів притягнення ОСОБА_5 протягом перебування на обліку в НРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не надано.

ОСОБА_5 дійсно допустив порушення в частині виконання ним обов`язків щодо явки на реєстрацію до органу пробації.

Разом із тим, суд зазначає, що зазначені порушення вчинялися не систематично, а через тривалі проміжки часу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 виразив жаль з приводу зазначеної ситуації, повідомив, що бажає виправитися, працює, хоч і неофіційно, на даний час проходить ВЛК.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що, хоча ОСОБА_5 і допустив порушення покладених на нього обов`язків, проте, з огляду на встановлені обставини, намагання засудженим виправити ситуацію, не встановлено небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Отже відсутній суб`єктивний критерій, передбачений ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, а саме не встановлено небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні клопотання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1