Провадження № 1-кп/756/410/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, з середньою освітою, працюючого електрогазозварником ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 18.06.2021 близько 21-40 год., за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, виїзд на вул. Богатирську, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки DAEWOO моделі «NEXIA», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. С. Бандери, зі сторони вул. Йорданської у місті Києві, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи по лівій смузі руху на шляхопровід вул. Богатирської, зі швидкістю 59,9-64,9 км/год., і наближаючись ю нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, з ліва на право відносно руху автомобіля, яким керував ОСОБА_7 . Внаслідок даної дорожньо- транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, він пояснив суду, що вину визнає, згоден на закриття провадження з таких підстав, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Потерпіла та їх представник заперечували, оскільки матеріальні збитки та моральна шкода не булим відшкодовані обвинуваченим.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України за вчинення якого призначення покарання у вигляді позбавлення волі не передбачено, та яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше двох років минуло три роки.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження але важливо - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК). Також, не є обов`язковою умовою для звільнення від кримінальної відповідальності визнання вини обвинуваченим.

Як вбачається з обвинувального акту та досліджених судом документівкримінальне правопорушення мало місце 18.06.2021, тобто з моменту його вчинення вже минуло 3 роки, відомості про вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень або ухилення від слідства чи суду відсутні, обвинувачений згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з таких підстав, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Що стосується цивільного позову потерпілої то нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону. Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження, тому позовну заяву потерпілої слід залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12.07.2021 на автомобіль DAEWOO моделі «NEXIA», р.н. НОМЕР_1 слід скасувати.

Процесуальні витрати у розмірі 4542,82 гривень слід віднести за рахунок держави.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49,106 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 , який поданий в інтересах ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12.07.2021 на автомобіль DAEWOO моделі «NEXIA», р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: автомобіль DAEWOO моделі «NEXIA», р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати у розмірі 4542,82 гривень віднести за рахунок держави

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1