Дата документу 28.01.2026
Справа № 334/668/26
Провадження № 1-кп/334/430/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001178 від 31.07.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про подовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки до закінчення строку дії попередньої ухвали справа не може бути розглянута, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати. Зокрема, обвинувачений зможе переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки не має сталих та міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та законного джерела доходів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: публікацій, коментарів, особистих дописів в месенджері «Телеграм», оскільки ОСОБА_4 вільно володіє цифровими технологіями, а доступ до вказаного месенджеру може здійснюватися з будь-якого місця та мобільного пристрою, у зв`язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаному ризику. ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений має стійкі проросійські та антиукраїнські погляди, до затримання мав сталі зв`язки із представником збройних формувань держави-агресора, в телефоні встановлено наявність інформації, що має значення для обороноздатності України, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, тому перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти як вже інкриміновані йому кримінальні правопорушення, так і вчинити нові злочини, направлені на завдання шкоди державній безпеці України. Просить подовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_4 також надав пояснення щодо свого сімейного і матеріального стану, зокрема, щодо проживання разом з матір`ю, яка є особою похилого віку, отримує невелику пенсію і за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, та щодо відсутності у нього постійної роботи і стабільного доходу, достатнього в тому числі для внесення визначеного судом розміру заставі. З урахуванням цього захисник просив, у разі продовження строку тримання під вартою, розмір застави визначити у мінімальному розмірі.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді від 24 грудня 2025 року термін дії запобіжного заходу спливає 05.02.2026. Завершити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наразі не змінились і продовжують існувати.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обвинувачений є раніше не судимою особою, утриманців не має, не одружений, має постійне зареєстроване місце проживання, житла у власності не має, зі слів проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , 1952 року народження. На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває. Постійного місця роботи і джерела доходу ОСОБА_4 не має.

На думку суду, суворість покарання, яке може бути застосовано у разі доведеності вини, дані про особу обвинуваченого, відсутність у нього сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, на що вказує його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, доводять існування ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду.

З урахуванням доводів прокурора, які не спростовувалися обвинуваченим, обвинувачений має стійкі проросійські та антиукраїнські погляди та сталий зв`язок із представником збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, суд вважає доведеним існування ризику щодо знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також ризику того, що він може продовжити вчиняти як вже інкриміновані йому кримінальні правопорушення, так і вчинити нові злочини, направлені на завдання шкоди державній безпеці України.

Зазначені ризики не зменшилися та продовжують існувати, що на переконання суду виправдовує продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відтак, враховуючи вищенаведене, вік та стан здоров`я обвинуваченого, його майновий стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність сім`ї та осіб, які перебувають у нього на утриманні, відсутність власного житла та іншого нерухомого майна на території України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам строк тримання під вартою слід продовжити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , і з урахуванням зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та за сукупності встановлених обставин, передбачених ст. 178 КПК України, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840,00 грн., яка буде забезпечувати виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 314, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 28.03.2026.

Визначити розмір застави у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: № UA5001205, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кп/334/430/26, ЄУН 334/668/26.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за першою ж вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, і обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 28.03.2026 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 29.01.2026.

Суддя: ОСОБА_1