overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001167 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001167 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий, прокурор та інші учасники до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001167 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 23.04.2025,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год 45 хв 21.08.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 26, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 23.04.2025 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 21.07.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-3 блокнота (2 зеленого та 1 бордового кольору) з чорновими записами;

-6 аркушів паперу формату А4;

-мобільний термінал марки «Nomi» чорного кольору без маркувань з сім-картою імовірно оператора мобільного зв?язку «Vodafone» НОМЕР_1 ;

-мобільний термінал марки «Nokia», чорного кольору, без маркувань із 2 сім-картами НОМЕР_2 та 072919000 LTE.MC;

-фрагмент аркушу паперу з роздруківкою мобільних номерів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19.09.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у кримінальному провадженні № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній, будучи військослужбовцем, зник безвісти під час виконання бойового завдання. На підтвердження цієї обставини прокурор надав суду копію сповіщення від 12.07.2025.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з даними копії сповіщення № 10/2393 від 12.07.2025 військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти при виконанні бойового завдання 05.07.2025.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/220/24
Провадження № 1-кс/131/278/2025
У Х В А Л А

"16" вересня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року та розглянути у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Хмельницької області за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання провести за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 148/173/24
Провадження №1-кп/148/36/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000368 від 08.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що це не перша його неявка, що свідчить про ухилення від суду.

Вислухавши прокурора, думку законного представника потерпілого, представника потерпілого ОСОБА_5 , суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.

Керуючись ст.ст.140, 143, 322, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні об 11:00 год. 02.10.2024 в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

Здійснити привід в судове засідання 02.10.2024 об 11:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 686/14719/19

провадження № 51-4491 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 583/914/24

провадження № 51-1309 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке відбудеться 22 вересня 2025 року о 13:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8182/25
Номер провадження 1-кп/205/1011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, проданого в рамках кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, проданого в рамках кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 22 вересня 2025 року об 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271 від 24.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, що надійшли 17.09.2025 з клопотанням начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 17.09.2025 для судового розгляду клопотання прокурора визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 01.10.2025.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3327/25
Провадження № 1-кс/307/562/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 25 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 25 лютого 2023 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 25 лютого 2023 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 10 годині 00 хвилин 23 вересня 2025 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 715/3149/25
Провадження № 1-кп/715/215/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002849 за обвинувальним актом складеним слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 17 вересня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 17 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: