УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2025 року за №0003797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003797 від 16 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 листопада 2025 року о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення АЗС «БРСМ» ТОВ «Євро Смарт Пауер» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 164/3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці взяв до правої руки пуско - зарядний пристрій «Remzona Car Jump Starter PB 10X66S-01BK 10000 mah», та покинув приміщення АЗС «БРСМ», не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив ТОВ «Євро Смарт Пауер» матеріальну шкоду в розмірі 3 838 гривень 70 копійок.

Крім того, 16 листопада 2025 року у період часу із 15 години 28 хвилин по 15 годину 36 хвилин, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину таємно викрав тример для гоління акумуляторний марки «ENCHEN Beardo» вартістю 415 гривень 83 гривень, воду туалетну чоловічу «Aromat Fusion mystic» 100 мл вартістю 124 гривні 17 копійок, тример для стрижки волосся акумуляторний з насадками вартістю 749 гривень 17 копійок, електробритву для гоління чоловічу акумуляторну роторну вартістю 457 гривень 50 копійок, тример для стрижки волосся акумуляторний з насадками «ХО CF9 5Вт» вартістю 457 гривень 50 копійок, та покинув приміщення магазину ТМ «Аврора», не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в розміри 2204 гривні 17 копійок (без ПДВ).

Також, 16 листопада 2025 року у період часу із 15 години 41 хвилини по 15 годину 46 хвилин, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину таємно викрав відпарювач для одягу ручний «LIBERTON LHS-6900», 1500 Вт вартістю 749 гривень 17 копійок, електробритву для гоління чоловічу акумуляторну роторну вартістю 457 гривень 50 копійок, електробритву для гоління чоловічу акумуляторну «ENCHEN BlackStone» вартістю 457 гривень 50 копійок, крем універсальний «NIVEA» 75 мл в кількості 2 штук вартістю по 73 гривні 33 копійки за одиницю, та покинув приміщення магазину ТМ «Аврора», не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду ув розмірі 1810 гривень 83 копійки (без ПДВ).

16 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

17 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по 14 січня 2026 року включно з можливістю внесення застави у розмірі - 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

12 січня 2026 року керівником Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2026 року.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № №0003797 доказами, а саме:

- рапортом старшого інспектора чергового Чергової частини сектору моніторингу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 16 листопад 2025 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 листопада 2025 року;

- протоколом огляду від 16 листопада 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16 листопада 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16 листопада 2025 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 17 листопада 2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 листопада 2025 року ;

- вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року у справі № 215/1550/18;

- вимогою УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 листопада 2025 року;

- довідкою № 23-17112025/71001 УІАП ГУНП в Дніпропетровській області;

- вимогою ДІАЗ м. Київ від 17 листопада 2025 року;

- довідкою № 24-17112025/71001, виданою адміністратором ДІ МВС від 17 листопада 2025 року;

- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 17 листопада 2025 року;

- довідкою № 22-17112025/71001, виданою адміністратором УІАП ГУНП в Черкаській області 17 листопада 2025 року;

- видатковою накладною ТОВ «ТД «Рубін» № 10357 від 07 травня 2024 року;

- відношенням начальника АЗС ОСОБА_11 ;

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суд м. Черкаси від 18 листопада 205 року у справі № 712/15863/25;

- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2025 року у справі № 712/17381/25;

- іншими зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження № №0003797 доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

17 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, атому останній під тягарем можливої кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; місце постійного проживання у м. Черкаси у підозрюваного відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, на утриманні малолітні неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочинів проти власності, а саме:

- вироком Центрально - міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 червня 2008 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;

- вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетроської області від 07 жовтня 2009 року засуджений з ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, 69, 70 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1(один) рік;

- вироком Жовтневого районного суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці; на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю покарань призначене по даному вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 10 грудня 2012 року до відбуття 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;

- вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області іфд 11 серпня 2017 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1(один) рік;

- вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- вироком Жовтневого районного суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки; згідно ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2017 року та тернавського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року та остаточно до відбуття визначено 4(чотири) роки позбавлення волі; зараховано в строк попереднє ув`язнення з 26 лютого 2018 року з розрахунку один день за день;

- вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області засуджений за ч.3 ст. 186 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років; на підставі ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року та остаточно до відбуття покарання визначено 6(шість) років позбавлення волі; зараховано строк тримання під вартою з 24 лютого 2018 року по 15м березня 2021 року з розрахунку один день за день,

але, останній на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину проти власності в період воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зазначили, що жоден інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просили визначити розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірі прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

18 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 січня 2026 року включно з можливістю внесення застави в роз мірі 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

12 січня 2026 року керівником Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0003797 продовжено до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2026 року.

На сьогоднішній день, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали від 18 листопада 2025 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2025 року про обрання міру запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 14 січня 2026 року, неможливо у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій з огляду на їх обсяг та специфіку, необхідність застосування спеціальних знань для їх проведення. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок за результатами проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, яка перебуває на виконанні в Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», отримати належним чином завірені копії документів з історії хвороби та копії висновків судово-психіатричних експертиз за період часу з 2002 року по 2007 рік, складених відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за адресою: 50011, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, за результатами яких буде сформований висновок судово психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, просили продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, із можливістю внесення застави в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти продовження застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 зазначив, що підозра є необґрунтованою; прокурором та слідчим не доведено належними достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав; підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003797, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 листопада 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003797, внесені до вказаного реєстру за фабулою:

«16.11.2025 до Черкаського РУП надійшли матеріали про те, що 16.11.2025 близько 17.30 год. особа чоловічої статі викрала товар з АЗС «БРСМ», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 164/3, а саме пуско-зарядний пристрій вартістю 4999 грн. 99 коп. (ЄО № 99816 від 16.11.2025)», - правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України;

«16.11.2025 близько 15 год. 30 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/2 в приміщенні магазину ТМ «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», невстановлена особа, чоловічої статі, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала товар на загальну суму 4000 грн. і з викраденим зникла (ЄО-102472 від 16.11.2025)», - правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України.

слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003797 від 16 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 листопада 2025 року о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення АЗС «БРСМ» ТОВ «Євро Смарт Пауер» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 164/3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці взяв до правої руки пуско - зарядний пристрій «Remzona Car Jump Starter PB 10X66S-01BK 10000 mah», та покинув приміщення АЗС «БРСМ», не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив ТОВ «Євро Смарт Пауер» матеріальну шкоду в розмірі 3 838 гривень 70 копійок.

Крім того, 16 листопада 2025 року у період часу із 15 години 28 хвилин по 15 годину 36 хвилин, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину таємно викрав тример для гоління акумуляторний марки «ENCHEN Beardo» вартістю 415 гривень 83 гривень, воду туалетну чоловічу «Aromat Fusion mystic» 100 мл вартістю 124 гривні 17 копійок, тример для стрижки волосся акумуляторний з насадками вартістю 749 гривень 17 копійок, електробритву для гоління чоловічу акумуляторну роторну вартістю 457 гривень 50 копійок, тример для стрижки волосся акумуляторний з насадками «ХО CF9 5Вт» вартістю 457 гривень 50 копійок, та покинув приміщення магазину ТМ «Аврора», не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в розміри 2204 гривні 17 копійок (без ПДВ).

Також, 16 листопада 2025 року у період часу із 15 години 41 хвилини по 15 годину 46 хвилин, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину таємно викрав відпарювач для одягу ручний «LIBERTON LHS-6900», 1500 Вт вартістю 749 гривень 17 копійок, електробритву для гоління чоловічу акумуляторну роторну вартістю 457 гривень 50 копійок, електробритву для гоління чоловічу акумуляторну «ENCHEN BlackStone» вартістю 457 гривень 50 копійок, крем універсальний «NIVEA» 75 мл в кількості 2 штук вартістю по 73 гривні 33 копійки за одиницю, та покинув приміщення магазину ТМ «Аврора», не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду ув розмірі 1810 гривень 83 копійки (без ПДВ).

16 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

17 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по 14 січня 2026 року включно з можливістю внесення застави у розмірі - 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

12 січня 2026 року керівником Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2026 року.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вд 17 листопада 2025 року;

- рапорті старшого інспектора чергового Чергової частини сектору моніторингу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 16 листопад 2025 року;

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 листопада 2025 року;

- протоколі огляду від 16 листопада 2025 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 16 листопада 2025 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 16 листопада 2025 року;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 17 листопада 2025 року;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 листопада 2025 року;

- вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року у справі № 215/1550/18;

- вимозі УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 листопада 2025 року;

- довідці № 23-17112025/71001 УІАП ГУНП в Дніпропетровській області;

- вимозі ДІАЗ м. Київ від 17 листопада 2025 року;

- довідці № 24-17112025/71001, виданій адміністратором ДІ МВС від 17 листопада 2025 року;

- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 17 листопада 2025 року;

- довідці № 22-17112025/71001, виданій адміністратором УІАП ГУНП в Черкаській області 17 листопада 2025 року;

- видатковій накладні ТОВ «ТД «Рубін» № 10357 від 07 травня 2024 року;

- відношенні начальника АЗС ОСОБА_11 ;

- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суд м. Черкаси від 18 листопада 205 року у справі № 712/15863/25;

- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2025 року у справі № 712/17381/25,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

17 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, атому останній під тягарем можливої кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; місце постійного проживання у м. Черкаси у підозрюваного відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, на утриманні малолітні неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочинів проти власності, а саме:

- вироком Центрально - міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 червня 2008 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;

- вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетроської області від 07 жовтня 2009 року засуджений з ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, 69, 70 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 грудня 2012 року засуджений за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1(один) рік;

- вироком Жовтневого районного суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 квітня 2013 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці; на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю покарань призначене по даному вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 10 грудня 2012 року до відбуття 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі;

- вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області іфд 11 серпня 2017 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1(один) рік;

- вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- вироком Жовтневого районного суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки; згідно ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2017 року та тернавського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року та остаточно до відбуття визначено 4(чотири) роки позбавлення волі; зараховано в строк попереднє ув`язнення з 26 лютого 2018 року з розрахунку один день за день;

- вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області засуджений за ч.3 ст. 186 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років; на підставі ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року та остаточно до відбуття покарання визначено 6(шість) років позбавлення волі; зараховано строк тримання під вартою з 24 лютого 2018 року по 15м березня 2021 року з розрахунку один день за день,

але, останній на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину проти власності в період воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,який вчинений останнім в умовах воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, відносно останнього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 січня 2026 року включно з можливістю внесення застави 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

12 січня 2026 року керівником Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2026 року.

На сьогоднішній день, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали від 18 листопада 2025 року продовжують існувати і не зменшились.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2025 року про обрання міру запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 14 січня 2026 року, неможливо у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести значний об`єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій з огляду на їх обсяг та специфіку, необхідність застосування спеціальних знань для їх проведення. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок за результатами проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, яка перебуває на виконанні в Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», отримати належним чином завірені копії документів з історії хвороби та копії висновків судово-психіатричних експертиз за період часу з 2002 року по 2007 рік, складених відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за адресою: 50011, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, за результатами яких буде сформований висновок судово психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Прокурором та слідчим доведено належними, достатніми, достовірними доказами продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 шляхом застосування відносно останнього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулись до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просили визначити розмір застави 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно п.2 до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчим не надано доказів в обґрунтування визначення розміру застави саме в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Враховуючи особу підозрюваного, майновий та сімейний стан останнього, необхідно визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 - 199, 369, - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2025 року за №0003797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 лютого 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в якому він проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні №0003797;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну підозрюваного.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2026 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1