overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи №678/136/26
Номер провадження №1-кп-678-46/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні №0000160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В силу п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить, що вказане клопотання прокурора слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 284, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/341/26
Провадження у справі № 1-кс/129/126/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"03" лютого 2026 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,

Установив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, виражену у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою в інтересах ОСОБА_2 від 14.01.2026 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, станом на 30.01.2026 р. відповідь від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не отримано.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

П.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Розгляд скарги призначити на 24.02.2026 р. о 14:00 год. з участю скаржника та представника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора.

Зобов`язати Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду до 24.02.2026 р. матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 14.01.2026 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/3314/26
Провадження №1-кс/127/1389/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 17.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 17.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, продовжити до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.04.2026 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.02.2026 о 11:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 308/242/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході обшуку, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10А, у кримінальному провадженні № 0002067

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході обшуку, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10А, у кримінальному провадженні № 0002067.

Однак, в подальшому прокурор подав заяву про повернення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході обшуку, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10А, у кримінальному провадженні № 0002067, слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході обшуку, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10А, у кримінальному провадженні № 0002067 повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/794/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 17.10.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

У справі захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та про забезпечення його права на захист і призначення захисника з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на безоплтаній основі, оскільки у нього відсутні кошти дляоплати послуг захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтям 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , суд вважає необхідним для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченим засобів захисту, передбачених КПК України, доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49,53 КПК України, п.7 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 06.03.2026 року до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, зала судових засідань № 6.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9
Справа № 462/9255/25
провадження 1-кп/462/173/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000099, відомості про яке внесено 24.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

До обвинувального акту долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, диск, розписку від 19.11.2025 р. про отримання ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і відсутні підстави для закриття кримінального провадження чи внесення подання про визначення підсудності.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Судовий розгляд, із врахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 291, 314-317, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000099, відомості про яке внесено 24.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова /м. Львів, вул. С. Бандери, 3/ на 04 лютого 2026 року о 10 годині 50 хвилин.

У судовий розгляд викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5690/25
Номер провадження:1-кп/521/998/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 25.03.2025 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 25.03.2025 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія №14» - 03 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеська виправна колонія №14» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2026 Справа №: 518/218/26 Провадження № 1-кп/518/56/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2026 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 29.01.2026 року по кримінальному провадженню № 0000003 від 01.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/377/26
Провадження № 1-кп/0158/60/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5609/25
УХВАЛА

29.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Богунським районним судом м. Житомира по кримінальному провадженню №0000218 від 17.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, винесено ухвалу про виправлення описки.

Встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме у першому абзаці мотивувальної частини після слів «про обвинувачення ОСОБА_3 » не зазначено «та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України».

Крім того, встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме неправильно вказана назва документа, зокрема зазначено «постанові», замість правильного «ухвалі».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2025 року № 295/5609/25.

Абзац 1-ий у мотивувальній частині зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«Богунським районним судом м. Житомира по кримінальному провадженню №0000218 від 17.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України винесено ухвалу в якій помилково допущено описку та вказано дату її винесення від 31.10.2025 року замість правильної дати 09.12.2025.».

Абзац 1-ий у резолютивній частині зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«Виправити описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2025 року № 295/5609/25.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1