Справа № 671/1788/25
Провадження № 1-кс/671/452/2025
У Х В А Л А

25 вересня 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в :

25.09.2025 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування скарги вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі ОСОБА_3 ) 23.09.2025 року орієнтовно о 06-00 год., перебував у приватному житловому будинку за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у вказаний проміжок часу та за тією самою адресою, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.09.2025 року у справі № 461/3993/25, проводився обшук на території вказаного житлового будинку працівниками ГУНП у Львівській області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26.03.2025, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Опісля проведення вказаного обшуку, ОСОБА_3 був одразу затриманий поліцейськими, які проводили вищезазначений обшук, водночас це затримання відбулось без складання протоколу про затримання, без залучення адвоката в порядку надання безоплатної правничої допомоги, ані в приватному порядку та без вручення останньому повідомлення про підозру в межах вказаного кримінального провадження чи будь-якого іншого.

Одразу після затримання ОСОБА_3 його відвезли в невідомому напрямку та разом з тим працівники поліції не надавали його рідним (сестрі зокрема) жодної інформації про його подальше місцезнаходження або тимчасове тримання. Як наслідок, станом на зараз, з ОСОБА_3 будь-який, в тому числі, телефонний зв`язок відсутній, його точне місце перебування, станом на сьогодні, не відоме та відповідно його утримують проти його волі, ймовірно працівники ГУНП у Львівській області.

Таке утримання ОСОБА_3 адвокат вважає незаконним оскільки для цього відсутні будь-які судові ухвали, рішення, повідомлення про підозру, протоколи про затримання чи інших законні підстави.

Просить в порядку ст. 206 КПК України зобов`язати представників ГУНП у Львівській області негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області для з`ясування підстав позбавлення свободи, разом із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно утримується працівниками ГУНП у Львівській області.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Положення статті 206 КПК України, якою регламентовано загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, належить застосовувати у комплексі із іншими нормами КПК України, в тому числі із загальними положеннями КПК України, які визначають статус слідчого судді та межі його повноважень.

Відповідно до положень частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Нормами статті 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Крім того, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Передбачені статтею 206 КПК України загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються й на випадки, коли слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 клопотання та додані до нього матеріали, не містять відомостей, які створюють обґрунтовану підозру, що саме в межах територіальної юрисдикції Волочиського районного суду Хмельницької області в установі попереднього ув`язнення знаходиться особа, яка тримається під вартою, натомість, заявником вказано, що його точне місце перебування, станом на сьогодні, не відоме.

Оскільки відсутні будь-які відомості, які створюють обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції Волочиського районного суду Хмельницької області утримується особа, позбавлена свободи без відповідного судового рішення, відсутні й підстави для розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України, слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області.

Положеннями КПК України не врегульовано питання щодо дій слідчого судді у випадку встановлення відсутності підстав для розгляду клопотання, яке подано в порядку статті 206 КПК України.

Однак, згідно частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Так, згідно пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави повернення клопотання.

Керуючись статтями 206, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне позбавлення особи свободи, повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали для відома заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1