Справа № 362/4205/25
Провадження № 1-кп/362/584/25
ВИРОК

Іменем України

13.10.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області матеріали кримінального провадження № 0000287, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Васильків Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно деревообробником, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.05.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною другою статті 309, частиною першою статті 72 Кримінального кодексу України (далі КК України) за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 04.06.2024 на підставі статті 81-1 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, невідбута частина покарання становить 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 16 (шістнадцять) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває дотепер.

ОСОБА_4 з 04.06.2024 проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 17 штурмової спеціалізованої роти 6 штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2025 № 114 призупинено строк військової служби ОСОБА_4 , який самовільно залишив військову частину, та виключено зі списків особового складу з 28.01.2025.

27 квітня 2025 року, близько 22 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував поряд з домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , реалізуючи який, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 незаконно проник на територію домоволодіння шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким була огороджена територія домоволодіння, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, звідки викрав: велосипед марки "Comanche indigo 24" вартістю 5 866 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 67 копійок; велосипед марки "Салют 24" вартістю 1 233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 33 копійки; pіг від оленя вартістю 1 033 (одна тисяча тридцять три) гривні 33 копійки; колодку марки "Makel" з 6 гніздами вартістю 302 (триста дві) гривні 40 копійок; механічний тонометр марки "Microlife" моделі "BP AG 1-30" та 2 статоскопи марки "Microlife" вартістю 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок; механічний ромбовидний домкрат "Lavita LA210120 2 т 110-400 мм" вартістю 685 (шістсот вісімдесят п`ять) гривень 22 копійки; кутову шліфувальну машину марки "Еxpert" модель "АG 12508" вартістю 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок; лампочку марки Мemorex 6w вартістю 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок; колодку марки "Аlfа" з 4 гніздами вартістю 65 (шістдесят п`ять) гривень 01 копійка; кабель F690 ВV довжиною 14,05 м вартістю 183 (сто вісімдесят три) гривні 21 копійка; кабель F690 ВV довжиною 3,95 м вартістю 51 (п`ятдесят одна) гривня 51 копійка; газонокосарку марки "Casteigarden" моделі "с350 trena" вартістю 2 359 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Вказані речі ОСОБА_4 перекинув через паркан та залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 у загальному розмірі 13 436 (тринадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 68 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид та форму вини, повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема вказавши, що дійсно в квітні 2025 року здійснив крадіжку побутових речей шляхом проникнення до чужого домоволодіння, де побачив відкритий сарай, всі викрадені з сараю речі перекинув через паркан, погрузив на викрадений велосипед та вивіз недалеко до старого покинутого будинку. Потім викрадені речі добровільно видав працівникам поліції, нічого з викраденого не реалізував. Не знає, що його потягло на вчинення даного вчинку, "біс попутав". У вчиненому розкаявся, повідомив, що всі викрадені речі потерпілій повернуто, ніяких претензій вона до нього не має. Підтвердив суду, що у 2024 році був умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,яку проходив у Збройних Силах України з 04.06.2024, був поранений, перебував довгий час на лікуванні та реабілітації. Просив суд суворо не карати, запевнив, що подібне з його боку не повториться.

Показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі, повідомила, що цивільний позов не подаватиме, просила призначити обвинуваченому справедливе покарання з урахуванням всіх обставин злочину.

На підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу положення частини третьої статті 349 КПК України, переконався, що учасники усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами, що знаходяться в матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними, обмежуючись при цьому допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, та дослідженням письмових матеріалів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження щодо характеристики особи обвинуваченого, речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за частиною четвертою статті 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, який згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки (розмір завданої шкоди, стан її відшкодування, зокрема повне повернення викраденого потерпілій) та обставини вчиненого злочину (форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення), особу винного, те, що він неодружений, наразі працює неофіційно деревообробником, раніше судимий, 04.06.2024 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, проходив військову службу в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 , брав участь у бойових діях, отримав вогнепальне уламкове поранення грудної клітки, правої гомілки, забій перенісся та правого ока, за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та/або лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі статтею 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини четвертої статті 185 КК України. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме його особі та є достатнім для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання.

Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022 ОСОБА_4 було засуджено за частиною другою статті 309, частиною першою статті 72 КК України за сукупністю вироків до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі статті 81-1 КК України, згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024 ОСОБА_4 було умовно-достроково звільнено 04.06.2024 з місць позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, з невідбутим строком покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 16 (шістнадцять) днів.

Відповідно до частини третьої статті 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальне правопорушення, що розглядається у даній справі, вчинено ОСОБА_4 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вищевказаним вироком суду, протягом невідбутої частини покарання, а тому належить застосувати положення статті 71 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Судом установлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме зобов`язано прибувати за кожною вимогою до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, дія якого не продовжувалася, а отже, зазначена ухвала в силу положень частини сьомої статті 194 КПК України припинила свою дію.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 16.05.2025 № СЕ-19/111-25/27875-ТВ) у розмірі 7131 гривня 20 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Долю речей, які були предметом злочину та які добровільно видані обвинуваченим працівникам поліції та повернуті потерпілій ОСОБА_6 згідно з наданою нею розпискою від 05.05.2025, суд не вирішує, оскільки вони не визнавались речовими доказами.

На підставі викладеного та статей 50, 65-67, 71, 81-1, 185 КК України, керуючись статтями 100, 124, 126, 349, 368-371, 374, 394, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2022 року і визначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

4. Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед марки "OCEAN", зеленого кольору, який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 та переданий їй за розпискою від 03.05.2025, після набрання вироком законної сили залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ;

- оптичний носій інформації (компакт-диск) CD-R диск, марки "Нр", об`ємом 700 Mb 52 х 80 min, який поміщено до паперового конверту білого кольору та передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до камери зберігання речових доказів, зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1