Справа № 755/9866/24
№ 1-кп/755/440/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 15.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно вантажником, розлученого, з вищою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.05.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним

ОСОБА_6 , будучи засудженим 15.05.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 через мережу інтернет, а саме інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про заробіток шляхом створення «схованок» психотропних речовин на території м. Києва. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.04.2024 року ОСОБА_6 попрямував за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 24-В, де неподалік гаражів, за попередньо відправленими координатами забрав заздалегідь підготовлену та залишену невстановленою досудовим розслідуванням особою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та почав зберігати при собі, з метою подальшого збуту. У подальшому, 15.04.2024 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту вказаної вище особливо небезпечної психотропної речовини, зберігаючи її при собі, направився по території м. Києва залишати її у схованках, з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб. Того ж дня, о 15 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Остафія Дашкевича, 24, працівниками поліції ОСОБА_6 було затримано та в період часу з 17 години 08 хвилин до 17 години 27 хвилин проведено його особистий обшук, під час якого, з лівої кишені куртки виявлено та вилучено 20 згортків ізоленти зеленого кольору, всередині яких, містилися поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною, що містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, яку ОСОБА_6 придбав та зберігав при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/23536-НЗПРАП від 16.04.2024 року: 1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. 2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в речовині становить 0,573 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/24658-НЗПРАП від 23.05.2024 року: 1. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. 2. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах становить 11,781 г.

Так, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, загальною масою 12,354 г., з метою збуту.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 15.04.2024 року, у ОСОБА_6 виник умисел на повторне, незаконне придбання та зберігання, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, тому, реалізуючи свій злочинний умисел, останній, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах та почав її незаконно зберігати, з метою збуту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 . У подальшому, того ж дня, у період часу з 18 години 11 хвилин до 18 години 46 хвилин, було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за вказаною вище адресою, у ході якого, було виявлено та в подальшому вилучено 28 згортків ізоленти зеленого кольору, в яких всередині містилися поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_6 повторно,незаконно придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/23535-НЗПРАП від 16.04.2024 року: 1. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. 2. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,562 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/24660-НЗПРАП від 26.04.2024 року: 1. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. 2. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовинах, які знаходились в 26 (двадцяти шести) згортках з фрагментів клейкої стрічки з полімерного матеріалу зеленого кольору, складає 16,217 г. Маса PVP в речовині, яка знаходилась в одному прозорому пакеті, становить 0,605 г.

Отже, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, з метою збуту, загальною масою 17,384 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України визнав у повному обсязі та показав, що він раніше періодично вживав наркотичні засоби та психотропні речовини, які купував через інтернет. У березні 2024 року на одному із веб-сайтів йому запропонували робити схованки з наркотичними засобами та психотропними речовинами, тому, оскільки на той час не мав роботи та необхідні були кошти, погодився. Всі його дії керувалося куратором через месенджер «Телеграм», якому він надсилав фото схованки. Такою діяльністю він займався три тижні та наразі, вже не займається, наркотичні засоби не вживає, працює неофіційно вантажником. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності, розуміє, що його дії були незаконними, у чому щиро кається та жалкує про вчинене.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.04.2024 року; протоколу особистого обшуку, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України; постанов про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.04.2024 року, 16.04.2024 року та 17.04.2024 року; висновку експерта № СЕ-19/111-24/23536-НЗПРАП від 16.04.2024 року; висновку експерта № СЕ-19/111-24/24658-НЗПРАП від 23.05.2024 року; протоколу обшуку від 15.04.2024 року; висновку експерта № СЕ-19/111-24/24660-НЗПРАП від 26.04.2024 року; висновку експерта № СЕ-19/111-24/23535-НЗПРАП від 16.04.2024 року, а також, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 307 КК України.

Зокрема, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 307 КК України.

Позиція сторін щодо призначення покарання

Прокурор прохав визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, а саме: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України призначити остаточне покарання у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

У свою чергу, захисник ОСОБА_5 прохала призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у мінімальному його розмірі, передбаченому санкціями статей, визнавши пом`якшуючими обставинами щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вину визнав, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-психолога не перебуває

Обвинувачений ОСОБА_6 прохав суд призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він жалкує про те, що сталося, наразі, наркотичні засоби не вживає, працює.

Позиція суду щодо призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав), особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, суд зазначає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , а також, беручи до уваги обсяг, кількість та вид психотропної речовини, яка є особливо небезпечною, корисливий мотив, суспільну небезпеку вчиненого, не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України і тому, вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, але, з урахуванням його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про призначення міри покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Щодо інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- за ч. 3 ст. 307 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року та остаточно призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, зарахувавши йому у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 15.04.2024 року до 17.04.2024 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експерти, а саме: № СЕ-19/111-24/23536-НЗПРАП від 16.04.2024 року в розмірі 3029,12 гривень; № СЕ-19/111-24/24658-НЗПРАП від 23.05.2024 року в розмірі 3786,40 гривень; № СЕ-19/111-24/24660-НЗПРАП від 26.04.2024 року в розмірі 6815,52 гривні та № СЕ-19/111-24/23535-НЗПРАП від 16.04.2024 року в розмірі 3029,12 гривень, а всього на загальну суму в розмірі 16 660 гривень 16 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 19 згортків з ізолентою зеленого кольору, які поміщені до спец. пакету 0013583; 1 згорток з ізолентою зеленого кольору, всередині якого міститься зіп-пакет з кристалічною речовиною булого кольору, який поміщено до спец. пакету CRI024931; експертний поліетиленовий пакет; електронні ваги, які поміщено до спец. пакету 7162657; зіп-пакети, які поміщено до спец. пакету 7162656; зіп-пакет з магнітами всередині, який поміщено до спец. пакету 7162658; ізоленти: зеленого, чорного та синього кольору, які поміщено до спец. пакету NPU1408436; згортки з ізолентою зеленого кольору у кількості 26 шт., які поміщено до спец. пакету CRI1013140, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- ключі, які поміщено до спец. пакету CRI1271702; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до спец. пакету 7162653; паспорт ID громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до спец. пакету 7162652; банківську картку Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету 7162654, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити в останнього;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету 7162659, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_6 ;

- карту пам`яті Kington 32 GB разом з адаптером Kinsgton micro SD, які поміщено до білого паперового конверту та заклеєно печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві» з підписом слідчого, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року на: згортки з ізолентою зеленого кольору у кількості 26 шт.; згорток з ізолентою зеленого кольору; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; електронні ваги; зіп-пакети; зіп-пакет з магнітами всередині; ізоленти: зеленого, чорного та синього кольорів, які було вилучено 15.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2025 року на: 19 згортків з ізолентою зеленого кольору, які були поміщені до спец. пакету CRI1024930; 1 згорток з ізолентою зеленого кольору, всередині якого міститься зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету CRI1024929; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C, Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету WAR0035842; ключі, які було поміщено до спец. пакету CRI1024931; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до спец. пакету CRI1013136; паспорт ID громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до спец. пакету CRI1013138; банківська карта «Приватбанк» із номером НОМЕР_1 , яку поміщено до спец. пакету CRI1013139. із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, які було вилучено 15.04.2024 року в ході особистого обшуку ОСОБА_6 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року на: згортки з ізолентою зеленого кольору у кількості 26 шт., які поміщено до пакету CRI1013140; згорток з ізолентою зеленого кольору, який поміщено до спец. пакету CRI1271913; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено спец. пакету CRI1023137; електронні ваги, які поміщено до спец. пакету CRI1013141; зіп-пакети, які поміщено до спец. пакету WAR1321161; зіп-пакет з магнітами всередині, який поміщено до спец. пакету CRІ1013142; ізоленти: зеленого, чорного та синього кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1327230, із забороноюрозпорядження, користування та відчуження, які було вилучено 15.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_6 .

Головуючий суддя: