КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3429/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0003931 від 04.06.2016, про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала заяву до суду у кримінальному провадженні № 0003931 від 04.06.2016, про роз`яснення судового рішення від 30.11.2023, яким скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016.

В обґрунтування поданої заяви адвокат зазначила, що за заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину, Печерським РУГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003931, внесеного до ЄРДР 04.06.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 визнано потерпілим.

11.07.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/32856/16-к клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про арешт земельних ділянок задоволено, в інтересах ОСОБА_7 накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0044, площею 0.1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0043, площею 0.0771 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_3, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0042, площею 0.0755 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_4 у м. Київ, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0041, площею 1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_5 у м. Київ, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0040, площею 0.0754 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), у тому числі й заборонено відчуження і зміну меж зазначених земельних ділянок.

30.11.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016, у межах кримінального провадження №0003931 від 04.06.2016 - задоволено, скасовано арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 у справі № 757/32856/16-к, якою накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0044, площею 0.1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_2, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0043, площею 0.0771 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_3, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0042, площею 0.0755 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_4 у м. Київ, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0041, площею 1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); земельну ділянку по АДРЕСА_5 у м. Київ, кадастровий номер 8 000 000 000:90:452:0040, площею 0.0754 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), та заборону відчуження і зміну меж зазначених земельних ділянок.

Адвокат ОСОБА_6 , зазначала, що судове рішення є незрозумілим та просила його роз`яснити в частині, які саме обтяження (арешти) припиненні вказаною ухвалою, у зв`язку з чим виникла необхідність зі зверненням з заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року заяву адвоката про роз`яснення судового рішення - залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , 15.04.2025 подала апеляційну скаргу, в якій просила частково скасувати ухвалу слідчого судді від 20 лютого 2025 року, якою заяву про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення, та постановити нову, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді від 30.11.2023 у справі 757/34142/23-к

В обґрунтування апеляційних вимог зазначила, що слідчий суддя не врахував обставини викладені в заяві, не взяв до уваги, що заявник не просив дати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише просив роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані.

Окремо звертає увагу, що без роз`яснення судового рішення, яким скасовано арешт на майно, не можливо виконати ухвалу суду, так як державним реєстратором прийнято рішення про відмову в проведені реєстраційних дій, так як ухвала якою скасовано арешт є незрозумілою.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляційної скарги, яку вона просила задовольнити, з наведених у ній підстав, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що зі змісту ухвали слідчого судді від 30.11.2023 вбачається, що вона відповідає як вимогам ст. 164 КПК України, так і положенням ст. 372 КПК України, які визначають загальні вимоги до змісту ухвали, оскільки вона містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Слідчий суддя, звернув увагу на те, що сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо способу та/або порядку виконання судового рішення, щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Зміст вказаної ухвали суду від 30.11.2023 є зрозумілим, що виключає її неоднозначне розуміння та необхідність розтлумачення у відповідності до ст. 380 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачав підстав для роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023, оскільки ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею при розгляді заяви ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2023 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016, у межах кримінального провадження №0003931 від 04.06.2016,в повній мірі дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви, підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Отже, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вище вимог закону, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2025, відповідає вимогам ст. 164 КПК України, положенням ст. 372 КПК України, які визначають загальні вимоги до змісту ухвали, оскільки вона містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

За таких обставин, доводи адвоката ОСОБА_6 , про наявність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді, є безпідставними.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4