УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000728 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Слідством встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКІІ НПУ, про те що невстановлені особи, використовуючи мережу Інтернет, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розробили шахрайську схему з метою заволодіння грошовими коштами громадян України та громадян іноземних держав.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в вересні 2023 року, більш точний час в ході слідства не встановлено, учасники шахрайської схеми, перебуваючи в межах міста Одеси, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробили злочинний план заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом інвестування грошових коштів у вигляді криптовалютних активів у розвиток підприємницької діяльності фіктивних організацій у сфері арбітражу рекламного трафіку та криптовалютних активів, яку не мали намір здійснювати. При цьому, незаконний план заволодіння чужим майном передбачав створення хибного уявлення у осіб, що введені в оману, про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків, з метою незаконного збагачення та безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення корисливих умисних злочинів проти власності на постійній основі.

Під час реалізації вищезазначеного злочинного плану, за принципом діяльності так званого «колл-центру», учасники шахрайської схеми, в період часу з вересня 2023 року по теперішній час, здійснюючи свою злочинну діяльність в заздалегідь обладнаних під «офіси» приміщеннях, які обладнані для забезпечення роботи необхідними меблями, комп`ютерним та технічним обладнанням, на якому встановлено необхідні для здійснення злочинного умислу комп`ютерні програми, діючи умисно, спільно та узгоджено, чітко виконуючи кожен свої функції та завдання з метою реалізації єдиного загального плану, направленого на отримання незаконного прибутку шляхом обману, під приводом інвестування грошових коштів у вигляді криптовалютних активів у розвиток нібито підприємницької діяльності фіктивної організації, у сфері арбітражу рекламного трафіку та криптовалютних активів, яку позиціонували під назвою «Skylex» та для якої невстановленою особою був створений веб-сайт за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюють незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом із використанням електронно-обчислювальної техніки, щодо громадян України, Республіки Казахстан, Республіки Вірменії, Республіки Киргизстан та інших, вводячи їх в оману.

24.09.2025 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2025 проведено обшук за місцем функціонування так званого колл-центру, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, а саме:

-Мобільний телефон марки «Pixel», в корпусі сірого кольору, який перебуває у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», в корпусі сірого кольору, який перебуває у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», в корпусі білого кольору, який перебуває у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone X», в корпусі білого кольору, який перебуває у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», в корпусі фіолетового кольору, у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», в корпусі синього кольору, у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», в корпусі темно сірого кольору, у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 14», в корпусі жовтого кольору, у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 6S», в корпусі сірого кольору, у заблокованому стані, власника не встановлено;

-Мобільний телефон марки «iPhone X», в корпусі білого кольору,

IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Казахстан «tele 2» з № НОМЕР_2 , власника не встановлено;

-Мобільний телефон марки «Huawei», модель: AMN-LX9, у вимкненому стані, власника не встановлено;

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G51», в корпусі чорного кольору, у заблокованому стані, власника не встановлено;

-Ноутбук марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, S/N: PF-1KP1AT, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .;

-Ноутбук марки «Acer», в корпусі чорного кольору, S/N: NXM7DER0133200DE103400, власника не встановлено;

-Ноутбук марки «HP», в корпусі сірого кольору, S/N: 5CD12689FN, власника не встановлено;

-Ноутбук марки «Sony», модель PCG-71211V, в корпусі чорного кольору, S/N:07367;

-Ноутбук марки «MacBook Pro», у заблокованому стані, власника не встановлено;

-Ноутбук марки «Dell», в копусі сірого кольору, S/N: BM1WL13, власника не встановлено;

-Ноутбук марки «Lenovo», в корпусі сірого кольору, серійний номер не встановлено, у заблокованому стані, власник не встановлено

-Ноутбук марки «HP», в корпусі сірого кольору, вимкнений, серійний номер та власника не встановлено;

-Ноутбук марки «Asus», модель «E410M», в корпусі чорного кольору,

S/N: M9NОCX02U280356, власника не встановлено;

-Ноутбук марки «MSI», в корпусі чорного кольору, S/N: K2411N0054552, власника не встановлено;

-Ноутбук марки «MSI», в корпусі чорного кольору, S/N: C2411N0004877, власника не встановлено;

-Ноутбук марки «Acer», в корпусі сірого кольору, S/N: NXAT2EU00W3030BDC43400, власника не встановлено;

-Стартові пакети з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 ;

-Сім-карти мобільних операторів Казахстану «tele 2», в кількості 46 штук;

-Сім-карти мобільних операторів Казахстану «Kcell activ», в кількості

22 штук;

-Сім-карти мобільних операторів «ВФ Україна», в кількості 2 штук;

-Сім-карти з тримачами мобільних операторів «ВФ Україна», в кількості 7 штук;

-8 (вісім) блокнотів із чорновими записами;

-Наліпки у вигляді банківської карти із логотипом «Lendex», у кількості 11 наліпок;

-6 аркушів А4 із логотипами «Lendex»;

-20 аркушів А4 з друкованим текстом «План роботи, сценаріями розмов»;

-21 аркуш А4 на яких міститься інформація щодо оренди нежитлового приміщення №601 за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, буд. 60Д, які знаходяться в конверті білого кольору;

-Носій інформації жорсткий диск «Seagate», S/N: S2V0KLSW; флеш накопичувач «MSI»; флеш накопичувач «Teamgroup»; флеш накопичувач «SP 16GB»; флеш накопичувач «micro SD» марки «Kingston» 16GB та 32GB, в кількості 2 штук;

-Системний блок з серійним номером UBC12AIFARB00194, в корпусі чорного кольору;

-Зарядні пристрої до ноутбуків у кількості 7 штук.

Вищезазначене вилучене майно за місцем можливого здійснення вищезазначеної протиправної діяльності, а саме за місцем розташування так званого «колл-центру» обладнаного під «офіс» за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, так як потребує детального огляду та досліджень, з наступних підстав, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, групою осіб здійснюється злочинна діяльність з вересня 2023 року, та наразі всіх осіб причетних до її вчинення не ідентифіковано, а також необхідне зібрання доказової інформації щодо ймовірної причетності тієї чи іншої особи до правопорушення, крім того у кримінальному провадженні не встановлені всі потерпілі, в той час як загальна кількість інвесторів, яка була введена в оману сягає більш ніж 1500 осіб різних країн, у зв`язку з чим, в ході обшуку слідчим прийняте рішення про вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, оптичних носіїв інформації, сім-карток та документів, для їх більш детального дослідження, адже метою досудового розслідування є всебічне досудове розслідування та встановлення всіх обставин вчинення злочинної діяльності та осіб причетних до неї. У зв`язку з зазначеним постановою слідчого від 01.10.2025 вилучене визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів. Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Захисник ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на клопотання, в яких зазначив, що власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_9 добровільно надали телефони та паролі від них для огляду слідчому під час обшуку, арешт вилученого майна не може бути застосовано, оскільки відсутня необхідна законна підстава для втручання у конституційне право власності. Просив відмовити у задоволені клопотання та розглянути останнє у відсутності захисника.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлені про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про доставку/направлення СМС повідомлень.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги дату надходження клопотання про арешт майна до слідчого судді для розгляду, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності власників майна та їх захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на електронні носії інформації необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 01.10.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 30.09.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Pixel», в корпусі сірого кольору, який перебуває у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», в корпусі сірого кольору, який перебуває у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro», в корпусі білого кольору, який перебуває у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone X», в корпусі білого кольору, який перебуває у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», в корпусі фіолетового кольору, у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», в корпусі синього кольору, у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», в корпусі темно сірого кольору, у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 14», в корпусі жовтого кольору, у заблокованому стані, власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Мобільний телефон марки «iPhone 6S», в корпусі сірого кольору, у заблокованому стані;

-Мобільний телефон марки «iPhone X», в корпусі білого кольору,

IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Казахстан «tele 2» з № НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «Huawei», модель: AMN-LX9, у вимкненому стані;

-Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G51», в корпусі чорного кольору, у заблокованому стані;

-Ноутбук марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, S/N: PF-1KP1AT, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .;

-Ноутбук марки «Acer», в корпусі чорного кольору, S/N: NXM7DER0133200DE103400;

-Ноутбук марки «HP», в корпусі сірого кольору, S/N: 5CD12689FN;

-Ноутбук марки «Sony», модель PCG-71211V, в корпусі чорного кольору, S/N:07367;

-Ноутбук марки «MacBook Pro», у заблокованому стані;

-Ноутбук марки «Dell», в копусі сірого кольору, S/N: BM1WL13;

-Ноутбук марки «Lenovo», в корпусі сірого кольору, серійний номер не встановлено, у заблокованому стані, власник не встановлено

-Ноутбук марки «HP», в корпусі сірого кольору, вимкнений, серійний номер та власника не встановлено;

-Ноутбук марки «Asus», модель «E410M», в корпусі чорного кольору,

S/N: M9NОCX02U280356, власника не встановлено;

-Ноутбук марки «MSI», в корпусі чорного кольору, S/N: K2411N0054552, власника не встановлено;

-Ноутбук марки «MSI», в корпусі чорного кольору, S/N: C2411N0004877, власника не встановлено;

-Ноутбук марки «Acer», в корпусі сірого кольору,

S/N: NXAT2EU00W3030BDC43400, власника не встановлено;

-Стартові пакети з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 ;

-Сім-карти мобільних операторів Казахстану «tele 2», в кількості 46 штук;

-Сім-карти мобільних операторів Казахстану «Kcell activ», в кількості

22 штук;

-Сім-карти мобільних операторів «ВФ Україна», в кількості 2 штук;

-Сім-карти з тримачами мобільних операторів «ВФ Україна», в кількості 7 штук;

-8 (вісім) блокнотів із чорновими записами;

-Наліпки у вигляді банківської карти із логотипом «Lendex», у кількості 11 наліпок;

-6 аркушів А4 із логотипами «Lendex»;

-20 аркушів А4 з друкованим текстом «План роботи, сценаріями розмов»;

-21 аркуш А4 на яких міститься інформація щодо оренди нежитлового приміщення №601 за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, буд. 60Д, які знаходяться в конверті білого кольору;

-Носій інформації жорсткий диск «Seagate», S/N: S2V0KLSW; флеш накопичувач «MSI»; флеш накопичувач «Teamgroup»; флеш накопичувач «SP 16GB»; флеш накопичувач «micro SD» марки «Kingston» 16GB та 32GB, в кількості 2 штук;

-Системний блок з серійним номером UBC12AIFARB00194, в корпусі чорного кольору;

-Зарядні пристрої до ноутбуків у кількості 7 штук,

із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1