Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/103/2026 Справа № 641/245/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Байрона, 148А від 13.01.2026, а саме: 1) шапка білого кольору, упакована до сейф пакету NPU 5208186; 2) товарний чек, упакований до сейф пакету WAR2012326; 3) продукти харчування, упаковані до сейф пакету NPU 5524565.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилаються на матеріали справи та те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000042 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом того, що 13.01.2026 в період дії воєнного стану приблизно о 21:37 війсковослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку № 148А по пр. Байрона в м. Харкові відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволодів належним ОСОБА_5 майном.

13.01.2026 в період часу з 23:39 по 23:58 проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Байрона, 148А за участю потерпілої ОСОБА_5 під час якого вилучено: 1) шапка білого кольору, упакована до сейф пакету NPU 5208186; 2) товарний чек, упакований до сейф пакету WAR2012326; 3) продукти харчування, упаковані до сейф пакету NPU 5524565.

14.01.2026 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Власником вищевказаних речей є потерпіла ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що вилучені предмети можуть бути доказом у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз вилученого, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином. Прокурор надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що визначено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено підстав необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на шапку білого кольору, товарний чек, продукти харчування.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України не обґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відмовити.

На виконання ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути ОСОБА_5 : шапку білого кольору, упаковану до сейф пакету NPU 5208186; товарний чек, упакований до сейф пакету WAR2012326; продукти харчування, упаковані до сейф пакету NPU 5524565.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1