Провадження № 1-кс/161/7763/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженніҐ, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 22.07.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України (справа № 161/26758/25, провадження № 1-кп/161/1580/25), -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськайонного суду Волинської області надійшла заява судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженніҐ, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 22.07.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України (справа № 161/26758/25, провадження № 1-кп/161/1580/25).

26.12.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надішйов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002048 від 22 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , для розгляду по суті.

Суддя ОСОБА_3 свою заяву мотивує тим, що вона брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0001675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України та вирішувала питання щодо долі речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні (ухвали від 30.09.2025 та 18.12.2025); в подальшому речові докази грошові кошти в сумі 14 300 доларів США та 240 000 грн., а також копії клопотання та протоколу обшуку, проведеного за ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 , шляхом тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, отримані та приєдані до кримінального провадження № 0002048 від 22.07.2025, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, а тому відповідно до ст.76 ч.1 КПК України вважає, що вона не може брати участь в кримінальному провадженні №0002048 від 22.07.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України (справа № 161/26758/25, провадження № 1-кп/161/1580/25), як суддя, тому просить заяву про самовідвід задовольнити.

В судове засідання не прибула захисник ОСОБА_5 , однак надіслала до суду письмове клопотання про розгляд даної заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у її відсутності.

Також, в судове засідання не прибув обвинувачений, однак на адресу суду надійшла його заява про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відсутності, при цьому зазначив, що у вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Разом з тим, в судове засідання не прибули потерпілі, їх представник адвокат ОСОБА_6 , однак остання надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у їх відсутності, при цьому зазначили, що проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не заперечують.

Аналогічна заява надійшла до суду від прокурора ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи ті обставини, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0001675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України та вирішувала питання щодо долі речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні (ухвали від 30.09.2025 та 18.12.2025); в подальшому речові докази грошові кошти в сумі 14 300 доларів США та 240 000 грн., а також копії клопотання та протоколу обшуку, проведеного за ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 , шляхом тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, отримані та приєдані до кримінального провадження № 0002048 від 22.07.2025, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування,тому згідно ст.76 ч.1 КПК України не може брати участь в розгляді зазначеного кримінального провадження, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 22.07.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України (справа № 161/26758/25, провадження № 1-кп/161/1580/25) задовольнити.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002048 від 22.07.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України (справа № 161/26758/25, провадження № 1-кп/161/1580/25) передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: