ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/252/24 Номер провадження 11-кп/814/610/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000098 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, маючий неповнолітню дитину, військовослужбовець, на підставі ст.89 КК України такий, що не має судимості,

визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Під час проходження військової служби обвинувачений незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,237 г, який 18 жовтня 2023 року близько 12 години під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у м. Миргород Полтавської області, по вулиці Старосвітській, 47, незаконно збув за 1000 гривень « ОСОБА_9 », анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Крім того, ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,46976 г, яку 31 жовтня 2023 року близько 15 години незаконного збув за 1000 гривень під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи на вулиці Шляховій у м. Миргород Полтавської області, неподалік залізничних колій, « ОСОБА_9 », анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

За змістом апеляційної скарги обвинувачений просить змінити кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 на ч.1 ст. 307 КК України.

Водночас вважає вирок незаконним, оскільки він не ґрунтується на доказах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування захисника про необхідність скасування вироку суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку з порушенням права обвинуваченого на захист, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 перебуває на відповідному обліку лікарів з огляду на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів та інших наркотичних речовин, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» (а.с.99).

Не зважаючи на чергове перебування на стаціонарному лікуванні у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 27 липня по 10 серпня 2023 року, начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 у медичній характеристиці обвинуваченого, складеній 14 листопада 2023 року, вказав про наявність у ОСОБА_8 психічних та поведінкових розладів (а.с.101).

На думку колегії суддів, встановлені лікарями психічні вади обвинуваченого, які продовжилися навіть після стаціонарного лікування, свідчать про неможливість ОСОБА_8 повною мірою реалізувати свої права без участі захисника.

Приписами п.3 ч.2 ст.52 КПК України встановлено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Проте місцевим судом, всупереч наведеним вимогам закону, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглянуте без участі захисника, яка в даному випадку є обов`язковою з огляду на наведені обставини.

Таке порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотним та таким, що тягне за собою скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до часткового задоволення.

Під час нового розгляду провадження місцевому суду необхідно провести процедуру провадження з дотриманням положень ст.52 КПК України, перевірити доводи апеляційної скарги обвинуваченого та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Приписами ст.418 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції ухвалює рішення в порядку, передбаченому статтями 368 380 цього Кодексу, який зобов`язує суд, серед іншого, вирішити питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, тяжкості обвинувачення та даних про особу ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне залишити його під вартою до вирішення судом першої інстанції питання щодо запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Скасувати вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 і призначити новий розгляд кримінального провадження №0000098 в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 продовжити до вирішення судом першої інстанції питання щодо запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4