Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2026 Справа №: 518/1797/25 Провадження № 1-кп/518/44/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали №1 судових засідань Ширяївського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005 від 03.09.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіровське російська федерація, громадянки України, розлученої, з неповною вищою освітою, не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 близько 09:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей час в одній із кімнат будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті розподілу та використання сімейного бюджету.

Під час вказаної сварки у ОСОБА_4 , раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 , взявши до своєї правої руки скляний стакан, що знаходився на поверхні тумби біля неї, підійшла впритул до ОСОБА_6 та замахнувшись правою рукою, кинула стакан в область обличчя останнього, чим завдала один удар в обличчя ОСОБА_6 .

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гострого (травматичного) периодонтиту 21, 22, 31 та 32 зубів, двох синців слизової оболонки верхньої та нижньої губи, які відповідно до п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнала повністю.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої та розумінні нею змісту обставин подій та пред`явленого їй обвинувачення, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, з урахуванням та на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження документами кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченої і вирішення процесуальних питань. Водночас, судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, не заперечила та підтвердила вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення нею кримінального правопорушення за викладених обставин та вважає вірною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченої не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при визначені виду та міри покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке положеннями ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, особу винної, яка, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, судимостей не має.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Так, суд не визнає обставиною щире каяття, оскільки таке не підтверджено фактичними обставинами. Не може вважатися щирим каяттям саме лише визнання обвинуваченою своєї вини. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації (постанова Верховного Суду від 15.11.2021 у справі №199/6365/19).

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин/кримінальний проступок, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 100, 176, 349, 373, 374, 376, 392, 394, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ скляний стакан, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його власності.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1