№ провадження 1-кп/646/1728/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у закритому підготовному судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 23.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова з Харківської обласної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 13.11.2025 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінально-протиправну діяльність, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ним особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи та, зважаючи на реальність зазначених ризиків, які на цей час не зменшилися та продовжують існувати, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_9 з метою захисту якнайкращих інтересів дитини та уникнення можливої вторинної травматизації дитини наполягала на задоволенні клопотання прокурора, вважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Законний представник підтримала позицію адвоката ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи, тяжкості пред`явленого обвинувачення, особи обвинуваченого, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу, відповідно до яких запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.05.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 21.07.2025, який у подальшому ухвалами слідчого судді від 16.07.2025, 19.08.2025, 14.10.2025 продовжено в межах строку досудового розслідування, на строк до 23.11.2025.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом при вирішенні питання про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлена наявність ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик чинення тиску на потерпілу та свідків; реальна можливість переховування обвинуваченого від суду; ризик повторного вчинення злочину.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, тобто обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі оцінюється судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти. Крім того, суд при оцінці ризиків враховує відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, можливий вплив на свідків кримінального правопорушення, зокрема, ОСОБА_10 (матір потерпілої), яка є його колишньою дружино.

У Рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 у справі № 1-28-/2017 зазначено, що коли кримінальна справа знаходиться у провадженні суду першої інстанції, то тепер уже суд має перебирати на себе як ризики можливої втечі обвинуваченого, так і забезпечення його участі в судових засіданнях.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, за відсутності будь-яких стримуючих факторів запобігання ризиків, зазначених прокурором, приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження на цей час не розпочато, свідки не допитані, докази сторони обвинувачення та захисту не досліджені, суд доходить висновку про наявність високого ступеня ймовірності позапроцесуальних дій обвинуваченого та реально існуючий ризик його неправомірної поведінки.

Суд вважає, що наразі достатніми та належними підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є не лише очікування розгляду справи в суді, а і дотримання балансу між можливими наслідками її звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб.

Конвенцією Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої Верховною Радою України Законом України № 4988-VI від 20.06.2012, визначено, що кожна сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для захисту прав й інтересів жертв, у тому числі їхніх особливих потреб як свідків, на всіх стадіях розслідування та кримінального провадження, зокрема шляхом: забезпечення їхньої безпеки, а також безпеки їхніх сімей та з їхнього боку свідків від погроз, помсти та повторної віктимізації; забезпечення уникнення контакту між жертвами та правопорушниками.

Приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження на цей час не розпочато, потерпіла та свідки не допитані, докази сторони обвинувачення та захисту не досліджені, суд доходить висновку про наявність високого ступеня ймовірності поза процесуальних дій обвинуваченого та реально існуючий ризик неправомірної поведінки обвинуваченого, що у своїй сукупності свідчить про те, що вказані прокурором ризики на цей час не зменшилися, є реальними та продовжують існувати.

Відтак, з огляду на зазначені вище обставини, з урахуванням суспільної небезпеки інкримінованих злочинів, які визначаються не лише посяганням на статеву свободу та статеву недоторканість малолітньої особи, а й заподіянням шкоди іншим суспільним відносинам та соціальним цінностям, зокрема фізичному й психічному розвитку, честі і гідності особи, з метою унеможливлення контакту обвинуваченого з потерпілою, яка є фізично слабшим та залежним у зв`язку зі своїм малолітнім віком та соціальним статусом членом його сім`ї, суд суддя дійшов висновку, що поведінка ОСОБА_5 потребує виняткового контролю, у зв`язку з чим не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, та відсутність підстав для визначення розміру застави.

На захист інтересів малолітньої потерпілої ОСОБА_11 її представником, адвокатом ОСОБА_9 , до суду подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Пред`явлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам ст.ст. 127, 128 КПК України, ст. 175 ЦПК України, учасники не заперечували щодо прийняття цивільного позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість прийняття його до розгляду по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, і яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За положеннями статті 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 27 КПК України суд приймає рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки стосується розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 62, 176, 177, 197, 314, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України, колегіальним складом суду у закритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год 20 хв 02 грудня 2025 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 17.01.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої злочинами.

Визнати потерпілу ОСОБА_11 цивільним позивачем, законного представника ОСОБА_8 законним представником цивільного позивача, адвоката ОСОБА_9 представником цивільного позивача, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - у той же строк з моменту вручення йому копії цього судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2