УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Справа № 596/905/25

Провадження № 1-кп/596/214/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000089 від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою суду від 18.08.2025 року продовжено строк тримання під вартою до 17 жовтня 2025 року із визначенням розміру застави 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 гривень.

На даний час виникли нові обставини, які не досліджувались судом в попередньому засіданні, а саме, згідно з листом т.в.о. командувача Сил підтримки ЗСУ №343/20924 від 09 вересня 2025 року, відповідно до листа командира військової частини №7147 від 06 вересня 2025 року №1540/3075, грошове забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_4 не нараховувалося та не виплачувалося з дати взяття під варту. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 не просто відсторонений від посади, а вже не може її займати, бо в військовій частині призначено нового командира, що повністю нівелює факт існування таких ризиків, як тиск на свідків тощо, приховування або знищення речових доказів та перешкоджання судовому розгляду іншим чином. Також зазначений лист повністю підтверджує факт відсутності у ОСОБА_4 грошових коштів для сплати непомірної для нього суми застави 1 514 000,00 гривень. Відсутні підстави для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Будь-які ризики, визначені в ст.177 КПК України, відсутні. Протягом останніх 9 місяців, які ОСОБА_4 перебуває під вартою, неодноразово відбувались масовані повітряні атаки на місто Київ, і перебуваючи в слідчому ізоляторі (гауптвахті) останній піддавався безпідставному ризику, оскільки там відсутні захисні споруди (укриття) на випадки повітряної тривоги. ОСОБА_4 , має проблеми зі здоров`ям та потребує госпіталізації та позбавлений можливості у отриманні необхідної медичної допомоги. Мати обвинуваченого є пенсіонером та людиною похилого віку, яка знаходилася повністю на утриманні обвинуваченого, а в дружини діагностували важке захворювання що потребує госпіталізації, оперативного втручання та тривалого лікування.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали в повному обсязі з підстав наведених у ньому та просять його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.08.2025 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2025 року.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду вищевказаного клопотання, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи слідує, що 30.12.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті та визначено заставу у розмірі 4 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12 112 000,00 грн. 25.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 28.03.2025 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3964 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 12 002 992 гривні.

25.03.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 23.05.2025 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3964 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 12 002 992 гривні.

20.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 28.06.2025 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3500 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 10 598 000 гривень.

25.06.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розмірі 1000 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 грн.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2025 року. Зменшено розмір застави як альтернативний запобіжний захід до 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. При цьому кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Суд зазначає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Взявши до уваги обставину, на яку посилається сторона захисту, а саме інформацію про те, що грошове забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_4 не нараховувалося та не виплачувалося з дати взяття під варту, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Звідси, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 201, 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8