Номер провадження: 11-кп/813/1875/25
Справа № 497/282/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2025 у кримінальному провадженні №0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середньо-спеціальну освіту, до затримання офіційно не був працевлаштований, одружений, діти дорослі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2025 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, остаточно, призначено покарання ОСОБА_8 - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 - звільнено від відбування покарання, з випробуванням, та призначено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України, зобов`язано ОСОБА_8 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покладено, згідно з вимогами ч. 4 ст.76 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_8 , обов`язок - здійснювати нагляд за засудженим починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасовано, та звільнено його з-під варти в залі судового засідання негайно після проголошення вироку.

Обрано засудженому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання даним вироком законної сили, але не більше 2-х місяців.

Покладено на засудженого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду і прокурора за викликом на першу ж вимогу, та повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; строк дії обов`язків визначити до набрання вироком законної сили, але не більше 2-х місяців.

Також вироком вирішено долю речових доказів, стягнуто процесуальні витрати та скасовано заходи забезпечення кримінального провадження.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнаний винним за наступними обставинами.

В червні 2018 року (більш точний час не встановлено) у Республіці Польща обвинувачений ОСОБА_8 придбав пневматичну гвинтівку марки «KANDAR» моделі В5 СаІ.5,5mm, що не є вогнепальною зброєю, яку привіз додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої дії, охоплені єдиним наміром, обвинувачений ОСОБА_8 в серпні 2019 року (більш точний час не встановлено) у с. Каракурт Болградського району Одеської області, за місцем свого проживання - у домоволодінні АДРЕСА_2 , не маючи відповідного дозволу, умисно, незаконно переробив вищевказану пневматичну гвинтівку на вогнепальну зброю з мотивів подальшого самозахисту, у порушення вимог постанови ВР України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998р., - з метою надання пневматичній гвинтівці марки «KANDAR» моделі В5 СаІ. 5.5 mm, властивостей вогнепальної зброї, за допомогою особистих інструментів, з застосуванням фізичної сили, вніс до нього незворотні конструктивні зміни, які не передбачені виробником, а саме, - видалив захисний елемент з каналу ствола в результаті чого виготовив нарізну вогнепальну зброю - однозарядну гвинтівку марки «KANDAR» моделі «В5» №171669G, яка є нарізною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом, що призначена та придатна для стрільби унітарними патронами калібру 22Lr (5,6x15,6mm R)/.22 Short (5,6x10,7mm R), які є боєприпасами.

Таким чином, у серпні 2019 року (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_8 , виготовивши вогнепальну зброю за вказаних вище обставин, та реалізуючи свій намір, направлений на незаконне придбання і зберігання вогнепальної зброї, порушивши вимоги постанови ВРУ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», що затверджена наказом МВС України №622 від 21.08.1998, придбав та у подальшому незаконно зберігав з мотивів самозахисту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - раніше незаконно виготовлену ним пневматичну гвинтівку марки «KANDAR» моделі В5 Cal. 5.5mm, - яка є нарізною вогнепальною зброєю - однозарядною гвинтівкою марки «KANDAR» моделі «В5» №171669G, переробленою саморобним способом, та придатна для стрільби унітарними патронами калібру 22Lr (5,6x15,6 mm R)/.22 Short (5,6x10,7 mm R), - що відносяться до категорії боєприпасів.

Крім того, наприкінці липня 2020 року (більш точна дата не встановлена), у с. Каракурт Болградського району Одеської області ОСОБА_8 , реалізуючи свій намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи у порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» (від 15.02.1995 №60/95ВР з подальшими змінами), не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, у городі свого домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_2 , - зірвав кущі рослин роду конопля, що росли в ґрунті, після чого обірвав з них суцвіття коноплі, висушив їх природнім шляхом та поклав до скляних банок, - які сховав під навісом у городі, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 468,22 грами, який незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту до 06.02.2022 - до того часу, коли в результаті обшуку його домоволодіння працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області вказаний наркотичний засіб та вищевказана гвинтівка - були виявлені та вилучені.

Таким чином, ОСОБА_8 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 1 ст. 263-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконна переробка вогнепальної зброї;

- ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу;

- ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з доповненнями.

Доводи обґрунтовує тим, що суд у порушення приписів кримінального процесуального закону щодо меж судового розгляду вийшов за них, чим погіршив становище обвинуваченого, усупереч встановленим фактичним обставинам, розширив обвинувачення без відповідного процесуального рішення прокурора, та неправильно застосував кримінальний закон в частині юридичної оцінки дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України як «незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу» та за ч. 1 ст. 263-1 КК України «незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу».

Окрім того в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку судом не прийнято рішення про залік досудового тримання під вартою за наявності для того підстав, оскільки під час судового розгляду підтверджено тримання під вартою ОСОБА_8 у період з 08.09.2024 по 16.04.2025.

Крім того, з огляду на походження предметів, а саме: предмету схожого на рушницю, упакованого до мішка білого кольору; 2 (два) предмета, зовні схожі на патрони які упаковані до експертного сейф-пакету №0495574; 72 (сімдесят два) предмета, зовні схожих на патрони - які упаковані до сейф-пакету №4436039; 12 (дванадцять) предметів зовні схожих на патрони, які упаковано до сейф-пакету №0495583, їх пряме первісне призначення, відсутності запитів відповідних експертних установ та заінтересованих осіб, судом мало бути ухвалене рішення про знищення зазначених предметів.

Просить вирок суду першої інстанції змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку із кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфікуючу ознаку як «незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу».

Виключити з мотивувальної частини вироку із кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263-1 КК України кваліфікуючу ознаку «незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу».

Визнати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме за незаконну переробку вогнепальної зброї до 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - за зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу до 4 років позбавлення волі.

Резолютивну частину вироку в частині вирішення питання про речові докази змінити ухвалити рішення про знищення предмету схожого на рушницю, упакованого до мішка білого кольору; 2 (два) предметів, зовні схожі на патрони які упаковані до експертного сейф-пакету №0495574; 72 (сімдесят два) предметів, зовні схожих на патрони - які упаковані до сейф-пакету №4436039; 12 (дванадцять) предметів зовні схожих на патрони які упаковано до сейф-пакету №0495583.

У резолютивній частині вироку ухвалити рішення про залік досудового тримання під вартою ОСОБА_10 у період з 08.09.2024 по 16.04.2025.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши: суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стороною обвинувачення не оскаржується вирок в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, тому апеляційний суд не переглядає вирок суду в даній частині.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 був визнаний винним за наступних обставин.

В червні 2018 року ОСОБА_8 у Республіці Польща придбав пневматичну гвинтівку марки «KANDAR», яку привіз додому за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

В серпні 2019 року ОСОБА_8 за місцем свого проживання, не маючи відповідного дозволу, умисно, з мотивів подальшого самозахисту, незаконно переробив вищевказану пневматичну гвинтівку на вогнепальну зброю однозарядну гвинтівку марки «KANDAR», моделі «В5» №171669G, яка є нарізною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом, що призначена та придатна для стрільби унітарними патронами калібру 22Lr (5,6x15,6mm R)/.22 Short (5,6x10,7mm R), які є боєприпасами.

Надалі, у серпні 2019 року ОСОБА_8 , виготовивши вогнепальну зброю за вказаних вище обставин, та реалізуючи свій намір, направлений на незаконне придбання і зберігання вогнепальної зброї, придбав та у подальшому незаконно зберігав з мотивів самозахисту за місцем свого проживання раніше незаконно виготовлену ним пневматичну гвинтівку марки «KANDAR» - яка є нарізною вогнепальною зброєю.

Крім того, наприкінці липня 2020 року у с. Каракурт Болградського району Одеської області ОСОБА_8 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, у городі свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , зірвав кущі рослин роду конопля, що росли в грунті, після чого обірвав з них суцвіття коноплі, висушив їх природнім шляхом та поклав до скляних банок, - які сховав під навісом у городі, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 468,22 грами, який незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту до 06.02.2022, коли в результаті обшуку його домоволодіння працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області вказаний наркотичний засіб та вищевказана гвинтівка - були виявлені та вилучені.

Саме зазначений обсяг обвинувачення був сформульований стороною обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Натомість, вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 263 КК - незаконне придбання та зберігання бойових припасів, та незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 263-1 КК України незаконна переробка та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Так, кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України є незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.

У даному кримінальному провадженні діям ОСОБА_8 стороною обвинувачення надано було юридичну оцінку за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.

Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 263 КК с носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У даному кримінальному провадженні діям ОСОБА_8 стороною обвинувачення надано було юридичну оцінку за ч. 1 ст. 263 КК зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу

Саме така кваліфікація дій обвинуваченого знайшла своє підтвердження за результатом досліджених судом доказів, зокрема показів обвинуваченого ОСОБА_8 , протоколу обшуку домоволодіння за місцем мешкання останнього від 06.02.2022 та висновку експерта №СЕ-19/116-22/2544-БЛ від 23.02.2022, з чого встановлено, що ОСОБА_11 за місцем проживання незаконно переробив пневматичну гвинтівку марки «KANDAR» на вогнепальну зброю, яку у подальшому там же незаконно зберігав.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/2544-БЛ від 23.02.2022, надані на дослідження патрони (які виявлені та вилучені під час проведення 06.02.2022 обшуку) до категорії бойових припасів не відносяться, а відносяться до стандартних будівельно монтажних патронів та до стандартних куль до пневматичної зброї.

З огляду на викладене дії ОСОБА_8 щодо поводження із зазначеними патронами не інкриміновано стороною обвинувачення як незаконне поводження із бойовими припасами, та не ввійшли в обсяг висунутого обвинувачення.

За наведеного суд у порушення приписів кримінального процесуального закону щодо меж судового розгляду вийшов за них, чим погіршив становище обвинуваченого, усупереч встановленим фактичним обставинам, розширив обвинувачення без відповідного процесуального рішення прокурора, та неправильно застосував кримінальний закон в частині юридичної оцінки дій ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 263 КК України як «незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу» та за ч. 1 ст. 263-1 КК України «незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу».

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, судом ухвалено рішення про конфіскацію в дохід держави шляхом направлення на потреби ЗСУ або інші потреби держави: предмет схожий на рушницю, 2 (два) предмети зовні схожі на патрони, 72 (сімдесят два) предмети, зовні схожих на патрони: 12 (дванадцять) предметів зовні схожих на патрони.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/2544-БЛ від 23.02.2022, надані на дослідження патрони є стандартними будівельно монтажними патронами. Пневматична гвинтівка марки «KANDAR» перероблена саморобним способом на нарізну вогнепальну зброю.

За наведеного, судом не обґрунтовано рішення про доцільність та можливість використання таких предметів Збройними Силами України чи можливість вирішення інших потреб держави та в особі яких органів.

Отже, з огляду на походження зазначених предметів, їх пряме первісне призначення, відсутності запитів відповідних експертних установ та заінтересованих осіб судом мало бути ухвалене рішення про їх знищення.

Окрім того, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку судом не прийнято рішення про залік досудового тримання під вартою ОСОБА_8 , а саме відповідно до ст. 577 КПК України - час його тримання на території Польщі, у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну з 08.09.2024 по 09.01.2025 та згідно ч. 5 ст. 72 КК України - строк попереднього ув`язнення з 10.01.2025 по 16.04.2025.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити його.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись статтями 370, 374, 404, 409, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2025 у кримінальному провадженні №0000077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку із кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфікуючу ознаку як «незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу».

Виключити з мотивувальної частини вироку із кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263-1 КК України кваліфікуючу ознаку «незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу».

Визнати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме за незаконну переробку вогнепальної зброї до 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - за зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу до 4 років позбавлення волі.

Резолютивну частину вироку в частині вирішення питання про речові докази змінити та ухвалити рішення про знищення предмету схожого на рушницю, упакованого до мішка білого кольору; 2 (два) предмети, зовні схожі на патрони які упаковані до експертного сейф-пакету №0495574; 72 (сімдесят два) предмети, зовні схожих на патрони - які упаковані до сейф-пакету №4436039; 12 (дванадцять) предметів зовні схожих на патрони, які упаковано до сейф-пакету №0495583.

Зарахувати ОСОБА_8 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у строк покарання, відповідно до ст. 577 КПК України - час його тримання на території Польщі, у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну з 08.09.2024 по 09.01.2025 та згідно ч. 5 ст. 72 КК України - строк попереднього ув`язнення з 10.01.2025 по 16.04.2025.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4