Справа № 561/1385/25
Провадження № 1-кс/561/245/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року с-ще Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно від 23 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 22 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року поштою до суду надійшло клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 22 жовтня 2025 року в ході проведення огляду місця події.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_7 22.10.2025 року, в межах лісового масиву, що у с. Неньковичі Вараського району Рівненської області, здійснив незаконну порубку деревини породи "Вільха сироростуща" загальною кубомасою близько 1.4 куб. м., яку в подальшому за допомогою власного трактора колісного марки DONGFENG 244DHX н.з. НОМЕР_1 та двухосьового тракторного причіпу, перевозив до власного домогосподарства.

22 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події було вилучено трактор колісний марки DONGFENG 244DHX н.з. НОМЕР_1 , двухосьовий тракторний причіп та деревину породи "Вільха сироростуча" загальною кубомасою близько 1.4 куб. м.

Постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів, вилучене в ході огляду місця події майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому заіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що зрізав три дерева породи "Вільха", покрижував їх на частини, погрузив на причіп та трактором повіз додому, після чого був затриманий поліцейськими.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно слідчий вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Погоджене з прокурором клопотання слідчого про арешт майна до суду подано поштою 23 жовтня 2025 року, тобто межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості відчуження майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити, а в частині арешту трактора частково.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту трактора для власника, арешт трактора в частині володіння та користування ним буде надмірним обмеженням та втручанням у право власності, а тому в цій частині клопотання слід задовольнити частково, заборонивши відчуження цього транспортного засобу.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися майном, яке було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події 22 жовтня 2025 року а саме:

- деревину породи "Вільха сироростуча" загальною кубомасою1.4 куб. м.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися майном, яке було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події від 22 жовтня 2025 року, а саме:

- трактор колісний марки DONGFENG 244DHX, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та двухосьовий дерев"яно - металевий причіп власником якого є ОСОБА_7 ;

трактор колісний марки DONGFENG 244DHX, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та двухосьовий дерев"яно - металевий причіп негайно повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1