Справа № 457/1702/25
провадження №1-кс/457/34/26
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

30 січня 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 "як про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.11.2025, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 слідчому судді Трускавецького міського суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 "як про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.11.2025, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

03 листопада 2025 року, приблизно о 18:45 год, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту, по вул. Івана Мазепи, поблизу буд. № 3а, у місті Трускавці Львівської області в напрямку до вул. Петра Сагайдачного, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

- Розділ 1, пункти:

1.3. (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

1.10. (в частині визначення термінів «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризується дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом) та «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися);

- Розділ 2, пункти:

2.3. (підпункти «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

2.9. (підпункт «а» (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції);

- Розділ 12, пункт 12.3. (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись в межах населеного пункту на освітленій ділянці проїзної частини, не вжив своєчасних заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_8 , який здійснював перехід проїзної частини дороги, в результаті чого здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня № 1» Дрогобицької міської ради, де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

04.11.2025 ОСОБА_4 , в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04.11.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.11.2025, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Так, відповідно до вищезазначеної ухвали, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 04.01.2026.

В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.11.2025, ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04.11.2025, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишено без змін.

05.11.2025 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_9 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

30.12.2025 керівником Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто 04.02.2026, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, та встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з вищевикладеним для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування ще необхідно провести ряд слідчих дій, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, виконання яких вимагає значного часу, а саме необхідно:

-отримати відповідь на вимогу з КНП «Трускавецька міська лікарня» ТМР щодо надання копій журналу освідувань осіб на стан сп`яніння за 03.11.2025;

-отримати відповідь на вимогу з КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР щодо розрахунку вартості лікування ОСОБА_8 , з метою вирішення питання про підготовку позовної заяви щодо відшкодування витрат на лікування;

-допитати у якості свідка працівника КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР, а саме особи, яка безпосередньо приймала участь у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_4 ;

-допитати у якості свідків працівників бригади екстреної медичної допомоги, що здійснювали виїзд на місце події та доставку потерпілого ОСОБА_8 до КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР, з подальшою його госпіталізацією;

-допитати у якості свідків працівників КНП «Трускавецька міська лікарня» ТМР, які 03.11.2025 проводили медичний огляд ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-на підставі інформації, здобутої під час досудового розслідування, вирішити питання про наявність достатніх доказів для складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та/або повідомлення про нову підозру і вручити таке повідомлення в порядку передбаченому КПК України;

-допитати підозрюваного ОСОБА_4 щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, вчинити дії та прийняти рішення, необхідні для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати, мають важливе значення для кримінального провадження та його подальшого судового розгляду, оскільки провівши їх сторона обвинувачення отримає: додаткові письмові докази, які зможе використати під час судового розгляду кримінального провадження, показання свідків, які можуть бути допитаними в ході судового розгляду кримінального провадження, а також в інтересах держави може бути заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди на лікування, що в умовах воєнного стану та дефіциту бюджету має важливе значення.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідний строк не менший ніж один місяць.

Обставинами, що перешкоджають здійснити зазначені вище процесуальні дії є особлива складність провадження, великий об`єм проведених слідчих та процесуальних дій, тривалість проведення судових експертиз, а також встановлення в ході досудового розслідування можливих інших очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та нових документів, необхідних для їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження. Також, обставиною, яка перешкоджала здійснити зазначені вище процесуальні дії раніше, є періодичні відключення електроенергії у зв`язку із постійними обстрілами енергетичної інфраструктури російською федерацією, під час дії воєнного стану.

Для завершення вищезазначених процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

А тому слідча звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти продовження строку досудового розслідування не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування та задоволення клопотання виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами ІТС НП України ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2025 та додатками до нього;

-висновком медичного огляду ОСОБА_4 на стан сп`яніння № 67 від 03.11.2025;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 04.11.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.11.2025;

-протоколом огляду відеозапису від 03.11.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.11.2025;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 04.11.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.11.2025;

-висновками судових експертиз, проведених під час досудового розслідування кримінального провадження.

-речовими доказами у кримінальному провадженні;

-іншими матеріалами кримінально провадження в їх сукупності та взаємозв`язку в тому числі речовими доказами.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування ще необхідно провести ряд слідчих дій, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, виконання яких вимагає значного часу, а саме необхідно:

-отримати відповідь на вимогу з КНП «Трускавецька міська лікарня» ТМР щодо надання копій журналу освідувань осіб на стан сп`яніння за 03.11.2025;

-отримати відповідь на вимогу з КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР щодо розрахунку вартості лікування ОСОБА_8 , з метою вирішення питання про підготовку позовної заяви щодо відшкодування витрат на лікування;

- допитати у якості свідка працівника КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР, а саме особи, яка безпосередньо приймала участь у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_4 ;

-допитати у якості свідків працівників бригади екстреної медичної допомоги, що здійснювали виїзд на місце події та доставку потерпілого ОСОБА_8 до КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР, з подальшою його госпіталізацією;

-допитати у якості свідків працівників КНП «Трускавецька міська лікарня» ТМР, які 03.11.2025 проводили медичний огляд ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-на підставі інформації, здобутої під час досудового розслідування, вирішити питання про наявність достатніх доказів для складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та/або повідомлення про нову підозру і вручити таке повідомлення в порядку передбаченому КПК України;

-допитати підозрюваного ОСОБА_4 щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, вчинити дії та прийняти рішення, необхідні для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно матеріалів клопотання строк досудового розслідування закінчується 04.02.2026 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у межах кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких у строк, що передбачений законом, не є можливим. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 04.03.2026, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у раніше визначений строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 03.11.2025, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до чотирьох місяців, тобто до 04.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1