Справа № 203/7676/25
Провадження № 1-кс/0203/4683/2025
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі усне клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного в рамках вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, в якому прокурор просить суд:

- обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2025 року, судову справу №203/7676/25, провадження №1-кс/0203/4683/2025, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду, прийнято до провадження - 24.10.2025 року.

Чергове судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 31.10.2025 року о 10:00 годині, в яке з`явився прокурор.

Сторона захисту у судове засідання повторно не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.

Від захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 надійшли клопотання про відкладення (перенесення) судового засідання на іншу більш пізню дату, оскільки адвокат перебуває на слідчих діях в селищі Царичанка, а підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Водночас суд зазначає, що підозрюваний не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні. Натомість 30.10.2025 року залишив розписку про те, що він отримав судову повістку про виклик у судове засідання, в яке йому необхідно з`явитись 31.10.2025 року о 10:00 годині.

Прокурор заперечував проти відкладення судового засідання на іншу дату, посилаючись на те, що кримінальне провадження стосується особливо тяжких злочинів, а підозрюваний таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності.

Суд, керуючись положенням статей 46, 47, 48, 49, 52, 53, 183, 186, 187, 336 КПК України, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти відкладення судового засідання на іншу дату, враховуючи, що підозрюваний не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань, хоча захисник повідомив суду поважні причини неможливості його прибуття у судове засідання, з огляду на участь в інших слідчих діях, ухвалою суду від 31.10.2025 року із занесенням до журналу судового засідання відмовив у задоволенні клопотань захисника про відкладення (перенесення) судового засідання на іншу дату.

Прокурор під час судового засідання 31.10.2025 року подав до суду письмову заяву про участь підозрюваного у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення лікарні, оскільки підозрюваний дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні, а для участі у судовому засіданні може бути залучений інший захисник для проведення окремої процесуальної дії в порядку, визначеному КПК України.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року було задоволено у повному обсязі клопотання прокурора про участь підозрюваного у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення лікарні в судовій справі за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, доручено КНП «МКЛ №6» ДМР забезпечити проведення відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра через Електронний суд (ВКЗ), з використанням профілю: , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, в судовому засіданні по справі №203/7676/25 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено перерву у судовому засіданні до 14:00 години 31.10.2025 року для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення КНП «МКЛ №6» ДМР.

У судове засідання 31.10.2025 року о 14:00 годині після оголошеної перерви прибув прокурор.

Підозрюваний та захисник у судове засідання 31.10.2025 року о 14:00 годині після оголошеної перерви за судовим викликом не з`явились.

У телефонному режимі захисник повідомив суд про те, що він перебуває за межами міста Дніпра, тому не зможе прибути у судове засідання, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання від 31.10.2025 року. А підозрюваний не повідомив суд про поважні причини неявки у судове засідання, що перешкоджають його своєчасному прибуттю у чергове судове засідання.

Крім того, прокурор повідомив та надав для долучення до матеріалів клопотання виписку №6723/2060 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого терапевтичного відділення КНП «МКЛ №6» ДМР, відповідно до якої хворого ОСОБА_4 , який надійшов до стаціонару 29.10.2025 року, виписано 31.10.2025 року.

Як пояснив прокурор у судовому засіданні, підозрюваного виписали з лікарні ще до постановлення ухвали суду про участь підозрюваного в режимі відеоконференції з приміщення лікарні.

Тому прокурор на підставі ст. 187 КПК України заявив усне клопотання про застосування до підозрюваного приводу для участі у судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 186 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із частиною 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до положень статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 3 статті 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_4 був у встановленому КПК України порядку та строк викликаний до чергового судового засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про поважність причин свого неприбуття у судове засідання. Крім того, ухвала суду від 31.10.2025 року щодо участі підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення лікарні не була виконана, оскільки підозрюваного виписали з лікарні 31.10.2025 року.

Враховуючи викладене та те, що підозрюваний не прибув за викликом у судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та вжити заходів до забезпечення прибуття підозрюваного до суду, здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 139-140, 187 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, заявлене в усному порядку, про застосування приводу до підозрюваного в рамках вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в рамках кримінального провадження №0006069 від 22.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, - задовольнити повністю.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання на 12:30 годину 05.11.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра, зала судових засідань №2, для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006069.

Виконання ухвали доручити органу поліції за останньою відомою адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 31.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1