Справа №463/9661/25
Провадження №1-кс/463/9211/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів договорів оренди земельних ділянок зі всіма додатками до них та претензійно договірну документацію, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та рядом юридичних і фізичних осіб. Із метою попередження знищення вказаних вище документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні просила дане клопотання розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу ЛРУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000035 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Підставою реєстрації кримінального провадження слугували матеріали УСБУ у Львівській області по факту зловживання владою та службовим становищем всупереч інтересам служби посадовими особами органу місцевого самоврядування міста Львова, з метою одержання неправомірної вигоди, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено з юридичними особами договори оренди земельних ділянок, що знаходяться на території м. Львова. Згідно вказаних договорів, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі, визначеному договором. Проте, окремими орендарями на виконання договорів оренди орендна плата не сплачується, що призводить до недоотримання місцевим бюджетом грошових коштів. Зокрема, за наявними даними, за наслідками невиконання зазначених договорів оренди ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2018-2021 рр. недоотримано до місцевого бюджету грошових коштів в сумі понад 500 тис. грн. Посадовими інструкціями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачено ведення претензійно-позовної роботи, проте претензійно-позовна робота по факту заборгованості орендної плати перед ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснювалась, грошові кошти з боржників за договорами оренди земельних ділянок не стягувались. В межах досудового розслідування слідчим було скеровано ряд запитів до юридичних осіб, що укладали договори оренди землі з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що дійсно деякі юридичні особи по даний час мають заборгованість по орендній платі.

Зазначила, що виходячи з вищенаведеного в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до договорів оренди земельних ділянок зі всіма додатками до них, укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 з рядом юридичних та фізичних осіб та іншими юридичними особами, по яких станом на час виконання ухвали слідчого судді наявна заборгованість орендарів по сплаті орендної плати за користування землею, документів, що підтверджують наявність такої заборгованості, та документів щодо проведення претензійної та позовної роботи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо стягнення такої заборгованості, а також до посадових інструкцій керівника та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , Положення про відділ правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших документів, які регулюють порядок діяльності вказаного відділу, а також регулюють порядок здійснення претензійної та позовної роботи щодо стягнення заборгованості з боржників. Вказала, що дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому здобути їх копії, які в подальшому будуть необхідні для аналізу інформації, допитів свідків та призначення експертиз можливо у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отримання доступу до оригіналів документів має істотне значення для встановлення усіх обставин у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, унеможливить їх зміну або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність вказаних у документах відомостей, ознайомлення та вилучення вказаних документів є прерогативою для подальшого виявлення, фіксації чи спростування доводів розтрати коштів з місцевого бюджету, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести в ході проведення досудового розслідування за допомогою цих документів та речей. Окрім того, встановлення та вилучення оригіналів вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення їх зміни, або знищення. Крім цього, отримання такої документації дає можливість використовувати її як докази у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги вищенаведене подане клопотання просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідча в поданому клопотанні також просила розглянути дане клопотання без її участі вказуючи, що дане клопотання підтримує в повному обсязі, однак у зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання детального обґрунтування необхідності тимчасового доступу до всього переліку договорів оренди земельних ділянок зі всіма додатками до них та претензійно договірну документацію, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та рядом юридичних і фізичних осіб, без деталізації за якими саме договорами наявна заборгованість по орендній платі, а відтак необхідності з`ясування додаткових обставин, слідчим суддею було визнано обов`язковою явку слідчого в судове засідання для надання пояснень, у зв`язку з чим здійснювався виклик представника органу досудового розслідування в таке.

Водночас, в судове засідання слідча ОСОБА_3 , чи будь-який інший уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000035 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем всупереч інтересам служби посадовими особами органу місцевого самоврядування міста Львова, з метою одержання неправомірної вигоди, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам.

При цьому з матеріалів клопотання дійсно вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено з рядом юридичних та фізичних осіб договори оренди земельних ділянок, що знаходяться на території м. Львова, за частиною з яких наявна заборгованість з орендної плати.

Водночас, з клопотання слідчої вбачається, що остання просить надати тимчасовий доступ в тому числі до ряду договорів, за якими згідно з наданими документами заборгованість була відсутня, потреби отримання тимчасового доступу до таких в клопотанні не мотивовано. При цьому в судове засідання для підтримання поданого клопотання та надання додаткових пояснень слідча не прибула, переліку документів, до яких просить надати тимчасовий доступ не уточнила, слідчий суддя не володіє всією інформацію щодо обставин кримінального провадження та відтак не може самостійно встановити перелік документів, тимчасовий доступ до яких необхідний для досягнення мети досудового розслідування.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У пункті 18 частини першої статті 3 КПК України, зокрема, визначено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною другою статті 131 КПК України.

Відповідно до положень статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із вказаним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Стаття 163 КПК України встановлює обов`язкову участь у судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки в засідання такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює і дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, на відміну від випадків неприбуття в засідання інших учасників процесу на різних стадіях провадження, у тому числі під час розгляду справи по суті.

Зокрема, у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин прокурора чи захисника суд вправі порушити перед уповноваженими органами питання про їх відповідальність (частина перша статті 324 КПК України); за умови неявки цивільного позивача, його представника чи законного представника залишити позов без розгляду, крім випадків можливості вирішення позовних вимог по суті за відсутності цих осіб (частина перша статті 326 КПК України); у разі неприбуття обвинуваченого, цивільного відповідача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, потерпілого, свідка накласти на них грошове стягнення, а щодо обвинуваченого і свідка також застосувати примусовий привід (частина перша статті 323, стаття 325, частини друга, третя статті 326; частина перша статті 327 КПК України).

Отже, юридична невизначеність наслідків неявки в судове засідання автора клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості вжити правових заходів реагування і прийняти законне процесуальне рішення, зумовлене неприбуттям слідчого, зокрема залишити клопотання без розгляду чи закрити провадження.

При цьому відповідно до п. 8 розділу 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

З врахуванням наведеного, оскільки представник органу досудового розслідування, що звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився в судове засідання без поважної причини, а відтак фактично не підтримав подане клопотання та не довів обставин, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1