Єдиний унікальний номер 725/9378/25
Номер провадження 1-кс/725/1542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003324 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Українськ, Донецької області,проживаючого АДРЕСА_1 , стосовно якого до Чернівецького РС м. Чернівці скеровано обвинувальний акт за ч. 5 ст. 407 КК України,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , виник умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме легкового пасажирського автомобіля марки AUDIQ5, білого кольору, VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, здійснюючи підготовку до пошкодження автомобіля шляхом підпалу, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , підшукали засоби для вчинення кримінального правопорушення, зокрема, паливно-мастильну суміш.

Надалі, 03.10.2025 близько05:00год, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , направилисяза адресою:вул. Г.Майдану, 77А, у м. ЧернівціЧернівецькоїобласті, де знаходивсяприпаркованийавтомобіль марки AUDIQ5, білогокольору, VIN-код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пошкодження чужого майна, знаходячись біля вказаного автомобіля, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді пошкодження автомобіля, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь підготовлену паливно-мастильну суміш, облили нею центральну частину капоту автомобіля, після чого підпалили цю суміш.

Впевнившись, що в результаті їх умисних дій відбулось загорання автомобіля, ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Займання кузова автомобіля призвело до його непоправного ушкодження, що унеможливлює подальше використання транспортного засобу за призначенням, в результаті чого потерпілій ОСОБА_9 , завдано матеріальної шкоди на суму 27000 доларів США.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Українськ, Донецької області,проживаючий АДРЕСА_1 , затриманий 07.10.2025 в порядку та з підстав, передбачених ст. 208 КПК України.

08.10.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ч. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання ст.ст. 2, 9, 28 КПК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ч. 28 ч. 2 ст. 194 КК України є: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2025, протокол огляду місця події від 03.10.2025, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.10.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.10.2025, протокол затримання ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України,вилучені речові докази, та інші наявні в матеріалах докази.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Стосовно ОСОБА_6 до Чернівецького РС м. Чернівці скеровано обвинувальний актза ч. 5 ст. 407 КК України та останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 28, ч. 2 ст. 194КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, санкцію інкримінованої статті, а також враховуючи, що стосовно ОСОБА_6 до Чернівецького РС м. Чернівці скеровано обвинувальний акт за ч. 5 ст. 407 КК України. Відповідно до практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань про обставини вчинення злочину для покращення свого кримінально-процесуального становища і уникнення кримінальної відповідальності, а також створення перешкоди досудовому розслідуванню у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та дотримання вимог ст. 23 КПК України в судовому засіданні.

-знищити або сховати докази та речі, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

-вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що ОСОБА_11 не має постійного джерела доходів, та підозрюється у вчиненні умисного пошкодження майна шляхом підпалу за грошові кошти).

Згідно ст. 178 КК України,при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ч. 28 ч. 2 ст. 194 КК України;наявний ризик повторення ним протиправної поведінки; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється; крім цього обвинувачений не має сталих соціальних зав`язків та офіційно не працевлаштований;негативна репутація підозрюваного.

На підставі наведеного, вважаю, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 є виправданим та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , не порушить правову позицію рішення ЄСПЛ «Мамедов проти Росії», оскільки тяжкість можливого покарання є визначальним при вирішенні питання про ризик його переховування від слідства та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід без обмеження волі та визначити розмір застави.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено за №0003324 від 03.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушенняч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, зокрема, наступними доказами:протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2025, протокол огляду місця події від 03.10.2025, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.10.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.10.2025, протокол затримання ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України,вилучені речові докази, та інші наявні в матеріалах докази.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства; знищити або сховати докази, які можуть мати істотне значення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, варто зауважити, що останнім, вчинено відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі Чернівецької області, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те що відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі Чернівецької області, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, враховуючи особу підозрюваного, суд дійшов висновку визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 07 грудня 2025 року включно.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 200 (двісті сорок дві тисячі двісті ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти старшого слідчого прокурора, а також суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1