СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні за №0000478 від 01.04.2025, про зміну підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні за №0000478 від 01.04.2025, про зміну підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні ГСУ НП України знаходиться кримінальне провадження №0000478 відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.10.2025 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Захисник просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

У судому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника та пояснила, що жодного відношення до вчинення інкримінованих злочинів не має.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника та зазначила, що запобіжний захід відносно підозрюваної вже був продовжений ухвалою слідчого судді від 04.12.2025.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та долучені додатки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні ГСУ НП України знаходиться кримінальне провадження №0000478 відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.10.2025 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, при застосуванні якого слідчим суддею повною мірою враховані ризики, зазначені у клопотанні прокурора.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра повною мірою обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано, а об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу ризиків не встановлено.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що стороною захисту не наведено жодних даних щодо зміни обставин підозри, наясності достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшились, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні за №0000478 від 01.04.2025, про зміну підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на підставі ухвали від 10.10.2025, на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1