У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 11.12.2025 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проводили спільне дозвілля, та розпивали спиртні напої у квартирі АДРЕСА_1 . Знаходячись у квартирі, ОСОБА_4 у залі квартири АДРЕСА_1 побачив телевізор марки «LG 50 PC55 S707 MABTOG189» та «WIFI» роутер марки «Tenda», де в цей же час у нього виник умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Приблизно о 03 годині 00 хвилин, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вийшли із квартири АДРЕСА_1 та пішли за своїм місцем мешкання.

Того ж дня, приблизно о 03 годині 20 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , щоб реалізувати свій злочинний умисел, скориставшись тим, що його неправомірні дії залишаться непоміченими стороннім особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, через двері проник до квартири АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, умисно викрав майно, з приміщення залу, квартири АДРЕСА_1 , а саме:телевізор марки «LG 50 PC55 S707 MABTOG189» ринкова вартість якого складає 4200,00 грн., «WIFI» роутер марки «Tenda» 500,00 грн. Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

У зв`язку з вищевикладеним, 12.12.2025 о у період часу з 18 години 47 хвилин по 19 годин 13 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 40, 104, 131, 132, 207, 208, 209, 210, 211, 213 КПК України. В ході проведення затримання ОСОБА_4 , у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Realme» моделі «RMX 5303», та поміщено до сейф пакету PSP 1149161.

12.12.2025 Слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання та залучення телефону марки «Realme» моделі «RMX 5303» в якості речового доказу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001602 від 12.12.2025.

Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надано:

* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0001602 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.

В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою збереження речових доказів, у слідчого виникла необхідність накласти арешт на телефон марки «Realme» моделі «RMX 5303».

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, проведення експертизи, на вищезазначене майно необхідно накласти арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № №0001602 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на телефон марки «Realme» моделі «RMX 5303», у вигляді права на відчуження, розпорядження та користування.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2025 року о 16-15 годині.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1