"16" січня 2026 р. Справа № 363/5433/21
УХВАЛА

16.01.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001101 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001101 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України.

17.10.2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук та судове провадження відносно останнього було зупинено до його розшуку.

16.01.2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2026 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України було відновлено, для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримала, зазначивши, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду кримінального провадження відносно нього, протягом тривалого часу не з`являється до суду, про причини неявки суд не повідомляв, ухвали про привід останнього виконані не були, у зв`язку чи чим, неодноразово оголошувався в розшук. Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений переховується від суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просила суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Статтею 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що судом були вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, ухвали про привід останнього виконані не були, а відтак, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється та переховується від суду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України необхідно зупинити, у зв`язку із розшуком останнього.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001101 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області або особам, уповноваженим на підставі доручення, на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України зупинити, у зв`язку із розшуком останнього.

Повний текст ухвали проголошено 19.01.2026 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1