Справа № 372/4686/25
Провадження 1-кп-387/25
ухвала

Іменем України

10 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001265 від 19.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту - 18.06.2025 близько 11 години 10 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в світлий час доби за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Chevrolet», модель «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів, в порушення вимог пунктів 2.3. б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3. д) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), рухався прямо автодорогою «О-101606», сполученням «с.Степок-с.Германівка», в межах нерегульованого перехрестя, з автодорогою «О-101605», сполученням «м.Обухів-с.Деремезна», в напрямку до села Германівка, в межах Обухівського району, Київської області.

Під час руху водій ОСОБА_4 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 16.3, 16.11 ПДР України, згідно з якими передбачено, що:

2.1. «Дати дорогу» (розділ 33 «Дорожні знаки») «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7,8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»;

п. 16.3. ПДР України «у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

п. 16.11. ПДР України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

У наслідок чого не обрав безпечну швидкість руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на нерегульоване перехрестя, де не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, з ліва на право відносно його напрямку руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Nissan», модель «Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із пасажиром розміщеним на передньому пасажирському місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався на нерегульованому перехресті по автомобільній дорозі «О-101605», сполученням «м.Обухів-с.Деремезна» прямо, в напрямку від м. Обухів, Київської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру ОСОБА_5 та водію ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 16.3., 16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілими подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у в`язку із примиренням винного з потерпілим.

Інші учасники судового провадження підтримали вказане клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 25 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене до ч. 1 ст.286 КК України належить до необережних злочинів.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину з необережності, врегулював питання щодо відшкодування шкоди із потерпілими, в судовому засіданні висловив розуміння про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі щодо відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.12, 25, 46, 286 ч.1 КК України, ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 19.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 25 червня 2025 року на автомобілі:

- марки «Chevrolet» модель «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_4

- марки «Nissan» модель «Tiida» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить на праві власності ОСОБА_5 , які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка 23. та повернути вказані транспортні засоби власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 16 045,20 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1