Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2024 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000409, залишено без розгляду.

На вказане рішення представник потерпілого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого представник мотивує тим, що попри прохання потерпілого матеріали справи в ЕКЕС відсутні, йому копія ухвали не надсилалась і він самостійно виявив її в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.07.2025.

В судове засідання представник ОСОБА_6 і прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули і не повідомили про причини неприбуття. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого на підтримку клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя постановив ухвалу без виклику осіб, проте доводи представника потерпілого про те, що копія ухвали йому не надсилалась, не відповідають дійсності і спростовуються довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету 23.10.2024 (а.с.18). Цією ж довідкою спростовуються і твердження про ненадання доступу до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 21.07.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку, хоча будь-яких перешкод для своєчасної реалізації цього права у нього не було.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження відсутні, а тому відмовляє в його поновленні і повертає апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3