Справа № 766/5523/25
н/п 1-кп/766/3582/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000018 від 18.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, без утриманців, з середньою технічною освітою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 347 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, близько 21 год 40 хв 17.01.2025, знаходячись у дворі будинку N? 1 по вул. Миколи Куліша в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення авторитету органів державної влади, самовільно, заліз на службовий автомобіль «СКС» моделі «ТАС-20ТП», на базі автомобіля «TOYOTA», із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та розпізнавальними знаками «Поліція», почав стрибати, внаслідок чого утворилися вм?ятини, пошкодивши в такий спосіб дах автомобіля, що в цей час належав згідно розстановки сил та засобів, поліцейським управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є працівниками правоохоронного органу - Національної поліції України, відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" та прибули на виклик, виконуючи свої службові обов?язки, визначені Законом України «Про національну поліцію», щодо забезпечення громадського порядку та безпеки.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції на суму 44 275 , 91 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 347 КК України, як умисне пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, у зв?язку з виконанням службових обов?язків працівником правоохоронного органу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому йому обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи ніким не оспорюються і, як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що за змістом ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення обвинуваченого до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не одружений, не працевлаштований, утриманців немає, раніше не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді пробаційного нагляду на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 347 КК України, яке, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Пред`явлений Департаментом патрульної поліції цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди є обґрунтованими і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілому була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст.100КПК України.

На підставі ч.2ст. 124КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирати.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 (чотири ) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 6367,20 грн.

Цивільний позов Департаменту патрульної поліції- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту патрульної поліції завдану майнову шкоду у розмірі 44 275 , 91 грн.

Речові докази: оптичні диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати всуді копію вироку.Обвинуваченомута прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовомузасіданні ,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1