overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000032 від 16.03.2023

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурорів та слідчого у кримінальному провадженні №0000032 від 16.03.2023, накласти арешт на 4 земельні ділянки, заборонити забудовникам проводити будівництво котеджів на земельній ділянці площею 0,30 га по вул. Августина Волошина в с. Оноківці Ужгородського р-ну, а також просить зобов`язати керівника Ужгородської окружної прокуратури визначити подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 16.03.2023 за Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, доказів поважності причин неявки не надали, неявки в судові засідання є неодноразовими, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності учасників процесу.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2026 скаргу адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2025 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000032 від 16.03.2023 було залишено без задоволення.

Скарга адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2025 є тотожною скарзі від 26.11.2025, оскільки її предмет та підстави є аналогічними. З огляду на те, що питання по тотожній скарзі вже було вирішено у передбаченому процесуальним законом порядку, а обставини, які стали підставою для постановлення слідчим суддею ухвали від 12.01.2026, не змінювалися, то досліджувану скаргу потрібно залишити без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6258/25
Провадження № 11-кп/4808/144/26
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 08 грудня 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 08 грудня 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 08 грудня 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 26.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000408 від 03.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.188-1 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.00 годині 15.01.2026 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання по скасування арешту задовольнити.

Арешт на автомобіль марки Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2023 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/477/24
Провадження № 1-кс/347/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310. ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310. ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України задоволити.

Матеріали кримінального провадження за №347/477/24 передати в канцелярію Косівського районного суду, для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/130/26
Номер провадження 1-кп/676/205/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 15:00 год. 19 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 344/70/26
Провадження № 11-сс/4808/36/26
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 січня 2026 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні № 0000564,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 січня 2026 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 січня 2026 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 302/53/26
Провадження № 1-кп/302/62/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У січні 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 369-372 та 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000032 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 лютого 2026 року о 14:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що за неявку в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 не з`явилася на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали подання відносно засудженої ОСОБА_4 , слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській областідля здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/93/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 09:30 годині 15 січня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 950/3696/25
Провадження № 1-кс/950/2/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000012,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000012 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000012 направити сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №766/623/24
н/п 1-кп/766/1476/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13.01.2026 року м. Херсон Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002293 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13.03.2026 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2026 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1209/20
Провадження № 1-кп/732/2/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2022 року було зупинено провадження у справі до часу звільнення мобілізованого ОСОБА_3 із військової служби.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.12.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві особистої власності майна. Початок відбуття покарання обраховувати з моменту його затримання, тобто з 14 вересня 2025 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою в ДУ „Чернігівський слідчий ізолятор.12 січня 2026 року вирок набрав законної сили і звернений до виконання.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слід тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі „Чернігівський слідчий ізолятор на час розгляду кримінального провадження № 732/1209/20.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні слід поновити.

Керуючись ст. 42, ч. 1 ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

поновити судовий розгляд кримінального провадження і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2026 року на 10:00 із викликом у судове засідання, ( м. Городня, Троїцька, 10) прокурора, обвинуваченого, захисника.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі „Чернігівський слідчий ізолятор з метою забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 лютого 2026 року о 10:00 годині до зали судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/5113/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/264/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 лютого 2026 року о 11:30 год. Повідомити про день і час розгляду обвинуваченого простою і рекомендованою поштою, його захисників, потерпілого, Деснянську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

СуддяОСОБА_2