МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 1-49/10/0408
Провадження № 1-в/210/704/25
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.2009 року під час досудового розслідування, яке проводилося в кримінальній справі №51099034 старшим слідчим прокуратури Дзержинського районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 була ухвалена постанова.

01.04.2010 року за результатами судового розгляду на підставі КПК в редакції 1960 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 був постановлений обвинувальний вирок.

Однак, питання щодо скасування арешту, накладеного слідчим на майно заявниці під час постановлення обвинувального вироку вирішене не було.

Тому, просить суд скасувати арешт, що був накладений на майно ОСОБА_5 , у тому числі на належну їй на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , постановою старшого слідчого прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 07.07.2009 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд задовольнити її.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_5 належить квартира за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 04.10.2007 року.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що на вказану вище квартиру накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту на майно, кримінальна справа №51099034, 07.07.2009, Прокуратура Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Старший слідчий прокуратури Дзержинського р-ну м. Кривого Рогу юрист 2-го класу ОСОБА_6 .

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2010 року ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 366 ч. 2, 364 ч. 2, 191 ч. 3 КК України.

Питання скасування арешту на майно, який накладений під час дії КПК України (1960 року) вирішується в судовому порядку за відповідним клопотанням.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо юрисдикційної належності спору, Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 24.04.2019 у справі № 14-105цс19, провадження № 14-105цс19, також вказала на те, що, згідно з п. 9 розд. XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України в редакції від 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом який постановив вирок.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 324 КПК України в редакції від 1960 року передбачено, що постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Однак, судом встановлено, що під час прийняття по суті рішення (вироку) у справі №1-49/10-0408 від 01.04.2010 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в порядку ст. 324 КПК України в редакції від 1960 року судом не було вирішене питання про скасування арешту майна та конфіскація майна не застосовувалась.

Враховуючи викладене, а також те, що питання про скасування майна безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_5 суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.126,324,409-411 КПК України в редакції 1960року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений на майно ОСОБА_5 , у тому числі на належну їй на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , постановою старшого слідчого прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 07.07.2009 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.10.2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1