Провадження № 1-кс/344/9040/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001851 від 06.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 29.12.2025 року звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001851 від 06.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.11.2025 року, близько 02 год 30 хв, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої.

Перебуваючи у вищевказаній квартирі між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, взяв із столу кухонний ніж, та маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, передбачаючи настання суспільного-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один цілеспрямований удар ножем в ділянку живота зліва ОСОБА_8 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до довідки виданої КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення бокової стінки живота зліва з переломом 11 ребра, гематоми бокової стінки живота зліва, гемоперитонеум, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06 лютого 2026 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно ще провести процесуальні і слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- 24 листопада 2025 року слідчим винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_8 , виконання якої доручено судовим експертам ДСУ «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичних експертиз». Однак, станом на сьогоднішній день зазначена судово-медична експертиза не завершена, що не дозволяє визначити характер, ступень тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому та механізм їхнього заподіяння, що становить інтерес для органів слідства та суду;

- 10 грудня 2025 року слідчим винесено постанову про призначення цитологічної експертизи по ножу вилученому під час проведення огляду місця події, виконання якої доручено експертам ДСУ «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичних експертиз». Проте, станом на сьогоднішній день зазначена цитологічна експертиза не завершена, що не дозволяє визначити чи маються на ножі сліди крові потерпілого ОСОБА_8 , що становить інтерес для органів слідства та суду;

- 11 грудня 2025 року слідчим винесено постанову про призначення медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_8 , виконання якої доручено експертам ДСУ «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичних експертиз». Однак, станом на сьогоднішній день зазначена медико-криміналістична експертиза не завершена, що не дозволяє визначити які пошкодження були на одязі потерпілого ОСОБА_8 та механізм їхнього утворення, що становить інтерес для органів слідства та суду;

- 11 грудня 2025 року слідчим винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , виконання якої доручено експертам Івано-Франківської філії ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», де огляд підозрюваного повинен відбутися 13.01.2025. Таким чином, станом на сьогоднішній день судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_4 не завершена, що не дозволяє визначити чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосуванню примусових заходів медичного характеру, що становить інтерес для органів слідства та суду;

- після отриманих експертиз повідомити підозрюваному про зміну підозри;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

У зв`язку із вище наведеним постановою виконуючого обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001851 до 06.02.2026 року.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що строк досудового розслідування продовжено до 06.02.2026 року. Просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки ризики недоведені, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце роботи та місце проживання, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає та кається. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що у підозрюваного ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин, може намагатись уникнути покарання; можливість підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному відомі їх контактні дані.

Враховуючи вищевикладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, дають підстави вважати про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як вони не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

При цьому, ухвалу якою застосовано було даний запобіжний захід, підозрюваний не оскаржував.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

У вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

06.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.11.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.01.2026 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться, в протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, з метою отримання додаткових доказів, задля повного, всебічного й неупередженого з`ясування обставин вчинених кримінальних правопорушень необхідно: завершити судово-медичну експертизу; завершити медико-криміналістичну експертизу; завершити судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 ; після отриманих експертиз повідомити підозрюваному про зміну підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі та процесуальні дії матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваних та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Згідно п.1 ч.1 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 06.02.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 39 днів (тридцять дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2026 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11