19.12.2025 Справа № 363/7523/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000265 від 27.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем-складальником металопластикових конструкцій у ТОВ «ГЛАССО», який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання вирішив придбати посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «ВІ, В, С1, С» для використання у власних потребах.

При цьому, ОСОБА_3 достовірно знав, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти відповідне навчання, а бланк посвідчення виготовляється та видається уповноваженими державними органами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами ОСОБА_3 за допомогою мережі Інтернет зв`язався та домовився із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія він у встановленому законом порядку не отримував у вересні 2025 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за власним місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом використання месенджеру «Telegram» за допомогою власного мобільного телефону умисно відправив матеріали особі, щодо якої виділено в окреме провадження, свої фотознімки та власні анкетні дані, які в подальшому було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 та таким чином вчинив пособництво у виготовленні підробленого документу, який видасться установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права.

В подальшому особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» відправила ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.09.2022 на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії: «В1, В, С1, С», за що ОСОБА_3 сплатив вказаній особі грошові кошти в сумі 17000 гривень.

Крім цього, 27 листопада 2025 року о 12 год. 27 хв. працівниками відділу реагування патрульної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по вулиці Миру, що в селі Жукин Вишгородського району Київської область зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21043 із номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При виконанні законної вимоги працівників поліції надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права на керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав для перевірки підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 14.09.2022 року, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке придбав у вересні 2025 року у особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, таким чином вчинивши використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Арешт накладений на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 14.09.2022 року, ТСЦ 8141, серії НОМЕР_1 , категорії В1, В, С1, С, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2025 року, згідно вимог ст. 174 КПК України скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. на користь держави.

Арешт накладений на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 14.09.2022 року, ТСЦ 8141, серії НОМЕР_1 , категорії В1, В, С1, С, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 грудня 2025 року, - скасувати.

Речові докази по справі: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 14.09.2022 року, ТСЦ 8141, серії НОМЕР_1 , категорії В1, В, С1, С, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1