Єдиний унікальний номер 728/2593/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/177/25
У Х В А Л А

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 13.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, стосовно обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Курінь, Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ СП АГРОДІМ, освіта загальна середня, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, встановив таке.

І. Суть питання, що вирішується.

1. У провадженні Бахмацького районного суду (далі також Суд) знаходиться вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

2. Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а потерпілою було подано заяву про примирення та закриття кримінального провадження.

3. Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

ІІ. Встановлені Судом обставини.

4. ОСОБА_3 , 13 червня 2025 року близько 07 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки RENAULT, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Батуринській в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, в напрямку площі Героїв України, неподалік буд. 62, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалась попереду в попутному напрямку по правому краю проїзної частини.

5. У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого гомілко-ступневого суглобу, яка виражалась садном в ділянці його внутрішньої поверхні, переломом зовнішньої щиколотки та заднього краю нижнього епіфізу великогомілкової кістки з вивихом ступні назовні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 день.

6. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 2.3.б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що є причиною та умовою виникнення для настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

7. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

8. За змістом поданих заяв ОСОБА_3 примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

9. Учасники кримінального провадження вищевказаних фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

10. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

11. Так, за змістом пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Таке звільнення згідно з частиною першою статті 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до частини четвертої статті 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.

12. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 1 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 № 12 (далі також ПП ВСУ № 12), звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

13. Відповідно до положень частини четвертої статті 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

14. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

15. Відповідно до статті 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

16. Відповідно до пункту 4 ПП ВСУ № 12 умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

17. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, і не містить відомостей про наявність такої обтяжуючої обставини як керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

18. Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України, кримінальне правопорушення за частиною першою статті 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

19. При вирішенні заяв учасників справи Суд приймає до уваги те, що обвинувачений дійсно вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.

20. Суд враховує, що відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 (справа № 439/397/17, провадження № 13-66кс18) заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні статті 46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню). Смерть є наслідком, що має незворотний характер. Таким чином, шкода у вигляді смерті відшкодуванню або усуненню в розумінні статті 46 КК України не підлягає. У випадку заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди у вигляді смерті потерпілого звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (стаття 46 КК України) не можливе.

21. За таких обставин, Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього на підставі положень пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

22. Цивільний позов у справі не заявлявся.

23. Також у кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.

24. Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

25. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

З цих підстав, керуючись статтями 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

2. Стягнути з ОСОБА_3 10 696 грн 80 коп (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 80 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

3. Скасувати арешт, накладений на речові докази, згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 16.06.2025 (справа № 728/1535/25, провадження № 1-кс/728/201/25) та ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 16.06.2025 (справа № 728/1536/25, провадження № 1-кс/728/202/25)

4. Речові докази, після набрання ухвалою законної сили,:

4.1 автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться під зберігальною розпискою у представника ТОВ СПАГРОДІМ ОСОБА_6 , залишити у останнього як представника власника, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою;

4.2 велосипед бордового кольору, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.06.2025 по вул. Батуринській в м. Бахмач Ніжинського р-ну Чернігівської області і, який зберігається на території ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_5 як власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1