overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/932/25
УХВАЛА

02.12.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 14.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броварки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, являється інвалідом III групи, одружений, але фактично непроживаючого з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 14.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Обвинувальний акт був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 3, п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 126-1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 08 грудня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_4
Справа № 557/1781/25
Провадження № 1-кп/557/161/2025
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 грудня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000190 від 19.09.2025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Сакського району АР Крим, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000190 від 19.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 10 год. 00 хв. 03.12.2025 з участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання адміністрації КНП «Смілянська міська лікарня» СМР про припинення амбулаторного примусового лікування ОСОБА_5 ,

з`я с у в а в :

Відповідно до ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2024 року до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Адміністрації КНП «Смілянська міська лікарня» СМР звернулася до суду з поданням про припинення амбулаторного примусового лікування ОСОБА_5 , який за період амбулаторної примусової психіатричної допомоги з 31 липня 2025 року поводився незавжди адекватно, однак проявів агресії не проявляв.

На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом суспільної небезпеки для себе і оточуючих не являє.

Заслухавши лікаря, прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає, що примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування ОСОБА_5 слід припинити.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів КНП «Смілянська міська лікарня» СМР № 551 від 6 листопада 2025 року на фоні проведеного лікування у ОСОБА_5 спостерігається виражена позитивна динаміка психічного стану та формування стану ремісії. Тривалий час відсутня продуктивна психотична симптоматика , прояви афективної нестійкості, агресивні та ауто агресивні тенденції. Поведінка набула спокійного, впорядкованого характеру. Настрій рівний, емоційно монолітний. Відношення до лікування позитивне, розуміє необхідність подальшого регулярного нагляду психіатра та підтримуючого лікування. Має позитивні соціально-побутові настанови, підтримує адекватні відносини з рідними.

Комісія лікарів приходить до висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 не потребує примусового амбулаторного лікування і примусові заходи медичного характеру щодо нього слід припинити.

Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.336, 512-514 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 квітня 2024 до ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Справа №706/166/19
1-кп/705/190/25
У Х В А Л А

про привід

03 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого до ОСОБА_5 приводу.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 28 січня 2026 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/8840/23
№ 1-кс/755/4078/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"24" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000144 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулась прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000144 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду та повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2024 на доопрацювання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду та повернення його прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000144 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/643/22 Провадження №11-кп/802/391/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000093 від 03.04.2021 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 140, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк на 09:30 годину 29 січня 2026 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 02 грудня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
№ 207/7857/25
№ 1-кп/207/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8817/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини, до 07.01.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 05.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7262/25
Провадження № 1-кс/0182/1019/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001244 дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001244 дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 14 листопада 2025 року, та в подальшому було перенесено на 27.11.2025 року.

27 листопада 2025 року було винесено ухвалу про витребування з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001244 від 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На адресу суду надійшов лист начальника СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відповідно до якого, зазначено, що матеріали кримінального провадження №0001244 від 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було направлено начальнику СД ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 .

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001244 від 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001244 від 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Судове засідання за скаргою призначено на 30 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1