Справа № 752/2674/26
Провадження по справі № 1-кс/752/1077/26
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001017 від 06.11.2025,-

встановив:

02 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих ним у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001017 від 06.11.2025.

В обґрунтування скарги зазначив, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 06.11.2025. У встановленому КПК України порядку, він визнаний потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні. 17.11.2025, 04.12.2025 та 09.12.2025 на електронну пошту Голосіївського УП ГУНП у м. Києві він подавав клопотання про проведення процесуальних дій у вищезазначеному кримінальному провадженні. Між тим, у визначений ст. 220 КПК України строк дізнавач ОСОБА_3 , якій доручено проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0001017 від 06.11.2025, не розглянула подані ним клопотання.

Просить визнати таку бездіяльність протиправною.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.02.2026 скаргу передано на розгляд слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 7, 24 КПК забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є загальною засадою кримінального провадження, яка ґрунтується на ст. 55 Конституції України.

Предметом оскарження в кримінальному процесі є рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді та суду

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.

Зокрема п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк.

Тобто, у даному випадку, виникнення бездіяльності необхідно пов`язувати зі спливом строку, встановленого ст.220 КПК України, для розгляду клопотання, саме з цього моменту починає відраховуватися строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

Зі змісту скарги встановлено, що 17.11.2025, 04.12.2025 та 09.12.2025 ОСОБА_2 на електронну пошту Голосіївського УП ГУНП у м. Києві подані клопотання про проведення процесуальних дій у вищезазначеному кримінальному провадженні. Він стверджує що у визначений ст. 220 КПК України строк дізнавач ОСОБА_3 , якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 06.11.2025, не розглянула подані ним клопотання.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Водночас, до скарги не додано доказів на підтвердження факту отримання Голосіївським УП ГУНП у м. Києві електронних листів ОСОБА_2 від 17.11.2025, 04.12.2025 та 09.12.2025, у яких, як стверджує заявник, містилися відповідні клопотання.

Враховуючи, що заявником не підтверджено факт отримання Голосіївським УП ГУНП у м. Києві клопотань про проведення процесуальних дій від 17.11.2025, 04.12.2025 та 09.12.2025, слідчий суддя не може встановити чи була допущена бездіяльність з боку дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду поданих ним клопотань, а також дотримання строку, передбаченого ст. 304 КПК України на звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

За наведених обставин підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001017 від 06.11.2025.

Після набрання ухвалою законної сили, скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1