Справа № 161/171/26
Провадження № 1-кс/161/140/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000025 від 04.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 03.01.2026 о 23 год.12 хв. затримали в порядку ст.208 КПК України та 04.01.2026 у встановленому законом порядку останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2026; довідкою з медичної установи «МО ЛМТГ»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження. Зазначені докази переконливо свідчать про наявність у діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину і здатні переконати у цьому стороннього спостерігача, тобто підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 12 КК України останній відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а тому наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Водночас слідчим та прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки відсутні докази, які в вказували на можливе вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, зокрема - особисте зобов`язання не може бути застосоване, бо тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років не дозволяє його застосувати, особиста порука не може бути застосована, оскільки відсутня особа, яка б заслуговувала на довіру і поручилася б за належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , а тому щодо нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні матір, яка є інвалідом третьої групи, бабусю з інвалідністю та важкохворого дідуся з видаленою ниркою, які потребують сторонньої допомоги, а тому вищезазначений захід забезпечення до підозрюваного слід застосувати із забороною залишати житло у певний період доби.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197, 369, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000025 до 03 березня 2026 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у м. Луцьку для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликами;

2) повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну постійного місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатись із території Луцького району, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання за місцем реєстрації до відповідного територіального відділення ДМС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти із зали суду негайно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1