Справа № 576/645/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2025 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_4 , в період дії військового стану в Україні, діючи умисно, перебуваючи поряд з продуктовим магазином «Городок», що розташований за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Інститутська, буд. 57, відкрито заволодів належними потерпілій ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 4500 грн., які знаходились у сумці, яку та залишила у корзині велосипеду біля вказаного магазину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Однак, 30 жовтня 2025 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, беручи до уваги, що потерпіла надала згоду прокурору на укладення нею угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також враховуючи те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, спричинену шкоду повністю відшкодував і потерпіла не має до нього претензій, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Цей злочин відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода заподіяна потерпілій ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду прокурору на укладення нею угоди. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, повне відшкодування спричиненої потерпілій шкоди та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ГР № 1005790, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ЯБ № 0180032, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: АА № 1242248, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ГС № 8984377, та 1 купюра номіналом 500 грн., серія: ЕД № 2089429 необхідно повернути власнику для використання їх за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2025 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ГР № 1005790, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ЯБ № 0180032, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: АА № 1242248, 1 купюра номіналом 1000 грн., серія: ГС № 8984377, та 1 купюра номіналом 500 грн., серія: ЕД № 2089429 повернути власнику для використання їх за призначенням, а накладений на них арешт скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1