Справа № 703/328/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року місто Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сміла Черкаської області скаргу Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000232 від 03.102025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000232 від 03.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2025 року закрито кримінальне провадження № 0000232 від 03.10.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

16 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 03.10.2025.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчим суддею досліджено постанову дізнавача сектору дізнання СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000052 від 29.12.2025 та встановлено, що дізнавач прийняла рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000232 від 03.102025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 03 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1