overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1275/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000412 від 05.06.2025 стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 27.10.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000412 від 05.06.2025 стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 27.10.2025 під час реєстрації кримінального провадження №0000412 від 05.06.2025, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000412 від 05.06.2025 стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 12 листопада 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньї обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/1981/24 Провадження №11-кп/802/606/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 05 грудня 2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 03 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду Волинської області від 03 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 годині 04 листопада 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/9575/25
Пр. № 1-кс/333/3299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання №9575 ОСОБА_3 від 12.10.2025 р. про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі № 333/9575/25 (провадження № 1-кс/333/3278/25) за скаргою №25-1 ОСОБА_3 від 27.09.2025 р. на бездіяльність уповноважених осіб першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відображених в заяві від 18.08.2025 р., вчинене слідчим ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И ЛА:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 34 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

В задоволенні клопотання №9575 ОСОБА_3 від 12.10.2025 р. про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі № 333/9575/25 (провадження № 1-кс/333/3278/25) за скаргою №25-1 ОСОБА_3 від 27.09.2025 р. на бездіяльність уповноважених осіб першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відображених в заяві від 18.08.2025 р., вчинене слідчим ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 461/6793/24
Провадження № 1-кс/461/6697/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

/вступна та резолютивна частини/

30.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 26.12.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 666 160 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у кримінальному провадженні №0000088 від 19 січня 2024 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9879/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

29 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4315/19
Провадження №1-в/944/125/25
30.10.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку,-
Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у відсутності заявника та його представника.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Підставою для накладення арешту була підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України.
При закритті кримінального провадження питання арешту його земельної ділянки судом не вирішувалось.
Враховуючи те, що санкція ч.2 ст. 367 КК України, згідно якої обвинувачувалась ОСОБА_6 , не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22.10.2019 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрито, питання про зняття арешту не вирішувалось, суд дійшов висновку про те, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту земельної ділянки ОСОБА_3 , а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 488/4613/25
Провадження № 1-кп/488/319/25 р.
УХВАЛА

21.10.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004198 від 28.07.2025 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання підозрюваного, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду клопотання у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь підозрюваного в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість підозрюваному ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.10.2025 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1276/23

Провадження № 1-кп/486/58/2025

30 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні №00000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 жовтня 2025 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, обвинувачений не затриманий, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:05 год. 17 листопада 2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2025 Справа №607/20273/25 Провадження №1-кп/607/1924/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 10.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 10.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 10.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 29 жовтня 2025 року о 10 год 15 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №672/1198/25
Провадження №1-кп/672/106/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2025 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суддя дійшла висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України на 28 листопада 2025 року об 11 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/3258/25
УХВАЛА
30 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 758/11025/17

провадження № 51-1777 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 03 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 199/6995/25

провадження № 51 - 3872 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1