Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000812 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України,

що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2025 ОСОБА_6 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і їй призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.591 КК України.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій обвинуваченої і вважати ОСОБА_6 засудженою за ч.1 ст.309 КК України за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, які суд виклав у вироку, винуватість ОСОБА_6 та призначене їй покарання, однак вважає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, кваліфікуючи дії обвинуваченої.

За змістом диспозиції ч.1 ст.309 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Звертає увагу, що диспозиція не містить посилань на вчинення будь-яких дій з особливо небезпечною психотропною речовиною, психотропною речовиною, обіг якої обмежено, незаконне зберігання психотропної речовини при собі. Також в ній не конкретизовано вид психотропної речовини, її маса тощо.

Суд кваліфікував дії ОСОБА_6 як незаконне придбання, зберігання при собі без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,358 г, що, на думку прокурора, є неправильним, оскільки суперечить точному змісту закону.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; доводи обвинуваченої, яка поклалася на розсуд суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що 25 липня 2025 року ОСОБА_6 за невстановлених дізнанням обставин незаконно придбала поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який з метою подальшого особистого вживання сховала в кишеню шортів і, незаконно зберігаючи її при собі без мети збуту, направилась у власних справах.

Цього ж дня близько 14 години 47 хвилин біля будинку № АДРЕСА_3 ОСОБА_6 була викрита працівниками поліції, яким добровільно видала для подальшого вилучення поліетиленовим пакетик з порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору, яка містить психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 1,326 г.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні, а тому встановлені дізнанням і, відповідно, судом, фактичні обставини кримінального провадження колегія суддів не переглядає відповідно до вимог ч.1 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для зміни або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також вид і розмір призначеного ОСОБА_6 покарання.

Разом з тим, доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

Кваліфікація кримінального правопорушення - це точна кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, що полягає у встановленні відповідності між фактичними обставинами вчиненого злочину (його ознаками) та ознаками, передбаченими конкретною нормою КК України.

Вказані раніше дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що повністю відповідає диспозиції вказаної норми.

Суд вірно зазначив у вироку частину статті Особливої частини КК України, проте, кваліфікуючи дії ОСОБА_6 як незаконне придбання та зберігання при собі без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,358 г, вдався до неправильного тлумачення закону, що суперечить його точному змісту.

Згідно зі ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Тому відповідно до вимог ст.ст.408, 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто неправильне тлумачення закону, що суперечить його точному змісту, є підставою для задоволення апеляційної скарги прокурора та зміни вироку в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , які суд апеляційної інстанції кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника Київської міської прокуратури задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали відповідно до вимог ст.376 КПК України буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 12 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3