ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду міста Дніпра щодо вирішення територіальної підсудності кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, та направлення його до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, в провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року кримінальне провадження спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки обвинувальний акт було складено слідчим слідчого відділу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 129, що належить до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку з приписами ст. 6 КК України, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

Як убачається з обвинувального акту, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи її на посаді навідника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти НОМЕР_1 мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_2 , з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, 17.09.2023 самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 та був відсутній на службі без поважних причин, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби, до 10.08.2025 року, доки не був затриманий працівниками СКП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, є, у тому числі, м. Костянтинівка Донецької області, що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Дана правова позиція узгоджується з висновком Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, від 22.07.2025 року, справа № 177/1639/25.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання голови Шевченківського районного суду міста Дніпра та направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження № 0000782 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підлягають поверненню до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шевченківського районного суду міста Дніпра залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000782 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, повернути до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді