cправа № 570/1158/25
провадження № 1-кс/570/90/2026
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000142

про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні від 29 січня 2026 року просить надати йому тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити її копії) за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2024 до дня виконання ухвали, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з?єднання.

Відповідно до клопотання, 15 березня 2025 року до чергової частини ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника ОСОБА_6 про те, що 15 березня 2025 року по АДРЕСА_2 , під час проведення невідкладного обшуку, були виявлені підакцизні товари (цигарки) у кількості приблизно 50 000 блоків.

Також 15 березня 2025 року до чергової частини ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника поліції - ОСОБА_7 , про те, що 15 березня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення невідкладного обшуку, були виявлені приблизно 300 000 пачок цигарок, із підробленими марками акцизного податку.

15 березня 2025 року розпочате досудове розслідування за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

У ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Запоріжжя та громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Зокрема, ОСОБА_8 був орендарем складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого останній спільно із ОСОБА_9 організував вищевказану протиправну діяльність.

Вказує, що при приготуванні та під час вчинення вказаного злочину для спілкування між собою використовували такі засоби зв`язку: ОСОБА_8 користується терміналом мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 НОМЕР_2 .

В суді слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, що покладає на сторону кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Закріплення в КПК норми, яка надає стороні кримінального провадження з боку захисту таке право, було спрямоване на впровадження механізму реалізації змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Подавач клопотання не обґрунтував значення відомостей щодо зв`язку абонента для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження. Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі. Припущення підозрюваного на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу мобільних з`єднань не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими. З врахуванням недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, приходжу до висновку, що з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним.

Крім цього, у клопотанні містяться лише формальні посилання на необхідність отримання доступу до речей і документів, немає жодного доводу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетність вказаних осіб до нього у інший спосіб.

Разом з тим, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_10 користується терміналом мобільного зв`язку із зазначеним у клопотанні абонентським номером.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1