МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. Справа № 370/3373/25

Провадження № 1-кп/370/184/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000134 від 16.10.2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий 16.05.2024 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року, у денний час, точної дати та часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 знаходився в польовій місцевості по вул. Хуторній в с. Фасова Бучанського району Київської області, де помітив дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що коноплі є нарковмісними, у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи, що рослини коноплі, які він побачив, є нарковмісними, зірвав їх та помістив до поліетиленового пакету, який мав при собі, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання.

Цього ж дня, незаконно придбані ним рослини коноплі, ОСОБА_2 переніс до кімнати свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив їх, таким чином виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, придатний для вживання, який він незаконно зберігав за вищевказаною адресою до 16.10.2025 року.

Так, 16.10.2025 року, близько 09 години ЗО хвилин, ОСОБА_2 йшов по вул. Київській в с. Пашківка Бучанського району Київської області, несучи в своїй нагрудній сумці паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом загальною масою 7, 62 г, який взяв із собою з дому. В цей час до нього підійшли працівники поліції у форменому одязі, які представились, та під час спілкування з ними на запитання, чи є в нього при собі заборонені в обігу речі, ОСОБА_2 повідомив, що зберігає при собі вищевказаний наркотичний засіб канабіс, який у подальшому він добровільно видав працівникам поліції.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/64023-НЗПРАП від 17.10.2025 року, загальна маса наркотичного засобу (канабісу), який незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_2 без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину становить 7, 62 г, що згідно Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є кримінально караним діянням.

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_3 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, на призначення покарання покладається на рішення суду у повному обсязі, але просив призначити йому покарання у вигляді штрафу із розстрочкою на 10 місяців до 30 числа. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , ніде не працює, за місцем проживання характеризується добре, громадський порядок не порушує, скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Є раніше судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає можливим застосування ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у розмірі 2674,20 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк 10 місяців по 1 700, 00 грн., до кожного 30 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Речові докази у справі: спеціальний пакет №6632087, на якому зроблений розяснювальний напис та всередині якого знаходяться об`єкти після проведення дослідження, речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс загальною масою 7, 62 г та первинне пакуванння, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 2674,20 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1