overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9392/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних щодо засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року до суду надійшло подання начальника Корольовського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних щодо засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначено, що згідно з вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2025 року у засудженого ОСОБА_4 вказано дату народження 27.07.1977, однак відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 ,виданого 18.03.2003 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, дата народження ОСОБА_4 22.07.1977 року. За вказаних обставин, виникла необхідність в уточненні анкетних даних засудженого у вироку суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

16 січня 2025 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , яким засудженого останнього за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів подання, датою народження ОСОБА_4 є 22.07.1977 р.

Згідно з положеннями статті 533 КПК України вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно з вимогами ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі інші питання про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 533, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вважати правильною датою народження засудженого за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2025 року ОСОБА_4 дату 22.07.1977 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення рішення, та учасниками судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/298/26

провадження № 1-кс/0285/108/26

26 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про допит потерпілої ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000036 відносно підозрюваної ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від слідчої ОСОБА_4 надійшло клопотання про допит потерпілої ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 225 КПК України неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_3 утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань» № 8, судове засідання підлягає проведенню в режимі відеоконференції з УВП № 8.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки підозрювана ОСОБА_3 , не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суддя вважає за доцільне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з УВП № 8.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання 27 січня 2026 року о 09 год. 10 хв. за клопотанням про допит потерпілої ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000036 відносно підозрюваної ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з ДУ «Житомирською установою виконання покарань» № 8 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/82/26
Провадження № 1-кп/288/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.09.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 23.01.2026 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1295/25
Номер провадження № 1-кс/371/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" січня 2026 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миронівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000219 від 26.06.2025,

ВСТАНОВИЛА:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 00 хвилин 27 січня 2026 року. Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000219 від 26.06.2025.

Матеріали справи 371/1295/25, провадження 1-кс/317/23/26 повернути слідчому судді ОСОБА_4 для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/9/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 14 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2026 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 14 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, на 12.45 год. 23 лютого 2026 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

На зазначену дату та час здійснити викликучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2430/20;
Провадження № 1-кп/401/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у дистанційному режимі відео конференції у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001230 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпровській філіії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України, призначене о 10.00 год. 30 хв. 05 березня 2026 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Дніпровською філією "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

26 січня 2026 р.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шахбаз`ян
Справа № 639/1817/20
Провадження № 1-кп/639/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000331 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.01.2026 року о 11:00 год.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про зупинення даного кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення розгляду кримінального провадження за № 0001640 від 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

Прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин підстави зупинення провадження відпали, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити судове засідання у справі на 29 січня 2026 року о 11 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 643/1062/26
Провадження № 1-кс/643/881/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Пирятин Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (реєстрації) та місця роботи (навчання, служби);

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами, спеціалістами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє до 15.03.2026.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2026о 10:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/24/26
Провадження № 1-кп/710/71/26
УХВАЛА

26.01.2026 м. Шпола

Колегія суддів Шполянського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 000572 від 16.07.2025 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 000572 від 16.07.2025 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

Судове засідання призначено на 27.01.2026 на 11:30 год.

Потерпіла ОСОБА_4 , надіслала до суду клопотання у якому просить суд забезпечити їй можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції дистанційно з власних технічних засобів.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2, 12 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» із прокурором, через особистий кабінет ОСОБА_4 в підсистемі «Електронний суд».

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336, 369, 392,532 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання призначене на 27.01.2026 та всі наступні за участю потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000572 від 16.07.2025 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 . ст. 115 КК КК України, проводити дистанційно у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3