Справа№ 953/9594/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання, направлений з Харківської обласної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 16.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 361-2 КК України,-

установив:

20.03.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи власний мобільний теелефон марки «АррLе» моделі «ІРhоnе 15 Рго Мах», чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з підключенням до Всесвітньої мережі «Інтернет», використовуючи додаток- месенджер «Теlеgram» та свій особистий профіль у ньому із ім`ям користувача « ОСОБА_6 », який верифікований його особистим номером телефону НОМЕР_4 , надіслав у спільноту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного месенджеру, в якій знаходяться невизначене коло користувачів, повідомлення, яке містить номери банківських карток, строк їх дії, СVV-код від них, а саме:

- 20.03.2025 о 16:43 год. надіслав відомості щодо банківських карток № НОМЕР_5 , строк її дії: 03/32, СVС-код: 270 та № НОМЕР_6 , строк її дії: 03/32, СУС-код: 486, пін-код: 1910 належних ОСОБА_7 , яке містить інформацію з обмеженим доступом зокрема персональні дані у вигляді номерів банківських карт і строку їх дії та інформацію, яка відноситься до банківської таємниці, а саме СVV-код, який відносяться до інформації з обмеженим доступом, надіславши які, ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване розповсюдження вказаної інформації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, визнав повністю, пояснив, що визнає всі фактичні обставини справи, як вони зазначені в обвинувальному акті, а саме те, що він надіслав відомості щодо банківських карток № НОМЕР_5 , строк її дії: 03/32, СVС-код: 270 та № НОМЕР_6 , строк її дії: 03/32, СУС-код: 486, пін-код: 1910 належних ОСОБА_7 , яке містить інформацію з обмеженим доступом, зокрема персональні дані у вигляді номерів банківських карт і строку їх дії та інформацію, яка відноситься до банківської таємниці, а саме СVV-код, який відносяться до інформації з обмеженим доступом. Також обвинувачений просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, поза розумним сумнівом, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 361-2 КК України, як несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, а також відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 361-2 КК України у вигляді штрафу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 (справа № 953/3020/25 н/п 1-кс/953/3343/25) накладено арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на вилучене 23.04.2025 під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 14, літ. А У-3, майно, а саме на: мобільний телефон марки "Iphone" модель "15 Pro Max" з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім-картою - НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як встановлено вище, 20.03.2025 о 16:43 год. ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «ІРhоnе 15 Рго Мах», чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з підключенням до Всесвітньої мережі «Інтернет», використовуючи додаток- месенджер «Теlеgram» та свій особистий профіль у ньому із ім`ям користувача « ОСОБА_6 », який верифікований його особистим номером телефону НОМЕР_4 , надіслав у спільноту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаного месенджеру, в якій знаходяться невизначене коло користувачів, повідомлення, яке містить номери банківських карток, строк їх дії, СVV-код від них, а саме відомості щодо банківських карток № НОМЕР_5 , строк її дії: 03/32, СVС-код: 270 та № НОМЕР_6 , строк її дії: 03/32, СУС-код: 486, пін-код: 1910 належних ОСОБА_7 , яке містить інформацію з обмеженим доступом зокрема персональні дані у вигляді номерів банківських карт і строку їх дії та інформацію, яка відноситься до банківської таємниці, а саме СVV-код, який відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи викладене, мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «ІРhоnе 15 Рго Мах», чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення є умисним кримінальним правопорушенням та за його вчинення передбачено основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі, тому вказаний мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 гр. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100)..

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «ІРhоnе 15 Рго Мах», чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1