Справа № 576/2255/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 26 жовтня 2012 року в період часу з 09 год. 15 хв. по 12 год. 40 хв. невстановлені особи, таємно проникли до домогосподарства громадянки ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та відчинивши двері ключем, який лежав у веранді, проникли до приміщення будинку звідки викрали гроші у сумі 5000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

30.11.2012 відомості за даним фактом були внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Впродовж часу досудового розслідування органом досудового розслідування було вжито всіх належних заходів для встановлення обставин та осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема: допитано потерпілу ОСОБА_4 , сусідів ОСОБА_4 , перевірено на причетність до скоєння даного злочину осіб, раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів; проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено сліди взуття; проведено трасологічну експертизу, згідно висновку якої, сліди взуття на двох відрізках липкої стрічки виявлені на поверхні лінолеуму в сінях, вилучені під час огляду місця події 26.10.2012 по факту крадіжки з будинку ОСОБА_4 придатні для встановлення групової належності взуття, але могло їх залишити. Вирішити питання про придатність даних слідів для ідентифікації взуття можливо лише в процесі порівнювального дослідження з взуттям, яке могло залишити дані сліди, однак встановити особу, яка вчинила крадіжку грошей з належного ОСОБА_4 будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , не виявилося можливим.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2025 року потерпіла ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Смерть потерпілої унеможливлює з`ясування додаткових обставин вчинення кримінального правопорушення, які б сприяли розкриттю даного злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

На даний час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, обвинувальний акт по справі не складався, а визначені ст. 49 КК України строки давності минули.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 30.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки грошей з належного ОСОБА_4 будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукові заходи, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено. Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 (десять) років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А, згідно з п. 1-1 ч.2 та ч. 4 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить 10 (десять) років, тобто станом на час розгляду даного клопотання (06.10.2025) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370-372, 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000069 від 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_5