СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4999/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000193 від 21.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000193 від 21.03.2024, якою просить зобов`язати слідчого із групи слідчих СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000193 від 21.03.2024, вчинити процесуальну дію, а саме розглянути у порядку та з дотриманням вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 вих. №ВО-9/2025 від 31.07.2025 про проведення процесуальної дії допиту свідків - власників земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0000193 від 21.03.2024 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

24.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Зазначив, що 31.07.2025 року шляхом направлення на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано до старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000193 від 21.03.2024 клопотання за вих. №ВО-9/2025 про проведення процесуальної дії: допиту свідків, власників земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

Листом за вих. № від 08.08.2025, слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання, з посиланням на те, що власники або користувачі земельних ділянок раніше допитані у вказаному кримінальному провадженні, на даний час орган досудового розслідування потреби додаткового допиту вказаних осіб не має.

Відсутність відомостей, щодо прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання сторони захисту, зокрема інформації про те чи задоволено клопотання сторони захисту або інформації про прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення у формі постанови про відмову в його задоволенні - призводить до штучного обмеження сторони захисту у реалізації своїх процесуальних прав на оскарження рішень або бездіяльності слідчого та доступу до правосуддя, що суттєво та прямо порушує право підозрюваного ОСОБА_4 на захист.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що власники або користувачі земельних ділянок раніше допитані у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, які є в розпорядженні слідчого судді, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0000193 від 21.03.2024 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

24.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 31.07.2025 року шляхом направлення на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано до старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000193 від 21.03.2024 клопотання за вих. №ВО-9/2025 про проведення процесуальної дії: допиту свідків, власників земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 ;- АДРЕСА_1 .

Листом за вих. № від 08.08.2025, слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання, з посиланням на те, що власники або користувачі земельних ділянок раніше допитані у вказаному кримінальному провадженні, на даний час орган досудового розслідування потреби додаткового допиту вказаних осіб не має.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит вказаної особи в якості свідка є немотивованою та такою, що винесена в порушення вимог ст. ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Слідчий суддя вважає, що відмова у проведенні процесуальної дії допиту свідків є обґрунтованою. Суд не вбачає обґрунтованим клопотання захисника про допит вказаних в клопотанні осіб, оскільки захисником у вказаному клопотанні не ставиться питання про додатковий допис свідків, а саме допит свідків, який вже був проведенні у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 9, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000193 від 21.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1