Справа № 151/802/25
Провадження № 1-кп/151/103/25
В И Р О К

іменем України

13 листопада 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 17.07.2025 близько 12 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, здійснював маневр, а саме лівий розворот по вул. Центральна в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області поруч із адміністративною будівлею № 33, де організований двосторонній напрямок руху, в денну пору доби, при достатній видимості, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю, на задньому пасажирському сидінні якого сиділи: малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 .. В цей час на вказаній автодорозі в зустрічному напрямку рухався ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автопоїздом в складі автомобіля ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 та причепа ПФ - 01 Фермер державний номерний знак НОМЕР_3 . ОСОБА_4 , діючи необрежно, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху рухаючись по вул. Центральній в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, а саме при виконанні маневру лівого розвороту не переконався в його безпечності і не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до нього назустріч, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21-124, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору та автомобіля ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом ПФ - 01 Фермер, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці в середній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що того дня ОСОБА_9 попросила його підвезти її до магазину. В автомобілі, крім нього, їхала вона та її двоє дітей : син та дочка. Він рухався догори та коли здійснював розворот ліворуч, щоб під`їхати до магазину, не помітив автомобіль, який рухався згори, оглядовість була закрита, мабуть, через балку і відбулося зіткнення. Одразу викликав поліцію та хотів викликати швидку, бо дівчинка отримала ушкодження, проте дівчинку завезли самі, швидку не викликали. Після всього допоміг родині дитини та надав кошти на лікування. Повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Потерпіла малолітня ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають. У призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та документів щодо речових доказів та витрат.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує повне визнання вини, щире каяття, характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також висновок Гайсинського РС №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого, на їх думку, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Питання про речові докази вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ТГ ГУК у Він.обл./селище Чечельник/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 21081100).).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ТГ ГУК у Він.обл./селище Чечельник/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 24060300) процесуальні витрати на проведення експертиз, а саме:

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-25/16269-ІТ від 30.07.2025 у розмірі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-25/16268-ІТ від 30.07.2025 у розмірі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-25/16706-ІТ від 01.08.2025 у розмірі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 липня 2025 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме:

- легковий транспортний засіб ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, легковий причіп ПФ 01 Фермер, номерний знак НОМЕР_5 синього кольору та дрова, які знаходяться на арешт майдані відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь, вул. Будкевича, 13 - повернути ОСОБА_8 .

- легковий транспортний засіб ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який знаходиться на арешт майдані відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь, вул. Будкевича, 13 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10