Дата документу 15.12.2025Справа № 554/6454/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2025 року слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської окружної прокуратури Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000288 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 05.03.2025 до Полтавського РУП з окружної прокуратури Полтавської області надійшло звернення голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що за адресою АДРЕСА_1 , власники двох квартир ( АДРЕСА_2 ) здійснили самочинну прибудову до пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спотворюючи її вигляд та нівелюючи історико-архіректурну цінність.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 має у власності дві квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . На час придбання вище вказаних квартир їй було відомо, що будівля за адресою АДРЕСА_1 є об`єктом культурної спадщини. Також їй відомо, що між попереднім власником її квартири ОСОБА_6 та власником квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ОСОБА_7 тривали суперечки з приводу прибудови до будинку з вказаною адресою. Також свідку відомо, що будівництво здійснювалось без будь яких дозволів. Особисто ОСОБА_5 дане будівництво завдало шкоди у вигляді тріщини на будівлі. Також у вказаній будівлі ОСОБА_7 відкрив перукарню.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.01.2025 -«Інформація, щодо документів, які надають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 в Управлінні відсутні».

ІНФОРМАЦІЯ_4 , листом від 06.01.2025 року повідомив, що «до Департаменту не надходило будь яких документів з питань отримання висновку щодо проектів реконструкції будівництва чи проведення ремонтних робіт об`єкту по АДРЕСА_1 та , відповідно, висновки з питань здійснення добудови не надавались.

ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 27.01.2025 року повідомив, що «Відповідно до п. 2 с. 131-1 Конституції України та п.6 ст. 6 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» інформуємо, що 15.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено візуальне обстеження щойно виявленого об`єкту культурної спадщини «Дохідний будинок (Будинок Раввіна)» по АДРЕСА_1 . Були виявлені факти порушення пам`яткоохоронного законодавства, зокрема: проведення ремонтних робіт, нового будівництва без висновків та погоджень відповідного органу охорони культурної спадщини; проведені заходи по втручанню в автентичність щойно виявленого об`єкту культурної спадщини заміні вікон на металопластикові, будівництво нової вхідної групи; втручання в цілісність щойно виявленого об`єкта культурної спадщини добудови до будівлі, розміщення кондиціонеру на боковій частині зі сторони філармонії.»

Відповідно до акту візуального обстеження щойно виявленого об`єкту історії та архітектури Дохідного будинку (Будинок Раввіна) за адресою: АДРЕСА_1 від 29.05.2025, за результатами огляду виявлено: до будівлі здійснено три прибудови різних періодів, що призвело до втрати автентичності та порушення цілісного стильового рішення об`єкта. Існує ймовірність порушення пам`ятко-охоронного законодавства, зокрема вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», п.14 ч.2 ст.5 , ст. 23, ст. 37.

Таким чином, з метою встановлення обставин вчиненого злочину, проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному проваджені виникла об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до оригіналів інвентаризаційної справи та документів, що містяться в ній (електронних носіїв інформації, схем, роздруківок, фото-, відеоматеріалів та ін. документів) щодо будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_8 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса АДРЕСА_7 ).

Іншим способом, ніж отримання інформації таким чином, як вказано вище, розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000288 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України .

Обставини кримінального провадження викладено в клопотанні, яке досліджено слідчим суддею.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що затребувані документи та речові докази перебувають у володінні посадових осіб приватного підприємства « ОСОБА_8 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_7 ), вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати службових та посадових осіб приватного підприємства « ОСОБА_8 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_7 ), надати доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів інвентаризаційної справи та документи, що містяться в ній (електронних носіїв інформації, схем, ескізів, експлікацій, роздруківок, фото-, відеоматеріалів та ін. документів) щодо будинку, який розташований за адресою, АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити групі слідчих слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11