У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000018 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000018 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх помічники ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, за грошову винагороду сприяли в ухиленні військовозобов`язаним ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, а також військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_19 в ухиленні від військової служби, шляхом підробки медичних документів про наявність у вищевказаних осіб або їх родичів інвалідності ІІ групи.

Крім цього, адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх помічники ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з 02.01.2024 до 01.11.2024 забезпечили для військовозобов`язаних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 супровід та отримання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, а для військовослужбовця ОСОБА_19 звільнення від несення обов`язків військової служби, шляхом підготовки для них заяв та рапорту з долученням замовлених у невстановленої особи в месенджері «Telegram» у групі під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичних документів, зокрема довідок МСЕК та довідок Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК), що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи, внаслідок чого військовозобов`язаним надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а військовослужбовця звільнено

з військової служби у запас, що в сукупності призвело до зниження мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, зриву запланованих мобілізаційних заходів, а також до відсутності необхідної кількості громадян на військовій службі, так і до неможливості належного виконання бойових завдань підрозділами Сил оборони України внаслідок нестачі підготовленого та фахового особового складу.

28.08.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 33, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

16.10.2025 керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 28.11.2025.

Вина підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-показаннями підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 ;

-протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-листом КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1920 від 26.06.2025 про те, що запитувані особи (військовозобов`язані та військовослужбовці), яким нібито встановлено ІІ групу інвалідності Комунальним закладом Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до вказаної медичної установи не зверталися;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їхній сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 28.11.2025, однак завершити його у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

-здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та провести їх аналіз;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають володінні операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та провести їх аналіз;

-отримати відповіді з банківських установ стосовно руху коштів на рахунках підозрюваних осіб;

-провести огляди мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ;

-встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

-розсекретити ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-розсекретити матеріали, здобуті під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дій, потреба у яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочинів можливо визначити правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень, встановити коло осіб співучасників причетних до його вчинення, а також надати оцінку доказам.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженніє строк, не менше двох місяців.

Провести зазначені процесуальні дії у тримісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , про підозру не представилося за можливе у зв`язку із завантаженістю суддів Київського апеляційного суду, зв`язку із завантаженістю суддів ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка обумовлює тривалий розгляд клопотань про заходи забезпечення кримінального провадження пов`язаних із наданням доступу до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, проведенням розсекречування матеріалів здобутих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведенням розшукових заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо встановлення кола співучасників злочину. Тому, просив суд продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмові заперечення на клопотання слідчого, які долучені до матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні. Зазначили, що сторона обвинувачення мала достатньо часу, аби зібрати докази у вказаному провадженні, чого зроблено не було. Тому, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про місце, день та час розгляду клопотання, адвокати ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , підозрюваний ОСОБА_12 , підозрювана ОСОБА_11 , підозрювана ОСОБА_10 просили розглянути клопотання у їхню відсутність, проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Дослідивши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, підозрюваних та їх захисників,слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

28.08.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

16.10.2025 керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 28.11.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-- показаннями підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 ;

-протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-листом КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1920 від 26.06.2025 про те, що запитувані особи (військовозобов`язані та військовослужбовці), яким нібито встановлено ІІ групу інвалідності Комунальним закладом Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до вказаної медичної установи не зверталися;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, однак, завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені до вказаного строку неможливо, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та провести їх аналіз;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають володінні операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та провести їх аналіз;

-отримати відповіді з банківських установ стосовно руху коштів на рахунках підозрюваних осіб;

-провести огляди мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ;

-встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

-розсекретити ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-розсекретити матеріали, здобуті під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дій, потреба у яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, в тому числі, для проведення судових експертиз, ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також - досліджені під час вирішення клопотання слідчого обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої підозрюваним у даному кримінальному провадженні, що у своїй сукупності із вищевикладеними обставинами, встановленими слідчим суддею у вказаній ухвалі, вказують на наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на строк до п`яти місяців, тобто до 28.01.2026 року включно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000018 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1