ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/663/25
провадження № 1-кп/691/285/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, розлученого, зі слів працюючого слюсарем механно-складальних робіт на ТОВ «Партек Україна», раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 03.05.2025, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Миру та Гулака Артемовського у м. Городище Черкаської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, своєю правою рукою схопив її за шию, а також кулаком правої і лівої руки завдав їй двох ударів по обличчю та голові, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та садна шиї, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/52 від 13.05.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством.

Він же був визнаним винним згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 23.02.2023, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданим адміністративному стягненню в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На виконання зазначеної постанови суду, у ОСОБА_5 було вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.04.2009, яке направлено на зберігання до територіального сервісного центру МВС № 7144. Однак незважаючи на це ОСОБА_5 , маючи умисел керування транспортними засобами на території України, не маючи відповідного посвідчення водія, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме: п.20 - особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, у травні 2025 року в не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, у невстановлений спосіб, надав не встановленій досудовим розслідуванням особі власні анкетні дані, зразок свого підпису, власне фотозображення та копію паспорту громадянина України, виданого на своє ім`я, після чого ця особа, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 26.05.2025 ТСЦ 5641 на ім`я ОСОБА_5 , а саме внесла до нього фотографію та анкетні дані ОСОБА_5 , а також категорію «В» та в подальшому у не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав вказане посвідчення, яке відповідно до висновку експерта № СЕ -19/124-25/9085-ДД від 26.06.2025, не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу України та з того часу розпочав використовувати його під час керування транспортним засобом.

У подальшому, 07.06.2025 близько 00 год. 46 хв., під час руху за кермом автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Миру у м. Городище Черкаської області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції. У ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_5 здійснював рух транспортним засобом, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівниками поліції вказане посвідчення водія, видане на власне ім`я категорії «В» та зі своєю фотокарткою ВКХ № 690038, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 03.05.2025 він, разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , повернулися зі свята. Ключі від будинку він попередньо залишив у автомобілі, однак, по приїзду додому, він їх там не виявив. Коли запитав дружину про місце знаходження ключів, між ними виникла сварка. Сусід помітив сварку та покликав його. У цей час дружина зникла з двору. Обвинувачений став телефонувати до неї, однак вона не брала слухавку. Знаючи, що вона може викликати свого знайомого таксиста, зателефонував йому та останній повідомив, що ОСОБА_6 викликала автомобіль таксі та йде йому на зустріч. ОСОБА_5 знаючи де знаходиться його дружина, наздогнав її на автомобілі, щоб дізнатися де ключі від будинку. Він схопив її за плече, від чого вона впала, після чого став відбирати у неї телефон, розламав його, оскільки вона не відповідала йому та блокувала його дзвінки. Дружина крикнула йому, що ключі від будинку лежать у тапочку, після чого він повернувся додому. Щодо пред`явленого підробленого посвідчення водія, пояснив, що його дійсно позбавлено права керування транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Через рік він намагався здати іспит у МРЕО, але йому це не вдалося. У соціальні мережі йому трапилося повідомлення про відновлення посвідчення водія. Він звернувся до вказаних осіб за допомогою телеграм каналу і надіслав всі свої дані та фотографію. Через 10 днів до нього на пошту прийшла посилка з новим посвідченням. Протягом тижня він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки документів повідомили, що його посвідчення водія відсутнє у реєстрі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у попередньому судовому засіданні пояснила, що 03.05.2025 після 10 год. вони повернулися із чоловіком додому зі святкування хрестин. Чоловік шукав ключі від будинку, між ними виникла сварка. У неї були свої ключі, але вона не пам`ятала, що вони лежали в сумці, а його ключі вона забрала з автомобіля та поклала у тапочок, що поряд будинку. Вона вирішила піти до себе додому, оскільки наступного дня у неї були поминальні дні у селі і вона мала намір поїхати туди. ОСОБА_5 її наздогнав, схопив за плече і пхнув, забрав у неї телефон та розбив його, порвав сумку, чукаючи ключі від будинку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, з розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 використовував завідомо підроблений документ, його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо особи, з якою винний перебував у сімейних стосунках.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, поведінку потерпілої ОСОБА_6 , яка спровокувала конфлікт, а саме, сховала ключі від будинку та намагалася залишити чоловіка в нічний час без змоги потрапити до власного житла, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому, з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 та диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 , обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, а саме, направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Речові докази: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 та диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1