Справа № 372/7023/25
Провадження 1-кс-1543/25
ухвала

Іменем України

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги посилається на те, що 14 листопада 2025 року ОСОБА_3 через представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, надавши відеофрагмент події, що мала місце 13 листопада 2025 року. 26 листопада2025 року адвокат звернувся з адвокатським запитом за вих. 26/11/2025/1 з метою отримання інформації. 01.12.2025 року на електронну адресу надійшла відповідь з якої вбачається що «21.11.2025 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області через реєстратора канцелярії (№СЕД І-19382 від 24.11.2025) надійшла заява ОСОБА_3 . Зазначене звернення зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Обухівського РУП ГУНП в Київській області за ЄО № 29369 від 25.11.2025 року. Станом на дату звернення рішення за зверненням не прийнято».

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися та досудове розслідування не здійснювалося.

На підставі наведеного, просить зобов`язати посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, представник скаржника подав клопотання про розгляд скарги у відсутності скаржника та представника скаржника, яку просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.11.2025 року представник скаржника звернувся до Обухівського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення злочину, що підтверджується відповідною заявою.

26.11.2025 року представник скаржника звернувся до Обухівського ВП ГУНП в Київській області з адвокатським запитом,хо підтверджується відповідним запитом.

Згідно відповіді Обухівського ВП ГУНП в Київській області на адвокатський запит № від 01.12.2025 року надійшла заява ОСОБА_3 . Вказану заяву отримано відділом превенції. Станом на дату надання відповіді рішення за зверненням ще не прийнято.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУНП в Київській області в частині не внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУНП в Київській області з приводу несвоєчасного внесення відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, щодо невнесення уповноваженою законодавством особою у відповідний час відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 24.11.2025 року, розпочати розслідування, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1