Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на незаконне затримання підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні №0002014 від 02.10.2025 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002014 від 02.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 135 КК України.

В межах даного кримінального провадження 2 жовтня 2025 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції Подільського управління поліції за місцем проживання ОСОБА_4 в місті Біла Церква.

Захисник зазначає, що затримання ОСОБА_4 було незаконним, адже здійснювалася без ухвали слідчого судді. При цьому, згідно статті 208 КПК України уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Посилаючись на те, що на момент затримання ОСОБА_4 така підстава для затримання була відсутня, оскільки в межах даного кримінального провадження події відбувалися 25 вересня 2025р., тобто ОСОБА_4 ймовірно вчинив злочин задовго до моменту його затримання, очевидці, в тому числі потерпілий не могли вказувати на ОСОБА_4 , захисник стверджував, що були відсутні підстави для затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України.

Захисник стверджував, що позбавлення свободи може бути здійснено виключно у порядку, який визначений законом, ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.5 ч. 1 ст. 12 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просив постановити ухвалу, якою визнати затримання ОСОБА_4 2 жовтня 2025р. незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_3 з тих підстав, що його захист здійснюють захисники на підставі договору. Зокрема, просив повідомити про розгляд даної скарги захисника ОСОБА_6 . Стверджував, що бажає отримати ухвалу щодо оцінки обставин його затримання у вигляді окремого процесуального документу, а не як абзац в ухвалі про застосування йому запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повідомив, що припиняє повноваження захисника, у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від його послуг. Свою скаргу не може підтримувати з процесуальних підстав.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що 4 жовтня 2025р. слідчим суддею Подільського району суду міста Києва ОСОБА_7 розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та в межах розгляду даного клопотання захисником ОСОБА_6 подавалася скарга на незаконне затримання ОСОБА_8 .

Прокурор повідомив, що результативна частина ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 в справі №758/15595/25 містить рішення щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_6 на незаконне затримання, що виключає можливість повторного розгляду цієї скарги слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Відтак, прокурор просив залишити без розгляду скаргу на незаконне затримання ОСОБА_4 , зважаючи на те, що така скарга вже розглянута іншим слідчим суддею та доводам захисту надана оцінка у судовому рішенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає залишення без розгляду, зважаючи на таке.

4 жовтня 2025р. ухвалою №758/15595/25 слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2025 без визначення розміру застави. Цією ухвалою скаргу захисника ОСОБА_6 на незаконне затримання залишено без задоволення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що доводи захисту щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_4 були предметом розгляду слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 за скаргою захисника ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 06.10.2025 захисник ОСОБА_3 не зміг підтримати свою скаргу, адже від його послуг захисника відмовився підзахисний ОСОБА_4 .

Чинним КПК України не передбачено можливості повторної оцінки обставин затримання особи. Наявність рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на незаконне затримання підозрюваної особи, виключає можливість повторного розгляду даного питання іншим слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на незаконне затримання підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні №0002014 від 02.10.2025 р. слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22,26, 32,107, 206, 208, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на незаконне затримання підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні №0002014 від 02.10.2025 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1