Провадження № 1-кс/591/3407/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.09.2025 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.09.2025 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 396 КК України прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтував тим, що 15.2025 звернувся із заявою до Сумської обласної прокуратури про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 396 КК України прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 . У порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України на момент подання скарги з прокуратури повідомлення про результати розгляду скарги не отримав. У зв`язку з цим просив зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.09.2025.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Захисник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовільнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що у заяві ОСОБА_4 від 15.09.2025 не викладено обставин, які могли б свідчити про вчинення прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

15.09.2025 ОСОБА_4 звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України. Заява обґрунтована тим, що прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 не вніс відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 372 КК України за фактом виявлення 03.09.2025 під час дослідження Роменським міськрайонним судом Сумської області матеріалів справи №1-17/2004 на супровідному листі ВСУ помарки та виправлення дати 22.02.2025 на 01.03.2025.

За результатами розгляду зазначеної заяви прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 . 17.09.2025 ОСОБА_4 надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Відповідь обґрунтована тим, що вивченням доводів, викладених у заяві від 15.09.2025 не встановлено обставин, які могли б свідчити про вчинення прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено серед інших відомостей короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відмовляючи у внесенні відомостей в ЄРДР прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 посилався на те, що заява ОСОБА_4 від 15.09.2025 не має об`єктивних даних, визначених ст.ст. 11, 13 КК України, які свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення.

Проаналізувавши зміст поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчий, суддя вважає, що в ній відсутні вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Фактично у заяві скаржник висловлює незгоду з тим, що прокурор ОСОБА_6 не вніс відомості в ЄРДР за фактом виявлення 03.09.2025 під час дослідження Роменським міськрайонним судом Сумської області матеріалів справи №1-17/2004 на супровідному листі ВСУ помарки та виправлення дати 22.02.2025 на 01.03.2025.

За таких обставин у службової особи Сумської обласної прокуратури, уповноваженої на внесення відомостей в ЄРДР, не виникав обов`язок внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.09.12025 і тому бездіяльність останньої відсутня.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.09.2025 - відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 06.10.2025 о 08 год. 15 хв.