Провадження № 1-кс/389/1186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь Автономна Республіка Крим, громадянина України, який займає посаду завідувача хірургічного відділення Комунального некомерційного закладу «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка», одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 03.12.2025 подав до суду дане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання шляхом заборони відлучатися з території Знам`янської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи вищу медичну освіту із вищою кваліфікаційною категорією за спеціальністю хірургія, згідно наказу начальника КЗ «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради № 01/250-ос від 15.03.2018 прийнятий на посаду лікаря-хірурга у хірургічному відділенні з 01.01.2012 та в подальшому, на підставі наказу КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради № 01/3-ос від 02.01.2025 призначений на посаду завідувача хірургічного відділення даного комунального закладу.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» медична допомога надається відповідно до медичних показань професійно підготовленими медичними працівниками, які перебувають у трудових відносинах із закладами охорони здоров`я, що забезпечують надання медичної допомоги згідно з одержаною відповідно до закону ліцензією, та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку і можуть перебувати з цими закладами у цивільно-правових відносинах.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» лікуючим лікарем є лікар закладу охорони здоров`я, який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування. Обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.

Згідно з пунктом «а» ч.1 ст.78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, подавати своєчасну і кваліфіковану медичну і лікарську допомогу.

Відповідно до Посадової інструкції завідуючого хірургічним відділенням КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, до функціональних обов`язків входить, зокрема: організовувати і контролювати надання медичної допомоги у відділенні відповідно до клінічних протоколів, стандартів та нормативно-правових актів МОЗ України; планувати і контролювати лікувально-діагностичну роботу лікарів відділення, проводити щоденні обходи пацієнтів, перевіряти якість ведення історій хвороби, правильність призначень та виконання процедур, забезпечувати своєчасне обстеження, встановлення клінічного діагнозу та проведення лікування пацієнтів, контролювати дотримання клінічних протоколів та стандартів медичної допомоги; забезпечувати та контролювати правильність, точність та об`єктивність ведення медичної документації лікарями та середнім медичним персоналом; організовувати внесення повних, точних і достовірних даних до ЕСОЗ; контролювати роботу підлеглого персоналу в МІС, зокрема щодо своєчасного, повного та об`єктивного внесення історій хвороб, епікризів, направлень, записів на прийом тощо; проводити моніторинг для вчасного виявлення та усунення помилок у внесених даних тощо.

Крім того, ОСОБА_4 згідно посадової інструкції завідуючого хірургічним відділенням несе відповідальність за неналежну організацію лікувального процесу, своєчасність, безпеку та якість надання медичної допомоги у відділенні; невиконання обов`язків, передбачених цією інструкцією; за неправомірні дії/бездіяльність працівників відділення, якщо вони сталися з його відома або через неналежний контроль; за недотримання чинного законодавства та нормативних актів МОЗ України; за достовірність, повноту та збереження медичної документації; за неналежне або недостовірне внесення даних до ЕСОЗ тощо.

Відповідно до пункту 13 розділу «Керівники» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 «Охорона здоров`я», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03.2002 №117 начальник (завідувач, керівник) структурного підрозділу закладу охорони здоров`я здійснює керівництво структурним підрозділом закладу охорони здоров`я (крім аптечних закладів), діяльність якого безпосередньо пов`язана з наданням медичної допомоги (послуг), відповідно до чинного законодавства України.

Організовує лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність підрозділу, співпрацює з іншими підрозділами закладу охорони здоров`я. Забезпечує надання якісної медичної допомоги населенню. Забезпечує своєчасне отримання та зберігання лікарських засобів, медичних виробів. Здійснює заходи щодо забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов функціонування підрозділу. Здійснює контроль за правильним веденням медичної документації, готує та подає керівникові закладу охорони здоров`я звіти. Розробляє та подає керівнику на затвердження графіки роботи працівників структурного підрозділу, здійснює належну розстановку, використання медичних працівників і організовує їх працю. Створює належні умови праці, забезпечує додержання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту. Забезпечує належні умови для досягнення працівниками закладу охорони здоров`я належного професійного рівня, включаючи організацію професійного навчання та забезпечення своєчасного підвищення їх кваліфікації. Аналізує показники роботи.

Усупереч вищевказаних нормативних актів та посадових обов`язків, ОСОБА_4 несумлінно поставився до виконання своїх професійних обов`язкiв та неналежно їх виконав, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, за наступних обставин.

Так, 03.02.2025, до приймального відділення КНП «Знам?янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» ЗМР звернулась ОСОБА_7 зі скаргами на біль в області живота. На приймальному відділенні ОСОБА_7 була оглянута черговим лікарем-хірургом хірургічного відділення КНП «Знам?янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» ЗМР ОСОБА_8 та встановлено діагноз - гострий апендицит та прийнято рішення про проведення оперативного втручання.

Того ж дня, в КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» ЗМР лікарем-хірургом ОСОБА_8 та лікарем-хірургом ОСОБА_9 , ОСОБА_7 проведено оперативне втручання під час чого було видалено червоподібний відросток із дренуванням черевної порожнини. Однак, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 недбало поставилися до своїх професійних обов`язків, а саме не врахували наявні хірургічні ускладнення - абсцес та гнійний перитонит (скупчення гною в тканинах та запалення черевної порожнини), здійснили зашивання післяопераційної рани «наглухо», що створило передумови для інфікування з подальшим ускладненням. Перед оперативним втручанням черговим лікарем-хірургом ОСОБА_8 не була проведена антибіотикопрофілактика, яка передбачена Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.05.2022 №822 «Про затвердження Стандарту «Парентеральна периопераційна антибіотикопрофіліктика», та не призначено достатню та своєчасну післяопераційну антибіотикотерапію разом з оглядом пацієнтки з призначенням регулярних аналізів крові та сечі для контролю та стану пацієнтки в динаміці та наявності запальної реакції в організмі.

Лікарем-хірургом ОСОБА_9 11.02.2025 при госпіталізації ОСОБА_10 в хірургічне відділення №2 не було проведено хірургічну обробку післяопераційної рани для видалення гнійного відділяємого із наступним встановленням найбільш точного і повного діагнозу, не здійснено забір матеріалу для посіву флори на чутливість до антибіотиків з наступним раціональним призначенням антибактеріальної терапії, враховуючи результати бактеріологічного дослідження (натомість розкриття інфікованої рани відбулося із запізненням на 3 дні 14.02.2025, забір на бактеріологічне дослідження відбувся 17.02.2025, що спричинило значну втрату часу для обрання вірної тактики антибіотикотерапії із урахуванням чутливості збудників).

У свою чергу, завідувач хірургічного відділення КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» ЗМР ОСОБА_4 , у підпорядкуванні якого знаходяться лікарі-хірурги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усупереч п.13 розділу «Керівники» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 «Охорона здоров`я», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03.2002 №117, посадовим обов`язкам, у період з 03.02.2025 по 08.02.2025 та 17.02.2025 належним чином не організував та не проконтролював надання медичної допомоги ОСОБА_7 у відділенні відповідно до клінічних протоколів, стандартів та нормативно-правових актів МОЗ України, не перевірив правильність виконання процедур оперативного втручання 03.02.2025 з зашиванням післяопераційної рани «наглухо», не забезпечив своєчасне обстеження та не приймав участі в динамічному огляді пацієнтки ОСОБА_7 із лікуючими лікарями, не здійснював коригування тактики лікування хворої та її стану в динаміці.

Крім того, ОСОБА_4 не забезпечив та не проконтролював правильність, точність та об`єктивність ведення медичної документації лікарями.

18.02.2025 приблизно о 08:00 год у палаті інтенсивної терапії КНП «Знам?янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» ЗМР настала смерть ОСОБА_7 .

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №76 від 24.11.2025 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострого гангренозного апендициту, ускладненого розвитком периапендикулярного абсцесу та місцевого гнійного перитоніту. Основний патологічний процес ускладнився нагноєнням післяопераційної рани та формуванням поширених флегмон передньої черевної стінки, бокової стінки, правого стегна та промежини, що призвело до прогресуючого гнійно-некротичного процесу з генералізацією інфекції та розвитком сепсису, який і став безпосередньою причиною смерті.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №40 від 27.08.2025 надання ОСОБА_7 повного комплексу всіх необхідних заходів медичної допомоги включаючи своєчасну передопераційну антибіотикопрофілактику, адекватну післяопераційну антибіотикотерапію з урахуванням чутливості збудників, правильну хірургічну тактику ведення післяопераційної рани, регулярний клініко-лаболаторний контроль, своєчасну ревізію рани та корекцію лікування, могло б істотно підвищити шанси на сприятливий перебіг захворювання. Між діями лікарів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та погіршенням перебігу основного захворювання із розвитком ускладнень у хворої ОСОБА_7 із наступним несприятливим результатом є прямий причинний зв`язок.

Отже, ОСОБА_4 діючи злочинно недбало, не вжив усіх вищеперерахованих заходів, які могли б дозволити своєчасно виявити післяопераційні ускладнення у хворої ОСОБА_7 з наступним проведенням необхідного лікування та можливим запобіганням її подальшої смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КК України.

02.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підозра повідомлена 24.11.2025.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 слідчим покладається обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, встановлення наявності ризиків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Вказали, що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою, на час події він не мав обов`язків контролю, з 10 по 16 лютого 2025 року взагалі перебував у відпустці.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою (ч.1 ст.176 КПК України). Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

02.12.2025 ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 28.03.2025; наказом директора КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради від 02.01.2025 №01/06, наказом директора КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради від 02.01.2025 №01/3-ос «Про призначення завідувачів відділень»; висновком комісійної судово-медичної експертизи ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №40 від 27.08.2025; висновком комісійної судово-медичної експертизи ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» №76 від 24.11.2025; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

На думку слідчого судді сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Їх аналіз вказує на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слід відзначити, що на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не входить в обговорення питань про наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, достатності або відсутності зібраних у справі доказів, їх належності та допустимості для доведеності або недоведеності обвинувачення. Факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п.55). Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, одружений, працює, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`зків. Поряд з цим він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, який закон класифікує як не тяжкий злочин, за який передбачено покарання строком до 2 років позбавлення волі. Підозра ОСОБА_4 у тому числі ґрунтується на показаннях свідків, які працюють у тій же лікарні, що і він, а тому є підстави вважати, що останній може намагатися здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також не виключається і вірогідність ризику знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя відзначає, що ступінь вказаних ризиків є низьким, оскільки діяння у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 мало місце ще у лютому 2025 року, тобто 10 місяців тому, тож на час розгляду даного клопотання минуло предостатньо часу для можливого знищення, приховування, підроблення важливих документів у справі. Крім того, у кримінальному провадженні за фактом смерті ОСОБА_7 вже проведені судово - медичні експертизи, при проведені яких досліджувалася медична документація, зокрема до якої мав безпосередній доступ підозрюваний. А судячи з протоколів допиту свідків, вони не надавали наскільки вагомих показань, після зміни яких підозрюваний ОСОБА_4 зможе уникнути від кримінальної відповідальності. Але все ж, хоч ступінь ризиків є низьким, вказані ризики існують.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на цілі та принципи кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, заборонивши йому відлучатися з території Знам`янської територіальної громади Кіровоградської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та з покладенням інших обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На думку слідчого судді особисте зобов`язання співмірне з особою підозрюваного, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати встановленим ризикам, які передбачені п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування вказаного запобіжного заходу не є перешкодою для лікування підозрюваного, на що він вказував в ході судового розгляду, оскільки відвідування підозрюваним медичних установ за межами Знам`янської територіальної громади можливе за наявності дозволу відповідного суб`єкта.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так як строк досудового розслідування спливає 24.01.2026, то строк застосування покладених обов`язків повинен бути визначений в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2026 включно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто з 04.12.2025 до 24.01.2026 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження щодо обставин кримінального провадження, за винятком їх участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1