КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6542/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000036 - прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року, -

за участю:

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0000036 від 07 січня 2025 року, а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім картою оператора ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № WAR0116106;

- мобільний телефон марки «iPhone», який поміщено до спеціального пакету № WAR0116107;

- мобільний телефон марки «Redmi», в чохлі, який поміщено до спеціального пакету № WAR0116108;

- гроші у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США, з них: 37 (тридцять сім) купюр номіналом по 1000 гривень, з серійними номерами: ГП3126633, АР2918871, ГП1058614, БЛ0106256, ВС7001657, АТ4243768, АМ5965206, БА1842766, БП5072980, АС3067775, АА0939124, БН6017453, АЕ4717343, АВ1545493, БП7743108, ГП0380717, ЄТ9641698, ЗК3005797, ЕА8304956, ЗН1865958, АТ2976664, ГЛ1566792, АМ8182302, АБ6313259, АК3926734, ГТ1778995, БР6688502, БП1841814, АГ4582155, АУ3801167, АЕ2611670, ЗП9101252, АВ6203902, ВС4281423, АБ7985648, АК6213247, ЗН8581645,

- 6 (шість) купюр по 500 гривень, з серійними номерами: ВС9412678, ГБ4685088, ЄЕ7108871, ЕЗ2621876, ВС5852950, ЗГ7278573;

- 21 (двадцять одна) купюра номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: HL12693270F, HD47459058A, HC15918816B, HE19629161C, HC35868725B, HB82521546K, QE53856491A, LL73397016A, QI04860196A, LK15850551E, PK17620016H, PB21880830M, LB18835435C, LL32013015D, RB13096721S, PB13096725S, QD01846881A, QD01846978A, QD01846891A, QD01846847A, QD01846878A, QD01846891A, QD01846847A, QD01846878A, PK39773868H;

- 3 (три) купюри номіналом по 50 доларів США, з серійними номерами: IB34784980B, PB39733329B, MF59436050B,

- 30 (тридцять) купюр номіналом по 1000 гривень, з серійними номерами: АЕ9649785, ЄР2191449, БР9648884, БМ0543408, БЛ1553646, АМ3999906, ЕБ4997716, ГМ4425553, БН7684908, ЕВ5732619, ЗК0565790, БР2079081, БР5864332, АМ2618306, ЄР3359995, АБ3173036, БП1558690, ГР1661009, АЖ9723576, АП5063941, БК2623678, ГП5715344, АА1877842, ГК9765337, ГК9298698, ГП8803662, АР9149161, АМ3043863, ГЛ1385147, ЕВ1666975;

- 1 (одна) купюра номіналом 50 доларів США, з серійним номером: ІА14365650А, які поміщено до спеціального пакету NPU1401129;

- ноутбук марки «Hp», s/n 5СД3237КЄ8, ноутбук марки «Samsung», s/n I9M691ID100036M, які поміщено до спеціального пакету № WAR1742884;

- ніж з металевою рукояткою, який поміщено до паперового конверту, який опечатаний біркою NPU-1415406;

- банківську карту банку «Sense» № НОМЕР_5 , на ім?я ОСОБА_9 , які поміщено до спеціального пакету № WAR0116109;

- дві банківські карти «Монобанк», одну банківську карту банку «Приватбанк», стартовий пакет та пусті зіп-пакети, які поміщено до спеціального пакету № WAR0116111;

- чотири сім-карти ТОВ «лайфселл» та картки коробки (обгортки), від стартових пакетів сім-карток, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104669.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт вказує, що під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено значну кількість грошових коштів, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, банківські картки, сім-карти та інші предмети, які на думку сторони обвинувачення, можуть містити інформацію чи бути засобами, пов`язаними із вчиненням кримінальних правопорушень, що розслідуються у межах кримінального провадження №0000036.

Апелянт зазначає, що у вилучених мобільних телефонах, ноутбуках та інших пристроях може міститися інформація про контакти, листування та інші дані, які мають доказове значення для встановлення ролі ОСОБА_7 у злочинній діяльності. Грошові кошти, вилучені під час обшуку, могли бути отримані від співучасника - ОСОБА_10 , який за даними досудового розслідування, організував незаконне виготовлення та збут психотропних речовин.

Також звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді безпідставно зазначено про відсутність доказів належності вилучених речей до предметів чи знарядь злочину. На думку прокурора, суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, отриманим у ході негласних слідчих (розшукових) дій, якими задокументовано участь ОСОБА_7 у діяльності групи осіб, причетних до виготовлення та збуту психотропних речовин.

Крім того, за результатами аудіо- та відеоконтролю осіб, а також спостереження за місцем виготовлення психотропних речовин, зафіксовано використання автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» з державним номером НОМЕР_6 , яким користувалися як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_7 . Апелянт вважає, що ці дані свідчать про безпосередній зв`язок між підозрюваними, а отже, вилучене майно може мати доказове значення.

Також прокурор посилається на показання підозрюваного ОСОБА_11 , який вказав, що під час незаконної діяльності групи використовувався автомобіль, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , а отримані кошти могли передаватися їй від організатора. У зв`язку з цим сторона обвинувачення вважає, що вилучені у неї кошти мають ознаки доходу, здобутого злочинним шляхом.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштована, не має законних джерел доходу, що ставить під сумнів походження значних сум готівкових коштів, виявлених під час обшуку. Окрім цього, під час слідчої дії вилучено велику кількість пустих зіп-пакетів, які, з огляду на обставини кримінального провадження, могли використовуватися для фасування наркотичних або психотропних речовин.

На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно не врахував, що у межах кримінального провадження призначено відповідні експертизи, у тому числі щодо ножа, вилученого у ОСОБА_7 , який може бути об`єктом дослідження для підтвердження його використання у злочинній діяльності.

Прокурор вважає помилковим висновок суду про відсутність ризиків, визначених кримінальним процесуальним законом, і наголошує, що не накладення арешту на вилучене майно створює загрозу його знищення, відчуження чи зміни властивостей, що може перешкодити подальшому досудовому розслідуванню.

В судове засідання, прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. Разом з тим, від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду без його участі, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України.

З урахуванням зазначеного, думки власника майна та її представника, які не заперечували щодо апеляційного розгляду у відсутності прокурора, а також строків розгляду даної категорії справ у відповідності до ст. 422 КПК України та вимоги ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи власника майна та її представника, які заперечували щодо задоволення вказаної апеляційної скарги прокурора, вважали оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000036 від 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 10.06.2025 прокурор Солом`янського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме на

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім картою оператора ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № WAR0116106;

- мобільний телефон марки «iPhone», який поміщено до спеціального пакету № WAR0116107;

- мобільний телефон марки «Redmi», в чохлі, який поміщено до спеціального пакету № WAR0116108;

- гроші у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США, з них: 37 (тридцять сім) купюр номіналом по 1000 гривень, з серійними номерами: ГП3126633, АР2918871, ГП1058614, БЛ0106256, ВС7001657, АТ4243768, АМ5965206, БА1842766, БП5072980, АС3067775, АА0939124, БН6017453, АЕ4717343, АВ1545493, БП7743108, ГП0380717, ЄТ9641698, ЗК3005797, ЕА8304956, ЗН1865958, АТ2976664, ГЛ1566792, АМ8182302, АБ6313259, АК3926734, ГТ1778995, БР6688502, БП1841814, АГ4582155, АУ3801167, АЕ2611670, ЗП9101252, АВ6203902, ВС4281423, АБ7985648, АК6213247, ЗН8581645, 6 (шість) купюр по 500 гривень, з серійними номерами: ВС9412678, ГБ4685088, ЄЕ7108871, ЕЗ2621876, ВС5852950, ЗГ7278573; 21 (двадцять одна) купюра номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: HL12693270F, HD47459058A, HC15918816B, HE19629161C, HC35868725B, HB82521546K, QE53856491A, LL73397016A, QI04860196A, LK15850551E, PK17620016H, PB21880830M, LB18835435C, LL32013015D, RB13096721S, PB13096725S, QD01846881A, QD01846978A, QD01846891A, QD01846847A, QD01846878A, QD01846891A, QD01846847A, QD01846878A, PK39773868H; 3 (три) купюри номіналом по 50 доларів США, з серійними номерами: IB34784980B, PB39733329B, MF59436050B, 30 (тридцять) купюр номіналом по 1000 гривень, з серійними номерами: АЕ9649785, ЄР2191449, БР9648884, БМ0543408, БЛ1553646, АМ3999906, ЕБ4997716, ГМ4425553, БН7684908, ЕВ5732619, ЗК0565790, БР2079081, БР5864332, АМ2618306, ЄР3359995, АБ3173036, БП1558690, ГР1661009, АЖ9723576, АП5063941, БК2623678, ГП5715344, АА1877842, ГК9765337, ГК9298698, ГП8803662, АР9149161, АМ3043863, ГЛ1385147, ЕВ1666975; 1 (одна) купюра номіналом 50 доларів США, з серійним номером: ІА14365650А, які поміщено до спеціального пакету NPU1401129;

- ноутбук марки «Hp», s/n 5СД3237КЄ8, ноутбук марки «Samsung», s/n I9M691ID100036M, які поміщено до спеціального пакету № WAR1742884;

- ніж з металевою рукояткою, який поміщено до паперового конверту, який опечатаний біркою NPU-1415406;

- дві банківські карти «Монобанк», одну банківську карту банку «Приватбанк», стартовий пакет та пусті зіп-пакети, які поміщено до спеціального пакету № WAR0116111;

- чотири сім-карти ТОВ «лайфселл» та картки коробки (обгортки), від стартових пакетів сім-карток, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104669.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження на підставі проведених негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини - амфетаміну.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження в період часу з 07.01.2025 по теперішній час, в тому числі під час проведення НСРД задокументовано наступні факти вчинення кримінальних правопорушень:

Так, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з метою незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропних речовин.

Реалізуючи єдиний злочинний план, ОСОБА_10 організував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 лабораторію та залучив для виготовлення психотропних речовин ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .

Для здійснення незаконного збуту психотропних речовин були залучені у якості збувачів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Виготовлені психотропні речовини зберігались у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який також використовувався як склад.

04.02.2025 року у ході проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_10 було виявлено і вилучено: один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження голчасті кристали речовини жовтого кольору, які знаходяться у пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп», містяться прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропен) у речовині становить становить 22,14г.

Надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходяться у трьох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп», містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 11,88г.

Надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходяться у двох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп», містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 1,99г.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропних речовин учасники злочинної групи діяли відповідно до попереднього розподілу ролей.

04.02.2025 року у ході проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_10 було виявлено і вилучено: залишки білої порошкоподібної речовини; дослідні зразки з зіп-пакету з порошкоподібною речовиною; дослідні зразки з каністри з речовиною жовтого кольору; дослідні зразки речовини чорного кольору; дослідні зразки прозорої речовини.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у наданій на дослідження каламутній рідині наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Відповісти на дане питання не вважається за можливе у зв`язку із відповіддю на питання №1.

У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,026г.

У наданій на дослідження порошкоподібній речовині біло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині біло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,009г.

У наданій на дослідження напівпрозорій рідині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження напівпрозорій рідині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,303г.

Надана на дослідження напівпрозора рідина жовтого кольору містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Надана на дослідження напівпрозора рідина жовтого кольору містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фінілнітропропен. Маса фінілнітропропену становить 1,649г.

Крім того, 14.03.2025 року ОСОБА_10 отримав замовлення на психотропну речовину - амфетамін.

Діючи відповідно до єдиного злочинного плану, ОСОБА_10 , взяв зі складу за адресою: АДРЕСА_2 психотропну речовину амфетамін в кількості 37,276г., який в подальшому збув за 10000 гривень особі під зміненими анкетними даними біля будинку у якому він проживає.

15.05.2025 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

15.05.2025 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

16.05.2025 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

У подальшому 19.05.2025 року ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

19.05.2025 року громадянину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

20.05.2025 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 може мати відношення до незаконного зберігання та виготовлення психотропних речовин з метою їх подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а для перевезення психотропних речовин використовує автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_6 , vin: НОМЕР_7 .

Відповідно до інформації з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності не зареєстрована. Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта об`єкти нерухомості щодо вищевказаної квартири відсутня.

Так, 15.05.2025, слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 від 13.05.2025 (справа №760/11233/25, провадження 1-кс/760/6157/25) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності не зареєстрована, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім картою оператора ТОВ «лайфселл» за номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету №WAR0116106;

- мобільний телефон марки «iPhone», який поміщено до спеціального пакету №WAR0116107;

- мобільний телефон марки «Redmi», в чохлі, який поміщено до спеціального пакету №WAR0116108;

- гроші у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США, з них: 37 (тридцять сім) купюр номіналом по 1000 гривень, з серійними номерами: ГП3126633, АР2918871, ГП1058614, БЛ0106256, ВС7001657, АТ4243768, АМ5965206, БА1842766, БП5072980, АС3067775, АА0939124, БН6017453, АЕ4717343, АВ1545493, БП7743108, ГП0380717, ЄТ9641698, ЗК3005797, ЕА8304956, ЗН1865958, АТ2976664, ГЛ1566792, АМ8182302, АБ6313259, АК3926734, ГТ1778995, БР6688502, БП1841814, АГ4582155, АУ3801167, АЕ2611670, ЗП9101252, АВ6203902, ВС4281423, АБ7985648, АК6213247, ЗН8581645,

- 6 (шість) купюр по 500 гривень, з серійними номерами: ВС9412678, ГБ4685088, ЄЕ7108871, ЕЗ2621876, ВС5852950, ЗГ7278573;

- 21 (двадцять одна) купюра номіналом по 100 доларів США, з серійними номерами: HL12693270F, HD47459058A, HC15918816B, HE19629161C, HC35868725B, HB82521546K, QE53856491A, LL73397016A, QI04860196A, LK15850551E, PK17620016H, PB21880830M, LB18835435C, LL32013015D, RB13096721S, PB13096725S, QD01846881A, QD01846978A, QD01846891A, QD01846847A, QD01846878A, QD01846891A, QD01846847A, QD01846878A, PK39773868H;

- 3 (три) купюри номіналом по 50 доларів США, з серійними номерами: IB34784980B, PB39733329B, MF59436050B;

- 30 (тридцять) купюр номіналом по 1000 гривень, з серійними номерами: АЕ9649785, ЄР2191449, БР9648884, БМ0543408, БЛ1553646, АМ3999906, ЕБ4997716, ГМ4425553, БН7684908, ЕВ5732619, ЗК0565790, БР2079081, БР5864332, АМ2618306, ЄР3359995, АБ3173036, БП1558690, ГР1661009, АЖ9723576, АП5063941, БК2623678, ГП5715344, АА1877842, ГК9765337, ГК9298698, ГП8803662, АР9149161, АМ3043863, ГЛ1385147, ЕВ1666975;

- 1 (одна) купюра номіналом 50 доларів США, з серійним номером: ІА14365650А, які поміщено до спеціального пакету NPU1401129;

- ноутбук марки «Hp», s/n 5СД3237КЄ8, ноутбук марки «Samsung», s/n I9M691ID100036M, які поміщено до спеціального пакету № WAR1742884;

- ніж з металевою рукояткою, який поміщено до паперового конверту, який опечатаний біркою NPU-1415406;

- банківську карту банку «Sense» № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 , які поміщено до спеціального пакету № WAR0116109;

- дві банківські карти «Монобанк», одну банківську карту банку «Приватбанк», стартовий пакет та пусті зіп-пакети, які поміщено до спеціального пакету № WAR0116111;

- чотири сім-карти ТОВ «Лайфселл» та картки коробки (обгортки), від стартових пакетів сім-карток, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104669.

Вище вказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи від 25.03.2025 року автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 також користувався ОСОБА_10 .

Крім того, згідно із протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем від 01.04.2025 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користувався автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , який йому передавала ОСОБА_7 та він приїжджав на ньому до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та привозив ОСОБА_11 , а також виносили з будинку коробки, які вантажили до автомобіля.

Крім того, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи від 25.03.2025 ОСОБА_7 неодноразово перебувала за місцем виготовлення психотропних речовин за адресою АДРЕСА_2 та підтримує дружні відносини з іншими фігурантами кримінального провадження, а тому у вилучених мобільних телефонах та комп`ютерній техніці може міститись інформація, яка має значення до кримінального провадження.

Крім того, у протоколі допиту у якості підозрюваного ОСОБА_11 від 23.05.2025 року, зазначено, що він спільно з іншими підозрюваними у цьому провадженні здійснювали «закладки» шляхом закуповування в землю та могли використовувати для цього автомобіль, який перебував у користуванні ОСОБА_7 та грошові кошти могли бути нею отримані від ОСОБА_10 , які він отримав внаслідок незаконної діяльності пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин.

Вилучені у ході проведення обшуку об`єкти, являються знаряддям злочинної діяльності та необхідні для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Повернення особі, у якої було їх вилучено може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи його відчуження.

15.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Крім того, в межах досудового розслідування заплановано проведення ряду експертних досліджень, з метою підтвердження або спростування факту здійснення інших кримінальних правопорушень.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.05.2025 по справі №760/13368/25 клопотання прокурора від 15.05.2025 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000036 від 07.01.2025 повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк у 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, просив накласти арешт на вказане майно.

23.07.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, що прокурор в клопотанні послався на те, що у вилучених мобільних телефонах та комп`ютерній техніці може міститись інформація, яка має значення для кримінального провадження, а грошові кошти могли бути отримані від ОСОБА_10 , які він отримав внаслідок незаконної діяльності пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин. Виявлені у ході проведення обшуку об`єкти являється знаряддям злочинної діяльності та необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Однак, у клопотанні не зазначено, якими доказами підтверджуються зазначені обставини, а також не доданої їх до клопотання.

До того ж, прокурором не доведено та не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином під час розгляду вказаного клопотання прокурор не довів необхідність накладення арешту на майно, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, та можливості його використання як доказу у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_7 , а тому у задоволенні клопотання відмовлено.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, виходячи з наданих прокурором матеріалів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, у даному провадженні прокурор не навів достатніх підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно не вбачається.

Також, при вирішенні клопотання прокурора про арешт майна, не встановлено доказів, як і не надано таких даних прокурором, які б свідчили про необхідність застосування такого виду обмеження права власності з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження.

В ухвалі слідчого судді детально проаналізовано, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, що жодним чином не доведено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення дані щодо якого внесені до ЄРДР, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4