ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/491/2026
У Х В А Л А

26.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000110,

В С Т А Н О В И В:

СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000110 від 16.04.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 333 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення 20.01.2026р. обшуку в квартиріза адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 , а саме: мобільний термінал, в корпусі чорного кольору, марки «Xiaomi», моделі «RedmiNote 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_3 ; банківська картка іноземного банку «PermataBank»№ НОМЕР_4 , з виконаним надписом на зворотній стороні « НОМЕР_5 ; системний блок в корпусі чорного кольору «Fast», код продукту: 00261-50000-00000-АА622;блокнот в обгортці чорного кольору з чорновими записами та кресленнями виконаними ОСОБА_4 - як на майно, яке використовувалось у якості знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та зберегло сліди його вчинення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянин України підтримує контакти із невстановленими представниками спецслужб російської федерації, за завданням яких з дотриманням суворих вимог конспірації збирають та передають через наявні приховані канали зв?язку (облікові записи у різних інтернет-месенджерах, в тому числі «Telegram») інформацію розвідувального характеру щодо діяльності підприємств оборонно- промислового комплексу та об?єктів критичної інфраструктури регіону, органів державної влади, місцевого самоврядування, військових частин та інших об?єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, у тому числі з використанням допомоги широких контактів у обороннопромисловій сфері.

Під час виконання доручення до слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області надійшли матеріали за № 64.82-1521 від 18.11.2025, за якими встановлено, що до вчинення дій направлених на пособництво державі-агресору може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 фактично обмінюється мікросхемами і платами, які виготовляє та допрацьовує, за допомогою міжнародних поштових сервісів. Для здійснення прийому та відправлення міжнародних посилок, ОСОБА_4 залучив до такої діяльності дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй діяльності використовує мобільний термінал з номером національного оператора мобільного зв`язку.

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучена за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобільний термінал, банківська картка, системний блок та блокнот використовувались останніми у якості знарядь та засобів під час вчинення злочинної діяльності, зберегли сліди злочину, підлягають дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначені вище речі відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 20.01.2026р. обшуку в квартирі, в якій проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний термінал, в корпусі чорного кольору, марки «Xiaomi»,моделі «RedmiNote 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору НОМЕР_3 .

2) банківська картка іноземного банку «PermataBank»№ НОМЕР_4 , з виконаним надписом на зворотній стороні « НОМЕР_5 .

3) системний блок в корпусі чорного кольору «Fast», код продукту: 00261-50000-00000-АА622.

4) блокнот в обгортці чорного кольору з чорновими записами та кресленнями виконаними ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1