УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 279/854/23

провадження № 51 - 1145 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2025 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на зазначену ухвалу місцевого суду на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала судді-доповідача апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу місцевого суду суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 10 Загальної декларації прав людини та постановлена без дотримання вимог кримінального процесуального законодавства.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити відповідно до ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 ч. 2, ст. 129 ч. 1 п. 8 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише

на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією

та законами України.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого

та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників

для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до ст. 392 ч. 2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З касаційної скарги вбачається, що ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і саме на цю ухвалу від 03 липня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження. Вказана ухвала Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі ЄДРСР). Разом з тим, ухвала Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 5 травня 2025 року про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , про яку зазначається в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду, в ЄДРСР відсутня.

Таким чином, ухвала Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року, на яку захисником подана апеляційна скарга, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 ч. 1 КПК України, а тому окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з приписами ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цими нормами процесуального закону керувався апеляційний суд, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вказану вище ухвалу місцевого суду.

Отже, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України.

При прийнятті рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 апеляційний суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, положень Конституції України, норм міжнародного права та практики ЄСПЛ. Крім того, у захисника є можливість надати заперечення проти такої ухвали, яка постановлена під час судового розгляду і окремому оскарженню не підлягає, при оскарженні остаточного рішення у кримінальному провадженні, що забезпечує доступ до правосуддя та зберігає баланс рівності учасників кримінального провадження.

За таких обставин, доводи касаційної скарги щодо істотних порушень апеляційним судом вимог КПК України та норм міжнародного права є безпідставними.

Відповідно до ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданої до неї копії судового рішення та інших документів убачається,

що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та копії судового рішення колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3