Провадження 1-кп/991/142/25
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000978 від 30.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця населеного пункту Нижній Одіс Ухтинського району Республіки Комі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.114-1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Північноасетинської АРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000978 від 30.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України.

1.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

1.2. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24.11.2025 призначено підготовче судове засідання на 25.11.2025.

2. У підготовчому судовому засіданні учасники висловили такі позиції:

2.1. Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

2.2. Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

2.3. Представник потерпілого ОСОБА_12 подав позовну заяву Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій просив прийняти її до розгляду.

3. Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників, Суд дійшов таких висновків

3.1. Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Суд першочергово з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

3.2. Суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000978 від 30.04.2025 складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

3.3. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.12.2025 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта.

3.4. Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пп. 4-8, 10 ч.1 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.

3.5. Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, зокрема ст. 191 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пп. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України, та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 КК України.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді в.о. директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, та ОСОБА_7 , будучи директором з продажів ДП ДГЗП «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ», вчинили розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинену в особливо великих розмірах на суму 94 928 874,00 грн, чим спричинили збитки Державі в особі Міністерства оборони України на вказану суму. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про підсудність вказаної справи Вищому антикорупційному суду.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

4.1. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 09.12.2025 року о 12 годині 50 хвилин.

4.2. За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак, Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

4.3. З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, Суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого.

4.4. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 КПК України). У цьому кримінальному провадженні Міністерству оборони України надано статус потерпілого. Як вбачається зі змісту позовної заяви, обвинувачені своїми діями завдали потеплілому майнову шкоду на загальну суму 94 928 874,00 грн.

На підставі цього Міністерство оборони України просило прийняти цивільний позов до провадження і розглядати з обвинувальним актом.

Суд не встановив невідповідності цивільного позову ст. 128 КПК України, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Так само відсутні інші підстави для його повернення, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстави, що перешкоджають суду розглянути цивільний позов по суті разом з обвинувальним актом в цьому кримінальному провадженні.

4.5. Суд роз`яснив обвинуваченим правом на колегіальний розгляд відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України. Обвинувачені відповідні клопотання під час підготовчого провадження не заявили. Тому судовий розгляд має здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000978 від 30.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.114-1 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.114-1 КК України, на 12 год 50 хв 09.12.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 4.

2. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово за участю уповноваженого прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого.

3. Позовну заяву Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглядати в одному провадженні з обвинувальним актом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1