Справа № 750/2442/25
Провадження № 1-кс/750/5031/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021, -

в с т а н о в и в:

14.11.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021, яка полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді у передбачений законом строк його клопотання від 03.11.2025.

У судове засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила відмовити у задоволенні скарги.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, та надані прокурором матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

03.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури з клопотанням, в якому просив надати йому під розпис постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно з якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення його медичної картки; з`ясувати, чи дійсно загублено медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , як про це зазначив слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ; у разі втрати медичної картки амбулаторного хворого надати останньому вказівки та доручення повернути потерпілому аналогічну медичну картку з тими самими діагнозами.

Листом керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 05.11.2025 за № 55-1337-21 ОСОБА_3 надано відповідь, в якій серед іншого зазначено, що постанова прокурора про результати розгляду клопотання останнього скеровано йому листом від 14.08.2025 за № 77-6463ВИХ25; отримати копію вказаної постанови повторно під особистий підпис ОСОБА_3 може, звернувшись до прокурора у провадженні, попередньо узгодивши дату та час; медичні документи, надані ОСОБА_3 до Чернігівської окружної прокуратури, 26.09.2024 за вихідним № 55-77-8711ВИХ24 надіслані до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для надання експертам при проведенні судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні; вказані медичні документи до Чернігівської окружної прокуратури не повертались.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Зі змісту листа керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 05.11.2025 за № 55-1337-21 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто належним чином та у передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк; вимоги заявника задоволено у повному обсязі. Зокрема, ОСОБА_3 повідомлено, що копію постанови прокурора про результати розгляду його клопотання скеровано йому поштою, на підтвердження чого прокурором надано копію відповідного супровідного документу; потерпілому роз`яснено про можливість безпосереднього отримання копії вказаної постанови; медичні документи, надані ОСОБА_3 до Чернігівської окружної прокуратури, 26.09.2024 надіслано до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для надання експертам при проведенні судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні; вказані медичні документи до Чернігівської окружної прокуратури не повертались. Отже, при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2025 прокурором дотримано вимоги ст. 220 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором своєчасно розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 , задоволено вимоги останнього, викладені у клопотанні від 03.11.2025, про що повідомлено потерпілому, а тому в задоволенні скарги потерпілого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1