УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001061 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001061 від 22.10.2025, за ч. 4 ст. 185 КК України:

- мобільного телефон умарки «Самсунг» в корпусі чорного кольору;

- сумки з написом «Derby bags Valises», в середині якої знаходиться набір інструментів; які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001061 від 22.10.2025, за ч. 4 ст. 185 , ч.4 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб готуються до вчинення крадіжки майна громадян на території Корольовського району м. Житомира.

Окрім того, в період часу з 23 години 00 хвилин 21.10.2025 по 08 годину 00 хвилин 22.10.2025 року, невідома особа, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_1 таємно, в умовах дії воєнного стану, здійснила крадіжку чотирьох коліс з автомобіля марки "Ford" моделі "Mondeo" з д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , чим спричинила збитку на суму 9400 грн.

18.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук житла ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору та сумку з написом «Derby bags Valises», в середині якої знаходиться набір інструментів.

18.11.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001061 від 22.10.2025, за ч. 4 ст. 185 КК України

18.11.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий ОСОБА_11 під час розгляду клопотання повністю його підтримала та просила задовільнити. Слідча вказує, що слідчий суддя надав дозвіл на обшук житла ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення мобільного телефону та набору інструментів. Під час обшуку таке майно відшукано та вилучена, нарізі існує потреба в його арешті оскільки воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001061 від 22.10.2025,

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать матеріали клопотання

Неявка належним чином повідомленої особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання без власника майна, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001061 від 22.10.2025, за ч. 4 ст. 185 , ч.4 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб готуються до вчинення крадіжки майна громадян на території Корольовського району м. Житомира.

Окрім того, в період часу з 23 години 00 хвилин 21.10.2025 по 08 годину 00 хвилин 22.10.2025 року, невідома особа, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_1 таємно, в умовах дії воєнного стану, здійснила крадіжку чотирьох коліс з автомобіля марки "Ford" моделі "Mondeo" з д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , чим спричинила збитку на суму 9400 грн.

24.10.2025 слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/12047/25 надав дозвіл на обшук житла ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, чотирьох колес з автомобіля марки ФОРД та інструментів , які зберігли на собі сліди вчинення кримінальних правлпорушень.

18.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук житла ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору та сумку з написом «Derby bags Valises», в середині якої знаходиться набір інструментів.

18.11.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001061 від 22.10.2025

18.11.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 , ч.4 ст.185 КК України

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні № 0001061 від 22.10.2025 за за ч. 4 ст. 185 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001061 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору

- сумку з написом «Derby bags Valises», в середині якої знаходиться набір інструментів

заборонивши відчуження, розпорядження та користування щодо вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу оголошено 19.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1