Справа №155/1283/25
Провадження №1-кп/155/160/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 24.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Печихвости, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, старшого солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч п.1 Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17.06.1992, п.2, п.9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, п.п.2.1, 8.1, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодно 1 охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, він, у невстановленому місці та невстановлений час і спосіб, незаконно придбав бойовий припас, а саме: 1 (одну) наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 з засобом підриву уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які у відповідному конструктивному поєднанні між собою є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка належить до бойових припасів, придатна до вибуху. Надалі у невстановлений досудовим слідством дату, час та спосіб, але не пізніше 24 березня 2025 року, без передбаченого законом дозволу, перевіз вказаний боєприпас на територію Горохівської ОТГ Волинської області, де незаконно зберігав, з метою подальшого збуту.

Після цього, 31 березня 2025 року у період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 05 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи умисел на незаконний збут вказаного вище бойового припасу, використовуючи мотоцикл із маркуванням «ТЕККЕN 250», оранжевого кольору, перевіз зазначений боєприпас до території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , чим незаконно її переніс.

31 березня 2025 року о 21 год. 03 хв. ОСОБА_3 , з метою незаконного збуту бойових припасів, перебуваючи в підсобному приміщенні, що за адресою: будинок АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу, за грошову винагороду в сумі 4000 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) 1 (одну) наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 з засобом підриву уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які у відповідному конструктивному поєднанні між собою є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка належить до бойових припасів, придатна до вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно придбав бойовий припас (гранату), перевіз його на територію Горохівської ОТГ Волинської області, де незаконно зберігав та в подальшому за грошову винагороду незаконно збув даний боєприпас. Розкаявся, визнав вину, просив суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовець, учасник бойових дій, задовільно характеризується, як за місцем несення служби так і за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є наближеним до мінімального, передбаченого санкцією частини статті за якою він обвинувачується з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме: залишки (осколки) наступальної осколкової ручної гранати РГД 5, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової вибухо-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 5.2 "Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху", що становлять 3183 гривні 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1