Справа № 497/3370/25
Провадження № 1-кс/497/5/26
УХВАЛА

05.01.2026 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року (надійшло до суду 30.12.2025) старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №6425) до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000712 від 25.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 13:03 години 26 грудня 2025 року, на північно-західній околиці м.Болград, неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 ) у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний у процесуальному статусі підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що у згортках, наявна психотропна речовина «PVP», яку він отримав 22.12.2025 від невстановленої особи у поштоматі № 56472 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Ізмаїльська, 71/75, та яку він повинен був розкласти з прихованням вулицями м.Болград Одеської області, та сфотографувати на свій мобільний телефон, наявний при собі марки «Realme» моделі «NOTE 50».

В ході досудового розслідування, з урахуванням обстановки на місці події, а також з метою безпосереднього переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення та має статус речового доказу у досудовому розслідуванні, недопущення його пошкодження, псування та зміни первинних якостей, а також з метою фіксації відомостей щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, прийнято рішення про проведення невідкладного обушку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Зволікання у прийнятті рішення, могло б привести до неминучих подій у вигляді втрати речових доказів та втечі осіб які причетності до вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, 25.12.2025 у період часу з 20:20 години по 20:44 годину, проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. В ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- 1 зіп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропний засіб «PVP», які поміщені до сейф пакету НПУ за №NPU 5145148;

За наслідками проведеного невідкладного обшуку складено відповідний протокол.

Згідно відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинку АДРЕСА_3 , відсутні.

Вищевказане майно, виявлене та вилучене під час досудового розслідування, має пряме відношення до обставин які встановлюються у вказаному досудовому розслідуванні, має статус доказу у кримінальному провадженні. Речовина наявна у згортках являється предметом кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, та на те, що майно виявлене та вилучене під час обшуку є речовиною обіг якої заборонено законодавством України, та правовий аспект вилучення якого окрім кримінально процесуального законодавства регулюється законодавчими актами у сфері протидії незаконного обігу наркотичних засобів на території України, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідча у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.68).

Особа у якої вилучено майно та речовини, ОСОБА_5 надав слідчому заяву, відповідно до якої не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого (а.с.67).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000712 від 25.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке було зареєстровано після виділення матеріалів досудового розслідування.

Так, під час невідкладного обшуку в домоволодінні за місцем проживння ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений один зіп пакет з речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на психотропну речовину, який був вилучений.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.12.2025 року майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Статтею 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, де частиною 3 чітко визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.7ч.2ст.131 КПК).

Як вбачається з ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених рослин та інше майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000712 від 25.12.2025 року на майно, яке 25.12.2025 було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1 зіп пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропний засіб «PVP», які поміщені до сейф пакету НПУ за №NPU 5145148;

позбавивши права відчуження, розпорядження, користування, знищення та псування;

Зіп пакет з речовиною здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, проспект Соборний, 97, та відповідальною за належне виконання ухвали визначити старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1