Справа № 459/3327/24
Провадження № 1-кс/459/1034/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000034 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколу №1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з додатками; договорів доручення мешканців будинку щодо надання права підпису від їх імені іншим особам; протоколів проведення зборів щодо створення даного ОСББ; опитувальників мешканців будинку з їх підписами, а також до інших документів, що мають суттєве значення у розслідуванні даного кримінального провадження, зокрема до тих, які містять підписи мешканців будинку, які можна буде використати для проведення почеркознавчої експертизи та які містяться в матеріалах судової справи №914/1027/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.02.2025 в Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Червоноградського міського суду №459/3327/24 про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що він з 2023 року є власником квартири АДРЕСА_3 (площа 125,3 м?). 22 березня 2024 року група інших власників квартир та приміщень організувала загальні збори для створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не повідомивши ОСОБА_5 та позбавивши його права участі у голосуванні. Під час реєстрації ОСББ зазначені особи незаконно ввели реєстратора в оману, запевнивши, що всі власники підписали протокол, та внесли неправдиві дані у протокол зборів, зокрема: загальна площа будинку зазначена як 3079 м?, хоча за держреєстром вона становить 3364,7 м?, площа квартири АДРЕСА_4 та машино-місця зазначена у протоколі (171,8 м?) не відповідає даним держреєстру (147,7 м?). Таким чином, ОСББ створено з порушенням прав ОСОБА_5 та з внесенням неправдивих даних до офіційних документів. Також по вищевикладеному факту було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили, що не брали участі у зборах співвласників, які відбулися 22.03.2024 для створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не підписували протокол №1 установчих зборів, що суперечить відомостям, зазначеним у протоколі. При цьому, деякі з них повідомили, що підписи у протоколі були проставлені без їх відома або ж вони надали доручення до придбання квартири, що суперечить даті та змісту протоколу. Крім цього встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.05.2024 позовна заява ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнята до провадження у справі №914/1027/24, а ухвалою від 26.06.2024 року витребувано ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційну справу ОСББ (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містить оригінал протоколу №1 та інші документи, на підставі яких проводилася реєстрація. З вищевикладеного встановлено, що реєстраційна справа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші документи, на підставі яких проводилась реєстрація ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи судової справи №914/1027/24 мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання яких дозволить провести почеркознавчі експертизи, старший дізнавач просить клопотання задовольнити.

Старший дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено наявними у справі матеріалами.

Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього викопіювання просить слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 03.02.2025 в Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Червоноградського міського суду №459/3327/24 про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостіна підставі заяви ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

У матеріалах справи міститься копія протоколу №1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведених 22.03.2024 за адресою: АДРЕСА_5 , згідно з яким з ініціативи групи в складі: ОСОБА_11 - власника квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 власниці квартири АДРЕСА_7 , та ОСОБА_13 власниці господарського приміщення № НОМЕР_2 , були проведені загальні збори у кількості 17 осіб власників та співвласників даного будинку для створення ОСББ.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14.02.2025 вбачається, що 22 березня 2024 року група осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 організували збори співвласників для створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не повідомивши його як співвласника. Свідок стверджує, що при реєстрації ОСББ організатори подали державному реєстратору неправдиві відомості, зокрема не надали нотаріально завірених доручень від мешканців і внесли недостовірні дані до протоколу №1 установчих зборів від 22.03.2024 року щодо загальної площі будинку (занижено з 3364,7 м? до 3079 м?) та площі окремих квартир, зокрема квартири АДРЕСА_4 , площу якої неправомірно вказано більшою, ніж у витягу з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 05.06.2025 встановлено, що участь у зборах, які проводились 22.03.2024 року він не брав та жодних документів не підписував, зокрема і не підписував протоколу №1 установчих зборів співвласників, участь в голосуванні щодо створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не брав, що суперечить протоколу №1 установчих зборів.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2025 остання повідомила, що як власниця квартири АДРЕСА_8 не була присутньою на зборах співвласників багатоквартирного будинку для створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відбулись 22.03.2024 року в приміщенні будинку та в протоколі №1 установчих зборів не підписувалась, що суперечить протоколу №1 установчих зборів.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2025 зазначено, що останній є власником квартири АДРЕСА_1 та він не був присутнім на зборах співвласників багатоквартирного будинку для створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відбулись 22.03.2024 року в приміщенні будинку та в протоколі №1 установчих зборів не підписувався, що суперечить протоколу №1 установчих зборів.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2025 останній повідомив, що є власником квартири АДРЕСА_9 та 22.03.2024 він був присутнім на зборах співвласників багатоквартирного будинку для створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак зі слів ОСОБА_10 на заборах де проходило голосування, заздалегідь був підготовлений протокол зборів, від підписання якого ОСОБА_10 відмовився, однак в протоколі №1 установчих зборів є проставлені його підписи без його відома.

Старшим дізнавачем встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.05.2024 було відкрито провадження у справі № 914/1027/24 за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ухвалою суду від 26.06.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційну справу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій містяться оригінал протоколу №1 та інші документи, на підставі яких проведено реєстрацію об`єднання.

Старша дізнавач просить надати доступ до документів до судової справи № 914/1027/24, оскільки такі є необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.164 КПК строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що вказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Обґрунтовано необхідність викопіювання документів.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, зважаючи на те, що в межах даного кримінального провадження проводиться досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що інформація, яка містяться у матеріалах справи № 462/1107/24, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються у межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання старшої слідчої слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної старшою слідчою інформації, що перебуває (або може перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, звертаючись до суду з клопотанням старший дізнавач просить надати тимчасовий доступ також до інших документів, які містять підписи мешканців будинку АДРЕСА_1 , які містяться в матеріалах судової справи №914/1027/24.

Однак, у клопотанні не конкретизовано, про які саме документи йде мова та не обґрунтовано їх значення для кримінального провадження. Слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до «інших» документів може являтися неправомірним втручанням, а тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколу №1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з додатками; договорів доручення мешканців будинку щодо надання права підпису від їх імені іншим особам; протоколів проведення зборів щодо створення ОСББ в даному будинку; опитувальників мешканців даного будинку з їх підписами, які містяться в матеріалах судової справи №914/1027/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1