Справа № 136/1472/25
провадження № 1-кп/136/109/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.07.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища економічна, не працює, не одружена, має на утриманні трьох дітей, в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у порушення ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, за відсутності відповідної ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, не виконавши вимог ст. 11 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч. 4 ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно вирощувала рослини коноплі, здійснюючи догляд за ними шляхом їх просапування та прополювання на присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2 у строк до 18.07.2025, коли працівниками сектору дізнання ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду від 16.07.2025 проведено обшук, за наслідками якого виявлено та вилучено 36 рослин роду коноплі.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин для власних потреб без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та невстановленому місці, незаконного придбала канабіс у вигляді рослин роду конопля, які перенесла до домогосподарства, у якому вона проживає та яке розташоване по АДРЕСА_2 , де вказані рослини сушились, тобто приводились у стан готовності до вживання шляхом куріння.

У подальшому 18.07.2025 під час проведення працівниками сектору дізнання ВП № 4 Вінницького РУП ГУПН у Вінницькій області санкціонованого обшуку добровільно на пропозицію дізнавача видала із приміщення веранди у подрібненому та сухому стані речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1 793,3 г.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою - якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Обвинувачена у судовому засіданні вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, погодившись із кваліфікацією вчинених нею діянь, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердила суду своїми показами, у вчиненому розкаялася.

Суд переконався, що покази обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції. Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу, стосуються речових доказів та процесуальних витрат. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванню конопель та незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок (ч. 1 ст. 310 КК України) та нетяжкий злочин (ч. 2 ст. 309 КК України), повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на прогресуючу генералізовану лімфаденопатію із пожиттєвим прийомом лікарських засобів з 12.03.2020, має на утриманні трьох дітей, в силу статті 89 КК України не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особи винуватої, яка є хворою на прогресуючу генералізовану лімфаденопатію та має офіційний статус матері багатодітної сім`ї.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, без ізоляції від суспільства, в межах санкцій встановлених ч. 2 ст. 309 і ч. 1 ст. 310 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити їй остаточне покарання, у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України. На думку суду таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 65, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ст.ст. 349, 368, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: трав`янисті рослини, в кількості 36 (тридцять шість) штук роду коноплі; полімерну деформовану пляшку з фрагментом фольгованого паперу на горловині (пристрій для куріння) та наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1 793,3 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 18 273 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Липовецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6