Номер провадження 1-кс/754/3898/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна Громадської організації «Доброчинність інвалідам» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна Громадської організації «Доброчинність інвалідам» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2025 (ЄУНСС:754/17056/25, НП: 1-кс/754/3366/25), яке мотивоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2025 (ЄУНСС: 754/17056/25) було накладено арешт на майно, яке було вилучено 09.10.2025 під час огляду місця події, а саме: тимчасовий реєстраційний талон ХХР №102027, що поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 2115673, ключі від автомобіля марки «MERCEDES BENZ моделі ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 2115673.

З вказаної ухвали вбачається, що арешт накладався в рамках кримінального провадження, яке проводиться за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_3 .

Автомобіль, марки «MERCEDES BENZ» моделі ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та техпаспорт належний на праві власності Громадській організації «Доброчинність інвалідам». ОСОБА_3 має право користування таким автомобілем на рівні з іншими членами організації, кількість яких складає близько 10 осіб.

Крім того, зазначає, що з моменту вилучення та арешту такого майна, минуло більше двох місяців за які слідчий мав можливість провести необхідні слідчі дії.

Вказує, що в клопотанні слідчого про арешт майна та кримінальному провадженні не містять доказів, що свідоцтво про реєстрацію, ключі або ж с автомобіль мають відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Також, відсутнє аргументування щодо незаконного походження грошових коштів за які був придбаний даний транспортний засіб.

Крім того, вказує на відсутність будь-яких доказів щодо тих обставин, на які посилався прокурор при застосуванні арешту: загроза знищення, пошкодження чи приховування вказаного майна.

Таким чином, вважає, що на даний час арешт вилученого майна належного Громадській організації «Доброчинність інвалідам» є недоцільним, оскільки арешт порушує права власника на користування своїм майном.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про дату, час та місце розгляду справи. Від нього надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, підключити представника ОСОБА_6 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не представилось можливим з технічних причин зі сторони представника.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 не заперечив щодо розгляду клопотання за відсутності представника ОСОБА_6 , оскільки в судовому засіданні присутній інший представник.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності представника ОСОБА_6 , оскільки в судовому засіданні присутній інший представник.

Представник власника майна ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про скасування арешту майна за викладених в ньому обставин. Додатково надав суду документи, які характеризують діяльність Громадської організації «Доброчинність інвалідам» та її членів.

Просив клопотання задовольнити, оскільки наразі відпали потреби у накладенні арешту на вказане майно.

Крім того, вказаний автомобіль необхідний громадській організації для здійснення своєї безпосередньої діяльності пов`язаної із волонтерською діяльністю.

Власник майна ОСОБА_3 підтримав позицію представника власника майна та просив скасувати арешт, накладений на майно.

Прокурор, у судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання, з посиланням на те, що кримінальне провадження на даний момент не завершено та потреби в накладенні арешту на майно не відпали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0000142 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 369-2 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2025 було накладено арешт на тимчасовий реєстраційний талон ХХР №102027 та ключі від автомобіля, марки «MERCEDES BENZ» моделі ML 350 д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000142 від 29.08.2025.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку представником власника майна, доведено, що Громадській організації «Доброчинність інвалідам» для здійснення своєї безпосередньої діяльності, що полягає в наданні зоотерапевтично-реабілітаційних послуг і піклування про людей соціально незахищених верств населення та державотворення України дитячими соціально-виховними заходами необхідний у використанні автомобіль, марки «MERCEDES BENZ».

Крім того, представником власника майна, доведено, що у подальшому заході забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на тимчасовий реєстраційний талон ХХР№102027 та ключі від автомобіля марки «MERCEDES BENZ моделі ML 350 д.н.з. НОМЕР_2 на даний момент відпала потреба.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №0000142 від 29.08.2025, як арешт майна, в частині розпорядження та користування, відпала потреба, а відтак клопотання представника власника майна ОСОБА_6 в інтересах власника майна ГО «Доброчинність інвалідам» підлягає частковому задоволенню, а саме накладений арешт на майно, підлягає скасуванню в частині розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна Громадської організації «Доброчинність інвалідам» про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на: тимчасовий реєстраційний талон ХХР№102027, що поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 2115673, ключи від автомобіля марки «MERCEDES BENZ моделі ML 350 д.н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету НПУ №KІV 2115673, в частині розпорядження та користування.

Повернути власнику майна тимчасовий реєстраційний талон ХХР№102027, що поміщено до спеціального пакету НПУ №KIV 2115673, ключи від автомобіля марки «MERCEDES BENZ моделі ML 350 д.н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету НПУ №KІV 2115673.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23.12.2025 о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1