Справа №333/9433/25
Провадження №1-кп/333/904/25
ВИРОК
26 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.07.1999 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців виправних робіт;
09.04.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
01.11.2002 року Токмацьким районним судом м. Запорізької області за ч. 3 ст. 143 КК України (у редакції 1960 року), ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 263 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України, із змінами згідно з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2003 року до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.03.2008 року звільнений за відбуттям строку покарання;
24.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
18.01.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 09.12.2011 року звільнений за відбуттям строку покарання;
29.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.03.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання;
20.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
14.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
08.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
30.06.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
24.08.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
27.09.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 01.07.2024 року звільнений за відбуттям строку покарання;
15.05.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.08.2024 року вирок скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
08.07.2025 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 07.08.2025 у період часу з 07 години 38 хвилин до 14 години 10 хвилин, маючи прямий умисел та загальну мету, яка від самого початку охоплювалась єдиним злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: пр.Соборний, 4-Б, м.Запоріжжя, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з торгових стелажів, що належить TOB «Вигідна Покупка», на загальну суму 5 176 гривень 95 копійок.
Так, 07.08.2025 приблизно о 07 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 викрав шампунь для волосся «Head & Shoulders» основний догляд, об`ємом 400 мл, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 1 120 гривень 02 копійки. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив приміщення магазину.
Продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , викрав шампунь для волосся «Head & Shoulders» цитрусова свіжість, об`ємом 400 мл, у кількості 4 одиниць, загальною вартістю 777 гривень 32 копійки; піну для гоління для чутливої шкіри «Nivea Men» охолоджуюча, об`ємом 200 мл, у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 362 гривні 60 копійок; зубну пасту «Blend-a-Med» Антикарієс оріджинал, об`ємом 75 мл, вартістю 47 гривень 00 копійок; зубну пасту «Blend-a-Med» 3D White Арктична свіжість, об`ємом 75 мл, вартістю 72 гривні 97 копійок, а всього майна на загальну суму 1 259 гривень 89 копійок. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив приміщення магазину.
Не зупиняючись на досягнутому, цього ж дня, через 02 години 20 хвилин, ОСОБА_4 викрав маску для волосся «Pantene Pro-V» густе та міцне, об`ємом 300 мл, вартістю 231 гривня 33 копійки; маску для волосся «Pantene Pro-V» інтенсивне відновлення, об`ємом 300 мл, вартістю 247 гривень 00 копійок; шампунь для волосся «Pantene Pro-V» Аква Лайт, об`ємом 400 мл, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 482 гривні 01 копійка, а всього майна на загальну суму 960 гривень 34 копійки. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив приміщення магазину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та не зупиняючись на досягнутому, через 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічий дезодорант-стік «Old Spice Wolfthorn», вартістю 117 гривень 67 копійок; шампунь для волосся «Pantene Pro-V» Аква Лайт, об`ємом 400 мл, вартістю 160 грн. 67 коп.; бальзам для жирного волосся «L'Oreal Elseve Hyaluron Pure», об`ємом 200 мл, у кількості 3 одиниці, загальною 444 гривні 00 копійок; жіночій антиперспірант «Nivea Deo» Свіжа вишня, об`ємом 150 мл, у кількості 8 одиниць, загальною вартістю 853 гривні 36 копійок; чоловічі шкарпетки з принтом розмір «24-27», загальною вартістю 261 гривня 00 копійок, а всього майна на загальну суму 1836 гривень 70 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєння злочину, але був зупинений працівниками охорони магазину, тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, намагаючись спричинити своїми умисними діями ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, 07.08.2025 у період часу з 07 години 38 хвилин до 14 години 10 хвилин, ОСОБА_4 намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 5176 гривень 95 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, в судовому засіданні пояснив, що він дійсно викрав все зазначене в обвинувальному акті майно. це сталося 07.08.2025 року, почав викрадати з 07-30 години, декілька разів приходив до магазину, виносив викрадене майно: шампуні та інші гігієнічні засоби, які продавав на ринку Анголенко. Він декілька разів приходив до магазину з метою викрадення майна на невеликі суми, сподіваючись на те, що це допоможе уникнути кримінальної відповідальності за крадіжки. Останній раз його зупинив охоронець магазину та викликав поліцію. Цивільний позов визнає частково, оскільки майно, яке він намагався викрасти останній раз, було повернуто в магазин, бо він не встиг ним розпорядитись.
Провина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі, зазначеному у вироку повністю підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2025 р. судом встановлено, що ОСОБА_6 звернулась із заявою до поліції, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка протягом дня 07.08.2025 крав речі з магазину «Аврора» по проспекту Соборному, 4б.
07.08.2025 представник ТОВ «Вигідна покупка» направив в поліцію заяву, в якій зазначив, що працівниками магазину ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 4б було виявлено крадіжку майна, вчинену 07.08.2025 року, що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження. Загальна сума збитків становить 4880 грн. з ПДВ, просить притягнути винну особу до відповідальності. Надали ДВД-диску із файлами відеозаписів з камер відеоспостереження, довідки-вартість викраденого майна.
Висновки суду про обставини вчинення злочину ґрунтуються на даних протоколу огляду місця події від 07.08.2025 року, під час якого був оглянутий магазин «Аврора» за адресою м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, 4Б. На місці огляду було виявлено ОСОБА_4 , біля якого на асфальті були виявлені шкарпетки 2 пари, пляшка шампуню «Pantene Pro-V», поряд з ОСОБА_4 знаходиться рюкзак чорно-зеленого кольору, з якого ОСОБА_4 самостійно дістав три пляшки бальзаму «Elseve» коричневого кольору, одну пляшку бальзаму «Elseve» фіолетового кольору, сім пар шкарпеток. ОСОБА_4 пояснив, що викрав це майно з магазину «Аврора».
Висновки суду про вартість викраденого майна ґрунтуються на висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2025 року, згідно якої загальна ринкова вартість майна становить 5176,95 грн. Вартість кожного майна окремо визначена в дослідницькій частині в таблиці №1 та відповідає вартості, визначеної в обвинувальному акті.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2025 року судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , як особу, який 07.08.2025 року 4 рази викрадав майно з магазину «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 4Б.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2025 року судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу, який 07.08.2025 року декілька разів заходив до магазину «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 4Б та викрав майно.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2025 року судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 , як особу, який 07.08.2025 викрадав майно з магазину «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 4Б заходячи декілька разів до магазину протягом дня.
З протоколу огляду ДВД-диску із записами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 4Б, який був наданий ТОВ «Вигідна покупка» за участю ОСОБА_4 судом встановлено, що 07.08.2025 о 07-36 год. ОСОБА_4 зайшов до магазину, на ньому спереду висить рюкзак темного кольору, ОСОБА_4 складає в рюкзак пляшки з шампунями, о 07-38 виходить з магазину. В цей же день о 10-08 год. ОСОБА_4 знову заходить до магазину, спереду в нього висить рюкзак, в який він складає пляшки побутової хімії та о 10-10 год. виходить з магазину. О 12-28 год. ОСОБА_4 знову заходить до магазину з рюкзаком, який висить попереду, видно, як він складає в нього речі, які бере з полиць магазину, о 12-30 год. виходить з магазину. О 14-04 год. знову ОСОБА_4 заходить в приміщення магазину з рюкзаком, який висіть попереду та складає в нього речі, які бере з полиць магазину, о 14-09год. ОСОБА_4 зупиняється чоловіками, які вдягнуті у формений одяг.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що вони в повному обсязі доводять провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, його дії правильно кваліфіковані за цією статтею.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_4 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, в тому числі, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, утриманців не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття. До обтяжуючих покарання суд відносить рецидив злочину, оскільки ОСОБА_4 раніше засуджувався за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Останній раз ОСОБА_4 призначено покарання вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2025 р. за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року апробаційного нагляду. Цей злочин він вчинив після проголошення вироку від 08.07.2025, тому при призначенні покарання слід застосувати вимоги ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.
У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» пред`явило позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5176 грн. 95 коп., тобто в розмірі вартості викраденого майна. Але слід врахувати, що згідно розписки заступника адміністратора магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 4Б ОСОБА_6 отримала на зберігання від працівників поліції 9 пар шкарпеток, чотири пляшки бальзаму, пляшку шампуню, на суму 1836 грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні майнової шкоди потерпілим доведена належними та допустимими доказами. В судовому засіданні доведено, що невідшкодована вартість викраденого майна становить 3340,25 грн. Отже, є підстави для часткового задоволення позову потерпілого.
Процесуальні витрати по справі складають 848,16 грн. за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, не відбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2025 р. у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня його затримання, з 29.09.2025 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 848,16 грн.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» майнову шкоду в сумі 3340 грн. 25 коп., в решті позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1