Справа №: 398/6086/25
провадження №: 1-кс/398/1371/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001622 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001622 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з липня 2025, невстановлені особи, в період воєнного стану, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки BMW, модель 745LI, загальний легковий седан, синього кольору, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальні збитки на суму 236 000 гривень.

19.09.2025 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : договір купівлі-продажу транспортного засобу №19355 від 15.08.2025, укладений між комісіонером ПП «Автоком Центр» Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21/1, ІНН (ЄДРПОУ) 37181113 та ОСОБА_6 , Акт огляду реалізованого транспортного засобу №5783/25/000368 від 15.08.2025 на 1 арк., Акт №5783/25/1/000343 від 26.07.2025 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк., договір комісії №19355 від 26.07.2025 на 1 арк., інформаційна картка транспортного засобу на 1 арк.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час огляду місця події є слідами вчинення кримінального правопорушення, з цих підстав 19.09.2025 слідчим слідчого відділення прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні за №0001622 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що його не накладенняможе привести до пошкодження, псування, знищення, перетворення документів або відчуження майна, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати вказане майно як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та воно необхідне для проведення судових експертиз.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 також подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

19.09.2025 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0001622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001622, в період з липня 2025 року невстановлені особи, в період воєнного стану, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки BMW, комерційний опис 745LI, загальний легковий седан, синього кольору, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальні збитки на суму 236 000 гривень.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 від 18.09.2025 року останній понад місяць тому дав у користування своєму знайомому ОСОБА_7 разом з техпаспортом автомобіль марки БМВ, днз. НОМЕР_2 , який збирався придбати у ОСОБА_8 . Через деякий час знайомий ОСОБА_7 відмовився повертати йому транспортний засіб, постійно відкладаючи дату його повернення на потім, тому він переоформив автомобіль на свою цивільну дружину ОСОБА_9 18.09.2025 року вказаний автомобіль він знайшов у м.Олександрія Кіровоградської області та дізнався, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №19355 від 15.08.2025 року його було продано іншій особі на підставі техпаспорту, де власником є ОСОБА_10 .

Згідно копії протоколу огляду місця події від 19.09.2025 року ОСОБА_6 добровільно видала працівниками поліції договір №19355 від 15.08.2025 року купівлі-продажу транспортного засобу BMW745LI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на п`яти аркушах з лівого верхнього краю скріплений металевою скобою.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_6 вона добровільно видала працівникам поліції вказані вище документи.

Згідно копії протоколу огляду предмету від 19.09.2025 року, було оглянуто договір купівлі-продажу транспортного засобу №19355 від 15.08.2025 року на транспортний засіб BMW, модель 745LI, 2001 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за власником транспортного засобу 28.07.2021; в даному договорі вказані наступні сторони правочину: ПРОДАВЕЦЬ на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» (37181113); ПОКУПЕЦЬ - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . На другій сторінці мається АКТ огляду реалізованого транспортного засобу №57/25/000368 від 15.08.2025 року. На третій сторінці мається АКТ №5783/25/1/000343 від 26.07.2025 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер. На четвертій сторінці мається договір комісії №19355 від 26.07.20025 де сторонами договору є ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР», інша сторона договору ОСОБА_10 в особі ОСОБА_11 . На п`ятій сторінці мається інформаційна картка транспортного засобу. Зазначений договір на час огляду пошкоджень не має, складається з 5 аркушів. Копії вказаних документів долучено до проколу огляду.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.09.2025 року договір купівлі-продажу транспортного засобу №19355 від 15.08.2025 року на транспортний засіб BMW, модель 745LI, 2001 року випуску; акт огляду реалізованого транспортного засобу №5783/25/000368 від 15.08.2025 року; акт №5783/25/1/000343 від 26.07.2025 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер; договір комісії №19355 від 26.07.20025 року та інформаційну картку транспортного засобу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001622 від 19.09.2025 року та визначено зберігати їх при матеріалах кримінального провадження.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.09.2025 року, до неї 15.08.2025 року зателефонував її кум ОСОБА_12 та попросив поїхати з ним до м.Черкаси та допомогти з купівлею транспортного засобу BMW 745LI (виступити в ролі покупця для оформлення договору). Вона погодилась і вони разом з ОСОБА_13 та його дружиною ОСОБА_14 поїхали до м.Черкаси, де й було укладеного договір купівлі-продажу №19355. Оформлення договору займався керівник ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» ОСОБА_15 . Після оформлення договору їм відразу передали автомобіль, ключі, технічний паспорт та договір купівлі-продажу. Автомобіль та документи на нього їм передав ОСОБА_16 , який представляв інтереси ОСОБА_11 , на ім`я якого було оформлена довіреність і який залишив транспортний засіб ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» для здійснення його реалізації. Крім того, саме ОСОБА_11 займався продажем транспортного засобу. Коли вони приїхали до м.Олександрія, то автомобіль залишився у ОСОБА_17 , який займався ремонтом останнього. 19.09.2025 року, вранці, їй стало відомо про те, що автомобіль забрали працівники поліції, оскільки у нього є інший власник.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 19.09.2025 року, останній пояснив, що 15.08.2025 року на платформі ОЛХ знайшов оголошення про продаж автомобіля BMW 745LI, синього кольору, та здзвонившись з продавцем, який представся ОСОБА_18 , за номером тел. НОМЕР_5 , домовився, що цього ж дня приїде для купівлі транспортного засобу. Після цього разом зі своєю дружиною ОСОБА_14 та кумою ОСОБА_19 поїхали до м.Черкаси, а саме за місцем знаходження ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР»: м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21/1, де і оформили договір купівлі-продажу транспортного засобу №19355. Продавцем за договором було ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР», а покупцем ОСОБА_6 . Оформленням договору займався ОСОБА_15 . Після цього він віддав грошові кошти в сумі 236 178грн ОСОБА_16 , який працював разом з ОСОБА_11 , а той віддав йому ключі від транспортного засобу, технічний паспорт, договір купівлі-продажу та сам автомобіль BMW, модель 745LI, синього кольору, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Забравши транспортний засіб та документи на нього вони повернулись до м.Олександрія. 18.09.2025 року йому зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що він є власником вказаного транспортного засобу, запитав чи не переоформлював він автомобіль та запропонував його викупити. Вони погодили вартість 4000 доларів США, після цього він скинув цьому чоловіку геолокацією знаходження транспортного засобу. Близько 21год 30 хв цього ж дня до нього приїхав хлопець на ім`я ОСОБА_20 , який обдивився автомобіль, запитав про його технічні несправності, а потім повідомив, що саме він є власником транспортного засобу та викликав працівників поліції. Після цього, ОСОБА_20 самостійно змінив номери транспортного засобу, встановивши на нього номерний знак, який привіз з собою, а старий номерний знак поклав до свого автомобіля.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, з метою збереження речових доказів, які було використано під час відчуження транспорного засобу та для забезпечення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також для забезпечення проведення судових експертиз, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна для третіх осіб на час розгляду клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001622 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 19.09.2025 року у ОСОБА_6 , а саме на: договір купівлі-продажу транспортного засобу №19355 від 15.08.2025, укладеного між суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу, та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 5783 від 12.11.2013 ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21/1, ІНН (ЄДРПОУ) 37181113 (продавець) та ОСОБА_6 яка діє на підставі документу 010965071 від 21.08.2024 виданого 3512 (покупець) на 1 арк.; акт огляду реалізованого транспортного засобу №5783/25/000368 від 15.08.2025 на 1 арк.; акт №5783/25/1/000343 від 26.07.2025 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк.; договір комісії №19355 від 26.07.2025 між комісіонером ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР» Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21/1, ІНН (ЄДРПОУ) 37181113 та комітентом Джозе Джафер, пр-т Голосіївський, 11, кв. 8, Голосіївський, м. Київ, Україна, ІНН (ЄДРПОУ) на 1 арк.; інформаційну картку транспортного засобу на 1 арк., шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1