МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. Справа № 370/571/25

Провадження № 1-кс/370/367/25

Слідча суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Макарові Київської області скаргу представника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо порушень строків визначених статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді Макарівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга через систему «Електронний суд» від представника, адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо порушення строків розгляду клопотань від 22.09.2025, 29.09.2025, 06.10.2025 та 13.11.2025.

Обґрунтовуючи скаргу, представник зазначив, що у межах кримінального провадження № 0000227 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, визначеного частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотаннями від 22.09.2025, 29.09.2025, 06.10.2025 та 13.11.2025, на які слідчий не надав жодної відповіді.

У судове засідання слідчий та представник ОСОБА_3 не з`явилися.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідча суддя дійшла такого висновку.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000227 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, визначеного за частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, представник ОСОБА_3 встановив, що за власноручно підписаною розпискою від 01.06.2019 ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 15 000 доларів США за підключення будинку АДРЕСА_1 до мереж електропостачання, водопостачання, каналізації тощо.

Оскільки, матеріали цього кримінального провадження не містили наявність документів, що підтверджують перерахування 15 000 доларів США або еквівалентної суми в грошовій одиниці України на рахунки Житлово-будівельного кооперативу «Нова Березівка Сервіс» або ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», або ТОВ «Газорозподільні мережі України», або Комунального підприємства «Макарів ВУЖКТ» Макарівської селищної ради за підключення зазначеного житлового будинку, представник ОСОБА_3 неодноразово звертався із клопотаннями до слідчого із проханням витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс» належним чином завірені відповідні документи, а також допитати свідків, які вказані в Дорученні оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 13.05.2025 (клопотання від 22.09.2025, 29.09.2025, 06.10.2025 та 13.11.2025).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, відповідно до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених матеріалів адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого із відповідними клопотаннями, зокрема, 22.09.2025, 29.09.2025, 06.10.2025, однак скарга подана до суду 17 листопада 2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Водночас, слідча суддя дійшла висновку, що скарга в частині бездіяльності слідчого на подані адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 13 листопада 2025 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити частково скаргу представника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо порушень строків визначених статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , слідчого Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3

від 13 листопада 2025 року у порядку, визначеному статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1