УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 013 58 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 013 58 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 013 52 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2025 приблизно

о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині по вул. Бальзака зі сторони вул. Будещанської в напрямку вул. Ліськівської, де навпроти буд. №77 по вул. О.Бальзака здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку та завершував маневр повороту ліворуч на територію автостоянки. В наслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події 24.10.2025 автомобіль марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Вказаний автомобілем марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого від 25.10.2025 визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені № 120 251 000 000 013 58 від 24.10.2025.

З метою перевірки технічного стану вилученого транспортного засобу, проведення судової автотехнічної експертизи, а також збереження речового доказу прокурор просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання прокурор не з`явився, звертаючись до суду із клопотанням просив здійснювати розгляд такого клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати вказаний транспортний засіб.

На ухвалу 6слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: