Провадження №1-кс/389/1200/25
Ухвала

іменем України

08 грудня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025 за №0000937 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на поліетиленову пляшку з рідиною, яка по запаху схожа на бензин, жилетку чоловічу та пару чоловічих кросівок, виявлені та вилучені 04.12.2025 під час проведення огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000937 від 04.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2025 приблизно о 00 год 30 хв ОСОБА_4 знаходився поруч з територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме на пошкодження шляхом підпалу домоволодіння, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до охоронюваного законом права власності інших осіб, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу ОСОБА_4 , через незачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, діставши з під куртки заздалегідь заготовлену пляшку з рідиною, схожою на бензин, та обливши нею вхідні двері будинку та стіну поруч з ними, намагався їх підпалити, однак його дії були зупинені малолітньою ОСОБА_6 , яка на той момент перебувала у вказаному житловому будинку.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на умисне на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, але злочин не був закінченим з причин, які не залежали від його волі, а саме те, що підпалити будинок йому не представилося можливим, оскільки його дії були зупинені сторонньою особою.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.12.2025 СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938, кваліфікація ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

Крім того, 04.12.2025 приблизно о 00 год 50 хв ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 електричного велосипеду «TM FADA», який знаходився на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 електричний велосипед «TM FADA». Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.12.2025 СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937, кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

Надалі вказані кримінальні провадження 04.12.2025 об`єднанні в одне, якому присвоєно №0000937 від 04.12.2025 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення 04.12.2025 в період часу з 03 год 52 хв до 04 год 24 хв огляду місця події - території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерну пляшку з рідиною, яка по запаху схожа на бензин, жилетку темно-зеленого кольору та пару кросівок, належних ОСОБА_4 .

Вказані вище речі постановою слідчого від 04.12.2025 визнані речовими доказами.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 повідомлено 04.12.2025 о 16 год 30 хв.

На обгрунтування необхідності накладення арешту слідчий зазначає, що вилучені речі, які визнані речовими доказами, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження цим майном.

Слідчий та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неприбуття вказаних осіб відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз в цьому кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно відповідно до ст.98 КПК України містить ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Слідчий суддя констатує, що у відповідності до положень ч.2 ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі доказі в цьому кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до ч.1 ст.94 КПК України. Відповідно до ст.89, 94 КПК України оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025 за №0000937, на наступне майно:

- полімерну пляшку з рідиною, яка по запаху схожа на бензин;

- жилетку темно-зеленого кольору;

- одну пару кросівок,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які вилучені 04.12.2025 під час проведення огляду місця події - території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_4 розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого, прокурора невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1