Справа № 216/4/26
провадження 1-кс/216/62/26
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви (скарги) ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

05.01.2026 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява (скарга) ОСОБА_2 , в якій він зазначає про неправомірні дії з боку керівництва Садового Товариства "Росинка плюс", які погрожували заявникові припиненням електропостачання на його дільницю №207, тим самим спонукаючи його до виконання цивільно-правових обов`язків, вбачаючи в їх діях наявність ознак злочинів, передбачених ст. ст. 355, 364, 194 КК України. Просив слідчого суддю внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_3 потерпілим.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України.

В матеріалах заяви відсутні відомості щодо звернення заявника до органу поліції про злочин, а також рішення, вчинення бездіяльності слідчим, дізнавачем або прокурором щодо відмови у внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її направила, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, в разі отримання відмови у внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 після звернення до слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути заяву (скаргу) ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4