Справа № 367/8193/25
Провадження №1-кс/367/886/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000023, внесеного до ЄРДР 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заявник просить скасувати оскаржувану постанову про закриття вказаного кримінального провадження, винесену слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 17.03.2025.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 08.07.2025 скаржнику стало відомо, що 17.03.2025 слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 20.02.2025, та винесено відповідну постанову, яка є незаконною та необґрунтованою, а отже підлягає скасуванню. Скаржник вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню з огляду на невідповідність вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, також в постанові не наведено належних доводів на обґрунтування такого висновку, дії щодо встановлення винних осіб не проведені.

16 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

У судове засідання заявник і скаржник не з`явилися, до суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій зазначила, що оскаржувану постанову було скасовано, також просила долучити копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, 17.03.2025 слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник не погоджується з вказаною постановою, вважає що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню з огляду на невідповідність вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, також в постанові не наведено належних доводів на обґрунтування такого висновку, дії щодо встановлення винних осіб не проведені.

25.11.2025 прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою було скасовано постанову слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 17.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Постановлено внести відомості про прийняте рішення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скеровано слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для організації проведення подальшого досудового розслідування..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя закриває провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 284, 303-307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1