Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/658/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/658/25,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2025 року за №0000242, по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною1 статті 121 КК України.

21 жовтня 2025 року автоматизованою системою розподілу судових справи між суддями суддею для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_6 .

22 жовтня 2025 року суддею Піщуліною було подано заяву про самовідвід з мотивів наявності обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, не прибули,їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов такого висновку.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

У відповідності до вимог частин 4-7 статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді. Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

Рішенням зборів суддів Народицького районного суду Житомирської області від 21 липня 2023 року суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано ОСОБА_1 , а в разі його відсутності (відпустка, лікарняний тощо) суддю ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що існують підстави, які виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, оскільки суддя не уповноважена зборами суддів Народицького районного суду Житомирської області здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

З огляду на зазначене й з метою уникнення обставин, які можуть в майбутньому викликати сумніви в неупередженості та необ`єктивності судді, суд приходить до висновку, що у зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, відповідно до пункту 5 статті 75 КПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 35, 75, 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №284/658/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною1 статті 121 КК України.

Кримінальне провадження №284/658/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною1 статті 121 КК України, передати до канцелярії Народицького районного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_8