Справа № 724/4234/25
Провадження № 1-кп/724/141/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000253 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000253 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.12.2025 року обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 04.12.2025 року прокурором заявлено клопотання про направлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності іншому суду, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 є депутатом Хотинської міської ради VIII скликання, перебуває на посаді заступника начальника Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області, а також відповідно до затверджених списків рішенням Х сесії VIII скликання Дністровської районної ради №139.10-8/23 від 16.03.2023 має статус присяжного Хотинського районного суду Чернівецької області та на підставі ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виконував обов?язки присяжного в суді, а також на нього поширювались гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ним обов?язків із здійснення правосуддя.

Прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до рішення Х сесії VIII скликання Дністровської районної ради №139.10-8/23 від 16.03.2023 обвинувачений ОСОБА_5 є діючим присяжним Хотинського районного суду Чернівецької області.

Згідно до ст. 124 Конституції України, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Разом з цим пунктом 23 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що суддею є голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, а саме присяжні зобов`язані: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу; не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Отже, присяжні під час розгляду і вирішення справи користуються повноваженнями судді.

Також, з огляду на викладене, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, та на нього поширюються вимоги ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Пунктом першим статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України «від 28.10.1999 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з урахуванням наведеного, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності і неупередженості головуючого судді Хотинського районного суду Чернівецької області під час розгляду справи, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369-2 КК України необхідно направити до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження №0000253 від 10.03.2025 року.

Керуючись ст.ст.34,314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Направити подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності та подальшого скерування до іншого суду, найбільш територіально наближеного до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6