Справа № 991/9727/25
Провадження 1-кс/991/9810/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 22.09.2025 старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000578 від 07.11.2024, до яких надано доступ,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання від 22.09.2025 детектива Національного антикорупційного бюро України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000578 від 07.11.2024 ( справа № 991/9727/25, провадження № 1-кс/991/9810/25).

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024 здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Щодо ОСОБА_5 відповідно до ухвали від 23.04.2025 слідчого судді Вищого антикорупційного суду (справа № 991/2576/25, провадження № 1-кс/991/2569/25) у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024 щодо ОСОБА_5 здійснюється спеціальне досудове розслідування (in absentia).

У зв`язку з неявкою в судове засідання для розгляду клопотання від 22.09.2025 по справі № 991/9727/25 (провадження № 1-кс/991/9810/25) обраного захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на підставі ухвали від 01.10.2025 слідчий суддя доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_5 , захисника з числа адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024, зокрема, для розгляду клопотання детектива від 22.09.2025.

На підставі доручення від 02.10.2025 № 004-260012659 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги у кримінальному провадженні для розгляду клопотання від 22.09.2025 старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000578 від 07.11.2024, до яких надано доступ, захист інтересів ОСОБА_5 здійснює захисник за призначенням - адвокат ОСОБА_7 .

Чергове судове засідання у справі № 991/9727/25 (провадження № 1-кс/991/9810/25) було призначено на 09 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

06.10.2025 захисник ОСОБА_7 направив до суду клопотання, у якому просив проводити судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. за його участі в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки він перебуватиме у відрядженні в Івано-Франківській області, і не матиме змоги бути присутнім безпосередньо у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

У задоволенні вказаного клопотання слідчим суддею було відмовлено у зв`язку з тим, що на стадії досудового розслідування участь в засіданні у режимі відеоконференцзв`язку не передбачена.

У зв`язку з неявкою . захисника ОСОБА_7 , судове засідання, призначене на 09.10.2025 о 10 год. 00 хв., було відкладено на 16.10.2025 о 08 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 16.10.2025 о 08 год. 00 хв. захисник за призначенням - адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надав клопотання від 14.10.2025 про відкладення розгляду справи, в якому, зокрема, повідомив, що:

- станом на 14 жовтня 2025 року він хворіє (висока температура, біль в горлі, слабкість);

- у випадку, якщо стан здоров`я захисника дозволятиме брати участь в цьому судовому засіданні (про що він обов`язково додатково повідомить), дозволити йому брати участь в зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку із власних технічних засобів через систему Електронний суд, оскільки (за умови, що стан здоров`я дозволить) він прийматиме участь у судовому засіданні, призначеному на 15.10.2025 о 13 год. 30 хв., в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, та не встигне повернутися до 08 год. 00 хв. 16.10.2025 до міста Києва.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя визнав неявку захисника ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 16.10.2025 о 08 год. 00 хв., неповажною.

У зв`язку з таким, слідчий суддя поставив на обговорення присутніх учасників судового процесу питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 з питанням про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 .

Присутня у судовому засіданні Детектива НАБУ ОСОБА_3 проти необхідності у звернення до відповідного дисциплінарного органу адвокатури не заперечувала.

2. Нормативне обґрунтування

Згідно із частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 вересня 2009 року по справі N 23-рп/2009 зазначає, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня.

Поняття «належний рівень правової допомоги» підлягає оцінці судом у кожному окремому випадку, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Адвокат, за нормами ст. 12 Правил адвокатської етики, не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

За нормами статей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

Частина друга статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кожен має право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

В Україні право особи на захист гарантовано міжнародними договорами, які ратифікувала Верховна Рада України в установленому законом порядку, Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. У ратифікованих Верховною Радою України Загальній декларації прав людини (ст. 10), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ст. 6), Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (статті 2, 9, 14) закріплено право на справедливий суд. Так, у ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції регламентовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право особи на захист у кримінальному провадженні передбачено положеннями національного законодавства, зокрема ч. 3 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України та п. 13 ч. 1 ст. 7, ст. 20 КПК України. Так, ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного. Забезпечення права на захист відповідно до ст. 7 КПК України є однією із засад кримінального провадження. Зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження розкривається у ч. 1 ст. 20 КПК України, зокрема, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України. Також право на захист забезпечується й іншими нормами КПК України, зокрема, статтями 49, 52, 54, 87, 338, 339 КПК, а також п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України.

У зв`язку з ратифікацією Верховною Радою України зазначених міжнародних договорів Україна взяла на себе зобов`язання створити умови для надання правничої допомоги особі, у тому числі й у кримінальному провадженні.

Конституційне право громадян на правничу допомогу та вибір захисника закріплено у ст. 59 Конституції України, зокрема, зазначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для здійснення захисту за призначенням відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Порядок залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням встановлено у ст. 49 КПК.

Згідно з ч. 1 цієї статті слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Реалізація права особи на правову допомогу за призначенням гарантована, у тому числі й Законом України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно зі ст. 3 Конституції України визначено один з головних принципів політики держави в галузі забезпечення прав людини і громадянина: «Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави».

У п. 262 рішення Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) суд наголосив, що, хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який, у разі необхідності, призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Суд ураховує й релевантну практику ЄСПЛ у питаннях обов`язку суду забезпечити обвинуваченому дійсний ефективний захист, яка викладена в справах: «Sannino v. Italy», № 30961/03, 27.04.2006 р., §47, «Guvec v. Turkey», №70337/01, 20.01.2009 р., §130, де зазначено про те, що у випадку явної неспроможності адвоката, призначеного в рамках програми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, стаття 6 § 3 (с) Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а під час судового провадження - суд.

Отже, до завдань суду належить контроль ефективності надання захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 50 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

Відповідно до п. 1 рішення РАУ №183 від 27.12.2022 надання професійної правової допомоги та реалізації права на захист від кримінального обвинувачення є конституційним професійним обов`язком адвоката. У випадку отримання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або укладення договору на здійснення захисту упровадженнях «in absentia», тобто за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, адвокат зобов`язаний виходити із необхідності забезпечити клієнту права на захист, а також з пріоритетності інтересів такого підзахисного.

У рішенні ЄСПЛ по справа «Іглін проти України» (заява № 39908/05) від 12 січня 2012 року: «68. Тим не менш, держава не може нести відповідальності за кожен недолік у роботі захисника призначеного з метою надання юридичної допомоги, або обраного обвинувачуваним. Незалежність представників юридичної професії від держави передбачає, що здійснення захисту є по суті відносинами між підсудним та його захисником незалежно від того, чи призначається захисник для надання юридичної допомоги, чи його послуги оплачуються з приватного джерела. Згідно з підпунктом «c» пункту 3 статті 6 Конвенції втручання від компетентних національних органів вимагається лише у тому випадку, коли нездатність захисника ефективно представляти інтереси підзахисного є очевидною або у достатній мірі доведена до їх відома якимось іншим способом».

3. Оцінка та мотиви слідчого судді

Як видно з матеріалів справи, у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024 щодо ОСОБА_5 здійснюється спеціальне досудове розслідування (in absentia), тобто, участь захисника у цьому випадку є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 рішення РАУ №183 від 27.12.2022, у випадку отримання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або укладення договору на здійснення захисту упровадженнях «in absentia», тобто за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, адвокат зобов`язаний виходити із необхідності забезпечити клієнту права на захист, а також з пріоритетності інтересів такого підзахисного.

Водночас, як убачається з матеріалів провадження, захисник за призначенням - адвокат ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що провадження in absentia здійснюється за відсутності підозрюваного:

- без поважних причин двічі не з`явився на виклик суду;

- знехтував своїм обов`язком по наданню пріоритетності інтересів підзахисного, щодо якого здійснюється спеціальне досудове розслідування.

Зміст заявлених адвокатом ОСОБА_7 клопотань та наданих документів свідчить про повне усвідомлення захисником протиправності та неетичності власних дій.

Так, заявивши клопотання 06.10.2025 про проведення судового засідання, призначеного на 09.10.2025, в режимі відеоконференцзв`язку, захисник повністю усунувся від виконання своїх обов`язків, не знайомився з матеріалами провадження, та жодним чином не цікавився результатами розгляду поданого ним клопотання.

При цьому, захисник на власний розсуд (за його власним твердженням) надав пріоритетність своєї особистої участі в інших справах, при цьому жодних документів на обґрунтування поважності причини своєї участі в іншій справі не надав.

Після цього, захисник заявив клопотання від 14.10.2025 про відкладення судового розгляду, у якому на обґрунтування свого прохання навів завідомо суперечливі обґрунтування 1) про неможливість його участі в судовому засіданні з огляду на хворобу, та 2) про неможливість його участі в судовому засіданні з огляду на необхідність участі в іншому судовому засіданні.

Адвокат, як юридично обізнаний фахівець, не міг не знати, ст. 336 КПК України регулює порядок участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку на стадії судового розгляду.

При цьому, належних доказів про те, що стан його здоров`я перешкоджає його участі в судовому засіданні (відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України по наявність тяжкої хвороба або про перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням з неможливістю тимчасово залишити цей заклад), захисник не надав.

Звертає на себе увагу також та обставина, що клопотання було заявлено 14.10.2025, але станом безпосередньо на день проведення судового засідання (16.10.2025) захисник будь-яких додаткових повідомлень про стан свого здоров`я до суду не направив.

Щодо огрунтування про неможливість участі захисника в судовому засіданні з огляду на необхідність його участі в іншому судовому засіданні, то це також не може бути визнане поважною причиною неявки, оскільки, навіть без огляду на чергове визначення пріоритетності з прямим порушенням п. 1 рішення РАУ №183 від 27.12.2022, слід зазначити, що вказане судове засідання відбувалося зовсім у іншу дату (а саме - 15.10.2025).

Слідчий суддя звертає увагу й на те, що клопотання про обмеження строку ознайомлення відповідно до вимог КПК України підлягає розгляду протягом п`яти днів з дня надходження до суду. Разом з тим, захисник усунувся від захисту клієнта, але також не вчинив будь-яких розумних та добросовісних дій щодо повідомлення відповідного центру БПД про неможливість виконання ним наданого йому доручення.

Оскільки в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_7 наявні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3 та 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Житомирської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 28, 42, 47, 48, 49, 52, 53, 134, 138, 318, 324, 369, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 02 червня 2017 року №000183).

Направити копію ухвали суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області - для виконання.

Направити копію ухвали суду до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1