У Х В А Л А

про арешт майна

30 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 ,, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 22.12.2025 під час проведення огляду за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 47.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2025 приблизно о 19:26 невідома особа, перебуваючи на території парку «Знесіння» у Личаківському районі м. Львова, умисно здійснила наїзд транспортним засобом марки «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_8 , який виконував службовий обов`язок, у зв`язку з його службовою діяльністю, внаслідок чого завдала останньому тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, 22.12.2025 під час огляду місця події, що за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 47 було виявлено та вилучено: автомобіль марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно довіреності від 15.10.2025 № 3849 передано для користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключі від автомобіля.

Вказані речі було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив з метою забезпечення збереження речових доказів та необхідностю проведення експертизи накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вказаним у клопотанні транспортним засобом користується також брат підозрюваного.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002027 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, розпочатого на підставі заяви (повідомлення) про те, що 21.12.2025 приблизно о 19:26 невідома особа, перебуваючи на території парку «Знесіння» у Личаківському районі м.Львова, умисно здійснила наїзд транспортним засобом марки «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_8 , який виконував службовий обов`язок, у зв`язку з його службовою діяльністю, внаслідок чого завдала останньому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 22.12.2025 під час огляду місця події, що за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 47, виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 22.10.2025 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке постановою слідчого від 22.12.2025 визнане речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя вважає такими, що не дають підстав для відмови у задоволенні клопотання доводи підозрюваного та його захисника про те, що вказаним у клопотанні транспортним засобом користується також брат підозрюваного, оскільки як зазначалося вище у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 22.12.2025 під час проведення огляду за адресою: м. Львів, вул.Пасічна, 47, а саме: автомобіль марки «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно з довіреностю від 15.10.2025 № 3849 передано в користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключі від автомобіля, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1