Єдиний унікальний номер 448/732/25
Провадження № 1-кп/448/140/25
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська матеріали кримінального провадження №0000073 від 20.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буховичі, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, -

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Мостиського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

2. Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.03.2025, ОСОБА_3 , який є раніше судимим вироком Мостиського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, будучи визнаним винним постановою Мостиського районного суду Львівської області від 15.06.2022 в справі №448/411/22, яка набрала законної сили 28.06.2022, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись прямим умислом на невиконання рішення суду, неодноразово керував транспортними засобами, при цьому, порушував Правила дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності.

Зокрема, 19 грудня 2024 року близько 00 години 01 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_2 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом відповідно до постанови Мостиського районного суду Львівської області, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 рт. 130 КУпАП, а також винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що постановою Мостиського районного суду Львівської області від 24.01.2025 останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами на без оплатного вилучення ТЗ.

Окрім цього, 20 березня 2025 року близько 07 години 32 хвилин, ОСОБА_3 , не виконуючи вищевказану постанову суду, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) та був зупинений працівниками СРПП ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області, якими останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, в ході досудового розслідування встановлено умисне невиконання ОСОБА_3 постанови Мостиського районного суду Львівської області від 15.06.2022 в справі №448/411/22, яка набрала законної сили 28.06.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Окрім цього, встановлено, що 20 березня 2025 року близько 10 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , не виконуючи вищевказану постанову суду, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) та був зупинений працівниками СРПТІ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області, якими останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, в ході досудового розслідування встановлено умисне невиконання ОСОБА_3 постанови Мостиського районного суду Львівської області від 15.06.2022 в справі №448/411/22, яка набрала законної сили 28.06.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Крім того, встановлено, що 20 березня 2025 року близько 13 години 03 хвилини, ОСОБА_3 , не виконуючи вищевказану постанову суду, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мовлення) та був зупинений поліцейським офіцером громади СВГ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області, яким останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, в ході досудового розслідування встановлено умисне невиконання ОСОБА_3 постанови Мостиського районного суду Львівської області від 15.06.2022 в справі №448/411/22, яка набрала законної сили 28.06.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

3. В процесі розгляду справи надійшли відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №2006 від 17.12.2025.

4. Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю, заяв щодо реабілітації померлого на адресу Яворівської окружної прокуратури Львівської області не надходило.

5. Заслухавши доводи прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

6. Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

7. Як вбачається з копії Лікарського свідоцтва про смерть №2006 від 17.12.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

8. Клопотань про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

9. Згідно ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

10. Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

11. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

12. Цивільний позов не заявлявся.

13. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

14. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

15. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався.

Керуючись п.5 ч.1ст.284, 314, 371, 372, 376 КПК України КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Кримінальне провадження №0000073 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

3. Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

4. Речові докази у кримінальному провадженні:

4.1. - диск «DVD+R», марки «Fiesta», на якому записано відео із камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

5. Процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

6. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

7. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

9. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.01.2026 о 9.15 год.

Суддя ОСОБА_6