overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

представник, адвокат ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на звернення до суду на оскарження постанови старшого дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.10.2025 о 12:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7171/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

П О С Т А Н О В И В :

скасувати постанову від 07.10.2025 слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001073.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2025 о 14:00 год.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровський районний суд Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001639 від 10 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дніпровський районний суд Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001639 від 10 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст.336 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кс/712/5056/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1834/25 Справа № 191/4516/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службової особи поліції Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі-КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 рокупро відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службової особи поліції Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 жовтня 2025 року о 08.30 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/8707/25
Провадження №1-кс/751/2246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання міста Чернігова клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000192 від 01.11.2021 за ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 275, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 року о 11 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236, 237 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000192 від 01.11.2021 дозвіл на проведення огляду на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:005:0021, :06:005:0090, :06:005:0007, власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0021, являється Харківська міська рада , інформація щодо власників земельних ділянок з кадастровими номерами :06:005:0090, :06:005:0007, відсутня, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Огляд проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду м. Чернівців від 15.09.2025 року в кримінальному провадженні №0000653 щодо ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Чернівецького районного суду м. Чернівців від 15.09.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 гривень.

На вказаний вирок суду адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000653 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду м. Чернівців від 15.09.2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 31 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 725/1568/24 НП 11кп/822/367/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15.10 годину 27 жовтня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000339 старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, кулеметника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 30.11.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він, або будь-яка інша фізична чи юридична особа (заставодавець), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408, вказавши призначення платежу застава, прізвище, ім`я та по-батькові, номер справи та суд, надавши документ, що це підтверджує, слідчому чи прокурору.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8248/25
Провадження № 1-кс/461/6276/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000263 від 08.07.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 23.10.2025 о 09:00 год.

Керуючись ст. ст. 376, 131, 132, 170,174 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000263 від 08.07.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа №589/5061/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/222/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

22 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/5061/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2023 відносно ОСОБА_11 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_11 вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В іншій частині вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.10.2025 о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/1578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001191 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня. На питання суду, обвинувачений пояснив, що захисник йому не потрібен, просить розглядати провадження за відсутності захисника.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 04 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження:1-кп/521/854/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року м. Одеса
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про день, час та місце судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку, будь-яких заяв, документів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із його неявками в судові засідання ухвалами суду неодноразово було застосовано привід, причини не виконання приводу суду не відомі.
Прокурором заявлено клопотання про витребування з Генерального штабу Збройних сил України відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період обвинуваченим ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що запитувані відомості мають значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати з Генерального штабу Збройних сил України відомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1