ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід

27 листопада 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2025 року в кримінальному провадженні № 0004201 від 29.11.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності, за виключенням житла, з позбавленням права займатися господарською діяльністю з надання логістичних послуг строком на 3 роки.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

Під час розгляду вказаних апеляційних скарга виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_8 викликався в судові засіданні 03.11.2025 року та 27.11.2025 року, проте до суду не з`явився.

ЄУНСС: 715/4310/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/322/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти примусового доставлення свідка до суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_8 двічі не з`явився до суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Доставити вказаного свідка у судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінеску, 4).

Виконання даної ухвали доручити начальнику Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали апеляційного суду доручити Чернівецькій обласній прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати колегію суддів апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.11.2025 року

(дата засвідчення копії)