провадження № 1-в/208/609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.08.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровскій області ОСОБА_6 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що 04.04.2025 розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, та копія вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.08.2024 відносно ОСОБА_5 надішли на виконання до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у цей же день засуджена була поставлена на облік та відносно неї була заведена особова справа №35/2025.

09.04.2025 ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, їй роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на неї згідно вироку суду та ст.76 КК України, а також попереджена про відповідальність за ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень.

За період строку випробування ОСОБА_5 за місцем проживання характеризувалась задовільно, скарг від сусідів на її поведінку не надходило, працює без офіційного працевлаштування помічницею по господарству.

Протягом строку випробування 21.04.2025 та 05.05.2025 не з`явилась на реєстрацію без поважної причини.

Згідно повідомлень з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за період строку випробування до органу пробації не надходили.

Враховуючи викладене, а також те, що строк випробування у засудженого ОСОБА_7 закінчився, начальник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі по закінченню строку випробування.

Представник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяви про розгляд подання у їх відсутності та просили подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.08.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 протягом строку випробування до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відомостей про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за період строку випробування до органу пробації не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк за вищевказаним вироком закінчився, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровскій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.08.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1