overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2025 Справа №607/24452/25 Провадження №1-кс/607/6912/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.04.2024 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділу ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у Тернопільській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 25.01.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2025 о 15 год. 30 хв.
Справа № 740/4840/25
Провадження № 1-кп/740/526/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Ніжин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 03.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314315, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 25 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1733/25
Провадження №11-кп/801/1155/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.03.2025 за № 0000474 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, у силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із позбавленням права обіймати посади у органах Державної прикордонної служби України, пов`язані зі здійсненням прикордонного контролю, на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна.

Вирішено питання із заходом забезпечення кримінального провадження та долею речових доказів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 414, 419, 420 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2025 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/5606/25
Провадження № 1-кп/211/1039/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №1-кп/211/1039/25, ЄУН №211/5606/25, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193,194, 196, 198, 199, 318, 331, 336, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 23 січня 2026 року без визначення застави.

Утримувати ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 22 грудня 2025 року, у зв`язку з неявкою свідків.

Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Апеляційна скарга в частині продовження строку тримання під вартою на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.11.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9947/24
Провадження № 1-і/344/75/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повторний відвід судді ОСОБА_3 , щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , у справі №344/9947/24 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 листопада 2025 року о 16-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3953/25
Провадження №1-кп/726/189/25
УХВАЛА

25.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000920 від 06.11.2025 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 24.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов 24.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, призначити на 27.11.2025 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/447/25
Категорія ст. 303 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/1473/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 17.11.2025 року, який надійшов до суду 21.11.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 17.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10.00 год., 08.12.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/678/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву, в якій просить підготовче засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Потерпіла подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі. Обвинувачений про причину неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №1-кс/359/2360/2025
УХВАЛА

25 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю власника майна ОСОБА_4 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту земельних ділянок у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту земельних ділянок відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"25" листопада 2025 р. Справа № 363/5339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою

статті 190 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до якої

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:10 27.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-м/369/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міжнародне доручення 46-го Кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) для вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Турецької Республіки, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває доручення 46-го Кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) для вручення судових документів ОСОБА_3 .

В судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, явка якого в судове засідання є обов`язковою.

Судом неодноразово були відправлені рекомендовані листи із судовою повісткою про виклик ОСОБА_5 для вручення судових документів з метою виконання міжнародного доручення, однак, в судові засідання останній не з`явився.

Згідно з довідкою Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області за вх. 3973 від 12.12.2024 року, громадянин ОСОБА_4 , 10 листопада 2022 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, суд констатує, що інші відомостей про актуальне місцезнаходження вказаної особи, в матеріалах провадження відсутні.

За таких обставин для забезпечення подальшого судового провадження з метою виконання доручення 46-го Кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) для вручення судових документів Серкану Чинару, наявні підстави в порядку тимчасового доступу витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей громадянином Турецької РеспублікиОСОБА_6 у період з 10.11.2022 року до дати виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-164, 558 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей у період з 10.11.2022 року до дати виконання запиту, громадянином Турецької Республіки ОСОБА_6 , за реквізитами українською мовою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна: e-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/1027/25
Номер провадження 1-в/948/126/25
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

25.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву засудженого та подання Державної установи «Машівська виправна колонія №9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення

у с т а н о в и в :

04.11.2025 до суду надійшла заява засудженого, а 21.11.2025 подання Державної установи «Машівська виправна колонія №9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні прокурор, представник установи виконання покарань, засуджений та його захисник уважали доцільним об`єднання проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , тобто стосовно однієї і тієї ж особи, але подані окремо адміністрацією місця ув`язнення та засудженим, а тому суд уважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

об`єднати в одне провадження заяву засудженого та подання Державної установи «Машівська виправна колонія №9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №948/1027/25 (провадження №1-в/948/126/25).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1