У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

25.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.01.2018 під №0000141 (об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000830 від 01.04.2018)за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, неповнолітніх утриманців не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.04.2013 за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.04.2014 за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 13.01.2017 за відбуттям строку покарання),

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області у провадженні колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області під головуванням судді ОСОБА_8 перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2020 №01-09/3205/20 у справі №766/11799/18, номер провадження 1-кп/766/1668/20 (звільнення судді ОСОБА_8 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 08.07.2020.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2024 №01-09/135/24 у справі №766/11799/18, номер провадження 1-кп/766/114/24 (звільнення члена-колегії судді ОСОБА_9 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено члена колегії ОСОБА_2 24.01.2024.

Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2024 розгляд кримінального провадження зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 10.11.2025 відновлено кримінальне провадження у зв`язку з надходженням інформації про смерть обвинуваченого, призначено судове засідання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

ІІ. Обставини, встановлені органом досудового розслідування

1. ОСОБА_7 12.01.2018 близько 23:30 години, знаходячись на розі вул. Антонівська та вул. 33 Східна в с. Антонівка, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, повторно, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , що виразилось у нанесені декількох ударів по його тулубу та голові, заволодів особистими речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Fly» модель «FS454», вартість якого могла складати 600 гривень; сумкою для ноутбука розмірами 30x40 см, з нейлонової тканини, вартість якої могла складати 350 гривень, в якій знаходились ноутбук марки «Acer», модель «TravelMate 2490 (BL50)», із зарядним пристроєм марки «Lite on», модель «PA-1650-02», вартість якого могла складати 1 692,33 гривень, міні колонка марки «Neeka», модель «NK-BT73», вартість якої могла складати 340,41 гривень, навушники ZIP, з мікрофоном, вартість яких могла складати 66,39 гривень. Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3 049,13 гривень.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

2. ОСОБА_7 01.04.2018 близько 03:20 години, перебуваючи біля приміщення будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_12 , який виник через ревнощі, умисно наніс ножом, який був у нього з собою, не менше 17 ударів в область шиї, тулубу та кінцівок ОСОБА_12 , у результаті чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; та легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ІІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю, захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи відсутніми підстави для реабілітації обвинуваченого.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

06.11.2025 на адресу суду на виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2024 про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого надійшли матеріали Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 20.10.2025 №13100/36.1/03-25, з яких вбачається, що ОСОБА_7 помер, на підтвердження чого надано копію лікарського свідоцтва про смерть №65 від 16.01.2023 та копію довідки про причину смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті: 1) прокурор до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_7 не заявили про свої заперечення про закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.01.2018 під №0000141 (об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000830 від 01.04.2018)за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України підлягає закриттю.

V. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. п. 4, 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 170-174, 284, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.01.2018 під №0000141 (об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000830 від 01.04.2018)за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2. Судові витрати на залучення експерта в розмірі 17 230 гривень 94 копійок віднести на рахунок держави.

3. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 (справа №766/5477/18; № провадження 1-кс/766/3527/18), а саме: на жіночу куртку синього кольору з плямами бурого кольору схожими на кров та ушкодженнями; мобільний телефон марки виробника «Nokia»; капці потерпілої з ганку; пару чоловічих кросівок зі слідами бурого кольору; чоловічу кофту чорного кольору; брюки зі слідами бурого кольору; ніж.

4. Речові докази:

- мобільний телефон марки «Fly» модель «FS454», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 1: НОМЕР_2 ; сумку синього кольору; ноутбук марки «Acer», модель «TravelMate 2490 (BL50)», із зарядним пристроєм марки «Lite on», модель «PA-1650-02»; міні колонку марки «Neeka», модель «NK-BT73»; навушники ZIP вважати повернутим законному власнику, а саме: потерпілому ОСОБА_10 ;

- DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 31.01.2018 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- пару чоловічих кросівок; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_7 ; піднігтьовий вміст з лівої руки ОСОБА_7 ; змив речовини бурого кольору з шиї трупу; фрагмент шпалер; пару капців; фрагмент серветки (тканини); чоловічу кофту (джемпер) чорного кольору; брюки; 9 відрізків «СТ»; дактолокарту ОСОБА_7 ; жіночу куртку синього кольору; ніж знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_15