overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/1241/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 30.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, особи стосовно якої розглядається клопотання та його законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 30.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 20 листопада 2025 року о 11:00 год в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу стосовно якої розглядається клопотання та його законного представника, захисника, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, 3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 20 грудня 2022 року по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1, 3 ст.358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у вищевказаній ухвалі суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 не вказано інформацію про первинний обвинувальний акт від 06.11.2013 року, а лише зазначено інформацію про змінений обвинувальний акт від 24.01.2020 року. Суд , на його думку, повинен порівнювати структурні елементи первинного та зміненого обвинувальних актів. Просить доповнити текст ухвали фрагментом, який буде містити інформацію про первинний обвинувальний акт від 06.11.2013 року.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви заздалегідь та належним чином . Його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор на розгляд заяви не з"явивився, але його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд не вбачає описок чи арифметичних помилок в ухвалі від 20 грудня 2022 року.

Розглянувши матеріали заяви про випралення описки в ухвалі суду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 20.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, 3 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №705/6647/25
1-кп/705/1069/25
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту

03 листопада 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 11 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 11 вересня 2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 11 вересня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2025 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8804/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006914 від 28.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006914 від 28.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме обєкти нерухомості розташовані за адресами:

- АДРЕСА_1 - (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- АДРЕСА_2 - (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- АДРЕСА_3 - (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- АДРЕСА_4 - (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- АДРЕСА_5 - (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- АДРЕСА_6 (кадастровий номер земельної ділянки 222484400:09:004:5751) - (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :09:004:0203 - (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :09:004:0202 - (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :09:004:0201 - (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), з метою збереження речових доказів, шляхом заборони Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала про арешт майна набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 14 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9513/25-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 22.01.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, розгляд провадження було призначено на 21.08.2025, 23.09.2025, 28.10.2025. В жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, заявив клопотання про застосування приводу для участі ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом через Печерське УП ГУНП в місті Києві обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Виконання приводу доручити Печерському УП ГУНП в місті Києві.

Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000150 від 22.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до 10:00 27 листопада 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:00 27 листопада 2025 року до Печерського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити до Печерське УП ГУНП в місті Києві - для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1545/25
Провадження № 1-кп/135/177/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 03.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 147/1989/25
Провадження № 1-кп/147/406/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 09.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000151 від 09.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 09.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 09.30 год. 21 листопада 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю заявника скарги - ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи №127/38062/24 за скаргою ОСОБА_3 на незаконність притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконність тримання під вартою в період попереднього ув`язнення, а також незаконність тримання в тюремному ув`язненні в умовах Вінницької установи виконання покарань №1, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи №127/38062/24 за скаргою ОСОБА_3 на незаконність притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконність тримання під вартою в період попереднього ув`язнення, а також незаконність тримання в тюремному ув`язненні в умовах Вінницької установи виконання покарань №1.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/243/1235/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 10 листопада 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 522/16637/23

провадження № 51-4083 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року,

установив:

Приморський районний суд м. Одеси вироком від 28 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2025 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо його підзахисного в касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

3 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 212/7912/18

провадження № 51-4148ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 лютого 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 лютого 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3