Справа № 474/1028/25
Провадження № 1-кс/474/155/25
УХВАЛА

про арешт майна

21.10.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокуроромВрадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

встановив:

20.10.2025р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 19.07.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в якому, з метою збереження речовихдоказіву кримінальному провадженні, проситьнакласти арешт на речовий доказ, а саме:

- металеву коробку з-під цигарок з написом Jincon з предметами циліндричної форми із речовини темно-сірого кольору зовні схожої на порох (сейф-пакет ICR 0081033);

- зразок речовини темно-сірого кольору зовні схожої на порох (сейф-пакет PSP 1016275);

- ніж в чохлі чорного кольору з написом на поверхні FOX-Italy DEFENDER, зовні схожий на холодну зброю (сейф пакет WAR 1605853);

- саморобний пристрій для куріння конопель, який складається із фрагменту нижньої частини полімерної прозорої пляшки з-під напою Coca Cola, фрагменту верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору з-під пива Zibert з нашаруваннями та металевий вкритий гумою ковпак (або пластиковий ковпак з металевою серцевиною) з нашаруваннями невстановленої смолянистої речовини, (сейф пакет WAR 1605839), які було вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) від 17.10.2025р., розташованого по АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, будь-яким особам.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 20.10.2025р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить задовольнити клопотання, а судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Фактичний власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 551 від 21.10.2025р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що військовослужбовець ОСОБА_7 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , незаконно зберігає бойову ручну гранату.

За даним фактом 08.10.2025р. слідчим відділенням ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.10.2025р., під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає колишній військовий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сейфі, в кімнаті останнього було виявлено та вилучено ніж в чохлі чорного кольору з написом на поверхні FOX-Italy DEFENDER (поміщено до сейф пакет WAR 1605853), зовні схожий на холодну зброю, яку останній перевіз із зони бойових дій у Харківській області, на початку 2023 року.

За даним фактом 17.10.2025р. слідчим відділенням ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Окрім цього, в ході обшуку ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на саморобний пристрій для куріння конопель, який складається із фрагменту нижньої частини полімерної прозорої пляшки з-під напою Coca Cola, фрагменту верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору з-під пива Zibert з нашаруваннями та металевий вкритий гумою ковпак (або пластиковий ковпак з металевою серцевиною) з нашаруваннями невстановленої смолянистої речовини, який поміщено до сейф пакету WAR 1605839.

За даним фактом 17.10.2025р. слідчим відділенням ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.10.2025р. матеріали досудових розслідувань № 0000113, № 0000118 та № 0000119, об`єднано в одне провадження № 0000113.

Також під час проведення обшуку у кімнаті ОСОБА_5 в металевій коробці з-під цигарок з написом Jincon, виявлено предмети циліндричної форми із речовини темно-сірого кольору зовні схожі на порох, які були поміщені до сейф-пакета ICR 0081033 та вилучені до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В подальшому, 18.10.2025р. було здійснено огляд вищевказаного пакету. Так, із сейф-пакета ICR 0081033 було висипано на лист паперу формату А-4 речовину схожу на порох, та здійснено зважування, вага вказаної речовини склала 103 грам, також з 4 сторін висипаної речовини було відібрано зразок на аркуш паперу формату А-4, який було складено та поміщено до прозорого сейф-пакету PSP 1016275.

В свою чергу металеву коробку з-під цигарок з написом Jincon, із залишками предметів циліндричної форми із речовини темно-сірого кольору зовні схожої на порох, було поміщено до первинного упакування сейф-пакета ICR 0081033.

Крім того, в ході обшуку ОСОБА_5 дістав із верхнього ящика письмового стола, який знаходився у його кімнаті житлового будинку, предмет зовні схожий на корпус гранати темне-зеленого кольору з написом на поверхні 11, який було поміщено до сейф-пакета ICR 0081032. В подальшому, 18.10.2025р. було здійснено огляд вище вказаного пакету, в ході огляду предмет зовні схожий на корпус гранати темне-зеленого кольору з написом на поверхні 11 разом з первинним упакуванням (сейф-пакет ICR 0081032), було поміщено до сейф-пакета PSP 1016302.

20.10.2025р., металеву коробку з-під цигарок з написом Jincon з предметами циліндричної форми із речовини темно-сірого кольору зовні схожої на порох, зразок речовини темно-сірого кольору зовні схожої на порох, предмет зовні схожий на корпус гранати темне-зеленого кольору з написом на поверхні 11, ніж в чохлі чорного кольору з написом на поверхні FOX-Italy DEFENDER, зовні схожий на холодну зброю, саморобний пристрій для куріння конопель, який складається із фрагменту нижньої частини полімерної прозорої пляшки з-під напою Coca Cola, фрагменту верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору з-під пива Zibert з нашаруваннями та металевий вкритий гумою ковпак (або пластиковий ковпак з металевою серцевиною) з нашаруваннями невстановленої смолянистої речовини, на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000113; рапортами помічника чергового ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 08.10.2025р., 17.10.2025р., 17.10.2025р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2025р.; ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області про проведення обшуку від 15.10.2025р.; протоколом обшуку від 17.10.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.10.2025р.; рапортами заступниці начальника СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 17.10.2025р., 17.10.2025р.; протоколом огляду речей з фототаблицею до нього від 18.10.2025р.; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.10.2025р.; постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 20.10.2025р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурораВрадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 08.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 1, ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме:

- металеву коробку з-під цигарок з написом Jincon з предметами циліндричної форми із речовини темно-сірого кольору зовні схожої на порох (сейф-пакет ICR 0081033);

- зразок речовини темно-сірого кольору зовні схожої на порох (сейф-пакет PSP 1016275);

- ніж в чохлі чорного кольору з написом на поверхні FOX-Italy DEFENDER, зовні схожий на холодну зброю (сейф пакет WAR 1605853);

- саморобний пристрій для куріння конопель, який складається із фрагменту нижньої частини полімерної прозорої пляшки з-під напою Coca Cola, фрагменту верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору з-під пива Zibert з нашаруваннями та металевий вкритий гумою ковпак (або пластиковий ковпак з металевою серцевиною) з нашаруваннями невстановленої смолянистої речовини, (сейф пакет WAR 1605839), які було вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) від 17.10.2025р., розташованого по АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1