Справа № 676/8761/25
Номер провадження 1-кс/676/90/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 16 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді водія ПАТ «Гіпсовик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.11.2025 близько 18 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 прибули у гості до ОСОБА_8 , який проживав у хостелі «Карфаген», що розташований по вул. Івана Мазепи, 44 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де розпочали розпивати алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого у першого з них виник злочинний намір, направлений на протиправне позбавлення життя останнього.

В подальшому ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 близько 21 год. 15 хв. залишили приміщення хостелу «Карфаген», що розташований по вул. Івана Мазепи, 44 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, та почали спілкуватися поруч із вхідними дверима, що ведуть до вказаного закладу. Разом із тим, ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні у хостелі «Карфаген», близько 21 год. 20 хв. з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, піднявся по сходах до вхідних дверей, що ведуть у приміщення закладу, утримуючи у правій руці розкладний ніж, та будучи обізнаним про його підвищені травматичні властивості, усвідомлюючи, що ним можна заподіяти смерть іншій людині, з метою умисного вбивства ОСОБА_8 , із прикладанням фізичної сили, умисно наніс один удар у ліву частину грудної клітки потерпілого в область серця.

В подальшому ОСОБА_5 , вважаючи свої дії завершеними до кінця, тобто усвідомлюючи, що внаслідок нанесення ним ножового поранення в ділянку розташування життєво-важливих органів ОСОБА_8 мала настати смерть останнього, покинув місце події.

Однак, з причин що не залежали від волі ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 з наявними тілесними ушкодженнями в області лівої частини грудної клітки вчасно госпіталізовано до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», де потерпілому надано кваліфіковану медичну допомогу, що врятувало життя останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу на протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_8 , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 15 січня 2026 року включно.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не можливо, оскільки триває проведення призначених судово-медичної, судово-біологічної, медико-криміналістичної експертиз, виконання яких до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе. Так за результатами проведення судово - медичної експертизи, яка на даний час триває, органу досудового розслідування необхідно призначити додаткові судово-медичні експертизи за результатами проведених слідчих експериментів із підозрюваним ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 . Крім того, за результатами проведених експертиз при наявності достатніх відомостей необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного та у разі необхідності повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи будуть тлумачитися на її користь. Поряд із тим необхідно провести ряд необхідних слідчий дій, без чого не можливо повно, всебічно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання з метою надання належної правової оцінки та забезпечення законних та неупереджених процесуальних рішень, у зв`язку з чим постановою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 17.02.2026.

Крім того, продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А тому, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, усвідомлює тяжкість висунутої підозри, категорію вказаного кримінального правопорушення, суспільний резонанс, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

До клопотання слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, що свідчить про право слідчого ініціювати питання продовження строку тримання під вартою відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст. 177, ст.199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування до ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, розглядаючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженню, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується долученими слідчим до свого клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема даними:

- рапорту ЖЕО №48660 про спричинення ножового поранення ОСОБА_8 поруч із хостелом «Карфаген», що розташований по вул. Івана Мазепи, 44 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який під час надання показань повідомив те, що під час спілкування із знайомим ОСОБА_7 поруч із приміщення хостелу «Карфаген» спільний знайомий ОСОБА_10 , з яким перед цим відбувся конфлікт, завдав один удар не відомим предметом у груди і втік;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив про те, що під час спілкування із знайомим ОСОБА_8 поруч із приміщення хостелу «Карфаген» його знайомий ОСОБА_5 вдарив невідомим предметом ОСОБА_8 у груди і побіг у напрямку просп. Грушевського. В подальшому на грудній клітці ОСОБА_8 було виявлено поранення і останньому почали надавати медичну допомогу;

- протоколу проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , який продемонстрував повідомлені ним події, а саме механізм нанесення одного удару ОСОБА_5 у груди потерпілому ОСОБА_8 ;

- довідку №8448 від 16.11.2025, виданою за результатами медичного огляду ОСОБА_8 , відповідно до якої у останнього виявлено травму у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва;

- протоколу огляду місця події, а саме прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , де зафіксовано обстановку після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколу огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: вулиця Драгоманова, 19, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, та GPS-координатами 48.6828128, 26.5919355, в ході якого виявлено та вилучено складний ніж, довжина клинка якого становить 110 мл, довжина руків`я становить 120 мл із руків`ям, на лезі якого наявне гравіювання «Stainless», який ймовірно був залишений ОСОБА_5 та яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який частково визнав свою у вчиненні кримінального правопорушення, повідомив про обставини його вчинення, проте зазначив, що наміру позбавляти життя іншу людину не мав;

- протоколу проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 , під час проведення якого відтворив обставини спричинення йому поранення у ліву частину грудної клітки;

- іншими доказами у їх сукупності.

На думку слідчого судді прокурором у судовому засідання доведено також і те, що ризики, які існували на час застосування до підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_5 , який неодружений, немає міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України усвідомлює тяжкість висунутої підозри, категорію вказаного кримінального правопорушення, суспільний резонанс, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею враховується і та обставина, що в ході досудового розслідування триває проведення ряду слідчих та процесуальних дій по даному провадженню, провести які до закінчення терміну дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо.

Отже, слідчим суддею встановлено, а прокурором у судовому засіданні доведено, наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та неможливість застосування до нього іншого, більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, стороною захисту не доведено, а слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначені вище підстави, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію обраного щодо нього 19 листопада 2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не на 60 днів, як про це просить сторона обвинувачення у своєму клопотанні, а до 17 лютого 2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки відповідно до приписів частини третьої статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначено розмір застави, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто кримінального правопорушення, який вчиненого із застосуванням насильства, то з врахуванням того, що строк перебування під вартою продовжено, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію застосованого до нього ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1