МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Справа №370/3231/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на дотримання вимог ст. 304 КПК України скаргу представника Відокремленого підрозділу «ФОРЕСТ КОНТРОЛ» громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «АВТО ЄВРО СИЛА» ОСОБА_2 від 23.10.2025 року на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

в с т а н о в и в:

23.10.2025 року представник Відокремленого підрозділу «ФОРЕСТ КОНТРОЛ» громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «АВТО ЄВРО СИЛА» ОСОБА_2 (далі - заявник) звернулися до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідування.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 08.10.2025 року до відповідного територіального органу Національної поліції в Київській області, а саме до відділення поліції № 3 (смт Макарів) Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області, ним було подано письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил охорони навколишнього природного середовища.

У поданій заяві було детально зазначено, що на земельній ділянці, розташованій за географічними координатами (50.3812499, 29.6077972), на якій відсутній кадастровий номер, поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:007:0018, здійснюється масова незаконна порубка дерев. Вказані дії відбуваються без наявності будь-яких дозвільних документів чи погоджень, передбачених чинним законодавством України у сфері охорони довкілля та використання земельних ресурсів.

Під час фіксації зазначених обставин на місце події прибула невідома особа, яка пересувалася на автомобілі TOYOTA з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Зазначена особа пред`явила договір про надання послуг від 22 січня 2025 року, однак зміст цього документа жодним чином не надає права на проведення вирубки дерев чи будь-яких інших дій, пов`язаних із використанням земельної ділянки без визначеного кадастрового номеру. Таким чином, наданий договір не може вважатися належною правовою підставою для проведення вирубки зелених насаджень, а зазначені дії мають ознаки самовільного та екологічно небезпечного втручання у природне середовище.

Незважаючи на викладення у зверненні конкретних обставин, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 та 356 Кримінального кодексу України, станом на момент подання цієї скарги відомості про даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Таким чином, відповідні посадові особи органу досудового розслідування фактично залишили повідомлення без належного реагування, що є порушенням вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, та призвело до неналежного виконання обов`язку щодо початку досудового розслідування.

До цієї скарги долучено копії відповідної заяви, поданих до правоохоронних органів, відеозапис із зафіксованим фактом порушення. Сукупність цих доказів підтверджує істотні відхилення від встановлених норм та вказує на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, що потребує негайної правової оцінки та внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, працівниками Відділу поліції №3 (СМТ МАКАРІВ) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не було забезпечено належного виконання передбачених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків щодо реагування на повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, незважаючи на наявність у поданій заяві достатніх даних, що могли свідчити про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 та 356 Кримінального кодексу України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законом строк не були внесені. Така бездіяльність є порушенням вимог частин 14 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, які зобов`язують слідчого або прокурора негайно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати досудове розслідування. Ігнорування цих вимог фактично призвело до блокування початку досудового розслідування та залишення заяви без належного процесуального розгляду, що є неприпустимим в умовах правової держави та суперечить основним засадам кримінального провадження, спрямованим на забезпечення ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, які звертаються до органів досудового розслідування з повідомленнями про кримінальні правопорушення.

У ході особистого звернення до відповідного територіального органу Національної поліції, а саме до ВП № 3 (смт Макарів) Бучанського РУП ГУНП у Київській області, йому було в усній формі повідомлено, що за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) не внесені. Жодного письмового повідомлення чи копії процесуального документа, який би підтверджував прийняття рішення уповноваженою службовою особою, йому надано не було, що суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Фактично йдеться про ситуацію, коли замість належного процесуального реагування, передбаченого статтею 214 КПК України, правоохоронний орган обмежився лише усним повідомленням про відмову у реєстрації відомостей у ЄРДР. Така практика є незаконною та порушує гарантоване законом право заявника на доступ до правосуддя, адже будь-яке повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає обов`язковій реєстрації протягом 24 годин.

Водночас, про сам факт невнесення відомостей до ЄРДР стало відомо лише 23.10.2025 року, коли він повторно звернулася до поліції для з`ясування стану розгляду його повідомлення. До цього моменту він перебувала у переконанні, що його звернення розглядається у порядку, передбаченому законом, а досудове розслідування розпочато належним чином.

Отже, оскільки лише 23.10.2025 року дізнався про прийняте рішення (в усній формі) щодо фактичної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, то саме з цієї дати починається обчислення строку для його оскарження. Таким чином, строк оскарження вказаного рішення ним не пропущений, що відповідає правовій позиції судової практики та положенням статті 304 КПК України, згідно з якою строк на оскарження починає свій перебіг з моменту, коли особі стало відомо або мало стати відомо про порушення її прав.

Враховуючи викладене, заявник просять слідчого суддю: визнати протиправним бездіяльність посадових осіб ВІДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №3 (СМТ МАКАРІВ) БУЧАНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушень; зобов`язати службових осіб ВІДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ №3 (СМТ МАКАРІВ) БУЧАНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 та 356 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, керуюсь наступним.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Порядок обчислення строків визначений КПК України (ст. 115). Зокрема у ч.5 ст.115 КПК України зазначено, що при обчислені строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

З матеріалів, які додані до скарги заявника вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана 08.10.2025.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 214 КПК України, граничний строк внесення відомостей до ЄРДР закінчився 09.10.2025.

Заявник, вказує на те, що ним не було пропущено вказаний строк, оскільки лише 23.10.2025 року дізнався про прийняте рішення (в усній формі) щодо фактичної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, то саме з цієї дати починається обчислення строку для його оскарження.

Вирішуючи це питання, слідчий суддя звертає увагу на те, що зі змісту ст.304 КПК України вбачається, що початок перебігу строку на оскарження бездіяльності і початок перебігу строку на оскарження постанови слідчого, є різними.

У першому випадку перебіг строку починається з дня, наступного за останнім днем вчинення дії, яку слідчий зобов`язаний був вчинити, але не вчинив, у другому випадку з дня отримання постанови слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що предметом оскарження у даній справі є бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, при цьому постанова у такому разі не виноситься. Отже, перебіг строку оскарження бездіяльності розпочав свій перебіг 10.10.2025 року, а закінчився 19.10.2025 року.

Натомість заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою 23.10.2025 року, тобто з порушенням встановленого 10-ти денного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слід наголосити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та використання своїх прав.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено і заявник у своїй скарзі не порушує питання про його поновлення з поважних причин.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Відокремленого підрозділу «ФОРЕСТ КОНТРОЛ» громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «АВТО ЄВРО СИЛА» ОСОБА_2 від 23.10.2025 року на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідування повернути заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1