Справа № 642/8040/25
Провадження № 1-кс/642/1886/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001258 від 07.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

встановив:

до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001258 від 07.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, у якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене 23.12.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору Iphone 12 pro з імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та паролем 2580;

- мобільний телефон чорного кольору Iphone з імеі НОМЕР_3 ;

- флеш носій жовтого кольору 1 шт;

- флеш носій синього кольору з написом «Cube 4 GB» 1 шт;

- флеш носій з дерев`яним корпусом 1 шт.;

- паперовий коробок з електронним носієм «Trezor» - 1 шт.

- жорсткий диск з написом «Transcend 500 GB» та кабелем до нього 1 шт.

- 2 блокноти з чорновими записами;

- ноутбук «Mac Book Pro» з серійним номером: C17Q45V0GSWN та зарядним пристроєм до нього.

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з матеріалів, слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 від 07.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідуванням встановлено, що 06.10.2025 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що невстановлена особа 09.03.2025 заволоділа його крипто активами в розмірі 1,0944993 біткоіна, використовуючи електронно обчислювальну техніку.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

08.10.2025 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що з грудня 2017 року разом із своїм бізнес партнером ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почали займатися «майнінгом» крипто валюти «Bitсoin», для цього на спільні кошти придбали спеціальне обладнання, встановили його та почали процес майнінгу, яким займалися до грудня 2021 року. Потерпілий займався технічним обслуговуванням обладнання, ОСОБА_4 виконував роль адміністратора, мав повний доступ до крипто гаманця та крипто бірж на яких зберігалася крипто валюта, яку заробляли за допомогою майнінгу, у грудні 2021 через значні затрати на електроспоживання потерпілий та ОСОБА_4 вирішили припинити займатися майнінгом та розділити зароблені кошти між собою, ОСОБА_4 повідомив, що за весь час майнінгу було зароблено 2 біткоіна, які останні вирішили розподілити між собою по 1 біткоіну на кожного. Розподілом крипто валюти займався ОСОБА_4 , який надав потерпілому крипто гаманець «Ledger Nano S», який виглядає як звичайний флеш носій та повідомив, що на вказаному гаманці знаходяться кошти в сумі 1,0944993 біткоіна, також ОСОБА_6 повідомив, що для того щоб відкрити вищевказаний гаманець необхідно ввести фразу, яка складається із 24 слів, які ОСОБА_4 написав на аркуші та також віддав разом з крипто гаманцем, а також потрібно придумати та ввести пін код, на що потерпілий погодився, взяв наданий йому ОСОБА_4 крипто гаманець та вдома перевіривши баланс крипто гаманця переконався що на ньому наявна вищевказана крипто валюта та сховав вищевказаний гаманець до власного сейфу та не використовував гаманець до 11.09.2025, поки в зазначений день не вирішив скористатися своєю крипто валютою та не побачив, що баланс на крипто гаманці порожній. Крім того, потерпілий побачив, що 09.03.2025 з його крипто гааманця було здійснено 2 дві транзакції, перша о 11:47 на суму 0,09445931 біткоіна (яка еквівалентна 7 876, 42 доларів) та друга 1, 00003152 біткоіна (яка еквівалентна 83 378, 14 доларів). Вищевказаних транзакцій потерпілий не вчиняв. В подальшому, ОСОБА_5 дізнався, що для того, щоб здійснити увійти до будь - якого крипто гаманця необхідно мати будь який флеш носій фірми «Ledger Nano S» та сід фраза яка складається з 24 слів. Вищевказану сід фразу знав лише потерпілий та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким з 2022 року у потерпілого погіршилися стосунки через розподіл спільного бізнесу.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за результатом якого надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УПК в Харківській області ДКП НП України про те, що в ході аналізу крипто гаманця потерпілого встановлено, що біткоін на вищевказаний крипто гаманець зараховувався з 18.12.2017 по 19.12.2021, проте 09.03.2025 здійснено дві транзакції з перерахунку біткоіна на крипто гаманець НОМЕР_4 . В ході аналізу «Блокчейн» мережі «Bitсoin», встановлено, що на вищевказаному крипто гаманці вищевказані кошти знаходяться і на даний час.

Таким чином, прокурор вказує, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого вилучено вищевказане майно, яке імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що на теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

В ході досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_4 використовує мобільний телефон чорного кольору Iphone 12 pro з імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та паролем 2580; мобільний телефон чорного кольору Iphone з імеі НОМЕР_3 ; ноутбук «Mac Book Pro» з серійним номером: C17Q45V0GSWN, 3 флеш носії, жорсткий диск «Transcend 500 GB» та електронний носій «Trezor» як засоби для полегшення можливого скоєння злочину, а саме вчинення його конспіративно, а здобути додаткові докази без зняття інформації з електронних інформаційних систем з зазначених пристроїв неможливо, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені пристрої необхідні для проведення експертного дослідження (є необхідним для проведення негласних слідчих дій а саме передбаченого ст. 264 КПК Зняття інформації з електронних інформаційних систем), так як інформацією, що на них міститься, є важливою для досудового розслідування та є засобами (зазначені пристрої є засобами) або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зазначені пристрої заблоковані паролями.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вищевказане майно є доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості речового доказу, потребують подальшої перевірки шляхом аналізу отриманої інформації та перевірки шляхом проведення подальших слідчих (розшукових) дій, експертних досліджень.

Постановою слідчого вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001258 від 07.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судове засідання не прибув. Просив розглянути за його відсутністю.

Власник майна або його представник в судове засідання не прибули. Представника власника майна було повідомлено належним чином про дату та час судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна та обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинно здійснюватися згідно із законом, воно повинно мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Вказане у клопотанні майно було вилучено в ході обшуку 23.12.2025 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за версією органу досудового розслідування може бути причетним до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на необхідність відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, що було вилучено в ході обшуку у квартирі за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Разом з цим, враховуючи положення ч.4 ст.173КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна мобільного телефону чорного кольору Iphone 12 pro з імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та паролем 2580; мобільного телефону чорного кольору Iphone з імеі НОМЕР_3 ; флеш носія жовтого кольору; флеш носія синього кольору з написом «Cube 4 GB»; флеш носія з дерев`яним корпусом , жорсткого диску з написом «Transcend 500 GB», ноутбуку «Mac Book Pro» з серійним номером: C17Q45V0GSWN, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0001258 від 07.10.2025, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.12.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору Iphone 12 pro з імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та паролем 2580;

- мобільний телефон чорного кольору Iphone з імеі НОМЕР_3 ;

- флеш носій жовтого кольору 1 шт;

- флеш носій синього кольору з написом «Cube 4 GB» 1 шт;

- флеш носій з дерев`яним корпусом 1 шт.;

- паперовий коробок з електронним носієм «Trezor» - 1 шт.

- жорсткий диск з написом «Transcend 500 GB» та кабелем до нього 1 шт.

- 2 блокноти з чорновими записами;

- ноутбук «Mac Book Pro» з серійним номером: C17Q45V0GSWN та зарядним пристроєм до нього,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: мобільного телефону чорного кольору Iphone 12 pro з імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та паролем 2580; мобільного телефону чорного кольору Iphone з імеі НОМЕР_3 ; флеш носія жовтого кольору; флеш носія синього кольору з написом «Cube 4 GB»; флеш носія з дерев`яним корпусом , жорсткого диску з написом «Transcend 500 GB», ноутбуку «Mac Book Pro» з серійним номером: C17Q45V0GSWN, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити власника/володільця майна: мобільного телефону чорного кольору Iphone 12 pro з імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та паролем 2580; мобільного телефону чорного кольору Iphone з імеі НОМЕР_3 ; флеш носія жовтого кольору; флеш носія синього кольору з написом «Cube 4 GB»; флеш носія з дерев`яним корпусом , жорсткого диску з написом «Transcend 500 GB», ноутбуку «Mac Book Pro» з серійним номером: C17Q45V0GSWN, про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1