Провадження № 1-кп/686/1043/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000742 від 18.03.2025 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 12 березня 2025 року біля 22 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в обличчя (в область носу), від чого останній втратив рівновагу та впав спиною на землю. В цей момент ОСОБА_7 нижньою частиною правої стопи умисно наніс лежачому на землі ОСОБА_5 щонайменше 10 ударів в праву частину обличчя. Такими умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді : закритих уламкових переломів усіх стінок правої гайморової пазухи верхньої щелепи, передніх відрізків решітчастого лабіринту справа, ближче до кісток спинки носової кістки, зі зміщенням уламків і накопиченням крові в порожнині правої гайморової пазухи, решітчастому лабіринті та просвіті правої лобної пазухи, синця нижньої повіки правого ока, які не є небезпечними для життя та не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але які у своїй сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я .

Тобто ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я ).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та від цивільного позову, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував заподіяну йому шкоду і вони примирились, тому він просить у зв`язку з цим справу закрити.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник просять провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та закрити провадження у справі в частині цивільного позову у зв`язку із відмовою цивільного позивача від позову.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст.122 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не являється кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; а згідно з ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відмова цивільного позивача ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_7 не суперечить вимогам закону, не порушує прав свобод, інтересів сторін та інших осіб, адже як цивільний позивач так і цивільний відповідач у судовому засіданні підтвердили, що останній повністю відшкодував усю заподіяну потерпілому шкоду та понесені ним витрати. Таку відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.

Витрати потерпілого на правову допомогу, які у відповідності до п.1 ч.1 ст. 118 КПК України являються процесуальними витратами, становлять 30000 грн.

Ці процесуальні витрати, як заявили у судовому засіданні потерпілий та обвинувачений, ОСОБА_7 добровільно сплатив потерпілому ОСОБА_5 під час судового провадження, тому підстав для їх стягнення в порядку ч.1 ст. 124 КПК України, немає.

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались; речові докази відсутні.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 284, ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відмову ОСОБА_5 від цивільного позову до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди прийняти, а провадження у справі в цій частині закрити.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя