Справа № 458/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 не прибув,

потерпілий ОСОБА_6 не прибув,

потерпіла ОСОБА_7 не прибула,

потерпілий ОСОБА_8 не прибув,

потерпілий ОСОБА_9 не прибув,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_10 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Самбір Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.03.2023 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 16.03.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 18.04.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Судові засідання призначалися на 27.04.2023 року, 16.05.2023 року, 30.05.2023 року, 06.06.2023 року, 21.06.2023 року, 05.07.2023 року, 01.08.2023 року, 16.08.2023 року, 29.08.2023 року, 19.09.2023 року, 25.09.2023 року, 11.10.2023 року, 25.10.2023 року, 27.11.2023 року, 19.12.2023 року, 27.12.2023 року, 08.01.2024 року, 23.01.2024 року, 06.02.2024 року, 14.02.2024 року, 13.03.2024 року, 08.04.2024 року, 23.04.2024 року, 24.04.2024 року, 29.05.2024 року, 05.06.2024 року, 11.06.2024 року, 09.07.2024 року, 17.07.2024 року, 21.08.2024 року, 11.09.2024 року, 22.10.2024 року, 04.11.2024 року, 20.11.2024 року, 04.12.2024 року, 17.12.2024 року, 28.01.2025 року, 29.01.2025 року, 12.02.2025 року, 25.03.2025 року, 15.04.2025 року, 14.05.2025 року, 21.05.2025 року, 19.08.2025 року, 24.09.2025 року, 21.10.2025 року, 28.10.2025 року, 19.11.2025 року, 26.11.2025 року, 03.12.2025 року, 23.12.2025 року.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 .

Неодноразово судом вживалися заходи до сприяння стороні захисту у виклику такого свідка в судове за сіданні, проте така особа в судове засідання не прибула, причин неприбуття в судове засідання не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подала.

В судовому зсіданні 23.12.2025 року стрна захисту та обвинувачений прлосили застосувати привід до свідка.

В судовому засіданні сторони не заперечили про застосування до такої особи сторони захисту приводу, сторона захисту наполягла на виклику в суд такого свідка.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування приводу до свідка з врахуванням наступного.

Через неявку учасників у судове засідання, судовий розгляд підлягає відкладенню із призначенням нової дати судового засідання.

Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

Статтею 134 КПК України передбачено, що суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора здійснювати судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України регулює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, і передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою і особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

За правилами ст.ст.140,143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Оскільки в судове засідання особа не прибула, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, на адресу суду до початку судового засідання не надіслала повідомлення про неможливість прибути за викликом до суду у призначений час без зазначення вагомих підстав поважності неприбуття, суд відповідно до ст. 323 КПК України має відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття цієї особи до суду, а в даному випадку застосувати привід.

Оскільки відкладання судового розгляду у кримінальному провадженні це перенесення судом на певний строк судового розгляду, що здійснюється з ініціативи суду чи за клопотання учасників кримінального провадження з підстав, прямо передбачених у законі, або таких, що випливають з нього, викликане відсутністю достатніх правових умов для проведення подальшого слухання кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги клопотання прокурора про відкладення слухання справи з повторним викликом сторін по справі, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення обвинуваченому і іншим сторонам кримінального провадження приймати участь у судових засіданнях, беручи до уваги, що судові засідання не можуть проводитися без участі обвинуваченої особи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і приходить до висновку, що сторони кримінального провадження.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

Разом із тим суд звертає увагу, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, а також у зв`язку з тим, що у відсутності особи, може бути необ`єктивним, розгляд справи про притягнення ОСОБА_10 відповідальності необхідно відкласти, застосувавши до свідка ОСОБА_13 привід.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_11 від 23.12.2025 року про застосування приводу до свідка сторони захисту ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка - розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 20.01.2026 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20.01.2026 року до ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити в частині примусового приводу ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 працівникам відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали для виконання скерувати в електронному вигляді на електронну адресу відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належної організації її виконання.

У випадку неможливості виконання приводу вказаної особи до 09 годин 00 хвилин 20.01.2026 року року включно надати суду, окрім рапорту відповідні докази з документальним підтвердження (пояснення, акти, довідки, фото та відео підтвердження) результатів виконання ухвали.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників кримінального провадження по причині незабезпечення їхнього прибуття стороною обвинувачення, у випадку можливого оголошення повітряних тривог, припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, додатково визначити дати судових засідань 28.01.2026 року о 14.15 год з документальним підтвердженням причин поважності неприбуття в попередні судові засідання.

Сторони кримінального провадження повідомити про визначені судові засідання належним чином, в передбачений і дозволений законом порядок з використанням усіх можливих засобів, в будь-який дозволений законом спосіб і порядок.

Про виконання приводу завчасно в письмовому вигляді повідомити Турківський районний суд Львівської області усіма наявними і доступними засобами зв`язку, в тому числі через систему Електронний суд.

Копію даної ухвали скерувати в Головне управління національної поліції у Львівській області в електронному вигляді на електронну адресу для належного реагування і контролю.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1