Справа № 539/5890/25
Провадження № 1-кп/539/403/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Лубнах Полтавської області кримінальне провадження № 0000291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 415 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року за № 0000291, щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 415 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2025 року у справі № 539/5890/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року призначено у кримінальному провадженні № 0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року, щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, підготовче судове засідання на 26 листопада 2025 року.

Згідно з обвинувальним актом 20 червня 2023 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 198 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія-електрика взводу спеціальних робіт розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

Наказом командира НОМЕР_2 окремої бригади від 31 березня 2022 року за № 52 легковий автомобіль «Opel Сомво», військовий номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 2021 року виготовлення, введено в експлуатацію автомобільної техніки за підрозділами НОМЕР_2 окремої бригади, поставлено в штат автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення управління НОМЕР_2 окремої бригади та закріплено за ними.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (озброєння логістики) від 27 грудня 2022 року за № 387 легковий автомобіль «Opel Сомво», військовий номер НОМЕР_3 , що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , закріплено за водієм-електриком взводу спеціальних робіт розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7

25 липня 2023 року близько 06:15 год ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем «Opel Combo», реєстраційний військовий номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» (189 км) поблизу села Пишне Лубенського району Полтавської області, проявив злочинну недбалість, виявивши перешкоду, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди сідельного тягача марки «DAF», моделі «FT 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом «ВАН ЄСК», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду в попутному напрямку та допустив зіткнення з останнім, чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), а саме: пункт 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені ОСОБА_7 порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Відповідно висновку судово-медичного експерта від 20 червня 2025 року № 636 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Opel», моделі «Combo», реєстраційний військовий номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 11-го ребра справа зі зміщенням, гематоми та забійної рани голови, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, можливі в строк та за обставин вказаних в постанові.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною першою статті 415 КК України.

В обвинувальному акті також зазначено, що в кримінальному провадженні під час досудового розслідування цивільні позови не заявлялись, збитки (завдана шкода) по кримінальному провадженні відсутні.

26 листопада 2025 року до суду від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, закрити кримінальне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті зазначеного кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілому. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що обвинувачений вперше вчинив зазначений нетяжкий злочин з необережності, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки. Крім того, прокурор просив суд стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані з проведенням в рамках цього провадження експертиз, скасувати накладені ухвалами суду арешти на транспортні засоби, долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, повідомив суду, що жодних претензій до обвинуваченого він не має, невідшкодовані збитки відсутні. Підтримав клопотання, подане обвинуваченим, не заперечував проти його задоволення. Наслідки закриття провадження по справі йому роз`яснені та зрозумілі. Додатково пояснив, що проходив і проходить військову службу з обвинуваченим, стосунки між ними добрі, жодних претензій не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 415 КК України.

Диспозиція вказаної статті передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого.

Основним безпосереднім об`єктом є установлений порядок водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що забезпечує безпеку їх руху для людей, майна та боєготовності військ. Його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 415 КК України, згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Так, частиною четвертою статті 286 КПК України, передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Статтею 44 КК України передбачено, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за наявності вказаних у наведеній вище статті КК України умов є обов`язком, а не правом суду. Таке звільнення є безумовним і остаточним.

Імперативний припис у статті 45 КК України про те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, означає, що закон передбачає обов`язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 760/13737/22.

Верховний Суд у постанові від 12 серпня 2025 року у справі № 754/8232/24 вказував, що відповідно до частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію дій за частиною першою статті 415 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, діяння, яке вчинив ОСОБА_5 , дійсно мало місце, отримало правильну кримінально-правову оцінку та ним визнано. Також обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені частиною третьою статті 285 КПК України, суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження і, після роз`яснення цих положень, наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої статтею 45 КК України.

Будь-яких обставин, які перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, судом не встановлено.

Відповідно до статей 284288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 415 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілій особі, надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги, що прокурор та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 415 КК України, на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

По справі наявні процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, у розмірі 12 281,70 грн.

Згідно з частиною першою статті 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 частини першої статті 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до положень статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (частина друга статті 124 КПК України).

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів (проведення експертиз) у розмірі 12 353,70 грн. Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вказував, що має фінансову спроможність сплати вартість проведених експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року у справі № 554/6714/23 накладено арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на майно, вилучене 25 липня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжаньский» (198км) в Лубенському районі, а саме: автомобіль «Opel Combo Life», реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний талон транспортного засобу серія НОМЕР_7 , копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6740539 належить ВЧ НОМЕР_1 . Накладено арешт, шляхом заборони володіти, розпоряджатися та проводити ремонтні роботи, на майно вилучене 25 липня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжаньский» (198км) в Лубенському районі, а саме: напівпричіп «ВАН ЄСК», реєстраційний номер НОМЕР_6 , що на праві власності належить ТОВ «Космос». Контроль за виконанням покладено на старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2025 року у справі № 554/6714/23 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року, а саме: автомобіль «Opel Combo Life», реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний талон транспортного засобу серія DCT № 001993, копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6740539, що належить військовій частині НОМЕР_1 . Зобов`язано уповноважену особу першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000291 від 25 липня 2023 року, повернути військовій частині НОМЕР_1 автомобіль «Opel Combo Life», реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний талон транспортного засобу серія DCT №001993, копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6740539.

Відповідно до розписки від 25 липня 2023 року працівник (представник) ТОВ «Космос» ОСОБА_8 отримав на відповідальне зберігання напівпричіп «ВАН ЄСК», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Одночасно із вирішенням питання щодо речових доказів, суд вирішує питання про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування, у порядку частини четвертої статті 174 КПК України.

Керуючись статтею 12, 45, 415 КК України, статтями 100, 174, 284, 314, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 415 КК України на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року за № 0000291, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 415 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 12 353 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 70 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 27 липня 2023 року, на напівпричіп «ВАН ЄСК», реєстраційний номер НОМЕР_6 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Космос».

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль «Opel Combo Life», реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний талон транспортного засобу серія DCT № 001993, копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6740539, що належить ВЧ НОМЕР_1 , залишити власнику (ВЧ НОМЕР_1 ); напівпричіп «ВАН ЄСК», реєстраційний номер НОМЕР_6 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Космос», залишити власнику (Товариству з обмеженою відповідальністю «Космос»).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1