Справа № 750/120/26
Провадження № 1-кс/750/63/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Коростишівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника служби паливно-мастильних матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гурт.,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , цілодобово.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати місце проживання буде перешкоджати підозрюваному утримувати дружину, яка здійснює догляд за дитиною з особливими потребами, а тому не працює. Вважає, що в даному випадку можливо застосувати домашній арешт в нічний час, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання в м. Остер в період комендантської години.

Підозрюваний підтримав думку захисника. На запитання суду уточнив адреси свого проживання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч. 4 ст. 410 КК України.

01.12.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, а саме до 09.01.2026.

05.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч. 4 ст. 410 КК України; підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З наданих та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч. 4 ст. 410 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, зокрема ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, залишається ризик незаконного впливу на осіб, які ще не допитані судом під час розгляду справи, а також на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає надмірним застосування цілодобової заборони підозрюваному залишати місце свого проживання, зважаючи на особу підозрюваного, який має сталі соціальні зв`язки та офіційне місце роботи, тому достатнім для досягнення мети запобіжного заходу буде заборона підозрюваному залишати місце свого проживання в нічний час. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , гурт., та за адресою АДРЕСА_3 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня (за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги та прослідування в укриття в разі оголошення сигналу повітряна тривога).

Зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися з міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення.

Строк закінчення дії ухвали - 06 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1