overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/906/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України,

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 14 год. 10 хв 16 вересня 2025 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження. Викликати сторони до зали судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/324/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , поданої представником заявника адвокатом ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня

2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КПК України, в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Згідно з частиною першою статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до частини другої статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись статтею 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня

2025 року щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року на 16 год. 15 хв.

Про час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомити прокурора, особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 233/5714/24
Провадження № 1-кп/932/1116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001653 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 грудня 2024 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001653 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001653 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14.45 годину 26 грудня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1501/25
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003792 від 06.06.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухав думку прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження та доходить висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 30.09.2025 о 10:00 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7), обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.098-381.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5517/25
Провадження № 1-кп/0182/1104/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000847 від 06.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847 від 06.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000847 від 06.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 310 КК України, на 08.09.2025 року о 11:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3494/25
провадження № 1-кп/610/205/2025
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000100 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час вирішення питання про призначення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження в порядку спрощеного провадження встановлено, що надана органом досудового розслідування правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 , не відповідає фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наявність підстав для додаткової перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи та оцінки доказів, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та призначити проведення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції надані матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003036 від 02 вересня 2025 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 376, 404, 405, 407, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2025 року, якою клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 10 години 15 хвилин 31 жовтня 2025 року, із визначенням застави, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ЄУНСС: 725/7939/25 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Номер провадження: 11-сс/822/264/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2025 року об 08 год 45 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Судді:

____________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000685 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , в період часу доби з 22.00 год. по 06.00 год., строком на 60 днів, а саме до 29 жовтня 2025 року та покласти на нього такі обов`язки:

заборони в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду ;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 29 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2817/25
1-кп/279/543/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала кримінальна справа №12/085025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.27 ч.5, ст.368 ч.3 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про вирішення долі речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 2000 доларів США, шляхом їх передачі в дохід держави, оскільки при прийнятті рішення по даній справі судом не вирішено питання щодо долі речових доказів, які були предметом злочину.

09.09.2025 року від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив клопотання про вирішення питання про речові докази залишити без розгляду.

Ініціатор клопотання не бажає судового розгляду поданого клопотання та прийняття рішення по суті, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 289/1003/25
Номер провадження 1-кп/289/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

12.09.2025 до суду від захисника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зважаючи на віддаленість провадження діяльності адвоката від Радомишльського районного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та відповідно до п. 4 цієї статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції, з захисника ОСОБА_2 з власних засобів зв`язку, враховуючи клопотання представника заявника.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Проводити судове засідання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, в режимі відеоконференції, призначене на 12.09.2025 о 10:30, та в разі необхідності подальші судові засідання, в дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_2 з власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету Електронного суду (ідентифікації особи Електронним цифровим підписом).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7139/23
Провадження № 1-кс/552/1373/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2025 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2470/19
Провадження № 1-во/541/4/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 липня 2025 року про повернення застави, внесеної під час досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07 липня 2025 року, мотивуючи заяву наступним. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року у справі №541/2470/19 задоволено клопотання ОСОБА_3 про повернення застави. При цьому, у ході виготовлення ухвали допущено описку, а саме у 12 (дванадцятому) абзаці мотивувальної частини допущено описку в сумі застави, замість правильної «60 210 гривень 00 копійок» помилково зазначено «30 210 гривень 00 копійок».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Частина 2 статті 379 КПК України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у дванадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року, та зазначити суму застави, що підлягає поверненню заставодавцю у розмірі «60 210 гривень 00 копійок», замість «30 210 гривень 00 копійок».

Керуючись ст.ст. 379, 532 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в 12 (дванадцятому) абзаці мотивувальної частині ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2025 у справі №541/2470/19, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про повернення застави.

У 12 (дванадцятому) абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначити суму застави, що підлягає поверненню заставодавцю у розмірі «60 210 гривень 00 копійок», замість невірно зазначеної «30 210 гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1