ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/5518/25
Провадження № 1-кп/553/440/2026
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2026м. Полтава

Подільській районний суд міста Полтава у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001155 від 07.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Полтава, українець, громадянин України, освіта неповна вища, не працюючий, навчається в Полтавському державному аграрному університеті, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.09.2025 близько 21:30 год., у темний час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю, що перевищує 50 км/год., (приблизно 70-100 км/год) по вулиці Панянка в місті Полтава у напрямку від вулиці Шолом-Алейхема, до вулиці Героїв Азову, поблизу будинку 38, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де в подальшому скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів поперечних відростків L1-L3 хребців без суттєвого зміщення та саден шкіри ділянки попереково-крижового відділу хребта, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимог п.п. 12.1, 12.4., 12.9 б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вимог п.п. 12.1, 12.4., 12.9 б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП, шляхом виконання ним вимог п.п. 12.1, 12.4., 12.9 б) Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 немає жодних претензій матеріального та морального характеру, оскільки він відшкодував завдану йому шкоду в повному обсязі.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , підтримав клопотання потерпілого та прохав задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши характеризуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , вперше вчинив нетяжкий злочин відповідно до ст.12 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, котрий немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку, про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закриттю.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001155 від 07.09.2025 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на автомобіль NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтава 12 вересня 2025.

Автомобіль NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 повернути власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Подільській районний суд міста Полтава.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1