Провадження № 1-кс/734/591/25 Справа № 734/3529/25
У х в а л а

іменем України

17 жовтня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , що винесене в кримінальному провадженні № 0000319, відомості про яке внесені 01 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилісне Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, судимого за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 (однин) рік 6 (шість) місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся у Козелецький районний суд Чернігівської області з клопотанням щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. 24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 310 від 27 грудня 2024 року молодшого лейтенанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду начальника групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 . Під час проходження військової служби військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації начальник групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень Військової присяги та вимог ст.ст. 11 і 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. В свою чергу, лейтенант ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 02 травня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.00 години в порушення вимог ст.ст. 17 і 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11 і 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів, із метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце служби, визначене у с. Чемер Чернігівського району Чернігівської області, та перебуває поза його межами по теперішній час. Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації лейтенант ОСОБА_5 внаслідок самовільного залишення місця служби, визначеного у с. Чемер Чернігівського району Чернігівської області обов`язки, у період часу з 02 травня 2025 року не виконує, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків не вживає. Крім того, 02 травня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , отримав прохання від ОСОБА_6 щодо переміщення автомобіля марки Hyundai моделі Elantra, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , до іншого місця тимчасової дислокації групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 . Після отримання ключів від автомобіля марки Hyundai моделі Elantra, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_7 та домовленості з користувачем транспортного засобу ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, обернув автомобіль марки Hyundai моделі Elantra, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , у власне володіння, тим самим незаконно заволодівши ним, та вирушив на ньому до м. Луцька Волинської області, де в подальшому здійснив продаж вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 . Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду. Вжитими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження лейтенанта ОСОБА_5 не вдалося. Повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 вручені шляхом надсилання даних документів поштовим зв`язком за місцем реєстрації, що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України. Окрім того, о 18.28 годині 09 жовтня 2025 року з власного мобільного телефону слідчим здійснений виклик ОСОБА_5 через його мобільний номер НОМЕР_4 , де у ході розмови останній повідомив, що об 11.00 годині 13 жовтня 2025 року прибуде до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на допит в якості підозрюваного. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 10 серпня 2025 року; допитом свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження. У кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. Слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявлені вимоги про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з абз. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За приписами ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

30 вересня 2025 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , винесене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 47 КК України, - у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, і за ч. 2 ст. 289 КК України, - у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

30 вересня 2025 року слідчим ОСОБА_4 направлені Укрпоштою для ОСОБА_5 (на адресу АДРЕСА_4 ) повідомлення про підозру та три повістки про виклик (на 11.00 годину 08 жовтня 2025 року, на 11.00 годину 10 жовтня 2025 року і на 11.00 годину 13 жовтня 2025 року) до слідчого для проведення допиту підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

14 жовтня 2025 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 винесена постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Козелецький районний суд Чернігівської області не звертався.

Згідно з інформацією Укрпошти за треком 676 (відправником є слідчий ОСОБА_4 , одержувачем ОСОБА_5 ), відправлення прибуло 03 жовтня 2025 року до відділення 43026 м. Луцька. 17 жовтня 2025 року вказане відправлення виїхало з відділення у зв`язку з поверненням відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання).

За викладених обставин слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_4 не надані докази про те, що вказане повідомлення від 30 вересня 2025 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручене ОСОБА_5 у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України, та ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, стосовно якого заявлена вимога про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчим ОСОБА_4 не надані докази про те, що ОСОБА_5 отримав зазначені повістки про виклик до слідчого на 11.00 годину 08 жовтня 2025 року, на 11.00 годину 10 жовтня 2025 року і на 11.00 годину 13 жовтня 2025 року для проведення процесуальних дій і переховується від органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 176, 177, 187-189, 278 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 і ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя