ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/888/25
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000348 від 04.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000348 від 04.06.2019.

У клопотанні зазначено наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в місті Полтава, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348, яке розпочато 04.06.2019 за ч.2 ст. 364 КК України за фактом здійснення незаконної реєстрації земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

20 червня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 винесена ухвала в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000348 від 04.06.2019 року про накладення арешту, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з нерухомим майном, земельними ділянками, в тому числі накладено арешт на земельні ділянки, в тому числі на земельні ділянки: кадастровий номер :01:011:0151; :01:002:1557; :01:021:0102; :01:002:1555.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито 21 грудня 2020 року у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, то потреба в арешті майна відпала.

1)Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке 28.11.2011 року було видане державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 в реєстрі за №1494, ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:011:0151 площею 2,6175 га. Вказаний арешт призводить до порушення конституційних прав власника землі, а саме щодо позбавлення права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та проведення реєстрації права власності на спадкове майно.

Також, ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_10 звернулись до господарського суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" про витребування земельної ділянки, відповідно до якого просять суд витребувати на користь позивачів земельну ділянку, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державну реєстрацію права власності ПАТ "Дніпровець" на земельну ділянку.

Підставами позовних заяв було наступне.

2)На підставі рішення Курилівської селищної ради народних депутатів від 25.03.1999 №14-3/ХХІІІ ОСОБА_6 для товарного сільськогосподарського виробництва була передана у власність земельна ділянка загальною площею 5,9531 га, що складається з ріллі - 4,0246 га та кормових угідь 1,9285 га.

Державний актом на право приватної власності на землю серія ДП, зареєстрованим в книзі записів державних актів за №53 від 19.05.1999, посвідчено право власності на земельну ділянку загальною площею 5,9531 га на території Курилівської селищної ради Петриківського району за громадянкою ОСОБА_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №29-4-0.222-1192/2-24 від 20.02.2024р. земельна ділянка позивача рілля площею 4,0246 га одночасно обліковується за гр. ОСОБА_11 та ПАТ "Дніпровець" на праві власності на підставі державного акту на право власності серія ЯМ №870624 від 29.12.2012р. на земельну ділянку площею 13,0771 га, кадастровий номер ділянки :01:002:0102.

1) На підставі рішення Миколаївської селищної ради народних депутатів від 25.03.1999 №5-53/ХХІІІ ОСОБА_12 для товарного

сільськогосподарського виробництва була передана у власність земельна ділянка загальною площею 7,1771 га, що складається з ріллі - 4,9377 га та кормових угідь 2,2394 га.

Державний актом на право приватної власності на землю серія ДП, зареєстрованим в книзі записів державних актів за №156 від 19.05.1999, посвідчено право власності на земельну ділянку загальною площею 7,1771 га на території Миколаївської селищної ради Петриківського району за гр. ОСОБА_12 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер, спадкоємцем є ОСОБА_5 , яка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видану 05.07.2021 року державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 на підставі листа відділу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 11.06.2021р. №434/422-21-0.191 про те, що земельні ділянки ОСОБА_12 загальною площею 7,1771 га, що складається з ріллі - 4,9377 га та кормових угідь 2,2394 га одночасно обліковуються за ПАТ «Дніпровець».

Так, відповідно до цього листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельна ділянка позивача рілля площею 4,0246 га одночасно обліковується за ПАТ "Дніпровець" на праві власності на підставі державного акту на право власності серія ЯМ 870639 від 29.12.2012р. (кад.№:01:002:1557).

2) На підставі рішення Миколаївської селищної ради народних депутатів від 25.03.1999 №5-5/ХХІІІ ОСОБА_13 для товарного сільськогосподарського виробництва була передана у власність земельна ділянка загальною площею 6,8135 га, що складається з ріллі - 5,1908 га та кормових угідь 1,6227 га. Державним актом на право приватної власності на землю серія ДП, зареєстрованим в книзі записів державних актів за №199 від 19.05.1999, посвідчено право власності на земельну ділянку загальною площею 6,8135 га на території Миколаївської селищної ради Петриківського району за ОСОБА_13 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 померла, та після її смерті спадкоємцем за заповітом став ОСОБА_14 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 помер, та після його смерті спадкоємцем за заповітом став ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 на час смерті ОСОБА_14 була пенсійного віку (їй було у 207 році 62 роки), а тому нотаріус закликав її до спадщини та визначив її обов`язкову частку (ст. 1241 ЦК України).

Відповідно до довідки нотаріуса від 05.07.2020р. №608/01-16 спадкоємцями померлого є ОСОБА_7 - 41/48 частки, та ОСОБА_10 - 7/48 частки.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №29-4-0.223-2825/2-24 від 16.05.2024р. земельна ділянка рілля 5,1908 га одночасно обліковується за гр. ОСОБА_13 та ПАТ "Дніпровець" на праві власностіна підставі державного акту серія ЯМ №870637 від 29.12.2012р. кадастровий номер :01:002:1555.

Підставою для виготовлення зазначених вище Державних актів на право власності СР ЗАТ "Дніпровець" (ПАТ "Дніпровець") слугували наступні документи: розпорядження голови Петриківської РДА від 20.09.2011 №535-р-11; розпорядження голови Петриківської РДА від 19.09.2012 №833-р-12; постанови Дніпропетровського окружного

адміністративного суду від 25.04.2012 по справі №2а/0470/4316/12 та від 04.10.2012 по справі №2а/0470/11198/12.

На момент звернення ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_10 із позовом, скасовані документи, які слугували підставою для виготовлення та видачі СР ЗАТ "Дніпровець"вищевказаних державних актів на право власності на земельну ділянку, а саме: розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації від 19.09.2012 №833-р-12 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству "Дніпровець" скасовано, що підтверджується 1) постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 у справі № 2а/0470/4323/12; 2) Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 у справі №2а/0470/4323/12; 3) Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 у справі №2а/0470/14427/12; 4) Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі №804/17320/14; 5) Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі №804/12930/14; 6) Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 справа №К/800/68371/14; 7) Постановою Дніпропетровського апеляційним адміністративного суду від 11.06.2014 у справі №2а/0470/4316/12; 8) Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 у справі №К/800/36817/14; 9) Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2015 у справі №8014/17313/14; 10) Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №23н-14/2а/0470/11198/12; 11) Постановою

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 у справі №804/12684/14.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. справа №187/444/15-ц визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 59,4537га серія ЯМ № 870637 від 29.12.2012, кадастровий номер - :01:002:1555.

Також, заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015р. справа №187/1204/15-ц винесено рішення про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності серія ЯМ №870639 від 29.12.2012р. за ПАТ «Дніпровець» на земельну ділянку кадастровий номер ділянки :01:002:1557.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024р. по справі №904/5669/21 (904/825/24) Позов ОСОБА_6 до відповідача Публічного акціонерного товариства Дніпровець, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області та розпорядник майна боржника ПАТ "Дніпровець" про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації - задоволено та вирішено: Витребувати на користь ОСОБА_6 земельну ділянку площею 4,0246 га із земельної ділянки Публічного акціонерного товариства Дніпровець (ідентифікаційний код 30593910) загальною площею 13,0771 га, кадастровий номер :01:002:0102.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державну реєстрацію права власності ПАТ Дніпровець (ідентифікаційний код 30593910) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0102, припинивши право власності ПАТ Дніпровець (ідентифікаційний код 30593910) на цю земельну ділянку та скасувавши в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0102.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0102.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024р. по справі №904/5669/21 (904/2432/24) Позов ОСОБА_5 до відповідача Публічного акціонерного товариства Дніпровець, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області та розпорядник майна боржника ПАТ"Дніпровець" про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації - задоволено та вирішено: Витребувати на користь ОСОБА_5 земельну ділянку площею 4,9377 га із земельної ділянки Публічного акціонерного товариства Дніпровець (ідентифікаційний код 30593910) загальною площею 60,8243 га, кадастровий номер :01:002:1557.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державну реєстрацію права власності ПАТ Дніпровець (ідентифікаційний код 30593910) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1557, припинивши право власності ПАТ Дніпровець (ідентифікаційний код 30593910) на цю земельну ділянку та скасувавши в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1557.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1557.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024р. по справі №904/5669/21 (904/1660/24) Позов ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до відповідача Публічного акціонерного товариства Дніпровець, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області та розпорядник майна боржника ПАТ "Дніпровець" про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації - задоволено та вирішено: Витребувати на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_10 земельну ділянку площею 5,1908 га із земельної ділянки Публічного акціонерного товариства Дніпровець (ідентифікаційний код 30593910) загальною площею 59,4537 га, кадастровий номер :01:002:1555.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державну реєстрацію права власності ПАТ Дніпровець (ідентифікаційний код 30593910) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1555, припинивши право власності ПАТ Дніпровець (ідентифікаційний код 30593910) на цю земельну ділянку та скасувавши в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1555.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1555.

Як зазначено вище, 20 червня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_8 винесена ухвала в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000348 від 04.06.2019 року про накладення арешту, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з нерухомим майном, земельними ділянками, в тому числі накладено арешт на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку: з кадастровим номером :01:001:0325.

Необхідно зауважити, що вказані арешти роблять неможливим виконання рішень господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024р. по справі №904/5669/21 (904/825/24); від 29.07.2024р. по справі №904/5669/21 (904/2432/24); від 29.07.2024р. по справі №904/5669/21 (904/1660/24).

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 здійснювалося ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, а отже орган досудового розслідування перебував в межах територіальної юрисдикції Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави, у зв`язку із чим питання про накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні вирішувалося саме цим судом.

В подальшому дане провадження було передане до СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а 21.12.2020 слідчим було прийнято рішення про закриття відповідно до п. 10 абз. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, що зазначені в клопотанні відносяться до повноважень Петриківського районного суду Дніпропетровській області, так як в межах його територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава у кримінальній справі № 554/5294/19 виданого 20.06.2019 було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, в тому числі і на земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0039 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82507955).

Згідно з постановою слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 в даному кримінальному провадженні 21.12.2020 було прийнято рішення про закриття відповідно до п. 10 абз. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті З КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173, 174 цього Кодексу). Крім того, КПК не передбачає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим наслідки у вигляді припинення дії заходів забезпечення кримінального провадження в разі закриття кримінального провадження за приписами КПК України, щобули чинні на час закриття кримінального провадження №0000348 не були передбачені процесуальним кодексом, а отже закриття кримінального провадження не потягло за собою автоматичного скасування дії ухвали слідчого судді про арешт, адже відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на вказане, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя може розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому суд не береться до уваги висновок, який зазначений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, відповідно до якого в разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України, адже предметом розгляду суду в зазначеній справі була постанова про закриття провадження в справі від 15 травня 2023 року тобто винесена в період чинності ч.4 ст.132 КПК України (ЗУ № 2810-ІХ від 01.12.2022), норми якої передбачають наслідки у вигляді припинення дії заходів забезпечення кримінального провадження в разі закриття кримінального провадження.

За наведеного, адвокат просить суд: клопотання задовольнити та скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:011:0151; :01:002:1557; :01:021:0102; :01:002:1555.

Тож, заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися; однак клопотання містить у собі вимогу про розгляд справи без їх участі.

Від прокурора ОСОБА_16 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий ОСОБА_17 надав до суду заяву у якій просить суд розглядати клопотання без його участі; проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 здійснювалося ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, а отже орган досудового розслідування перебував в межах територіальної юрисдикції Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави, у зв?язку із чим питання про накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні вирішувалося саме цим судом.

Судом встановлено, що дане провадження було передане до СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а 21.12.2020 слідчим було прийнято рішення про закриття відповідно до п. 10 абз. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, що зазначені в клопотанні відносяться до повноважень Петриківського районного суду Дніпропетровській області, так як в межах його територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_18 , зокрема земельної ділянки з кадастровим номером: :01:011:0151, що підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Також додано копії рішень Господарського суду Дніпропетровської області та копії наказів Господарського суду Дніпропетровської області про примусове їх виконання, згідно яких встановлено відношення осіб, в інтересах яких подане дане клопотання до земельних ділянок.

Накладення обтяження на земельні ділянки підтверджено відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Тож, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава у кримінальній справі № 554/5294/19 виданого 20.06.2019 було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт зокрема і на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:011:0151; :01:002:1557; :01:021:0102; :01:002:1555.

Постановою слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 від 21.12.2020 кримінальне провадження № 0000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрито відповідно до п. 10 абз. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173, 174 цього Кодексу). Крім того, КПК не передбачає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим наслідки у вигляді припинення дії заходів забезпечення кримінального провадження в разі закриття кримінального провадження за приписами КПК України, що були чинні на час закриття кримінального провадження №0000348 не були передбачені процесуальним кодексом, а отже закриття кримінального провадження не потягло за собою автоматичного скасування дії ухвали слідчого судді про арешт, адже відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на вказане, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому суд не бере до уваги висновок, який зазначений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22, відповідно до якого в разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України, адже предметом розгляду суду в зазначеній справі була постанова про закриття провадження в справі від 15 травня 2023 року тобто винесена в період чинності ч.4 ст.132 КПК України (ЗУ № 2810-IX від 01.12.2022), норми якої передбачають наслідки у вигляді припинення дії заходів забезпечення кримінального провадження в разі закриття кримінального провадження.

Вирішуючи вимоги заявника та беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявників, з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000348 від 04.06.2019, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 (номер справи 554/5294/19 провадження №1-с/554/8920/2019) на земельні ділянки надані для товарного сільськогосподарського виробництва, яким присвоєно наступні кадастрові номери: :01:011:0151; :01:002:1557; :01:021:0102; :01:002:1555.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1