УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 000 14 від 10.01.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 000 14 від 10.01.2024, в порядку ст.174 КПК України.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 17.04.2025 року, в рамках розслідування кримінального провадження № 220 240 000 000 000 14 від 10.01.2024 року, на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2025 року було проведено ряд обшуків за місцем знаходження складських та офісних приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» (), за адресами: м. Запоріжжя, вул. Базова 1б, вул. Базова, 1в, вул. Базова 1г., вул. Базова 3а, за результатом яких вилучено майно, що належить вказаному товариству.

Ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року, було накладено арешт на майно, що було вилучене за результатом проведення обшуків та яке належить ТОВ«СП ЮКОЙЛ»

В обґрунтування доводів заявник зазначає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, оскільки 08.08.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, представник власника майна звернувся із заявою про розгляд даного клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи свого клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим прокурор ОСОБА_4 направив письмові пояснення у яких зазначив, що 08.08.2025 слідчим ГСУ СБУ винесено постанову про закриття кримінального провадження № 220 240 000 000 000 14 від 10.01.2024, в рамках якого було накладено арешт, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. З огляду на, що не заперечував проти задоволення даного клопотання та скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданніУхвалами Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року, було накладено арешт на майно, що було вилучене за результатом проведення обшуків та яке належить ТОВ«СП ЮКОЙЛ»

При цьому, встановлено, що 08.08.2025 слідчим ГСУ СБУ винесено постанову про закриття кримінального провадження № 220 240 000 000 000 14 від 10.01.2024, в рамках якого було накладено арешт, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт закрито, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, перелічене у клопотанні, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року, яке належить ТОВ«СП ЮКОЙЛ» підлягає скасуванню, а клопотання - задоволенню.

Керуючись ст.. 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ» - задовольнити.

Скасувати арешти майна ТОВ «СП ЮКОЙЛ» () , а саме:

1 Арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 по справі № 761/15980/25 на майно, що належить ТОВ «СП ЮКОЙЛ» (), яке було вилучене під час обшуку 17.04.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 1Б:

зразки базової оливи у наступних резервуарах:

-резервуар горизонтальний - 5 Е 48 (об`ємом 8 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 1 м 3 від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався лише з нижнього рівня у зв`язку з малим об`ємом. Було здійснено відбір зразків базової оливи у 3 скляних ємності об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «5E48 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - SE47 (об`ємом 8 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 80% від повної ємності). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 3 рівнів. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «S Е 47 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5 Е 46 (об`ємом 8 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 80% від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 3 рівнів. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «SE46 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5E45 (об`ємом 8 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно до 4 м 3 від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 2 рівнів у зв`язку малим об`ємом. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «SE45 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5E44 (об`ємом 8 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно до 100-150 літрів від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 1 рівня у зв`язку з малим об`ємом. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «5Е 44 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5 Е 43 (об`ємом 20 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно до 10 літрів від повної ємності). Відбір зразка не здійснювався у зв`язку з малим об`ємом у резервуарі; резервуар горизонтальний - 5E60 (об`ємом 10 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - порожня). Відбір зразка базової оливи не здійснювався; резервуар горизонтальний - 5E61 (об`ємом 10 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - 10 літрів ). Відбір зразка базової оливи не здійснювався у зв`язку з малим об`ємом у резервуарі;

-резервуар горизонтальний - 5E62 (об`ємом 10 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 9 м 3 від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 3 рівнів. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «5Е 62 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5Е 26 (об`ємом 60 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 57 м 3 від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 3 рівнів. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «SЕ 26 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5 Е 25 (об`ємом 35 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 57 м 3 від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 2 рівнів у зв`язку з малим об`ємом. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «SE25 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5E23 (об`ємом 60 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 24 м 3 від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 2 рівнів у зв`язку з малим об`ємом. Відбір відбувався усереднено. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані «SE23 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5E20 (об`ємом 60 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 15 м 3 від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 1 рівня у зв`язку з малим об`ємом. Відбір відбувався усереднено. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «SE20 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - SE18 (об`ємом 25 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 23 м 3 від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 3 рівнів. Відбір відбувався усереднено.

Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «S Е 18 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5E17 (об`ємом 25 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 2 м 3 від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 3 рівнів. Відбір відбувався усереднено. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «SE17 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5E16 (об`ємом 25 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 13 м 3 від повної ємності). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 3 рівнів. Відбір відбувався усереднено. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «5 Е 16 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5E14 ( об`ємом 25 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 9 м 3 від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 3 рівнів. Відбір відбувався усереднено. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «SE14 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5E10 ( об`ємом 60 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 27 м 3 від повної ємності). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 2 рівнів у зв`язку з малим об`ємом. Відбір відбувався усереднено. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «SE10 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5E8 (об`ємом 60 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 13 м 3 від повної ємності). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 1 рівня у зв`язку з малим об`ємом. Відбір відбувався усереднено. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «5Е8 від 17.04.2025»;

-резервуар горизонтальний - 5 Е 7 (об`ємом 60 м 3, залишок на момент обшуку в ємності - приблизно 14 м 3 від повної ємності ). Відбір зразка базової оливи здійснювався з 1 рівня у зв`язку з малим об`ємом. Відбір відбувався усереднено. Було здійснено відбір зразка базової оливи в 3 скляних ємностей об`ємом по 1 літру кожна. Скляні ємності із відібраним зразком були підписані - «5Е7 від 17.04.2025».

2Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року по справі № 761/15982/25 на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» (), яке було вилучене під час обшуку 17.04.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 1В:

з разки рідин, наявних у резервуарах №5E40, №5E36, №534, №5E28:

-резервуар №5E40 (повний об`єм 70 м.куб залишок 17 м.куб ) у 3 скляні тари об`ємом 1 літр кожна з написами про дату відібрання та номеру резервуару з якого здійснювався відбір однорівневим відбором відібрано рідину;

-резервуар №5E34 ( повний об`єм 100 м.куб залишок 46 м.куб ) у 3 скляні тари об`ємом 1 літр кожна з написами про дату відібрання та номеру резервуару з якого здійснювався відбір дворівневим відбором відібрано рідину;

-резервуар №5E36 (повний об`єм 100 м.куб залишок 55 м.куб) у 3 скляні тари об`ємом 1 літр кожна з написами про дату відібрання та номеру резервуару з якого здійснювався відбір дворівневим відбором відібрано рідину;

-резервуар №5E28 (повний об`єм 100 м.куб залишок 31 м.куб) у 3 скляні тари об`ємом 1 літр кожна з написами про дату відібрання та номеру резервуару з якого здійснювався відбір однорівневим відбором відібрано рідину;

-копії документів: копії сертифікатів відповідності оливи поставленої «ALKO» L.LC в прошитому та пронумерованому вигляді на 15 арк.; копії паспортів вхідного контролю закупівельної продукції а саме базової оливи поставленої «ALKO» LLC, які роздруковані з програмного комплексу ведення електронної документації підприємства « ІС » в 5 томах , ТОМ 1 на 115 арк., ТОМ 2 на 100 арк., ТОМ 3 на 92 арк., ТОМ 4 на 88 арк., TOM S на 133 арк. ТОМ 6 на 28 арк.

3.Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року по справі № 761/15986/25 на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «ЮКОЙЛ» (), яке було вилучене під час обшуку 17.04.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 1Г:

-скляна ємність зі зразком оливи опломбована пломбою D97799921; скляна ємність зі зразком оливи опломбована пломбою D97799922; скляна ємність зі зразком оливи опломбована пломбою D97799924; скляна ємність зі зразком оливи опломбована пломбою D97799925; скляна ємність зі зразком оливи опломбована пломбою D97799928; скляна ємність зі зразком оливи опломбована пломбою D97799927.

4.Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року по справі № 761/15988/25 на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «ЮКОЙЛ» (), яке було вилучене під час обшуку 17.04.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 1А, а саме:

-MD № 25UА2945 із роздрукованим Іnvoice, всього на 3 арк.;

-MD №25UА3048 із роздрукованим Іnvoice, всього на 3 арк.;

-MD №25UА4548 із роздрукованим Іnvoice, всього 3 арк.;

-моноблок марки «Lenovo» с/н MP1VQHNO;

-візитні картки: «MASLOMARKETLLC», Rovel Trading, «SEKTOR-M», «Azinterval» «MMC», «SNG Lubricants», «Records Traigins Group», «FIDAN BAS mukasib», до яких прикріплені аркуші паперу із друкованими та рукописним текстом щодо опису вказаних на візитівках підприємств;

-аркуші паперу формату А4 на першому аркуші друкований текст: «Собрание с технологами 29.01.2025, далі 3 аркуша з друкованими таблицями, останній аркуш із друкованим текстом, який закінчується: «Циводе4, Циводе6», всього на 6 арк. (скріплені скобою степлера);

-Ноутбук марки «Lenovo», с/н 5L10C72034; Ноутбук марки «Acer» , с/н NXBB7EEA7600; Ноутбук марки «Lenovo», с/н PF43MHXL;

-Ноутбук марки « НР», с/н 5СD41358GW;

-Візитні картки: «Azlubri Tech», «Kerba Auto», «Renman Murselow», «Active Group»;

-Документи щодо імпортних операцій із іноземними партнерами LIC «ALCO», а також країни-агресора рф, які складаються: MD (митні декларації), СMR INVOICE (рахунки);

-товарно-супровідні документи, сертифікати якості та інші, які сформовані у підшивки, тобто прошиті та пронумеровані та опечатані пояснювальними бирками із підписами учасників, слідчого, понятих та присутніх, а саме: Підшивка №1, на 521 арк.; Підшивка №2, на 631 арк.; Підшивка №3, на 251 арк.; Підшивка №4, на 259 арк., Підшивка №5, на 335 арк.; Підшивка №6, на 252 арк.; Підшивка №7, на 280 арк.; Підшивка №8, на 251 арк.; Підшивка №9, на 320 арк.; Підшивка №10, на 280 арк.; Підшивка №11, 265 арк.; Підшивка №12, на 276 арк.; Підшивка №13, на 158 арк.; Підшивка №14, на 257 арк.; Підшивка №15, на 259 арк.; Підшивка №16, на 686 арк.; Підшивка №17, на 69 арк.; Підшивка №18, на 259 арк.; Підшивка №19, на 476 арк.; Підшивка №20, на 67 арк.; Підшивка №21, на 251 арк.; Підшивка №22, на 76 арк.; Підшивка №23, на 171 арк.; Підшивка №24, на 259 арк.; Підшивка №25, на 645 арк. Підшивка №26, на 87 арк.; Підшивка №27, на 375 арк.; Ноутбук марки «Lenovo» с/н PW08K7DG.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: