Провадження № 1-кс/466/3324/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Краматорського району, Донецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, тимчасово не працюючої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за матеріалами кримінального провадження №0000790 від 25.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и л а :

04.12.2025 слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , 05.05.2025, приблизно о 02:37 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи привласнений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiaomi моделі redmi 8А з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку потерпілим ОСОБА_6 , а саме мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила зміну паролю до належного ОСОБА_6 облікового запису в мобільному застосунку «Приват24», що призвело до несанкціонованої авторизації в обліковому записі потерпілого, отримання повного доступу до його банківських рахунків та, відповідно, до несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.05.2025, у період часу з 12:58 год. по 13:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, таємно, використовуючи раніше привласнений мобільний телефон марки Xiaomi моделі redmi 8А з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку потерпілим, знаючи раніше змінений нею пароль до входу в інтрнет-банкінг, викрала з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 грошові кошти шляхом їх переказу на банківську карту АТ «ОщадБанк» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 21105 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 25.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 від 01.12.2025, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка надала визнавальні покази та висловила щире розкаяння у вчиненому злочині, та іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, санкція статті найтяжчого з них передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що ОСОБА_5 будучи обізнаною із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179,194 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- у залежності від стадії кримінального провадження, прибувати за кожною вимогою до Шевченківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 чи до кабінету № 20 СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул.Академіка Кучера, 5 до слідчого ОСОБА_4 ;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу, у залежності від стадії кримінального провадження, відповідно слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1