Справа № 720/3024/25
Провадження № 1-кс/720/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0003737 від 15 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся власник ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0003737 від 15 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 листопада 2025 року близько 12 години 50 хвилин неповнолітній водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Lifan LF200-108» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із попутним мотоциклом марки «Tekken R250 Line» без реєстраційного номеру, номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .. В результаті ДТП неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.Ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2025 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказаний транспортний засіб марки «Lifan LF200-108» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . Просила скасувати арешт на мотоцикл та повернути власнику.

Власник подав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій не заперечував щодо скасування арешту майна в частині обмеження права користування та розпорядження транспортним засобом, оскільки досудовом розслідування було вчинено всі необхідні процесуальні дії та експертизи. Також, просив провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частиною дев`ятою ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду встановлено, що 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 внесено кримінал ьне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області за клопотанням слідчого, погодженого з процесуальним керівником, накладено арешт на вищевказаний.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «Lifan LF200-108» державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 ..

Зважаючи на ту обставину, що слідчим проведено авто-технічну експертизу стосовно вчиненої ДТП, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне в порядку ч. 2 ст. 174 КПК України скасувати арешт з вилученого мотоцикла, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження речових доказів на даний час відпала, в зв`язку з чим, вважаю за можливе скасувати арешт майна в частині розпорядження та користування, повернувши його власнику або законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171 - 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на транспортний засіб марки «Lifan LF200-108» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 18 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 15 листопада 2025 року, а саме скасувати заборону користування та розпоряджання транспортним засобом, повернувши його власнику.

Залишити в силі накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 18 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 15 листопада 2025 року, арешт на транспортний засіб марки «Lifan LF200-108» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , в частині заборони відчуження транспортного засобу з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1