Справа № 177/2687/25
Провадження № 1-кп/177/231/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0000043 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 310 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2025 обвинувальний акт призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також вважав за потрібне складення досудової доповіді відносно обвинувачених.

Прокурор заявив усне клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, підтвердив підсудність даного провадження Криворізькому районному суду Дніпропетровської області (інкриміновані події в межах Глеюватської ОТГ).

Обвинувачені, кожен окремо, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та складення щодо них досудових доповідей.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надали суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, надали суду матеріали, що характеризують ОСОБА_5 , зокрема щодо міцних соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, перебування на вихованні трьох дітей.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали що стосуються питання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Завдання підготовчого засідання визначено у ст. 314 КПК України.

За відсутності на стадії підготовчого засідання угод сторін кримінального провадження, не встановлення підстав для закрити провадження з підстав передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, встановлення відповідності обвинувального акта вимогам КПК України, підсудності даного провадження Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, за відсутності клопотань про інше, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч.5 ст. 314 КПК України, ч.2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо кожного з обвинувачених.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 176 КПК України, серед запобіжних заходів є такі заходи як домашній арешт, тримання під вартою. При цьому, тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом. Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені ст. 178 КПК України, серед яких тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу визначені ст. 199 КПК України. Зміст вказаної норми свідчить про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Крім відомостей визначених ст. 184 КПК України, клопотання повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою .

В силу ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання прокурора та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Суд відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 27.07.2025 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.09.2025 (ухвала Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2025 наявна в ЄДРСР, затриманий о 15: 54 год 26 липня 2025).

Клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 заявлено без дотримання вимог ст. 199 КПК України, оскільки не оформлено письмово, заявлено без дотримання визначеного строку його подання - за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали суду, клопотання заявлено прокурором усно, безпосередньо в підготовчому засіданні, без аргументування ризиків визначених ст. 177 КПК України, без наведення обставин, що виправдовували б подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. Клопотання не вручено обвинуваченому за три години, не будучи оформленим. Під час судового засідання прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт.

Розглядаючи клопотання що стосуються запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення двох кримінальних правопорушень, одне з яких є нетяжким, а інше тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років. Обґрунтованість обвинувачення суд на даній стадії не встановлює, оскільки це є завданням стадії судового розгляду. При цьому, суд виходить з норм, що прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язку, одружений, є батьком багатодітної родини, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де з 2018 року проживає з родиною, при цьому власник житла надав заяву про відсутність заперечень щодо подальшого проживання ОСОБА_5 у вказаному житлі, за умови застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. ОСОБА_5 раніше не судимий, як пояснив має тимчасові підробітки електрозварювальником, а за умови застосування відносно нього цілодобового домашнього арешту, йому нададуть допомогу родичі.

Оскільки прокурором суду не надано належним чином оформленого та обґрунтованого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не обґрунтовано необхідність подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні усного клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, беручи до уваги тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, наявність клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 2025, 183, 199, 314-317, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, на 03 жовтня 2025 року об 11:00 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 21листопада 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням необхідності забезпечення власної безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищам) під час оголошення повітряної тривоги у відповідній громаді Криворізького району Дніпропетровської області);

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не покидати межі с. Чабанове Криворізького району Дніпропетровської області без письмової згоди суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження, іншими обвинуваченими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт з забороною цілодобового залишати житло, він підлягає негайному доставленню до місця проживання і звільненню з-під варти.

Копію ухвали негайно направити до ДУ ВП № 3 для відома та виконання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту негайно направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині забезпечення цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 покласти на ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль на прокурора ОСОБА_3 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому, суду.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 02.10.2025 скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали в частині складення досудової доповіді надіслати до виконання до Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 08:30 год 24.09.2025.

Суддя ОСОБА_1