КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7832/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРАТ», обслуговуючий кооператив «Садове товариство «АРГЕНТУМ ПЛЮС», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

представника - ОСОБА_10 ,

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:1003, :03:001:1004, :03:001:1005, :03:001:1006, :03:001:1029, :03:001:1040, :03:001:1041, :03:001:1042, :03:001:1048, :03:001:1049, :03:001:5190, :03:001:5278, :03:001:5285, :03:001:5344; :03:001:5570, :03:001:5598, :03:001:5614, :03:001:5616, :03:001:5619, :03:001:5704, :03:001:5706, :03:001:5966, :03:001:5973, :03:001:5974, :03:001:5975, :03:001:5978, :03:001:6792, :03:001:6793, на праві власності належать ОСОБА_7 ;

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:1043, :03:001:1030, :03:001:0723, :03:001:5189, :03:001:5201, :03:001:5204, на праві власності належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГРАТ" ();

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5200, :03:001:5203, :03:001:5352, :03:001:5353, :03:001:0145, :03:001:0376 на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5202, :03:001:5205, :03:001:5554, на праві власності належать ОСОБА_6 ;

земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:5599, на праві власності належать ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ "САДОВЕ ТОВАРИСТВО "АРГЕНТУМ-ПЛЮС" (ЄРДПОУ 35548532), шляхом заборони відчуження та розпорядження означеними земельними ділянками.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «БАГРАТ», обслуговуючий кооператив «Садове товариство «АРГЕНТУМ ПЛЮС», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 подав апеляційні скарги в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2025 року в частинах належних кожному власникові.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 26.09.2025 року, а подані апеляційні скарги 30.09.2025 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Автор апеляційних скарг зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Власники земельних ділянок на які накладено арешт ніколи не отримували відповідні земельні ділянки на підставі рішень органів державної влади або місцевого самоврядування, ніколи не зверталися до них щодо виділення відповідних земельних ділянок та передачу їх їм у власність.

Разом з тим, жоден із власників земельних ділянок не є посадовою особою будь якого органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Слідчий суддя залишив без жодної уваги факт надмірної тривалості досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та його неефективності. За вказаний період часу сторона обвинувачення не змогла зібрати жодного доказу, який би підтверджував хоча б вчинення кримінального правопорушення в цілому. За останній час не проведено жодної слідчої дії, відсутнє жодне повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Твердження сторони обвинувачення про будівництво будинків на землях водного фонду є безпідставним, оскільки Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра повідомило, що канали, які розташовані поруч з відповідними земельними ділянками, не вводились в експлуатацію, відомості щодо організації, що проводила будівництво зазначених каналів та балансоутримувача відсутня.

Арешт у даному випадку є непропорційним та неспівмірним заходом забезпечення кримінального провадження по відношенню до власників земельних ділянок.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити у повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування зазначено, що на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ряду осіб передано у приватну власність земельні ділянки на території Ходосівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Згідно даних Публічної кадастрової карти України, вказані земельні ділянки відведено за рахунок земель водного фонду.

Відповідно до наявної у слідства інформації станом на момент звернення з клопотанням даним земельними ділянкам присвоєно наступні кадастрові номерами: :03:001:1003, :03:001:1004, :03:001:1005, :03:001:1006, :03:001:1029, :03:001:1048, :03:001:1049, :03:001:1041, :03:001:1042, :03:001:5190, :03:001:5570, :03:001:5598, :03:001:5614, :03:001:5616, :03:001:5619, :03:001:5704, :03:001:5706, :03:001:5966, :03:001:5973, :03:001:5974, :03:001:5975, :03:001:5978, :03:001:6792, :03:001:6793, :03:001:1040, :03:001:5278, :03:001:5285, :03:001:5344, :03:001:1043, :03:001:1030, :03:001:0723, :03:001:5189, :03:001:5201, :03:001:5204, :03:001:5200, :03:001:5203, :03:001:5352, :03:001:5353, :03:001:0145, :03:001:0376, :03:001:5202, :03:001:5205, :03:001:5554, :03:001:5599.

За правилами ст. 59 Земельного кодексу України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Однак, громадяни та юридичні особи за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно одержати у власність лише замкнені природні водойми (загальною площею до 3 га). Натомість землі водного фонду можуть передаватися цим суб`єктам тільки на умовах оренди для визначених законом потреб (ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України). Отже, стосовно землі водного фонду закон забороняє органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади передавати в приватну власність землю відповідного цільового призначення окремо від дозволеного для передачі об`єкта замкненої природної водойми загальною площею до 3 га.

Відповідно до ст. 85 Водного кодексу України (редакції від 04.06.2008 року) у постійне користування землі водного фонду надаються водогосподарським спеціалізованим організаціям, іншим підприємствам, установам і організаціям, в яких створено спеціалізовані служби по догляду за водними об`єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними спорудами та підтриманню їх у належному стані.

Статтею 55 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Прокурор зазначає, що дані земельні ділянки передано у приватну власність з порушенням вимог ст. 59, 60, 149 Земельного кодексу України, ст. 6, 88, 89 Водного кодексу України.

В подальшому, на вказаних земельних ділянках розташованих на території Ходосівської сільської ради Обухівського району (Києво-Святошинського району) Київської області побудовано котеджне містечко «Вітаград».

В ході огляду без проникнення до земельної ділянки, котеджного містечка «Вітаград», розташованого в с. Ходосівка, Обухівського району, Київської області встановлено, що на момент огляду, на території, яка огороджена високим капітальним парканом і є одним цілим майновим комплексом, здійснюється будівництво будівель та споруд в зоні де раніше проходили дренажні канали.

Крім того, здійснено огляд Інтернет ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому в розділі «Документи на будівництво» котеджного містечка «Вітаград» відомості щодо права на виконання будівельних робіт не знайдено. Оглядом інтернет ресурсу з продажу нерухомості виявлено значну кількість щодо продажу будинків на території котеджного містечка «Вітаград».

Постановою слідчого від 11.08.2025 земельні ділянки з означеними кадастровими номерами визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

10.09.2025 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами:

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:1003, :03:001:1004, :03:001:1005, :03:001:1006, :03:001:1029, :03:001:1040, :03:001:1041, :03:001:1042, :03:001:1048, :03:001:1049, :03:001:5190, :03:001:5278, :03:001:5285, :03:001:5344; :03:001:5570, :03:001:5598, :03:001:5614, :03:001:5616, :03:001:5619, :03:001:5704, :03:001:5706, :03:001:5966, :03:001:5973, :03:001:5974, :03:001:5975, :03:001:5978, :03:001:6792, :03:001:6793, на праві власності належать ОСОБА_7 ;

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:1043, :03:001:1030, :03:001:0723, :03:001:5189, :03:001:5201, :03:001:5204, на праві власності належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГРАТ" ();

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5200, :03:001:5203, :03:001:5352, :03:001:5353, :03:001:0145, :03:001:0376 на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5202, :03:001:5205, :03:001:5554, на праві власності належать ОСОБА_6 ;

земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:5599, на праві власності належать ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ "САДОВЕ ТОВАРИСТВО "АРГЕНТУМ-ПЛЮС" (ЄРДПОУ 35548532), шляхом заборони відчуження та розпорядження означеними земельними ділянками.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:1003, :03:001:1004, :03:001:1005, :03:001:1006, :03:001:1029, :03:001:1040, :03:001:1041, :03:001:1042, :03:001:1048, :03:001:1049, :03:001:5190, :03:001:5278, :03:001:5285, :03:001:5344; :03:001:5570, :03:001:5598, :03:001:5614, :03:001:5616, :03:001:5619, :03:001:5704, :03:001:5706, :03:001:5966, :03:001:5973, :03:001:5974, :03:001:5975, :03:001:5978, :03:001:6792, :03:001:6793, на праві власності належать ОСОБА_7 ;

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:1043, :03:001:1030, :03:001:0723, :03:001:5189, :03:001:5201, :03:001:5204, на праві власності належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГРАТ" ();

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5200, :03:001:5203, :03:001:5352, :03:001:5353, :03:001:0145, :03:001:0376 на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5202, :03:001:5205, :03:001:5554, на праві власності належать ОСОБА_6 ;

земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:5599, на праві власності належать ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ "САДОВЕ ТОВАРИСТВО "АРГЕНТУМ-ПЛЮС" (ЄРДПОУ 35548532), шляхом заборони відчуження та розпорядження означеними земельними ділянками.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на земельні ділянки, слідчий суддя послався на те, що стороною обвинувачення доведено, що земельні ділянки, є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, а відтак у кримінальному провадженні існує необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення їх збереження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно,для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні прокурором доводи про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:1003, :03:001:1004, :03:001:1005, :03:001:1006, :03:001:1029, :03:001:1040, :03:001:1041, :03:001:1042, :03:001:1048, :03:001:1049, :03:001:5190, :03:001:5278, :03:001:5285, :03:001:5344; :03:001:5570, :03:001:5598, :03:001:5614, :03:001:5616, :03:001:5619, :03:001:5704, :03:001:5706, :03:001:5966, :03:001:5973, :03:001:5974, :03:001:5975, :03:001:5978, :03:001:6792, :03:001:6793, на праві власності належать ОСОБА_7 ;

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:1043, :03:001:1030, :03:001:0723, :03:001:5189, :03:001:5201, :03:001:5204, на праві власності належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГРАТ" ();

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5200, :03:001:5203, :03:001:5352, :03:001:5353, :03:001:0145, :03:001:0376 на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5202, :03:001:5205, :03:001:5554, на праві власності належать ОСОБА_6 ;

земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:5599, на праві власності належать ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ "САДОВЕ ТОВАРИСТВО "АРГЕНТУМ-ПЛЮС" (ЄРДПОУ 35548532), шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеними земельними ділянками перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав, передбачених ст. 167 КПК України для накладення арешту на майно.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що земельні ділянки, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, вищевказані земельні ділянки постановою 11.08.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того процесуальний керівник зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведених обставин доводи представників про необґрунтованість застосування найбільш обтяжливого способу арешту майна, що полягає у позбавленні права володіти, користуватися та розпоряджатися арештованим майном є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що земельні ділянки, на які прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідають критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено їх відповідність ознакам ст. 98 КПК України, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на майно, що надасть змогу виконати завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

А тому доводи автора апеляційних скарг про відсутність правових підстав для арешту майна в найбільш обтяжливий спосіб для власників, не є переконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:1003, :03:001:1004, :03:001:1005, :03:001:1006, :03:001:1029, :03:001:1040, :03:001:1041, :03:001:1042, :03:001:1048, :03:001:1049, :03:001:5190, :03:001:5278, :03:001:5285, :03:001:5344; :03:001:5570, :03:001:5598, :03:001:5614, :03:001:5616, :03:001:5619, :03:001:5704, :03:001:5706, :03:001:5966, :03:001:5973, :03:001:5974, :03:001:5975, :03:001:5978, :03:001:6792, :03:001:6793, на праві власності належать ОСОБА_7 ;

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:1043, :03:001:1030, :03:001:0723, :03:001:5189, :03:001:5201, :03:001:5204, на праві власності належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГРАТ" ();

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5200, :03:001:5203, :03:001:5352, :03:001:5353, :03:001:0145, :03:001:0376 на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5202, :03:001:5205, :03:001:5554, на праві власності належать ОСОБА_6 ;

земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:5599, на праві власності належать ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ "САДОВЕ ТОВАРИСТВО "АРГЕНТУМ-ПЛЮС" (ЄРДПОУ 35548532), шляхом заборони відчуження та розпорядження означеними земельними ділянками, - залишити без змін, а апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРАТ», обслуговуючий кооператив «Садове товариство «АРГЕНТУМ ПЛЮС», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3