Справа №589/4011/23
Провадження №1-кп/590/30/25
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 05.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання, призначене на 12.11.2025, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кожен окремо, стосовно застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 покладались на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_15 , захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_16 ; захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_17 , стосовно застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, призначене на 12.11.2025 не з`явився, за повідомленням захисника перебуває на лікуванні.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Представник потерпілих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , адвокат ОСОБА_21 , у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме: не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченого.

Виходячи з вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією наявною в матеріалах справи зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу потрібно направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготоче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 05.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року.

Застосувати до: обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією наявною в матеріалах справи зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення їх участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_13 .

Крім того, роз`яснити начальнику Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1