справа № 563/1971/25
провадження № 1-кс/563/409/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець клопотання слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000179 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, -

встановив:

Слідчий ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 ОСОБА_4 16 березня 2022 року призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до лав Збройних Сил України по мобілізації.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 65 від 10 травня 2022 року ОСОБА_4 зараховано у списки особового складу частини та на всі види забезпечення, після цього призначено на посаду телефоніста - лінійного наглядача відділення зв`язку 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби старший сержант ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних сил України, та проходячи її на посаді телефоніста - лінійного наглядача відділення зв`язку 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя, за наступних обставин.

Так, 13 листопада 2024 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/2561/24, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПта на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

В подальшому, у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи про те, та будучи ознайомленим, що постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/2561/24, яка набрала законної сили, його притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що протягом згаданого строку він позбавлений права керування транспортними засобами, виник злочинний умисел, спрямований на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи наслідки, проте бажаючи так чинити, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, 21.12.2024 по вул. А. Гаврилюка, 1, у м. Корець Рівненської області, будучи вже протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно позбавленим права керування, повторно керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. За результатом вказаних протиправних дій, згідно постанови Корецького районного суду від 31.01.2025 у справі №563/35/25,останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, що становить 34 000 (тридцять чотири) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Також, щодо ОСОБА_4 , який керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, в цей же день, 21.12.2024, працівниками СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху серії БІТА №3699882, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та на останнього накладено

адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Окрім того, 29.07.2025 о 02 год. 30 хв. в с. Богданівка по вул. Млинівська, 1, водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «Great wall», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на припаркований автомобіль «Wolkswagen golf», д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України.

За результатом вказаної дорожньо-транспортної події, згідно постанови Корецького районного суду від 28.10.2025 у справі №563/1408/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. З ст.130 КУпАПта на останнього остаточно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, згідно постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2025 у справі №208/11580/24, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 будучи позбавлений права керування транспортними засобами., допустив умисне, систематичне, злісне невиконання рішення суду

26.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може відповідно до п.п. 1, 2, 5 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. А тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідністю застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Однак, враховуючи те, що підозрюваному необхідно матеріально себе забезпечити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , військовослужбовцю ЗСУ, запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання - житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого чи прокурора, в період часу з 20:00 год. по 07:00 год..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , виконувати наступні обв`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

3. повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

4. утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Строк дії ухвали до 26 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1