Номер провадження 1-во/175/9/25
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024.

Заява мотивована тим, що відповідно до вказаного вироку строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 було зараховано з дати його тримання під вартою, тобто з 25.05.2024, проте відповідно до протоколу затримання від 05.06.2024 ОСОБА_4 був затриманий 05.06.2024. Враховуючи вказане, просить виправити описку.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Суд вважає можливим проводити розгляд заяви за відсутності учасників судового провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 21.10.2024, затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України та призначено із застосуванням ст. 69 КК України основне покарання, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 62 КК України змінити основне покарання, що призначене ОСОБА_4 за вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки. В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 25 травня 2024 року. Строк відбуття покарання рахувати з моменту ухвалення вироку. До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок набрав законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувався та не містить протиріч у своєму змісті.

Зокрема, у мотивувальній частині рішення суд, обґрунтовуючи прийняте рішення, вказує що в строк відбуття покарання слід зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 25.05.2024. У резолютивній частині обґрунтоване рішення також містить вказівку про зарахування строку саме з 25.05.2024.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Суд у межах вимог ст. 379 КПК України не має процесуальних повноважень своїм рішенням змінювати ухвалений ним вирок шляхом вирішення питання про залік досудового тримання під вартою. Суд звертає увагу, що вирішення вказаного питання може здійснюватися в інший передбачений кримінальним процесуальним законодавством України порядок.

Аналізуючи зміст мотивувальної та резолютивної частини вироку, суд вважає, що внесення змін у мотивувальну та резолютивну частину вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 не є опискою у розумінні ч.1 ст.379 КПК України і може зачіпити суть судового рішення, тягне за собою погіршення становища засудженого.

Більш того внесення таких змін потребує дослідження матеріалів кримінального провадження (протоколу та інших документів, що підвтерджують момент затримання) та надання їм іншої оцінки, відмінної від того, яка надана судом у вироці.

Водночас, рішення про залік досудового тримання під вартою це питання, яке згідно ст.368, ст.374 КПК України вирішуються судом при ухваленні вироку у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що внесення виправлення у вирок згідно поданої заяви про виправлення описки неможливо здійснити як таке, що стосується суті вироку і тягне погіршення становища засудженого. У зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Керуючись 379, 393, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , про виправлення описки у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1