У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000359 від 07.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Курячівка Марківський район Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000359 від 07.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про громадcьку організацію «Благодійний фонд «Сила Переяславщини» (, юридична адреса: 08452, Київська область, Бориспільський район, село Лецьки, вулиця Добрикова, будинок 1В/1).

Так, на підставі декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою зареєстрованих 19.04.2024, 23.10.2024 та 13.12.2024 «Благодійним фондом «Сила Переяславщини» на територію України ввезено, наступні транспортні засоби: автомобіль марки Suzuki, моделі Grand Vitara XL-7, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ринкова вартість якого станом на 15.07.2025 становить 185 444 гривні 97 копійок, автомобіль марки КІА моделі Sorento з VIN - НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , ринкова вартість якого станом на 15.07.2025 становить 163 995 гривень 16 копійок, автомобіль марки KIA Sorento 2.5 СRDI EX», 2007 року випуску, VIN - НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , ринкова вартість якого станом на 15.07.2025 становить 186 962 гривні 85 копійок та розміщено на території стоянки з продажу автомобілів «Бориспіль авто», яка розташована на території земельної ділянки з кадастровим номером: :05:001:0006, за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, земельна ділянка 1/1, власником якої є ТОВ «Найс», .

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий менеджером з продажу автомобілів на стоянці «Бориспіль авто», використовуючи умови воєнного стану для незаконного збагачення, близько 14 год. 50 хв., 22.08.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужих грошових коштів, здійснив продаж трьох автомобілів, що є товарами гуманітарної допомоги, а саме: військовослужбовцю військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив продаж автомобілю марки KIA Sorento 2.5 СRDI EX», 2007 року випуску, VIN - НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , ринкова вартість якого станом на 15.07.2025 становить 186 962 гривні 85 копійок, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив продаж автомобіля марки КІА моделі Sorento з VIN - НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , ринкова вартість якого станом на 15.07.2025 становить 163 995 гривень 16 копійок, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_9 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснив продаж автомобіля марки Suzuki, моделі Grand Vitara XL-7, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ринкова вартість якого станом на 15.07.2025 становить 185 444 гривні 97 копійок, шляхом передачі наказів, актів приймання-передачі транспортних засобів, що є гуманітарною допомогою, підписаних директором громадcької організації «Благодійний фонд «Сила Переяславщини» ОСОБА_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, документи про страхування транспортного засобу на іноземній мові на вказані авто.

Загальна ринкова вартість вказаних авто станом на 15.07.2025 складала 536 402 гривні 98 копійок, тобто становить значний розмір.

За продаж вказаних авто ОСОБА_5 отримав грошову винагороду у значному розмірі - 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземних валют встановленим Національним банку України станом на 22.08.2025 складає 700 400 гривень).

22.08.2025 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України був затриманий: ОСОБА_5 .

22.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зважаючи вік підозрюваного.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином. Також, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки.

В той же час, з урахуванням характеризуючих обставин ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2025 року, включно, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, місця роботи та номеру засобу зв`язку;

3) не відлучатися за межі міста Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими особами, які можуть бути свідками або підозрюваними у даному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1