Справа 303/9776/24
Провадження 1-кп/303/743/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 07.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Доробратово Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 у одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , знаючи достовірно, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , є неповнолітньою, умисно, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням у тіло ОСОБА_8 без добровільної згоди останньої та бажаючи цього, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив стосовно неї сексуальне насильство, чим спричинив своїми діями їй моральні страждання та порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сексуальне насильство щодо неповнолітньої ОСОБА_8 , коли вона на запрошення ОСОБА_9 , прийшла в гості за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 спільно з іншими неповнолітніми, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній, використовуючи безпорадній стан неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння та була позбавлена можливості чинити фізичний опір, всупереч волі неповнолітньої потерпілої, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням у тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 з використанням пальців рук в області її статевих органів з умислом спрямованим на насильницьке задоволення статевої пристрасті.

19 січня 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 153 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро розкаявся. Крім того, умовами угоди визначено відсутність претензій з боку потерпілої до обвинуваченого та відшкодування їй шкоди, про що подано нотаріальну посвідчену заяву, та не заперечення щодо призначення покарання у межах санкції статті зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання та призначення іспитового строку на максимальний термін; зобов`язання обвинуваченого не вчиняти інших кримінальних правопорушень; перерахувати грошові кошти в розмірі 150 000 гривень на спеціальний рахунок для підтримки Збройних Сил України через офіційні рахунки, визначені державними органами України, впродовж десяти днів з моменту затвердження угоди, з наданням суду та стороні обвинувачення підтверджуючих платіжних документів; надати в судовому засіданні під час розгляду угоди згоду на звернення застави в розмірі 60 560 гривень у дохід держави з подальшим спрямування зазначених коштів на фінансування потреб Збройних Сил України через офіційні рахунки, визначені державними органами України, та перерахування таких коштів на зазначені потреби упродовж десяти днів з моменту затвердження угоди, з наданням суду та стороні обвинувачення підтверджуючих платіжних документів.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 153 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років, з випробуванням.

Під час судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурори вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.

В судовому засіданні законний представник потерпілої надала згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Додатково суду пояснила, що від обвинуваченого нею в якості відшкодування завданої моральної шкоди було отримано 2000 Євро, на теперішній час ні вона ні потерпіла не мають претензій до обвинуваченого та підтримують призначення покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням.

Крім того, захисником до матеріалів справи долучено нотаріально посвідчену заяву потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника, ОСОБА_7 , про те, що вони не заперечують та надають згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим; будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають оскільки моральна шкода відшкодована; не заперечують про застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого; наслідки укладання та затвердження угоди відомі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, яке, згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.153 КК України, як сексуальне насильство щодо неповнолітньої особи, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування потерпілій завданих моральних збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді 09.09.2024 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 60 560 гривень, яка, була внесена цього ж дня, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає, а тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого долучено письмову заяву заставодавця, ОСОБА_13 , в якій висловлено прохання перерахування грошових коштів, які внесені нею в якості застави у розмірі 60 560 гривень на спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України.

Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 № 15, кошти внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).

За загальним правилом, кошти, внесені як застава, повертаються заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд.

Враховуючи волевиявлення заставодавця про перерахування усієї суми застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, що також є однією з умов укладеної між сторонами угоди, суд вважає необхідним визначити, що після набрання вироком законної сили заставу, яка визначена ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в розмірі 60 560 гривень, необхідно перерахувати Національному банку України на відповідний рахунок для підтримки Збройних Сил України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 січня 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу, яка визначена ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2024 року у справі №303/7422/24 в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та внесена заставодавцем ОСОБА_13 (код платника НОМЕР_1 ), згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ № 0.0..1 від 09 вересня 2024 року, перерахувати Національному банку України (банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок №UA0992708, , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України).

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 15, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, передати ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Айфон 14 Про Макс», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, передати ОСОБА_5 ; жіночу білизну у чорно-білу смугу, частину упаковки сірого кольору від презервативів, змив речовини бурого кольору, чоловічі шорти чорного кольору, синю футболку, пусту пляшку з-під коньяку марки «Жан-Жак», пляшку з-під горілки, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити; мобільний телефон марки «Айфон 11», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , залишити в її розпорядженні; мобільний телефон марки «Росо», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні; додатки до висновків судових експертиз залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 28 617 (двадцять вісім тисяч шістсот сімнадцять) гривень 76 копійок (одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA00007383, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України).

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1