overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4879/25
Провадження № 1-во/202/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку у справі №202/4879/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вказана заява.

До початку розгляду слідчий надав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказане заяву, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку у справі №202/4879/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5407/25
провадження № 1-кс/405/3130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 28.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 199, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11.12.2025 до 08.02.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 16.12.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 401/3804/24;
Провадження № 1-кп/401/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в дистанційному режимі відеоконференції з Д» «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.02.2025 внесено до ЄРДР за № 0000084 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечують проти проведення судового розгляду у справі в дистанційному режимі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 02 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

23 грудня 2025 р.
Провадження № 1-кс/643/7349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000042 від 04.02.2025, -

установив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4 , звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 01.10.2025 на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для повернення клопотання слідчий суддя не вбачає та вважає можливим відкрити провадження.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються вилучення, арешту та дослідження вказаного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000042 від 04.02.2025 та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 10:30 29.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати з УСБУ в Харківській області матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження № 00000042 від 04.02.2025, які стосуються вилучення, арешту та дослідження вказаного майна.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/936/18
Провадження № 1-кп/243/131/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 16.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений до судового засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави для захисту інтересів останнього у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України, враховуючи наведене, з метою не допущення порушення права обвинуваченого на захист, забезпечення швидкого, повного та всебічного розгляду неупередженим судом, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 26.01.2026 року о 09-30 год. в режимі відеоконференці або безпосередньо у залі судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/3881/25
Провадження № 1-кс/309/722/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 сторін кримінального провадження - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001166 від 26 липня 2024 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації в/ч НОМЕР_1 , перебуваючого у розпорядженні командира вказаної військової частини, у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, не одруженого ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 177, 178, 193, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001166 від 26 липня 2024 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації в/ч НОМЕР_1 , перебуваючого у розпорядженні командира вказаної військової частини, у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, не одруженого задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 січня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 24 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
справа № 439/2629/25
провадження №1-кп/439/296/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 06 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

23.122025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 06 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 06 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 12:30 год 03 лютого 2026 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2321/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Прізвище виконавця Кукса
Справа № 473/2805/21
Номер провадження 1-кп/473/113/2025
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon в кримінальному провадженні №0001451 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Захисник обвинуваченого висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11..

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/3539/25
Провадження № 1-кп/577/371/25
У Х В А Л А

"24" грудня 2025 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.00 год. 25.12.2025 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, через віддаленість суду від місця проживання та роботи, яке знаходиться в м.Києві, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозвязку https://vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подане з порушенням вимог ч. 4 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4173/24
Номер провадження 1-кп/585/643/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти складання досудової доповіді.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти складання досудової доповіді.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 своєї позиції не висловив.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 314-1 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Роменський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 30 грудня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3530/25
н/п 1-кп/766/3406/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 19 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» грудня 2025 року о 14:45 годині.

СуддяОСОБА_1