ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5238/25

Провадження № 1-кп/0285/793/25

25 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники у судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий (неповнолітній) ОСОБА_6 ,

потерпіла (неповнолітня) ОСОБА_7 ,

законний представник потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000258 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрова Воля Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

установив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 0616/2791/12 від 25.06.2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 30.05.2012 і до повноліття сина ОСОБА_9 - 01.10.2026.

ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (справа № 0616/2791/12 від 25.06.2012), аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.01.2025 по 31.08.2025.

Так, ОСОБА_4 , який 02.12.2024 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, висновків для себе не зробив, продовжив умисно ухилятися від сплати аліментів, не вжив заходів до погашення заборгованості по аліментам, без поважних причин офіційно не працював та за послугами зі сприяння працевлаштування до Звягельської філії Житомирського обласного Центру зайнятості не звертався, не надавав будь- якої матеріальної допомоги на утримання дітей, будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 31.08.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 259 523,80 грн, а у період з 01.12.2024 по 31.08.2025 в розмірі 25 568,00 грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, раніше судимим за умисне ухилення від сплати аліментів, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти, у період з 01.01.2025 по 31.08.2025 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №0616/2791/12 від 25.06.2012 аліментів користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його не виконував.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 , що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_6 від 19.09.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що ним підписана за участі захисника.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 також не заперечила щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури, відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене ст.164 КК України, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 164 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкцією ч. 2 ст. 164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченго, який вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, його вік, задовільний стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, той факт, що він офіційно не працевлаштований і не вживає заходів для офіційного працевлаштування, не звертається у міський центр зайнятості з приводу постановлення на облік як безробітного, на обліку у психоневрологічному та наркологічному відділеннях КНП Звягельська багатопрофільна лікарня Звягельської міської ради не перебуває, відношення до вчиненого, який свою вину визнав.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судпризначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 164 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2024, суд до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком з урахуванням приписів частин 1 та 4 статті 71 КК України, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком тапризначає остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирався і підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази, викривачі відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2024остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 2 (два) роки 6 місяців обмеження волі.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та направити для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1