У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000819 від 18 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчих слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000819 від 18 липня 2025 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про допит вих. № 06/10-1 від 06 жовтня 2025 року протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинивши відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06 жовтня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , було направлено на офіційну електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про допит за вих. № 06/10-1.

Однак, станом на дату звернення зі скаргою до суду, відповідь на вказане клопотання або інше процесуальне рішення не надійшло, що свідчить про те, що клопотання належним чином, з дотриманням вимог ст.220 КПК України, слідчим не розглянуто.

В судове засідання заявник не з`явився, однак, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у якій просить скаргу задовольнити .

Уповноважений слідчий слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 06 жовтня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на офіційну електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано клопотання про допит за вих. № 06/10-1.

Однак, як стверджує заявник, станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, відповідь на вказане клопотання не надійшла.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, подане 06 жовтня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання про допит за вих.№06/10-1 не розглянуто у визначений ст.220 КПК України строк, про результати розгляду вказаного клопотання його не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчогоч ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0000819 від 18 липня 2025 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000819 від 18 липня 2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0000819 від 18 липня 2025 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про допит вих. № 06/10-1 від 06 жовтня 2025 року, а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1