1 УХВАЛАСправа № 335/4646/25 1-кп/335/681/2025
25 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
У судові засідання, призначені на 04.11.2025, 25.11.2025, свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила.
Ухвала суду від 04.11.2025 про привід свідка не виконана, про що, суд повідомлено рапортом ДОП СП Відділу поліції №1 Запорізького ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 04.11.2025

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості продовження судового розгляду за відсутності свідка, за наслідками чого прокурор заявила клопотання про необхідність піддати свідка примусовому приводу через органи внутрішніх справ повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник потерпілої у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Також, ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що в разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не прибула за викликом до судового засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до свідка приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, призначене на 12 грудня 2025 року на 15:00 годину.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1