overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4637/25
Номер провадження 1-во/473/8/25
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухваліВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №0000043 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.10.2025 року дану справу розглянуто слідчим суддею та винесено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №0000043 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задоволено частково.

При винесені даної ухвали помилково було вказано номер кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань «0000042», замість «0000043».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.10.2025 року в написанні номеру кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ:

Виправити описку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області при винесені ухвали суду від 22.10.2025 року в написані номеру кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і вважати правильним «0000043», замість «0000042»

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7617/25
Провадження № 1-кп/487/645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2025 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні, клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено, скасовано арешт майна накладений на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.08.2025.

Однак, в ухвалі суду від 27 жовтня 2025 року допущено описку, а саме в описові частині ухвали не вірно зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого ОСОБА_3 та статтю КК України за якою ОСОБА_3 обвинувачується, а саме зазначено: «відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України», замість правильного «відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204 КК України», що необхідно виправити.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно доч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме у першому абзаці описової частини ухвали зазначити прізвище та ініціали обвинуваченого ОСОБА_3 та статтю КК України за якою ОСОБА_3 обвинувачується «відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204 КК України» замість помилково зазначеного «відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. Справа № 596/1188/25

Провадження № 1-кп/596/245/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в селищі Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000099 від 14 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 09 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
27 жовтня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/1950/25
Провадження № 1-кп/501/192/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000282 від 25 березня 2025 року та №0000438 від 08 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо цього ж обвинуваченого, яке розглядається цим же судом.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , які розглядаються цим судом.

Згідно з ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень відносно однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000282 від 25 березня 2025 року та №0000438 від 08 травня 2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (справа №501/1950/25, провадження №1-кп/501/192/25).

В той же час, в провадженні Чорноморського міського суду Одеської області також перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000518 від 23 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №501/4121/25, провадження №1-кп/501/824/25).

Обидва кримінальні провадження стосуються однієї особи. Таким чином, існують підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000282 від 25 березня 2025 року та №0000438 від 08 травня 2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (справа №501/1950/25, провадження №1-кп/501/192/25) та кримінальне провадження №000518 від 23 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №501/4121/25, провадження №1-кп/501/824/25) в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню провадженню №501/1950/25, провадження №1-кп/501/192/25.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
н/п 1-кп/766/4560/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000003 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України-

в с т а н о в и в:

24.10.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 24.10.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинувачених та захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 603) на:

14 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5219/24
Провадження № 1-кп/676/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження (справа №676/5219/24).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває також кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (справа №676/7394/25), яке на підставі відповідної ухвали суду передано до даного кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурори не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень для їх спільного розгляду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки, будь-яких заяв, клопотань до суду не подала. Її неявка не перешкоджає вирішенню питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вказані обставини, наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (справа №676/5219/24, провадження №1-кп/676/119/25) та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (справа №676/7394/25, провадження №1-кп/676/457/25), присвоївши справі спільний номер 676/5219/24.

В частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2025 року о 14.30 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2115/25
Провадження № 1-кп/507/93/2025
У Х В А Л А
"27" жовтня 2025 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, що надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, -
в с т а н о в и в :
23.10.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9121/23
Номер провадження:1-кп/521/675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ( у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000687 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про розгляд справи судом, та не надала відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилась до суду.

Захисник повідомив, що йому не відомо місце перебування його підзахисної.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2025 року о 10 годині 00 хвилин,

- обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4331/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/865/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Інші справи та матеріали
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/4331/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2025, якою виправлено описку у мотивувальній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2021по справі № 583/4331/21 ( пр. № 1-о/583/4/21).

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:30 28.10.2025.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/4331/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, поза межами приміщення суду, 28.10.2025 об 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2