Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 295/13754/25

провадження № 51-4204ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали судів першої, апеляційної інстанцій та ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2025 року,

встановив:

25 листопада 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

В ухвалі Суд зазначив про те, що касаційна скарга не містила:

- відомостей про рішення судів першої та апеляційної інстанцій;

- обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, які скаржник просив переглянути в касаційному порядку;

- прохання, яке б узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК України.

До касаційної скарги не було долучено копій рішень, які оскаржуються.

Також скаржник у касаційній скарзі не зазначив порядок та процесуальні підстави, визначені нормами КПК України, для перегляду судом касаційної інстанції ухвали Верховного Суду.

У межах встановленого строку ОСОБА_4 надіслав до Суду оновлену касаційну скаргу, проте жодним чином не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 25 листопада 2025 року. Вона не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування судових рішень та їхнього обґрунтування відповідно до положень статей 370, 412-414, 419 КПК України; прохання, яке б відповідало ст. 436 КПК України; порядок та процесуальні підстави, визначені нормами КПК України, для перегляду судом касаційної інстанції ухвали Верховного Суду.

Крім того, неможливо встановити, які рішення судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 оскаржуються.

Так, за змістом касаційної скарги та заяви, поданих 21 листопада 2025 року та

28 листопада 2025 року, скаржником оспорюються ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2025 року та Житомирського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року.

02 грудня 2025 року на адресу Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він зазначає про оскарження ним ухвал Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2025 року та Житомирського апеляційного суду від 17 листопада

2025 року.

Проте копій вказаних судових рішень до касаційної скарги не долучив. Такі рішення також відсутні і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, колегія суддів зауважує на тому, що звернення з касаційною скаргою через систему «Електронний суд» не позбавляє особу обов`язку долучати до скарги копії судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене Суд уважає, що ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Водночас повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали судів першої, апеляційної інстанцій та ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

17 листопада 2025 року від 17 листопада 2025 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3