Справа № 505/3092/25
Провадження № 1-кп/505/758/2025
УХВАЛА

22.12.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немирівське Балтського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючий на посаді головного інспектора митного поста «Дністровський» Одеської митниці Державної митної служби, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Торканівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

розглянувши у судовому засіданні в м.Подільську Одеської області в режимі відеоконференції клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №-0000843 від 11.06.2025, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000843 від 11.06.2025, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна, згідно якого просив скасувати арешт майна, накладений 08 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 на мобільний телефон марки "Хіаоmі" модель "Redmi" в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» за № НОМЕР_3 із код-паролем 8899, який поміщено до спеціального пакету НПУ - PSP3239076; частково скасувати арешт майна, накладений 08 Липня 2025 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 в частині заборони володіння та користування:

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки Opel» модель Omega В, в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , серія свідоцтва НОМЕР_5 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХРТ0203495;

- ключами від транспортного засобу марки «Opel» модель Omega В, в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХРТ0203495;

- транспортним засобом марки «Opel» модель Omega В, в кузові зеленого кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN-номер: НОМЕР_6 , кузов: НОМЕР_7 .

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» модель «Omega В», в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , серія свідоцтва НОМЕР_5 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХРТ0203495; ключі від транспортного засобу марки «Opel» модель «Omega В», в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХРТ0203495; транспортний засіб марки «Opel» модель «Omega В», в кузові зеленого кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN- номер: НОМЕР_6 , кузов: НОМЕР_7 .

Свої вимоги мотивував тим, що 26 червня 2025 року оперуповноважений 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_9 , на підставі доручення старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області вих. №60.2/св-843 від 23.06.2025, провів огляд мобільного телефону, належного ОСОБА_6 . Під час огляду було виявлено дзвінки. Більше при перегляді вказаного телефону інформації, яка б становила для слідства оперативний інтерес не виявлено. Крім того з моменту проведення огляду і обшуку, вилучений транспортний засіб марки «Opel» модель «Omega В», в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN- номер: НОМЕР_6 , кузов: НОМЕР_7 знаходиться на тому самому місті де проводився огляд, а саме на відкритій місцевості по вул. Соборна у м. Подільську Одеської області біля будинку 202Б. Враховуючи, що транспортний засіб на спеціальній майданчик для зберігання вилучених транспортних засобів з моменту вилучення до теперішнього часу не передавався і весь цей час з моменту вилучення знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, до автомобіля як речового доказу мають вільний доступ сторонні особи, що в таких умовах унеможливлює подальше зберігання автомобіля, що ставить під загрозу збереження речового доказу та майна в цілому, доцільно було б передати вилучений автомобіль під відповідальне зберігання власникові (користувачеві) автомобіля. Власник або користувач не мають намір якимись чином пошкодити, знищити, здійсняй відчуження майна, перешкодити у проведення досудового розслідування оскільки вважають, що володіючи та користуючись цим транспортним засобом на законних підставах, зацікавлені у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язуються зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 заперечила. При цьому вказала, санкцією ч.3 ст.332 КК України як вид покарання передбачено, зокрема, конфіскацію майна, що використовувалось як знаряддя вчинення злочину, а часткове скасування арешту, накладеного на вказаний автомобіль, може призвести до його знищення чи часткового спотворення.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2025 накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №-0000843 від 11.06.2025 під час проведення 21.06.2025, в період часу з 01 години 32 хвилин по 01 годину 37 хвилину, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Opel» модель «Omega B», в кузові зеленого кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN-номер: НОМЕР_6 , кузов: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» модель «Omega B», в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , серія свідоцтва НОМЕР_5 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ EXPT0203495; ключі від транспортного засобу марки «Opel» модель «Omega B», в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету НПУ EXPT0203495; транспортний засіб марки «Opel» модель «Omega B», в кузові зеленого кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN-номер: НОМЕР_6 , кузов: НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2025 накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №-0000843 від 11.06.2025 під час проведення 21.06.2025 старшим слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 особистого обшуку ОСОБА_6 , у період часу з 01 годин 16 хвилин по 01 годин 22 хвилин, під час затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме на наступне майно: мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi" в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» за № НОМЕР_3 із код-паролем 8899, який поміщено до спеціального пакету НПУ - PSP3239076.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України обвинувачений, його захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, тобто проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема і з речовими доказами, а неминучість притягнення до кримінальної відповідальності за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, сприятиме збереженню майна обвинуваченими з метою його можливого дослідження під час судового розгляду чи можливої спеціальної конфіскації можливе, навіть при можливості використання цього майна.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту на мобільний телефон, автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього, відсутні дані про можливість знищення на ньому будь-яких слідів вчинення злочину, а стороною обвинувачення не доведено наявність обставин що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування ним та можливості настання наслідків у разі його скасування в цій частині, враховуючи положення ч.4 ст.173 КПК України, суд приходить до висновку, що в застосуванні цього запобіжного заходу в частині заборони користування майном відпала потреба, тому клопотання захисника в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 350, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2025 в рамках кримінального провадження №-0000843 від 11.06.2025, в частині позбавлення права власника користування майном, а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» модель «Omega B», в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , серія свідоцтва НОМЕР_5 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ EXPT0203495;

- ключі від транспортного засобу марки «Opel» модель «Omega B», в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету НПУ EXPT0203495;

- транспортний засіб марки «Opel» модель «Omega B», в кузові зеленого кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN-номер: НОМЕР_6 , кузов: НОМЕР_7 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» модель «Omega B», в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , серія свідоцтва НОМЕР_5 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ EXPT0203495; ключі від транспортного засобу марки «Opel» модель «Omega B», в кузові зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету НПУ EXPT0203495; транспортний засіб марки «Opel» модель «Omega B», в кузові зеленого кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN-номер: НОМЕР_6 , кузов: НОМЕР_7 - передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2025 в рамках кримінального провадження №-0000843 від 11.06.2025, в частині позбавлення права власника користування майном, а саме на: мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi" в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» за № НОМЕР_3 із код-паролем 8899, який поміщено до спеціального пакету НПУ - PSP3239076.

Мобільний телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi" в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» за № НОМЕР_3 із код-паролем 8899, який поміщено до спеціального пакету НПУ - PSP3239076 - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1