overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/8085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна,-

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні на відповідальне зберігання ОСОБА_4 майна, транспортного засобу автомобілю «BMW 520»» р.н. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузову: НОМЕР_2 , з якого було частково арешт в частині користування, передання на відповідальне зберігання, без права відчуження ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 18.11.2025 року.

Слідчий та прокурор був належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явивились, причини неявки суду не повідомили.

04.12.2025 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що автомобіль було передано на відповідальне зберігання власнику, у зв`язку з чим підстави для розгляду вказаної скарги відсутні.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося. Відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 214, 244, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

2 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 р. та 22.03.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 30.05.2017 р., на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження:

заявник - ОСОБА_7 ,

представник

заявника - ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 81, 376, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , задовольнии.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 р. та 22.03.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 30.05.2017 р., направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2025 р. о 14:00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/6748/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/922/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком було затверджено угоду про примирення від 06 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0003872, внесеному 04.12.2024 до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 грудня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № № 585/2995/25
Номер провадження 1-кп/585/561/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.

Частиною 1 ст.335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №12/3899 від 02.12.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 до в/ч НОМЕР_1 згідно наказу №717 від 11.11.2025 р. і на даний час проходить військову службу.

Заслухавши думку прокурора, захисника та враховуючи матеріали провадження, якими підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час призваний на військову службу за мобілізацією, суд вважає за необхідне зупинити провадження відносно останнього до його звільнення з військової служби.

Керуючисьст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Організацію виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/2219/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000638 від 23.10.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000638 від 23.10.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/383/25
Провадження № 1-кп/286/207/25
У Х В А Л А

20.11.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2025 до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 20.11.2025. Виконання ухвали доручено відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачена не доставлена, будь-яких письмових пояснень з цього приводу ВП № 1 суду не надано.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно застосувати до обвинуваченої примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченої унеможливлює здійсненню розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до останньої примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09.12.2025 року о 10 год. 00 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоозерянка Олевського району, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року.

Здійснення приводу доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05 грудня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002380 від 14 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002380 від 14 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2025 року о 11:00 год., в залі суду за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Провадження 1-кп/524/952/25
УХВАЛА

05.12.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №0004007 від 12.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 05 січня 2026 року о 09:00 в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
Дата документу 09.12.2025Справа № 554/306/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0002517 від 11 листопада 2022 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань від 27 листопада 2025 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0002517 від 11.11.2022 щодо не розгляду клопотань від 27 листопада 2025 року. В котрій прохали : зобов`язати слідчих Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області у межах кримінального провадження № 0002517 від 11.11.2022 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 : 1) про витребування у ТОВ «ДБП Лідер» документів та відомостей від 27.11.2025. 2) про проведення допиту громадянина України ОСОБА_4 від 27.11.2025. 3) про накладення арешту на транспортні засоби від 27.11.2025. 4) про оголошення у розшук транспортних засобів від 27.11.2025. 5) про витребування документів та відомостей щодо фактів вчинення адміністративних правопорушень від 27.11.2025. 6) про витребування документів та відомостей щодо страхування від 27.11.2025 та прийняти по ним відповідне рішення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0002517 від 11 листопада 2022 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань від 27 листопада 2025 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 12 грудня 2025 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002517.

Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, надати до суду матеріали кримінального провадження №0002517 від 11 листопада 2022 року.

Полтавській окружну прокуратурунадати до суду матеріали кримінального провадження №0002517 від 11 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 09 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2009/18
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
За інформацією, наданою суду Сарненським районним сектором №2 Філії ДУ «Центр пробації» у рівненській області обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Полицька ВК 76».
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 12 годину 16 січня 2026 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Полицька ВК 76», в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 16 січня 2026 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Полицька ВК 76» за участю ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Полицька ВК 76» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Полицька ВК 76»зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ