У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2270/25

провадження № 1-кс/0285/68/26

16 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.2 ст. 197-1, ст.356, ч.5 ст.191 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до матеріалів справи №906/1182/24 (906/407/25) щодо банкрутства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення та вилучення копій (фотокопій, фотознімків) документації (далі - Документація).

Своє клопотання обґрунтовує тим, щоу період з 06.03.2025 по 28.03.2025 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс, бухгалтерську документацію, звітність, акти інвентаризації та інші службові документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином здійснюють протидію законній господарській діяльності підприємства; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, не маючи на те законних повноважень самовільно зайняли земельні ділянки, які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 про внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до якої ОСОБА_5 здійснює самоправство щодо майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в.о. директора якого на даний час є ОСОБА_7 ; ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату чужого майна, яке належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувало у його віданні, а саме молока коров`ячого незбираного, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у загальній кількості 132 131 кг, на загальну суму 2 180 161, 00 грн., під приводом здійснення поставки вказаної продукції, без подальшої оплати, що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.161 КК України.

Постановою керівника Звягельської окружної прокуратури від 15.12.2025 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 16.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2026 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 16.04.2026.

Відповідно до зібраних під час досудового розслідування матеріалів встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у господарських відносинах з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі в таких, що не підтверджуються відповідною договірною та фінансово-господарською документацією.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 від 06.08.2025, розрахункові операції та надходження грошових коштів за поставлену продукцію здійснюються між контрагентами на рахунки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в результаті чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно шкоду у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувало провадження у справі №906/1182/24 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за заявою СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Згідно відомостей з ЄДРСР вбачається, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.06.2025 матеріали справи № 906/1182/24 передано за підсудністю до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.06.2025 справу №906/1182/24 (906/407/25) прийнято до свого провадження.

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2025 апеляційну скаргу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишено без розгляду та матеріали справи мають бути повернені до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 22.12.2025 надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи за №906/1182/24 (906/407/25) щодо банрутства ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Проте фактичне виконання ухвали та реалізація тимчасового доступу виявилися неможливим у зв`язку із тим, що матеріали справи було направлено до суду апеляційної інстанції та станом на 12.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_6 не поверталися. При цьому інформація щодо строків повернення матеріалів зазначеної судової справи до ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутня, що унеможливлює реалізацію наданого судом дозволу в межах строку дії ухвали та створює ризик затягування отримання доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню виникла необхідність у тимчасовому доступі до Документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю ініціатор клопотання, містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України, зокрема конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.2 ст. 197-1, ст.356, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий довела, що запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запитувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, необхідні для встановлення співучасників злочину, призначення відповідних судових експертиз, податкових перевірок, ревізії тощо.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав ініціатор клопотання та які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій, а також враховуючи кримінально-правову кваліфікацію розслідуваного злочину, слідча суддя вважає, що без вилучення копій документів про тимчасовий доступ до яких просить ініціатор клопотання, не можливо досягнути мети отримання такого доступу, а тому дає розпорядження про можливість вилучення зазначених копій документів.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим особам, що не включені в групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ особам, які не є сторонами кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню проте частково.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах 21 дня від дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати працівникам: СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також за їх дорученням працівникам: УСБУ в Житомирській області: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; Звягельського РВ УСБУ в Житомирській області: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,

тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи №906/1182/24 (906/407/25) щодо банкрутства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю виготовлення та вилучення копій (фотокопій, фотознімків) документації, яка знаходиться у матеріалах судової справи №906/1182/24 (906/407/25), в тому числі записів фіксації судових засідань з можливістю запису на електронні носії (оптичні диски),

яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали 21 день з дня її винесення, тобто до 05.02.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1