УХВАЛА

Справа № 569/1461/25

1-кс/569/359/26

19 січня 2026 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно, підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 24.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, організували злочинну схему переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_7 підшукав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

ОСОБА_4 повідомив, що вартість їх переміщення через кордон буде коштувати 16 500 доларів США за двох, при цьому частина коштів у розмірі 1 500 доларів США має бути передана йому до переправлення осіб, а решта - 15 000 доларів США має бути передана після перетину кордону «ухилянтами».

26.09.2025 ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та узгодив з ними подальші дії з їх перевезення в напрямку державного кордону України, а саме, що залучить до цього інших, невстановлених досудовим слідством осіб, які їх перевезуть до державного кордону, після чого отримав попередньо обумовлену суму коштів у розмірі 1500 доларів США.

Після цього, ОСОБА_4 перевіз їх до АЗС «Soсar», що знаходиться поблизу м. Рівне, в напрямку слідування м. Київ, та посадив в автомобіль «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої досудовим слідством особи.

Надалі вказана вище невстановлена особа перевезла «ухилянтів» до лісової місцевості, що поблизу с. Обірки Сарненського району Рівненської області, де їх зустріли дві інші невстановлені досудовим слідством особи, які забезпечили подальше перевезення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мототранспортом в об`їзд прикордонних нарядів, блок-постів та контрольних пунктів до лісової місцевості, що знаходиться в прикордонній смузі поблизу с. Старе Село Сарненського району Рівненської області. Після цього невстановлені особи повідомили «ухилянтам» про необхідність чекати в указаному місці поки за ними приїде транспортний засіб для подальшого їх перевезення до державного кордону та надали остаточні інструктажі щодо його перетину.

26.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України. У подальшому, 27.09.2025 його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №2/1440 від 24.09.2024, рапортом №2/1439 від 24.09.2024, повідомленням №9/26-287 від 22.04.2025, відповіддю на доручення №9/26-29061 від 23.04.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 26.09.2025, протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.09.2025, протоколом НСРД №9/26-616 від 01.07.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно Рівненської області, адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк до дев`яти років.

28.09.2025, за результатами розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави та покладено на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора, слідчого чи суду з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками у даному провадженні, строком до 25.11.2025.

В подальшому, ОСОБА_4 було внесено заставу.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризується латентністю його організації та подальшої реалізації, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до його вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків, зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним переправленням осіб через державний кордон, тобто це вказує на обізнаність підозрюваного у способах та шляхах залишення меж України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що за інкриміноване йому протиправне діяння, у випадку його доведення в суді, загрожує покарання, санкція якого передбачає від семи до дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень підтверджується тим, що на даний час не встановлені місця підготовки до вчинення кримінального правопорушення та інші причетні особи, які за вказівкою ОСОБА_4 можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків випливає з того, на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути у подальшому підозрюваними у вчиненні вказаного злочину, а також допитані як свідки щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_4 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Слід також звернути увагу на те, що оскільки дане протиправне діяння, яке інкриміновано ОСОБА_4 , вчинено за попередньою змовою групою осіб, та не всі інші співучасники кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування затримані та їх місце перебування органу досудового розслідування не відоме, оскільки співучасники вказаного правопорушення здійснювали комунікацію між собою засобами інтернет зв`язку, а тому ОСОБА_4 може повідомити інших співучасників злочину про відомі йому обставини досудового розслідування, порадами та вказівками сприяти їм у переховуванні та виробити з ними спільну позицію, яка не відповідає дійсності.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та стабільного заробітку, з метою подальшого існування може й надалі вчиняти протиправні діяння, спрямовані на незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Внаслідок особливої складності провадження (у зв`язку з значною кількістю слідчих та процесуальних дій, складністю провадження, тривалістю проведення слідчих дій) завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищезазначеної ухвали неможливо, оскільки ще необхідно провести низку слідчих і процесуальних дій. Зокрема, не здійснено тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку, що мають значення для досудового розслідування, оскільки наявна вірогідність встановлення й інших осіб, що були причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Крім того, у ході досудового розслідування проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій. Для завершення досудового розслідування необхідним є отримання матеріалів, які стали підставою для проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій. Не виконано призначені судові експертизи відеозвукозапису, висновки яких можуть будуть використані під час доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування.

Проведення зазначених вище та інших слідчих/процесуальних дій має важливе значення для досудового розслідування так як в ході їх проведення планується отримати додаткові докази обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів особистого зобов`язання, особистої поруки не зможуть забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 виконання покладених на нього обов`язків не зникли та не зменшилися, кваліфікація злочину, у якому він підозрюється не змінилась. Крім цього, нових обставин, які б спростовували необхідність продовження підозрюваному обов`язків органом досудового розслідування не встановлено і стороною захисту не надано.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задоволити в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ УСБ України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0002443 від 24.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України. У подальшому, 27.09.2025 його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.09.2025, за результатами розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави та покладено на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора, слідчого чи суду з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками у даному провадженні, строком до 25.11.2025.

В подальшому, ОСОБА_4 було внесено заставу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0002443 від 24.10.2024 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25 березня 2026 року.

Згідно зі ст.ст.176-178, 182, 194, 196 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для продовження строку дії обов`язків, покладеного на підозрюваного ухвалою від 28 вересня 2025 року та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 19 березня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, продовжити покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, слідчого чи суду з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками у даному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків до 19 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11