Справа № 445/2011/25
Провадження № 1-кп/445/373/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 29.07.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Буського району Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 29 липня 2025 року близько10 години 00 хвилин керував транспортним засобом марки «СLAAS» моделі «LEXION 670», д.н.з. НОМЕР_1 , та проїжджаючи по ділянці авдороги М09 Тернопіль-Львів-Рава Руська в сторону м. Тернопіль, у с.Струтин неподалік автозаправки «АМІС», був зупинений працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про Національну поліцію»та достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «А1», «А2», «В1», є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 року зі змінами та доповненнями, не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив ДОП СП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 завідомо для себе підроблене посвідчення водія, тим самим використавши його.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального проступку.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,а тому дії обвинувачено кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 13.11.2025 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку визнав, раніше не судимий, характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Відповідно до ст.12 КК України вчинив злочини, який віднесений до категорії проступку. Також суд бере до уваги обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття. Обставини, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України, судом не встановлено. Тому суд вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкцій статті за якими він обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, - суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.4 ст.358КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в сумі 3565 грн 60 коп. в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області від 08.08.2025 на на посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_3 від 19.05.2021, категорії А1, А2, В1

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_3 від 19.05.2021, категорії А1, А2, В1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1