Справа № 445/2374/25
Провадження № 1-кс/445/761/25
УХВАЛА

про арешт майна

23 вересня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000419,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 20.09.2025 року близько 11:50 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, жит АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Фіат Скудо д.н.з НОМЕР_1 рухаючись автодорогою М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, здійснюючи обгін попутного транспортного засобу який з його слів рухався не швидше 40км/год та перетнувши суцільну смугу зазнав попутного зіткнення в задню ліву частину автомобіля мотоциклом марки ВМW д.н.з НОМЕР_2 під керування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, житель АДРЕСА_2 , який також здійснював маневр обгону попутних транспортних засобів. Внаслідок зіткнення останній з?їхав у кювет. В наслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, та госпіталізований у хірургічне відділення, пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої верхньої кінцівки, госпіталізована у ОТВ.

20 вересня 2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 вересня 2025 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілого, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено транспортний засіб Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл BMW 1G13/0M11/A р.н. НОМЕР_2 , які поміщені на зберігання на територію Золочівського РВП ГУНП у Львівській області (м. Золочів вул. М. Шашкевича, 43 Львівської області). Також в ході огляду вилучено уламки пластику червоного кольору, які упаковано у сейфпакет №PSP0017157.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Власник автомобіля Fiat Scudo в судове засідання не з`явився, подав клопотанн я про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Власниця мотоцикла ОСОБА_7 в судове засіданян не з`явилася, подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності, у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні, щодо накладення арешту заперечила та просить суд повернути їй транспортний засіб.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про визнання речовим доказом від 12 червня 2024 року вбачається, що автомобіль Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 ; мотоцикл BMW 1G13/0M11/A р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_4 ; уламки пластику червоного кольору, які упаковано у сейфпакет №PSP0017157, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000419.

Зігдно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Fiat Scudo, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору належить ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 мотоцикл BMW 1G13/0M11/A, р.н. НОМЕР_2 , 2021 року випуску, чорного кольору належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вказані автомобіль Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл BMW 1G13/0M11/A р.н. НОМЕР_2 , уламки пластику червоного кольору, які упаковано у сейфпакет №PSP0017157, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані купюри є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Fiat Scudo р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; на мотоцикл BMW 1G13/0M11/A р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; уламки пластику червоного кольору, які упаковано у сейфпакет №PSP0017157.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1