печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування арешту майна звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 . Вимогти клопотання полягають у необхідності скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №757/12099/23-к на транспортний засіб «HYNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що арешт накладено за наслідками розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000005 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Підставою застосування арешту майна була заборона для осіб, у володінні яких воно знаходиться, відчужувати, користуватися та видозмінювати майно.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим та не був присутнім під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

Потерпілим ОСОБА_4 було подано цивільний позов до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними діями на суму 10000 доларів США. Разом з тим, потерпілим було подане клопотання про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «HYNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зважаючи на те, що у разі ненакладення арешту на майно мали місце ризики того, що майно буде незаконно відчужене, що унеможливить забезпечення поданого ОСОБА_4 цивільного позову у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «HYNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , переоформлено на ОСОБА_6 .

Постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2025 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про скасування реєстрації транспортного засобу. Скасовано державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу «HYNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , здійснену 19.11.2022 ТСЦ №8047 РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві за ОСОБА_6 на підставі укладеного з суб`єктом господарювання ТОВ «Експрес авто діагностика» договору купівлі-продажу транспортного засобу №8095/22/004263 від 14.11.2022.

Таким чином, постановою Київського апеляційного суду поновлене порушене право власності ОСОБА_4 , за яким зазначений транспортний засіб був зареєстрований з 10.02.2022.

Відтак, змінились обставини та відпали підстави, які послугували накладенню арешту на майно. На переконання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення вказаного кримінального провадження відпала потреба, а отже автомобіль якнайшвидше має бути переданий ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається із матеріалів, що надані в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000005 від 04.01.2023.

В рамках вказаного кримінального провадження, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №757/12099/23-к було накладено арешт на транспортний засіб «HYNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування.

У вказаній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки транспортний визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, при цьому беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідження поданих заявником матеріалів показало, що постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2025 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про скасування реєстрації транспортного засобу. Скасовано державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу «HYNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , здійснену 19.11.2022 ТСЦ №8047 РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві за ОСОБА_6 на підставі укладеного з суб`єктом господарювання ТОВ «Експрес авто діагностика» договору купівлі-продажу транспортного засобу №8095/22/004263 від 14.11.2022.

Таким чином, постановою Київського апеляційного суду поновлене порушене право власності ОСОБА_4 , за яким зазначений транспортний засіб був зареєстрований з 10.02.2022.

Отже, враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні, втрачається доцільність забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1) ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав вважати, що вони мають ознаки речового доказу, відповідають визначеним статтею 98 КПК України критеріям речового доказу.

Виходячи з положень ст. 174 КПК України, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Враховуючи, що за результатами розгляду клопотання, адвокатом ОСОБА_3 доведено відсутність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, то слід дійти висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 по справі № 757/12099/23-к на майно у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2023, а саме: «HYNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1