Справа № 727/863/24
Провадження № 1-кп/727/118/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі

Головуючий, суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального судового провадження:

прокурор - Кисильов

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

розглядаючи під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення судової справи до видужання ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час здійснення судового провадження, суд за клопотанням ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 неодноразово відкладав проведення судових засідань через погіршення стану здоров`я обвинуваченого.

Формуючи графік засідань, суд також враховував клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 який просив надати достатній час для проходження лікування, що б дозволило йому стабілізувати стан здоров`я та брати участь у судових засіданнях.

Попри це, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 02.10.2025 року повторно не зміг прибути в засідання через незадовільний стан здоров`я та перебування на лікуванні у лікувальному закладі, з діагнозом, згідно довідки № 352 після травматичний гемартроз правого колінного суглобу. Внутрішнє пошкодження колінного суглобу. Закрита черепна мозкова травма, струс головного мозку.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення розумних строків провадження, суд поставив на обговорення сторін питання щодо зупинення провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 до його видужання, а також щодо виділення матеріалів кримінального провадження в цій частині в окреме провадження.

Прокурор ОСОБА_6 вважав за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, до його видужання, оскільки обвинувачений вчергове не з`явився у судове засідання та наявні відомості, які свідчать про неможливість прибуття його у судові засідання через хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти зупинення та виділення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2, оскільки немає жодного висновку про те, що в ОСОБА_2 тяжка тривала хвороба, яка виключає його участь у судовому провадженні. Крім того, захисник зазначила, що за наявною у неї інформацією обвинуваченого буде виписано з лікарні вже 09.09.2020 для проходження амбулаторного лікування.

Захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на вимоги ст. 335 КПК України та положення наказу Міністерства охорони здоров`я України 15.08.2014 № 1348/5/572 "Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі", вважає, що суд повинен впевнитися у тому, що захворювання ОСОБА_4 відноситься до тяжкої тривалої хвороби, яка виключає його участь у судовому провадженні, та лише після цього вирішувати питання щодо можливого зупинення судового провадження.

Заслухавши думку сторін, зокрема прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання захисника в інтересах обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на таке.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на положення вказаної статті, суд мав розглянути питання щодо наявності у даній справі наступних обставин:

1)обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу;

2)вказана хвороба виключає його участь у судовому провадженні.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із того, що кримінальне процесуальне законодавство не містить переліку захворювань, які виключають участь обвинуваченого у судовому провадженні, а також переліку доказів, які можуть вказувати на наявність такої хвороби.

З огляду на це, суд при ухваленні рішення щодо зупинення кримінального провадження керується даними, які одержав з медичного закладу, у якому на лікуванні перебуває обвинувачений ОСОБА_4 і має такі тяжкі захворювання, як - травматичний гемартроз правого колінного суглобу. Внутрішнє пошкодження колінного суглобу. Закрита черепна мозкова травма, струс головного мозку, тобто має тяжкий перебіг.

Аналіз зазначеної документації, на переконання суду, дає підстави для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 має тяжкі хвороби, перебіг яких не дозволяє брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням того, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні перешкоджає останньому з`явитися до суду для безпосередньої участі у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 369-372, 375, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення судового кримінального провадження в справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, до його видужання.

Зобо`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , в його інтересах захисника повідомити суд та прокурора про видужання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1