Справа № 165/2583/25 Провадження № 1-кп/165/432/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000772 від 11.09.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

встановив:

21 липня 2025 року прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000772 від 11.09.2021 на підставі п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2021 до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи в м. Нововолинськ, Волинської області здійснила підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль «Opel Movano», номер шасі/кузова: НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 11.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії для всебічного встановлення обставин кримінального провадження, проте встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося. Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, який було вчинено 10.09.2021, тому з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали до суду письмове заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження, просила відмовити у задоволенні даного клопотання та проводити розгляд без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів провадження, а саме: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2021 від потерпілої ОСОБА_4 ; протоколів допиту потерпілої від 21.09.2021 та додаткового допиту від 18.08.2023; копії договору оренди транспортного засобу від 05.11.2020; договору комісії №9554 від 06.01.2021, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17.03.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2023 вбачається, що в ході досудового розслідування потерпіла вказує, що непрямо підтверджується іншими зазначеними доказами, на конкретну особу ОСОБА_8 , який вчинив дії, що можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а саме підробку документів щодо прав володіння, користування та розпорядження належним потерпілій транспортним засобом.

В ході досудового розслідування особу ОСОБА_8 не встановлено, його не допитано (не відібрано пояснень).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно положень ч.2 ст.283 КПК України формами закінчення досудового розслідування є: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що у разі обгрунтованого та конкретного зазначення у заявах, повідомленнях про злочин (в тому числі зазначених у повідомленнях, протоколах допиту потерпілого) осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, конкретних дій (бездіяльності), що містять ознаки кримінальних правопорушень, вчинених цими особами, правової кваліфікації кримінальних правопорушень інститут закриття кримінального правопорушення у зв`язку із невстановленням особи (осіб), які вчинили кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не може бути застосовано.

В такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач наділені повноваженнями здійснити одну з таких дій з притягнення особи до кримінальної відповідальності: закрити кримінальне провадження; звернутись до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутись до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З урахуванням наведеного, звернення прокурора до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження передчасне, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0000772 від 11.09.2021 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000772 від 11.09.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000772 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9