Справа №: 941/468/25
провадження №: 1-кп/398/389/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року задоволено подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

22 серпня 2025 року на електронну пошту суду надійшли клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 без накладення електронного цифрового підпису.

26 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про повернення вказаного обвинувального акта прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акта ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутні точні дані щодо дати і часу вчинення інкримінованого злочину, невідповідність правової кваліфікації злочину диспозиції статті 255-2 КК України, крім того стороною обвинувачення всупереч вимогам п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК України в обвинувачення покладено дії її підзахисного, що вже кваліфіковано в іншому кримінальному провадженні за № 0000772 від 27 вересня 2022 року за ч. 5 ст. 255 КК України, що є порушенням основоположного принципу кримінального права заборони двічі притягувати до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, інші передбачені цією статтею відомості. Твердження сторони захисту щодо невідповідності правової кваліфікації злочину є передчасними, оцінка належності та допустимості доказів сторони обвинувачення буде здійснена судом в ході судового розгляду кримінального провадження, тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту вважає такими, що не підлягає задоволенню, підстави для закриття справи, повернення обвинувального акту відсутні. Крім того, прокурор подав належним чином оформлені клопотання від 21 серпня 2025 року, ідентичні клопотанням поданим на електронну пошту суду, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та розписки про отримання вказаного клопотання обвинуваченими. Просив суд застосувати до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки, на теперішній час існують ризики, зазначені у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , в підготовчому судовому засіданні подане клопотання про повернення обвинувального акту підтримала, просила задовольнити з підстав викладених письмово. Щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила з підстав його необґрунтованості, зазначила, що на теперішній час її підзахисний відбуває покарання у зв`язку із попереднім засудженням, крім того на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда тимчасово залишений в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження №0000772.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 , вважає, що кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, обвинувальний акт має бути повернуто прокурору. Окремо наголосив на тому, що у пред`явленому обвинуваченні в цьому кримінальному провадженні викладені ідентичні обставини із обвинуваченням, що пред`явлено його підзахисному у кримінальному провадженні, яке вже перебуває на розгляді в іншому суді, що фактично свідчить про притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення та є недопустимим. Проти клопотання прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, оскільки на теперішній час його підзахисний перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та відсутні будь-яки ризики визначені ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст.291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору може мати місце лише за умови виявлення судом прямої невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які б перешкоджали суду призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в ньому зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинувачених, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті кримінального закону, а також формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, в ньому зазначено дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Порушень, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження інших клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло.

Щодо клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000052 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 липня 2025 року. Строк дії запобіжного заходу закінчився.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000052 продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 липня 2025 року.

За апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 липня 2025 року, скасовано.

На даній стадії кримінального провадження стосовно обвинувачених складено обвинувальний акт, який прийнято судом до розгляду. Тобто, пред`явлене сформоване обвинувачення.

Зі змісту обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255- 2 КК України, інкримінований злочин вчинений на території ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбували покарання у зв`язку із попередніми засудженнями.

Крім того, наразі щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розглядається й інше кримінальні провадження, зокрема як №000772 від 27 вересня 2022 року за ст.ст. 307, 255 КК України, у межах якого за клопотанням прокурора на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2025 року тимчасово залишено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження №0000772.

У зв`язку із вказаними обставинами, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається у клопотаннях прокурор, свого підтвердження не знайшли, оскільки обвинувачені на даний час відбувають покарання, тримаються в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а тому об`єктивно позбавлені можливості незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню у будь-який спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто, у конкретному випадку, в цілому, є недоведеною необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 177, 178, 183, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2025 року (резервна дата судового засідання: 13 година 00 хвилин 04 грудня 2025 року) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала, в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2