overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/193/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова
Справа № 398/212/17 В ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2026 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями, адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 187, п.п. 2,4,6,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 п.п.6,13 ч.2 ст. 115 КК України та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями, адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2026 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 509/558/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.4 ст.185, ч.1 ст.122, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.4 ст.185, ч.1 ст.122, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.4 ст.185, ч.1 ст.122, ч.3 ст.357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 05.03.2026 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1659/26
Провадження №1-кс/523/1595/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 головуючого у судовому провадженні ун. № 523/14723/24 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшла заява обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 головуючого у судовому провадженні ун. № 523/14723/24 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч. 2 КК України.

Заява ОСОБА_3 вмотивована тим, що у кримінальному провадженні не має доказів його провини, тому суддя ОСОБА_4 тривалий час не призначає обвинувальний акт до судового розгляду, хоча на думку обвинуваченого повинен був повернути обвинувальний акт прокурору.

Заявник ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та просив його задовольнити.

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши заяву про відвід судді, заслухавши заявника, суддя дійшов таких висновків.

Суддя ОСОБА_4 , здійснюючи розгляд даного судового провадження, виконує свій професійний обов?язок.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у пунктах 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України. Припущення у заяві як підстави для відводу судді не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України, а жодних інших законних підстав для відводу судді заява про відвід не містить.

Приймаючи до уваги наведене, а також і те, що ініціатором відводу будь-яких конкретних доказів про те, що існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 не встановлено, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у межах судового провадження ун. № 523/14723/24 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч. 2 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/97/26

Провадження № 1-в/210/49/26

30 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2009 р.н., до арешту працював охоронцем на заводі «Хіммаш», особа з інвалідністю 3 групи, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Засуджений: 09.12.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.04.2021 року вирок залишено без змін.

Відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»

початок строку відбування покарання 01.06.2021 року, кінець 01.06.2026 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 4 (чотири) місяці 2 (два) дні.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 лютого 2026 року о 15 год. 15 хв.в залі судового засідання №309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/643/25
Провадження № 1-кп/185/328/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 01 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

В С Т А Н О В И В :

В призначене судове засідання обвинувачений до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник цивільного відповідача також підтримав заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та учасників засіданні, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 18.03.2026 о 14 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання на 18 березня 2026 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/616/26
Номер провадження 1-кс/404/271/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2026 року м.Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000155 від 02.03.2025., -

ВСТАНОВИЛА:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000155 від 02.03.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчою суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідча суддя вважає за необхідне витребувати з СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області, матеріали кримінального провадження №0000155 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України для огляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000155 від 02.03.2025.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 14 год. 00 хв. 09.02.2026, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області, керівнику Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Витребувати з СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, матеріали кримінального провадження №0000155 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 713/1392/25
Провадження №1-кп/713/69/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.01.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.11.2023 за №0004604 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України,

об`єднаного з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 23.03.2025 за №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов вказані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які ухвалою від 30.01.2026 об`єднано в одне кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, його захисник вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначили склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні. Вважали можливим провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження..

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1, ч.5 ст.407 КК України

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду на

12:00 год. 04.02.2026.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 308/1339/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Українина 03 лютого 2026 року о 10 год. 20хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/771/26
Провадження № 1-кс/331/181/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 03 лютого 2026 рік о 14-50 годині.

Копію скарги направити до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2640/26
Провадження №1-кс/127/1117/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010 від 13.01.2026, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000010 від 13.01.2026 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.02.2026 о 16:00 год.

Слідчий суддя