Справа № 216/7930/25
провадження 1-кс/216/2539/25
УХВАЛА

(повний текст)

14 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

1. Процедура

1.1. До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

1. Постановити ухвалу за якою зобов`язати посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

2.1. В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що 04.10.2025 року ПРАТ «ЦГЗК» звернулось із заявою до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу притягнення до встановленої законом відповідальності керівника/кінцевого беніфіціара-власника ТОВ «Техно-Бізнес» (ідентифікаційний код в ЄДР - 34919251).

Зазначає, що Постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/8669/21 від 01.07.2025 було встановлено:

«..Виходячи з встановлених апеляційним судом обставин справи слід дійти висновку, що неможливість задоволення вищезазначених вимог кредиторів у загальній сумі 25 052 302,62 грн. виникла внаслідок винних дій керівника та учасника ТОВ «Техно-Бізнес»з доведення останнього до банкрутства, що складає собою об`єкт правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності, як субсидіарна...»

Вказує, що ПРАТ «ЦГЗК» є одним з основних кредиторів ТОВ «Техно-Бізнес». В результаті протиправних дій саме ПРАТ «ЦГЗК» є тим підприємством, якому завдано істотної шкоди, що полягає у неможливості отримати грошові кошти, як вимоги 4 черги задоволення вимог кредиторів на загальну суму 25 025 751, 62 грн. Після відкриття виконавчого провадження, на постанови приватного виконавця директор «Техно-Бізнес» жодним чином не реагує.

Згідно трекінгу відправки, 07.10.2025 лист було отримано одержувачем- представником Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

3. Узагальнені позиції учасників судового провадження

3.1. У судовому засіданні представник скаржника участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. У відповідній заяві зазначив також, що ПРАТ «ЦГЗК» підтримує подану скаргу.

3.2. Представник Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судовому засіданні участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подані заперечення на скаргу у яких просив відмовити у її задоволенні через відсутність предмету, передбаченого ст. 303 КПК України, з підстави відсутності у заяві представника ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_3 від 04.10.2025 року достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зазначено, що подальший розгляд матеріалів за зверненням адвоката проводиться у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в організаціях та підрозділах Національної поліції», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, та станом на теперішній час остаточне рішення за матеріалами ЖЄО №40604 від 08.10.2025 не прийнято. Просив розгляд скарги проводити за відсутності представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зважаючи на викладене, а також виходячи із встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та представника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області на підставі наданих стороною заявника матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

4. Релевантне законодавство.

4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

4. Встановлені судом обставини

4.1 04.10.2025 року представник ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_3 звернувся до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява отримана Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області 07.10.2025 року та зареєстрована 08.10.2025 року.

У заяві про кримінальне правопорушення представником заявника зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява відповідає вимогам заяви про злочин та в ній ставляться питання, що перебувають в межах КПК України.

Станом на час розгляду цієї скарги органом досудового розслідування не надано інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом звернення представника ПрАТ «ЦГЗК» ОСОБА_3 , як і не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

5.2. Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати заявнику можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» від 04.10.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголошено 15.10.2025 о 16:57 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4