УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000248 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчими слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2025 у реанімаційному відділенні КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради»,

за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 26, померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої може перебувати у прямому причинному зв`язку із неналежним виконанням медичними працівниками ТОВ «АКАДЕМІУМ», , КНП «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради, , КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради, , КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», , своїх професійних обов`язків унаслідок недбалого до них ставлення, під час надання медичної допомоги (послуг) спрямованої на її лікування.

Так, 20.04.2024 між ТОВ «АКАДЕМІУМ», в особі Головного лікаря ОСОБА_6 (надалі Медичний центр) та ОСОБА_5 (надалі Пацієнт) укладено договір № 27 про надання медичних послуг (надалі Договір), відповідно до якого Медичний центр зобов`язується надати Пацієнту оплатні високоспеціалізовані медичні послуги з лікування безпліддя із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій, а саме техніки запліднення in vitro та ICSI (надалі Медичні послуги), а Пацієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані Медичні послуги в розмірі, порядку та умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 3.4 розділу 3 Договору Медичний центр зобов`язаний забезпечити надання кваліфікованими працівниками якісних Медичних послуг, що входять до предмету цього Договору, відповідно до чинних клінічних протоколів, вимог і стандартів (нормативів) МОЗ України; надавати Пацієнту повну та достовірну інформацію про стан його здоров`я, включаючи відомості про результати обстеження, діагноз (у разі виявлення захворювання) і прогноз, можливі варіанти медичного втручання, їх передбачувані наслідки і очікувані результати та інше.

В подальшому, на виконання умов Договору, 02.08.2025 працівниками Медичного центру здійснено перенесення ембріона до порожнини матки ОСОБА_5 , після чого її загальний стан здоров`я почав погіршуватись, зокрема збільшилась температура тіла, у зв`язку із чим остання 15.08.2025 звернулась до КНП «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради, де лікарем було проведено її медичний огляд (ультразвукове дослідження), під час якого виявлено патологічні зміни печінки, жовчного міхура, нирок та надано рекомендації щодо додаткового (комплексного) обстеження.

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради, де їй призначено стаціонарний курс лікування, в ході якого її стан здоров`я продовжував погіршуватись, у зв`язку із чим 29.08.2025 останню транспортовано до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», де цього ж дня о 18 год. 10 хв. вона померла.

В подальшому, 01.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 проведено обшук за місцем здійснення ТОВ «АКАДЕМІУМ», , своєї діяльності, за адресою: м. Одеса, вул. Армійська 8-Б, офіс 3, в ході якого виявлено та вилучено медичну документацію щодо лікування ОСОБА_5 , кадрову документацію медичних працівників, які здійснювали її лікування та нормативні (внутрішні) документи Товариства, перелік яких викладено у клопотанні слідчого.

01.12.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що 01.12.2025 усі вищеперераховані документи визначені в якості доказу у кримінальному провадженні в межах якого подається дане клопотання, оскільки ці документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Слідчий на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому, вказавши, що клопотання просить задовольнити.

Представник ТОВ «АКАДЕМІУМ», будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно фактичних обставин такого кримінального провадження, наразі у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що вилучені за місцем здійснення своєї діяльності ТОВ «АКАДЕМІУМ» документи можуть містити відомості щодо протиправних дій, пов`язаних із неналежним виконанням професійних обов`язків медичним або фармацевтичним працівником.

Беручи до уваги, що згідно доводів сторони обвинувачення, необхідність в накладенні арешту на вилучене майно пояснюється подальшою потребою в їх дослідженні, слідчий суддя вважає, що вилучені документи можуть містити відомості на підтвердження факту вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні кримінального правопорушення, а відтак такі документи за цим критерієм відносяться до категорії речових доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, а також у випадку забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучен е 01.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Армійська 8-Б, офіс 3,а саме на:

-Оригінал листка лікарських призначень виписаних на ім`я пацієнтки ОСОБА_5 на 1-му аркуші.

-Оригінал огляду анестезіолога від 11.05.2025 на 1-му аркуші.

-Оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 на 31-му аркуші.

-Оригінал договору від 29.04.2025 № 27 укладеного між ТОВ «АКАДЕМІУМ», , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на 11-ти аркушах.

-Оригінал заяви від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на розмороження і перенесення ембріонів на 1-му аркуші.

-Оригінал акту надання послуг від 02.08.2025 на 1-му аркуші.

-Оригінал протоколу інформування від 29.04.2025 на 4-х аркушах.

-Оригінал інформованої згоди ОСОБА_5 на 1-му аркуші.

-Оригінал заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій на 1-му аркуші.

-Оригінал згоди ОСОБА_7 на обробку персональних даних на 1-му аркуші.

-Оригінал згоди ОСОБА_5 на обробку персональних даних на 1-му аркуші.

-Копію журналу договорів на 3-х аркушах.

-Оригінал наказу від 06.02.2017 № 18-К про призначення ОСОБА_8 на 1-му аркуші.

-Оригінал посадової інструкції головного ембріолога ОСОБА_8 на 5-ти аркушах.

-Копію диплому виданого 30.06.2004 серії СК № 25787263 на 1-му аркуші.

-Копію сертифікату № 1281с- на 1-му аркуші.

-Копію свідоцтва № 151-2019 на 1-му аркуші.

-Копію посвідчення № 7314 та відомості про проходження підвищення кваліфікації на 1-му аркуші.

-Копію сертифікату № 7556 лікаря-спеціаліста виданого на ім`я ОСОБА_9 на 1-му аркуші.

-Копію сертифікату № 06570 лікаря спеціаліста виданого на ім`я ОСОБА_9 на 1-му аркуші.

-Копію диплому виданого 24.06.2011 серії НК № 41408154 виданого на ім`я ОСОБА_10 на 1-му аркуші.

-Копію посвідчення № 1881 та відомості про проходження підвищення кваліфікації на 1-му аркуші.

-Копію посвідчення № 368 та відомості про проходження підвищення кваліфікації на 1-му аркуші.

-Оригінал посадової інструкції лікаря-акушерагінеколога ОСОБА_9 на 3-х аркушах.

-Оригінал наказу від 08.08.2022 № 16-К про призначення ОСОБА_9 на 1-му аркуші.

-Оригінал наказу від 13.07.2020 № 28-К про призначення ОСОБА_11 на 1-му аркуші.

-Копію сертифікату № 006023 лікаря-спеціаліста виданого на ім`я ОСОБА_11 на 1-му аркуші.

-Копію диплому серії НОМЕР_1 виданого 30.06.2014 на ім`я ОСОБА_11 на 1-му аркуші.

-Оригінал посадової інструкції лікаря-анестезіолога затвердженої 14.07.2020 на 3-х аркушах.

-Оригінал наказу від 30.06.2020 № 24-К про призначення ОСОБА_12 на 1-му аркуші.

-Оригінал посадової інструкції лікаря-терапевта затвердженої 01.07.2020 на 3-х аркушах.

-Копію посвідчення № 451 та відомості про проходження підвищення кваліфікації на 1-му аркуші.

-Копію сертифікату спеціаліста № 455 виданого на ім`я ОСОБА_12 на 1-му аркуші.

-Копію свідоцтва від 01.09.2006 № 894 виданого на ім`я ОСОБА_12 на 1-му аркуші.

-Копію диплому серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_12 на 1-му аркуші.

-Копію посвідчення № 1374 виданого на ім`я ОСОБА_12 на 1-му аркуші.

-Копію посвідчення № 1122 виданого лікарю на ім`я ОСОБА_12 на 1-му аркуші.

-Копію посвідчення № 329 виданого лікарю на ім`я ОСОБА_12 на 1-му аркуші.

-Оригінал табеля робочого часу за серпень 2025 року на 4-х аркушах.

-Оригінал табеля робочого часу за липень 2025 року на 4-х аркушах.

-Оригінал табеля робочого часу за червень 2025 року на 4-х аркушах.

-Оригінал табеля робочого часу за травень 2025 року на 4-х аркушах.

-Оригінал табеля робочого часу за квітень 2025 року на 4-х аркушах.

-Оригінал графіку відпусток працівників на 2025 рік на 3-х аркушах.

-Копію довіреності від 01.03.2024 НТА630785 на 1-му аркуші.

-Копію заяви ОСОБА_5 від 02.08.2025 на 1-му аркуші.

-Оригінал додатку 1 до договору № 27 на 1-му аркуші.

-Копію посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_7

-Копію паспорта громадянина України НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_7 на 1-му аркуші.

-Оригінал заяви ОСОБА_5 на 1-му аркуші.

-Копію протоколу трансвагінальної пункції яєчників на 1-му аркуші.

-Копію паспорта громадянина України НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_5 на 1-му аркуші.

-Картонну папку із рукописним написом «ПВТР» та документи, які є її вмістом, а саме список працівників на 1-му аркуші, лист ознайомлення з Правилами внутрішнього трудового розпорядку на 2-х аркушах, Правила внутрішнього трудового розпорядку на 12-ти аркушах, лист ознайомлення із Правилами внутрішнього трудового розпорядку на 3-х аркушах, Правила внутрішнього трудового розпорядку на 7-ми аркушах, лист ознайомлення з Правилами внутрішнього трудового розпорядку на 1-му аркуші, Протокол загальних зборів від 19.08.2020 на 2-х аркушах, протокол від 27.02.2017 № 1 загальних зборів на 2-х аркушах.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1