ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/804/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000184 від 28.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 К України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000184 від 28.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До суду 24 вересня 2025 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , про призначення технічної експертизи документів.

Захисник зазначив, що під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за результатами якої встановлено факт підроблення зазначеного документа. Водночас сторона захисту вважає за необхідне провести повторну експертизу в іншій, незалежній експертній установі з метою перевірки обґрунтованості попереднього висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що предметом доказування у цьому кримінальному провадженні є достовірність посвідчення водія серії НОМЕР_1 , наданого обвинуваченим ОСОБА_5 , а також спосіб його виготовлення.

Відтак, суд вважає за необхідне доручити проведення відповідного дослідження спеціалізованій експертній установі.

При вирішенні питання щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд враховує, що державною установою, яка здійснює технічні експертизи є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Судом також було встановлено, що зазначеною державною установою проводяться технічні експертизи.

Окрім цього, продовжити судовий розгляд за відсутності вказаного висновку неможливо, через це судове засідання слід відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 242, 332, 350, 369-372, 376, КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000184 від 28.01.2023, повторну технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїми реквізитами, ступенем захисту та способом виготовлення аналогічним офіційним документам, що знаходяться в офіційному обігу в Україні?

2. Якщо ні, яким способом воно виготовлене?

3. Чи вносились будь-які зміни до реквізитів або змісту посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ?

Для проведення експертизи надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 (т 1 арк. к.п. 123), а також всі матеріали кримінального провадження № 0000184 від 28.01.2023.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1