overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/851/25 Справа № 695/2916/22 Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ураховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На виконання приписів ч. 2 ст. 27 КПК України, вважаю за доцільне апеляційний розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова 29, м.Черкаси) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України, на 10-00 год. 25.02.2026.

Визнати участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого ОСОБА_6 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (у тому числі для інформування про апеляційний розгляд потерпілої ОСОБА_7 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/4841/22
Провадження № 1-в/307/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2024 року за ч.1 ст.263 КК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 13 годині 30 хвилин 10 грудня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1061/25

провадження №1-в/133/100/25

10.12.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 несплаченої суми відповідно до вироку суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18.12.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та предстаника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

10.12.2025
справа № 489/7067/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/89/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходяться на розгляді обвинувальні акти № 0004106 від 12.10.2016 та № 0004362 від 01.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як об`єднанні в одне кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпілі в судове засідання не звилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Обвинувальні акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Інгульського районного суду міста Миколаєва 09.02.2026 10:20 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5366/25
Провадження № 1-кс/539/837/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000090 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 т.в.о. заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

10.12.2025 до суду надійшла заява т.в.о. заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000090 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000090 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 із заявою про відвід слідчої ГСУ НП України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000074.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані стороною захисту фотокопії документів в обґрунтування своєї позиції не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями.

Окрім того, заява сторони захисту містить розбіжності в анкетних даних слідчої, яку він просить відсести від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 із даними, що зазначені у повістках про виклик підозрюваного на допит, які долучені до заяви, а інших документів, що дозволили б слідчому судді встановити слідчих групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні та відповідність доводів заяви реальним обставинам, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого особі, яка її подала.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002300, внесеного до ЄРДР від 02.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 ч.1,3 ст. 357, ч.1, 2 ст. 361 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357, ч.1, 2 ст. 361 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 ч.1, 3 ст. 357, ч.1, 2 ст. 361 КК України, на 19.01.2026 о 14:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4363/25
Провадження № 1-кп/459/283/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Шептицький

Кримінальне провадження № 0000686

Суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

09.12.2025 на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15 грудня 2025 року о 09:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/8515/25
Провадження № 1-кп/0203/2593/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0020919 від 07.10.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0020919 від 07.10.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10 грудня 2025року на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2042/24
У Х В А Л А

11.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при перекладачі ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках судової справи з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023 року передати на відповідальне зберігання законному власнику громадянину України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, на яке Ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року накладено арешт:

- Автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », ключі запалювання до нього та технічний паспорт серії « НОМЕР_3 », довіреність від ОСОБА_10 на ОСОБА_11 від 07.10.2021 p.;

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», чорного кольору кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак « НОМЕР_5 » - серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_10 та ключі запалювання до нього;

- автомобіль марки «Nissan Patrol GR» , реєстраційний номерний знак « НОМЕР_8 », який належить ОСОБА_10 , технічний паспорт, та ключі запалювання до нього;

- квадроцикл «BRP-ЮОО R V-Twin Max xtp», MODEL: 5JHC, vin: НОМЕР_9 , чорного кольору;

- мотоцикл кросового типу «Husqvarna MOTORCYCLES», vin: НОМЕР_10 , сіро-синього кольору.

Заборонити власнику та/або законному володільцю транспортних засобів та будь-яким іншим особам розпоряджатися арештованим майном зокрема, відчужувати, перетворювати, переобладнувати, вносити зміни до конструкції та комплектації транспортного засобу, переміщати його за межі Закарпатської області.

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/4499/24
Провадження № 1-в/456/134/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду надійшло подання Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 1 статті 78 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 04.02.2025 на 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Справа №607/25780/25 Провадження №1-кп/607/2179/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілих та захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 190 КК України, слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 190 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1