overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/3584/25
Провадження № 1-кп/553/708/2025
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 04.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 09.10.2025 обвинувачений ОСОБА_6 за викликом не прибув.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання за викликом суду.

Захисник та потерпіла клопотання підтримали.

Частиною 3 статті 142 КПК України, передбачено, що ,слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Водночас, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, за вказаних обставин, враховуючи те, що участь ОСОБА_6 , який не з`являється в судові засідання, у судовому провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення відповідному органу щодо здійснення його приводу.

Керуючись ст.ст.140-142, 188-189 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснити привід:

-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17.11.2025 року о 09 годині 15 хвилин в залі № 5 Подільського районного суду м. Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа 556/3037/25
Номер провадження 1-в/556/368/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.10.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтерсах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району),

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтерсах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту у строк покарання в режимі відеоконференції на 17 жовтня 2025 року о 09:30 год.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2194/24
Провадження № 1кп/712/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000073 від 11.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньої освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом, учасником АТО, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 376, 512-513 КПК України, ст. ст.19, 92-94 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000073 від 11.01.2024 відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України, у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним типом наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Після набрання ухвалою законної сили застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з обов`язковим лікуванням у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку.

Виконання ухвали покласти на співробітників Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 1893,20 грн. віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів, які зазначені у клопотанні, прошу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/681-НЗПРАП від 16.01.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.175 г., який передано на відповідальне зберігання до кумнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/752/8352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення №4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002756 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: предмет зовні схожий на ніж, з пластиковою рукояткою біло-червоного кольору, який поміщено до паперового конверту із підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2025 о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати у Подільського УП ГУНП у м. Києвівідомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.09.2025 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0002248 від 23.12.2025.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати у Подільського УП ГУНП у м. Києвівідомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.09.2025 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0002248 від 23.12.2025.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 07.10.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 07.10.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене протоколом обшуку житла від 07.10.2025 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки: «Huawei P smart+», модель: INE-LX1, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору в захисному чохлі, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

- жилетка чорного кольору - 2 шт.;

- худі з капюшоном чорного кольору з написом «BOY»;

- штани спортивні чорного кольору;

- кросівки чорного кольору з білою підошвою та чорними шнурками;

- пляшка пластикова синього кольору з синьою кришкою;

- запальничка чорного кольору з написом «CLIPPER reusable» та графічним зображенням людини, які зберегли на собі сліди та містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2288/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/700/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 16 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 16 листопада 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2025 року.

Судді:
Справа № 303/6416/25
Провадження № 1-кп/303/621/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 15.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, із Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000035 від 15.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.09.2025.

Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25.09.2025, подання в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 - залишено без задоволення. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 15.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, які закінчилися 23.08.2025.

Враховуючи вищезазначене, дане кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, на 22 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 08.10.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 932/5749/22

провадження № 51-3404 cк 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури та прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 жовтня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Дніпра матеріали кримінального провадження (справа №932/5749/22 щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1026/25
Провадження № 1-кп/455/194/2025
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

09 жовтня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000238 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року застосовано привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 годину 50 хвилин 09.10.2025 року, яка виконана не була.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, куди й надіслати копію ухвали.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , вручивши йому копію даної ухвали.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1