ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 287/2571/25
Провадження по справі № 1-кп/281/50/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської областіобвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 30.09.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2025 близько 11 год. ОСОБА_4 перебував у лісовому масиві поблизу с. Великий Дивлин, Коростенського району, Житомирської області, де знайшов обріз, який виготовлений саморобним способом з гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі «ЗК» зібраної в одну конструкцію з трьох різних екземплярів. В той момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на придбання вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, умисно, того ж дня, без розриву у часі, забрав вище зазначену вогнепальну зброю та поклав її до свого портфеля.

Після чого, придбану вогнепальну зброю ОСОБА_4 при собі переніс до власного місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив її зберігати.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Під час незаконного зберігання вогнепальної зброї за власним місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 29.09.2025 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї, а саме: обріза, який виготовлений саморобним способом з гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі «ЗК» зібраної в одну конструкцію з трьох різних екземплярів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний ремонт вогнепальної зброї, ОСОБА_4 умисно вніс зміни у конструкцію обріза, який виготовлений саморобним способом з гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі «ЗК» зібраної в одну конструкцію з трьох різних екземплярів, шляхом проведення заміни ложе на саморобно виготовлене руків`я.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно здійснив ремонт вогнепальної зброї.

29.09.2025 в ході проведення огляду місця події на автодорозі сполученням с. Кам`янка автодорога «Київ-Ковель-Яготин» у ОСОБА_4 виявлено та вилучено нестандартну вогнепальну зброю, а саме: обріз, який виготовлений саморобним способом з гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі «ЗК» зібраної в одну конструкцію з трьох різних екземплярів, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 331 мм та зміни ложе на саморобно виготовлене руків`я. Ствол в обрізі використовується від рушниці серія і номер екземпляру якої був «У 37659», колодка в обрізі використовується від рушниці серія і номер екземпляру якої був «Г 44387» та цівка в обрізі використовується від рушниці номер екземпляру якої був « НОМЕР_1 ».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному ремонті вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме:у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та у незаконному ремонті вогнепальної зброї.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримала, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263-1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. З урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, його відношення до скоєного, обставин, які пом`якшують покарання, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора та пояснення обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та зач. 1 ст. 263-1 КК України як незаконний ремонт вогнепальної зброї.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який харктеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, навіть попри скоєння тяжких злочинів, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку обвинувачений не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний відповідно до ухвали Олевського районного суду від 29.10.2025 року у вигляді особистого зобов`язання, закінчує свою дію 20.12.2025 року. Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 4457,00 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставіч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, керуючись ст. 7, 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Олевського районного суду Житомирської області № 287/2322/25 від 14.10.2025 року на предмет ззовні схожий на зброю.

Вилучений речовий доказ: предмет ззовні схожий на зброю, який упаковано до спецпакету NPU5579452, переданий на зберігання до ВП №2 (м. Олевськ) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї, які становлять 4457,00 грн., отримувач: ГУК у Жит.обл./ТГ м. Житомир/24060300. Банк одержувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5