ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5092/23 Провадження№ 1-кп/636/502/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000040 від 15 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року, залишеного без змін відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року, за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та в період тривання правових наслідків не погашеної та не знятої судимості, знову вчинила нове кримінальне правопорушення за встановлених, в судовому засіданні, обставин.

Так, 14 липня 2023року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території 602 мікрорайону м. Харків, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений «PVP» без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений «PVP», яку в подальшому поклала до поліетиленового кольорового пакету та в упаковку серветок, направилася на таксі до своєї бабусі в смт. Старий Салтів, тим самим почала зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонений.

-- ОСОБА_4 усвідомлюючи факт вчинення нею 23.05.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та знову вчинила умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, 14.07.2023 в період часу з 17:18 до 17:25 під час огляду, що проводився біля блок-посту, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Старий Салтів, які виявили та в подальшому вилучили речовину синтетичного походження білого кольору, яка містить у своєму складі, згідно з висновком експерта особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений «PVP». Надана на експертизу речовина синтетичного походження, масою 1,8420 г, згідно висновку експерта від 28.08.2023

№СЕ-19/121-23/16040-НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP». Маса PVP, в перерахунку на суху речовину, становить 1,2655 г, яку ОСОБА_4 зберігала при собі у власному пакеті.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), без мети збуту, незаконно придбала та зберігала з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 1,2655 грам, приховуючи його у власному пакеті, який мала при собі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи та пояснила, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення, яке їй інкриміновано. Надала свідчення щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення, підтвердивши правильність, викладених в обвинувальному акті, обставин. В скоєному щиро каялася.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченою не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за статтею 309 КК України. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудною, суд вважає, що вона підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винній ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачена надавала органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановлені невідомих їм обставин справи і визнає ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винної, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, з 12 грудня 2021 року перебуває на диспансерному обліку КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: F. 11 синдром залежності від опіоідів, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до нетяжкого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, її ставлення до скоєного кримінального правопорушення та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року, який відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року залишено без змін, за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі, а вказане кримінальне правопорушення злочин вчинила до постановлення вищевказаного вироку, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком, та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року, встановивши при цьому строк відбування покарання з 03 березня 2025 року дати відбування покарання, визначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року.

Вказану міру покарання ОСОБА_4 повинна відбувати реально.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-23/16040-НЗПРАП від 28 серпня 2023 року у розмірі 1 434 грн 00 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, у зв`язку з відсутністю клопотання прокурора, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців 20 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 03 березня 2025 року, який визначений за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: сейф пакет експертної служби №3883398 виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору з пояснювальними записами знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-23/16040-НЗПРАП від 28 серпня 2023 року у розмірі 1 434 грн 00 коп. на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії №54, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1