г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6522/25
Номер провадження 1-кс/213/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні за №0000065 від 26.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

13.01.2026 старший слідчий СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з керівником Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , від посади начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, строком на два місяці.

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 155 КПК України.

В обгрунтування клопотання слідчим, зокрема, зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до загибелі людини.

Підозра обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Інкриміноване кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язане з виконанням підозрюваною службових повноважень на посаді начальника служби у справах дітей Інгулецької районної у місті ради, оскільки саме в межах наданих їй організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій було допущено неналежне виконання службових обов`язків.

Перебуваючи на посаді начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 має реальну можливість впливати на підлеглих працівників служби у справах дітей, шляхом надання вказівок, тиску чи узгодження показань.

Крім того, перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді дає змогу вливати на результати службових перевірок, підготовки офіційних відповідей на запити правоохоронних органів та взаємодію з іншими установами, що може негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

В судовому засіданні:

- прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити;

- підозрювана та її захисник подали письмові заперечення на клопотання, які оголосили під час судового засідання. Просили відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що підозра є повністю необгрунтованою, жодної (ніякої) причетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення немає.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та заперечення, подані сторони захисту, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Приписами ч.1 ст.154 КПК України регламентовано, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Положенням ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 2 п.4 цієї статті заходами забезпечення кримінального провадження є: відсторонення від посади.

Згідно з приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч.5 ст. 132 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому відділенні ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000065 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 09.01.2026 ОСОБА_4 , яка на підставі розпорядження Інгулецької районної у місті ради за № 20-к/тр від 20.01.2025 призначена на посаду начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до загибелі людини.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, будучи службовою особою державної установи, була достовірно обізнаною та керувалась у своїй роботі Конституцією України, актами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а також Законами України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», «Про охорону дитинства», «Про соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю», Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989, іншими нормативно-правовими актами, а також «Положенням про службу у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради», затвердженим рішенням 208 районної у місті ради та «Посадовою інструкцією начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради», затвердженою 24.01.2025 в.о. голови районної у місті ради заступником голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради.

При цьому начальник служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_4 , здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, використовуючи здобуті знання і досвід, як службова особа державної установи, вчинила кримінальне правопорушення-злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_4 20.01.2025 призначена на посаду начальника служби у справах дітей Інгулецької районної у місті ради, приступивши до виконання службових обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5, 7 розділу III посадової інструкції здійснює:

- загальне керівництво, планування роботи, контроль за діяльністю служби та сектора з питань усиновлення, опіки та влаштування дітей;

- здійснює діяльність з організації роботи та взаємодії служби з іншими структурними підрозділами виконкому, установами, закладами та організаціями з питань захисту прав, свобод і законних інтересів дітей;

- забезпечує в межах свої компетенції контроль за діяльністю державних органів, відділів, служб виконкому районної у місті ради , підприємств, установ організацій усіх форм власності у вирішенні питання соціального захисту дітей та профілактики правопорушень серед них;

- видає в межах компетенції служби накази та рішення;

- організовує контроль за виконанням рішень служби.

Разом із тим, ОСОБА_4 , діючи в межах наданих їй службових повноважень та будучи зобов`язаною вживати заходів щодо забезпечення захисту прав та законних інтересів дитини, не вжила достатніх та своєчасних заходів, спрямованих на усунення загрози життю та здоров`ю малолітнього ОСОБА_8 , не забезпечила належного виконання вимог законодавства у сфері охорони дитинства. У результаті зазначеної бездіяльності, малолітній ОСОБА_8 залишився без належного захисту з боку служби у справах дітей, що створило реальну загрозу його життю та здоров`ю, чим було істотно порушено його законні права та інтереси.

Більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 02.07.2025, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за мовчазною згодою, без попереднього відкритого обговорення, але підтримуючи один одного, реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття та виховання дітей, охоронюваних державою цінностей життя та здоров`я людини, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, з особистої неприязні та спотворені уявлення виховання сина, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та вразливий фізичний стан малолітнього ОСОБА_8 , використовуючи явну перевагу в силі, з особливою жорстокістю, завдаючи особливих фізичних страждань, в присутності інших малолітніх дітей, упродовж тривалого часу,систематично почергово наносили численні удари руками, ногами, металевою трубою довжиною 29,5 см та діаметром 2,3 см в різні частини тіла малолітнього ОСОБА_8 , у тому числі у життєво важливі органи в область голови та грудної клітки, заподіявши йому не менше дванадцяти травматичних дій в область голови та не менше десяти травматичних дій в ділянці тулубу та кінцівок, смикали та заламували руки останньому. Умисними протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_8 , які входять до комплексу «Сполучена тупа травма тіла». Тілесні ушкодження, що входять до комплексу «сполучена травма тіла», в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, перебувають у причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті малолітнього ОСОБА_8 , яка настала в проміжку часу з 22:30 год. по 23:30 год. 02.07.2025 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у зазначений вище період часу виконали всі дії, які вважали за необхідне, спрямовані на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, шляхом нанесення побоїв малолітньому ОСОБА_8 , з метою його надуманого покарання.

Однак, ОСОБА_4 , як начальник служби у справах дітей виконкому Інгулецької у місті ради, у свою чергу, ознайомившись з актами обстеження умов проживання б/н, від 30.05.2025 та 20.06.2025, які за змістом мали явний характер формального підходу підлеглими їй по службі фахівцями до його складання, оскільки в актах відсутній підпис одного із членів комісії, а саме працівника ювенальної превенції, та підпис особи, яка з ним ознайомлена, а також за відсутності будь-якої інформації про здійснення перевірки фактів ймовірного застосування насильства з боку співмешканця матері дитини та її самої, виконала в подальшому покладені на неї службові обов`язки неналежним чином - не так, як того потребували інтереси служби, тобто неякісно, неповно, поверхово, у протиріччі з встановленим порядком.

Так, начальник служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_4 , починаючи з 21 січня 2025 року, порушуючи свої службові обов`язки, не здійснила в повному обсязі заходи щодо відвідування та проведення відповідних профілактичних заходів, пов`язаних з виявлення малолітнього ОСОБА_8 , який перебував у складних життєвих обставинах і потребував негайно сторонньої допомоги, що обумовлено п. 2.9. «Положення про службу у справах дітей по Інгулецької у місті ради» не вжила всіх заходів для забезпечення, в межах компетенції, виконання законних вимог щодо здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів дитини, в даному випадку малолітнього ОСОБА_8 , передбачених п. 3 «Посадової інструкції начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради».

Крім того, у зв`язку з ситуацією, що склалася в сім`ї малолітнього ОСОБА_8 , у відношенні якого протягом тривалого часу застосовувалося систематичне насилля, ОСОБА_4 не організувала з іншими суб`єктами, а саме: Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, органами поліції, закладами освіти та охорони здоров`я, а також безпосередньо фахівцями служби у справах дітей, відвідування родини, в якій до малолітнього ОСОБА_11 застосовувалось фізичне насильство та останній потребував невідкладної медичної, психологічної та інших видів допомоги дитині, яка постраждала від жорстокого поводження, що передбачено розділ II « Положення про службу у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради»;

- в межах компетенції не долучилася до вжиття заходів із виявлення дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, надання необхідної допомоги з урахуванням їхніх потреб ( п.2.8. розділ II вказаного «Положення»);

- в межах компетенції не долучилася до вжиття заходів з невідкладного проведення оцінки рівня безпеки дитини спільно з уповноваженим підрозділом територіального органу Національної поліції, який діє у межах своїх повноважень, фахівцем із соціальної роботи або іншим надавачем соціальних послуг, представником закладу охорони здоров`я, у разі необхідності залучення інших фахівців ( п.2.9. розділ II вказаного «Положення»);

Наведені вище порушення службових обов`язків начальником служби у справах дітей виконкому Інгулецької у місті ради ОСОБА_4 у сукупності призвели до того, що вона за відсутності будь-яких об`єктивних факторів, які б могли завадити їй сумлінно і добросовісно виконати свої службові функції та повноваження, спрямовані на організацію та участь у взаємодії з іншими службами (суб`єктами), як передбачено Положенням про службу у справах дітей виконкому Інгулецької у місті ради, щодо своєчасного і невідкладного відвідування родини малолітнього ОСОБА_8 , який вже на той час в результаті систематичного побиття зазнав морального, фізичного болю та страждань, а також тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості і, перебуваючи у стані аліментарної дистрофії (голоду) внаслідок зовнішнього обмеження харчування, продовжував зазнавати жорстокого поводження з боку своєї матері та її співмешканця.

Таким чином, начальник служби у справах дітей Інгулецької у місті ради у період з 21.01.2025 по 03.07.2025 року, проявляючи злочинну службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустила порушення п. 2.9. «Положення про службу у справах дітей по Інгулецькій у місті ради», п. 2 «Посадової інструкції начальника служби у справах дітей Інгулецької у місті ради», які у своїй сукупності, перебуваючи у причинному зв`язку, призвели до смерті малолітньої дитини ОСОБА_8 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 367 КК України, згідно з розділом 17 Кримінального кодексу України є злочином у сфері службової діяльності.

Кримінальний кодекс України оперує поняттям «службова особа», зміст якого розкривається в статті 18, згідно з якою службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є службовою особою і підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час судового засідання доведено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому, слід зазначити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя враховує правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, інкриміноване кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язане з виконанням підозрюваною службових повноважень на посаді начальника служби у справах дітей Інгулецької районної у місті ради, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що остання, перебуваючи на посаді начальника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, має реальну можливість впливати на підлеглих працівників служби у справах дітей, шляхом надання вказівок, тиску чи узгодження показань, а перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді дає змогу впливати на результати службових перевірок, підготовки офіційних відповідей на запити правоохоронних органів та взаємодію з іншими установами, що може негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Таким чином, стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідно для повноти та об`єктивності досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та відсторонення підозрюваної від займаної посади строком на 2 (два) місяці, так як саме цей строк буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні №0000065 від 26.09.2025, від посади начальника служби у справах дітей Інгулецької районної у місті ради строком на 2 (два) місяці, тобто до 19 березня 2026 року.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.158 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчої групи за провадженням та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Дата складання та проголошення повного тексту ухвали 22 січня 2026 р. о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12