Справа № 645/6632/25
Провадження № 1-кп/645/232/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001168 від 22.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2025 року, приблизно о 19.30 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні тамбура на другому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 18, кiм. 209, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_4 , в ході словесного конфлікту, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, перебуваючи на відстані приблизно півмертва навпроти потерпілого ОСОБА_4 , наніс останньому не більше трьох ударів кулаком правої руки в ділянку голови та обличчя. Від вказаних ударів потерпілий ОСОБА_4 впав на лівий бік, спираючись при цьому долонями рук на підлогу коридора гуртожитка. Після цього, потерпілий ОСОБА_4 з метою самозахисту підвівся на ноги. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, коли потерпілий ОСОБА_4 знаходився в положенні стоячи, обома руками схопив останнього за ноги та, вивівши його з рівноваги, повалив на підлогу. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , притискаючи потерпілого ОСОБА_4 до підлоги, не даючи останньому підвестися, завдав кулаком правої' руки один удар в ділянку скроні останнього з лівого боку та один удар носком лiвої ноги в область ребер з правого боку та по лівій кисті, якою потерпілий ОСОБА_4 прикривав ребра. Своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/648-А/25 від 23.09.2025, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7 та 8 ребра по середнє-пахвовiй лінії зліва та закритий перелом 5 п`ясної кістки лівої кисті, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3 (три) тижні (21 день) i за цією ознакою, як у сукупності так i поодинці, відповідно до п. 2.2.1 «а, б, в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., належить до категорії ушкоджень середнього ступені тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. Так, обвинувачений зазначив, що 10 серпня 2025 року, він з дружиною приїхали до дому та побачили, що в туалеті дуже брудно. Обвинувачений пояснив, що він мешкає, як ВПО, у гуртожитку та туалет розрахований на дві кімнати. Сусід по кімнаті, яка розташована поруч з кімнатою обвинуваченого є потерпілий, який постійно не вбирав після себе і тому виникали конфлікти. Обвинувачений зробив зауваження потерпілому, на що останні відповів нецензурною лайкою в бік обвинуваченого. Внаслідок такої відповіді , обвинувачений наніс потерпілому ОСОБА_4 три удару кулаком правої руки в область обличчя. Від вказаних ударів потерпілий впав. Коли потерпілий почав підніматися, обвинувачений схватив останнього за ногу та смикнув, внаслідок чого потерпілий знову впав на підлогу. Обвинувачений, не надаючи можливості потерпілому піднятися, притискав ОСОБА_4 до полу та завдав кулаком правої руки один удав в область лівого боку та один удар ногою в область ребер з правого боку та по лівій кисті. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати, враховати її ставлення до скоєного, повне визнання провини.

Крім визнання своєї провину обвинуваченим, його провина у фактично скоєному повністю підтверджується сукупністю зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні вказав, що 10 серпня 2025 року, близько 19.00 години, у нього та обвинуваченого ОСОБА_5 виник конфлікт на побутовому ґрунті. Обвинувачений зробив зауваження потерпілому у грубій формі, потерпілий відповів, а обвинувачений в цей час наніс йому три удару правою рукою в область обличчя, від яких він впав на підлогу. Потім потерпілий намагався підвестись, але обвинувачений ще раз схопив його за ноги, смикнув, від чого потерпілий знову впав на підлогу, а обвинувачений наніс ще один удар кулаком у ділянку скроні та удар ногою по ребрам з правого боку. На цьому конфлікт був завершений. Дружина потерпілого викликали швидку допомогу, його відвезли до лікарні. Внаслідок дій ОСОБА_5 у потерпілого була зламана кість руки та два ребра. Також потерпілий у судовому засіданні зазначив, що на цей час у нього не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру. Вказав, що на цей час у них нормальні відносини. Просив суд не карати обвинуваченого.

Змістом витягу з ЄРДР № 0001168 від 22.08.2025 року, згідно якого 22.08.2025 року надійшов рапорт від оперуповноваженого про те, що 17.08.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «103» про те, що невстановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 18, у коридорі другого поверху, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Змістом рапорту старшого інспектора Харківського РУП № 2 ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Змістом листа КНП ХОР «Центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 01-1175/3 від 16.09.2025 року, згідно якого 17.08.2025 року до служби екстреної медичної допомоги надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_3 до гр. ОСОБА_4 .

Змістом карти виїзду швидкої медичної допомоги № 2899 від 17.08.2025 року та аудіозаписом даного виклику.

Змістом постанови про визнання речовими доказами від 16.09.2025 року, згідно якого копія картки виїзду швидкої медичної допомоги № 2899 від 17.082025 та мікро SD адаптер торгової марки AGi з об`ємом пам`яті 32 GB з написом на зворотній стороні OXJB 1135107 з копією аудіозаписом 1895 визнані речовими доказами та залишені в матеріалах кримінального провадження.

Змістом протоколу огляду предметів від 16.09.2025 року з додатком (електронний носій), згідно якого був досліджений адаптер торгової марки AGi з об`ємом пам`яті 32 GB з написом на зворотній стороні OXJB 1135107 з копією аудіозаписом 1895, згідно якого було досліджено аудіозапис виклику швидкої допомоги та електронний носій, на якому зафіксовано виклик швидкої допомоги.

Змістом протоколу огляду предметів від 27.08.2025 року з додатком (електронний носій), згідно якого досліджений виклик поліції потерпілому ОСОБА_4 .

Змістом виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 16512, в якої зазначено, що ОСОБА_4 був доставлений через ШМ-404, 17.08.2025 року о 23.35 до лікарні КН «МКЛШНМД» ім. проф. Мещанінова. Був госпіталізований у відділення політравми. Зі слів хворого, дану травму отримав у результаті побиття невідомим. Був обстежений лабораторно, інструментально та оглянутий спеціалістами. Був встановлений лінійний перелом н/з 5 п`ясної кістки неуточненої давнини, перелом 7-8 ребер.

Змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , який серед пред`явлених фотознімків впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 10.08.2025 року близько 19.30 год у будинку по АДРЕСА_4 в коридорі наніс йому тілесні ушкодження. Впізнав за формою обличчя, носа, губ, очей та зачіскою.

Змістом протоколу огляду предметів від 26.08.2025 року з додатком (електронний носій), об`єктом огляду було мікро SD адаптер торгової марки AGi з об`ємом пам`яті 32 GB з написом на зворотній стороні OXJB 1149073 на якому мається відеозапис подій від 10.08.2025 року по вул. Амосова, 18 у м. Харкові.

Змістом постанови про визнання речовими доказами від 26.08.2025 року, якою мікро SD адаптер торгової марки AGi з об`ємом пам`яті 32 GB з написом на зворотній стороні OXJB 1149073 на якому мається відеозапис подій від 10.08.2025 року по АДРЕСА_4 був визнаний речовим доказом та залишений в матеріалах кримінального провадження.

Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 18.09.2025 року та ілюстративним матеріалам до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 , який під час проведення слідчого експерименту розповів обставини при яких йому було нанесено тілесні ушкодження за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні потерпілий у повному обсязі підтвердив обставини, зазначені у протоколі проведення слідчого експерименту.

Змістом висновку експерта № 12-14/648-А/25 від 19.09.2025-23.09.2025, згідно висновку якого на підставі вищевикладеного, з урахуванням даних з медичної документації та даних консультації лікаря-рентгенолога, а також подій, що зображені на відеозапису з камери відеоспостереження, у відповідь на поставлені слідчим питання, експерт прийшов до висновків, що у гр. ОСОБА_4 , 64 років, має місце закритий перелом 7 та 8 ребра по середнє-пахвовій лінії зліва та закритий перелом 5 п`ясної кістки лівої кисті. За механізмом: вищевказане ушкодження утворилося від ударної чи ударно-стискаючої травматичної дії тупого твердого предмету з обмеженою площею травмуючої поверхні чи предмету, що володів такими властивостями, однак, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразилися, з місцем прикладання сили в область проекції 5 п`ясної кістки по тильній поверхні лівої кисті та в область проекції 7, 8 ребер по лівій боковій поверхні грудної клітки. При цьому за своїм характером і виглядом, клінічної картини, що описана у медичній документації, а також характеру консолідації (ступеня зростання переломів), що встановлено під час консультації рентгенологічних знімків, не виключається утворення вищезазначених ушкоджень, в час та при обставинах, що викладені на відеозапису з камери відеоспостереження, що надане на дослідження, а саме 10.08.2025 року. За ступенем тяжкості: закритий перелом 7 та 8 ребра по середнє-пахвовій лінії зліва та закритий перелом 5 п`ясної кістки лівої кисті не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою, як у сукупності так і поодинці, відповідно до п. 2.2.1. «а, б, в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Питання, щодо утворення тілесних ушкоджень від падіння з висоти росту викладене некоректно, тобто, відсутній опис положення потерпілого, траєкторія падіння, зона взаємодії травмуючої поверхні із тілом, а також дані опису контактуючої поверхні. Проте, враховуючи характер та локалізацію закритого перелому 7 та 8 ребер зліва, а також закритого перелому 5 п`ясної кістки лівої кисті, що має місце у гр. ОСОБА_4 , 64 років, в даному випадку, утворення тілесних ушкоджень внаслідок неконтрольованого падіння з висоти зросту на тверду поширену поверхню будь-якою поверхнею тіла та ударом о неї неможливе.

Вирішення питання про «самоспричинення» тілесних ушкоджень не входить до компетенції лікаря судово-медичного експерта, так як включає в себе юридичне поняття, проте, локалізація кожного із тілесних ушкоджень, що має місце у ОСОБА_4 , 64 років, доступна для спричинення власною рукою.

Змістом висновку експерта № 12-14/649-А/25 від 19.09.2025-23.09.2025 року, згідно підсумків якого експерт прийшов до висновків, що з урахуванням даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 64 років, що містяться у Висновках експерта № 12-14/648-А/25, враховуючи дані протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису подій, що мали місце 10.08.2025 р., у відповідь на поставлені слідчим питання, експерт прийшов до висновків, що механізм утворення закритого перелому 7 та 8 ребра по середнє-пахвовій лінії зліва та закритого перелому 5 п`ясної кістки лівої кисті, що мають місце у гр. ОСОБА_4 , 64 років, в цілому не суперечить об`єктивним судово-медичними даними відповідно строку та способу їх заподіяння, на який вказує потерпілий під час слідчого експерименту за його участю від 18.09.2025 року та зображені на відеозаписі подій від 10.08.2025 року, що наданий на дослідження, в частині обставин, часу та локалізації травматичних впливів (ударів), а саме: удару по лівій кисті потерпілого носком лівої ноги, а також в частині падіння гр. ОСОБА_4 , 64 років на підлогу з попередньо наданим прискоренням із ударом лівим боком о кут стелі.

Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2025 року та ілюстративним матеріалам до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який під час проведення слідчого експерименту розповів обставини при яких він розповів та показав обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , 10 серпня 2025 року в приміщенні тамбуру, біля вхідних дверей, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений у повному обсязі підтвердив обставини, зазначені у протоколі проведення слідчого експерименту.

Суд, виходячи з принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду доказів, передбачених ст.22 КПК України, прийняв відмову сторони обвинувачення, про що також не заперечували обвинувачений та потерпілий, від допиту у судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілого, а також досліджені під час судового розгляду письмові та речові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами. Вказані докази суд покладає в основу свого рішення по суті висунутого обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом визнається скоєння злочину відносно особи похилого віку.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судим, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Одружений, є пенсіонером.

Згідно досудової доповіді, органом пробації була досліджена інформація, що характеризує ОСОБА_5 за місцем його проживання/роботи, умови його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (контроль на поведінкою та мисленням), у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: виконати заходи, передбачені пробаційною програмою; не виїжджати за меди України без погодження з органом пробації. З урахуванням вимог абз. 17 ст. 368 КПК України орган пробації пропонує зазначену досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику прийняти до відома під час винесення рішення про міру кримінальної відповідальності у межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 65 М. П.КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченої, буде необхідним для виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази копію картки виїзду швидкої медичної допомоги № 2899 від 17.082025; мікро SD адаптер торгової марки AGi з об`ємом пам`яті 32 GB з написом на зворотній стороні OXJB 1135107 з копією аудіозаписом 1895; мікро SD адаптер торгової марки AGi з об`ємом пам`яті 32 GB з написом на зворотній стороні OXJB 1149073 з копією відеозаписом з камери відеоспостереження другого поверху гуртожитку по вул. Амосова, 18 у м. Харкові за 10.08.2025 року; SD-R диск TM «Verbatium», об`ємом пам`яті 700 МВ з копією аудіозапису «.2025-08-17 23-49-28» після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - ОСОБА_1