ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30518/25

Провадження № 11-сс/820/603/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб вчинити певні дії.

Вислухавши доповідача, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.10.2025 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташоване у м.Хмельницькому з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.120, ч.5 ст.426 КК України. Як вбачається із листа в.о. керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розгляд питань, порушених у заяві, не належить до компетенції ДБР, в зв`язку з чим, направляють заяву, що додається, для розгляду відповідно до компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року, скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..ст.214, 303, 306, 307, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, яке розташоване у м.Хмельницькому внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 14.10.2025 року.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді