overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2077/25
Номер провадження 1-кп/482/210/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.336, ч.4 ст.358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000247 від 10.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.336, ч.4 ст.358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000247 від 10.09.2025 року на 19 листопада 2025 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 1.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/207/25
Провадження № 1-кп/506/55/25
У Х В А Л А

07.10.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження , внесені до ЄРДР 05.02.2025 року за №0000061 та 10.06.2025 року за №0000418 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сесени Республіки Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, раніше судимого:

- 20.12.2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, ст.185 ч.4 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, призначалось до слухання, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 21.10.2025 року до 10:00 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2025 року за № 0000625, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2025 року за № 0000625, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_2 просив розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням його в Інгульському районному суді м. Миколаєва.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Провести підготовче судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2025 року за № 0000625, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 06.10.2025 року о 11.30 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Інгульським районним судом м. Миколаєва.

Доручити уповноваженим особам Інгульського районного суду м. Миколаєва забезпечити організацію проведення 06.10.2025 року о 11.30 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки та в подальшому направленню пам`ятки з підписом про отримання на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Інгульського районного суду м. Миколаєва ( вул. електронна пошта ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 336/5296/17
Провадження № 1-кп/336/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківський районний суд м. Запоріжжя перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачені не з`являються.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 з 01.05.2025, обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 з 22.07.2025.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі статті 335 КПК України.

Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 з 01.05.2025, обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 з 22.07.2025..

Відповідно до ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.

Оскільки участь обвинувачених при розгляді судового провадження на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачені були призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд за клопотанням сторони захисту вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинувачених, які були призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу до їх звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України до звільнення їх з військової служби.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у випадку звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби негайно надати суду інформацію.

Зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 у випадку звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби негайно надати суду інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвалу для виконання направити до ВЧ НОМЕР_1 та ВЧ НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2029/25
провадження № 1-кс/598/247/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ ГК «САТЕР ЕКОЕНЕРГО», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000164 від 27 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в становив:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 03 жовтня 2025 року по кримінальному провадженні №0000164 від 27 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України було накладено арешт, зокрема, на шнек вигрузки жому з вигрузної камери сушильного барабана, оскільки він є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення необхідних слідчих дій.

Представник ТОВ ГК «САТЕР ЕКОЕНЕРГО» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту із шнеку вигрузки жому з метою недопущення здійснення повноцінної підприємницької діяльності, як заявника, так і ТзОВ «Радехів цукор».

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо часткового скасування арешту шнеку вигрузки жому в частині заборони користування ним.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт шнек вигрузки жому в частині заборони користування ним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт шнек вигрузки жому з вигрузної камери сушильного барабана, що належить ТОВ ГК «САТЕР ЕКОЕНЕРГО» в частині заборони користування ним.

Заборонити ТОВ ГК «САТЕР ЕКОЕНЕРГО» відчужувати вказаний шнек вигрузки жому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

07.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001299 від 16.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001299 від 16.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 08.10.2025 о 12-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000915 від 09.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження №0000915 від 09.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000915 від 09.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 грудня 2025 року о 13 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №106-1, Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4229/25
Провадження № 1-в/553/260/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Подільського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається судом з викликом засудженого, його захисника, прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Номер справи 703/6765/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2015 під №0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

06.10.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2015 під №0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2015 під №0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09-00 год 23.10.2025 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:754/2929/25

Провадження №: 1-кс/755/3791/25

"08" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у межах судового провадження № 754/2929/25, що здійснюється у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 лютого 2025 року за № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України суддя постановив :

відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у межах судового провадження № 754/2929/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15.30 год. 10 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/4146/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/881/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №935/4146/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.09.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.09.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто по 06 листопада 2025 року включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/702/25 Справа № 705/1587/25 Категорія: ч. 5 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.09.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , на строк 60 днів, а саме до 02.11.2025 року включно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.09.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , на строк 60 днів, а саме до 02.11.2025 року включно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2025 року о 10:00.

Головуючий суддя

Судді -