overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/324/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,-

встановила:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, громадянин Вірменії, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, на утриманні нікого не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий 01.10.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до виплати штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн,

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 01.12.2025.

Обвинувачений в призначені судові засідання 01.12.2025, 19.01.2026 не з`явився.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем, зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333, 405 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику ХРУП № 3 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника ХРУП № 3 ГУНП в Харківський області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд на 14-45 год. 18 березня 2026 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 135/999/25
Провадження №1-в/148/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа у судовій справі №135/999/25 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Видати Гайсинському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судовій справі № 135/999/25 на виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.08.2025 - виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сурсько-Михайлівка, Солонянський район Дніпропетровська область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн (сімнадцяти тисяч гривень).

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, , Казначейство України, МФО 899998, UA0002568.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Дата документу 19.01.2026
Справа № 334/7025/25
Провадження № 1-кс/334/175/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного фону України в Запорізької області на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Головного управління Пенсійного фону України в Запорізької області на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурором повідомлено, що за заявою ГУПФУ внесені відомості до ЄРДР, тобто вчинено дії щодо усунення бездіяльності, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що 25 липня 2025 року ГУПФУ в Запорізькій області звернулася до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом заволодіння коштів після смерті ОСОБА_4 .

На цей час відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000040 від 2.10.2025 року за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

За вказаних обставин провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у скарзі представника Головного управління Пенсійного фону України в Запорізької області на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2026 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 25.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

13.01.2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 25.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001501 від 25.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15 год. 30 хв. 22 січня 2026 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79057, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/263/26
Провадження №1-кп/490/818/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 09 лютого 2026 року о 11:20 год. в залі Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1111/25
Провадження № 1-кп/673/54/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої, цивільного позивача,

законного представника

цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_10 про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у цивільному позові ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.127-128 КПК, ст.ст.53-54 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»» у цивільному позові, поданому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати Акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна»» копію позовної заяви з додатками.

Акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна»» надати суду письмові пояснення по суті спору протягом 15 днів в з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.01.2026р. на 10 год. 10хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/176/26
№ 1-кп/688/97/26
Ухвала

про передачу справи для вирішення питання про обєднання

20 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

13.01.2026 року на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 від 01.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на розгляді у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа №688/5373/25 (номер провадження 1кп/688/68/26) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 від 01.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підлягає передачі судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 від 01.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/41/26
Провадження № 1-кс/499/6/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000038 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділення поліції №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000038 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

До судового засідання особою, яка звернулась із клопотанням подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000038 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000273.

Учасники судового провадження:

захисник - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 944/191/26
Провадження №1-кп/944/979/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002223 від 13.06.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 14 год. 20 хв. 24 лютого 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 521/6397/25
Номер провадження:1-кп/521/1003/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000753 від 18.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явився, на дзвінки не відповідав. Згодом повідомив про неможливість явки в судове засідання за станом здоров`я.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Хаджибейського районного суду м. Одеси на 20.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1