В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке 30.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 1-3,6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час на підставі Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська рф захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022, в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво російської федерації.

В той же час окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області створено систему незаконних органів державної влади, в тому числі правоохоронних.

Зокрема, 05.10.2022 року в «Едином государственном реестре юридических лиц рф» офіційно зареєстроване т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» (юридична адреса: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, буд. 32А, ОГРН: 590, на час внесення відомостей тимчасово виконуючий обов`язки керівника ОСОБА_6 ).

Поряд з цим, формування вказаної окупаційної структури здійснювалося орієнтовно в червні 2022 року з використанням матеріально-технічної бази та приміщення ГУ ДКС України в Херсонській області (, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 21), після захоплення м. Херсон рф та створення окупаційної адміністрації. Штат наповнювався шляхом набору місцевих жителів та вербування діючих працівників ГУ ДПСУ в Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

10.07.2022 року т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» розпочало «офіційну роботу» в адміністративній будівлі ГУ ДПС регіону (, м. Херсон, просп. Ушакова, 75), де перебуваючи до жовтня 2022 року, початку де окупації м. Херсон.

У точно не встановлений досудовим розслідуванням час у червні-липні 2022 року, але не пізніше 22.07.2022, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на службу у т. зв. «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области» на посаду «инспектора налоговой службы Херсонской области». До кола службових обов`язків ОСОБА_5 входило проведення виїзних податкових перевірок, аналізування результатів та застосування фінансових санкцій до порушників.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, діючи умисно, всупереч вимогам діючого законодавства, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частини Херсонської області, в т.ч. м. Херсон, збройними формуваннями рф, у точно не встановлений час у червні-липні 2022 року, але не пізніше 22.07.2022, перебуваючи у м. Херсон, з метою переслідування своїх особистих інтересів, підтримуючи воєнну агресію та окупаційну політику рф на території України, в порушення вимог Конституції та законів України, добровільно зайняв посаду «инспектора налоговой службы Херсонской области», створеного представниками держави-агресора на території м. Херсон, тобто зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Одночасно з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, 22.07.2022, перебуваючи у м. Херсон, приступив до виконання своїх службових обов`язків у незаконному правоохоронному органів «управление федеральной налоговой службы по Херсонской области».

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2025 задоволено клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого. Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед судом за діяння, вчинені на території суверенної України.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, судом було досліджено наступні докази, а саме: Витяг з ЄРДР від 30.06.2025; Постанова про виділення матеріалів від 30.06.2025; Витяг з ЄРДР від 14.06.2024; Супровідний лист №31-1464-24 від 14.06.2024; Постанова про доручення проведення досудового розслідування іншому органу від 14.06.2024; Витяг з ЄРДР від 09.04.2024; Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №71/22/8-1208 від 02.04.2024; Рапорт №71/22/8-1207 від 02.04.2024; Постанова про визначення групи прокурорів від 09.04.2024; Повідомлення №31-330ВИХ-24 від 09.04.2024; Постанова про визначення підслідності від 11.04.2024; Доручення №31-1464-24 від 09.04.2024; Постанова про визначення групи прокурорів від 12.04.2024; Супровідний лист №31-424ВИХ-24 від 10.05.2024; Постанова про визначення підслідності від 02.05.2024; Супровідний лист вх.№1589 від 26.06.2024; Постанова про визначення групи прокурорів від 18.06.2024; Постанова про визначення групи прокурорів від 03.05.2024; Постанова про створення слідчої групи від 03.06.2024; Постанова про створення слідчої групи від 14.06.2024; Доручення вих. №58/6/2339 від 17.06.2024; Відповідь на доручення вх. №1676 від 09.07.2024; Лист від 07.03.2025 з додатками; Супровідний лист з вх. №1522 від 12.06.2025; Допит свідка ОСОБА_7 від 15.04.2025 з DVD диском; Протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_7 від 15.04.2025 з DVD диском; Допит свідка ОСОБА_8 від 19.03.2025 з DVD диском; Протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_8 від 19.03.2025 з DVD диском; Допит свідка ОСОБА_9 від 19.03.2025 з DVD диском; Протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_9 від 19.03.2025 з DVD диском; відповідь на доручення від 06.08.2025; відповідь на доручення від 06.08.2025; Лист від 27.02.2025 та відповідь на нього 11.03.2025; Заява про видачу паспорта ОСОБА_5 ; Лист з вих. №1834 від 08.05.2025 та відповідь на нього від 15.05.2025; Лист з вих. №1841 від 08.05.2025 та відповідь на нього від 20.05.2025; Лист з вих. №1840 від 08.05.2025 та відповідь на нього від 12.05.2025; Довідка з Державного реєстру права на нерухоме майно №432174026 від 20.06.2025; Лист з вих. №1823 від 08.05.2025 та відповідь на нього від 13.05.2025; Лист ГІКЦ ДІАЗ СБУ №1811 від 9.05.2025 та відповідь вх. №1324 від 19.05.2024; Лист з вих. №1824 від 08.05.2025 та відповідь на нього від 22.05.2025; Лист з вих. №1835 від 08.05.2025 та відповідь на нього від 15.05.2025; Лист з вих. №1836 від 08.05.2025 та відповідь на нього від 12.05.2025; Лист з вих. №2496 від 04.07.2025 та відповідь на нього від 09.07.2025; Постанова про залучення захисника від 20.06.2025 та доручення про надання правової допомоги №001-070001566 від 20.06.2025; Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.06.2025; Повістка про виклик ОСОБА_5 ; Повістка про виклик ОСОБА_5 ; Повістка про виклик ОСОБА_5 ; Публікація на сайті ОГП від 30.06.2025; Оголошення в «Урядовий кур`єр»; клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 06.05.2025 та ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2025; Клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою від 06.05.2025 та ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2025; Клопотання про арешт майна від 02.07.2025 та ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2025; Доручення вих. №981 від 03.05.2025 та відповідь з вх. №1065 від 14.04.2025; Постанова про оголошення в розшук підозрюваного від 30.06.2025; лист від 01.08.2025; Оголошення в «Урядовий кур`єр»; Публікація на сайті ОГП від 11.08.2025; Повістка про виклик ОСОБА_5 ; Запит на відкриття матеріалів від 11.08.2025 та відповідь на запит; Доручення на відкриття матеріалів від 11.08.2025; Повідомлення про завершення досудового розслідування від 11.08.2025; Розписка про ознайомлення з матеріалами від 11.08.2025.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Суд кваліфікує такі дії ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин, приймаючи до уваги його характеризуючі дані, те, що ОСОБА_5 був начальником відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та перебував на посаді аж до 26.02.2024 року, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції вищевказаної статті у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна обвинуваченого.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, а також буде відповідати принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376, 395, 532, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 12 (дванадцять) років, та конфіскацією на користь держави всього майна, яке є його особистою власністю, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером: :02:070:0014; земельної ділянки з кадастровим номером: :02:042:0037; земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0732; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2025 року (справа №308/9474/25, провадження 1-кс/308/3928/25), на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:070:0014; земельну ділянку з кадастровим номером: :02:042:0037; земельну ділянку з кадастровим номером: :02:001:0732; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового провадження до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1