overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/143/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 14.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 135, 335, 369-372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства Оборони України наступну інформацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 :

- чи проходить вказана особа військову службу в Збройних Силах України, зокрема, але не виключно, у військовій частині НОМЕР_1 , станом на даний час?

- чи може вказана особа у зв`язку із режимом та особливістю військової служби з`являтись у судові засідання до Салтівського районного суду міста Харкова?

- чи є вказана особа такою, що призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період?

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2026 року о 08:30 год.

Cуддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0001303 від 01 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) ,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані уповноваженими суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/817/25
Провадження №1-кп/472/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

27 січня 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 не прибула в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що ла належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинувачену до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 08:55 годину 25 лютого 2026 року обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 638/149/22
Провадження № 1-кп/638/438/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000137 від 20 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, ФОП, керівника туристичного агентства « Імпульс», зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченковского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Ухвалою від 23 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 27 січня 2026 року відновлено провадження за вказаним кримінальним провадженням. Надано клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання з метою приводу.

Виникла необхідність щодо витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у державної кримінально- виконавчої служби України ( місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050).

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з державної кримінально- виконавчої служби України ( місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050) відомості щодо того чи не утримується в місцях попереднього ув`язнення або не відбуває покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, ФОП, керівника туристичного агентства « Імпульс», зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, ( ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа№ 309/292/26
Провадження № 1-кп/309/26/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000725 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, громадянина України, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000725 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, громадянина України, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. «12» лютого 2026 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/847/2026
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0004426 від 29.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0004426 від 29.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаній справі призначено на 05.02.2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Від підозрюваного ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення провадження у режимі відео конференції, за участі підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи підозрюваного ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання підозрюваного задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 05 лютого 2026 року на 15 годину 30 хвилин у справі за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0004426 від 29.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon за участі підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати підозрюваному на електронну адресу.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6885/25
пр.№ 1-кп/464/157/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № № 464/6885/25, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

з участю прокурора та захисника, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання 28 січня 2026 року на 10 год обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, будучи обізнаним про дату час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу в підтримку поставленого судом на обговорення питання про застосування до обвинуваченого приводу, проти чого прокурор та захисник не заперечили, висновує наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 10 год 23 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора та начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.

Копію ухвали направити для виконня Франківській окружній прокуратурі м.Львова та ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 676/244/26
Провадження № 1-кс/676/123/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 19 січня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду матеріали перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 грудня 2025 року (отримане 02.01.2026).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7936/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/65/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2024, та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу затримання обвинуваченого на виконання вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2024, тобто з 03.11.2025.

Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 10.11.2024 до 18.11.2024.

Заставу , внесену ОСОБА_5 в сумі 60560гривень, звернуто в дохід держави.

На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №591/47/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/166/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 січня 2026 року за №0000005, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 січня 2026 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 04 березня 2026 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27 січня 2026 року о 17:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000266 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, адвоката (адвокатська діяльність якого зупинена на підставі заяви від 12.11.2007), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 23 березня 2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1