Провадження № 1-кс/554/512/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопала 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави- ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 08.09.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0001285,-

встановив:

31 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 08.09.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0001285.

У скарзі зазначає про те, що постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 08.09.2023 р. було закрито кримінальне провадження № 0001285.

Копію вказаної постанови заявник не отримував.

Вказану постанову вважає незаконною , необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Так, заявник визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначає , що в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Не було допитано посадових осіб Регіонального центру надання безоплатної правової допомоги у Полтавській області з приводу відомих їм обставин кримінального правопорушення. Не витребувано з центру копії заяви , які було подано заявником , документів, пов`язаних із наданням заявнику безоплатної правової допомоги, а також документів, пов`язаних із виконання доручення, проведення оплати правової допомоги згідно вказаного доручення.

Прохав поновити строк звернення до суду із даною скаргою.

Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 08.09.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0001285.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи без їх участі. Скаргу підтримують у повному обсязі та прохають її задовольнити.

Представник СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0001285, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя установив, що слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001285.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до якої службових осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2018 за ч.1 ст. 364 КК України, який вчинено деякими службовими особами Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Полтавській області.

Відповідно до зазначеної вище заяви ОСОБА_3 прохав внести відомості до ЄРДР за фактом незаконних дій адвоката ОСОБА_5 , а саме розголошення нею адвокатської таємниці та конфіденційної розмови, чим невиконана доручення № 016-0002945 від 31.08.2018.

08 вересня 2023 року слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001285 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0001285, надавши правову оцінку у відповідності до вимог ст. 94 КПК України , наявним у справі доказам, вважає, що постанова слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001285 є законною та обгрунтованою.

Так, в рамках кримінального провадження № 0001285 для з`ясування і перевірки всіх обставин, на які вказує заявник, було проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Крім того, слідством було встановлено, що письмового розпорядження щодо розголошення відомостей, які становлять зміст адвокатської таємниці від клієнта ОСОБА_3 до адвоката ОСОБА_5 не надходило. Додатково адвокат зазначила, що із аналогічною заявою ОСОБА_3 звертався і до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, в результаті розгляду якої комісією не було виявлено порушень з боку адвоката ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_3 у своїй заяві скаржиться на незаконні дії начальника відділу організації надання БВПД у Полтавській області, яка на його думку, зловживаючи своїм службовим становищем, навмисно не продовжила надавати доручення адвокату ОСОБА_7 для надання ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги, чим порушила його право на захист.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001285 було проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, допитано значну кількість свідків. Процесуальні рішення приймалися у відповідності до вимог закону.

Враховуючи вказане, органом досудового розслідування не здобуто доказів, які б підтверджували наявність у діях осіб, на яких вказує заявник складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

На підставі вищевказаного, постановою від 08 вересня 2023 року слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0001285 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник не згоден із вищевказаною постановою, зазначаючи про те, досудове розслідування було проведено не повно, без з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому прохав її скасувати.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З цього слідує, що процесуальна самостійність слідчого зокрема полягає і у самостійному плануванні проведення необхідних слідчих (розшукових) дій , а також порядку (черговості) їх проведення.

Як було встановлено, досудове розслідування кримінального провадження №0001285було проведено повно.

Органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, надано оцінку зібраним доказам та прийнято обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0001285 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Ці вимоги процессуального закону при винесенні постанови про закриття кримінального провадження№0001285були дотримані, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження № 0001285, слідчий суддя вважає, були наявні обставини, які в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285 проведено всебічно, повно та об`єктивно.

Досудове розслідування кримінального провадження №0001285 було закінчено лише після дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим всіх наявних доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Органом досудового розслідування досліджені всі обставини справи, надано оцінку всім зібраним та перевіреним доказам.

Постанова про закриття кримінального провадження №0001285, яка винесена слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 08.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001285 є законною та обгрунтованою, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 08.09.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0001285 слід відмовити.

Оскільки ОСОБА_3 не отримав вказану постанову та пропустив строк звернення до суду із даною скаргою із поважних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із даною скаргою.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 08.09.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0001285.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1