КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9366/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5450/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучено майно, у кримінальному провадженні №0003446 від 07.10.2024.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2025 клопотання було задоволено.

Накладено арешт на майно, що вилучене під час обшуку автомобіля марки "BMW", моделі "535", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 (два) вейп пристрої, що поміщено до спец. пакету №KIV1110116; ключі від автомобіля та технічний паспорт НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету №KIV1110114; автомобіль марки "BMW", моделі "535", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який опломбовано пломбами NPU-143091 - NPU-1430909.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу якою у задоволені клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 відмовити.

5 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в порядку ст. 403 КПК України.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвоката подала заяву про закриття апеляційного провадження, тобто фактично відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 4 липня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 4 липня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3