ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3069/25 Справа № 210/5277/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 серпня 2025року відмовлено в задоволенні подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Своє рішення суд мотивував тим, що на підставі детального вивчення матеріалів особової справи, вироку суду, поведінки засудженого ОСОБА_8 , який скоїв злочин групою осіб відносно військовослужбовця, умисно заподіявши йому сильний фізичний біль, моральні страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою залякування потерпілого. Викрадення та незаконне позбавлення волі потерпілого. Суд першої інстанції вважає, що засуджений не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби. Зазначає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні подання. Вказує, що судом не враховано, що ОСОБА_9 за станом здоров`я придатний до військової служби. Крім того, відповідно до рекомендованого листа ВЧ НОМЕР_1 вони відібрали ОСОБА_9 для проходження служби. Наголошує, що ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, які не входять до забороняючого переліку визначеному ст. 81-1 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024 року вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 залишений без змін.

Засуджений по теперішній час відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», має 2 стягнення, заохочень не має.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст.127 КК України які дійсно не входять до забороняючого переліку визначеному ст. 81-1 КК України, тому застосування вказаної норми є дискреційним повноваженням суду.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_8 , перебуваючи на військовій службі, скоїв злочин групою осіб відносно військовослужбовця, умисно заподіявши йому сильний фізичний біль, моральні страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою залякування потерпілого.

Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення при вказаних обставинах, не буде сприяти підвищенню бойового духу та обороноздатності ВСУ України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді