Справа № 362/5253/25
Провадження № 1-кп/362/631/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР №0000512 від 28.03.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, заміжня, офіційно не працевлаштована, в силу ст. 89 КК України не судима,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000512 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої в підготовче судове засідання, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2025 постановлено доставити її приводом в наступне судове засідання 23.09.2025.

У підготовче судове засідання 23.09.2025 обвинувачена не з`явилася, ухвала про її привід виконана не була, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, жодного разу до суду не з`явилася, тому суд вважає, що вона не являється до суду без поважних причин. Неявки обвинуваченої в судові засідання перешкоджають розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченої ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 06 листопада 2025 року обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Київ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1