УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.11.2025 року про повну відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000723,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.11.2025 року про повну відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000723 КК України, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою та його клопотання не розглянуто по суті.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

17.11.2025 року до Хмельницької окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2025 року у якому останній просить надати йому пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні № 0000723 від 25.08.2025 та повідомити його про результати розгляду клопотання.

18 листопада 2025 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000723 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови, приходжу до висновку, що вона підлягає скасуванню, оскільки винесена з істотним порушенням вимог КПК України, зокрема заявником було подано клопотання про визнання його потерпілим відповідно до вимог ст. 55 КПК України, однак прокурор не розглянув це клопотання по суті та не прийняв щодо нього жодного рішення, натомість безпідставно вирішив інше процесуальне питання про відмову в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке не було предметом звернення, чим фактично порушив вимоги ст. 220 та 110 КПК України

Керуючись ст.ст. 110, 303- 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.11.2025 року про повну відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000723.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя