Провадження № 1-кс/161/6542/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 27 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 03.11.2025 в ході проведення обшуку, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Водафон» НОМЕР_3 ?, належний ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету NPU 5786386, що запаковано та підписано понятими й дізнавачем; банківська картка, емітована в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ?, яка належна ОСОБА_6 , яку поміщено до спеціального пакету NPU 5786387, що запаковано та підписано понятими й дізнавачем; предмет зовні схожий на пістолет марки «ПМШ1» з маркуванням «КОЛР58» у магазині вказаного предмета наявні чотири патрони, які поміщено до спеціального пакету WAR 1086787, що запаковано та підписано понятими й дізнавачем.

Клопотання дізнавача мотивоване тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 18.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході проведення обшуку 03.11.2025 було виявлено та вилучено вищевказані речі та документи, які, на думку сторони обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів, а тому дізнавач, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_5 клопотання дізнавача просив задовольнити частково.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що дізнавач, за погодження із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 03.11.2025 в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, вилучений пістолет може бути вогнепальною зброєю, тобто предметом, вилученим законом із обігу, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

Одночасно, арешт на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Водафон» НОМЕР_3 ?; банківську картку, емітована в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ?, слід накласти без заборони на їх користування, оскільки вказані речі оглянуті дізнавачем та потреби їх подальшого утримання органом досудового розслідування немає.

Із вищенаведених мотивів клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на предмет, зовні схожий на пістолет марки «ПМШ1», з маркуванням «КОЛР58» у магазині вказаного предмета наявні чотири патрони, які поміщено до спеціального пакету WAR 1086787, що запаковано та підписано понятими й дізнавачем.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Водафон» НОМЕР_3 ?, належний ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету NPU 5786386, що запаковано та підписано понятими й дізнавачем; банківська картка, емітована в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ?, яка належна ОСОБА_6 , яку поміщено до спеціального пакету NPU 5786387, що запаковано та підписано понятими й дізнавачем, із забороною на їх розпорядження та відчуження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя