СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який неодружений, не працює, здобув середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 . Дане подання обґрунтовано тим, що 26.02.2024 вироком Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців. Засуджений ОСОБА_5 зник з місця проживання, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, письмово зобов`язався прибути до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., однак, не прибув, у подальшому на неодноразові виклики не з`являвся.

У судовому засіданні представник Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. подання підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що повідомлення про прибуття засудженого до органу пробації надсилалося поштовим зв`язком, не рекомендаційним листом. Засуджений фактично не був поставлений на облік, письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до засудженого не застосовувалося.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 був присутній під час оголошення вироку, відтак, йому було відомо, що стосовно нього встановлено обмеження. Засуджений жодного разу не з`явився до органу пробації, притягувався до адміністративної відповідальності, змінив місце проживання та номер телефону.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив, що він не переховувався, підтримував зв`язок з дільничним інспектором, який повідомив йому, що йому повідомлять коли потрібно з`явитися до органу пробації, але повідомлення про виклик він не отримував. Він проживав за місцем свого проживання, однак, після того, як захворів батько, він постійно шукає роботу. На даний час він працює різноробочим на будівництві у м. Ірпінь, де і проживає. Мобільний телефон у нього вкрали і він змінив номер. Новий номер телефону знає дільничний інспектор. Просив відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи № 255/2024 стосовно ОСОБА_5 та подання Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 засуджений 26.02.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вказаний вирок набрав законної сили 29.03.2024 та в апеляційному порядку не оскаржувався.

Як вбачається з особової справи № 255/2024 даний вирок 02.08.2024 надійшов до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання.

Засуджений 02.08.2024, 12.08.2024, 07.05.2025, 14.05.2025 викликався до органу з питань пробіції, однак за викликом не з`явився, не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та не попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального правопорушення.

У зв`язку цим, Святошинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було ініційовано початок першочергових розшукових заходів, які результатів не дали. Відтак, 04.07.2025 до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було направлено подання про проведення подальших розшукових заходів.

При цьому, жодних відомостей про хід розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 матеріали особової справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Перед зверненням до суду з поданням про направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, орган з питань пробації має здійснити певні процедурні дії. Вказане слідує з вимог ст. 166 КВК України

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Отже, у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, орган з питань пробації має спочатку попередити його про те, що йому може бути скасоване звільнення від відбування покарання і його може бути направлено для відбування покарання, і тільки, якщо в подальшому засуджений продовжуватиме свої дії, орган з питань пробації звертається з відповідним поданням до суду.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні уповноважений орган з питань пробації не виконав вимоги ч. 1 ст. 166 КВК України, а саме засудженому ОСОБА_5 жодного разу не виносилося письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не направлялося поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого ОСОБА_5 .

Також слід зазначити, що письмове зобов`язання засудженого ОСОБА_5 про прибуття до органу з питань пробації, яке надійшло до органу з питань пробації 31.05.2024, не стосується даного провадження, оскільки як раніше зазначалося засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік лише 02.08.2024 року.

За таких обставин суд вважає, що подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування покарання у виді позбавлення волі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити - о 13 год. 30 хв. 29.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1