справа № 462/8539/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводське, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 15 серпня 2023 року, о 20 годин 26 хвилин, перебуваючи в приміщенні станції «Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_1 вартістю 4000 грн., з сім - картою оператора «Київстар», з номером НОМЕР_2 , який заховав в кишеню та покинув приміщення станції «Львів». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн. 00 коп.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 16 серпня 2023 року, о 05 годин 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні станції «Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A9», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , вартістю 17 990 грн. 00 коп., який заховав в кишеню та покинув приміщення станції «Львів». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 17 990 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку вказаних мобільних телефонів у потерпілих. Відтак, вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він таємного викрав чуже майно (здійснив крадіжку), в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, його наслідки, - завдання потерпілій майнової шкоди, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, без сім-карти із слідами зношення на корпусі, - слід повернути потерпілій ОСОБА_5 , диск з камер відеоспостереження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення вижиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року, - слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, без сім-карти із слідами зношення на корпусі, - повернути потерпілій ОСОБА_5 , диск з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення вижиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року, - скасувати

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1