печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/62993/25-к за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід захиснику ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/62993/25-к за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подану заяву про відвід, підозрюваний зазначає, що йому не відомий захисник, який бере участь у розгляді судового провадження, у зв`язку з чим, на його переконання, наявні обставини, що свідчать про обґрунтованість підстав для відводу захисника.

У судовому засіданні підозрюваний заяву про відвід підтримав, просить задовольнити.

Захисник зазначив, що він залучений до участі в судовому засіданні на підставі доручення, виданого відповідним центром з надання безоплатної правничої допомоги, виключно для здійснення захисту під час окремої процесуальної дії.

Прокурор заперечував щодо задоволення даної заяви.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, а саме: 1) захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 2) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 3) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом, 4) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про наявність ознак упередженості захисника при розгляді даного клопотання.

При цьому, ті обставини які вказує підозрюваний, як на підставу відводу захисника не можуть лягти в основу обґрунтованості підстав відводу.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу захисника немає.

З урахуванням викладеного заява задоволенню не підлягає.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/62993/25-к за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1