печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві вчинити дії у межах кримінального провадження №0001836, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві вчинити дії у межах кримінального провадження №0001836.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.08.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві вчинити дії у межах кримінального провадження №0001836.

Разом з цим, при вирішенні питання про призначення скарги до розгляду, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було встановлено обставини, для заявлення самовідводу.

Оскільки у її провадження раніше, а саме 28.05.2024 надійшла вище вказана скарга за результатами розгляду якої 29.05.2024 було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

31.07.2025 ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 29.05.2024 та призначено новий розгляд.

Таким чином, оскільки слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 постановлялась ухвала по даній скарзі та з урахуванням позиції апеляційної інстанції, з метою нівелювання будь-яких сумнівів, які можуть виникнути щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , остання вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді судового провадження №757/23875/24-к.

Скаржник у судовому засіданні висловив позицію щодо задоволення заяви про самовідвід, оскільки у нього наявні сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , водночас, зазначив про інші підстави для відводу.

Дослідивши заяву, заслухавши позицію скаржника, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 29.05.2024 було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві вчинити дії у межах кримінального провадження №0001836.

31.07.2025 ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 29.05.2024 та призначено новий розгляд.

Таким чином, оскільки слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 постановлялась ухвала по даній скарзі, вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаної скарги.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві вчинити дії у межах кримінального провадження №0001836.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1