Провадження № 1-кс/752/9997/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання подане прокурором прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0007313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 01.03.2013 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з метою розбійного нападу для заволодіння чужим майном поєднаним з проникнення в житло вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням в житло, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , підійшли до вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 , та очікували коли власники вищевказаної квартири відчинять двері. ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням в житло, 01.03.2013 року близько 19 год. 40 хв., при відкритті потерпілою ОСОБА_8 ,використовуючи предмет схожий на пістолет, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_6 , розпочав наносити удари руками в область голови ОСОБА_8 , та поваливши останню на підлогу, подолавши таким чином волю до опору потерпілої, погрожуючи застосуванням предмета схожого на пістолет, шляхом ривка зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_8 , золотий ланцюжок вартістю 7000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням в житло. ОСОБА_6 , зняв із вух потерпілої ОСОБА_8 пару золотих сережок вартістю 1000 гривень, та одну золоту сережку вартістю 1500 гривень. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , згідно відведеної їм ролі, реалізуючи свійзлочинний умисел направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням в житло проникли за ОСОБА_6 , до кв. АДРЕСА_2 , та попрямували на кухню де розпочали наносити удари руками та ногами ОСОБА_9 , таким чином, подолавши його волю до опору, щоб останній не зміг покликати на допомогу. ОСОБА_6 , заволодівши майном ОСОБА_10 , передав його разом із предметом схожим на пістолет ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , після чого останні разом із викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зникли.

Відповідно до ст. 276-278 КПК України, 21.09.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.11.2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 27.11.2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Посилаючись викладені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор відсутній, до слідчого судді звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні відсутні. До слідчого судді звернулися з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що ризики нічим не обгрунтовані, підозрюваний виконує покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21.09.2013 року у межах зазначеного вище кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.04.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, за даними матеріалів клопотання 04.11.2025 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0007313 відновлено.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановленням заборони останньому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00хв., за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

27.11.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 01.12.2025 року, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також зважаючи на те, що досудове розслідування у межах кримінального провадження №0007313 розпочате від 30.05.2013 року, внаслідок складності кримінального провадження та того факту, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування близько 12 років завершити досудове розслідування до 01.12.2025 року не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих дій: встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 , для проведення повторного допиту; Встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_13 для проведення повторного допиту.; встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; поновлення характеризующих данних відносно ОСОБА_4 ; звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до Голосіївського районного суду м. Києва для отримання доступу до судової справи №752/9428/13-к, провадження № 1-кп/752/11/14.

У зв`язку з чим, просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

При вирішенні необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.11.2025 року, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя, з метою збереження співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваного, вважає за можливе продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання подане прокурором прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0007313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:

прибувати за викликом до слідчого Голосіївського УП ГУНП у м .Києві, прокурора, суду у межах кримінального провадження №0007313;

не залишати місце свого фактичного проживання у нічний час за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого , прокурора чи судпро зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01 січня 2026 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1