Справа № 946/2757/25
Провадження № 1-кс/946/2135/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2025 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ» моделі «111930» сірого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », електроскутер марки «FADA» моделі «N9», ключі від транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «111930», ключі від електроскутера марки «FADA» моделі «N9».

23.10.2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2025 року, а саме на: електроскутер марки «FADA» моделі «N9» та ключі від нього, мотивуючи тим, що вона є потерпілою. Необхідність у зберіганні транспортного засобу відпала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечують.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2025 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ» моделі «111930» сірого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », електроскутер марки «FADA» моделі «N9», ключі від транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «111930», ключі від електроскутера марки «FADA» моделі «N9».

ОСОБА_3 є потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор надали заяву, якою не заперечують щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт,накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2025 рокуна: електроскутер марки «FADA» моделі «N9» та ключі від нього.

Повернути ОСОБА_3 електроскутер марки «FADA» моделі «N9» та ключі від нього, без оплати за його зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1