печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2004/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, розпочатому 13.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 425 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 10.09.2024 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (далі - ДП МОУ «ДОТ» або Замовник) в особі директора програмного ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС ТРЕЙД Україна» (далі - ТОВ «ТС ТРЕЙД Україна» або Постачальник) в особі ОСОБА_7 укладено державний контракт (договір) про закупівлю №363/09-24-РМ (далі - Договір) предметом якого виступали «Окуляри-маски захисні балістичні, вид 2 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) (далі - Товар).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Замовнику «Окуляри-маски захисні балістичні, вид 3 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування»), а Замовник - прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.2. Договору отримувач Товару за Договором є Об`єднані центри забезпечення Міністерства оборони України, до яких здійснюється постачання Товару (далі - Отримувач) для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України., захисту безпеки населення та інтересів країни.

Згідно з п. 6.1. Договору Товар за кількістю поставляється Отримувачу після приймального контролю (якості) представниками Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України (далі - ЦУКЯ МОУ).

Відповідно до п. 6.5. Здійснення контролю за якістю Товару регламентується Розділом 7 Договору та Додатком №3 до цього Договору та складається з наступних етапів:

- затвердження контрольного зразка;

- приймальний контроль Товару за якістю.

У відповідності з п. 7.1. Договору Постачальник гарантує якість товару, що постачається, його кондиційність, відповідність чинним нормам, вимогам і стандартам, а також вимогам Товару, визначеним у Додатку №3 до цього Договору.

Поряд з цим, відповідно до п. 7.6. Договору у разі виявлення невідповідності щодо якості або обґрунтованою підозри щодо якості Товару, у тому числі під час здійснення приймального контролю Товару за якістю, Замовник має право проводити лабораторні випробування Товару та/або матеріалів, та/або сировини, з яких виготовлено Товар. Випробування проводяться в акредитованих лабораторіях, які визначає Замовник, за рахунок Постачальника. У разі отримання результатів випробування, що свідчать про невідповідність Товару в частині якості, такий Товар не підлягає постачання, а у разі, якщо Товар поставлено, Постачальник зобов`язаний замінити його на Товар належної якості.

Відповідно до Додатку №1 «Специфікація» до Договору кількість Товару складало 18 000 штук вартістю 1 430 грн кожна загальною сумою 25 740 000 грн, що мають відповідати технічним характеристиками згідно ТС А01XJ.32012-188:2019 (01).

Відповідно до Додатку №3 до Договору, Постачальник гарантує відповідність Товару вимогам Замовника та медичних вимогам безпеки для здоров`я і життя людини згідно з чинним законодавством України протягом всього гарантійного строку експлуатації та зберігання, при дотримання споживачем умов та правил експлуатації і зберігання Товару, відповідно до умов нормативно-технічної документації на Товар, а саме: Технічної специфікації, або Технічного опису, або Технічним умовам розміщеним на офіційному сайті Міністерства оборони України (далі - НТД).

Приймальний контроль Товару за якістю здійснюється представниками структурного підрозділу Міністерства оборони - Центрального управління контролюю якістю та Замовником (у разі присутності).

Так, згідно з п. 2.3. Додатку №3 Договору приймальний контроль за якістю складається з наступних етапів:

- Перевірка зразків Товару у Випробувальній лабораторії;

- Технічних огляд Товару.

Кожна партія Товару, яка представлена Постачальником для здійснення приймального контролю за якістю повинна бути ідентифікована та мати відповідний номер партії, на маркуванні кожної одиниці Товару з партії повинен бути зазначений відповідний номер партії, якщо це передбачено вимогами НТД.

Кількість одиниць Товару в партії, з якої здійснено відбір для проведення лабораторних випробувань, та кількість одиниць Товару в партії, представленої для проведення технічного огляду, повинна бути однаковою.

Процедура приймального контролю за якістю застосовується до кожної промаркованої партії в повному обсязі відповідно до порядку, що визначений цим договором.

Постачальник зобов`язаний до початку поставки Товару за Договором письмово повідомити Замовника та представника ЦУКЯ Листом запрошенням (Додаток № 3.2 Договору) та оголошенням про готовність партії Товару до приймання (Додаток № 3.3 Договору) з вказанням дати та місця проведення заходів приймального контролю Товару за якістю та кількістю. Після отримання Листа запрошення та оголошення представник ЦУКЯ та Замовника (у разі присутності) протягом трьох робочих днів розпочинають заходи приймального контролю Товару за якістю та кількістю у приміщеннях Постачальника або Виробника.

Постачальник забезпечує доступ представників ЦУКЯ та Замовника (у разі присутності) до приміщень, у яких зберігається Товар для здійснення контролю за їх якістю та кількістю.

У випадку, якщо Постачальник повідомив Замовника та Представника ЦУКЯ про дату та місце проведення приймання Товару (партії Товару) за якістю, однак Постачальник не забезпечив (не надав) доступу до приміщення зберігання Товару, Замовником (у разі присутності), представниками ЦУКЯ та представниками Постачальника (у разі присутності) складається Акт, у якому зазначаються обставини (причини), з яких Замовника та/або представника ЦУКЯ не було допущено до проведення приймального контролю якості та кількості Товару. У подальшому такий Акт направляється Представниками ЦУКЯ на адресу Замовника та Постачальника у разі їх відсутності. Акт складається у письмовій (довільній) формі із зазначенням прізвищ та посад Представників Замовника (у разі присутності), Постачальника (у разі присутності) та Представників ЦУКЯ.

Під час приймального контролю Товару за якістю Постачальник зобов`язаний надати представнику ЦУКЯ:

- Документ, який визначає повноваження представника Постачальника на здійснення представництва під час приймального контролю Товару за якістю (довіреність тощо);

- Договір між Постачальником та Замовником (оригінал або завірена копія);

- Договір субпідряду між Постачальником та Виробником (оригінал або завірена копія) (у разі укладення);

- Документ, яким підтверджується дотримання вимог санітарного законодавства (висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інші документи, видані уповноваженими установами, що підтверджують відповідність медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини згідно з чинним законодавством України) на зразки Товару або матеріали, з яких вони виготовлені;

- Акт відбирання вибірки матеріалів, що призначені для виготовлення Товару (завірена копія);

- Протоколи лабораторних випробувань матеріалів, що використовувалися для виготовлення Товару (оригінали);

- Документ, у якому відображений розрахунок кількості матеріалів та фурнітури, необхідної для виготовлення заявленої партії Товару (виробнича програма, розрахунок матеріалів, тощо) (завірена копія);

- Документи, що підтверджують постачання необхідної кількості матеріалів та фурнітури, що використовувалися для виготовлення Товару (завірені копії);

- Сертифікати відповідності, якщо їх отримання є обов`язковим згідно з чинним законодавством, та документи про походження зразків Товару або матеріалів, з яких вони виготовлені, у разі, якщо їх виготовлення здійснювалось за межами території України;

- Декларацію Постачальника про відповідність Товару (у тому числі матеріалів, з яких він виготовлений) за формою, визначеною Додатком А2 до ДСТУ ISO/ІЕС 17050-1:2006;

- Гарантійний лист Постачальника щодо відповідності Товару медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини згідно з законодавством України протягом всього гарантійного строку експлуатації та зберігання, при дотриманні споживачем умов та правил експлуатації і зберігання товару, та щодо взяття на себе зобов`язання про виконання вимог статті 14 Закону України «Про систему громадського здоров`я»; Гарантійний лист Постачальника щодо взяття на себе зобов`язання протягом гарантійного строку усунути виявлені дефекти у погоджений Сторонами строк у разі, коли вони не є наслідком порушення правил експлуатації або зберігання Товару.

Пунктом 2.4. Додатку №3 до Договору передбачений порядок перевірки зразків Товару у Випробувальній лабораторії.

Так, для перевірки відповідності Товару вимогам НТД у Випробувальній лабораторії Представник ЦУКЯ за участю представника Постачальника та Замовника (у разі присутності) здійснює відбір зразків Товару із партії Товару шляхом вибіркового контролю.

Вибірка проводиться шляхом простого випадкового відбирання (додатково повинна виконуватись пропорційність виробів у вибірці за зростами та розмірами) від кожної пред`явленої партії Товару, зазначеної в Оголошенні.

Обсяг вибірки зразків Товару із партії Товару для перевірки у Випробувальній лабораторії визначаються ДСТУ ISO 2859-1-2001 «Статистичний контроль. Вибірковий контроль за альтернативною ознакою. Частина 1. Плани вибіркового контролю, визначені приймальним рівнем якості для послідовного контролю партій» (далі - ДСТУ ISO 2859-1-2001).

Для перевірки відповідності Товару вимогам НТД у Випробувальній лабораторії застосовується одноступінчастий тип вибіркового контролю за альтернативною ознакою. Основним с S-2 спеціальний рівень контролю.

Обсяг вибірки не повинен бути меншим визначеного Обсягом перевірки, а у разі його відсутності - НТД та повинен бути достатнім для здійснення перевірки у Випробувальній лабораторії, з урахуванням аналізу нормативних документів на методи випробувань, в яких визначено розмір точкових проб та/або елементарних проб, їх кількість, місце відбору, можливість їх отримання з готового предмета чи застосованих матеріалів у кількості, яка є необхідною для проведення усіх передбачених випробувань, визначених НТД. Кількість перевірених одиниць Товару у вибірці повинна дорівнювати обсягу вибірки.

Представник ЦУКЯ за участі представника Постачальника та Замовника (у разі присутності) опечатує відібрані зразки та складає Акт відбору зразків Товару. Відібрані зразки Товару для проведення лабораторних випробувань не входять до загальної кількості партії Товару та замінюються Постачальником на аналогічні.

Якщо Постачальник не забезпечив у своєму приміщенні окреме зберігання партії Товару, з якої відібрано зразки, до надходження результатів лабораторних випробувань, приймання Товару не здійснюється та повторний приймальний контроль Товару за якістю проводиться відповідно до вимог цього Договору, після письмового повідомлення Замовника та ЦУКЯ.

У разі незгоди з результатами лабораторних випробувань, після письмового повідомлення Замовника та ЦУКЯ, Постачальник може ініціювати повторний відбір зразків Товару відповідно до вимог цього Договору та перевірку не менше ніж у трьох інших Випробувальних лабораторіях або повторно надає відібрані зразки Товару до Випробувальної лабораторії для проведення не менше ніж трьох лабораторних випробувань згідно з визначеним Обсягом перевірки або на повну відповідність НТД. Результати таких лабораторних випробувань є остаточними. Відповідність Товару вимогам НТД встановлюється в разі отримання позитивних висновків усіх лабораторних випробувань.

Якщо за результатами перевірки Товару у Випробувальній лабораторії виявлено невідповідність Товару вимогам НТД, приймання Товару не здійснюється.

Повторний приймальний контроль Товару за якістю проводиться відповідно до вимог цього Договору, після письмового повідомлення Замовника та ЦУКЯ Постачальником про заміну невідповідного Товару та/або партії Товару (елементів балістичного захисту).

Встановлено, що на виконання вимог п. 2.4. Додатку №3 Договору та Розділу IV Порядку директор ТОВ «ТС ТРЕЙД Україна» ОСОБА_7 звернувся до Керівника органу контролю в особі ЦУКЯ з листами-запрошеннями від 04.12.2024 з метою направлення 09.12.2024 представників органу контролю для здійснення відбору зразків товару для перевірки у випробувальній лабораторії.

Відповідно до вимог Порядку, начальником ЦКУЯ ОСОБА_5 винесено розпорядження №220/62/2204 від 06.12.2024 про направлення представників Територіального центру контролю якості речового майна Центрального регіону (далі - ТЦКЯРМ ЦР) на 09.12.2024 за адресою: вул. Автотранспортна, 4, м. Київ, для здійснення відбору зразків товару для перевірки у випробувальній лабораторії.

На підставі вказаного розпорядження, старшими офіцерами ТЦКЯРМ ЦР ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснено відбір зразків товару для проведення лабораторних випробувань, які підлягають направленню до випробувальної лабораторії, акредитованої Національним агентством з акредитації України для перевірки на відповідність «Обсягу перевірки «Окуляри-маски захисні балістичні» ТС A01XJ/32012-188:2019 (01), про що складено відповідні акти від 09.12.2024.

Далі, Науково-випробувальним відділом науково-дослідного центру випробувань, експертизи та сертифікації персональних броньованих захисту Національного університету оборони України (далі - НВВ НУОУ) на підставі листа (заявки) на проведення випробувань від ТОВ «ТС ТРЕЙД Україна» №290 від 22.08.2024, договору на проведення балістичних випробувань №126/3/24 від 06.09.2024 та наказу начальника НУОУ №444 від 11.12.2024, з метою визначення рівня балістичної стійкості відповідно до методики випробувань визначеної технічною специфікацією «Окуляри-маски захисні балістичні. Технічна специфікація Міністерства оборони України на предмет речового забезпечення» ТС A01XJ/32012-188:2019 (01) проведено лабораторні випробування зразків наданих ТОВ «ТС ТРЕЙД Україна».

Так, відповідно до протоколу випробування №761/2024 від 16.12.2024 Зразок №761/1 - окуляри-маска захисні балістичні (вид 2) виробник «GUANGDONG OPTICAL TECHNOLOGI CO., LTD», виробник КНР, постачальник ТОВ «ТС ТРЕЙД Україна» партія 4204/1, дата виготовлення 04.2024, не пройшов випробування щодо визначення балістичної стійкості відповідно до методики випробування визначеної технічної специфікації «Окуляри-маски захисні балістичні. Технічна специфікація Міністерства оборони України на предмет речового забезпечення» ТС A01XJ/32012-188:2019 (01), а саме світлофільтр «clear» (прозори) не витримав обстріл імітатором осколку.

Таким чином встановлено, що надані на випробувальні дослідження окуляри-маски захисні не відповідають ТС A01XJ/32012-188:2019 (01), що в свою чергу унеможливлює їх постачання Замовнику.

Разом з цим, 16.12.2024, використовуючи повноваження надані йому відповідно до п. 2.4. Додатку №3 Договору та Розділу IV Порядку, ОСОБА_7 звернувся з листом №541 від 16.12.2024 до ДП МОУ «ДОТ» та ЦУКЯ МОУ про категоричну незгоду з результатами лабораторних випробувань, проведених НВВ НУОУ та про ініціювання повторного відбору зразків товару та їх перевірку не менш ніж у трьох інших Випробувальних лабораторіях для проведення не менше ніж трьох лабораторних випробувань згідно з визначеним Обсягом перевірки або на повну відповідність нормативно-технічної документації.

В свою чергу, начальником ЦУКЯ МОУ ОСОБА_5 , на підставі вищевказаного листа №514 від 16.12.2024 винесено розпорядження №220/62/2279 від 17.12.2024 про направлення представників ТЦКЯРМ ЦР на 18.12.2024 за адресою вул. Автотранспортна, 4, м. Київ для здійснення відбору зразків товару (в трикратному розмірі) для перевірки у випробувальній лабораторії.

На підставі вказаного розпорядження, старшими офіцерами ТЦКЯРМ ЦР ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснено відбір зразків товару для проведення лабораторних випробувань, які підлягають направленню до випробувальної лабораторії, акредитованої Національним агентством з акредитації України для перевірки на відповідність «Обсягу перевірки «Окуляри-маски захисні балістичні» ТС A01XJ/32012-188:2019 (01), про що складено відповідні акти від 18.12.2024.

Далі, 20.12.2024, усвідомлюючи вимоги п. 2.4. Додатку №3 Договору та Розділу IV Порядку щодо необхідності проведення лабораторних випробувань не менше ніж у трьох інших Випробувальних лабораторіях або повторного надання відібраних зразків Товару до Випробувальної лабораторії для проведення не менше ніж трьох лабораторних випробувань, діючи всупереч викладених у своєму листі №541 від 16.12.2024 обставинам про ініціювання повторного відбору зразків товару та їх перевірку не менш ніж у трьох інших Випробувальних лабораторіях для проведення не менше ніж трьох лабораторних випробувань, ОСОБА_7 звернувся до ТОВ «НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ» для проведення випробувань окулярів-масок захисних балістичних, вид 2.

Так, за результатами проведення випробувань, ТОВ «НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ» складено протоколи від 20.12.2024 №5075/2024, №5076/2024, №5077/2024, №5078/2024, №5079/2024, №5080/2024, відповідно до яких надані на випробування зразки позитивно пройшли випробування.

Після цього, 20.12.2024 ОСОБА_7 , всупереч вимог п. 2.4. Додатку №3 Договору лише в одній лабораторії, скерував на адресу Керівника органу контролю, яким виступав ЦУКЯ МОУ, листи-запрошення №525 та №525 від 20.12.2014, в яких ініціював питання про направлення 21.12.2024 представників органу контролю для проведення технічного огляду товару за адресою: вул. Чорновола, 39, м. Хмельницький.

У свою чергу, начальник ЦУКЯ МОУ ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт проведення первинного лабораторного дослідження НВВ НУОУ та його негативні результати, що підтверджено листом ТОВ «ТС ТРЕЙД Україна» №541 від 16.12.2024, а також факт повторного відібрання зразків товару в трикратному розмірі для їх перевірки не менш ніж у трьох інших Випробувальних лабораторіях для проведення не менше ніж трьох лабораторних випробувань, виніс розпорядження №220/62/2306 від 20.12.2024 про направлення представників Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону (далі - ТЦКЯРМ ЗР) на 21.12.2024 за адресою: вул. Чорновола, 39, м. Хмельницький, для здійснення технічного огляду товару.

При цьому, всупереч вимог Положення про Центральне управління контролю якості, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 09.12.2020 №465, відповідно до якого Начальник Центрального управління здійснює керівництво Центральним управлінням, організовує його діяльності, виконання завдань за функціональним призначенням, не забезпечив виконання основних завдань управління, щодо організації та здійснення контролю за якістю речового майна, що постачаються для потреб Збройних Сил та не проінформував посадових осіб ТЦКЯРМ ЗР про факт проведення первинного лабораторного дослідження НВВ НУОУ та його негативні результати.

На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_5 , 21.12.2024 старшим офіцером ТЦКЯРМ ЗР ОСОБА_10 , який не був належним чином проінформований керівництвом про наявність негативних висновків лабораторного дослідження, здійснено приймання контролю товару за якістю та враховано позитивні висновки лабораторних досліджень проведених ТОВ «НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ» від 20.12.2024 №5075/2024, №5076/2024, №5077/2024, №5078/2024, №5079/2024, №5080/2024, про що складено відповідні акти від 21.12.2024 №407 та №408.

Далі, на підставі вищевказаних актів приймального контролю товару за якістю, ТОВ «ТС ТРЕЙД Україна» поставлено окуляри-маски захисні балістичні, вид 2 у кількості 18 000 штук до Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним актом приймання товару № 713 від 21.12.2024, а ДП МОУ «ДОТ» в особі бухгалтера ОСОБА_11 та керівника ОСОБА_12 , на підставі них видало платіжне доручення №23040 від 23.12.2024 на загальну суму 25 740 000 грн, що стало підставою для перерахування Державною казначейською службою України бюджетних коштів у розмірі 25 740 000 грн з рахунків ДП МОУ «ДОТ» на користь ТОВ «ТС ТРЕЙД Україна».

Разом з цим, в межах даного кримінального провадження представниками Національного університету оборони України 14.04.2024 проведено випробування окулярів-масок захисних балістичних (вид 2), поставлених ТОВ «ТС ТРЕЙД України» на виконання вищевказаного Договору.

Так, відповідно результатів лабораторних випробувань, з наданих на дослідження шести зразків поставлених ТОВ «ТС ТРЕЙД України» окулярів-масок захисних балістичних (вид 2) жоден зразок не витримав випробувань балістичної стійкості відповідно до вимог методики випробування визначеної технічною специфікацію «Окуляри-маски захисні балістичні. Технічна специфікація Міністерства оборони України на предмет речового забезпечення» ТС А01XJ.32012-188:2019 (01), про що складено відповідний протокол №227/2025 від 14.04.2025.

Поряд з цим, за результатами висновку комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи №218/6-69/5 від 07.05.2025, проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України встановлено, що придбані відповідно до Державного контракту (договору) про закупівлю від 10.09.2024 № 363/09-24-РМ окуляри-маски захисні балістичні, вид 2 (35810000-5: Індивідуальне обмундировування) не відповідають вимогам Технічної специфікації Міністерства оборони України на предмет речового забезпечення ТС А01XJ.32012-188:2019 (01) в частині балістичної стійкості з урахуванням протоколу випробування від 14.04.2025 №227/2025, а їх використання за своїм прямим цільовим призначенням є неможливим. Завдання матеріальної шкоди (збитків) Міністерству оборони України внаслідок придбання ДП МОУ «ДОТ» товару - окуляри маски захисні балістичні, вид 2 (35810000-5: Індивідуальне обмундировування) за Державним контрактом (договором) про закупівлю від 10.09.2024 № 363/09-24-РМ у ТОВ «ТС ТРЕЙД Україна» документально підтверджується в розмірі 25 740 000 гривень.

Таким чином, впродовж грудня 2024 року, але не пізніше 23.12.2024, ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, займаючи посаду Начальника Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України, розташованого за адресою: пр-т Берестейський, 55/2, м. Київ, всупереч вимог Положення про Центральне управління контролю якості, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 09.12.2020 №465, відповідно до якого Начальник Центрального управління здійснює керівництво Центральним управлінням, організовує його діяльність за функціональним призначенням, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не забезпечив належну організацію та контроль за якістю речового майна, що постачаються для потреб Збройних Сил, належним чином не організував здійснення приймального контролю Товару за якістю у відповідності до вимог Додатку № 3 до Договору, в результаті чого Міністерству оборони України внаслідок придбання ДП МОУ «ДОТ» товару - окуляри маски захисні балістичні, вид 2 (35810000-5: Індивідуальне обмундировування) за Державним контрактом (договором) про закупівлю від 10.09.2024 №363/09-24-РМ у ТОВ «ТС ТРЕЙД Україна» завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 25 740 000 грн, що відповідно до примітки ст. 425 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

21.08.2024 о 8 годині 51 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.10.2025 з альтернативним запобіжних заходом у вигляді застави в розмірі 4 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 12 869 000 гривень.

20.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжних заходом у вигляді застави в розмірі 3 633 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 11 000 724 гривень, продовжено до 21.11.2025.

18.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжних заходом у вигляді застави в розмірі 3 633 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 11 000 724 гривень, продовжено до 17.01.2026.

14.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , змінено на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 17.01.2026 із покладенням обов`язків визначених частиною п?ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи:

-утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, іншими особами, визначеними слідчим/прокурором, щодо обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов?язати слідчого/прокурора надати підозрюваному ОСОБА_13 під підпис:

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну:

- носити електронний засіб контролю.

Також, 14.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування.

Про прийняте процесуальне рішення 14.01.2026 письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників, та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17.01.2026, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, вручити обвинувальний акт та скерувати його до суду для розгляду по суті та провести підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, як про це ініційовано питання підозрюваним та його захисником.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, потерпілими, іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 11.03.2026 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, потерпілими, іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1