overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1669/25
Єдиний унікальний № 742/6989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

У судове засідання скаржник не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його скарги.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 04.12.2025 Справа № 314/1218/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1072/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/1218/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 20 січня 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №590/291/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1253/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ямпільського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.25,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ямпільського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.25 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01.12.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 17.06.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ямпільського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.25 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-м/521/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої вирішується питання про видачу ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання керівника Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою /екстрадиційний арешт/, відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хамза, район Алти-Арик, Ферганська область, Республіки Узбекистан, громадянин Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт), відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Руспубліки Узбекистан.

Утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 /два/ місяці і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 27.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27.01.2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2025 року о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2805/21
Провадження № 1-в/501/69/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000414

Прокурор ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_3

Засуджена:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суть питання, що вирішується

Клопотання засудженої про приведення вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2021 р. у відповідність до діючого законодавства

Встановлені судом обставини

29.12.2021 р. вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

03.11.2025 року надійшло клопотання засудженої про приведення вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2021 р. у відповідність до діючого законодавства.

27.11.2025 р. захисником ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 відповідно до якого вона не підтримує подане нею клопотання та просить залишити його без розгляду.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що засуджена подала заяву, а захисник клопотання про залишення клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства без розгляду, то підстав для подальшого судового розгляду немає, клопотання не може бути розглянуте.

Керуючись ст. ст.26, 370 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про приведення вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2021 р. у відповідність до діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3745/25
Номер провадження 1-кп/585/628/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

2 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про участь в судовому засіданні під час оголошення повного тексту ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити повний текст ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК Українив режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 4 грудня 2025 року о 12 год. 45 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/4947/25
Провадження № 1-кп/740/530/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільного позову КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради про відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001045 від 02.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та клопотання про надання дозволу на проведення огляду експертом автомобіля екстреної медичної допомоги,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її передставника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

представника КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради ОСОБА_10 ,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 12 год 30 хв 04 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 369, 372 КПК України, ст.ст.128,186 ЦПК України, суд

постановив:

у прийнятті до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити та повернути особі, яка його подала.

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду експертом автомобіля екстреної медичної допомоги - відмовити.

Роз`яснити КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради його право на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/545/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились. Прокурор надіслала заяву про відкладення судового розгляду кримінального провадження. Потерпіла подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд провадження без її участі, обвинувачений та захисник про причину неявки не повідомили.

Відомості про повідомлення належним чином свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2025 року.

У наступне судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/359/947/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяви сторін провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, протоколи про роз`яснення прав та обов`язків вказаним особам, встановлення факту добровільності беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акту за відсутності обвинуваченого та потерпілого, необхідно призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2025 року, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/3007/25
пров. № 1-кп/544/251/2025
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 грудня 2025 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000199 від 19.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 28.11.2025.

До обвинувального акту додані заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Також додані заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За встановлених вище обставин та з урахуванням того, що матеріали провадження не містять даних про затримання особи, суд уважає, що у даному провадженні слід розглянути обвинувальний акт у п`ятиденний строк без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, у п`ятиденний строк без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/684/25
Провадження № 1-кп/702/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000744 від 24.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000744 від 24.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 10 грудня 2025 року на 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника РС з питань пробації.

Представнику Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Махедівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , яку надати до 07.01.2026 до 11 год 00 хв.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1