overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4/26
Номер провадження 1-кс/725/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року надійшла ухвала Чернівецького апеляційного суду, відповідно до якої призначено розгляд скарги в Чернівецькому районному суді міста Чернівців.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.01.2026 року скаргу розподілено на слідчу суддю ОСОБА_1 .

Скаржник у судові засідання, призначені на 12.01.2026 року, 15.01.2026 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджено Довідками про доставку електронного документу, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань про розгляд скарги за його відсутності не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги, або зазначити в скарзі вимогу проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явився в судове засідання, клопотання про розгляд скарги у відсутність представника до скарги не долучено, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3ст.306 КПК Україниє неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 752/1336/26
Провадження №: 1-кп/752/1653/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 16.01.2026 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 30 хвилин 11 лютого 2026 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003457 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/207/26 Справа № 1-11/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно зазначеного подання, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з авторозподілу у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/30/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.01.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 , адвокатки ОСОБА_9 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 про застосування стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумари, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, безробітного, неодруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 14.12.2021 вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 23.01.2023 року,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів: з 23.12.2025 року із 17:05 години до 17:05 години 20.02.2026 року.

Підозрюваному визначена застава, у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 23.12.2025 року із 17:05 години до 17:05 год.ини 20.02.2026 року, із визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 19.01.2026 об 11 годині 45 хвилин

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/402/19 Номер провадження 11-кп/814/685/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

19 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 утримується в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та враховуючи обставини справи, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)»вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 19 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/392/23
Провадження 1-кп/991/6/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000242 від 05.09.2022,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 182, 201, 331, 372, 376, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 о 16 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/715/26
УХВАЛА

19.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії або бездіяльність прокурора в кримінальному провадження №0000874,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 21.01.2026 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1739/25
Провадження № 1-кп/288/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 20 січня 2026 року на 14.30 годину.

16 січня 2026 року від представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314, 336, 369 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання призначене на 20 січня 2026 року на 14.30 годину та всі подальші судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 370/2547/20
Провадження № 1-кп/369/736/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

Обвинувачена ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Інформація про перетинання кордону є конфіденційною, проте у кримінальному провадженні необхідна для з`ясування місця перебування обвинуваченого.

За наведеного на виконання ч. 1 ст. 323 КПК України вважаю за можливе витребувати таку інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетинання державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями та лінії розмежування з непідконтрольними територіями у період з 20.03.2024 року до дати виконання запиту обвинуваченою за реквізитами українською мовою: громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 19.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 556/546/23

Провадження № 11-кп/4815/227/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення у режимі відеоконференції судового провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача вказаного апеляційного суду від 01 вересня 2025 року призначено апеляційний розгляд цього судового провадження на 10 год. 30 хв. 20 січня 2026 року.

19 січня 2025 року представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 надіслала клопотання про проведення судових засідань у цьому провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

При цьому ч.4 ст. 336 КПК України передбачено, шо.учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. Хоча вказане клопотання подано з порушенням вимог, передбачених вказаною нормою кримінально-процесуального закону, однак з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, клопотання адвоката слід задовольнити та призначити судові засідання у цьому

провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 10 год. 30 хв. 20 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 Справа №607/1095/26 Провадження №1-кс/607/630/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 21 січня 2026 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/873/26 1-кс/760/902/21-кс/760/902/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

19 січня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка подана підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000409 від 06.12.2023р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 23.01.2025 о 09 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_6