Номер провадження: 11-сс/813/347/26
Справа № 494/2920/25 1-кс/494/1/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05.01.2026, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого (дізнавача) від 17.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000083,

установив

Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого (дізнавача) від 17.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000083.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, клопотання про поновлення строку скаржником до суду надано не було та самої постанови про закриття кримінального провадження не долучено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою його скаргу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, висновки помилкові, доводи слідчого судді щодо пропуску строку на звернення зі скаргою є хибними, оскільки строки на звернення зі скаргою не пропущені з тих підстав, що постанову про закриття кримінального провадження вона не отримувала.

Апеляційний розгляд проведено без участі прокурора, який будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, до судового засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення заявника ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити; дослідивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Згідно матеріалів судового провадження, 31.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 17.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000083.

Згідно із положеннями ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За приписами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі заявник вказала, що 16.12.2025 року їй стало відомо про наявність постанови від 17.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 04.03.2016 року. З вказаною постановою ОСОБА_6 не згодна та просить її скасувати, а досудове розслідування направити до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, слідчим суддею зроблений висновок, що на момент подання скарги до суду, а саме на 31.12.2025 року сплив строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.07.2025 року, та матеріали скарги не містять клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови.

Крім того, слідчий суддя зауважив, що звертаючись до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скаржником не подано самої постанови про закриття кримінального провадження від 17.07.2025 року, не надано жодних документів, які б давали можливість ідентифікувати саме кримінальне провадження, яке, як вважає скаржник, є закритим.

Водночас, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав того, що ОСОБА_6 як на час подання скарги, так і на теперішній час у встановленому законом порядку копію постанови слідчого (дізнавача) від 17.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000083 не отримувала, отже не могла надати її до суду.

Окрім того, згідно ч.1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладене, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропущений строк на звернення зі скаргою, є передчасним та це не могло бути підставою для повернення скарги, оскільки отримання нею копії оскаржуваної постанови правоохоронного органу повинно було бути перевірено під час судового розгляду, так як відсутність у додатку до скарги копії такої постанови з огляду на доводи про її не отримання скаржницею, не є підставою для відмови у доступі до правосуддя та не розгляді скарги.

З цих же підстав, є передчасним висновок про те, що слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання прийняття такої скарги, оскільки не можливо встановити чи скаргу подано особою, яка має права подавати таку скаргу, чи така скарга підлягає розгляду в цьому суді та чи скарга подана в строки передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та чи взагалі слідчим (дізнавачем) виносилась постанова про закриття кримінального провадження, оскільки вказані обставини повинні бути перевірені під час нового судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, з огляду на відсутність іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК), враховуючи те, що встановлені апеляційним судом порушення, які допущені судом першої інстанції під час розгляду скарги, не можуть бути усунені під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим суддею скарга фактично не розглядалась, та повернута заявнику, не досліджувались інші матеріали долучені до скарги, що свідчить про фактичну відсутність всебічного розгляду в суді першої інстанції у передбаченому законом порядку, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05.01.2026 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого (дізнавача) від 17.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000083 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого (дізнавача) від 17.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000083 в тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4