Провадження № 1-кп/185/1446/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, його захисник, прокурор приймає участь дистанційно.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає. Просить проводити судовий розгляду у закритому судовому засіданні. Щодо заявленого клопотання захисника про повернення обвинувального акту зазначає, що саме прокурор та слідчий визначається з обсягом обвинувачення, яке висувається обвинуваченому. ОСОБА_3 одразу була оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ніякої підозри за ст.408 КК України обвинуваченому не висувалось. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення, вказані захисником, відсутні.

Захисник заявив про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та відомостям, що були внесені при відкритті кримінального провадження. Так, при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що відомості спочатку були внесені в ЄРДР за кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.408 КК України. В подальшому ніяких постанов органом досудового розслідування про перекваліфікацію дій з ч.4 ст.408 КК України на ч.5 ст.407 КК України не складалось. На теперішній час стороні захисту не зрозуміло від якого звинувачення захищатись, тому пропонує повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.3 - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, - або п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту. Частиною другою вказаної статті визначений певний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті.

Заявлені захисником підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме: первинне внесення даних в ЄРДР за ч.4 ст.408 КК України, а висунення обвинувачення підзахисному за ч.5 ст.407 КК України, - є предметом дослідження під час судового розгляду.

Встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення відбувається під час судового слідства, а не в підготовчому судовому засіданні.

Верховний Суд в своїй постанові від 29.09.2021 року в справі № 409/1465/16-к (провадження № 51-7157км18) зазначає, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення під час направлення обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Наданий до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відповідає вимогам ст.291 КПК України: викладені необхідні відомості, передбачені в цій статті закону, в тому числі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті, як це визначено в п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Крім того, необхідно врахувати, що в процесі судового розгляду прокурор вправі уточнити обвинувачення чи сформулювати нове, змінивши попереднє.

До того ж, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд не проводить судове слідство, не встановлює певних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, не допитує свідків або інших учасників кримінального провадження, не досліджує процесуальні рішення, що були прийнятті органом досудового розслідування. Вичерпний перелік можливих прийнятих рішень визначений в ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 вересня 2025 року о 10.15 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1