Провадження № 1-кс/932/4246/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

16 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0010095 від 14.09.2024.

Заявник повідомив, що 15.03.2025 року ним на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, було надіслано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0010095 від 14.09.2024. Електронне повідомлення ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, отримане 20.03.2025. Проте, станом на дату звернення до суду з скаргою, про результат розгляду поданого клопотання, скаржнику не повідомлено. Просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, розглянути клопотання від 15.03.2025.

Представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, у скарзі клопотав розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, у судове засідання явку свого представника не забезпечило, про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, письмових заяв чи клопотань не надало.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з вимогами п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні установлено, що 20.03.2025 військовою частиною НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0010095 від 14.09.2024.

Клопотання отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ 20.03.2025 (за інформацією про направлення електронного листа).

Відомості про розгляд клопотання командира військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2025 на час розгляду справи по суті слідчій судді не надані.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання уповноважених осіб Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, розглянути клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 15.03.2025.

Керуючись ст. 220, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010095 від 14.09.2024, розглянути клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 15.03.2025 № 1471/972 протягом трьох робочих днів із моменту отримання цієї ухвали.

Про результати розгляду клопотання повідомити ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1