УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 1-368/11

провадження № 51-6302 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2025 року та Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування давності виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та звільнення від відбування покарання.

Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 24 листопада 2025 року зазначену ухвалу залишив без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами, Суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Як убачається зі змісту оскаржених ухвал, вони постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України та стосуються вирішення питань, що виникають при виконанні вироку, ухваленого за результатами кримінального провадження, який набрав законної сили.

За змістом ч. 6 ст. 539 КПК України право на оскарження ухвали суду про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, обмежується можливістю її перегляду в апеляційному порядку, у той час як касаційний порядок оскарження такої ухвали кримінальним процесуальним законом не передбачений.

Частиною 2 ст. 424 КПК України визначено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

При цьому згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішення судом питань, зазначених у ст. 537 КПК України, належить до процесуальних дій, які безпосередньо не пов`язані із вчиненням особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, натомість стосується виключно порядку виконання вироку, ухваленого за результатами кримінального провадження, який набрав законної сили, тому відповідні ухвали місцевого й апеляційного судів не перешкоджають кримінальному провадженню та не можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі ч. 2 ст. 424 КПК України.

Така позиція узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2025 року та Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України не можуть бути предметом розгляду касаційного суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав та, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2025 року та Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3