Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2610/25
Провадження № 1-кп/553/654/2025
В И Р О К

Іменем України

28.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000079 від 10.06.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, смт. Жешарт Усть-Вимського району Республіки Комі, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.02.2015 року Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави за ч. 1 ст. 119 КК України до позбавлення волі строком на 4 р. 6 м, змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.06.2015 року та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 р. позбавлення волі, звільнений 01.04.2021 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні будь-яким способом паспортом; підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використанні завідомо підробленого документа вчинене з корисливою метою, тобто обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Так, 04.06.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу річки Ворскла, що протікає неподалік «Південного вокзалу», який розташований за адресою: м. Полтава, площа Слави, 1, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області від 14.06.2013 року на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, розуміючи важливість особистого документу, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, привласнив його.

Тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з особистих мотивів, незаконно заволодів вказаним паспортом громадянина України, який відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» є офіційним документом, з метою використання його в своїх корисливих цілях.

Після чого, 04.06.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що він не отримував паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області від 14.06.2013 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вніс зміни першопочаткового змісту документа, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці та наклеюванні замість неї наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статті - власної фотокартки та таким чином підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області від 14.06.2013 року, з метою використання його в своїх корисливих цілях.

09.06.2025 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі «Південного вокзалу», за адресою: м. Полтава, площа Слави, 1, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області від 14.06.2013 року, військовослужбовцю Національної гвардії України для посвідчення своєї особи, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні будь-яким способом паспортом; підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використанні завідомо підробленого документа вчинене з корисливою метою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 : за ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразились у заволодінні будь-яким способом паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області виданий від 14.06.2013 року на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за ч. 1 ст. 358 КК України за умисні дії, що виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України за умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості, відповідно до положень ст. 12 КК України.

Згідно довідки Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №3279 від 12.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 перебував під наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками для здоров`я з 2001 року. Знятий з нагляду у 2011 році як неоглянутий лікарем більше року. 20.01.2025 року був оглянутий лікарем та встановлений діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Не лікувався.

Згідно довідки Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром від 10.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» №6081/06-11 від 16.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 12.10.2023 року по 13.10.2023 року з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан абстиненції з делірієм.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи документів складають 2674, 20 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи у сумі 2674, 20 грн на користь держави.

Речові докази:

СD-R диск марки Axent із написом на лицьовій стороні «Огляд», на якому містяться файли із камери SONY, якою фіксувався огляд місця події за адресою: м. Полтава площа Слави 1 залишити у матеріалах кримінального провадження;

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім?я ОСОБА_5 Коростенським РС УДМС України в Житомирській області від 14.06.2013 року - направити до територіального підрозділу ДМС України, у відання якого належить оформлення паспортів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Подільського

районного суду містаПолтави ОСОБА_1