Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/471/25
Номер провадження1-кп/173/124/2025
16 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, із середньою технічною освітою, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_4 08 січня 2025 року близько 16:10 години, більш точний час не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання разом з сином - потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілим, внаслідок сварки, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, сидячи на дивані у кімнаті вказаного будинку, в той час, коли потерпілий ОСОБА_7 стояв навпроти нього на відстані не більше 0,5 м., взяв розташований поруч кухонний ніж, та, тримаючи його в своїй правій руці, наніс даним ножем один удар ОСОБА_6 в область лівого боку, після чого відразу наніс другий удар вказаним ножем в область лівого боку ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому були спричинені ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини з розвитком лівобічного гемопневмотораксу; проникаючого поранення грудної та черевної порожнин з наскрізними пораненнями діафрагми та селезінки, що призвело до її видалення, а також зі сліпим пораненням лівої нирки, з розвитком явищ внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, і тим самим, вчинивши домашнє насильство стосовно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, після чого ОСОБА_4 залишився на місці вчинення злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, що під час сварки 08.01.2025 зі своїм сином ОСОБА_6 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , він наніс сину два удари ножем в область живота.
Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме:
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, є осудним, пенсіонер, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 , до і після вчинення кримінального правопорушення будь - яких протиправних проступків не вчиняв, від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, протягом усього кримінального провадження добросовісно виконував обов`язки обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що значною мірою сприяло встановленню істини у кримінальному провадженні, потерпілий не має до обвинуваченого претензій.
Враховуючи викладені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд вважає, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згідно ст.ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, саме звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 3 ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників, на строк 3 (три) місяці.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 підлягає скасуванню.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст.91-1 КК застосувати до засудженого ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників та направити засудженого ОСОБА_4 на проходження програми для кривдників строком на три місяці.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025, а саме: ніж із слідами РБК, який упакований у паперовий спеціальний пакет НПУ, футболку сірого кольору зі слідами РБК, яка упакована у паперовий спеціальний пакет НПУ вилучені 08 січня 2025 року у період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 35 хв., підчас проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.
Речові докази: ніж із слідами РБК, футболка сірого кольору зі слідами РБК, змиви з руків`я ножа, вилучені на марлевий тампон, змиви з пальців та долонь обох рук ОСОБА_4 , сухий зразок крові ОСОБА_4 , сухий зразок крові ОСОБА_6 , спортивні штани чорного кольору, футболку з довгим рукавом синього кольору, які упаковані у паперові спеціальні пакети НПУ, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1