Справа №295/1191/26
УХВАЛА

щодо накладення арешту

27.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000719 від 29.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 22.01.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням працівниками відділу міграційної поліції ГУНП в Житомирській області була отримана оперативна інформація щодо протиправної діяльності особи, яка здійснює завантаження, зберігання та можливе розповсюдження порнографічних матеріалів із ознаками сексуального насильства над дітьми.

Крім того, від Департаменту міграційної поліції Національної поліції України, а також із матеріалів, отриманих від Національного центру з питань експлуатованих та зниклих дітей США (NCMEC), надійшла інформація про те, що громадянин України, використовуючи облікові записи, прив`язані до електронних адрес: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював зберігання файлів із ознаками дитячої порнографії.

Вказані відомості 29.11.2025 ВП №1 Житомирського РУП№1 ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було зареєстровано кримінальне провадження №0000719 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Під час досудового розслідування відповідно до відомостей, отриманих із CyberTipline Report №223752657, сформованого Національним центром з питань зниклих та експлуатованих дітей (National Center for Missing & Exploited Children, NCMEC) та надісланого правоохоронним органам електронним сервіс-провайдером Google, встановлено, що користувачем облікового запису Google, в межах якого виявлено факти зберігання матеріалів, що містять ознаки дитячої порнографії, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаному звіті прямо зазначено, що зазначена особа використовує електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 (верифікована) та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пов`язані з ними облікові записи, з яких здійснювалось зберігання та доступ до файлів із ознаками сексуальної експлуатації дітей.

Згідно зі звітом, 17.11.2025 року зафіксований інцидент типу Child Pornography (possession, manufacture, and distribution), при цьому задокументовано використання відповідних пристроїв, IP- адрес, часових міток та електронних файлів.

22.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, за результатами якого були виявлені та вилучені речі, на які просить накласти арешт слідча та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідча ОСОБА_3 в клопотанні просить його розгляд справи без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику по телефону, що підтверджується змістом телефонограми, що відповідає положенням ч. 1 ст. 135 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчої та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000719 від 29.11.2025, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом одержання доступу ОСОБА_5 до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, в тому числі дитячої порнографії; мобільних телефонів та планшетів із SIM-картами та без; комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, планшети); зовнішніх носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски); облікових даних доступу до електронних сервісів, поштових скриньок, хмарних сховищ; інших технічних засобів, за допомогою яких здійснювалося завантаження, зберігання або можливе розповсюдження порнографічних матеріалів та інші речі та документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

22.01.2026 під час здійснення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі, а саме: ноутбук марки «НР 250 G7», в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору; системний блок з етикеткою на ньому з написами «Grang 701 H bleak », в корпусі чорного кольору; флеш-карта «Кінгстон» на 128 гб, кі належать ОСОБА_5 , на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області вилучені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке були вилучене під час проведення обшуку 22.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук марки «НР 250 G7», в корпусі сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору;

- системний блок з етикеткою на ньому з написами «Grang 701 H bleak », в корпусі чорного кольору; флеш-карта «Кінгстон» на 128 гб.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1