У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій,-

в с т а н о в и в :

10.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невиконання ухвали суду від 31.07.2025 р. у справі №554/11240/25, а також зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП провести необхідні процесуальні дії, зокрема допитати його як заявника та забезпечити належне розслідування у даному кримінальному провадженні.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 31.07.2025 р. у справі №554/11240/25 подану ним скаргу слідчим суддею задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 16.07.2025 р. Незважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, станом на 08.09.2025 року, ухвала слідчого судді не виконана, а саме жодних слідчих дій не проведено, його як заявника не допитано, що свідчить про триваючу бездіяльність уповноважених осіб.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в скарзі просив про її розгляд за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У поданій скарзі ОСОБА_3 виклав незгоду з проведенням досудового слідства після внесення відомостей до ЄРДР. Однак, останній з клопотаннями під час досудового розслідування до слідчого не звертався, рішення за результатами розгляду таких клопотань не приймалися.

Тобто, в скарзі ОСОБА_3 викладені вимоги, які не відносяться до повноважень слідчого судді, узв`язку з чим, вважаю, що вона до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4