У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000522 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 29.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялась слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2025 року до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого 1-го відділу УПК у Вінницькій області ДКП НПУ щодо виявлених фактів протиправної діяльності в мережі Інтернет.

У ході моніторингу мережі Інтернет за допомогою веб-ресурсу «leps.nemec.org», який є Національним центром з розшуку зниклих та експлуатованих дітей, створеним правозахисниками як некомерційна організація для виконання функцій національного інформаційного та ресурсного центру для сімей, жертв, приватних організацій, правоохоронних органів і громадськості з питань зниклих безвісти та сексуально експлуатованих дітей, було встановлено користувача облікового запису, який був заблокований за розміщення або зберігання файлів дитячої порнографії на сервісах компанії «Google».

Під час аналізу інформації веб-ресурсу «https://lesp.ncmec.org/» (Національний центр зниклих та експлуатованих дітей), що призначений для сприяння у розслідуванні кримінальних проваджень шляхом надання інформації щодо осіб, заблокованих соціальними мережами за поширення матеріалів порнографічного характеру за участю неповнолітніх, було виявлено звіт № 203966472.

Під час опрацювання зазначеного звіту встановлено користувача електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованої за контактним номером телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , якого було заблоковано соціальними мережами за розміщення на сервісах «Google» матеріалів порнографічного характеру за участю неповнолітніх осіб.

Додатково встановлено IP-адреси, що використовувалися під час доступу до мережі Інтернет: НОМЕР_2 та 176.32.11.214. Обслуговування зазначених IP-адрес здійснюється телекомунікаційною компанією «Вінтелепорт», місцезнаходження якої зареєстровано у місті Вінниця.

Оперативним шляхом встановлено, що користувачем електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року по справі №127/33075/25 надано дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000522 від 10.10.2025, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів), серверного та мережевого обладнання, мобільних пристроїв, носіїв інформації (жорстких дисків, SSD, флеш-накопичувачів, SIM-карток, CD/DVD-дисків, карт пам`яті) на яких можуть зберігатися файли порнографічного змісту, журналів активності, листування, історії переглядів, завантажень тощо, а також особистих записів, блокнотів, паперових фотографій з ознаками порнографії.

Так, 29.10.2025, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2025 року у справі № 127/33075/25, у період часу з 06 год. 29 хв. по 07 год. 31 хв. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «iPhone 15» із контактним номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , у чорному чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448537;

-ноутбук марки «LENOVO», серійний номер PF3DBX9Z, із зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакету НПУ HYQ 0122264;

-мобільний телефон марки «vkworld», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448538.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000522 від 10.10.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 29.10.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої «у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «iPhone 15» із контактним номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , у чорному чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448537;

-ноутбук марки «LENOVO», серійний номер PF3DBX9Z, із зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакету НПУ HYQ 0122264;

-мобільний телефон марки «vkworld», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448538.

Шляхом заборони використання вказаного майна іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя