Справа№751/4812/25
Провадження №1-кп/751/261/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001397 від 10.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Донецька Ростовської області РФ, громадянинаУкраїни,

із професійно технічною освітою, неодруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого в силу ст. 89

КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

Встановив:

09 травня 2025 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку № 29А по вулиці Громадській в місті Чернігові, де помітив припаркований мотоцикл марки «SHINERAY», моделі «XY200GY-6C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Тоді ж, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч волі власника, підійшов до зазначеного мотоцикла, який був припаркований біля багатоквартирного будинку № 29А по вул. Громадській у м. Чернігові, та, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу, відкотив зазначений мотоцикл шляхом штовхання до ділянки місцевості за адресою: вул. Козацька, буд. 22, м. Чернігів, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «SHINERAY», моделі «XY200GY-6C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 456/25-24 від 20.05.2025, становить 29481 грн, чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно 09 травня 2025 року у вечірній час він вживав алкогольні напої із своїм знайомим, перебував у стані алкогольного сп`яніння, йшов додому, рухався по вул. Громадській, де у дворі побачив припаркований мотоцикл, до якого був вільний доступ, він покотив вказаний мотоцикл, при цьому усвідомлював, що він йому не належить. Докотивши мотоцикл до ділянки місцевості по вул. Козацька, буд. 22, у м. Чернігові, заснув поряд із мотоциклом, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. У цей же день до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав мотоцикл. Обвинувачений у судовому засіданні погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю транспортного засобу, яким він заволодів, описаного в обвинувальному акті. Зазначив, що він співпрацював зі слідством, про вчинене шкодує та щиро кається, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, обсяг та вартість транспортного засобу, яким незаконного заволодів обвинувачений, характер та спосіб вчинення злочину, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілої (а.с. 37), дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; з 25.08.2018 звертається за медичною допомогою до диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ з приводу ДЗ: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю, опріатів). Синдром залежності»; з 03.10.22 року до теперішнього часу під клінічним наглядом на замісній терапії (препаратом мета дон). Контрольована залежність; має встановлений ВІЛ-статус з 23.09.2018 та знаходиться під диспансерним наглядом в центрі протидії ВІЛ/СНІДу; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував збитки шляхом повернення майна, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 , згідно якого виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції та становить низький рівень небезпеки вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в сумі 3392 грн 64 коп у цьому кримінальному провадженні у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у зазначеному розмірі.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374, 382, 394, 615 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001397 від 10.05.2025 року в розмірі 3392 грн 64 коп (три тисячі триста дев`яносто дві гривні шістдесят чотири копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001397 від 10.05.2025 року: мотоцикл марки «SHINRAY» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - залишити за належністю власнику ОСОБА_6 ;

таблицю до протоколу зі слідами рук та дактило карту ОСОБА_7 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1