Провадження №1-кп/761/4378/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, проте не пізніше 23 жовтня 2025 року, вирішив вчинити хуліганські дії поблизу Київської міської гади, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 23 жовтня 2025 року приблизно о 11 год. 12 хв., заїхав на власному автомобілі марки «Ореl» моделі «Omega В» з номерним знаком НОМЕР_1 на пішохідну зону навпроти центрального входу до Київської міської ради, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 та діставши з автомобіля п`ять звтомобільних шин, розмістив їх на пішохідній зоні, поруч з власним автомобілем.

В подальшому, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зеобливою зухвалістю, облив розкладені п`ять автомобільних шин горючою сумішшю. Продовжуючи переслідувати хуліганські мотиви своїх дій, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, порушуючи громадський порядок, безпричинно, супроводжуючи свої дії зсобливою зухвалістю, намагаючись зупинити своїми протиправними діями нормальну діяльність Київської міської ради, використовуючи запальничку, підпалив облиті горючою сумішшю п`ять автомобільних шин, в результаті чого утворилось полум`я, яке призвело до пожежі.

Отже, ОСОБА_4 своїми хуліганськими діями завдав майнової іпходи комунальному підприємству «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва, загальна сума якої становить 10314 грн. 09 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

На підставі заяви обвинуваченогоОСОБА_5 про визнання винуватості, а також клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватістьОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382, 374, 376, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скаладає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- 1 (одна) запальничка жовтого кольору марки «ВІС» та 1 (одна) запальничку синього кольору, які вилучено та поміщено до спец, пакету NPU 5015022 - знищити;

- мобільний телефон марки «Хіаоші Hypers OS» моделі «Redmi Note 13 Pro + 5G, який вилучено і поміщено до спец, пакету № NPU 5015021 залишити ОСОБА_3 ;

- частину шини, з ознаками горіння, яку поміщено до спец. пакету, який опечатано биркою В707968 - знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтями 394, 395 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, обчислюється з дня отримання особою його копії.

Суддя ОСОБА_1

-