Справа № 727/7784/25
Провадження № 1-кп/727/346/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 04.05.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залісся, Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 травня 2025 року, близько 15.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_8 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук кухонний ніж, який знаходився на поверхні кухонного стола біля газової плити в приміщенні кухні вищевказаного будинку, та наніс один удар цим ножем своєю правою рукою в область черевної порожнини зліва ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки з гематомою брижі, ускладнене гемоперитоніумом.

Дані тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 411 мд від 23.06.2025 виникли в результаті дії колото-ріжучого предмету, можливо, внаслідок нанесення удару предметом типу «ножа», по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Потерпілий ОСОБА_8 дав покази суду, що 04 травня 2025 року, близько 15.30 год. разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: вул. С. Скальда, 17/1, в м. Чернівці, в ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 взяв до рук кухонний ніж, який знаходився на столі в приміщенні кухні та безпричинно наніс один удар цим ножем своєю правою рукою в живіт. Претензій до ОСОБА_5 немає. Просить суд суворо не карати але призначити реальну міру покарання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 04 травня 2025 року, в обідню пору за адресою: вул. С. Скальда, 17/1, в м. Чернівці перебував ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та він. ОСОБА_8 дав йому гроші щоб придбав спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв вони з ОСОБА_8 жартома боролися, оскільки він хотів йти додому, а ОСОБА_8 його не відпускав, тоді він взяв до рук кухонний ніж, який знаходився на столі та наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_8 , який стояв над ним. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання.

Свідок ОСОБА_9 дав покази суду, що 04 травня 2025 року, в обідню пору за адресою: вул. С. Скальда, 17/1, в м. Чернівці перебував він, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ОСОБА_8 дав гроші ОСОБА_5 , щоб останній придбав спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 , який стояв біля стола на кухні, взяв до рук кухонний ніж, який знаходився на столі та наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_8 , який стояв біля вікна. Конфлікту між ними не було.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

Рапорт від 04.05.2025, згідно якого отримано виклик за адресою АДРЕСА_3 де виявлено ОСОБА_8 з проникаючою раною брючної порожнини. В квартирі виявлено особу, яка може бути причетна до вчинення злочину, якорю є ОСОБА_5 (т.1 а.с.8).

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.03.2025 року (т.1 а.с.10-13).

Протокол огляду місця події від 19.05.2025 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 вказав, що ножове поранення йому наніс ОСОБА_5 (т.1 а.с. 9-11).

Протокол проведення слідчого експерименту від 19.05.2025, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 показав як і за яких обставин ОСОБА_5 наніс йому ножове поранення (т.1 а.с. 14-17).

Протокол огляду місця події від 04.05.2025 року, огляд проводився у квартирі, де було вчинено злочин. Під час огляду вилучено ніж, яким наносилося ножове поранення (т.1 а.с. 19-37).

Протокол огляду місця події від 04.05.2025 року, огляд проводився у квартирі, де було вчинено злочин. Під час огляду вилучено одяг потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с. 38-49).

Протокол проведення слідчого експерименту від 19.05.2025, згідно якого свідок ОСОБА_9 показав як і за яких обставин ОСОБА_5 наніс ножове поранення ОСОБА_8 (т.1 а.с. 59-62).

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.05.2025 (т.1 а.с. 63-69).

Протокол проведення слідчого експерименту від 23.06.2025, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 показав як і за яких обставин наніс ножове поранення ОСОБА_8 . Вказав, що між ним і потерпілим виник конфлікт, через що і наніс ножове поранення (т.1 а.с. 79-82).

Висновок експерта №739 від 04.06.2025, згідно якого досліджувався фрагмент марлі (змиви рук ОСОБА_5 ). В плямах сірого та бурого кольору на фрагменті марлі знайдено кров людини та виявлено антиген В, що не виключає походження крові від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 чи обох цих осіб одночасно (т.1 а.с. 139-142).

Висновок експерта №411мд від 23.06.2025, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки з гематомою брижі, ускладнене гемоперитоніумом. Дані ушкодження виникли в результаті колото-ріжучого предмету типу «ніж», по строку та обставинам можуть відповідати вказаному у постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя (т.1 а.с. 193-194).

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими.

Зокрема, оцінюючи показання обвинуваченого та потерпілого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і достатньо повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим злочинів, підтверджуються дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами, підстав сумніватися в правдивості показів у суду немає.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й не упередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч.3 ст.17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, по закінченні з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, поставив на обговорення питання чи бажають сторони доповнити судовий розгляд та чим саме. Будь-яких клопотань щодо доповнення судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, слід зазначити, що судом в межах повноважень, визначених ч.3 ст.26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною обвинувачення та захисту своїх процесуальних прав, в тому числі права відстоювати свою правову кваліфікацію і надавати докази на її обґрунтування та для повного і об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення та захисту, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України поза розумним сумнівом.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність, його відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебував, зареєстрований в ОКНП «ЧОНД» 05.06.2002 з діагнозом зловживання алкоголем, синдром залежності. 03.08.2008 діагноз психотичний розлад, спричинений вживанням алкоголю з галюцинаціями. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №880 від 27.05.2025 року щодо ОСОБА_5 , на час вчинення інкримінованого діяння ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки психічного захворювання у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

До обставин, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставини, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального право рушення у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та вибачився за вчинене, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. ОСОБА_5 надав активну допомогу слідству, яка полягала в тому, що він залишився на місці вчинення злочину, одразу вказав на обставини, що це саме він наніс удар ОСОБА_8 , брав участь у проведенні слідчого експерименту, де детально розповів як і за яких умов наніс удар потерпілому.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинних діянь та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду мав належну процесуальну поведінку, надав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому злочині, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, що свідчить про його щире каяття.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та являються підставою для застосування ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що обтяжує покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому основне покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 враховувати з моменту його затримання, тобто з 04.05.2025.

Речові докази, а саме:

Носії інформації залишити при матеріалах кримінального провадження.

Зрізи нігтьових пластин поміщені до сейф пакету №0213811 знищити (т.1 а.с.129).

Кухонний ніж упакований до сейф пакету №0213806 знищити (т.1 а.с.136).

Змиви рук поміщені до сейф пакету №0213810 знищити (т.1 а.с.145).

Змиви зі слідами РБК поміщені до сейф пакету №0213805 знищити (т.1 а.с.154).

Штани чорного кольору, футболку бірюзового кольору, труси, шкарпетки, білі кросівки знищити (т.1 а.с.163).

Кухонні ножі в кількості 14 штук повернути ОСОБА_9 (т.1 а.с.172).

Бірюзову сорочку із РБК упаковану до сейф пакету №0213808 знищити (т.1 а.с. 181).

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1