УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2024,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2024.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 04.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, адвокат зазначає, що в матеріалах кримінального провадження №0000548 від 04.12.2024 (том 11, а.с.1-6) знаходиться заява про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «Платон.003» ОСОБА_3 від 17.12.2024, яка була зареєстрована в органах Національної поліції ще 18.12.2024 (підтверджується відповідним штампом з підписом), в якій останній, керуючись ст. ст. 55, 214 КПК України, просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 206 КК України.

Водночас, до цього часу, тобто впродовж більш ніж 9 місяців слідчими СУ ГУ НП в Київській області, рішення в порядку ст. 214 КПК України за заявою останнього не прийняте, чим грубо порушено вимоги кримінального процесуального законодавства України та відомчих нормативних актів МВС.

Враховуючи викладене, захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 , 09.10.2025 подано клопотання слідчому з вимогою невідкладного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 206 КК України та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, 20.10.2025 на електронну адресу адвоката надійшла постанова про відмову в задоволенні даного клопотання, винесена старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Підставою відмови слідчого виконати свій обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, слугувало те, що розгляд заяви про злочин ОСОБА_3 від 17.12.2024 здійснювався слідчими СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, які розглянувши вказану заяву прийняли рішення про її приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000548 від 04.12.2024.

Водночас, не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 16.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати уповноважену особу вказаного органу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2024 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення дізнавачем, слідчим чи прокурором відповідної дії.

В силу приписів ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурор, у тому числі керівники органів прокуратури, керівники органів досудового розслідування, керівники органів дізнання.

Вказане свідчить, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про кримінальне правопорушення отримана Броварським РУП ГУ НП в Київській області 17.12.2024, отже внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинно було відбутися не пізніше 18.12.2024.

В подальшому, захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 , 09.10.2025 подано клопотання слідчому з вимогою невідкладного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 206 КК України та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, 20.10.2025 на електронну адресу адвоката надійшла постанова про відмову в задоволенні даного клопотання, винесена старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк на звернення до слідчого судді з оскарженням бездіяльності починається з моменту вчинення бездіяльності, яка розпочалася після 24 годин з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення Броварським РУП ГУ НП в Київській області, тобто фактично з 19.12.2024.

Відтак, десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився 30.12.2024, однак скаргу направлено до суду лише 20.10.2025, тобто із суттєвим порушенням наданого законом строку на оскарження, без клопотання про поновлення такого строку.

Крім того, матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджали ОСОБА_3 або його адвокату впродовж передбаченого КПК України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України» рішення від 16.02.2017).

В той же час, в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_3 та його адвокат у визначений КПК України строк не вжив доступних способів захисту на його думку порушених прав, а тому скарга вважається такою, що подана з пропуском десятиденного строку, який передбачено для звернення до суду з такою скаргою в порядку ч. 1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2024, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2024 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1