Справа № 953/7968/25
н/п 1-кс/953/6709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 22.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000556 від 27.09.2024 року, за ч.1 ст. 190 КК України

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 03.10.2025 звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 22.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000556 від 27.09.2024 року, за ч.1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування вказує, що вона звернулась до поліції з заявою щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_4 і триває кримінальне провадження за №0000556 від 27.09.2024 року, за ч.1 ст. 190 КК України.

19.09.2025 року вона звернулась з заявою до дізнавача щодо визнання її потерпілою та виконання ухвали суду від 16.09.2025 року, однак 25.09.2025 року отримала постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 22.09.2025, якою відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, з якою вона не згодна та просить скасувати відмову у визнання її потерпілою.

В судове засідання заявниця не з*явилася, подала заяву, в якій просить скаргу задовольнити, судове засідання провести у її відсутність.

Дізнавач, чиї дії оскаржуються в судове засідання не з*явилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 27.09.2024 року, за ч.1 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подана заява до дізнавача про залучення до кримінального провадження, як потерпілого.

Постановою дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 22.09.2025 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000556 від 27.09.2024 року заявникові відмовлено.

Частиною 2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 22.09.2025 року, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови з мотивами прийняття даної постанови, їх обґрунтування та посиланнями на положення КПК України.

Єдине посилання дізнавача в постанові на те, що не було встановлення спричинення шкоди заявникові без зазначення встановлених обставин на підтвердження зазначеного не може бути належним обґрунтуванням щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову дізнавача від 22.09.2025 року, із зобов*язанням повторно розглянути клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог КПК України, з належним обґрунтуванням та посиланням на встановлені обставини при вирішенні питання щодо визнання заявника потерпілим або належні обґрунтування на відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 22.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000556 від 27.09.2024 року, за ч.1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000556 від 27.09.2024 року, згідно вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000556 від 27.09.2024 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1