УХВАЛА

13.11.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 16 АНД районного суду м.Дніпра кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №0000417 від 22.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.01.2025 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетрвоська за ч.4 ст.185 , 75, 76 КК україни до 5 років позбавлення волі з іспитовим строкм 2 роки з покладенням певних обов`язків,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року передано судді ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 30.09.2025 року по справі було призначено підготовче судове засідання на 07.12.2025 року на 12-00год. 07.10.2025 року судове засідання не відбулося через недоставку обвинуваченого конвоєм, і було відкладено на 04.11.2025 року на 12-00год. Від конвойної служби надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 було звільнено під заставу 01.10.2025 року.

В підготовче судове засідання 04.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання через похорон близької людини. Судове засідання було відкладено на 13.11.2025 року на 10-00год.

В підготовче судове засідання 13.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор в судовому засіданні суду повідомив, що з обвинуваченим вчора спілкувався телефоном, він обіцяв прийти до суду, але чому сьогодні не з`явився невідомо, його телефон вимкнутий. Захисник суду повідомив, що в нього також немає інформації щодо причин неявки сьогоднішнє судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , його телефон вимкнений та не відповідає.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Захисник просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357309 КК України, на 14.11.2025 року на 10-00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра в підготовче судове засідання 14.11.20255 року об 10-00год.(каб№16)

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам ВП№1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області, і в разі неможливості виконання приводу невідкладно направити до суду відповідне повідомлення із зазначенням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1