overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7729/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000360 від 07 травня 2025 року, стосовно: ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

судом розглянуте кримінальне провадження № 0000360 від 07 травня 2025 року, стосовно: ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За його результатами постановлений вирок від 13 жовтня 2025 року.

Однак, судом в останньому абзаці розділу «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним» мотивувальної частини вироку, після слів «кримінальне правопорушення» помилково вказано «злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України», замість «кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України».

Суд вважає, що допущена помилка носить редакційний характер, є очевидною технічною помилкою і не впливає на зміст ухваленого судом рішення, оскільки інша частина цього речення відповідає диспозиції ч. 1 ст. 309 КК України, а в інших частинах вироку частина та стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджений ОСОБА_3 вказані правильно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року.

Отож, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до останнього абзацу розділу «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним» мотивувальної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, замінивши після слів «кримінальне правопорушення» словосполучення «злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України» на словосполучення «кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 371/311/23
Номер провадження № 1-кп/371/60/25
УХВАЛА

про застосування приводу

"16" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення.

Прокурор просив справу розглядом відкласти, застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 и привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України суд

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на 18 листопада 2025 року о 09-30 год.

Відкласти підготовче судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 18 листопада 2025 року о 09-30 год.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури.

В підготовче судове засідання доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2741/24
Провадження № 1-кс/539/670/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установила:

Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 жовтня 2025 року від слідчого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вищезгаданого клопотання.

Вирішуючи подану заяву, слідча суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що слідчий наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідча суддя вважає можливим задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/997/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000151 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказане клопотання.

ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно поштового повідомлення адресат за місцем проживання відсутній.

Прокурор заявила клопотання про надання судом судового доручення в порядкуст.333 КПК України органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання особи та вручення їй судового виклику.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3ст.333 КПК Україниу разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В Україні оголошено воєнний стан, місцезнаходження особи невідоме, актуальні засоби зв`язку останнього суду невідомі.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак згідно поштового повідомлення адресат за місцем проживання відсутній.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.333,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядкуст.333 КПК України доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області (вул.Сковороди, 2б, м.Полтава) проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та вручення йому судового виклику в судове засідання, роз`яснення наслідків неявки, передбаченихст.323 КПК України.

Про виконання доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.

Звернути увагу органу досудового розслідування, що ухвала суду в порядкуст.333 КПК України діє до повного її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору та Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2591/25
Провадження № 1-кп/565/177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 23.09.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівці, Барського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вараського міського суду від Вараської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт №0000339 від 23.09.2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000339 від 23.09.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23 вересня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 року з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд -

П О СТ А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 вересня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 310 КК України до

1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 року з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України, звільнити від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10.10.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 12 год 30 хв 16.10.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , від 08.08.2025 року, про відмову у визнання потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000151 від 16.06.2025 року

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , від 08.08.2025 року, про відмову у визнання потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000151 віл 16.06.2025 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , від 08.08.2025 року, про відмову у визнання потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000151 віл 16.06.2025 року.

Зобов?язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 16.06.2025 повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про вручення пам?ятки про права та обов?язки потерпілого вих. № 09/07-1 від 09.07.2025.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/6894/25
провадження №1-кп/991/86/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«16» жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 29 лютого 2024 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 138/2386/25
Провадження №:1-кс/138/829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Бар Барського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 15 грудня 2025 року включно.

Дія ухвали закінчується 15 грудня 2025 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 297/1897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму, громадянку України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2023 року щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.09.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 17.10.2025 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_5