Справа № 761/2940/17
Провадження № 1-кп/991/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченоїОСОБА_6
її захисників, адвокатівОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фастові Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

?. Історія провадження

1.1. 13.05.2024 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою від 14.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.05.2024 ? судовий розгляд.

1.3. 03.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) у паперовому вигляді, які містять відомості щодо підтвердження/спростування факту притягнення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності, що може бути відображено у ЄРДР у електронних формах: «правопорушник» у всіх можливих кримінальних провадженнях, де може згадуватись ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- витяги з ЄРДР у паперовому вигляді, які містять відомості щодо підтвердження/спростування факту систематичного залучення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до співпраці з правоохоронними органами, що може бути висвітлено у наявних відомостях з ЄРДР, в тому числі в електронних формах «потерпілі», «заявник», у всіх можливих кримінальних провадженнях, де може згадуватись ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.4. Необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів захисник обґрунтовує тим, що такі відомості можуть підтвердити або спростувати факт наявності/відсутності притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, систематичного залучення до співпраці з правоохоронними органами, що у свою чергу дозволяє перевірити версію щодо провокації.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

2.2. Прокурор щодо задоволення клопотання заперечувала.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 щодо задоволення клопотання заперечував. Зауважив, що запитувані документи належать до охоронюваної законом таємниці та зазначив, що у клопотанні не наведено доводів щодо можливості використання запитуваної інформації, як доказів у кримінальному провадженні. Крім того, запитувану інформації не можливо отримати у формі витягу з ЄРДР, вона надається у формі довідки.

III. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Правове регулювання

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

3.3. Щодо перебування цих речей/документів у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (в редакції наказу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231) власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, захисником ОСОБА_8 доведено, що запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.4. Щодо суттєвості значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних стороною захисту документах

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У клопотанні захисник ОСОБА_8 припускає існування факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб, які діяли за їх вказівками, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.

У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є недопустимими.

3.5. Щодо наявності достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати захисник, не містять охоронювану законом таємницю

Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Таємниця досудового слідства полягає у забороні розголошення даних досудового слідства або дізнання без дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила дізнання чи досудове слідство. Дані досудового слідства - це показання допитаних осіб, результати проведення слідчих дій тощо.

Згідно зі ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

З огляду на таке, суд вважає, що інформація про кримінальні провадження, досудове розслідування у яких завершено, наразі не є охоронюваною законом таємницею.

3.6. Висновки

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.

Відповідно до положень ст. 161 КПК України частина запитуваної захисником ОСОБА_12 інформації, не становить собою та не включає речі і документи, до яких заборонено доступ.

Суд зазначає, що принцип змагальності у кримінальному процесуальному законі передбачає, що сторони кримінального провадження (обвинувачення та захист) мають рівні права на подання доказів та відстоювання своїх позицій перед судом.

Сторона, яка стверджує певні обставини, повинна довести їх, подавши відповідні докази. Суд же зобов`язаний забезпечити рівні умови для сторін та неупереджено розглядати справу.

На переконання суду, оскільки сторона захисту порушує питання про провокацію обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, то з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі володіти запитуваною інформацією про ОСОБА_10 , зокрема в частині інформації з ЄРДР про кримінальні провадження, досудове розслідування у яких завершене, де він перебував у статусі підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого.

Таким чином, сторона захисту довела, а суд підтвердив обставини, які вказують, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не може надати запитувану інформацію у тому вигляді про який прохає захисник, зокрема у формі витягів, а також враховуючи, що інформація у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких триває належить до охоронюваної законом таємниці, тому в цій частині клопотання захисника належить відмовити.

Враховуючи характер та обсяг витребуваних відомостей, місцезнаходження володільця документів суд вважає, що 30 днів буде цілком достатньо для пред`явлення ухвали до виконання та одержання копій необхідних документів шляхом ознайомлення з ними та виготовлення копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ? задовольнити частково.

Надати адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення копії документів, а саме інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань у формі довідки, яка містить відомості щодо кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких завершено, щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких він перебував у статусі підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3