Провадження № 1-кс/161/7216/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, серед іншого, на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Max», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Citroen C4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

04.12.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки вилучені речі не мають відношення до даного кримінального провадження, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити, прокурор та дізнавач, кожен зокрема, клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані доказами, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, на даний час із вказаним майном проведено необхідні слідчі дії, за результатами яких, зокрема встановлено, що на вилученому мобільному телефоні марки «Iphone», моделі «13 Pro Max», відсутня інформація, що має значення для кримінального провадження №0000412, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому арешті зазначених речей відпала потреба та його слід скасувати.

З наведених мотивів клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 05.06.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000412 від 31.05.2025, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro Max», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Citroen C4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 та повернути їх законному володільцеві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя