Справа № 953/7463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 24.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 23.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 поскаржився суду щодо порушень порядку затримання, так як фактично останнього було затримано раніше ніж зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.04.2025 року, окремо вказав, що визнавальні покази, згідно протоколу огляду місця події від 25.04.2025, були надані ним через психологічний тиск з боку працівників поліції, які повідомили обвинуваченому, що у разі визнання ним своєї провини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щодо останнього буде застосовано умовне покарання, що буде в інтересах ОСОБА_4 , оскільки в подальшому він буде позбавлений "проблем з ТЦК".

Прокурор клопотав до суду, щодо необхідності проведення перевірки з метою виключення або підтвердження викладених ОСОБА_4 обставин щодо факту вчинення психологічного тиску відносно нього.

Захисник ОСОБА_6 з приводу заявленого клопотання не заперечував, вказав, що особисто з приводу вказаних скарг не звертався.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Частиною 6 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладені в заяві особи.

Виходячи зі змісту ст. 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

З викладеного вбачається, що забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень гарантованих статтями 27, 28 Конституції України прав людини є обов`язковим.

Залишення судом не перевіреними заяв засудженого про застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску є істотним порушенням закону та підставою для нового розгляду (позиція ВС/КЦС від 21 червня 2018 р. у справі № 532/47/16-к).

Враховуючи, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою щодо порушень порядку затримання його як підозрюваного, а також вчинення на нього психологічного тиску під час проведення досудового розслідування, суддя вважає за необхідне зафіксувати таку заяву, та доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснити перевірку повідомлених ОСОБА_4 фактів з приводу порушення вимог законодавства працівниками поліції та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 206 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, суд

ПОСТАНОВИВ

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснити перевірку повідомлених обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактів з приводу порушення вимог законодавства працівниками поліції під час його затримання у кримінальному провадженні №0000742 від 24.04.2025

Про результати проведення перевірки негайно повідомити Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1