провадження №1-в/947/353/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про заміну покарання ОСОБА_3 . В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 10.12.2019 року була засуджена Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 10.01.2020 року та прийнятий на виконання 16.01.2020 року.

3гiдно вiдповiдi з ДФС, інформація щодо джерел визначених доходів ОСОБА_3 за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня.

Вказував, що 05.08.2020 до ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було направлено подання про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України, а саме ухилення засудженої від сплати штрафу. Проте, згідно з відповіддю ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відомості викладені в поданні не було внесено до ЄРДР.

Стверджував, що проводились першочергові розшукові заходи, в результаті чого, засуджену не вдалося знайти та до Хаджибейського ВДВС у м.Одесі був направлений виконавчий лист щодо стягнення штрафу. Проте, виконавчий лист було повернуто у зв`язку з тим, що неможливо з`ясувати місцезнаходження боржника, майно належить боржнику не виявлено, виконати вимоги виконавчого документу неможливо.

Зазначав, що було проведено перевірку місця проживання засудженої за адресою: АДРЕСА_1 , але засуджену не виявлено.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.6 ст.26 КВК України, просив розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до закону.

2. Позиції учасників судового розгляду.

Представник органу з питань пробації, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання просив задовольнити.

Прокурор, в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

3. Передумови та висновки суду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2019 року, ОСОБА_3 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та їй було призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 10.01.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частина 5 ст.26 КВК України передбачає, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З матеріалів подання вбачається, що постановою державного виконавця Хаджибейського ВДВС у м.Одесі від 21.08.2025 року, було повернуто виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 850,00 грн., оскільки неможливо з`ясувати місцезнаходження боржника, а майно, яке належить боржнику не виявлено. У зв`язку з цим, виконати вимоги виконавчого документу неможливо.

Відповідно до ч.6 ст.26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Отже, положення ч.5 ст.53 КК України, передбачають можливість заміни несплаченої суми штрафу при наявності одночасно двох умов, а саме: 1) несплата штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та 2) відсутності підстав для розстрочки його виплати.

В той же час, до матеріалів подання не додано будь яких належних та допустимих доказів того, що у засудженої ОСОБА_3 відсутні підстави для розстрочки виплати штрафу.

Тож, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про заміну покарання ОСОБА_3 , зі штрафу на громадські роботи задоволенню не підлягає, оскільки відсутні умови для такої заміни, які передбачені ч.5 ст.53 КК України.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 53 КК України, ст.ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1