Справа № 199/9781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , педагога ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра, клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000677, за підозрою ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , кожного з них, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , за погодженням із повноважним прокурором, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000677, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000677, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений у ході досудового розслідування час, однак не пізніше 00 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року, поблизу будинку №18, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням сухий горючий засіб, шляхом занесення стороннього джерела запалювання на ліву передню частину кузова, здійснили підпал транспортного засобу, який перебував у фактичному користуванні потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Ford» моделі «Transit», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину зникли.

Далі, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 03 год. 10 хв. 03 травня 2025 року, разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №2, розташованого по вулиці Котляревського у м. Дніпрі, де побачили припаркований автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням горючий засіб, шляхом нанесення стороннього джерела запалювання на передню ліву частину кузова, здійснили підпал транспортного засобу марки «Renault», моделі «Trafic», із державним номерним знаком НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникли, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/17582-АВ від 13.05.2025 року, складає 64 758, 78 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 00 год. 32 хв. 08 травня 2025 року, разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 7 по вулиці Котляревського у м. Дніпрі, де побачили припаркований автомобіль марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував у фактичному користуванні у потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням горючий засіб, шляхом нанесення стороннього джерела запалювання на передню частину кузова, здійснили підпал транспортного засобу марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , після чого з місця вчинення злочину зникли, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/18906-АВ від 21.05.2025 року, складає 169 972, 31 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 22 год. 30 хв. 21 травня 2025 року, разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №4 по вул. Осінній у м. Дніпрі, де побачили припаркований автомобіль марки «Ford», модель «Transit», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням сухий горючий засіб, шляхом нанесення стороннього джерела запалювання на передню частину кузова, здійснили підпал транспортного засобу «Ford», моделі «Transit», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого з місця вчинення злочину зникли, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду.

27.06.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру.

Далі, 26.05.2025 року, приблизно о 15 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , вчинили умисне пошкодження чужого майна, а саме легкового автомобіля «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_5 , шляхом його підпалу. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025 року, маючи на меті отримання незаконного прибутку від вказівки, одержаної в інтернет-месенджері «Telegram», діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, прийняла рішення про умисне пошкодження чужого майна шляхом його підпалу.

З цією метою, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 використовуючи мобільний телефон марки «Honor 8X» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, з власної ініціативи, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025 року, встановили зв`язок із невстановленим користувачем інтернет-месенджеру «Telegram», який запропонував їм заробіток у вигляді підпалів транспортних засобів. Продовжуючи реалізовувати спільну злочинну діяльність, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що невстановлений користувач інтернет-месенджеру «Telegram» пропонує вчинити протиправні дії, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового час, однак не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025 року, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 у листуванні інтернет-месенджеру «Telegram» із невстановленим користувачем отримали від нього вказівку щодо підбору автомобіля, відносно якого необхідно здійснити підпал, а також, про необхідність надання фото-, та відеозвіту за результатами здійснених протиправних дій, на що останні відповіли згодою та розпочали пошук транспортного засобу. Після отримання відповідної інструкції, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , обрали об`єктом свого злочинного посягання транспортний засіб «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_5 , та спрямували свій умисел на умисне пошкодження вищевказаного майна шляхом його підпалу.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, проте не пізніше 14 год. 57 хв. 26.05.2025 року, перебуваючи на ділянці місцевості у безпосередній близькості від будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Полонської-Василенко, буд. 6, здійснили фотографування розташованого поблизу вказаного будинку легкового автомобілю «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_5 , та після здійснення фотофіксації, переслали виготовлені фотознімки невстановленому користувачу інтернет-месенджеру «Telegram».

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , взявши із собою заздалегідь підготовлену горючу рідину, підійшов до транспортного засобу «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_5 , та використовуючи заздалегідь підготовлену горючу рідину, облив капот автомобіля та за допомогою запальнички підпалив його, що спричинило пожежу передньої частини вказаного автомобіля. У цей час, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що пожежа автомобілю «MAZDA CX-5» відбулась, здійснила відеозйомку підпаленого автомобіля із використанням мобільного телефону «Honor 8X» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , та у подальшому переслала невстановленій під час досудового розслідування особі невстановленому користувачу інтернет-месенджеру «Telegram» для отримання незаконного прибутку від виконаної вказівки.

27.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , які надали інформацію щодо перебування у їх власності чи фактичному користуванні вище зазначених транспортних засобів та підтвердили факт заподіяння шкоди цим транспортним засобам шляхом здійснення їх підпалу; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який показав, що 28.04.2025 року бачив обох підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля палаючої автівки, що стояла біля будинку №18 по просп. Слобожанському у м. Дніпрі; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який показав, що він є цивільним чоловіком підозрюваної ОСОБА_4 і вони близько 10 років проживають разом з їх двома спільними дітьми та двома дітьми ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_18 .. Свідок зазначив, що знав про підпали військових автівок, які здійснювали підозрювані із метою отримання винагороди від невідомої особи, просив цивільну дружину цього не робити, однак вона його не слухала та здійснювала із сином заплановані дії неодноразово. 21.05.2025 року свідок був разом із підозрюваними безпосередньо біля місця вчинення злочину та чекав їх після підпалу автівки у гаражному кооперативі «Каштан»; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка показала, що працює продавчинею у магазині, в якому хлопець, невеликого зросту 21.05.2025 року придбав розчинювач для фарби «Уайт спіріт», якого вона впізнала у подальшому під час пред`явлення для впізнання за фотознімками як ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення для впізнання зі свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , які впізнали підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на запропонованих знімках як осіб, яких вони бачили безпосередньо перед або після вчинення злочинів; протоколами огляду документів за участю свідка ОСОБА_16 ; протоколом обшуку від 26.05.2025 року, проведеного за місцем мешкання підозрюваних, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено мобільні телефони підозрюваних марок «Honor 8X» та «Xiaomi Redmi 7»; висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» від 04.06.2025 року №СЕ-19/104-25/21733-Д, в якому експертом зазначено, що з трьох слідів пальців рук, які були вилучені з поверхні пляшки під час проведення огляду місцевості по вул. Осінній, 4 у ГК «Каштан», що надані на дослідження, два сліди належать ОСОБА_5 та один - ОСОБА_4 ; висновком експерта від 20.06.2025 року №СЕ-19/104-25/24650-Д яким встановлено, що наданий на дослідження слід пальця руки, який вилучений при огляді місця події від 03.05.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, поблизу буд.2, належить ОСОБА_5 ; речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме вилученими у ході слідчих (розшукових) дій, які підтверджують факт причетності підозрюваних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих ним кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, тобто відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Чотиримісячний строк розслідування у кримінальному провадженні №0000677 закінчується 27.09.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити аналіз інформації отриманої в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій; оголосити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; повідомити підозрюваним про закінчення досудового розслідування; ознайомити підозрюваних та захисників із матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним та захисникам; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність досудового розслідування, яка полягає у великому обсязі проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, необхідністю проведення судових експертиз, а також необхідністю збирання доказів щодо кожної обставини, яка інкримінується підозрюваним у вину, що в цілому призводить до особливої складності кримінального провадження.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки отримані відомості забезпечать надання належної правової кваліфікації діям підозрюваних та доведення вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні, можливість встановити інших ймовірних співучасників кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні. Окрім того, у результаті проведення вказаних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, забезпечать винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.

Таким чином, для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, направлених на проведення повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, отримання доказів для доведення вини підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідний додатковий строк не менше одного місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, у зв`язку із необхідністю отримання розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 та педагог ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримали, оскільки вважали, що продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі статтею 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у межах кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення додаткових обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання відповідних доказів, зокрема отримати висновки судово-медичних експертиз, які мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки нададуть змогу отримати відомості про фактичні дані, які можна буде використати в якості допустимих доказів та встановлення остаточного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих.

Із огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, вважаю, що для проведення зазначених вище слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у коротший строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000677, за підозрою ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , кожного з них, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000677, за підозрою ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_5 , кожного з них, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27 жовтня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1