Провадження №1-кс/522/6184/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001221 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0001221 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України під час проведення 31.10.2025 у період часу з 09 години 25 хвилин по 10 годину 57 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.10.2025 року, обшуку у транспортному засобі марки CHEVROLET модель COBALT, 2021 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001221 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює група прокурорів Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

17.09.2025 до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в якому повідомлено про виявлені підстави для перевірки відомостей, що надійшли до ІТС ІПНП за № 30415 від 10.09.2025 (звернення громадянина). У цих матеріалах зафіксовано відомості про можливу організацію службовими особами окремих комунальних установ систематичної схеми незаконного привласнення бюджетних коштів шляхом включення до штатного розпису осіб, які фактично не виконували трудових обов`язків (так звані «мертві душі»), та перерахунку/виплати заробітної плати з подальшим зняттям готівки невстановленими особами.

18.09.2025 старшим слідчим слідчого відділення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 надано доручення у порядку ст. 40, 41 КПК України на проведення перевірочних заходів для встановлення кола осіб, джерел походження і руху грошових коштів, а також документального підтвердження факту працевлаштування та фактичного виконання трудових функцій «працівниками», включеними до штатних розписів комунальних закладів Приморського району м. Одеси.

У рамках слідчих (розшукових) заходів 18.09.2025 надіслано запит до ПАТ «Банк Восток» (АТ «ВСТ Банк»), щодо операційного руху і відео-фіксації зняття готівки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 1-А. У відповіді банку від 26.09.2025 підтверджено, що відео-фіксацією зафіксовано систематичне зняття готівки однією особою з великого числа карткових рахунків клієнтів за вказаною адресою; при цьому особа, зафіксована на відео, не є власником жодного з використаних карткових рахунків та не перебуває в реєстрі клієнтів банку.

З матеріалів рапортів оперуповноваженого від 25.09.2025 та 30.09.2025 випливає, що невстановлена особа систематично знімає кошти з карток працівників Одеських ЗДО, які формально значаться працевлаштованими в комунальних установах Приморського району м. Одеси, але фактично не виконують роботу; окремі службові особи, згідно з наявними даними, володіють картками інших працівників та здійснюють їхнє використання.

Описані факти свідчать про наявність ймовірних даних на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки або привласнення майна), а також про наявність речей і документів, які можуть бути важливими доказами у кримінальному провадженні (штатні розписи, накази, платіжні відомості, банківські виписки, картки, електронні носії, чорнові записи тощо). Отримані від банку дані (операційні виписки та відеозаписи) вказують на наявність конкретного місця здійснення готівкових операцій (вул. Академіка Філатова, 1-А) та конкретних осіб/дій, які підлягають перевірці і документальному фіксуванню.

Тобто під час досудового розслідування встановлено, що службові особи окремих комунальних закладів дошкільної освіти міста Одеси, зокрема розташованих у Приморському, Київському та Малиновському районах, діючи за попередньою змовою групою осіб, організували стійку злочинну схему систематичного привласнення бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівників дитячих садків.

Зібрані матеріали свідчать, що посадові особи використовували своє службове становище для незаконного збагачення, створивши механізм фіктивного нарахування заробітної плати неіснуючим працівникам.

Суть схеми полягала в тому, що до штатних розписів та табелів обліку робочого часу комунальних дошкільних закладів вносилися відомості про осіб, які фактично не працювали у закладі, не перебували на робочих місцях та не виконували жодних посадових обов`язків. Такі особи формально значилися вихователями, помічниками вихователів, сторожами, прибиральницями, технічними працівниками тощо. При цьому у наявних документах відсутні будь-які підтвердження фактичного виконання ними трудових функцій зокрема, відсутні акти виконаних робіт, табелі з підписами, службові записки, звіти про виконання завдань, а також будь-які інші документи внутрішнього обігу, які могли б свідчити про реальну трудову діяльність.

Після фіктивного внесення таких осіб до штатного розпису, бухгалтерами та іншими службовими особами ЗДО здійснювалося нарахування заробітної плати від імені зазначених «працівників». Кошти перераховувалися на банківські рахунки, відкриті на імена цих формальних працівників або на рахунки підконтрольних осіб родичів, знайомих чи довірених осіб керівництва закладів.

Отримана готівка, за попередніми даними, передавалася службовим особам комунальних ЗДО, у тому числі директорам, бухгалтерам та особам, які відповідали за кадрову документацію. Вказані особи розподіляли між собою незаконно отримані кошти, що фактично становило розкрадання бюджетних ресурсів, виділених на оплату праці реальних працівників освітніх установ.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування та здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні: директор Одеського ЗДО № 306 в м.Одесі , юридична адреса: 65113, Одеська область, м. Одеса, пр. Ак. Глушко, 1/5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100; та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01; та за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01; та її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100; та використовує численні банківські картки вказаного закладу, Директор Одеського ЗДО № 93 ОМР , юридична адреса: 65016, Одеська область, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 11101; та використовує автомобіль LEXUS HS250H, сірого кольору, д.н. з НОМЕР_5 ; Директор Одеського ЗДО № 128 в м. Одесі , юридична адреса: 65016, Одеська область, м. Одеса, вул. Анни Ахматової, 34 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100; та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100; Директор Одеського ЗДО № 184 в м. Одесі 5, юридична адреса: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Манежна, 34 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , та фактично проживає за адресами: АДРЕСА_9 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1 та за адресою: АДРЕСА_10 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101.

Під час проведення досудового розслідування, 31.10.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України в період часу з 09 години 25 хвилин по 10 годину 57 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.10.2025 року, проведено обшук у транспортному засобі марки CHEVROLET модель COBALT, 2021 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 в ході якого було виявлено та вилучено, а саме:

1) 23 (двадцять три) купюри номіналом по 1000 гривень сумою 23 000 гривень з такими серійними номерами: АЛ 43114152, АУ 2376962, ЗП 8568187, ЛИ 2816342, ГЛ 2110200, АЛ 6424696, ГП 1487307, ЛБ 8236211, ВТ 8494543, ЛГ 6608350, ГС 5421353, БМ 5876698, АЕ 0163924, БА 3065967, БЛ 0686332, АР 0870651, АЖ 7491634, ЗС 4768280, ЗС 0926426, ВТ 3172143, БЛ 5420560, БР 3978684, ЗТ 9935855, які було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету Національної поліції України серія PSP № 2109664;

2) 13 (тринадцять) купюр номіналом по 500 гривень сумою 6500 гривень з такими серійними номерами: ЄЛ 3491229, ЄЛ 3491229, ЄП 2967709, ЛА 1803931, ГА 8648317, КБ 3574613, КЕ 8064735, ЕД 3616475, КЄ 0058472, АЛ 3179078, ЕУ 5356964, ХД 2291264, АА 3177632, ГМ 5654228, які було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету Національної поліції України серія PSP № 2109664;

3) 32 (тридцять дві) купюри номіналом по 200 гривень сумою 6400 гривень з такими серійними номерами: АТ 7811204, ЄА 6616365, БН 0487510, АУ 6579586, ЄБ 5418616, АП 1550844, АУ 2964924, ЄЗ 6078577, ГЄ 8377412, АС 1373868, АТ 9208590, ЗГ, 9900281, ЄИ 1851644, АК 1591970, АУ 3146943, АН 0256666, ГЄ 4291573, ЄД 6398882, ЄЕ 2369208, ЕГ 8985141, ЕА 1793808, АТ 3773917, ЄЖ 4280059, ЄА 3158681, АС 7706558, АП 1251035, АУ 2170158, ЕГ 1354890, ЄБ 0415535, ЄЖ 0415535, ЄЖ 6137736, ЕВ 2827872, ЄВ 4669308, які було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету Національної поліції України серія PSP № 2109664;

4) Блокнот на чорній металевій пружині з чорновими записами на 51 аркуші + 1 аркуш, який вирвано з блокноту, який було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету Національної поліції України серія PSP № 2109665;

5) Мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «GALAXY J5», серійний номер: SM-J530FM RF8K51ND8KW, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , без сімкартки у корпусі чорного кольору, який було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету Національної поліції України серія PSP № 2109665;

6) Флеш-носій інформації марки «SP» на 4 Гб пам`яті з серійним номером: D33B29, флеш-носій інформації марки «SanDisk» на 16 Гб пам`яті з серійним номером: BL131124746B, які було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету Національної поліції України серія PSP № 2109665;

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 01.11.2025 року вищевказані речі, предмети, документи, та матеріальні цінності які виявлені та вилучені в ході здійснення обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001221 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та документи є необхідним заходом для забезпечення їх збереження як доказів у кримінальному провадженні. Вказані предмети мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення злочину, підтвердження факту підроблення та подальшого незаконного відчуження майна, а також для ідентифікації кола осіб, причетних до правопорушення. У разі відсутності арешту існує реальна загроза їх знищення, пошкодження, підміни або незаконного повернення особам, зацікавленим у приховуванні доказів, що призведе до втрати можливості проведення експертних досліджень та використання цих предметів як належних і допустимих доказів у суді. Арешт вилученого майна унеможливить будь-які маніпуляції з ним, гарантує його збереження у тому вигляді, в якому воно було виявлено, та забезпечить досягнення цілей кримінального провадження. Вилучені в ході обшуку об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставами для тимчасового вилучення майна стало те, що вони є предметом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном враховуючи є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вилучені речі є його особистими.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001221 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює група прокурорів Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

В ході проведення досудового розслідування та здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: директор Одеського ЗДО № 306 в м.Одесі , юридична адреса: 65113, Одеська область, м. Одеса, пр. Ак. Глушко, 1/5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100; та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01; та за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01; та її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100; та використовує численні банківські картки вказаного закладу, Директор Одеського ЗДО № 93 ОМР , юридична адреса: 65016, Одеська область, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 11101; та використовує автомобіль LEXUS HS250H, сірого кольору, д.н. з НОМЕР_5 ; Директор Одеського ЗДО № 128 в м. Одесі , юридична адреса: 65016, Одеська область, м. Одеса, вул. Анни Ахматової, 34 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100; та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100; Директор Одеського ЗДО № 184 в м. Одесі 5, юридична адреса: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Манежна, 34 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , та фактично проживає за адресами: АДРЕСА_9 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1 та за адресою: АДРЕСА_10 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101.

Під час проведення досудового розслідування, 31.10.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України в період часу з 09 години 25 хвилин по 10 годину 57 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.10.2025 року, проведено обшук у транспортному засобі марки CHEVROLET модель COBALT, 2021 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого було вилучене вищезазначене майно.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, а саме : Блокнот на чорній металевій пружині з чорновими записами на 51 аркуші + 1 аркуш, який вирвано з блокноту, який було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету Національної поліції України серія PSP № 2109665, може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки він самі по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність арешту вищезазначених документів зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що вищезазначені речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на інші документи та речі, які були вилучені під час проведення обшуку, проведеного 31.10.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України в період часу з 09 години 25 хвилин по 10 годину 57 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.10.2025 року, у транспортному засобі марки CHEVROLET модель COBALT, 2021 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001221 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-Блокнот на чорній металевій пружині з чорновими записами на 51 аркуші + 1 аркуш, який вирвано з блокноту, який було поміщено до прозорого полімерного сейф пакету Національної поліції України серія PSP № 2109665;

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001221.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: