УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000366 від 23.09.2025, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді ним клопотання від 20 листопада 2025 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року (справа 127/36760/25) скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000366 від 23.09.2025, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, призначено до судового розгляду на 27.11.2025 року о 10:00 год.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив повернути дану скаргу стороні яка її подала, оскільки скаргу подано з порушенням прав підсудності.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти повернення скарги, оскільки процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Вінницької окружної прокуратури, тому скаргу подано до Вінницького міського суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та прокурора, а також дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності уповноважених осіб під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України дає можливість заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна, іншій особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст.9КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б)органів безпеки; г)органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

За змістом скарги адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , оскаржує бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді ним клопотання від 20 листопада 2025 року про допит свідка, поданого в рамках кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Оглянувши матеріали скарги, судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Гнівань) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, розташованим за адресою: 23310, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.

Відповідно до п.п. 2) п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ у Вінницькій області утворено Вінницький район (з адміністративним центром у місті Вінниця) у складі територій Агрономічної сільської, Вінницької міської, Вороновицької селищної, Гніванської міської, Іллінецької міської, Липовецької міської, Літинської селищної, Лука-Мелешківської сільської, Немирівської міської, Оратівської селищної, Погребищенської міської, Стрижавської селищної, Сутисківської селищної, Тиврівської селищної, Турбівської селищної, Якушинецької сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 2) п. 3 вказаної Постанови у Вінницькій області ліквідовано: Барський, Бершадський, Вінницький, Гайсинський, Жмеринський, Іллінецький, Калинівський, Козятинський, Крижопільський, Липовецький, Літинський, Могилів-Подільський, Мурованокуриловецький, Немирівський, Оратівський, Піщанський, Погребищенський, Теплицький, Тиврівський, Томашпільський, Тростянецький, Тульчинський, Хмільницький, Чернівецький, Чечельницький, Шаргородський, Ямпільський райони.

Відділення поліції № 2 (м. Гнівань) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться в м. Гнівань Вінницької області, що територіально відноситься до ліквідованого Тиврівського району Вінницької області.

Згідно з п.3,3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102- IX.

Тож оскільки Відділення поліції № 2 (м. Гнівань) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області територіально відноситься до ліквідованого Тиврівського району Вінницької області, то скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді ним клопотання від 20 листопада 2025 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, керуючись положеннями статті 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді ним клопотання від 20 листопада 2025 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України - разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя