overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/265/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, з покладенням певних обов`язків.

Установлено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 29.11.2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:15 год. 13 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

10.10.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 07.10.2025

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 07.10.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 07.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято, однак станом на 10.10.2025 відомості до ЄРДР не внесено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 07.10.2025.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на 14:30 годину 13 жовтня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/8115/25
Провадження № 1-в/211/254/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 211/8115/2025, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 211/8115/2025 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 211/8115/2025 призначити до розгляду на 12 год. 20 хв. 10 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3892/25
провадження №1-кп/176/550/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000450, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (матеріали кримінального провадження в 1-ту томі) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за №0000450.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений суддею одноособово.

Згідно із ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити розгляд на 12 год. 45 хв. 13 жовтня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1732/25
Номер провадження 1-кп/341/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження від 28.08.2013 № 0000623 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 від прокурора до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження від 28.08.2013 № 0000623 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 28.08.2013 № 0000623 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 383/1293/25
Номер провадження 1-кс/383/216/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року представник Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, але не пізніше 24 годин з часу отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» вих. № 129/05/47 від 30.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 13.10.2025 року о 08 год. 40 хв, викликавши представника скаржника та посадову особу Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 396/1986/25
Провадження № 1-кп/396/229/25
УХВАЛА
про виправлення описки
01.10.2025 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суд Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2025 року у кримінальному провадженні, по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області у справі №396/1986/25 (провадження №1-кп/396/229/25) винесено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Після відправки ухвали до ЄДРСР виявлено описку в зазначенні складу суду, зазначено прокурора - ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .
Судом винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки.
Учасники кримінального провадження до суду не з`явились.
Розглянувши питання про виправлення описки дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є механічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України, суд
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1789/23
провадження № 1-кп/632/49/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2025 року о 12 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1147/21
Провадження № 1-кп/272/20/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

10.10.2025 року прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 було направлено клопотання щодо її участі у судовому засіданні призначеному на 15.10.2025 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленність суду.

Судом, в якому можливо забезпечити участь прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Коростишівський районний суд Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 52, м.Коростишів, Житомирська область, 12502) 15.10.2025 року об 11.00 год..

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/516/25
справа № 294/1673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 19.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381,382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 10.10.2025 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1526/24
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 373/1526/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Судове засідання призначено на 19 листопада 2025 року на 13 год 15 хв.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 11 вересня 2025 року надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на зайнятість в інших судових засіданнях поза межами м. Переяслав.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою належного проведення судового засідання, забезпечення обвинуваченого права на захист, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження. В підсистемі «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 зареєстрована.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, 19 листопада 2025 року об 13 год 15 хв проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65) у відповідності до вимог підрозділу 3 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1