Справа № 448/1943/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1094/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_8 та звільнено ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000205 від 03 серпня 2025 року закрито.

На вказану ухвалу суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу та клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження цієї ухвали.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали місцевого суду від 14.11.2025 прокурор покликається, що вказана ухвала щодо ОСОБА_7 надійшла у Львівську обласну прокуратуру 26.11.2025 і до цього часу про вказане судове рішення обласній прокуратурі не було відомо.

Прокурор вважає, що зазначені ним обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали обласною прокуратурою пропущено із поважних причин.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви поданого прокурором клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

При цьому, частиною 3 даної норми закону передбачено, що якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів справи ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 було оголошено у судовому засіданні місцевого суду 14 листопада 2025 року за участю учасників судового провадження, у тому числі і прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 ..

Враховуючи наведене, для прокуратури, представник якої був присутнім при оголошенні оскаржуваної ухвали, крайнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 є 21 листопада 2025 року, що було робочим днем.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу прокуратурою в особі першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подано 03 грудня 2025 року (а.с. 28-33), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 14 листопада 2025 року.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише за наявності поважних причин пропуску такого.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 обумовлено тим, що вказана ухвала надійшла у Львівську обласну прокуратуру 26.11.2025 і до цього часу про вказане судове рішення обласній прокуратурі не було відомо.

Так, колегія суддів враховує положення ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», якими визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки при оголошенні ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 у судовому засіданні місцевого суду був присутній прокурор, і у поданому клопотанні не наведено поважних причин пропуску прокуратурою строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, то підстави для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 14.11.2025 відсутні, а тому першому заступнику керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 399, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 повернути першому заступнику керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: