УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 23.01.2026 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002171 від 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено на неї відповідні процесуальні обов`язки, строком до 23.09.2025 включно.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладено на нього відповідні процесуальні обов`язки, строком до 23.09.2025 включно.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також покладено на нього відповідні процесуальні обов`язки, строком до 23.09.2025 включно.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також покладено на нього відповідні процесуальні обов`язки, строком до 20.09.2025 включно.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , а також покладено на нього відповідні процесуальні обов`язки, строком до 23.09.2025 включно.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , а також покладено на неї відповідні процесуальні обов`язки, строком до 23.09.2025 включно.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн., строком до 20.09.2025 включно.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: результатами негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, але не виключно два контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.01.2024 та 23.01.2024; аудіо-відео контролі відносно ОСОБА_9 протоколом огляду місця події 06.01.2024, в ході проведення якого в ОСОБА_17 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) , масою 0,190 г., яку ОСОБА_17 придбала 06.01.2024 у ОСОБА_9 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом огляду місця події 23.01.2024, в ході проведення якого в ОСОБА_17 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PMMA, масою 0,190 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,331 г., які ОСОБА_17 придбала 23.01.2024 у ОСОБА_9 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновки експерта №СЕ-19/111-25/3782-НЗПРАП від 11.03.2025, №СЕ-19/111-24/21290-НЗПРАП від 23.05.2024, №СЕ-19/111-25/3820-НЗПРАП від 04.02.2025; №СЕ-19/111-24/9281-НЗПРАП від 15.02.2024; результатами негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, але не виключно контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.03.2024; аудіо-відео контролі відносно ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події 14.03.2024, в ході проведення якого в ОСОБА_17 вилучено три таблетки, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою не менше 0,410 г., які ОСОБА_17 придбала 14.03.2024 у ОСОБА_10 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновки експерта №СЕ-19/111-25/3823-НЗПРАП від 27.01.2025, №СЕ-19/111-24/19758-НЗПРАП від 15.04.2024; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , від 23.07.2025, яким вилучено психотропну речовину у великих розмірах; протоколом допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , від 23.07.2025, під час якого підозрюваний повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині; результатами негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, але не виключно два контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.03.2024 та 15.03.2024; аудіо-відео контролі відносно ОСОБА_18 ; протоколом огляду місця події 04.03.2024, в ході проведення якого в ОСОБА_17 вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,595 г яку ОСОБА_17 придбала 04.03.2024 у ОСОБА_18 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом огляду місця події 15.03.2024, в ході проведення якого в ОСОБА_17 вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,696 г, яку ОСОБА_17 придбала 15.03.2024 у ОСОБА_18 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновками експертів №СЕ-19/111-25/3779-НЗПРАП від 29.01.2025.2025, №СЕ-19/111-24/17118-НЗПРАП від 02.04.2024, №СЕ-19/111-25/3799-НЗПРАП від 22.01.2025; №СЕ-19/111-24/21296-НЗПРАП від 11.04.2024; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 , від 23.07.2025, яким вилучено психотропну речовину у великих розмірах; протоколом допиту свідків; висновками експертів; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 08.04.2025; протоколом огляду відеозапису від 09.05.2025; протоколом за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.05.2025; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 15.04.2025, якою зафіксовано факт пересилання ОСОБА_14 наркотичного засобу; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 01.05.2025, якою зафіксовано факт пересилання ОСОБА_14 наркотичного засобу та психотропної речовини; протоколом за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.05.2025, під час якого зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_14 щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом обшуку від 23.07.2025, за місцем мешкання ОСОБА_14 під час якого вилучено психотропну речовину та обладнання для її виготовлення; висновками експертів; протоколами допитів свідків; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_14 від 23.07.2025, під час якого останні зізнається у інкримінованих злочинах; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 04.04.2025, яким зафіксовано пересилання психотропної речовини; протоколом огляду відеозапису з ТОВ «Нова Пошта» від 01.05.2025, яким зафіксовано пересилання психотропної речовини; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 04.04.2025, яким зафіксовано пересилання психотропної речовини; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 13.04.2025, яким зафіксовано пересилання психотропної речовини; протоколом огляду відеозапису з ТОВ «Нова Пошта» від 01.05.2025, яким зафіксовано пересилання психотропної речовини; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 16.04.2025, яким зафіксовано пересилання психотропної речовини; протоколом огляду відеозапису з ТОВ «Нова Пошта» від 01.05.2025, яким зафіксовано пересилання психотропної речовини; протоколом огляду і виїмки кореспонденції від 16.04.2025, яким зафіксовано пересилання психотропної речовини; протоколом огляду відеозапису з ТОВ «Нова Пошта» від 01.05.2025, яким зафіксовано пересилання психотропної речовини; протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.05.2025; висновками експерта; протоколами допитів свідків; протоколом обшуку за місцем перебування ОСОБА_15 ; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 23.09.2025, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: завершити процес розсекречування матеріалів кримінального провадження, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень та проаналізованої інформації, що буде здобута у ході досудового розслідування, сформулювати остаточні підозри вказаним підозрюваним особам про що повідомити останніх та додатково допитати їх з даного приводу; завершити збирання характеризуючих матеріалів на підозрюваних осіб; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба; прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 283 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений двохмісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше чотирьох місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 23.09.2025, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримала та просили його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечували щодо задоволення даного клопотання, вважали, що органу досудового розслідування було достатньо трьох місяців для проведення всіх необхідних слідчий та процесуальних дій.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтримали доводи своїх захисників та також заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні № 0002171 від 23.05.2024 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, одне з яких відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , складу інкримінованих їм злочинів.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: завершити процес розсекречування матеріалів кримінального провадження, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень та проаналізованої інформації, що буде здобута у ході досудового розслідування, сформулювати остаточні підозри вказаним підозрюваним особам про що повідомити останніх та додатково допитати їх з даного приводу; завершити збирання характеризуючих матеріалів на підозрюваних осіб; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба; прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 283 КПК України.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що двохмісячний строк досудового розслідування спливає 23.09.2025, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 23 січня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1