Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7939/25
Провадження № 1-кп/644/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 25.08.2025, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Індустріальним районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 28.01.2026 прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що стосовно обвинуваченого встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, прокурор просить продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисниця в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, обвинувачений вказав, що він буде виконувати процесуальні обов`язки належним чином.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження стосовно клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 03.12.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.01.2026.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 суд виходить з того, що ця особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке є нетяжким злочином відповідно до вимог ст. 12 КК України та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Так, про можливість обвинуваченого переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним за вчинене кримінальне правопорушення, а також неодноразові неявки обвинуваченого за викликом суду в судові засідання та, як наслідок постановлення судом ухвал про привід обвинуваченого, про розшук обвинуваченого та про дозвіл на його затримання.

Про можливість обвинуваченого іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить те, що він двічі з`являвся в судові засідання 04.11.2025 та 12.11.2025 з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, у неадекватному стані, що підтверджується відеозаписами судових засідань. Внаслідок цього судові засідання відкладалися і така поведінка обвинуваченого перешкоджала кримінальному провадженню.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 є судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення, офіційно не працює, у зв`язку із чим не має постійного законного джерела доходу для забезпечення своєї життєдіяльності, не має зареєстрованого місця проживання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинення іншого кримінального правопорушення).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що обставини з часу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суттєво не змінились, а вищевказані ризики не зменшилися, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому. В підсумку суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту або більш м`який запобіжний захід не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам з урахуванням вкрай високого ризику неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З одного боку суд враховує особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, та його майновий стан, який характеризується відсутністю офіційного джерела доходу, а також неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого в минулому. З іншого боку суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та вже перебуває під вартою майже два місяці. З урахуванням викладеного, необхідно визначити розмір застави у сумі 5 (п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16640 гривень, у разі внесення якої, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 194, 314-317, 331, 369, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 березня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 28 січня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у сумі 5 (п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 16640 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави (реквізити для сплати застави - отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0006674, призначення платежу: застава згідно з ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова, № справи, за ОСОБА_4 , ПІБ платника застави).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, які діятимуть протягом двох місяців з дня внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захисниці.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє протягом шістдесяти днів, тобто до 28 березня 2026 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня її вручення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6