Справа № 496/6417/25
Провадження № 1-кп/496/670/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 05.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ананьїв Одеської області, із середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2025 року, приблизно о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Ласунка», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Дачне, вулиця Верхня, 13-А, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин, діючи з кримінально-протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (спричинення тілесних ушкоджень), однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, наніс ОСОБА_6 правою рукою один удар кулаком в область щелепи з правої сторони. В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_6 від отриманого удару втратив рівновагу, не втримався на ногах, та підвернувши праву ногу, впав на ґрунтове покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки малогомілкової кістки правої гомілки з задовільним стоянням кісткового уламку, тобто в результаті дії травматичної сили уздовж вертикальної вісі кінцівки на відділенні від місця перелому при скручуванні та внутрішньому підвертанні стопи, що за критерієм згідно п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як не були небезпечними для життя, а викликали тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні, вважав не доцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового розслідування. Підтвердив, що під час конфлікту із потерпілим біля магазину, вдарив його, проте не бажав спричинення перелому ноги, вибачився перед потерпілим.

Прокурор вважала, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України повністю доведена та об`єктивно підтверджується показами обвинуваченого. Вважала недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. Враховуючи щире розкаяння обвинуваченого, просила призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду справи за скороченого порядку дослідження доказів, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що є особою з інвалідністю 2 групи та є учасником бойових дій.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням доказів на обґрунтування кваліфікації дій обвинуваченого, характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та його дії кваліфікує за т. 128 КК України, а саме: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується нейтрально, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, не є особою з інвалідністю, з його слів неофіційно працює охоронцем, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має неповнолітню дитину, та призначає покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією ст.128 КК України.

Підстави для застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1