Справа № 308/6622/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

представник потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/6622/17 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 03.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінальної справи №308/6622/17 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 03.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 18.09.2025 р., однак обвинувачена ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки про виклик поштовим зв`язком.

У відповідності зі ст. 135 КПК України були здійсненні судові виклики обвинуваченої ОСОБА_6 шляхом надіслання повістки поштою за адресою її проживання, зазначеною стороною обвинувачення.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченої до суду не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 та забезпечити привід обвинуваченої до суду шляхом винесення ухвали про привід.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що зі слів обвинуваченої остання за станом здоровя не може зявитись до суду.

Представник потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора. Вказав, що така поведінка обвинуваченої свідчить про неповагу до суду та свідчить про затягування розгляду справи з метою її закриття в майбутньому у звязку зі спливом строків давності притягнення.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури та начальнику ГУНП в Закарпатській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1