Провадження №1-кс/369/3532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії КВ, виданого на підставі рішення Дмитрівської сільської ради від 28.12.1994, який зареєстровано за № 4 17.02.1995, Дослідному господарству «Дмитрівка» (перейменовано на Державне підприємство «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 763,3 га на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області для сільськогосподарського виробництва.

В подальшому, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.06.2017 № 35930100 за ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» на підставі вищевказаного державного акту зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:004:5612 площею 22,88 га.

Листом від 05.12.2018 № 20584/0-11733/0/17-18 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області надано згоду ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:5612.

В результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:5612 утворено земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5850 площею 17,09 га та земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5852 площею 5,74 га. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2019 № 46186203 за ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» зареєстровано право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5850.

Між ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» та ТОВ «ОАЗИС-ДМ» укладено договір користування земельною ділянкою (суперфіцію) від 26.09.2019 № 1458 строком на 1 рік.

На вищевказаній земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна гідроспоруда № 3 площею 35,9 кв.м., який торгово-енергетична корпорація «АКОРД» згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2018 № 1709 відчужила ТОВ «ОАЗИС-ДМ».

В подальшому, рішенням державного реєстратора ОСОБА_4 від 26.11.2020 № 55363249 видалено власника земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:5850 - ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» та додано нового власника Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області та замінено державну форму власності на комунальну.

Разом з тим, в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:5026 утворено, у тому числі і земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5111 площею 15,57 га.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2019 № 46189217 ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» зареєстровано право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5111.

Далі, між ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» та ТОВ «ОАЗИС-ДМ» укладено договір користування земельною ділянкою (суперфіцію) від 26.09.2019 № 1459 строком на 1 рік.

На вищевказаній земельній ділянці розміщено об`єкт нерухомого майна гідроспоруда № 1 площею 22,1 кв.м., який торгово-енергетична корпорація «АКОРД» згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2018 № 1707 відчужила ТОВ «ОАЗИС-ДМ».

В подальшому, рішенням державного реєстратора ОСОБА_4 від 26.11.2020 № 55363689 видалено власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:5111 - ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» та додано нового власника Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області та замінено державну форму власності на комунальну.

Тобто, в результаті зазначених дій державного реєстратора, фактично, з постійного користування ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України» та державної власності вибула земельна ділянка з кадастровим номером :09:004:5850 площею 17,09 та земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:5111 площею 15,57 га.

В подальшому, 13.04.2023 року Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області укладає договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровими номерами :09:004:5850 площею 17,09 га земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:5111 площею 15,57 га із громадянином ОСОБА_5 .

Зазначені угоди були укладені на підставі рішень 27 сесії 8 скликання Дмитрівської сільської ради від 06.04.2023 року за №№ 31/27, 32/27 про продаж земельної ділянки на території Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розробленої ТОВ «Земюрконсалтинг», з кадастровим номером :09:004:5850, оціночна вартість земельної ділянки станом на 03.04.2023 становить 465 943, 00 грн., а земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:5111 станом на 03.04.2023 372 716, 00 грн.

Однак, згідно звіту про експертну оцінку земельної ділянки, розробленої ТОВ «РЕВЛЕКС» оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:5850 становить 39 456 000,00 (тридцять дев`ять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч) гривень, 00 копійок, земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:5111 становить 36 123 000,00 (тридцять шість мільйонів сто двадцять три тисячі) гривень, 00 копійок.

Враховуючи викладене, є підстави вважати що ТОВ «Земюрконсалтинг» за попередньою змовою з Дмитрівським сільським головою та ОСОБА_5 , занижена вартість земельних ділянок, що спричинило недоотримання місцевим бюджетом грошових коштів на суму 74 079 000, 00 грн.

Так, 19.12.2025 в період часу з 08 год. 46 хв. по 11 год. 05 хв. прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури було проведено обшук за адресою: Київська область, м. Фастів, провул. І. Франка, буд. 6, за місцем проживання оцінювача ТОВ ««Земюрконсалтинг», в ході якого було виявлено та вилучено:

1.ноутбук ASUS B2 N0AS28445509C;

2.флеш накопичувач PREYEC;

3.телефон IPhone XS серійний номер CONYV2TAKPFP;

4.блокнот чорного кольору з написом 2005 рік з чорновими записами;

5.блокнот синього кольору з чорновими записами;

6.Порожні бланки ТОВ «Юніверс Консалтинг» синього та білого кольору на 7 арк;

7.Рецензія про Звіт про експертну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5848 з додатками на 6 арк.;

8.Аркуш А4 зінформацією про договори на 1 арк.;

9.Генеральна угода про нерозголошення конфеденційної інформації від 04.09.2024 на 3 арк.;

10.Журнал А4 з позначкою «Конспект лекцій»;

11.Довідка від 22.06.21 на 1 арк.;

12.Заява від 30.11.2020 на 1 арк.;

13.Висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 1 арк.;

14.Квитанція №56-1454к на 1 арк.;

15.Квитанція №3593918 на 1 арк.

Вищевказане майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

На підставі наведеного, прокурор просила слідчого суддю накласти у кримінальному провадженні№ 0000013 від 07.02.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, арешт на майно, що 19.12.2025 в період часу з 08 год. 46 хв. по 11 год. 05 хв. прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури булопроведено обшук за адресою: Київська область, м. Фастів, провул. І. Франка, буд. 6, за місцем проживання оцінювача ТОВ «Земюрконсалтинг», в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук ASUS B2 N0AS28445509C; флеш накопичувач PREYEC; телефон IPhone XS серійний номер CONYV2TAKPFP; блокнот чорного кольору з написом 2005 рік з чорновими записами; блокнот синього кольору з чорновими записами; порожні бланки ТОВ «Юніверс Консалтинг» синього та білого кольору на 7 арк; рецензія про Звіт про експертну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5848 з додатками на 6 арк.; аркуш А4 зінформацією про договори на 1 арк.; генеральна угода про нерозголошення конфеденційної інформації від 04.09.2024 на 3 арк.; журнал А4 з позначкою «Конспект лекцій»; довідка від 22.06.21 на 1 арк.; заява від 30.11.2020 на 1 арк.; висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 1 арк.; квитанція №56-1454к на 1 арк.; квитанція №3593918 на 1 арк.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, у поданому клопотанні просила слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні№ 0000013 від 07.02.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, арешт на майно, що 19.12.2025 в період часу з 08 год. 46 хв. по 11 год. 05 хв. прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури булопроведено обшук за адресою: Київська область, м. Фастів, провул. І. Франка, буд. 6, за місцем проживання оцінювача ТОВ «Земюрконсалтинг», в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук ASUS B2 N0AS28445509C; флеш накопичувач PREYEC; телефон IPhone XS серійний номер CONYV2TAKPFP; блокнот чорного кольору з написом 2005 рік з чорновими записами; блокнот синього кольору з чорновими записами; порожні бланки ТОВ «Юніверс Консалтинг» синього та білого кольору на 7 арк; рецензія про Звіт про експертну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:5848 з додатками на 6 арк.; аркуш А4 зінформацією про договори на 1 арк.; генеральна угода про нерозголошення конфеденційної інформації від 04.09.2024 на 3 арк.; журнал А4 з позначкою «Конспект лекцій»; довідка від 22.06.21 на 1 арк.; заява від 30.11.2020 на 1 арк.; висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки на 1 арк.; квитанція №56-1454к на 1 арк.; квитанція №3593918 на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1