Справа№ 309/3444/21
Провадження № 1-в/309/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Подання вмотивовано тим, що вирок відносно засудженого ОСОБА_5 , надійшов до Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 05.12.2024 року. Засуджений ОСОБА_5 20.12.2024 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Згідно інформації, яка надходила з Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, під час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, але 24.09.2025 року з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за IІ квартал 2025 року, а саме за ст. 126 ч. 2 КУпАП від 17.06.2025 року.

01.10.2025року від гр. ОСОБА_5 було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нового злочину та адміністративних правопорушень.

Під час перебування на обліку пройшов пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення». Згідно характеристики наданої Хустською міською радою засуджений ОСОБА_5 , характеризується посередньо. Активної участі у громадському житті міста та громади не приймає. Скарг стосовно його поведінки до міської ради не надходило.

ОСОБА_5 з`являвся для реєстрації до Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, згідно винесеної постанови про дні явки на реєстрацію.

Під час перебування на обліку Хустського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, із засудженим ОСОБА_5 проводилися профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння нового злочину.

Згідно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , визначено, як низький.

Автор подання вважає, що засуджений ОСОБА_5 , став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 6 ч. 3 розділу 9 Наказу за №272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань не пов`язаних з позбавленням волі», та у зв`язку із закінченням іспитового строку, автор подання вважає за доцільне направити матеріали, відносно засудженого ОСОБА_5 до Хустського районного суду, щодо вирішення питання про звільнення його від покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

В судове засідання провідний інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 не з`явилася надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився надіславши суду клопотання про розгляд подання у його відсутність, подання просять задоволити.

Суд вважає за можливе розглянути дане подання у відсутність вищевказаних осіб.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити та звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Хустського районного суду з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Хустського районного суду від 3 жовтня 2024 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За час відбування покарання ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувалася порядку та умов відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду від 3 жовтня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1