ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1850/25 Справа № 194/1652/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Колегією суддів встановлено, що на теперішній час в штаті суду знаходиться 4 суддів. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 20.10.2025 року по 27.10.2025 року включно, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 20.10.2025 року по 31.10.2025 року включно; суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 20.10.2025 року по 24.10.2025 року включно, а суддя ОСОБА_10 зборами суддів не обрана слідчим суддею, що унеможливлює розподіл клопотання.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Тернівського міському суді Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000388 від 28.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , - передати до територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3