Справа № 190/1677/25
Провадження №1-кс/190/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Т.в.о. начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , в період часу з 10 травня 2025 року по 13 травня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився за місцем реєстрації та проживання разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаний період, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 через неприязні відносини, що виникли на ґрунті безпорадного стану та хвороби ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в період часу з 10 травня 2025 року по 13 травня 2025 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в приміщення квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, обома руками, стиснутими в кулаки та ногами, одягненими у взуття, наніс не менше 6 ударів в ділянку голови, не менше 10 ударів в ділянку обличчя, не менше 8 ударів в ділянку грудної клітини, 1 удар в ділянку правого плеча, не менше 3 ударів в ділянку лівого плеча, не менше 1 удару в ділянку правого передпліччя, не менше 1 удару в ділянку лівого передпліччя, не менше 1 удару в ділянку кисті лівої руки та не менше 3 ударів в ділянку лівого стегна ОСОБА_7 . Під час спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 була звернута травмованими ділянками до предметів травми.

Внаслідок нанесених ушкоджень ОСОБА_5 своїй матері - ОСОБА_7 , відповідно до висновків експерта №№000/1 від 23.06.2025, 01127/2 від 31.07.2025, 01127/3 від 29.08.2025, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: синці голови, множинні синці обличчя, крововиливи в м`які покривні тканини голови правій лобній області, правій лівій тім`яних областях, крововиливи в м`які тканини обличчя в правій та лівій виличних ділянках, щічних ділянках, ділянках нижньої щелепи ліворуч, праворуч, в навколо вушних ділянках праворуч, ліворуч, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, дифузно-вогищеві субарахноїдальні крововиливи, хронічні субдуральні гематоми праворуч та ліворуч об`ємами 20 мл., 25 мл., закрита тупа травма грудної клітки; множинні синці грудної клітки, крововиливи в діафрагму, переломи ребер ліворуч по передньо-пахвовій лінії 7-10; праворуч по задньо-пахвовій лінії 10-12; по передньо-пахвовій лінії праворуч 8-10, середньо-ключичній лінії праворуч 6,7 з крововиливами навколо переломів, синці правого та лівого плеча, синці правого та лівого передплічь, синці правого та лівого стегна, садна лівої кисті, вивих правої плечової кістки.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді сполученої травми тіла, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п.2.1.1 а та 2.1.3 о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17.01.1995).

Смерть ОСОБА_7 настала о 16 годині 15 хвилин 16.05.2025 у приміщенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, в результаті сполученої травми голови, тулуба, кінцівок, що супроводжувалася внутрішньочерепною травмою та закритою травмою грудної клітки з множинними переломами ребер з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилося політорганою недостатністю, що і стало безпосередньою причиною смерті, що підтверджується наявністю ушкоджень, морфологічними змінами внутрішніх органів, виявленими при судово-медичній експертизі трупа.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості за даним фактом внесені 13.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ч. 2 ст. 121 КК України.

09.09.2025 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину за пред`явленою підозрою визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, останнього повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини проти життя та здоров`я своєї матері ОСОБА_7 , за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по яким йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, з урахуванням особи підозрюваного, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням наявності постійного місця проживання, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень глави 18 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з чим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинно бути з урахуванням вищевказаної статті та терміном в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення. Таким чином, оскільки ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України 09.09.2025 року, тому строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту має бути визначений в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання т.в.о.начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 09 листопада 2025 року.

На період застосування даного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Здати органу досудового розслідування паспорт громадянина України та закордонний паспорт за наявності.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 09 листопада 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1