Провадження № 1-кс/344/7095/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000802 для забезпечення відшкодування шкоди та збереження речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000802 для забезпечення відшкодування шкоди та збереження речових доказів.

Скаргу мотивує тим, що 18.05.2025 за заявою ОСОБА_3 про злочин №1805 від 18.05.2025 року слідчим суддею зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

17.09.2025 ОСОБА_3 повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування, надано витяг з ЄРДР від 17.09.2025 щодо кримінального провадження № 0000802.

30.09.2025 кримінальне провадження передано за підсудністю до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

04.10.2025 ОСОБА_3 подав цивільний позов у межах кримінального провадження №0000802 у розмірі 666 000 грн.

05.10.2025 ОСОБА_3 подав клопотання цивільного позивача про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000802 для забезпечення відшкодування шкоди та збереження речових доказів.

14.10.2025 ОСОБА_3 надав суду додаткові пояснення у справі просить скаргу задоволити, а у випадку припинення бездіяльності закрити провадження у справі.

15.10.2025 до суду надійшла заява старшого дізнавача Сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розгляд скарги просить проводити без її участі, у задоволенні скарги просить відмовити. Зазначає, що 14.10.2025 року нею надано відповідь-роз`яснення на вище зазначене клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній є заявником у даному кримінальному провадженні, а не потерпілим, тому ОСОБА_3 , як заявник не наділений правом ініціювати або вимагати проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, а його клопотання від 05.10.2025 за №05.10-802 не є процесуальним клопотанням у розумінні статті 220 КПК України.

16.10.2025 року до суду надійшла заява прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просить відмовити, у зв`язку з безпідставністю, оскільки скаржник не наділений повноваженнями заявляти вказаного роду клопотання у кримінальному провадженні, він не є потерпілим.

21.10.2025 року до суду надійшла заява прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 розгляд скарги на бездіяльність слідчого прокурора просить проводити без її участі, вимоги скарги вважає необгрунтованими.

Заявник ОСОБА_3 просив розгляд скарги провести без його участі.

Представник Івано-Франківської обласної прокуратури у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Як встановлено, 05.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківської обласної прокуратури із клопотанням, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000802 для забезпеченн відшкодування шкоди та збереження речових доказів.

Даних щодо розгляду клопотання Івано-Франківською обласною прокуратурою суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000802 для забезпечення відшкодування шкоди та збереження речових доказів до Івано-Франківської обласної прокуратури, відповідь за результатом розгляду уповноважений представник Івано-Франківської обласної прокуратури заявнику не надав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не заявляв, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та відповідно до вимог ст.307 КПК України слід зобов`язати уповноваженого представника Івано-Франківської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000802 для забезпечення відшкодування шкоди та збереження речових доказів в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 93, 220, 303-304, 306-307, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000802 для забезпечення відшкодування шкоди та збереження речових доказів - задоволити.

Зобов`язати уповноваженого представника Івано-Франківської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000802 для забезпечення відшкодування шкоди та збереження речових доказів, та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1