УХВАЛА

про залишення скарги без руху

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 544/1082/20

провадження № 51- 6028 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 9далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

установив:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки: не відлучатися з м. Канів Черкаської області, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, завданої злочином - задоволено частково та стягнуто:

- з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 371 662, 00 грн.;

- з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на рахунок відшкодування моральної шкоди 371 662, 00 грн.;

- з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 14 000,00 грн.;

- з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 14000, 00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_9 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволено частково та стягнуто:

- з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 56 676, 00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 56 676, 00 грн., а всього на загальну суму 113 352, 00 грн.;

- з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 343 324, 00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 18 110 грн. 50 коп., а всього на загальну суму - 361 434 грн. 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення судових витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, представник цивільного відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 оскаржив їх в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Так, відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Проте, у касаційній скарзі представник цивільного відповідача просить скасувати вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, а також позовних вимог ОСОБА_9 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином та закрити провадження в цій частині, що не узгоджується з положеннями статті 436 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 КПК повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, всупереч зазначеним положенням, крім наданого представником цивільного відповідача ордеру про надання правової допомоги особі, ним не надано Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК представник цивільного відповідача не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до частини 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте, представник цивільного відповідача не надав до скарги копій судових рішень, які оскаржує, тому без наявності копій судових рішень, перевірити його доводи у скарзі є неможливим.

Крім того, згідно з інформацією щодо функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду (яка міститься на офіційному вебсайті Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду):

- підсистема «Електронний кабінет» - складова частина Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя своїм рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідне оголошення надруковане у газеті «Голос України» № 168 (7668) від 4 вересня 2021 року. Згідно з пунктом 122 зазначеного Положення функціонування підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду починається після інтеграції цих підсистем із наявними в суді автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС;

- рішенням зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року № 16 вирішено запровадити в тестовому режимі окрему підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Таке рішення прийнято з метою забезпечення реалізації Закону України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (зі змінами згідно з Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ) та Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами згідно з Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ);

- підсистема (модуль) ЄСІТС «Електронний кабінет» інтегрована з наявною в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду автоматизованою системою документообігу суду «ДОК ПРОФ», функціонує з 2 жовтня 2023 року в тестовому режимі та забезпечує технічні процеси, пов`язані з прийомом в електронному вигляді процесуальних документів, створених користувачами в електронному кабінеті та автоматичним надсиланням на адреси електронних кабінетів учасників справи відповідних документів;

- функціонування в тестовому режимі окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.

Так, відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Так, представник цивільного відповідача подав касаційну скаргу шляхом її направлення через підсистему «Електронний кабінет», без дотримання положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, всупереч наведеним імперативним вимогам кримінального процесуального закону, до касаційної скарги не додав копій касаційної скарги з додатками для надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду представником цивільного відповідача має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3