Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4135/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/822/25
Категорія ч. 1 ст.111, 408 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №50000389 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2025 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 ,

- -за ч.1 ст.111 КК України до покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі,

-за ч.1 ст.408 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з дати його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 8306 (вісім тисяч триста шість) грн. 32 коп.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою без визначення строків дії ухвали, залишено без змін.

Арешт накладений на майно, яке належить ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2023 року залишено в силі.

Питання про речові докази судом вирішено відповідно до ст. 100 КПК України та у апеляційній скарзі не оспорюється.

ВСТАНОВИЛА:

Як встановив суд, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, обіймаючи вищевказану посаду, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, діючи всупереч інтересам України, в період збройного конфлікту, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України - державну зраду, за наступних обставин.

Так, на виконання кримінально протиправного умислу, що полягав у переході на бук ворога у період збройного конфлікту ОСОБА_8 , отримавши, не пізніше 19 березня 2014 року , в денний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні клубу НЦУВКЗ ( АДРЕСА_2 ), пропозицію від невстановлених на даний час представників Збройних Сил Російської Федерації (далі - 3С РФ), щодо проходження військової служби в ЗС РФ, погодився з цією пропозицією.

Встановлено, що ОСОБА_8 , у вказаний період, з власної ініціативи добровільно дав згоду на перехід до лав ЗС РФ, чим сприяв військовослужбовцям РФ у встановленні контролю над Центром; пропагував військовослужбовців ЗС України щодо переходу до лав ЗС РФ мотивуючи обіцяними заохоченнями (зокрема матеріальними благами) з боку останніх.

Також, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, ОСОБА_8 , незважаючи на прийняття керівництвом ДКА України, не пізніше 24 березня 2014 року, усного рішення, доведеного до керівництва НЦУВКЗ та його структурних підрозділів, а також підрозділів кадрової політики, в телефонному режимі, про передислокацію НЦУВКЗ та його особового складу до м. Києва, шляхом подачі військовослужбовцями ЗС України рапортів про їх переведення за власним бажанням до установ та філій ДКА України, розміщених на материковій частині України з подальшим їх призначенням на посади, з відповідним рапортом не звернувся.

Разом з тим, в кінці березня 2014 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 був прийнятий та розпочав військову службу на умовах окупаційної влади у « НОМЕР_1 Окремому командно-вимірювальному комплексі Військ повітряно-космічної оборони 3С РФ (в/ч НОМЕР_2 )» (вищевказане найменування було присвоєно незаконно НЦУВКЗ на початку 2015 року). У вказаному збройному формуванні Російської Федерації ОСОБА_8 займав ту саму посаду та виконував ті самі посадові обов`язки, які були в нього в НЦУВКЗ.

У такий спосіб, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що внаслідок цього може бути завдано шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив державну зраду.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, маючи кримінальний протиправний умисел на ухилення від військової служби, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби - дезертирство, за наступних обставин.

30.04.2014 за вих. № 1996/10-9/14, ДКА України на адресу НЦУВКЗ електронним поштовим зв`язком направлено Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з вимогою його доведення до працівників та військовослужбовців з обов`язковим роз`ясненням ст. 14 даного Закону.

Так, відповідно до вимог вказаної ст. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Директиви Міністерства оборони України і Генерального Штабу Збройних Сил України від 12.05.2014 № Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відряджені до ДКА України Головою ДКА України виданий наказ по особовому складу від 14.05.2014 № 14-оф про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ДКА України, яке дислокується за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Граничний термін прибуття - 30 травня 2014 року.

Разом з тим, вищезазначений Наказ № 14-оф розміщений на офіційному сайті Агентства, направлений електронною поштою на адреси Центру контролю космічного простору (науково-випробувального) (далі - ЦККП), Управління Національного центру управління та випробувань космічних засобів (далі - НЦУВКЗ), Південного центру радіотехнічного спостереження (далі - ПЦРС), отриманий ними та доведений офіцерам встановленим порядком. Крім того, 19.05.2014 на адреси ЦККП, НЦУВКЗ та ПЦРС додатково направлено лист-розпорядження ДКА України № 2232/10-9/14 щодо здійснення усіх можливих заходів щодо доведення вимог наказу ДКА від 14.05.2014 № 14-оф, до військовослужбовців.

Однак, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду інженера лабораторії аналізу відділу управління космічними апаратами серії «МС» Центру управління польотами космічних апаратів (науково-випробувального) ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокувався в АДРЕСА_2 , будучи обізнаним з вищевказаним Наказом від 14.05.2014 № 14-оф, всупереч виконання вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, а також ст.ст. 1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою ухилення від військової служби, 30 травня 2014 року не з`явився на службу до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , з відрядження.

За час відсутності у ДКА України, майор ОСОБА_8 , обов`язки військової служби за посадою не виконував, з рапортом про звільнення з військової служби до ДКА України не звертався, перебуваючи поза межами ДКА України правоохоронні органи або органи державної влади, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини, не повідомляв, та проводить час на власний розсуд.

Наказом Міністра оборони України від 05.06.2014 № 272, майор ОСОБА_8 зарахований у розпорядження Міністра оборони України з 31.05.2014. Наказом ДКА України від 11.06.2014 № 18-оф ОСОБА_8 звільнений від займаної посади. Наказом Міністра оборони України від 27.04.2015 № 94КП на ОСОБА_8 накладено дисциплінарне стягнення - «позбавлення військового звання». Наказом Міністра оборони України від 12.05.2015 № 328 ОСОБА_8 звільнений з військової служби у запас за пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключений зі списків особового складу Збройних Сил України з 27.04.2015.

У такий спосіб, ОСОБА_8 , будучи повідомлений про необхідність виконання Наказу № 14-оф від 14.05.2014, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не прибув з відрядження на службу до ДКА України, з метою ухилення від її проходження з 30.05.2014 до теперішнього часу, чим вчинив дезертирство.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просила вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 .

Захисник зазначає, що не мала можливості узгодити позицію з обвинуваченим, ОСОБА_8 не було вручено обвинувальний акт та не роз`яснено права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, як підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовий розгляд проведено у відсутності обвинуваченого з дотриманням вимог КПК про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у газеті «Урядовий кур`єр» та на електронному сайті суду.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, що підтверджується належними та допустимими доказами, яким суд надав належну оцінку, з таким висновком погоджується і колегія суддів.

В ході судового розгляду, судом першої інстанції був допитаний свідок ОСОБА_9 , який надав показання про те, що з обвинуваченим ОСОБА_8 він був раніше знайомий, вони разом проходили військову службу. В 2014 році під час анексії Криму, він проходив військову службу в космічному агентстві України, яке розташоване в АРК. Усі військовослужбовці на той час мали змогу виїхати на материкову частину України. Ні командування національного центру, ні росія не перешкоджали виїзду, виїхати міг кожен військовослужбовець за бажанням. В період кінця лютого до 24 березня було проведено три зібрання, на той час виконуючим обов`язків начальника Національного центру Гусєвим, на усіх трьох зібраннях були присутні представники окупаційної армії. На першому зібрані був генерал російської армії він обіцяв за перехід на сторону армії рф значну заробітну плату. Грошове забезпечення, зростання в кар`єрі та інші пільги, на другому та третьому він вже не був присутній. ОСОБА_8 брав участь у першому зібранні та мабуть у всіх інших зібраннях. Він служив у Державному космічному агентстві України був відряджений туди згідно наказу міністра оборони для виконання завдань оборонного характеру. Він проходив там військову службу з 2001 року, після випуску з ІНФОРМАЦІЯ_3 , був направлений для проходження служби у м. Євпаторію, і підрозділ випробувань космічних засобів де до 24 березня 2014 року проходив службу. ОСОБА_8 проходив службу в центрі польотів, мав звання «майор».

Допитаний свідок ОСОБА_10 надав наступні показання: обвинувачений ОСОБА_8 був відряджений до Державного космічного агентства та проходив військову службу на території АРК. У 2014 році Космічне агентство було захоплено військовослужбовцями рф. ОСОБА_8 відмовився виконувати наказ про прибуття на материкову частину України. Була Директива «Д-2», яка зобов`язувала усіх, без виключення, військовослужбовців прибути за місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого їх розміщення та проходження військової служби. Був наказ Державного космічного агентства, цей наказ був доведений до керівників, зокрема і керівника Національного центру на той час, ще розташованого у с. Вітине, Сакського району. Крім того, усім військовослужбовцям було доведено до відома про те, що вони при прибутті до м. Києва зможуть звільнитись з військової служби, і такі військовослужбовці були, при спілкуванні вони повідомляли, що вказана інформація усім військовослужбовцям доводилась. Явних перешкод чи тиску, для виїзду на материкову частину України, на військовослужбовців Збройних Сил України зі сторони військовослужбовців рф не було. ОСОБА_8 не звертався з рапортом про звільнення з військової служби.

Допитаний свідок ОСОБА_11 надав показання, що він проходив військову службу у с. Вітине, Сакського району, АРК в ІНФОРМАЦІЯ_5 . У 2014 році під час анексії Криму Державне Космічне агентство було захоплено військовослужбовцями рф. З обвинуваченим ОСОБА_12 , він знайомий, проходив з ним військову службу в його підрозділі до 2012 року. У 2014 році після захоплення армією рф Космічного агентства відбувся референдум, після нього, в частині з`явились військовослужбовці, по формі рф, без розпізнавальних знаків. В подальшому пішло розмежування військовослужбовців, які вирішили залишитись та перейти на сторону рф або повернутись до України. На даних зборах, основним тезисом було підняття заробітної плати, представники рф говорили, що нікого не залишать і буде служба в Криму, говорили, що вони всіх приймають, нікуди не відправлять. Самого прямого наказу на вибуття на материкову територію України на той момент у березні 2014 року не було. Тим хто хотів переїхати в інші підрозділи, було запропоновано написати рапорти для переведення на материкову частину України. Керівництво частини наказ про повернення в Україну не доводили, а пізніше він був доведений через засоби масової інформації, оскільки керівництво військової частини вже перейшло на бік ворога. Особи які бажали виїхати, мали можливість виїхати майже без перешкод. ОСОБА_12 прийняв рішення залишитись на території АРК, він казав йому про це особисто. Після повернення військовослужбовців на материкову частину України вони могли написати рапорт про звільнення з вісйькової служби їм це доводилось до відома. Ті, військовослужбовці, які залишись на території АРК підписували контракти зі збройними силами рф. Армія росії не перешкоджала виїзду з Криму на материкову частину України.

Вина ОСОБА_8 підтверджується і іншими доказами, які суд визнав належними та допустимими, які в сукупності підтверджують вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

Згідно повідомлення Державного Космічного Агентства України (ДКА) від 28.07.2022 року, громадянин України ОСОБА_8 , на 2014 рік мав військове звання «Майор» , займав посаду інженера лабораторії аналізу відділу управління серії «МС» центру управління польотами космічних апаратів (науково-випробувального) ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.04.2013 року.

ОСОБА_8 був відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_6 із залишенням на військовій службі для виконання завдань в інтересах оборони держави та ї безпеки відповідно до (на 2014 рік) п.9 статті 6 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", п.153 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153, Указу Президента України "Про Перелік посад, що можуть бути заміщені військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення в державних органах, установах і організаціях, та граничних військових звань за цими посадами" від 25.10.2007 № 1020/2007.

В 2011 році ІНФОРМАЦІЯ_7 було перейменоване у Державне космічне агентство України згідно Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010.

За офіцерами, які відряджені до ДКА із залишенням на військовій службі, табельні зброя не закріплювалась.

Щодо прибуття офіцерів до ДКА після проведення незаконного референдуму в АР Крим:

- після проведення незаконного референдуму в АР Крим 16.03.2014 року керівництвом ДКА України було прийнято рішення про передислокацію Національного центру управління та випробувань космічних засобів до м. Києва, створення нової структури і штатних розписів;

- враховуючи звернення військовослужбовців та членів їх сімей було прийнято рішення про переведення офіцерів до установ, що розміщені на материковій частині країни;

- вищезазначені офіцери були зараховані у розпорядження Голови ДКА України і після прибуття до м. Києва направленні для подальшого проходження військової служби до інших установ ДКА України з подальшим призначенням на посади;

- в ДКА України була створена комісія з прийому і розподілу прибувши військовослужбовців, організована "гаряча лінія" з цього питання, чергові по Агентству проінструктовані щодо порядку дій у випадку прибуття офіцерів;

- станом на 03.04.2014 з території АР Крим прибули 61 офіцер.

Щодо подальших дій відносно офіцерів, які залишились на території АР Крим керівництво ДКА України 28.03.2014 за вих. № 1391/09-9/14 звернулось до Міністерства оборони України (далі - МО), разом з МО відпрацьовані пропозиції щодо дій ДКА України з прибуття зазначених військовослужбовців.

30.04.2014 керівництву НЦУВКЗ офіційно направлено Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правової режим на тимчасово окупованій території України" для ознайомлення військовослужбовців, які залишились на окупованій території, вимоги закону були доведені до офіцерів.

Так, на спільну директиву МО і Генерального штабу ЗС України від 12.05.2014 №Д-2 було видано наказ ДКА України від 14.05.2014 № 14-оф щодо прибуття офіцерів до Агентства у встановлені строки, зазначений наказ був розміщений на офіційному сайті Агентства, направлений електронною поштою на адреси керівників установ та керівникам кадрових служб, наказ був отриманий та доведений офіцерам встановленим чином.

На виконання зазначеного наказу, 30 травня 2014 року з Південного центру радіотехнічного спостереження (м. Севастополь) прибула майор ОСОБА_13 , яка в подальшому була звільнена з військової служби відповідно до статті 14 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правової режим на тимчасово окупованій території України".

02 червня 2014 року за встановленою формою надані до МО України списки офіцерів, які не прибули з АР Крим, для зарахування їх у розпорядження МО України. 03 червня 2014 року про неприбуття військовослужбовців у встановлені строки повідомлено військову службу правопорядку ЗС України.

Наказом МО України від 05.06.2014 №272 офіцери, які не прибули у встановлені строки, зараховані у розпорядження Міністерства оборони України.

До ДКА ОСОБА_8 не прибув ні у встановлені строки ні пізніше, про звільнення з військової служби ОСОБА_8 не звертався.

Наказом МО України від 05.06.2014 № 272 ОСОБА_8 зарахований у розпорядження Міністерства оборони України.

Наказом ДКА від 11.06.2014 №18-оф ОСОБА_8 звільнений від займаної посади.

Наказом МО України від 27.04.2015 № 94КП на ОСОБА_8 накладено дисциплінарне стягнення - "позбавлення військового звання".

Наказом МО України від 12.05.2015 року № 328 ОСОБА_8 звільнений з військової служби у запас за пунктом "ж" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключений зі списків особового складу Збройних Сил України з 27 квітня 2015 року.

Відповідно до повідомлення Військового інституту імені ОСОБА_14 від 03.08.2022 року, згідно облікових даних в книзі алфавітного обліку курсантів 2000 року набору, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В Житомирському інституті імені С.П. Корольова навчався в період з 11.07.2000 року по 18.06.2005 року в 102 навчальній групі факультету космічних систем та після закінчення військового інститут був відряджений до Національного космічного агентства України м. Київ. Відповідно до ст. 4.2.22 наказу Міністерства оборони України від 28.08.2019 року №474 навчальні справи випускників зберігаються 5 років після випуску , а надалі знищуються, в зв`язку з чим, справа ОСОБА_8 знищена.

Згідно наданої копії військової присяги, рядовий ОСОБА_8 склав військову присягу 30.07.2000 року.

Відповідно до протоколу огляду від 09.08.2022 року слідчий провів огляд розміщених в мережі Інтернет ресурсів, зокрема, публікації за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 a такожвідеозаписів «Евпатория. 9 мая 2017. Военный парад. Безсмертный полк.», за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12

На даній сторінці міститься стаття, а також відеосюжет, який висвітлює діяльність ІНФОРМАЦІЯ_13 , який був захоплений у 2014 році військовослужбовцями збройних сил російської федерації під час здійснення окупації АР Крим та після анексії перейменований у 40-й Окремий командно-вимірювальний комплекс ВКО російської федерації.

Його зміст становить відеофайл тривалістю 26 хв. 46 сек., опублікований на відеохостингу «Youtube» від 13.05.2017 авторизованим користувачем « ОСОБА_15 », ( ІНФОРМАЦІЯ_14 Одночасно з цим у проміжок часу відеозапису з 02 хв. 15 сек. по 03 хв. 16 сек. камера фокусується на групі військових у складі 7 чоловік, які тримають та в подальшому несуть два прапори один з яких червоного кольору, зразка СРСР, а іншій державний прапор російської федерації. Серед групи вказаних осіб, в першій шерензі, першим зліва знаходиться чоловік у військовій формі, який за зовнішніми ознаками схожий на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, чоловік, який за зовнішніми ознаками схожий на громадянина ОСОБА_8 , також з`являється на вказаному відеозаписі, у період з 11 хв. 30 сек. по 11 хв. 42 сек., що слідує стройовим кроком у групі, що несе прапори в голові колони в першій шерензі, першим зліва.

Було оглянуто відеосюжет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », для чого було здійснено перехід за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 , та проведено його перегляд, за результатами чого встановлено, що його зміст становить відеофайл тривалістю 03 хв. 27 сек., опублікований на відеохостингу «youtube» від 24.02.2015 авторизованим користувачем « ОСОБА_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 За результатами проведення перегляду даного відеосюжету встановлено, що у ньому висвітлюється діяльність 40-го Окремого командно-вимірювального комплексу (Центр дального космічного зв`язку) Головного випробувального космічного центру ім. Г.С. Тітова Повітряно - космічних сил Російської Федерації (в/ч НОМЕР_2 ) та містить фрагменти з приймаючими участь у параді військовослужбовцями зс рф. У ході подальшого перегляду відеосюжету, у проміжок часу відеозапису з 01 хв. 11 сек. по 01 хв. 15 сек. у кадрі з`являється група військовослужбовців, серед яких, в першій шерензі, по середині знаходиться чоловік у військовій формі, який за зовнішніми ознаками схожий на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 10.08.2022 року, слідчий провів огляд інформації щодо «40-го Отдельного командно-измерительного комплексу», наявної в мережі Інтернет.

В пошуку браузера було введено наступний текст: «40-й Отдельний командно-измерительний комплекс». В ході огляду було встановлено емблему 40-го ОКВК, яка має вигляд: зверху міститься двохголовий орел з мечем, корона, всередині на синьому фоні мушля з перлиною, три еліпса, по краях яких знаходиться 6 зірок.

Таким чином, відповідно до вказаної інформації, до анексії Автономної Республіки Крим Російською Федерацією у 2014 році, це був ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), який дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому після анексії Автономної Республіки Крим російською федерацією у 2014 році, над вказаним центром був піднятий прапор рф та прапор Військ повітряно - космічної оборони РФ. Після цього Центр увійшов у структуру військ повітряно-космічної оборони РФ. У березні 2014 року, більше 90 % особового складу військово центу перейшли на службу в російську армію та пройшли перепідготовку в вузах Військ повітряно-космічної оборони РФ.

На початку 2015 року НЦУВКЗ був реорганізований окупаційною владою у « НОМЕР_3 окремий командно-вимірювальний комплекс Військ ВКО РФ». На базі наукового центра заново сформована «військова частина НОМЕР_2 ». «Бойовий прапор частини» було вручено 22 лютого 2015 року на Театральній площі міста Євпаторії командуючим Військ ВКО рф генерал-лейтенантом ОСОБА_17 командиру 40-го ОКВК полковнику ОСОБА_18 .

Відповідно до висновка експерта від 19.10.2022 року №КСЕ/19/106-22/10615-ФП , на наданих для проведення експертизи:

- відеоматеріали під назвою «Евпатория. 9 мая - 2017. Военный парад. Безсмертный полк.», датованому ІНФОРМАЦІЯ_18 , за електронним посиланням посиланням: youtube.com/watch?v=9VIL-MGOYNo, що міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску - додаток до протоколу огляду від 09.08.2022 (ідентифікації підлягає особа чоловічої статі, яку у вказаному відеоматеріалі, зафіксована з 02 хв. 15 сек. по 03 хв. 16 сек. та з 11 хв. 30 сек. по 11 хв. 42 сек. у військовій формі синього кольору зразка ЗС РФ, при пагонах офіцерського складу - майор, з нашивкою на правій руці візуально схожій на емблему «40-го Отдельного командно-измерительного комплексу» (в першій шерензі),

- публікації фотозображення особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Миротворець», за електронною адресою - myrotvorets.center, що міститься на оптичному носії інформації CD-R диску - додаток до протоколу огляду від 06.10.2022 (ідентифікації підлягає особа чоловічої статі, яку у вказаній публікації зображена як особа на ім`я ОСОБА_8 , зафіксований на зображеннях у військовій формі та в головному уборі (файл скриншоти до протоколу огляду від 06.10.2022);

- кольоровій фотографії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій формі, датованій 16.07.2012, форматом 9х12, зображена одна й та ж сама особа.

Графічні зображення шевронів на військовій формі осіб чоловічої статі (на правій руці), зокрема особи візуально схожої на ОСОБА_8 (на правій руці), які зафіксовано у відеофайлі «Евпатория. 9 мая - 2017. Военный парад. Безсмертный полк.» та емблеми НОМЕР_4 окремого командно - вимірювального комплексу Військ ВКО РФ (протокол огляду від 10.08.2022 оптичний диск зі скриншотами додається) є ідентичними.

На виконання доручення слідчого в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, начальником Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області підполковником ОСОБА_19 15.08.2022 року повідомлено, що за результатами проведених оперативно-розшукових заходів, встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціального завдання правоохоронних органів або спецслужб України в період з 01.01.2014 по даний час- не виконує.

Відповідно до рапорта оперуповноваженого 1 сектору Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_20 від 15.08.2022 року встановлено, що ОСОБА_8 використовував номери мобільного стільникового зв`язку : НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Окрім того, встановлено, що мати ОСОБА_8 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , - використовує номери мобільного стільникового зв`язку: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , та брат ОСОБА_8 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , використовує номер мобільного стільникового зв`язку : НОМЕР_9 .

На виконання доручення, що за результатами проведених оперативно-розшукових заходів, встановлено що ОСОБА_8 підтримує спілкування з матір`ю ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Для спілкування вказані особи використовують мессенджер «Viber», зокрема ОСОБА_8 використовує номер мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_10 та ОСОБА_21 використовує номери мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Відповідно до протоколу огляду від 03.08.2022 року слідчий провів огляд інформації «НЦУВКЗ», розміщеної в мережі Інтернет. Проведеним оглядом було встановлено, в результаті пошуку за текстом : «Національний центр управління та випробувань космічних засобів», система видала відповідні результати пошуку серед яких міститься посилання на сторінку під назвою: «Національний центр управління та випробувань космічних засобів», що знаходиться на Інтернет-ресурсі « uk.wikipedia.org».

Таким чином , відповідно до вказаної інформації на даному ресурсі, після анексії Автономної Республіки Крим російською федерацією у 2014 році, з метою відновлення оперативного контролю на Національним центром та його філіями, керівництвом Державного космічного агентства України було прийнято рішення щодо передислокації НЦУВКЗ на материкову частину України, до міста Києва.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2022 року в присутності понятих, та свідка ОСОБА_9 , провів пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_9 надрукованих на аркуші паперу чотири фотознімки громадян чоловічої статі.

На запитання, чи впізнає свідок когось з осіб зображених на фотознімках. ОСОБА_9 заявив, що він впізнає особу, зображену на Фото №2. На вказаному фото зображений громадянин ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу огляду від 21.11.2022 року слідчий за участю свідка ОСОБА_9 , провів огляд інформації яка міститься на DVD-R диску (додатку до протоколу огляду від 09.08.2022 року, а саме: відеозапису під назвою: «Евпатория. 9 мая 2017. Военный парад. Безсмертный полк.»

В ході перегляду відео під назвою «Епатория. 9 мая - 2017. Военный парад. Безсмертный полк.» свідок ОСОБА_9 заявив, що на вказаному відео з 02 хв. 15 сек. по 03 хв. 16 сек. серед групи осіб чоловічої статі, в першій шерензі, першим зліва відображено чоловіка у військовій формі синього кольору зразка ЗС РФ, при пагонах офіцерського складу - майор, в головному уборі, яким є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого чітко видно на 02 хвилині 37 сек., а також на 11 хвилині 41 секунді.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2022 року в присутності понятих та свідка ОСОБА_23 , пред`явив свідку ОСОБА_23 для впізнання фотознімків громадян чоловічої статі.

Свідок ОСОБА_23 заявив, що впізнає особу зображену на фото №4, на вказаному фото зображений громадянин ОСОБА_8 .

Згідно довідки долученої протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2022 року на фотознімку №4 зображений громадянин України , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 22.11.2022 року слідчий за участю свідка ОСОБА_23 , провів огляд інформації , яка міститься на DVD-R диску (додатку до протколу огляду від 09.08.2022) , а саме: відеозапису під назвою, «Евпатория. 9 мая 2017. Военный парад. Безсмертный полк.»

В ході перегляду відео під назвою «Епатория. 9 мая - 2017. Военный парад. Безсмертный полк.» свідок ОСОБА_23 заявив, що на вказаному відео з 02 хв. 15 сек. по 03 хв. 16 сек. серед групи осіб чоловічої статі, в першій шерензі, першим зліва відображено чоловіка у військовій формі синього кольору зразка ЗС РФ, при пагонах офіцерського складу - майор, в головному уборі, яким є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого чітко видно на 02 хвилині 37 сек., а також на 11 хвилині 41 секунді.

Також, впізнали ОСОБА_8 на фото і наведених відеозаписах у російській військовій формі і свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 .

11.01.2023 року ОСОБА_8 слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області лейтенантом юстиції ОСОБА_25 , було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.02.2022. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до протоколу процесуальної дії від 11.01.2023 року, слідчий надіслав повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері та дружині підозрюваного.

Після цього ОСОБА_26 (дружина) було повідомлено про необхідність ОСОБА_8 з`явитися до Управління СБУ в Житомирській області на 11 год. 00 хв. 16.01.2023, 11 год. 00 хв. 17.01.2023 та на 11 год. 00 хв. 18.01.2023 для його участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій в якості підозрюваного. Вислухавши слідчого, ОСОБА_26 заявила, що зміст підозри та іншої, доведеної до неї інформації їй зрозумілий.

Крім того, вище вказані повідомлення про підозру, повістки про виклик у кількості 3 шт., а також пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного були залишені для передачі ОСОБА_8 його матері, ОСОБА_21 , на що остання погодилася та проставила підписи у зазначених документах.

Відповідно до довідки слідчого СВ УСБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_27 від 12.01.2023 року, повідомлення про підозру від 11.01.2023 року громадянина України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» (випуск №8 (7406) за 12.01.2023 ) та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Повістки про виклик підозрюваного, ОСОБА_8 , було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» (випуск №8 (7406) за 12.01.2023) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

17 квітня 2023 року прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_28 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000389 від 23.12.2014 року, повідомив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри. Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 408 КК України.

Прокурором ОСОБА_29 , о 13:12 год. 17.04.2023, за допомогою мобільного додатку «Viber», здійснено телефонний виклик на номер телефону НОМЕР_11 , який використовується дружиною останнього - ОСОБА_26 , контактних даних останнього ОСОБА_26 не надала. За цим, ОСОБА_29 повідомив ОСОБА_26 суть зміненої підозри ОСОБА_8 , на що остання погодилась передати такі відомості своєму чоловіку. Далі направлено на вказаний номер телефону фотокопії письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.04.2023 року.

ОСОБА_8 був повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у газеті «Урядовий кур`єр» (випуск №78 (7476) за 19.04.2023 ) та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Повістки про виклик підозрюваного, ОСОБА_8 , було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» (випуск №78 (7476) за 19.04.2023) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На переконання апеляційного суду, всі фактичні дані у цьому провадженні, що досліджені судом першої інстанції, отримані стороною обвинувачення в цілому із застосуванням належної правової процедури, вони виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і у належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав.

Зібрані у справі докази, на які послався суд у вироку, повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності та у своїй сукупності в достатній мірі підтверджують фактичні обставини кримінальних правопорушень, які викладені при формулюванні обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 є громадянином України.

Відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Згідно положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства рф не визнається Україною і не є підставою для втрати громадянства України.

Враховуючи вищенаведене, під час здійснення спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 стороною обвинувачення надано достатню сукупність належних, допустимих доказів державної зради громадянина України ОСОБА_8 , який діючи всупереч інтересам України, в період збройного конфлікту перейшов на бік ворога. Також судом визнано доведеним факт дезертирства обвинуваченого ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_8 мав достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів активної підривної діяльності рф проти України шляхом окупації та подальшої анексії території України в АР Крим, і дії обвинуваченого ОСОБА_8 мали свідомий і добровільний характер, на що вказує послідовність, тривалість у часі та динаміка їх розвитку.

З огляду на викладене, вирок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, на думку апеляційного суду, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Твердження захисника ОСОБА_6 про те, що вона не могла узгодити позицію з обвинуваченим через невідоме місце його перебування, є необґрунтованим та не свідчить про порушення права на захист.

Відповідно до ст. 49, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника за призначенням передбачена саме для випадків, коли особа відсутня, переховується або її місцеперебування невідоме. Закон прямо допускає можливість здійснення захисту без контакту з обвинуваченим, оскільки саме з цією метою держава забезпечує безоплатного адвоката, щоб права особи не були формально залишені без захисту.

Захисник виконує процесуальну функцію: аналізує матеріали справи, заявляє клопотання, оскаржує рішення, представляє інтереси підзахисного в межах наявної інформації. Відсутність контакту з особою, яка сама ухиляється та фактично переховується, не свідчить про неналежність захисту.

Саме поведінка обвинуваченого, який переховується та не повідомляє своє місцезнаходження, є причиною відсутності зв`язку. Вона не може створювати негативних процесуальних наслідків для суду чи бути підставою для визнання судових рішень незаконними.

Участь захисника за призначенням у такій ситуації забезпечує гарантії права на захист, і закон не містить вимоги про обов`язкове узгодження позиції з обвинуваченим у разі, якщо той добровільно уникає контакту.

Крім того, судова практика підкреслює, що відсутність зворотного зв`язку з підзахисним не є автоматичним порушенням, якщо захисник виконував свої процесуальні функції.

Захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювався адвокатом ОСОБА_6 , як на досудовому слідстві, так і в суді першої та апеляційної інстанції, таким чином права обвинуваченого ОСОБА_8 , як підозрюваного в ході досудового слідства, а також в якості обвинуваченого під час судового розгляду провадження порушені не були.

Отже, довід апеляційної скарги не містить підстав для висновку про порушення права на захист. Захисник діяв у межах КПК, а відсутність контакту є наслідком поведінки самого обвинуваченого, який перебуває поза межами України та не виходить на зв`язок особисто, хоча його дружині відомо про розгляд вказаного кримінального провадження..

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 (in absentia) в даному випадку відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Що стосується повідомлення про підозру ОСОБА_8 та зміну раніше повідомленої підозри, то слідчим було повідомлено його матір та дружину ОСОБА_26 , яка повідомила, що проживає разом з обвинуваченим та підтвердила отримання повідомлення про підозру через застосунок «Viber», зобов`язувалась про це повідомити обвинуваченогою

Також пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_8 були залишені для передачі його матері, ОСОБА_21 , на що остання погодилася та проставила підписи у зазначених документах.

Таким чином, посилання захисника на неналежне повідомлення свого підзахисного про судовий розгляд провадження є безпідставними, та процесуально неспроможними.

Органом досудового розслідування та судом першої інстанції, як і апеляційним судом, робились відповідні повідомлення обвинуваченого шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки та виклики, у відповідності до норм КПК України, обвинувачений ОСОБА_12 є належним чином ознайомленим з її змістом, тобто, інформований про місце, дату і час призначеного судового розгляду провадження.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, відповідно до положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, призначив ОСОБА_12 справедливе покарання відповідно до санкцій ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином, які направлені проти основ національної безпеки України, а також встановленого порядку несення військової служби, та мають підвищену суспільну небезпеку, даних про особу винного, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, та яке є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у провадженні, які були б підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини справи, дав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а тому підстави для скасування оскаржуваного вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: