Кримінальне провадження № 194/1596/24
Номер провадження 1-кп/194/40/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за № 0000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Абхазія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02 травня 2024 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 7 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, правоохоронних органах, судових органах України строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Відповідно до вказаного переліку Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області з 25.02.2022 року є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

З 23.09.2022 по 27.09.2022 рік на усій тимчасово окупованій території Луганської області та на так званих «закордонних дільницях» на території рф проведено незаконний референдум з питання «входження Луганської народної республіки до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації».

30.09.2022 року підписано так званий «Договір між російською федерацією та Луганською народною республікою про прийняття до російської федерації Луганською народною республікою та утворення у складі російської федерації нового суб`єкта», який у подальшому ратифіковано федеральним законом держави-агресора, внаслідок чого з листопада 2022 року розпочалася перереєстрація та створення нових незаконних органів державної влади так званої «лнр», як суб`єкта рф.

Так, на окупованій території Новоайдарської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області представниками так званої «Луганської народної республіки», підконтрольними державі-агресору, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема, т.зв. «законом «Луганської народної республіки» № 428-ІІІ від 13.03.2023 року «Про створення на території Луганської народної республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів», створено т.зв. «Муніципальне утворення Новоайдарський муніципальний округ Луганської народної республіки», з адміністративним центром у смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області.

У подальшому, 15.06.2023 року Центральною виборчою комісією російської федерації винесено постанову № 119/947-8 «Про призначення виборів депутатів народної ради Луганської народної республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території Луганської народної республіки», відповідно до якої на території так званої «Луганської народної республіки», тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, призначено проведення виборів 10.09.2023 року.

Постановою так званої «виборчої комісії Луганської народної республіки» від 21.06.2023 року №8/76-1 визначено провести зазначені вибори протягом 8, 9 та 10 вересня 2023 року.

В період з березня 2023 року по серпень 2023 року, більш точний час з об`єктивних причин встановити не виявилось можливим, у громадянина України ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на обрання до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема до т.зв. «ради муніципального округу муніципального утворення Новоайдарський муніципальний округ Луганської народної республіки».

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, на початку серпня 2023 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, перебуваючи на території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зареєструвався від Луганського регіонального відділення Політичної партії ЛДПР Ліберально-демократична партія росії, кандидатом в депутати до так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Новоайдарський муніципальний округ Луганської народної республіки першого скликання».

Рішеннями «територіальної виборчої комісії Новоайдарського району лнр» № 14/64 від 12.08.2023 року «Про реєстрацію списку кандидатів у депутати Ради муніципального округу Новоайдарський муніципальний округ першого скликання, висунутого «Луганське регіональне відділення Політичної партії ЛДПР Ліберально-демократичної партії росії» по єдиному виборчому округу» зареєстровано список кандидатів у депутати до незаконного органу влади від «Луганського регіонального відділення Політичної партії ЛДПР Ліберально-демократичної партії росії» по єдиному виборчому округу», до якого увійшов ОСОБА_3 .

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, орієнтовно з 8 по 10 вересня 2023 року включно, у відповідності до законодавства рф та так званої «лнр», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів народної ради Луганської народної республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень Луганської народної республіки першого скликання».

За результатами проведених незаконних виборів, рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Новоайдарського району» від 11.09.2023 року № 20/94 «Про результати виборів депутатів Ради муніципального округу Новоайдарський муніципальний округ першого скликання по єдиному виборчому округу», визнано, що депутатом так званої «ради муніципального округу Новоайдарський муніципальний округ першого скликання по єдиному виборчому округу», обрано, зокрема, ОСОБА_3 .

Також, рішенням «територіальної виборчої комісії Новоайдарського району» від 18.09.2023 року № 22/117 «Про реєстрацію обраного депутата Ради муніципального округу Новоайдарський муніципальний округ першого скликання ОСОБА_3 », ОСОБА_3 зареєстровано як обраного депутата до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме до т.зв. «ради муніципального округу Новоайдарський муніципальний округ першого скликання».

Тобто, ОСОБА_3 , перебуваючи у смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області, внаслідок проведення незаконних виборів, які проведені окупаційною владою у вересні 2023 року, орієнтовно з 08 по 10 вересня 2023 року включно, був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території у смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

19 вересня 2023 року відбулося перше засідання депутатів так званої «ради муніципального округу муніципальне утворення Новоайдарський муніципальний округ Луганської народної республіки», на якому рішенням так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Новоайдарський муніципальний округ Луганської народної республіки першого скликання» №1 від 19.09.2023 року, встановлено сформованою та в уповноваженому складі «Раду муніципального округу муніципального утворення Новоайдарський муніципальний округ Луганської народної республіки першого скликання», яка приступає до виконання повноважень з 19.09.2023 року.

19 вересня 2023 року відбулося перше засідання депутатів «ради муніципального округу муніципальне утворення Новоайдарський муніципальний округ першого скликання», яка розташована за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт. Новоайдар, вул. Незалежності, (колишня Пролетарська) буд. 2, за участю ОСОБА_3 , у якості обраного депутата ради муніципального округу муніципальне утворення Новоайдарський муніципальний округ першого скликання.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia)

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України», які є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання - повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

У зв`язку з чим обвинувачений не був допитаний судом, тому показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження, захисником за призначенням було здійснено захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, захисник в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 року», Щастинський район: 1) Нижньотеплівська сільська територіальна громада; 2) Новоайдарська селищна територіальна громада; 3) Станично-Луганська селищна територіальна громада; 4) Широківська селищна територіальна громада; 5) Щастинська міська територіальна громада, внесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Щастинський район: Новоайдарська селищна територіальна громада (UA0020916); Щастинська міська територіальна громада (UA0075695), також віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_6 суду показав, що знає обвинуваченого. Так, з телеграм-каналу він знає, що в вересні 2023 року на тимчасово окупованій території проводилися вибори депутатів в муніципальні округи. Також він знає з телеграм каналу, що ОСОБА_3 в вересні 2023 року брав участь у виборах депутатів до Новоайдарського муніципального округу. Останній балотувався від партії ЛДПР. Також, в подальшому ОСОБА_3 було обрано депутатом до Новоайдарського муніципального округу від цієї партії. Окрім того, і місцеві мешканці, з яким він спілкується, підтверджують, що останній став депутатом.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_7 суду показала, що обвинуваченого ОСОБА_3 вона знає. Так, в 2023 році відбувалися вибори на тимчасово окупованій території. При підготовці до виборів ОСОБА_3 балотувався в депутати Новоайдарського муніципального округу. Так, вона бачила в телеграм-каналі, що останній займався благодійною діяльністю на тимчасово окупованій території при підготовці до виборів. В подальшому останній став депутатом Новоайдарського муніципального округу.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 5 ст. 111-1 КК України ст. за № 0000140 від 21.02.2024 року. (т. 2 а.с. 1)

Згідно рапорту ст. о/у Щастинського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 08.02.2025 року, за посиланням http://www/lnr.izbirkom.ru/neus/24219 містяться публікації, серед яких міститься інформація про обрання ОСОБА_3 мовою оригіналу «депутатом Совета муниципиального округа Новоайдарский муниципиальный округ первого созыва от политической партии Политическая партия ЛДПР» мовою оригіналу. (т. 2 а.с. 2-3)

Постановою Генерального прокурора від 21.03.2024 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за слідчим відділом 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. (т. 2 а.с. 35-36)

Згідно листа Управління ДМС України в Кіровоградській області від 05.03.2024 року, ОСОБА_3 документований 16.10.2008 року паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 Камянобрідським РВ УМВС в Луганській області за 07.11.2013 року документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі 4401. Вказані обставини також підтверджуються Обліковою карткою особи та паспортом ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 18,19, 33,34)

Згідно протоколу огляду від 03.04.2024 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_8 , проведено огляд публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розміщено «закон» луганської народної республіки № 428-ІІІ від 13.03.2023 «Про створення на території Луганської народної республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів» (мовою оригіналу: «Об образовании на территории Луганской народной республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ» (мовою оригіналу). Також вказаним «законом», згідно з додатками, створено т.зв. «Муніципальне утворення Новоайдарський муніципальний округ Луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Муниципальное образование Новоайдарский муниципальный округ Луганской народной республики»). (т. 2 а.с. 59-67)

Згідно протоколу огляду від 03.04.2024 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_8 , проведено огляд об`єкту, який розміщений в мережі Інтернет, а саме рішення «Избирательной комиссии российской федерации», розміщені на Інтернет сторінці (сайті) /мовою оригіналу/: «Центральная избирательная комиссия российской федерации». «Постановление от 5 июня 2023 г. №119/947-8 о назначении выборов депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории Луганской Народной Республики». Крім того, на зазначеному сайті «Центральная избирательная комиссия российской федерации» за посиланням http://cikrf.ru/news/cec/53360/ міститься опубліковане повідомлення щодо призначення виборів. Крім того, також на зазначеному сайті за посиланням http://cikrf.ru/news/cec/53722/ міститься опублікована інформація щодо результатів виборів, за темою «Результаты выборов, проводимых на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей»/мовою оригіналу. (т. 2 а.с. 59-67)

Згідно протоколу огляду від 03.04.2024 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_8 , проведено огляд публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено публікацію щодо роздачі наборів першої необхідності представниками територіального відділення ЛДПР, у тому числі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20:03 год. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено публікацію про вітання з днем дітей активістами Луганського місцевого відділення ЛДПР, зокрема ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 о 10:03 год. розміщено публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо проведення свята за участю представників Луганського регіонального відділення ЛДПР, зокрема ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 о 18:01 год. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщено публікацію щодо висловлення подяки будівельникам представниками Луганського регіонального відділення ЛДПР, зокрема ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 о 16:16 год. розміщено публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо передвиборчої акції за участю «Арсена Серджана - и.о. координатора Новоайдарского местного отделения ЛДПР». 27.10.2023 о 16:15 год. розміщено публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо участі у першій сесії так званого «Совета Новоайдарского муниципального округа Луганской Народной Республики», «депутата Совета Новоайдарского муниципального округа от партии ЛДПР Арсена Серджана». 09.11.2023 о 14:42 год. розміщено публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо участі в урочистих заходах «депутата Совета Новоайдарского муниципального округа от партии ЛДПР Арсена Серджана». 09.11.2023 о 11:05 год. розміщено публікацію за посиланням https://t.me/ldpr_lnr/3286 щодо прийому громадян, зокрема, «депутата Совета Новоайдарского муниципального округа от партии ЛДПР ОСОБА_11 » (мовою оригіналу). (т. 2 а.с. 86-108)

Згідно протоколу огляду від 04.04.2024 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_8 , проведено огляд рішень так званої територіальної виборчої комісії Новоайдарського району. Так, далі мовою оригіналу: решение от 09.08.2023 № 11/53 «О заверении списка кандидатов в депутаты Совета муниципального округа Новоайдарский муниципальный округ первого созыва, выдвинутого Луганским региональным отделением Политической партии ЛДПР Либерально-демократической партии России по единому избирательному округу», де у розділі «Выборы депутатов Совета муниципального округа Новоайдарский муниципальный округ первого созыва», міститься список кандидатів у депутати від ЛДПР, де «в депутаты Совета муниципального округа Новоайдарский муниципальный округ первого созыва, выдвинутый Луганским региональным отделением Политической партии ЛДПР Либерально-демократическая партия России по единому избирательному округу» «зарегистрирован территориальной избирательной комиссией Новоайдарского района (решение от 12 августа 2023 г. № 14/64), під номером 2 « ОСОБА_12 , -1988 года рождения». Крім того, серед рішень комісії, наявне «Решение от 12.08.2023 № 14/64 «О регистрации списка кандидатов в депутаты Совета муниципального округа Новоайдарский муниципальный округ первого созыва, выдвинутого «Луганское региональное отделение Политической партии ЛДПР Либерально-демократической партии России» по единому избирательному округу» /мовою оригіналу/. Крім того, серед рішень комісії, наявне «Решение от 11.09.2023 № 20/94 «О результатах виборов депутатов Совета муниципального округа Новоайдарский муниципальный округ первого созыва по единому избирательному округу» /мовою оригіналу/. Серед обраних депутатів «Совета муниципального округа Новоайдарский муниципальный округ первого созыва», зазначено « ОСОБА_12 » за № 2 у додатку 3 до рішення. Крім того, серед рішень комісії, наявне «Решение от 18.09.2023 № 22/117 «О регистрации избранного депутата Совета муниципального округа Новоайдарский муниципальный округ первого созыва ОСОБА_12 » /мовою оригіналу/. Зазначеним рішенням виборча комісія вирішила, зокрема, мовою оригіналу, «зарегистрировать избранного депутата Совета муниципального округа Новоайдарский муниципальный округ первого созыва ОСОБА_12 ». (т. 2 а.с. 109-139)

Згідно протоколу огляду від 11.04.2024 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_8 , проведено огляд публікації за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html, де встановлено відомості про так зване: «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НОВОАЙДАРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» та його реєстрацію 28.09.2023 на підставі рішень від 19.09.2023 року. (т. 2 а.с. 160-169)

Згідно протоколу огляду від 11.04.2024 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_8 , проведено огляд публікації за посиланням https://novoaydar.ru/. Мовою оригіналу: Рішення «Совета муниципального округа муниципальное образование Новоайдарский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва» І сесії І скликання від 19.09.2023 № 1 «О признании правомочным состава Совета муниципального округа муниципальное образование Новоайдарский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва». Рішення №6 від 19.09.2023 «Об образовании постоянных комиссий Совета муниципального округа муниципальное образование Новоайдарский муниципальный округ Луганской Народной Республики». Рішення №8 від 19.09.2023 «О наделении Совета муниципального округа муниципальное образование Новоайдарский муниципальный округ Луганской Народной Республики правами юридического лица». Рішення №9 від 19.09.2023 «Об утверждении положения о муниципальных нормативных правовых актах муниципального округа муниципальное образование Новоайдарский муниципальный округ Луганской Народной Республики». Рішення №3 від 27.10.2023 «Об утверждении положения о Совете муниципального округа муниципальное образование Новоайдарский муниципальный округ Луганской Народной Республики». (т. 2 а.с. 170-198)

Згідно протоколу огляду від 11.04.2024 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_8 , проведено огляд публікації, яка розміщенаІНФОРМАЦІЯ_12 о 15:09 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо першого організаційного засідання рад так званого «Совета муниципального округа муниципального образования Новоайдарский муниципальный округ Луганской Народной Республики», де «председатель территориальной избирательной комиссии Новоайдарского района ОСОБА_13 огласил результаты выборов депутатов Совета первого созыва и вручил удостоверения депутатам, подтвердив их правомочность» /мовою оригіналу/. Крім того встановлено, що у зазначеному телеграм-каналі ІНФОРМАЦІЯ_14 о 16:02 розміщена публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо проведення «VII сессии Совета муниципального округа», де розглядались питання бюджетного процесу (т. 2 а.с. 199-211)

Згідно протоколу огляду від 01.05.2024 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_14 , проведено огляд публікації за посилання http://www.lnr.izbirkom.ru/news/24219/, з інформацією про «Результаты выборов, проводимых на территории Луганской Народной Республики» мовою оригіналу. (т. 2 а.с.228-238)

Згідно протоколу огляду від 01.05.2024 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_14 , проведено огляд публікації за посилання ІНФОРМАЦІЯ_16 , з інформацією про рішення № 1 від 19.09.2023 «О признании правомочным состава Совета муниципального округа муниципальное образование Новоайдарский муниципальный округ Луганской Народной Республики первого созыва» мовою оригіналу. (т. 2 а.с.239-248)

Згідно протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 16.05.2024 року, який зазначив, що на фото №3 він впізнає за загальними рисами обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час військового вторгнення на територію України військових формувань РФ був добровільно обраний мовою оригіналу «депутатом Совета муниципиального округа Новоайдарский муниципиальный округ первого созыва от политической партии Политическая партия ЛДПР». (т. 2 а.с. 222-224)

Згідно рапорту ст. о/у Щастинського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 08.02.2025 року, отримано оптичний носій інформації CD-R з електронним файлом анкети та анкету ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 225-227)

Згідно висновку експерта №463 від 14.08.2024 року проведеної портретної експертизи, вбачається, що: 1. Зображення чоловіка, який стоїть праворуч на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «photo_2024-04-03_16-15-45.jpg» у папці під назвою «публікація від 06.09.2023» на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 03.04.2024), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

2. На фотозображенні (зображення чоловіка, який стоїть праворуч), що міститься в електронному файлі під назвою «photo_2024-04-03_16-15-45.jpg» у папці під назвою «публікація від 06.09.2023» на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 03.04.2024), та на фотозображенні в інформації про особу Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що міститься в електронному файлі під назвою «anketa_8782180.pdf», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному CD-R диску марки «Verbatim», зображена одна й та сама особа.

3.Зображення чоловіка, який стоїть ліворуч на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «photo_2024-04-03_16-36-05.jpg» у папці під назвою «публікація від 27.10.2023» на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 03.04.2024),. придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

4.На фотозображенні (зображення чоловіка, який стоїть ліворуч), що міститься в електронному файлі під назвою «photo_2024-04-03_16-36-05.jpg» у папці під назвою «публікація від 27.10.2023» на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 03.04.2024), та на фотозображенні в інформації про особу Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що міститься в електронному файлі під назвою «anketa_8782180.pdf», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному CD-R диску марки «Verbatim», зображена одна й та сама особа.

5.Зображення чоловіка, який стоїть другим праворуч у першому ряді на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «Ь865еа70- f42b-4657-blae-c0db75cld977.jpg» у папці під назвою «публікація від 19.09.2023» на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 11.04.2024), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

6.На фотозображенні (зображення чоловіка, який стоїть другим праворуч у першому ряді), що міститься в електронному файлі під назвою «b865ea70-f42b-4657-blae-c0db75cld977.jpg» у папці під назвою «публікація від 19.09.2023» на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 11.04.2024), та на фотозображенні в інформації про особу Державної міграційної служби України па ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що міститься в електронному файлі під назвою «anketa_8782180.pdf», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному CD-R диску марки «Verbatim», зображена одна й та сама особа.

7.Зображення чоловіка, який сидить ліворуч на першому ряді на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «photo_2024- 04-ll_16-15-02.jpg» у папці під назвою «публікація від 11.04.2023» на оптичному CD-R диску марки «ALERUS» (додаток № 1 до протоколу огляду від 11.04.2024), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

8.Відповісти на питання: «Одна чи різні особи зображені на фотозображенні у файлі із назвою «photo_2024-04-l 116-15-02», а саме особа чоловічої статі із коротким темним волоссям, у темному одязі, який перебуває у положенні сидячі, та на зображенні громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що міститься у файлі із назвою «anketa_8782180» у форматі «pdf» - Інформації про собу Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває на диску «CD-R Verbatim 700 mb/80 min 52xspeed», який поміщений у паперовий конверт із написом «Особова картка ОСОБА_3 » та містить підпис ст. о/у Щастинського МРВ), та надається на дослідження в якості порівняльного матеріалу?» не виявилося можливим через непорівнянності важливих характеристик об`єктів дослідження - різне положення порівнюваних облич при фотозйомці (обличчя досліджуваної особи чоловічої статі, який сидить ліворуч на першому ряді на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «photo_2024-04-1l_16-l5-02.jpg» зображене у 4/5 оберти праворуч з нахилом назад; обличчя чоловіка на фотозображенні в інформації про особу Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що міститься в електронному файлі під назвою «anketa_8782180.pdf», наданому на дослідження у якості порівняльного матеріалу на оптичному CD-R диску марки «Verbatim» - в анфас). (т. 3 а.с. 70-86)

Згідно протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 30.06.2024 року, яка зазначила, що на фото №3 вона впізнає за загальними рисами обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час військового вторгнення на територію України військових формувань РФ був добровільно обраний мовою оригіналу «депутатом Совета муниципиального округа Новоайдарский муниципиальный округ первого созыва от политической партии Политическая партия ЛДПР». (т. 3 а.с. 13-15)

Згідно протоколу огляду від 31.07.2024 року, та додатку до нього, вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_8 проведено оглядпублікації, розміщеної посиланням http://www.lnr.izbirkom.ru/dokumenty-izbir, де встановлено розміщення документу мовою оригіналу «Постановление от 21.06.2023 № 8/76-1 «О проведении голосования на выборах депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Луганской Народной Республике, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд» мовою оригіналу. (т. 3 а.с. 24-29)

Згідно протоколу огляду від 31.07.2024 року, та додатку до нього, вбачається, що участю спеціаліста ОСОБА_8 проведено оглядпублікації, розміщеної у телеграм-каналі окупаційної влади «Луганск 24», 20.07.2024 о 18:07 год. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 , де розміщено публікацію з відеоінтерв`ю з ОСОБА_9 депутатом Новоайдарського муніципального округу, щодо благоустрою пляжу в смт. Новоайдар. До публікації додано відеозапис тривалістю 01:37 хв., на якому на фрагменті з 00:13 зв. по 00:33 хв відеозапису особа чоловічої статі із темним волоссям, підписаний як « ОСОБА_16 , депутат Новоайдарскогомуниципального округа, организатор проекта», розповідає про заходи благоустрою пляжу у смт. Новоайдар Луганської області. (т. 3 а.с. 24-29)

Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 15.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук. (т. 3 а.с. 63-64)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 .ст. 111-1 КК України. (т. 3 а.с. 120-123)

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію. Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст.111-1 КК державою-агресором наразі вважається російська федерація. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

За частиною 5 ст. 111-1 КК, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суди у цьому кримінальному провадженні не встановили.

Також, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що окупаційна адміністрація рф - це сукупність державних органів і структур рф, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольними рф самопроголошеними органами, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріуси та суб`єкти адміністративних послуг.

В свою чергу незаконними органами, посадовими та службовими особами відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять факт добровільного обрання ОСОБА_3 депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території у смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Суд зауважує, що в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).

При цьому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював факт відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, що вказує на добровільність зайняття нею посади, враховуючи характер його дій, їх послідовність та тривалість.

Отже, наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, підтверджується беззаперечне свідчення невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

При цьому його діяння спрямоване на заподіяння шкоди основам національної безпеки України, і сам факт вчинення таких дій свідчить про ступінь суспільної небезпечності діяння, притаманний таким злочинам.

А відтак, вказані обставини доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Суд вважає допустимими та належними дослідженні у судовому засіданні докази та показання свідків, оскільки останні узгоджуються між собою, не протирічать один одному та дослідженим у судовому засіданні доказам та показанням інших свідків.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у добровільному обранні громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора та його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який раніше судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено: вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину з використання умов воєнного стану.

Суд приходить до висновку, що відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст.111-1 КК України.

За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, об`єктом якого є основи національної безпеки України і, на думку суду, останній своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 , додаткового покарання яке є обов?язковим у санкції статті, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, правоохоронних органах, судових органах України.

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Отже, якщо додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю передбачене як обов`язкове у санкції статті Особливої частини КК, то призначення цього покарання відбувається й тоді, коли особа, яка вчинила кримінально каране діяння, не обіймала певні посади або не займалася певною діяльністю. Тобто фактично йдеться про обмеження зайняття для особи певних посад або здійснення певної діяльності у майбутньому навіть у тому разі, якщо на момент вчинення кримінального правопорушення особа їх не обіймала чи не займалася певною діяльністю.

Така позиція була висловлена об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду: «Згідно з положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення» (справа № 404/2081/22, провадження № 51-130кмо23).

Аналогічна позиція висловлена й у постанові ОП ККС по справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23), а також у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 11.03.2025 у справі № 149/3010/23 (провадження № 51-5344км24).

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Крім того, санкцією ч. 5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, тому суд вважає за необхідне призначити останньому покарання з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 року було призначено покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, правоохоронних органах, судових органах України строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Так, згідно із ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, та з роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 KK України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Такий же правовий висновок щодо порядку застосування ч. 4 ст. 70 КК України викладено об`єднаною палатою Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 № 511/37/16-к (провадження № 51-830км 18) згідно якого в окресленому вище випадку процес призначення покарання проходить наступні стадії: 1) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо; 2) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК); 3) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених новим та попереднім вироками, і зарахування у строк покарання повністю або частково відбутого покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК); 4) призначення покарання за злочин, вчинений після постановлення попереднього вироку; якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то покарання призначається за кожен злочин окремо; 5) визначення та призначення покарання за сукупністю вказаних злочинів (частини 1-3 ст. 70 КК); 6) призначення остаточного покарання за сукупністю вироків (ч. 1 ст. 71 КК).

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_3 вчинено до ухвалення вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 року.

Отже, покарання ОСОБА_3 слід призначати з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, застосував принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор заявив клопотання про залишення без змін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2024 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, правоохоронних органах, судових органах України строком на 14 (чотирнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинанняменш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, правоохоронних органах, судових органах України строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою раніше обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати пов`язані з проведенням судової портретної експертизи, оформленої висновком експерта від 14.08.2024 року №463, в сумі 6815 грн. 52 коп. на користь держави. Призначення платежу: Оплата за судову експертизу відповідно до висновку від 14.08.2024 року №463).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду https://trm.dp.court.gov.ua/sud0440/.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1