Провадження № 1-кс/756/3024/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002497, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002497.

В обґрунтування клопотання про арешт майна прокурор зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002497 від 11.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2025 поблизу будинку № 11К1 по вул. Оболонська набережна у м. Києві, ОСОБА_4 , перебуваючи у транспортному засобі яким останній користувався, покінчив життя самогубством, шляхом пострілу в голову з пістолету.

В ході проведення досудового розслідування, слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерний блок білого кольору.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проведено огляд предмету за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro max» у корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro max» у корпусі чорного кольору.

Враховуючи, що вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та з метою їх збереження, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.10.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0002497).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.10.2025 у квартирі АДРЕСА_1 , проведеного за добровільної згоди власника квартири - ОСОБА_5 , а саме у кімнаті, де працював ОСОБА_4 , виявлено системний блок білого кольору, який було опечатано клейкими стрічками НПУ № 1275503, № 1275502, № 1275501 та вилучено.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 21.10.2025, надані добровільно ОСОБА_6 мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro max» у корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro max» у корпусі чорного кольору, вилучені та поміщені до спеціального пакету № PSP 1351712.

Згідно постанови про визнання речовими доказами старшого слідчого Обдолонського УП ГУ НП у м. Києві від 21.10.2025, системний комп`ютерний блок білого кольору, який було опечатано клейкими стрічками НПУ №1275503, №1275502, №1275501, мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro max» у корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro max» у корпусі чорного кольору, які поміщено та опечатано до спеціального пакету № PSP 1351712 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002497 від 11.10.2025.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002497, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: системний комп`ютерний блок білого кольору, який було опечатано клейкими стрічками НПУ №1275503, №1275502, №1275501, мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro max» у корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro max» у корпусі чорного кольору, які поміщено та опечатано до спеціального пакету № PSP 1351712 у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя