Справа №337/379/16-к
Номер провадження 1-і/337/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0003674 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 надала до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Василівського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого чи по закінченню встановленого судом строку шість місяців із дати постановлення ухвали 19 лютого 2025 року (включно), або відкликання її прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Станом на теперішній час до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Оскільки ухвалою суду від 19.08.2025 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 було задоволено, та встановлено строк дії ухвали до 19.02.2025 року (включно), проте на теперішній час привід обвинуваченого до суду не здійснений, строк дії ухвали закінчився та вона втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду, суду не надано доказів на підтвердження того, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуте судом за відсутністю обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 190, 191 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням № 0003674 від 18.12.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1