УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, за власною ініціативи питання про виправлення описки у (вступній та резолютивній частині) ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2025 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, с. Подільське, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 02.06.2025 року

у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 02.06.2025 року у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Слідчим суддею, за власною ініціативою виявлено технічну описку у (вступній та резолютивній частині) ухвалі слідчого судді від 25.09.2025 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді учасники його розгляду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши (вступну та резолютивну частину) ухвали слідчого судді та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.09.2025 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 описку з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

25.09.2025 ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000069 від 02.06.2025 року у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини (вступної та резолютивної частини) ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену у резолютивній частині (вступної та резолютивної частини) ухвали слідчого судді від 25.09.2025 описку та зазначити у другому абзаці резолютивної частини вірно « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2025 (справа № 760/26548/25), а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді замість невірного вказаного « ОСОБА_3 » зазначити вірно - « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1