Справа № 173/1776/18
Провадження № 1-кп/209/136/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 12.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2024 року перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Потерпілий також в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання клопотання прокурора щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час судового провадження з розгляду клопотання прокурора, останній уточнив клопотання та просив про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого проживання, виїхав за межі території України. Відповідно до перевірки, проведеної за офіційною базою Державної прикордонної служби України перетину державного кордону України ІПС «Аркан-ЦП» та відповіддю, наданою головним центром обробки інформації ДПС встановлено, що ОСОБА_5 перетнув кордон України 09.10.2018 року в пункті пропуску «Лужанка» на ділянці кордону з Угорщиною та до теперішнього часу не повернувся. Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2024 року оголошено у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи те, що обвинувачений тривалий час переховується від суду, вказує на наявність ризиків, передбачених п.п 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи те, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від суду, не має міцних соціальних зв?язків на території Верхньодніпровської та Верхівцевської ОТТ Дніпропетровської області, не має утриманців, які б могли стримати останнього не покидати постійне місце правопорушення, ОСОБА_6 , розуміючи, що йому загрожує покарання за вчинений ним злочин, перетнув державний кордон України на ділянці кордону з Угорщиною та до цього часу продовжує переховуватись, родинних зв?язків на території України не підтримує, до моменту перетину кордону офіційно не працював, тобто таким чином на теперішній час переховується від суду, та його місце знаходження невідоме; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні: оскільки вони є мешканцями одного населеного пункту. Незаконний вплив на свідків може здійснюватись з метою викривлення їх свідчень для уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони є знайомими обвинуваченого та місце їх мешкання ОСОБА_5 відоме. Враховуючи наведені вище обставини, виникла необхідність про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить суд обрати обвинуваченому вищевказаний запобіжний захід.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив відмовити прокурору в задоволені клопотання, посилаючись на його невмотивованість.

Вивчивши доводи клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з документами, наданими прокурором, обвинувачений ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 09.10.2018 року о 17:23 год. через пропускний пункт «Лужанка» в напрямку Угорщини та до теперішнього часу не повернувся, що підтверджується інформацією, отриманою Кам`янським РУП ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області з інформаційно-пошукової системи «Аркан» Державної прикордонної служби України (вих. № від 30.08.2025 року).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За приписами ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Про виїзд з України ОСОБА_5 суд не повідомив і в подальшому в судових засіданнях участі не приймав. Це може свідчити про ухилення його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_5 має змогу приймати участь в проведенні судових засідань дистанційно з будь-якого приміщення, проте, достовірно знаючи про існування щодо нього кримінального провадження, ухиляється від участі у його розгляді.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2024 року обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, і оголошений у міжнародний розшук, не скеровує до суду клопотань про розгляд стосовно нього кримінального провадження у режимі відеоконференції, тим самим переховується від органів досудового розслідування та/або суду; має змогу незаконно впливати на потерпілого, свідків, тобто існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, задовольнити, за відсутності обвинуваченого слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до Дніпровського районного суду м. Кам`янського, суд має розглянути питання про застосування щодо обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який.

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. . 183, 193, 205, 331, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Кримінальне провадження № 0000461 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1