СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/158/25
ун. № 759/6500/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку ст.49 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003874 від 18 вересня 2020 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Кушка Марийської області, Туркменістан, українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником житлово-експлуатаційної дільниці 8-9 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого майстром дільниці житлово-експлуатаційних дільниць 8-9 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст.368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду в порядку ст. 338 КПК України прокурором змінено обвинувачення.

Згідно із зміненим обвинуваченням ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст.368 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_8 відповідно до наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» №43K від 28.01.2019 призначений на посаду начальника житлово-експлуатаційної дільниці 8-9.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, достовірно знаючи вимоги законодавства України та свої посадові обов?язки, вчинив дії направленні на одержання неправомірної вигоди за надання ОСОБА_9 письмової згоди про не заперечення щодо облаштування вхідної групи до квартири АДРЕСА_5 за наявності проектно-дозвільної документації, дотримання чинного законодавства, за що прийняв пропозицію щодо отримання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 99 260 гривень.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вирішив залучити у якості пособника ОСОБА_4 . За задумом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повинен був сприяти приховуванню кримінального правопорушення, безпосередньо отримавши від ОСОБА_9 неправомірну вигоду. На таку пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_4 погодився.

ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про злочинний умисел ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 99 260 гривень, сприяв у приховуванні кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , зустрівся з ОСОБА_9 та передав останньому письмову згоду про не заперечення щодо облаштування вхідної групи до квартири АДРЕСА_5 , за наявності проектно-дозвільної документації, дотримання чинного законодавства, за що отримав від ОСОБА_9 , в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_6 , раніше обумовлену суму в розмірі 99 260 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надавав неправомірну вигоду дій, з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в пособництві одержанню службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надавав неправомірну вигоду дій, з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.

17.11.2025 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження.

24.11.2025 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування вказаних клопотань стороною захисту зазначено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є нетяжким злочином, з часу подій, які інкримінуються обвинуваченим минуло більше п`яти років, а відтак ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо них підлягає закриттю.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 заявлені клопотання підтримали в повному обсязі з викладених підстав та просили задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав роз`яснені та зрозумілі, останні надали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні та на закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що сплили строки притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за новим обвинуваченням.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років,з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення, в якому зазначено, що кримінальне правопорушення вчинено 09 листопада 2020 року.

Таким чином, строк давності, передбачений у ст. 49 КК України, у вказаному кримінальному провадженні сплив 09 листопада 2025 року.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Указаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності. Ці норми, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Таким чином, оскільки статтями 284-288 КПК України встановлено сукупність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, а саме: наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах, то звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності сукупності вказаних умов є обов`язковим.

При цьому згода сторони обвинувачення на задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України чи визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 червня 2021 року у справі № 362/2406/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20 звертається увага на те, що визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17 сформовано правову позицію, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 вказала, що згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, з моменту вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення минуло понад 5 років, у розшуку не перебували, докази, що обвинувачені протягом цього періоду ухилялася від слідства або суду, або вчинили нове правопорушення, відсутні, отже перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно них.

При винесенні остаточного рішення суд відповідно до ст. 126 КПК України своїм вироком або ухвалою вирішує питання щодо процесуальних витрат.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду вказала, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17).

Таким чином, процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні в загальному розмірі 10 133 грн. 90 коп. (судова комп?ютерно-технічна експертиза № СЕ-19/111-20/59094-КТ від 03.02.2021, вартістю 3922,80 гривень; судова комп?ютерно-технічна експертиза № CЕ-19/111-20/59093-КТ від 03.02.2021, вартістю 2942,10 гривень; судова комп?ютерно-технічна експертизи № CE-19/111-20/59097-КТ від 03.02.2021, вартістю 3269,00 гривень ) слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2020 (справа №759/19520/20, справа №759/19510/20, справа №759/19521/20) після набрання ухвалою законної сили підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи під час судового розгляду стосовно обвинувачених не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст.368 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003874, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2020 (справа №759/19520/20) на майно, речі та документи, які було вилучено у ході проведення обшуку особи ОСОБА_4 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, від 09.11.2020, а саме на 99 260 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн.: 99 купюр номіналом 1000 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 3 купюри номіналом 20 грн. які мають наступні серійні номери: БА 7058199 АБ 8428335 АД 7074307 АВ 4866238 АВ 4866225 АВ 4589559 БА 0440848 АГ 8746937 АВ 4866239 АВ 4866226 АИ 7362180 АВ 4866228 АВ 4866240 БА 7577368 АБ 8848847 АБ 8664709 АД 9494758 АВ 4866241 АВ 4866229 БА 7993096 АЗ 3388132 АБ 5545387 АВ 4866242 АВ 4866230 ЬА 8871601 АД 4889372 АА 9552165 АВ 4866243 АВ 4866218 АЗ 9483133 АВ 8529184 АЗ 0197171 АВ 4866231 АВ 4866219 АЕ 4633059 АБ 6714515 АБ 4060166 АВ 4866232 АВ 4866220 БА 5742421 БА 5113591 АА 0075563 АВ 4866233 АВ 4866221 АЗ 1442133 АЕ 9928766 БА 7611188 АВ 4866234 БА 0144662 АЕ 1488898 БА 1760826 БА 6462117 АВ 4866235 БА 4880585 АА 6235947 БА 3648647 АЖ 3958956 АВ 4866236 АД 1145082 АБ 0446538 АЖ 4392074 АГ 7395034 АВ 4866237 АИ 9003875 АА8242660 БА 2363505 АГ 3365043 АА 3859311 АВ 4866248 АЖ9209323 АБ 0002742 АБ 3541330 АЕ 7384446 АВ 4866247 АВ3047421 АВ 0184190 АБ 5381454 АВ 7860762 АВ 4866224 АЖ7772983 БА 4550142 АГ 2415699 АА 7748359 АВ 4866223 АД 6915087 АА 6393825 УИ 4415548 АВ 4866222 АА 4986114 АБ 5785977 УС 1398084 АД 5827479 АА 7842368 АИ 9244736 ЮД1774698 АБ 3464423 АБ 8253326 БА 9188962 ЮГ1459962 АД 8132563 АД 0779369 АЗ 6374250 ЮБ7048031 АД2394619; аркуш паперу з рукописним написом «Заява»; мобільний телефон марки Meizu імеі: НОМЕР_1 ; три посвідчення виданих на ім`я ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2020 (справа №759/19510/20) на майно та документи, які було вилучено у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки «Асус» серійний №ABNDA5Y27756475, жорсткий диск серійний №GVD18KSM та всі відомості на них.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.11.2020 (справа №759/19521/20) на майно, речі та документи які було вилучено у ході проведення обшуку в службовому кабінеті №2 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району», що за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6-А, а саме: системний блок марки «Імпресіон» чорного кольору, серійний №383988, інвентаризаційний №09186; сумку чорного кольору, в якій знаходиться ноутбук марки «Dell» серійний №49890825, інвентаризаційний №01200; 14 аркушів формату А4 з рукописними написами; блокнот синього кольору; системний блок марки «Маджесті» чорного кольору, серійний №2011262, інвентаризаційний №09171; принтер марки «Кенон» серійний №MF 4410, інвентаризаційний №09157, флеш-носій марки «Кінгстон» серійний №013805; 23 контрольних відтиски печаті «Жед 8-9» на аркуш формату А4; журнали «табель обліку робочого часу; журнал реєстрації вихідної кореспонденції, журнал реєстрації вхідної кореспонденції».

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, в загальному розмірі 10 133 грн. 90 коп., віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-аркуш паперу на якому міститься письмова згода про не заперечення щодо облаштування вхідної групи до квартири АДРЕСА_7 , за наявності проектно-дозвільної документації, дотримання чинного законодавства з рукописним підписом та відтиском печаті; аркуш паперу з рукописним написом «Заява», - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-ноутбук марки «Асус» серійний №ABNDA5Y27756475, жорсткий диск серійний №GVD18KSM, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити за належністю останньому;

-системний блок марки «Імпресіон» чорного кольору серійний №383988 інвентаризаційний №09186; сумку чорного кольору, в якій знаходиться ноутбук марки «Dell» серійний №49890825, інвентаризаційний №01200; 14 аркушів формату А4 з рукописними написами; блокнот синього кольору; системний блок марки «Маджесті» чорного кольору, серійний №2011262, інвентаризаційний №09171; принтер марки «Кенон» серійний №MF 4410, інвентаризаційний №09157, флеш-носій марки «Кінгстон» серійний №013805; 23 контрольних відтиски печаті «Жед 8-9» на аркуш формату А4; журнали «табель обліку робочого часу; журнал реєстрації вихідної кореспонденції, журнал реєстрації вхідної кореспонденції», - повернути за належністю КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району», що за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6-А.

-99 260 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн.: 99 купюр номіналом 1000 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 3 купюри номіналом 20 грн. які мають наступні серійні номери: БА 7058199 АБ 8428335 АД 7074307 АВ 4866238 АВ 4866225 АВ 4589559 БА 0440848 АГ 8746937 АВ 4866239 АВ 4866226 АИ 7362180 АВ 4866228 АВ 4866240 БА 7577368 АБ 8848847 АБ 8664709 АД 9494758 АВ 4866241 АВ 4866229 БА 7993096 АЗ 3388132 АБ 5545387 АВ 4866242 АВ 4866230 ЬА 8871601 АД 4889372 АА 9552165 АВ 4866243 АВ 4866218 АЗ 9483133 АВ 8529184 АЗ 0197171 АВ 4866231 АВ 4866219 АЕ 4633059 АБ 6714515 АБ 4060166 АВ 4866232 АВ 4866220 БА 5742421 БА 5113591 АА 0075563 АВ 4866233 АВ 4866221 АЗ 1442133 АЕ 9928766 БА 7611188 АВ 4866234 БА 0144662 АЕ 1488898 БА 1760826 БА 6462117 АВ 4866235 БА 4880585 АА 6235947 БА 3648647 АЖ 3958956 АВ 4866236 АД 1145082 АБ 0446538 АЖ 4392074 АГ 7395034 АВ 4866237 АИ 9003875 АА8242660 БА 2363505 АГ 3365043 АА 3859311 АВ 4866248 АЖ9209323 АБ 0002742 АБ 3541330 АЕ 7384446 АВ 4866247 АВ3047421 АВ 0184190 АБ 5381454 АВ 7860762 АВ 4866224 АЖ7772983 БА 4550142 АГ 2415699 АА 7748359 АВ 4866223 АД 6915087 АА 6393825 УИ 4415548 АВ 4866222 АА 4986114 АБ 5785977 УС 1398084 АД 5827479 АА 7842368 АИ 9244736 ЮД1774698 АБ 3464423 АБ 8253326 БА 9188962 ЮГ1459962 АД 8132563 АД 0779369 АЗ 6374250 ЮБ7048031 АД2394619, які були отриманні органом досудового розслідування в УФЗБО ГУНП у м. Києві для використання ході НСРД, та які зберігаються в камері схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві- повернути ГУНП у м. Києві;

-мобільний телефон марки Meizu імеі: НОМЕР_1 ; три посвідчення виданих на ім`я ОСОБА_4 , - повернути за належністю ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1