overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 727/2785/25
Провадження № 1-кп/720/190/25
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду ОСОБА_1
30 жовтня 2025 року м. Новоселиця
Перевіривши вказану справу, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини з метою забезпечення існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід виключити будь-який обґрунтований сумнів безсторонності суду.
У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви (пункти 4755 рішення). Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
За змістом ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Донька судді ОСОБА_1 працює помічником адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, а тому вважаю, що вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, у зв`язку із чим заявляю собі самовідвід відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України.
Заяву про самовідвід та матеріали провадження передати до канцелярії Новоселицького районного суду для її розгляду.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/480/23
Провадження №:1-кп/138/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000024 від 10.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження№0000024 від 10.01.2023, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання, оскільки свідок зазначений в клопотанні прокурора перебуває за межами Могилів-Подільського району Вінницької області, що може ускладнити його явку в судове засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити його допит в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 30.10.2025 свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідальним особам Центрального районного суду м. Миколаєва організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-р/336/22/25
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.02.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання тримання обвинуваченого під вартою з 15.10.2024 по 17.10.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набрав законої сили 10.06.2025.

ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» звернулася до суду із заявою, в якій просять роз`яснити вирок суду з урахуванням того, що відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий 29.11.2024.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Така заява розглядається судом із повідомленням заявника та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судове засідання заявник та інші учасники провадження не з`явилися, засуджений не виявив бажання бути присутнім при розгляді заяви, що не перешкоджає її вирішенню.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

У межах кримінального провадження № 0000049 від 28.02.2020 ОСОБА_3 був затриманий 15.10.2022 в порядку ст. 207 КПК України, тримався під вартою у цьому кримінальному провадженні до 17.10.2022. Цей строк на підставі ч. 5 ст 72 КК України зарахований судом у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Затримання 29.11.2024 ОСОБА_3 та його подальше тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження не є підставою для зарахування цього строку в строк відбування покарання за вироком суду від 05.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.02.2020. Цей строк тримання під вартою буде зарахований судом у разі постановлення обвинувального вироку у кримінальному провадженні № 0001819 від 29.11.2024.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2025, виклавши роз`яснення у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року Справа № 608/2524/25

Номер провадження1-кп/608/487/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000384 від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження провадження № 0000384 від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшло до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5111/25
Провадження № 1-кп/461/522/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина
29.10.2025 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (ВКЗ)
при розгляді у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/5111/25 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.11.2025 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 27.12.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1031/25
Провадження 1-кп/574/171/2025
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2025 року за № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1,2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1,2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 30.10.2025 року.

30.10.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 30 хв. 30.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2025 року за № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1,2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України, яке призначене на 13 год. 30 хв. 30.10.2025 року та за необхідності всі наступні судові засідання в даній справі проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/574/25
Провадження 1-кп/731/51/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 1 кримінальне провадження за № 0000274 від 02 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Зважаючи на позицію обвинуваченого під час дізнання, вважала недоцільним виклик свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Клопотань про закриття кримінального провадження не заявляв.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено. Угоди згідно зі ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. У підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000274 від 02 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1181/23
Провадження №11-кп/801/1144/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2025 призначити на 18.11.2025 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/653/25
Справа № 932/4669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005338, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005338 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "02" грудня 2025 року на 12.45 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням покласти на групу прокурорів Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001304 від 02.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001304 від 02.10.2025 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 12-45 годин 17 листопада 2025 року, в залі судових засідань №310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1