Провадження №: 1-кс/755/4233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що міститься у належному ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «Redmi Note 10 Pro», з № ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , номери мобільних операторів зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_5 та який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою виявлення та фіксації інформації, яка може мати доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2025 року близько 09 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив повз зелену зону поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час на вказаній зеленій зоні перебував потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який сидів поблизу одного з дерев.

В подальшому, знаходячись на вищезазначеній зеленій зоні ОСОБА_5 підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_6 та між ними почався словесний конфлікт. Під час словесного конфлікту у ОСОБА_5 на ґрунті спонтанно виниклих неприязних відносин щодо ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті останньому шляхом нанесення численних хаотичних ударів наявним в нього ножем в область життєво важливих органів останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті іншої людини, наніс ОСОБА_6 численні хаотичні удари ножем в область спини, від яких на місці події за короткий проміжок часу настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 020-2061 від 26 серпня 2025 року, причиною смерті ОСОБА_6 , є множинні проникаючі колото-різані поранення спини з ушкодженням внутрішніх органів.

30 серпня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 серпня 2025 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на час вчинення злочину та до моменту його затримання користувався мобільним телефоном мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», з № ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_5 та який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

З метою встановлення інформації, яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тобто встановлення в такий спосіб всіх об`єктивних обставин події, виникає необхідність у проведені тимчасового доступу до інформації, що зберігається у належному ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «Redmi Note 10 Pro», з № ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без участі без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, у зв`язку із тим, що виклик в судове засідання зазначених осіб може призвести до зміни або знищення документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Вивчивши клопотання, та долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог кримінального процесуального права, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у стаття 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідча суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

Клопотання про тимчасовий доступ до документів має містити у собі наступні відомості: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З урахуванням того, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Так, Верховний Суд у постанові від 04 червня 2025 року по справі № 686/20198/22, дійшов висновку, що огляд інформації, яка міститься на мобільному телефоні, який сторона обвинувачення отримала у своє володіння в результаті законно проведеного обшуку, не становить негласного втручання у приватне спілкування та не потребує дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів. Якщо власник (володілець) речей дає згоду на їх огляд, то немає необхідності додаткового звернення органу досудового розслідування за судовим дозволом на проведення таких дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон було вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , проведеного після його затримання. Відповідно до постанови слідчого від 31 серпня 2025 року вказаний мобільний телефон було визнаний речовим доказом та згідно з ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2025 року на нього було накладений арешт.

Однак з матеріалів клопотання не вбачається, що слідчий звертався до володільця з письмовою вимогою чи запитом про надання вказаної інформації, та що в отриманні такої було офіційно відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено, що ним вживалися заходи для отримання інформації, що зберігається у належному ОСОБА_5 мобільному телефоні марки «Redmi Note 10 Pro», з № ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відповідно, відсутні підстави вважати, що доступ до зазначеного документа є можливим лише на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, подане клопотання не відповідає вимогам обґрунтованості та доцільності, визначеним нормами КПК України.

На підставі викладеного, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання. На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_1