Справа № 487/1002/24
Провадження № 1-кп/487/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000012 від 14.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_19 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2024 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 263 КК України, зупинено, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_20 виділені в окреме провадження, а підготовче засіданні відносно інших обвинувачених відкладено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва

Підстав, передбачених п.п.5-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених.

В підготовчому засіданні захисником ОСОБА_12 подані заперечення на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.07.2023 у справі №477/1622/23 (провадження №1-кс/477/744/23) про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. В обґрунтування заперечень захисник ОСОБА_12 зазначив, що вказана ухвала постановлена з порушенням правил територіальної юрисдикції, оскільки орган досудового розслідування знаходиться в Центральному районі м. Миколаєва. Також захисник посилається на те, що вказана ухвала постановлена з порушенням ч.4 ст. 234 КПК України, оскільки розглянута у вихідний день, без участі слідчого або прокурора. Одночасно захисник звертає увагу суду на те, що при постановлені вказаної ухвали слідчим суддею не враховано невідповідність клопотання слідчого про обшук вимогам ч.3 ст. 234 КПК України щодо обов`язкового доручення до клопотання оригіналів або копій документів, яким обґрунтовуються доводи клопотання.

Крім того, захисником ОСОБА_12 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області витребувати Журнал відвідувачів Жовтневого районного суду Миколаївської області, в якому міститься інформація про всіх відвідувачів суду за період часу з 00:00 год до 24:00 год 02 липня 2023 року. В обґрунтування даного клопотання захисник зазначив, що слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області 02 липня 2023 року розглянуто клопотання слідчого у кримінальному проваджені №0000012 за участю прокурора ОСОБА_22 та постановлено ухвалу про надання дозволу на обшук за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки 02 липня 2023 року був вихідним днем (неділя), а наказ про залучення прокурора ОСОБА_22 до роботи у вихідний день 02 липня 2023 року не видавався, захисник вважає, що прокурор ОСОБА_22 не знаходився у вказаний день у Жовтневому районному суді Миколаївської області та не приймав участі у розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, що може бути підтверджено інформацією з вказаного журналу судової охорони.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заперечення та клопотання захисника ОСОБА_12 .

В підготовчому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника посилаючись на те, що Журнал відвідувачів суду не може бути доказом присутності або відсутності прокурора в судовому засіданні, ухвала слідчого судді є законною, а тому немає підстав для задоволення заперечень та клопотання захисника.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідив додані до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Подані стороною захисту відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України в підготовчому судовому засіданні заперечення на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.07.2023 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, буд. 33 будинку, судом приймаються до уваги, долучені до матеріалів судового провадження, але оцінка їх обґрунтованості або необґрунтованості, буде надана судом при прийняття остаточного рішення у справі після дослідження всіх наданих сторонами доказів в сукупності.

Щодо клопотання сторони захисту про витребування документів, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконанні процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Пункт 4 частини 2 статті 315 КПК України визначає, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Вказано норма Закону пов`язана із вчиненням дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування Журналу відвідувачів суду сторона захисту вказує, що отримана інформація надасть можливість перевірити відсутність прокурора ОСОБА_22 у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 02.072023, що у свою чергу підтвердить незаконність ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук від 02.07.2023.

Разом з цим, вказане клопотання захисника не пов`язано із підготовкою справи до судового розгляду, а стосується оцінки законності отриманих стороною обвинувачення доказів. Суд вважає, що клопотання про витребування документів можливо вирішити судом, за наявності для того підстав, в ході судового розгляду кримінального провадження, за результатами дослідження доказів, що будуть надані суду сторонами кримінального провадження, та з`ясування, аналізуючи зазначені докази, значення такої інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку з чим, суд доходить висновку, що відповідне клопотання сторони захисту заявлене на стадії підготовчого судового засідання передчасно, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 369 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000012 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-1 КК України, на 13.00 год. 14.08.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про витребування документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1