overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/9427/25
Провадження № 1-кс/645/76/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.01.2026 про відмову у клопотанні про проведення повторної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001060 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить слідчого суддю:

1. Прийняти дану скаргу до розгляду.

2. Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про повну відмову у клопотанні сторони захисту від 26.12.2025 щодо проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 24.07.2025.

3. Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області задовольнити клопотання сторони захисту від 26.12.2025 та призначити повторну судово-медичну експертизу із залученням експерта, сторони захисту та підозрюваного, а також із належною фото- та відеофіксацією. Це необхідно для перевірки реального механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим, усунення суперечностей між протоколом огляду предметів від 08.08.2025, матеріалами слідчого експерименту від 28.07.2025 та відеозаписами подій від 24.07.2025, а також встановлення, чи могли зазначені ушкодження бути спричинені діями підозрюваного.

4. Надати письмову відповідь на цю скаргу за вказаною поштовою адресою або електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.01.2026 про відмову у клопотанні про проведення повторної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001060 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 14 січня 2026 року о 14:20 годині в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого.

Зобов`язати СВ ВП № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001060 від 24.07.2025 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/343/26
Провадження № 1-кс/522/555/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 08.01.2026 про вчинення злочину ОСОБА_3 за ознаками ч. 3 ст. 301 КК України та надати копію витягу з ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує дії слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування СУ ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.01.2026
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4802/25
У Х В А Л А

13.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

За результатами підготовчого судового засідання у рамках судової справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000443 від 16.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району Закарпатської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 на розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 16.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вивчивши матеріали обвинувального акту із додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче №0000443 від 16.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів на 13.01.2026 об 11-25 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 02.08.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

27.09.2024, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 02.08.2024, за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 15 січня 2026 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

апелянта - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження (ЄРДР №0000702 від 26.09.2023) за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 годині 19 січня 2026 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/58/26
Провадження № 1-кп/493/114/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 січня 2026 року о 12:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 243/6953/24
Провадження № 1-кп/211/201/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 14.04.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч 2 ст. 115 КК України, призначений на 28 січня 2026 року на 10-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання 28 січня 2026 о 10-00 годині за участю ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 204/9382/23
провадження № 1-кп/208/457/26
УХВАЛА

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеконференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засіданні неодноразово не з`являється, в установленому порядку повідомляється про час та місце проведення судового засідання. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відповідно до рапорту працівника поліції обвинувачений перебуває за кордоном.

З метою з`ясування перебування ОСОБА_5 на території України саме в теперішній час, прокурор заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання ними державного кордону України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. ст. 2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», зазначений орган наділено повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, затверджено Положення про базу даних: «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», який визначає механізм формування та ведення цієї бази даних, загальні засади її функціонування і порядок використання.

Власником Бази даних та володільцем інформації, що в ній обробляється, є Адміністрація Держприкордонслужби, яка і має право надання інформації, що міститься в Базі даних, із дотриманням вимог законодавства. Інформація з Бази даних надається судовим органам - на підставі ухвали суду.

В цілях встановлення місцезнаходження свідків, повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання Івановим державного кордону України за період з 2022 року по час надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянином України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2022 року по час надання інформації, в будь-яких напрямках.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2711/24
Провадження № 1-кп/0182/583/2026
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він відбуває покарання в ДУ Дніпровська ВК №89.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 14 січня 2026 року о 12.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровська ВК №89.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської ВК №89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001637 від 03.11.2025, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 січня 2026 року о 09 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 39, 75-77, 80, 81, 114, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001637 від 03.11.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4495/20 Провадження 1-кп/636/252/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 03.12.2020 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою від 27.01.2023 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду, задовольнити.

Кримінальне провадження №0001522 від 03.12.2020 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 15:45 год. 22.01.2026, на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1