Провадження по справі № 1-кс/752/8396/25
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001083 від 19.09.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018),ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

01 жовтня 2025 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 361 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням електронно обчислювальної техніки, створили та здійснювали керівництво стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до якої залучили осіб, які добровільно вступили до складу вказаної злочинної організації та надали згоду на участь у вчинюваних нею злочинах: ОСОБА_4 , ОСОБА №1, ОСОБА №2, ОСОБА_11 , ОСОБА №4, ОСОБА №5, ОСОБА №6, ОСОБА №7, ОСОБА_12 , ОСОБА №9, ОСОБА №10, ОСОБА №11, ОСОБА №12, ОСОБА №13, та інші невстановлені особи, якими було схвалено єдиний план вчинення кримінальних правопорушень та надано свою добровільну згоду на участь у злочинному угрупованні.

Злочинна організація, створена ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якою вони керували, участь у якій прийняли ОСОБА_4 , ОСОБА №1, ОСОБА №2, ОСОБА_11 , ОСОБА №4, ОСОБА №5, ОСОБА №6, ОСОБА №7, ОСОБА_12 , ОСОБА №9, ОСОБА №10, ОСОБА №11, ОСОБА №12, ОСОБА №13 та інші невстановлені особи, завдяки розробленим її учасниками заходами, убезпечувала себе від викриття і діяла не пізніше, ніж з 24.03.2023 року на території міста Києва та інших міст України та припинила своє функціонування у зв`язку з її знешкодженням правоохоронними органами.

Під час досудового розслідування здобуті докази того, що ОСОБА_4 брав активну участь у злочинній організації, зокрема виконував функцію «воркера», у зв`язку із чим йому повідомлено про підозру вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2023 року громадянка Чеської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Чеської Республіки, маючи на меті продаж власних товарів, розмістила оголошення на сайті Bazos щодо продажу розсувної черепиці та вказала посилання на номер телефону НОМЕР_1 .

Так, 30.06.2023, знайшовши вказане оголошення ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , що виконував функцію воркера та використовував обліковий запис в месенджере Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за вказівками організаторів злочинної організації, надіслав у месенджері «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_15 , повідомлення щодо бажання придбати зазначеного в оголошені розсувної черепиці.

Надалі, 30.06.2023 ОСОБА_4 , діючи за вказівками організаторів злочинної організації з метою особистого збагачення, під час переписки із ОСОБА_15 запропонувала їй здійснити купівлю зазначеного в оголошені товару та запропонував оформити її доставку за допомогою сервісу поштових відправлень «DPD», що діє на території Чеської Республіки, на що ОСОБА_16 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , маючи на меті продаж зазначеного товару погодилась на запропоновані умови.

Отримавши згенероване в месенджері «Telegram» « ОСОБА_17 » фішингове (несправжнє) посилання веб-ресурс транспортної компанії «DPD» ОСОБА_4 , що виконував функцію воркера та використовував обліковий запис в месенджере Telegram « ОСОБА_18 », 30.06.2023 о 11 год. 00 хв. за місцевим часом Чеської Республіки, діючи з метою особистого збагачення, в месенджері «WhatsApp» надіслав його ОСОБА_19 на її номер телефону запевнивши, що товар та доставка оплачені, а отримані грошові кошти він отримає, натиснувши на посилання та ввівши банківські реквізити, куди мають надійти кошти, яке ОСОБА_16 , будучи введеною в оману та бажаючи отримати передоплату за продаж вищевказаного товару, відкрила зазначене посилання на пристрої, до якого підключено інтернет-банкінг до її карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в банку Monetabank.

У свою чергу ОСОБА_16 , перейшовши за вказаним посиланням, будучи введеною в оману, маючи на меті продаж власного товару, натиснула на посилання для отримання оплати, після чого її було переправлено на інтернет-сторінку, зовнішньо схожу на офіційний сайт веб-ресурсу транспортної компанії «DPD», де для отримання оплати ввела особисті банківські дані - реквізити належного їй банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в банку Monetabank, що містили інформацію про номер рахунку, логін та пароль від особистого облікового запису інтернет банкінгу.

ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_15 зазначену інформацію щодо доступу до належного їй банківського рахунку, використовуючи групу в месенджері «Telegram» «ІНФОРМАЦІЯ_7», передав її ОСОБА_11 , що використовував обліковий запис в месенджері Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виконував у злочинній організації функцію «вбівер».

ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Києва, використовуючи обліковий запис в месенджері «Telegram» « ОСОБА_20 », здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету онлайн-банкінгу до належного їй банківського рахунку № НОМЕР_2 та вивив грошові коши на рахунках, після чого 30.06.2023 об 11 год., використовуючи попередньо наданий організатором обліковий запис платіжної системи «Hi Tech Lith», сервіс VPN, що імітував перебування пристрою на території Чеської Республіки шляхом надання чеської ІР адреси, із використанням електронно обчислювальної техніки, здійснив несанкціоноване зняття грошових коштів із вищезазначеного банківського рахунку ОСОБА_15 № НОМЕР_2 , шляхом переводу грошових коштів на підконтрольний організаторам злочинної організації банківський рахунок на суму на суму 19686 чеських крон однією транзакцією.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, використовуючи для комунікації між собою та генерації фішингових посилань групу в месенджері Telegram «ІНФОРМАЦІЯ_8», будь-яких раніше обіцяних потерпілому обов`язків по купівлі товару не виконали, а грошовими коштами, незаконно отриманими шляхом перерахування з банківської картки ОСОБА_15 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_19 , збитки на суму 19686 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 30.06.2023 року становить 33 253 гривень.

За аналогічних обставин відбулося заволодіння грошовим коштами громадянка Чеської Республіки ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розмістила на сайті Bazos оголошення про продаж підручників. 01.08.2023, ОСОБА_4 , діючи повторно, за вказівками організаторів злочинної організації, надіслав у месенджері «WhatsApp» ОСОБА_23 , повідомлення щодо бажання придбати зазначеного в оголошені підручника, оформивши доставку за допомогою сервісу поштових відправлень «DPD», що діє на території Чеської Республіки, на що ОСОБА_24 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , погодилася.

Отримавши згенероване в месенджері «Telegram» « ОСОБА_17 » фішингове (несправжнє) посилання веб-ресурс транспортної компанії «DPD» ОСОБА_4 , що виконував функцію воркера та використовував обліковий запис в месенджере Telegram « ОСОБА_18 », 01.08.2023 о 23 год. за місцевим часом Чеської Республіки, діючи з метою особистого збагачення, в месенджері «WhatsApp» надіслав його ОСОБА_23 на її номер телефону запевнивши, що товар та доставка оплачені, а отримані грошові кошти він отримає, натиснувши на посилання та ввівши банківські реквізити, куди мають надійти кошти, яке ОСОБА_24 , будучи введеною в оману та бажаючи отримати передоплату за продаж вищевказаного товару, відкрила зазначене посилання на пристрої, до якого підключено інтернет-банкінг до карткового банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить її батьку ОСОБА_25 , відкритого в банку UnicreditBank.

У свою чергу ОСОБА_24 , перейшовши за вказаним посиланням, надісланим ОСОБА_4 , що виконував функцію воркера та використовував обліковий запис в месенджере Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучі введеною в оману, маючи на меті продаж власного товару, натиснула на посилання для отримання оплати, після чого її було переправлено на інтернет-сторінку, зовнішньо схожу на офіційний сайт веб-ресурсу транспортної компанії «DPD», де для отримання оплати ввела особисті банківські дані - реквізити належного їй банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в банку UnicreditBank, що містили інформацію про номер рахунку, логін та пароль від особистого облікового запису інтернет банкінгу.

Продовжуючи реалізовувати спільний план вчинення кримінальних правопорушень, відомий всім учасникам злочинної організації, ОСОБА_4 , що виконував функцію воркера та використовував обліковий запис в месенджере Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримавши від ОСОБА_26 зазначену інформацію щодо доступу до належного банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить її батьку ОСОБА_25 , використовуючи групу в месенджері «Telegram» «ІНФОРМАЦІЯ_7», передав її ОСОБА_12 , що використовував обліковий запис в месенджері Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та виконував у злочинній організації функцію «вбівер».

Надалі, отримавши від ОСОБА_4 , що виконував функцію «воркера», інформацію, що містила логін та пароль інтернет банкінгу ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , який будучи членом злочинної організації, виконуючи функцію вбівера, діючи повторно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Києва, використовуючи обліковий запис в месенджері «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету онлайн-банкінгу до належного їй банківського рахунку № НОМЕР_3 .

Після цього, перебуваючи в особистому кабінеті онлайн - банкінгу банківського рахунку № НОМЕР_3 , ОСОБА_12 виявив наявність грошових коштів на його банківських рахунках у сумі 9743 чеських крон.

01.08.2023 приблизно об 23 год. 49 хв. з метою доведення злочину до кінця та реалізації спільного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам злочинної організації, ОСОБА_12 , який виконував свою функцію «вбівера», використовуючи попередньо наданий організатором обліковий запис платіжної системи «AZN Baku», використовуючи сервіс VPN, що імітував перебування пристрою на території Чеської Республіки шляхом надання чеської ІР адреси, із використанням електронно обчислювальної техніки, здійснив додавання несанкціоноване зняття грошових коштів із вищезазначеного банківського рахунку ОСОБА_27 № НОМЕР_3 , шляхом переводу грошових коштів на підконтрольний організаторам злочинної організації банківський рахунок на суму на суму 9743 чеських крон трьома транзакціями.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , діючи повторно, у складі злочинної організації, використовуючи для комунікації між собою та генерації фішингових посилань групу в месенджері Telegram «ІНФОРМАЦІЯ_8», будь-яких раніше обіцяних потерпілому обов`язків по купівлі товару не виконали, а грошовими коштами, незаконно отриманими шляхом перерахування з банківської картки ОСОБА_27 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_25 , збитки на суму 9743 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2023 року становить 16 400 гривень.

Всього ОСОБА_4 , будучи учасником злочинних організацій «Polaris Company» протягом 30.06.2023 по 01.08.2023 заволодів в розумінні ч. 1 ст. 30 КК України чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на загальну суму 49 тисяч 693 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018), а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, а також у несанкціонованому втручанні за попередньою змовою групою осіб в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України.

У доведення вказаних обставин, слідчий посилався на матеріал досудового розслідування, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_28 (особи залученої до виконання спеціального завдання з розкриття протиправної діяльності організованої групи чи злочинної організації), в ході якого встановлено механізм діяльності злочинної організації, телеграм каналу «Inspare Team», який використовують члени злочинної організації, надано для огляду вказаний телеграм канал, до якого йому надано доступ з метою вчинення злочину; протоколами огляду телеграм каналу «Inspare Team», в ході якого зафіксовано стійкість злочинної організації, строк дії злочинної організації, кількість потерпілих, грошовими коштами яких заволоділи учасники злочинної організації (близько 2000 осіб); матеріалами тимчасового доступу до банківських установ, операторів мобільного зв`язку, провайдерів телекомунікаційних мереж, в ході яких встановлено банківські картки, на які здійснювався вивід грошових коштів від потерпілих, ІР-адреси, які використовували члени злочинної організації під час заволодіння грошовими коштами потерпілих, мобільні термінали, які використовували члени злочинної організації під час заволодіння грошовими коштами потерпілих; протоколами допиту потерпілих, матеріалами, що становлять банківську таємницю, інформацією від платіжних систем Чеської Республіки, які свідчать про заволодіння грошовими коштами потерпілих; протокол огляду інформації отриманої від крипто валютної біржі; протокол огляду руху грошових коштів за банківським рахунком відкритим в АТ «УніверсалБанк»; протокол допиту свідка ОСОБА_29 ; протокол огляду бази даних Polaris Company; протоколами за результатами проведення обшуків за місцями мешкання підозрюваних та інших учасників злочинної організації; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Слідчий вважає, що наявний ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, продовження протиправної діяльності, з огляду на його спосіб життя, відсутність офіційних джерел доходів тощо.

Також слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки інкриміновані йому діяння вчинялися використанням електронно-обчислювальної техніки та новітніх технологій у сфері комунікацій, які передбачають адміністрування інтернет-ресурсів, тобто може видалити інформацію віддалено.

Також на думу слідчого, ОСОБА_4 , будучі постійним членом злочинної організації, наближеним до організаторів, маючи авторитет та вплив на інших учасників злочинної організації на протязі не менш як за останніх півтора роки, може здійснити вплив на свідків та інших підозрюваних.

Слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а також не визначати заставу, враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала. Надала пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Вказав, що ризики на які вказує слідчий та прокурор, є недоведеними. Його підзахисний не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, тимчасові заробітки, зобов`язується з`являтися до слідчого. Крім того, вважає що відсутні підстави інкримінувати його підзахисному участь у злочинній організації, оскільки ОСОБА_4 виконував певні дії, зокрема спілкувався із потерпілими, але він не був знайомий із іншими учасниками групи, не знав, яким чином відбувається незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Підозрюваний також просив не застосовувати до нього такий запобіжний захід як тримання під вартою. Вказав на те, що він частково визнає винуватість та не має наміру переховуватися від слідчого. Має постійне місце проживання, родину.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено що 25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в участі у злочинні організації (ч.2 ст. 255 КК України); заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно (ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), а також у несанкціонованому втручанні за попередньою змовою групою осіб в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчиненому повторно, злочинною організацією (ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України).

Відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які додані слідчим до клопотання, а також пояснення самого ОСОБА_4 , який визнав, що виконував роль «воркера», є достатніми та можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, зокрема заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, а також несанкціоноване втручання за попередньою змовою групою осіб в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчиненому повторно.

Також слідчий суддя вважає, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного для переховування, враховуючи дані про його особу.

Інші ризики про які вказано слідчим, а саме знищення доказів, незаконний вплив на свідків, вчинення інших злочинів є недоведеними, як і можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 для запобігання вищезазначених ризиків, про що вказано у п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Тому, слідчий суддя відповідно до положень ч.4 зазначеної статті приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, вважаючи, що саме такий захід зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, батьків, раніше не судимий, співпрацює із слідством.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-138, 181, 193-194, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2025 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , а також потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0001083 від 19.09.2024 з приводу обставин кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.11.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту негайно направити для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити його на облік, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1