overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 694/2600/25
Провадження № 1-кп/700/121/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 19.06.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданка Шосткинського району, Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою спеціальною освітою, одруженого, депутатом не являється, проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія третього ВО взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому звані «солдат», не судимий, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286-1, ч.1ст.135, ч.1ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області 12.09.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286-1, ч.1ст.135, ч.1ст.382 КК України КК України.

12.09.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1, ч.1ст.135, ч.1ст.382 КК України КК підготовче судове засідання на 06 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/4462/25
Провадження № 1-кс/496/1656/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження №0000605 від 19.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000605 від 19.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» з 15.09.2025 року до 19.10.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3039/25
Провадження № 1-кс/505/1273/2025
УХВАЛА

10.09.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна 92, на 18 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

Так, у скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15 вересня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 291, 314, 369 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2025 о 12 год 45 хв.
Провадження №1-кп/523/1764/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 від 12.09.2025 року у кримінальному провадженні №0002276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду міста Одеси із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 15.09.2025 року надійшло клопотання прокурора вказаної прокуратури ОСОБА_4 від 12.09.2025 року у кримінальному провадженні №0002276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 від 12.09.2025 року у кримінальному провадженні №0002276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - на 26.11.2025 року о 13:00 годині, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Писарівка Кодимського району Одеської області, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 27 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000538 від 01.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 04 серпня 2025 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 27 вересня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1632/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001562 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001562 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 зазначене клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001562 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08.12.2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7656/24
Провадження 1-р/639/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2024.

Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання ОСОБА_2 . Вирок Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2024 приведено у відповідність до вимог Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд клопотання відкладений на 14-00 год. 18 вересня 2025 року.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасове залишення його в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». У клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що 10.09.2025, коли був призначений розгляд питання про роз`яснення судового рішення, його було етаповано до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішується: 1) судом, який ухвалив вирок - у зв`язку з проведенням процесуальних дій під час досудового розслідування; 2) судом, який здійснює судовий розгляд у зв`язку із здійсненням судового розгляду.

Оскільки Новобаварським районним судом не здійснюється судовий розгляд справи за Вашим обвинуваченням, а лише вирішується питання про роз`яснення ухвали суду, постановленої на стадії виконання судового рішення іншого суду, підстави для задоволення клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі відсутні.

Необхідно також роз`яснити ОСОБА_2 , що судом буде розглядатися його клопотання щодо роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2024, а не кримінальне провадження за його обвинуваченням, також не вирішується по суті питання щодо декриміналізації покарання, яке вже вирішено ухвалою суду, роз`яснення якої ініційоване ОСОБА_2 у даному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на наведене, не вбачається підстав для тимчасового залишення ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372, 370 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його тимчасове залишення в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8708/25
Провадження №1-кс/463/8359/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 від 04.09.2025, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 від 04.09.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 від 04.09.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 18 вересня 2025 року о 10.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7491/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000151 від 31.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - вилучені 03.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Копію договору купівлі-продажу №2641/2024/4819924 від 13.08.2024, який поміщено до сейф пакету RIC2140893.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт майна може бути скасовано у порядку визначеному ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2025 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1