overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/474/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являється, в установленому порядку повідомляється про час та місце проведення судового засідання. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого прийнятими мірами встановити не виявилось можливим, просить оголосити ОСОБА_6 в розшук.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Малєєв будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_7 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 провадження у кримінальній справі № 0000303 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05 жовтня 2023 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Хмельницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, порушив один із покладених на нього судом обов`язок, а саме не з`явився один раз до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено попередження, після якого систематичних порушень зафіксовано не було, нового кримінального правопорушення він не вчинив, відповідно до індивідуального плану роботи із повнолітнім суб`єктом пробації досягнені позитивні зміни.

В судове засідання прокурор та представник органу з питань пробації, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглянув справу за відсутності вказаних учасників судового провадження.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/1063/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0011090 від 25.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0011090 від 25.06.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а останнього прибути для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 у строк не більше 72 години після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити про прибуття та поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошений о 16-00 год. 22.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6979/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4838/25
УХВАЛА
22 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції власними технічними засобами за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Від адвоката надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції власними технічними засобами за його участі, у зв`язку з його перебуванням за межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що адвокат перебуває за межами Сумської області вважаю за необхідне проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції власними технічними засобами за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України задовольнити.
Проводити судовий розгляд даного клопотання за участю прокурора у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1931/25
Номер провадження 1-кп/954/334/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд кримінального провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 23.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/960/21
н/п 1-кп/766/1835/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22.10.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальних проваджень, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2020 за №0002780, 21.03.2020 за №0001060, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхня Лана Карловського району Полтавської області, без постійного місця проживання, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 ч. 2 ст. 360 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 06.12.2020 за №0002780, 21.03.2020 за №0001060, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 ч. 2 ст. 360 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2025 розгляд кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 06.12.2020 за №0002780, 21.03.2020 за №0001060, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 ч. 2 ст. 360 КК України, був зупинений. ОСОБА_2 оголошено у розшук.

За повідомленням Відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції № від 14.10.2025 місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали (здійснено розшук обвинуваченого), суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 282, 369 КПК України, суд

постановив:

Відновити розгляд кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 06.12.2020 за №0002780, 21.03.2020 за №0001060, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 ч. 2 ст. 360 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №735/1400/25
номер провадження 1-кп/735/112/2025
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року селище Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000334 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 28 жовтня 2025 року о 10 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1962/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження № 0001309 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 22.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, був завчасно та належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, про причини своєї неявки в засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом надсилання судової повістки, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого, в порядку, встановленому ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В)

Виконання ухвали покласти на Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/5497/25
н/п 1-кс/953/6971/25
(вступна та резолютивна частини)
"21" жовтня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPhone 16, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/76/25

22.10.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно),

захисників ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 (дистанційно), ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000059 від 05.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрський, Камчатської області, РФ, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 20 грудня 2025 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Розмір застави, визначений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року в сумі 242 240,00 гривень та обов`язки - залишити незмінним.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2911/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/261/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду, за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 20 жовтня 2025 року о 9 год. 00 хв. у залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді