печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 14.11.2023, а саме на мобільний телефон марки Iphone, IMEI: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 . Також, просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути вказаний мобільний телефон.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про залишення вимог клопотання в частині скасування арешту майна без розгляду, оскільки арешт на вилучений мобільний телефон не накладався. При цьому, наполягав на вимозі щодо зобов`язання слідчого повернути власнику тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що арешт на мобільний телефон марки Iphone, IMEI: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення обшуку 09.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , - не накладався, що вказує на відсутність предмету розгляду клопотання, поданого стороною захисту в порядку глави 17 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч. 6 ст.173цьогоКодексу; у разі скасування арешту.

Таким чином, враховуючи зазначені вище норми закону, у слідчого судді відсутні підстави вирішувати питання про зобов`язання уповноваженої особи повернути тимчасово вилучене майно в порядку ст. 174 КПК України, відтак, заявнику необхідно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка регламентує порядок повернення тимчасового вилученого майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 про можливість звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1