УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000937 від 11.07.2025 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000937 від 11.07.2025 року, в якому вона просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2025 року на мотоцикл марки Spark моделі SP200R-251 з номером шасі НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, 16 липня 2025 р. Херсонським міським судом Херсонської області був накладений арешт на транспортний засіб мотоцикл марки Spark моделі SP200R-251 з номером шасі НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру.

Вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000937 від 11.07.2025р. Власником транспортного засобу є ОСОБА_4 . Транспортний засіб на час його вилучення перебував у законному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження вказаного транспортного засобу, як речового доказу, який був необхідний для проведення відповідних експертних досліджень.

В рамках кримінального провадження за №0000937 від 11.07.2025р., проведенні усі необхідні слідчі дії. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику користування та розпорядження вказаним майном. Потрібно зазначити, що вказаний арешт порушує право власності Заявника на придбане майно, оскільки він позбавляється можливості використовувати майно.

Враховуючі, що у кримінальному проведенні усі необхідні слідчі дії, в тому числі які нерозривно пов`язанні із майном (транспортним засобом) вчиненні, у застосуванні арешту відпала потреба.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій підтримала клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просила розглянути клопотання без її участі.

Прокурор у судове засідання, не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000937 від 11.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2025 року задоволено клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 10.07.2025 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, напроти буд. 59, вул. 40 років Перемоги, а саме транспортний засіб мотоцикл марки Spark, моделі SP200R-251, з номером шасі НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого від 11.07.2025 року, має значення для останнього, наразі досудове слідство триває, будь-яких даних на спростування або зміну обставин, які передували вчиненню такої процесуальної дії, як накладення арешту, слідчому судді не надано. Що стосується посилань представника заявника на відсутність ознак речового доказу вказаного майна, необхідно зазначити, що воно було предметом вчинення кримінально протиправних дій. Крім того, представником заявника не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000937 від 11.07.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1