1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9416/25 1-кп/335/894/2025
20 жовтня 2025 року м.Запоріжжя
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 23.06.2014 року до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 18:00 год. 23.05.2014 року по 08:00 год. 24.05.2014 року невідома особа, шляхом зриву навісного замка з господарської будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , викрала 10 л. дизельного палива в пластиковій ємкості, зварювальний апарат кустарного виробництва, 15 м. зварювального кабелю, 20 м. мідної електропроводки, 15 м. мідної електропроводки, запчастини до мотоциклу «ИЖ-56», тиски, три чугуних ємкості по 20 л., алюмінієві ложки та вилки в кількості 200 штук, чим спричинила останньому матеріальну на суму 10 000,00 грн.
23 червня 2014 року було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду нічого не вилучалося.
Під час проведення досудового розслідування в якості допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою: АДРЕСА_1 , мешкала мати потерпілого. У період часу з 18:00 год. 23.05.2014 року по 08:00 год. 24.05.2014 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка з господарської будівлі, розташованої за вказаною адресою, викрала майно, що належить потерпілому, а саме: 10 літрів дизельного палива у пластиковій ємкості; зварювальний апарат кустарного виробництва; зварювальний кабель довжиною 15 метрів; мідну електропроводку загальною довжиною 35 метрів; запчастини до мотоцикла «ІЖ-56»; тиски; три чавунні ємності по 20 літрів; алюмінієві ложки та вилки у кількості близько 200 штук.
У якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вранці 24 травня 2014 року, вона виявила, що зірвані замки з господарської будівлі, звідки викрали майно. Яке саме вона не знала, оскільки воно належить синові. Дочекавшись приїзду сина, звернулись до міліції.
В рамках досудового розслідування буди допитані свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте будь-якої інформації, яка б мала оперативний інтерес, не надійшло.
Слідчим у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України надавалось доручення з метою перевірки раніше судимих осіб на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, на встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення тощо.
Крім того оперативними працівниками було проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак результату вони не дали.
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Потерпілий про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від останнього не надходило.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до статті 32 КК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення на вчинене на території с.Олексіївка Пологівського (раніше Більмацького) району, а тому підсудність вказаного кримінального провадження відноситься до Куйбишевського районного суду Запорізької області.
Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 внесені зміни до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ) та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває до цього часу
Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.
У зв`язку з набранням чинності 25 квітня 2025 року Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Касаційний кримінальний суд в складі Верховного суду в постанові від 22.05.2018 року у справі № 665/2387/14-к вказав, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Строки, передбачені ст.49 КК України продовженню або поновленню не підлягають, а приписи ст.284 КПК України є імперативними. Продовження досудового розслідування після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не має жодного практичного сенсу та призводить до невиправданого витрачання ресурсів держави.
В абзаці 4 частини 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж десять років, і таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1