Справа № 735/1112/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 рокус-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 від 01 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, 31.07.2025 близько 11 год. 00 хв., будучи учасником дорожнього руху в якості водія, керуючи трактором колісним марки John Deere 8345 IR державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Центральній в с. Риботин, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, поблизу господарства № 20, був зупинений нарядом РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 , де під час перевірки документів, котрі підтверджують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , із відкритими категоріями «А1, А2, В1, Е1» видане на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, пред`явив інспекторам РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , із відкритими категоріями «А1, А2, В1, Е1» видане 15.12.2015 ДІСГ в Сумській області.

Згідно висновку експерта № 737/25-24 від 06.08.2025 бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або на ім`я будь-якої іншої особи не видавалось.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного в обвинувальному акті. Показання як на досудовому розслідуванні так і в судовому засіданні надавав добровільно.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 5937,12 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, і призначити йому покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 5937 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 12 копійок за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду від 11.08.2025 року на посвідчення тракториста-машиніста, виданого на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 - знищити; оптичний диск DVD-R якому міститься відеозапис з відеореєстратора (нагрудної камери) поліцейського, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку.

Суддя: ОСОБА_1