Справа № 577/6637/25
Провадження № 1-кп/577/561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000883 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, раніше судимого 29.10.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до примусових заходів медичного характеру, що підозрюється в скоєні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.122 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2025 р. близько 02.13 год. біля 1-го під`їзду буд.№51 по вул.Братів Лузанів в м.Конотопі Сумської обл. ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив в ході конфлікту наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у виді синця на повіці правого ока, крововиливу під кон`юктиву правого ока біля зовнішнього кута, та один удар кулаком лівої руки по правій скроні, спричинивши тілесне ушкодження у виді рани в правій скроневій ділянці. Від нанесених ударів ОСОБА_6 впав на землю на спину. ОСОБА_7 продовжуючи злочинні дії наніс не менше 12 ударів уламком бетонної плити потерпілому по голові, кінцівкам, тулубу, спричинивши синець та садно на нижній повіці лівого ока, садна в правій щічній ділянці та в проекції кута нижньої щелепи справа, садна в ділянці носа, синців в правій лопатковій ділянці з переходом в підлопаткову ділянку, синців по зовнішній поверхні правого плеча з переходом на задню поверхню у всіх третинах які зливаються між собою на фоні яких у верхній третині плеча садна, синців по передній поверхні правого плеча у середній та нижніх третинах, синця по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, садна по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині з переходом на тильну поверхню правої кисті, садна в проекції фалангово-п`ясткового суглобу 2-го пальця правої кисті по тильній поверхні, синця по передній поверхні лівого передпліччя у середній третині, синця по зовнішній поверхні проекції лівого ліктьового суглобу, синця по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині на фоні садна, садна по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, садна в проекції правого колінного суглобу по переднє-зовнішній поверхні з переходом на гомілку, синця по зовнішній поверхні право гомілки у середній та нижній третинах на фоні садна, синця по внутрішній поверхні лівого стегна у середній третині на фоні садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому VI ребра праворуч без зміщення , який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи від 20.10.2025, ОСОБА_7 на час скоєння суспільно-небезпечного діяння страждав хронічним психічним захворюванням у формі «Шизофренії, параноїдна форма, безперервного типу перебігу, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними». На даний час ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у формі «Шизофренії, параноїчної форми, безперевного типу перебігу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними». За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування як суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки примирився з ним та претензій не має.

Прокурор, захисник, законний представник, ОСОБА_7 не заперечують закриттю провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, як свідчить зміст глави 36 КПК України, має особливість стосовно початку такого провадження та його завершення. Жодних інших особливостей кримінального провадження у формі приватного обвинувачення ані главою 36 КПК України, ані іншими положеннями КПК України не передбачено. Тобто, після того, як кримінальне провадження розпочато за заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, що міститься у переліку таких правопорушень у ст. 477 КПК України, задіюється державно-владний ресурс органів досудового розслідування та прокуратури, який слугує подальшою рушійною силою здійснення досудового розслідування та підтримання обвинувачення під час судового розгляду.

Водночас, за нормами чинного КПК України особливістю такого кримінального провадження є лише те, що необхідною умовою його здійснення є виражене у процесуальній формі бажання потерпілого щодо кримінального переслідування винного: провадження розпочинається лише за заявою потерпілого, відмова якого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття справи (крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством).

При цьому, зміст ч. 1 ст. 477 КПК України у системному зв`язку із ч. 4 ст. 26 і п. 7 ч. 1 ст. 284 зазначеного Кодексу зводиться до того, що обов`язковою умовою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого як волевиявлення про притягнення винного до кримінальної відповідальності. Подана до правоохоронних органів та/або суду заява потерпілого є вираженням його ставлення до події злочину, особи, що його вчинила, й обраного способу реагування. Відповідне волевиявлення є свідченням того, що особа, котрій завдано шкоди, звертається до держави з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів шляхом кримінального переслідування винного, не вважаючи належними й достатніми інші способи досягнення цієї мети.

У розумінні наведених положень кримінального процесуального закону під відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальних правопорушеннях, перелік яких міститься у ч. 1 ст. 477 КПК України, є непритягнення винного до кримінальної відповідальності і припинення розпочатої процедури його кримінального переслідування. Відповідна заява є проявом того, що потерпілий не бажає втручання держави у кримінально-правовий конфлікт і обирає альтернативний шлях його вирішення (Правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2025 у справі №712/8159/17).

На підставі викладеного, враховуючи, що дане кримінальне провадження було розпочато в формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 26 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, ст.477, 369-372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження №0000883 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі уламок бетонної стіни, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП, - знищити; DVD-диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, там же зберігати (а.с. 35-37).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 07 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17 грудня 2025 року о 11.30 год.

СуддяОСОБА_1