ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 2.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, Луганської області, зареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2025 року, з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 11 год.00 хв. 16 травня 2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що поліцейський офіцер громади сектору поліцейських офіцерів громад відділу взаємодії з громадянами Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, який прибув для складання адміністративних матеріалів відносно проживаючої у вказаній квартирі особи ОСОБА_7 по факту порушення останнім правил адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи неодноразові законні вимоги поліцейського припинити протиправні дії, діючи з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, висловив погрозу насильством відносно ОСОБА_6 .. При цьому, приставивши до шиї останнього викрутку із загостреним металевим кінцем, створивши реальну загрозу для життя і здоров`я поліцейського, та в подальшому, одразу після цього продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи на коридорі загального користування на сьомому поверсі в будинку за вказаною вище адресою, тримаючи в правій руці викрутку, розмахував нею, намагаючись спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , розпочав рух до поліцейського, скорочуючи визначену між ними відстань. Після чого, ОСОБА_6 , з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень застосував до ОСОБА_4 спецзасіб сльозогінний газ дратівливої дії, та разом із іншими поліцейськими затримали останнього .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , по суті обвинувачення за ч.1 ст.345 КК України, визнав вину повністю. Погодився із позицією (промовою) прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Зокрема, суду повідомив, що дійсно, у вказаний вище день та період часу, перебував у кв. АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 .

Поліцейський ОСОБА_6 прийшов до квартири ОСОБА_7 .. Під час спілкування із поліцейським ОСОБА_6 , став останньому висловлювати погрози застосувати щодо нього насильство. При цьому, приставив до шиї ОСОБА_6 викрутку, розмахував нею, намагався причинити тілесні ушкодження останньому. Під час вказаних ним дій, поліцейський ОСОБА_6 застосував сльозогінний газ та спільно із іншим поліцейським його затримали. Окремі свої дії не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий суду надав пояснення, що обвинувачений вірно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення щодо нього як поліцейського. Він як поліцейський офіцер громади, прибув для складання адміністративних матеріалів відносно проживаючого у вказаній вище квартирі ОСОБА_7 який порушував адміністративний нагляд. Під час виконання службових обов`язків, сталася подія про яку розповів та визнав вину обвинувачений. Повідомив суду, що збитки від дій обвинуваченого йому не спричинені. Щодо призначення покарання винній особі, погоджується із позицією прокурора в судових дебатах.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , не є суперечливими та узгоджуються із іншими встановленими обставинами провадження.

Обвинувачений, прокурор, потерпілий які є учасниками судового розгляду не заперечили проведення судового розгляду у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що інкримінований злочин обвинуваченому, був вчинений саме ним.

Стороною захисту в ході судового розгляду, суду не надавались докази якими спростовувалась вина обвинуваченого.

Передбачених законом підстав для визнання доказів у справі неналежними та недопустимими у судовому засіданні не встановлено.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , за ч.1 ст.345 КК України, які виразились у погрозі або насильстві щодо працівника правоохоронного органу , тобто погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відносяться до не тяжкого злочину.

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого, він негативно характеризується за місцем проживання. Перебуває на обліку Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в категоріях «раніше судимий», «адміністративний нагляд», кривдник». Не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, є особою раніше неодноразово судимою, остання судимість вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2025 за ч.1 ст. 345 КК України з призначенням покарання два роки пробаційного нагляду, на підставі ч.2ст..59-1 КК України з покладанням обов`язків .

В період невідбутого вказаного вище покарання, ОСОБА_4 вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Встановлене судом вказує, що обвинувачений має не зняту та не погашену попередню судимість.

Обставин які б пом`якшували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами які обтяжують покарання вказаного обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд погоджується із позицією прокурора, потерпілого та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання з обмеженням волі.

Тому, суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зробив належні висновки із попередніх притягнень його до кримінальної відповідальності, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора, потерпілого, призначає йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі, в межах санкції статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Покарання ОСОБА_4 , суд призначає на підставі ч.1,4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2025 року.

Отже, остаточне покарання, суд призначає обвинуваченому, відповідно до положень ст..ст.71, 72 КК України.

Письмові речові докази (документи) відеозапис з боді камер поліцейського, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю інших речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:викрутка, яка зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського РУП (квитанція 372) , необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній тримання під вартою, до 7 листопада 2025 року включно.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст..177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.345 КК України, та призначити йому покарання

у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2025 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, у виді двох років одного місяця обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , залишити попередній тримання під вартою до 7 листопада 2025 року, включно.

Строк відбування покарання обмеження волі, ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання та поміщення до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з 11 год.40 хв. 16 травня 2025 року.

Відповідно до п. п. а, а-1, б, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_4 , менш суворий вид покарання перевести в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення:

Два дні пробаційного нагляду відповідає два дні обмеження волі, та один день арешту відповідає два дні обмеження волі.

Речовий доказ викрутка, яка зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського РУП (квитанція 372) - знищити.

Письмові докази (документи), відеозапис з боді - камер поліцейського, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати кримінального провадження відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1