СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2165/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003251 від 05.11.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , інші учасники: потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 25.10.2025, перебуваючи поблизу будинку № З по бульвару Жуля Верна у місті Києві, біля технічної нежитлової будівлі, на зеленій зоні, знайшов ключ від замка запалювання автомобіля з логотипом «BMW». На тій же зеленій зоні, з тильної сторони нежитлової будівлі, був припаркований автомобіль марки «BMW», моделі «323-1», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдений ним ключ може підходити до вказаного автомобіля, вирішив незаконно ним заволодіти.

Надалі 02.11.2025 о приблизно 14.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Жуля Верна, 3, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого обернення його на свою користь, через незачинені дверцята водія проник до салону автомобіля.

Далі, вставивши виявлений ним раніше ключ у замок запалювання, привів у дію двигун внутрішнього згоряння та розпочав рух автомобілем у напрямку пр. Леся Курбаса, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 41491,83 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що йшов по бул. Ж.Верна та на газоні побачив ключі від автомобіля з логотипом «БМВ». Взяв ключі, поруч був припаркований такий автомобіль, який він відкрив. В подальшому він поїхав додому, а 02.11.2025 повернувся і вирішив забрати автомобіль, щоб ним користуватися. Знайденим ключем відкрив автомобіль, завів двигун і поїхав додому, де поставив авто на парковку. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, яким він показав, де знаходиться автомобіль. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробив для себе належні висновки та усвідомив свої дії.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.289 КК України вірна, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортного засобу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, думку потерпілого, який просив не призначати суворе покарання, а майно йому повернуто, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи у розмірі 8914 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. на користь держави.

Речові докази: диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; змиви та недопалок - знищити; 1 ключ від автомобіля - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1