Справа № № 585/3946/25
Номер провадження 1-кс/585/1553/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. 08 грудня 2025 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що вона орендує у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , на підставі договору оренди, житло. Сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватний інтерес під час здійснення правосуддя може впливати на об`єктивність та неупередженість під час вчинення суддею дії, прийняття рішення, а, отже, вона, як суддя, яка наділена дискреційними повноваженнями, під час розгляду цієї заяви буде діяти в умовах потенційного конфлікту інтересів.

2. Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Про день і час розгляду справи в судовому засіданні повідомлялися.

3. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

4. Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

4. Судом встановлено, що 03 грудня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд слідчої судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, оскільки вона орендує житло у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

5. Частинами 2, 4 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття "інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості" є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Що стосується об`єктивного критерію, то необхідно визначити, чи існують окремі факти поведінки судді, які можна встановити і які можуть викликати сумніви в її неупередженості. Це означає, що при вирішенні питання про те, чи є в конкретній справі законні підстави побоюватися, що конкретний суддя або орган, який розглядає справу, не є неупередженим, вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

6. Закон України «Про запобігання корупції» виокремлює два види конфлікту інтересів:

?Потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

?Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи. Такий інтерес може зумовлюватись особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, а також іншими обставинами.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових / представницьких повноважень, що є дискреційними.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (або прирівняна до неї), має виконувати свої службові обов`язки в публічних інтересах (держави, територіальної громади тощо), виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів поширюються на осіб, зазначених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Особи, на яких поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зобов`язані:

?вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

?повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

?не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

?вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Потенційний та реальний конфлікт інтересів потребує врегулювання. Заходами зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів є (ст. 2934 Закону України «Про запобігання корупції»), до яких, зокрема, віднесено:

?усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів;

7. Підставою для самовідводу, слідча суддя ОСОБА_3 зазначає про те, що вона орендує житло у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , на підставі договору оренди, у зв`язку з чим прийняття рішення в цій справі, буде в умовах наявності потенційного конфлікту інтересів, що є підставою для її відводу.

8. Вирішуючи питання щодо наявності конфлікту інтересів, суд при прийнятті рішення вважає за необхідне застосувати покрокову інструкцію для вирішення цього питання, запропоновану НАЗК.

9. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі,- Закон) суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 віднесена до осіб, на яких поширюється заборона, щодо прийняття рішень в умовах наявності конфлікту інтересів.

10. З огляду на існування тривалих договірних відносин з оренди житла, належного ОСОБА_5 , у судді ОСОБА_3 наявний приватний інтерес у цій справі, оскільки слідча просить надати доступ до нотаріальних документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , яка є нотаріусом. Оренда житла у нотаріуса створює тривалі цивільно-правові відносини, які передбачають регулярні контакти, фінансові розрахунки та взаємозалежність сторін. Такий характер взаємин об`єктивно виходить за межі звичайних побутових чи короткочасних контактів, які зазвичай не впливають на неупередженість(ст. 1 Закону).

11. Вирішуючи питання чи наявні службові повноваження, під час реалізації яких суддя ОСОБА_3 може вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, в якому у неї наявний приватний інтерес, то суд приходить до висновку, що такі відсутні, оскільки вирішення клопотання слідчої не пов`язане із договором оренди житла, який існує між суддею ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

12. Разом з тим, службові повноваження судді ОСОБА_3 , під час вирішення цього клопотання слідчої, мають дискреційний характер (тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень), оскільки клопотання стосується тимчасового доступу до нотаріальних документів, які перебувають у нотаріуса ОСОБА_5 , та під час вирішення клопотання суддя має право прийняти рішення, передбачене ст.164 КПК України.

13. Враховуючи, що суд встановив наявність дискреційного характеру повноважень у судді ОСОБА_3 під час вирішення клопотання слідчої про тимчасовий доступ до нотаріальних документів, то існують підстави стверджувати, що приватний інтерес судді ОСОБА_3 може впливати на об`єктивність та неупередженість під час прийняття нею рішення у цій справі, а отже, в неї наявний конфлікт інтересів.

14. Сукупність наведених обставин свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для висновку про можливі обґрунтовані сумніви у безсторонності судді ОСОБА_3 . Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню в інтересах забезпечення принципів незалежності, неупередженості та довіри до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

2. Відвести від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчу суддю Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

3. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , передати до канцелярії суду для перерозподілу на розгляд іншому слідчому судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6