Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1010/23
Провадження № 1-кп/506/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України та клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000708 відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокомісарівки, Дубосарського району, Республіки Молдова, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 16.05.2023 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000708 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2024 року, без можливості внесення застави.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2024 року ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2023 року - скасовано. Постановлено нову ухвалу: застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27.01.2024 року. Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян у сумі 242240 грн.

Ухвалою від 24.01.2024 року продовжено строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 22 березня 2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 242 240 грн. з покладенням обов`язків, у разі внесення застави, котрі передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2024 року ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року залишено без змін.

Як вбачається з повідомлення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 04.03.2024 року ОСОБА_3 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави в сумі 242 240 грн.

Ухвалою від 19.03.2024 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою від 16.05.2024 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою від 10.07.2024 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою від 22.08.2024 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою від 12.12.2024 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою від 04.02.2025 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою від 02.04.2025 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою від 22.05.2025 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою від 15.07.2025 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою від 21.08.2025 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

16.10.2025 року прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської областізаявлено клопотання про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року за №0000708 відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що 04.03.2024 ОСОБА_3 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави в розмірі 242 240 грн. Строк дії попередньої ухвали суду про продовження обов`язків спливає 18.10.2025 року, однак завершити судовий розгляд до вказаного строку неможливо з об`єктивних причин. У зв`язку з тим, що продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_3 , може перетнути державний кордон України з невизнаною ПМР, а також може незаконно впливати свідків. У зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії застосування обов`язків.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії ухвали від 21.08.2025 року спливає 18.10.2025 року.

Разом з тим, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі суду від 24.01.2024 року при продовжені обраного запобіжного заходу, не зменшились.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, тому будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, він може здійснити спроби втекти від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин. Також обвинувачений є громадянином Республіки Молдова та у будь-який момент може без перешкод залишити територію України. Крім того, судом ще не допитані всі свідки, а тому не можна виключати можливість впливу обвинуваченого на вказаних осіб. При цьому, суд вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого,

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість продовжити застосування покладених на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки це буде достатнім і необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та запобіганню певним ризикам.

Крім того, підчас судового засідання, 16.10.2025 року прокурор втретє заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, що користуються сім-картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по 00:00 годин 02.04.2025, а саме: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцевого розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцевого розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднань нульової тривалості, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) у паперовому/електронному вигляді, з метою встановлення місця перебування осіб, які є свідками по даному кримінальному провадженню. Також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі і документи. Також додав, що попередня ухвала вчасно не була виконана у зв"язку з обмеженими строками виконання та великою завантаженістю мобільного оператора, додатково надавши наказ про відрядження слідчого та рапорт.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що прокурором не надано доказів поважності причини невиконання повередньої ухвали суду.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матералів справи, 02.04.2025 року ухвалою суду задоволено клопотння прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме ухвалено: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, що користуються сім-картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:00 годин 01.01.2025 по 10:00 годин 02.04.2025, а саме: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцевого розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцевого розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднань нульової тривалості, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) у паперовому/електронному вигляді. Виконання ухвали доручено слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та прокурорам Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дана ухвала суду стороною обвинувачення не виконана.

У судовому засіданні, 03.07.2025 року, прокурором заявлене клопотання про повторне надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про які йшлося в ухвалі суду від 02.04.2025 року, у звШязку з обмеженими строками виконання та великою завантаженістю мобільного оператора.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року клопотання сторони обвинувачення задоволено. Строк дії ухвали становив 1 місяць.

Разом з тим, незважаючи на тривалий термін, який був наданай стороні обвинувачення на виконання ухвали, жодних дій не здійснено, доказів поважності причин невиконання ухвали суду не надано.

Суд не бере до уваги наказ про відрядження слідчого від 15.09.2025 року та рапорт про причину невиконання, оскільки, як вбачається з ухвали від 03.07.2025 року, строк дії ухвали становив до 03.08.2025 року, однак слідчим здійснено виїзд на виконання ухвали лише з 15.09.2025 року, тобто після завершення термну дії ухвали. Також не можут бути враховані відомості про направлення засобами поштового звШязку ухвали суду на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки при виконанні даної ухвали слідчий або прокурор в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію. Разом з тим, вищевказаних дій, у передбачений в ухвалі термін не здійснено і поважності причин суду не надано.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, фактично з 02.04.2025 року, розгляд справи постійно відкладався саме з причин невиконання ухвал суду про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, оскільки поважності причин невиконання вимог суду стороною обвинувачення не надано, у клопотанні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії застосування обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду, без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду становить до 13.12.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.10.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1