Справа № 524/8127/24
Провадження 1-кс/524/2328/25
УХВАЛА

03.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 по клопотанню старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року в Автозаводський районний суд м. Кременчука надійшло клопотання старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.35 КПК України вищевказане клопотання 01.10.2025 року було розподілене слідчому судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 , яка 02.10.2025 року подала заяву про самовідвід, яка була зареєстрована в АСДС 02.10.2025 року і розподілена для вирішення головуючому судді ОСОБА_1 .

В заяві про самовідвід слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 посилається на те, що 01.10.2025 року в її провадження, як слідчого судді, надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000013 внесеному 06.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 355 КК України.

Також слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 зазначає, що в її провадженні перебувала цивільна справа № 536/1290/24 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов?язання провести звірку рахунків та надати позивачу детальний алгоритм розрахунків. 24.10.2024 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука задоволена заява про самовідвід ОСОБА_3 . У подальшому, за її заявою від 28.10.2024 року на виконання вимог ч.4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищою радою правосуддя прийняте 16.01.2025 року рішення № 77/0/15-25 «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 ».

15.11.2024 року Кременчуцькою окружною прокуратурою розпочате кримінальне провадження № 0000129 за ч.1 ст. 376 КК України. Наразі досудове розслідування триває.

Враховуючи наведені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.76, ст.80 ч.1 КПК України вона заявляє самовідвід по розгляду клопотання старшого дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (№ 524/8127/24, провадження № 1- кс/524/2322/25).

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, так як в поданій заяві про самовідвід просить суд розгляд заяви про самовідвід проводити без її участі (а.с.17).

Заявник - старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 03.10.2025 року, просить суд розгляд справи за заявою про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 проводити за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 26).

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 03.10.2025 року, просить суд розгляд справи за заявою про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 проводити за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 26).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно положень ст. 80 ч.3 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

У частині 5 ст. 80 КПК України зазначено , що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості ( безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду ( п.49 Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України, рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 та 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000129 від 15.11.2024 року ( а.с. 18) вбачається , що 14.11.2024 року до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення про те , що 22.10.2024 року судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 надійшла заява від позивача ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається втручання в діяльність судді у формі: прохання вимоги , вказівок та критики , а також тиск з метою ухвалення певного судового рішення , у зв`язку з чим прокуратурою розпочате кримінальне провадження№ 0000129 від 15.11.2024 року за ст. 376 ч.1 КК України , де потерпілою є ОСОБА_3 , яка займає посаду судді Автозаводського районного суду м. Кременчука .

З урахуванням вищевикладеного , суд приходить до висновку , що підстави для самовідводу, вказані слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 є обґрунтованими і відповідають вимогам закону .

Керуючись статтями 75,80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №524/8127/24, провадження 1-кс/524/2322/25).

Клопотання старшого дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №524/8127/24, провадження 1-кс/524/2322/25) передати до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука для проведення повторного автоматизованого розподілу клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8