печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 23.12.2022,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000722 від 23.12.2022, а саме на земельні ділянки із кадастровими номерами:

- :19:184:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0003 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0004 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), належні ТОВ « КОЗАРОВИЧІ КОМПАНІ » ( );

- :19:222:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0093 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0094 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0085 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0089 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0071 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0081 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0079 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0084 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0083 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0087 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0091 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120), :19:222:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0095 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0092 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0088 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0070 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0072 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0069 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0076 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0073 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0074 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0075 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), належні ТОВ « ГЛІБІВКА » ( ), шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 23.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області , під час передачі у власність земельних ділянок за кадастровими номерами :19:184:0001, :19:184:0002, :19:184:0003, :19:184:0004, :19:184:0005, :19:184:0006, :19:184:0007, :19:184:0008, :19:222:0006, :19:222:0085, :19:222:0081, :19:222:0083, :19:222:0090, :19:222:0092, :19:222:0007, :19:222:0076, :19:222:0075, :19:222:0094, :19:222:0071, :19:222:0084, :19:222:0091, :19:222:0095, :19:222:0070, :19:222:0069, :19:222:0074, :19:222:0093, :19:222:0089, :19:222:0079, :19:222:0087, :19:222:0008, :19:222:0088, :19:222:0072, :19:222:0073.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 08.01.2009 № 5 передано у власність земельні ділянки 8 громадянам площею 15, 0055 га на території Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту, а саме: ОСОБА_4 загальною площею 1,9996 га, ОСОБА_5 загальною площею 1,9997 га, ОСОБА_6 загальною площею 1,9996 га, ОСОБА_7 загальною площею 1,9997 га, ОСОБА_8 загальною площею 1,9997 га, ОСОБА_9 загальною площею 1,9997 га, ОСОБА_10 загальною площею 1,0077 га, ОСОБА_11 загальною площею 1,9997 га (кадастрові номери земельних ділянок :19:184:0001, :19:184:0002, :19:184:0003, :19:184:0004, :19:184:0005, :19:184:0006, :19:184:0007, :19:184:0008).

Водночас вказані у розпорядженні громадяни, на яких оформлялися земельні ділянки, їх не отримували.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що від працівників поліції у 2024 році дізнався, що у 2009 році йому було виділено у власність земельну ділянку на території Козаровицької сільської ради. Також ОСОБА_8 надав показання, що за 300 грн у 2009 році надав особі чоловічої статі копію паспорту та коду. Ніяких довіреностей чи заяв не підписував.

Із показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 убачається, що земельні ділянки у власність вони не отримували, із відповідними заявами про отримання у власність земельних ділянок нікуди не зверталися.

У подальшому земельні ділянки були переоформлені на громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОК1І11 НОМЕР_3 , котрий змінив їх цільове призначення на ведення індивідуального садівництва. 25.03.2023 громадянин ОСОБА_12 створив ТОВ « КОЗАРОВИЧІ КОМПАНІ », , та сформував статутний капітал в сумі 11 404 256 грн. шляхом внесення належного йому майна, а саме незаконно виділених 8 земельних ділянок.

22.05.2023 громадянин ОСОБА_12 на підставі договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі по акту приймання-передачі 100% частки передав громадянину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_4 .

Наразі земельні ділянки за кадастровими номерами :19:184:0001, :19:184:0002, :19:184:0003, :19:184:0004, :19:184:0005, :19:184:0006, :19:184:0007, :19:184:0008 перебувають власності ТОВ « КОЗАРОВИЧІ КОМПАНІ », .

Також органом досудового розслідування встановлено, що за аналогічною схемою незаконно отриманні земельні ділянки з кадастровими номерами: :19:222:0006, :19:222:0085, :19:222:0081, :19:222:0083, :19:222:0090, :19:222:0092, :19:222:0007, :19:222:0076, :19:222:0075, :19:222:0094, :19:222:0071, :19:222:0084, :19:222:0091, :19:222:0095, :19:222:0070, :19:222:0069, :19:222:0074, :19:222:0093, :19:222:0089, :19:222:0079, :19:222:0087, :19:222:0008, :19:222:0088, :19:222:0072, :19:222:0073, на території Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області за участю громадянина ОСОБА_12 були внесені до статутного капіталу ТОВ « ГЛІБІВКА » на загальну 35 360 000 грн.

Постановою прокурора від 24.03.2025 земельні за кадастровими номерами :19:184:0001, :19:184:0002, :19:184:0003, :19:184:0004, :19:184:0005, :19:184:0006, :19:184:0007, :19:184:0008, :19:222:0006, :19:222:0085, :19:222:0081, :19:222:0083, :19:222:0090, :19:222:0092, :19:222:0007, :19:222:0076, :19:222:0075, :19:222:0094, :19:222:0071, :19:222:0084, :19:222:0091, :19:222:0095, :19:222:0070, :19:222:0069, :19:222:0074, :19:222:0093, :19:222:0089, :19:222:0079, :19:222:0087, :19:222:0008, :19:222:0088, :19:222:0072, :19:222:0073 були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що з метою збереження меж земельних ділянок з їх кадастровими номерами, кількісними та якісними показниками, виникла необхідність в накладенні арешту із забороною відчуження та розпорядження. При цьому, не застосування такого заходу забезпечення може призвести до поділу земельних ділянок, їх конфігурації тощо.

Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, пункт 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, пункт 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пункти 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пункти 69, 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з частиною десятою статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, тому, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід задовольнити з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. Крім того, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 9, 26, 98, 107, 117, 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000722 від 23.12.2022, на земельні ділянки із кадастровими номерами:

- :19:184:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0003 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0004 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), :19:184:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218), належні ТОВ « КОЗАРОВИЧІ КОМПАНІ » ( );

- :19:222:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0093 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0094 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0085 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0089 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0071 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0081 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0079 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0084 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0083 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0087 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0091 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120), :19:222:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0095 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0092 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0088 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0070 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0072 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0069 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0076 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0073 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0074 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), :19:222:0075 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), належні ТОВ « ГЛІБІВКА » ( ), шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1