Справа № 754/9798/16
Провадження по справі № 1-кп/522//3391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання необхідності розпочинати з початку судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001138 від 12.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ногінська, Московської область (РФ), з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 437 КК України,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001138 від 12.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 437 КК України.

20.10.2025 АСДС Приморського районного суду м. Одеси згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2025 року № 1582/25, у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , змінено склад колегії суддів у зв`язку з відведенням члена колегії суддів ОСОБА_8 , визначено повний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

При обговоренні питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні спочатку суддя ОСОБА_2 повідомила, що ознайомилась з матеріалами кримінально провадження, згодна з усіма прийнятими процесуальними рішеннями, підстав розпочинати спочатку судовий розгляд не вбачає.

Адвокат та прокурор не заперечували щодо продовження слухання справи новим складом колегії суддів.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді».

У ч. 2 цієї статті визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/11563/14-к.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду із частковим повторним здійсненням процесуальних дій справи, суд враховує наступне.

Принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення.

У той же час суд зазначає, що ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб.

Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК).

Суд відзначає, що до заміни судді судовий розгляд у цій справі з 2018 року вже тривав майже 9 років, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів, зокрема досліджено письмові докази, допитані свідки.

Фактично на момент вирішення зазначеного питання у складі суду новим суддею є лише суддя - учасник колегії ОСОБА_2 , а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжують слухання кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним дослідження письмових доказів та допит свідків, що вже були проведені судом до її заміни.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги тривалий час судового провадження у справі,, значний обсяг проведених процесуальних дій (дослідження письмових доказів, експертиз, допит свідків), суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку в частині повторного здійснення дослідження письмових доказів та проведених у справі експертиз, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 319, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку з повторним здійсненням процесуальних дій в частині дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, які вже здійснювались під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 437 КК України,до заміни судді учасника колегії, оскільки це може негативно вплинути на судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001138 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 437 КК України, - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11