Провадження №: 1-кп/336/1417/2025
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001225 від 18.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001225 від 18.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді від 25.08.2025 зазначене вище клопотання прокурора призначено до розгляду.

Клопотання обгрунтовано тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням 17.08.2013 о 17 годині 37 хвилин на стаціонарному посту ДПС ДАІ № 3 в с. Засулля Лубенського району Полтавської області системою «Рубіж» було зафіксовано автомобіль «Volkswagen Passat B-6», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , вказаний автомобіль згідно з орієнтуванням Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області значиться «угон», незаконне заволодіння ЄРДР № 0001651 за ч. 2 ст. 286 КК України. А саме: в період часу з 21:30 години 27.04.2013 до 09:00 години 28.04.2013, невідомий, знаходячись біля будинку 13-А по вул.Полякова в м. Запоріжжі незаконно заволодів транспортним засобом «Volkswagen Passat B-6», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001225 від 17.08.2013 за ч.2 ст. 289 КК України.

В клопотання зазначено, що в даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіряючи підстави, зазначені у клопотанні для закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

28.04.2013 до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що з 21:30 години 27.04.2013 до 09:00 години 28.04.2013, невідомий, знаходячись біля будинку 13-А по вул.Полякова в м. Запоріжжі незаконно заволодів транспортним засобом «Volkswagen Passat B-6», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

За цим фактом того ж дня внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0001651 за ч. 2 ст. 286 КК України.

17.08.2013 о 17 годині 37 хвилин на стаціонарному посту ДПС ДАІ № 3 в с. Засулля Лубенського району Полтавської області системою «Рубіж» було зафіксовано автомобіль «Volkswagen Passat B-6», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , вказаний автомобіль згідно з орієнтуванням Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області значиться «угон», незаконне заволодіння ЄРДР № 0001651 за ч. 2 ст. 286 КК України. А саме: в період часу з 21:30 години 27.04.2013 до 09:00 години 28.04.2013, невідомий, знаходячись біля будинку 13-А по вул.Полякова в м. Запоріжжі незаконно заволодів транспортним засобом «Volkswagen Passat B-6», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001225 від 17.08.2013 за ч.2 ст. 289 КК України.

Тобто, з матеріалів кримінального провадження випливає, що за одним і там самим фактом було двічі внесено відомості до ЄРДР.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація про об`єднання даних кримінальних проваджень або інші дії, вчинені для усунення подвійної реєстрації. Будь-які слідчі дії в кримінальному провадженні №0001225 від 17.08.2013 за ч.2 ст. 289 КК України слідчими Шевченківського відділу поліції не проводились.

В матеріалах справи лише знаходяться процесуальні документи про прийняття справи до провадження та початок досудового розслідування, рапорти, складені слідчими Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області, а також копії документів, складених працівниками ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області та копії протоколів слідчих дій, висновку експерта та інших матеріалів, складені працівниками Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області або за їх дорученням. Яким чином копії вказаних документів опинились в матеріалах справи, з матеріалів кримінального провадження встановити неможливо.

Яким чином кримінальне провадження №0001225 від 17.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України опинилось в провадженні слідчих Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області, з матеріалів кримінального провадження не встановлено. Рішення про визначення підслідності в матеріалах справи відсутнє, будь-які данні про направлення кримінального провадження з Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області також відсутнє. Чому в матеріалах кримінального провадження перебувають копії процесуальних документів, а не оригінали також не зрозуміло.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора прокуратури Шевченківського району від 01.10.2015, жоден пункт з яких не виконаний.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За нормою п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, яка передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка причетна до його скоєння.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Однак, враховуючи зазначені вище недоліки, суд не може повною мірою дослідити питання законності та обгрунтованості заявленого клопотання. Тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001225 від 17.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1