overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1717/25
Справа № 522/5004/25 1-кс/522/1808/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 рокупро відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2025 рокупро відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 08.05.2023 року Комінтернівським районним судом Одеської області, за ч.4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання відносно засудженого ОСОБА_4 щодо приведення у відповідність до закону вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 31.03.2025 року на підставі ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що встановлений належним чином факт усунена карність за діяння за вироком від 08.05.2023 року, суд позбавлений можливості розгляду подання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8695/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

30 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0005174 від 12 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.372 КК України заяви від 18 грудня 2025 року про визнання першої особи потерпілою.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявниці та слідчого.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0005174 від 12 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.372 КК України заяви від 18 грудня 2025 року про визнання першої особи потерпілою.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 10 хвилин 06 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявницю та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005174 від 12 грудня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005174 від 12 грудня 2025 року надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

року слідчий суддя Покровського районного суду м .Кривого Рогу ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянув скаргу ТОВ ,,Газорозподільні мережі України ,, на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,-

:

П О С Т А НО В И В :

Скаргу ТОВ ,,Газорозподільні мережі України ,, на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області внесті відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Товариства,, Газорозподільні мережі України ,, в особі Криворізьської філії від 27.11.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6237/25
Провадження № 1-кп/0203/2148/2025
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 08.07.2024 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 08.07.2024 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 26 листопада 2025року на 09 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2693/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені №0000046 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілої про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого, яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.381 КПК України, -

постановив :

Призначити до розгляду на 05 січня 2026 року о 10.00 год., у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1910/24
Провадження №1-в/0274/1161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого офіційно, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

28.11.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, в якому ставиться питання про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки засуджений ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, його місцезнаходження невідоме.

Представник органу пробації в судове засідання не з?явився, до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду, у зв?язку з тим, що ОСОБА_3 самостійно прибув до виправного центру.

Прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що Бердичівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з заявою, в якій просить не розглядати подання органу пробації, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити подання про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, без розгляду.

Керуючись статтями 26, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Бердичівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3271/25
Провадження №1-кп/283/406/2025
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду від Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 13 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/7420/25
Провадження 1-кс-1624/25
ухвала

Іменем України

30 грудня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання Слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП В Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 30 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали 27 лютого 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 14.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 395, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустин, Рівненського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.. 395, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.

Для виконання ухвалу направити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, для контролю над виконанням, копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4599/14-к № 1-в/610/28/2025
м. Балаклія30 грудня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого управління ГУНП в Харківській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0001450,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

На обґрунтування клопотання зазначається про те, що при прийняття рішення про закриття кримінального провадження судом не було вирішено питання про долю речових доказів, які і досі зберігаються.

Заявник просив розглянути клопотання за відсутності його представника.

Прокурор для розгляду клопотання не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

За правилом ч. 5 ст. 539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2014, який набрав законної сили, питання про долю речових доказів не вирішене.

Як убачається з матеріалів судової справи, речові докази суду не надавалися, судом не досліджувалися, процесуальні рішення про визнання предметів речовими доказами не надавалися, квитанції щодо зберігання речових доказів не надавалися.

Заявник повідомив суду про те, що речові докази зберігаються в камері зберігання ГУНП в Харківській області.

Згідно до ст. 537, 539 КПК України суд вправі вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Тому ця норма застосовується за аналогією, оскільки відсутнє інше правове регулювання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, сухою масою 19,7829 грамів знищити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1