УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 676/4613/24

Провадження № 51-4801 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , та законного представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі скаржники ставлять питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржникам строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона подана на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року та на вирок Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, однак свої вимоги скаржники сформулювали тільки щодо вироку Хмельницького апеляційного суду, вказавши при цьому датою його ухвалення 01 жовтня 2025 року, тоді як згідно з доданою копією вирок апеляційного суду був ухвалений 02 жовтня 2025 року.

Крім того, скаржники просять вирок апеляційного суду в частині призначення покарання скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, й одночасно просять вказаний вирок змінити в частині вирішення цивільних позовів. Таким чином касатори поєднують вимогу про скасування вироку апеляційного суду з вимогою його змінити, що не відповідає передбаченим законом повноваженням суду касаційної інстанції, оскільки вказаний вирок апеляційного суду є єдиним цілісним рішенням.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку скаржники мають право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , та законного представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особам, які її подали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3