справа № 399/274/24
провадження № 1-кп/399/13/2026
УХВАЛА

22 січня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001866 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, яке обґрунтовано тим, що ризики не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, переховуватися шляхом залишення місця свого проживання, незаконно впливати на потерпілого, можливих очевидців, які підлягатимуть допиту, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому, іншим чином запобігти ризикам неможливо, окрім, як продовження дії запобіжного заходу. Інші, більш м`які, запобіжні заходи, окрім домашнього арешту, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування до ОСОБА_3 . Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати з підстав того, що ОСОБА_3 не має офіційного та постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник потерпілих та потерпіла підтримали клопотання прокурора. Представник додав, що за такого запобіжного заходу обвинувачений не дуже обмежений у своїх правах та такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання. Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження щодо нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21.04.2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Ухвалою суду від 05.12.2025 застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби - з 22:00 год. до 06:00 год., без використання електронних засобів контролю, строком на два місці, починаючи з 05.12.2025 р. Покладено на обвинуваченого обов`язки: - заборонено без дозволу суду залишати житло у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; - утриматись від спілкування із свідками та потерпілими; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання запобіжного заходу, відсутні, а отже, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи інші відомості про особу обвинуваченого, його вік, який має зареєстроване та фактичне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), неодружений, дітей на утримання не має, офіційно непрацевлаштований, суд дійшов висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк шістдесят днів, тобто до 23.03.2026 року включно, з продовженням виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, покладених на нього ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2025 про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для продовження виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1