ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/551/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

21 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000373 від 02.09.2024 року на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирішено питання процесуальних витрат, цивільного позову.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаного вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та одночасно зміну цього ж вироку та зменшення розміру цивільного позову та відмові у задоволенні стягнення процесуальних витрат.

В обґрунтування вищевказаних вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ненадання йому безоплатного захисника, відмову у допиті свідків, недоведеність його вини певними доказами, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та безпідставністю стягнення витрат на правову допомогу.

Ознайомившись з апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 приходжу до наступного.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги відповідно до ст. 407 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в тому числі в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого в її мотивувальній частині зазначається про те, що оскаржуваний вирок ухвалений з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. Крім того, апелянт зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, відповідно до резолютивної частини апеляційної скарги обвинувачений ставить взаємовиключні прохання, а саме питання про повне скасування вищевказаного вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та одночасно зміну цього ж вироку в частині цивільного позову та процесуальних витрат, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 407 КПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 412 КПК України, визначено перелік вичерпний перелік істотних порушень вимог КПК України порушення яких тягне за собою безумовне скасування судового рішення. В ч. 1 ст. 415 КПК України визначено випадку на наявності яких, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, а саме:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги в ній відсутні посилання на наявність порушень, передбачених пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу, які б давали підстави для скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанціі, як про те, йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого.

З огляду на вищевказані норми КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що її мотивувальна та резолютивна частини мають взаємовиключні мотиви та вимоги, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000373 від 02.09.2024 року на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року стосовно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_2