Провадження №1-кс/127/9762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Страхової компанії «DirektVersicherung AG», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 (справа №127/39242/23), в рамках кримінального провадження № 0000560, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Страхової компанії «DirektVersicherung AG» про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Kia» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що Автомобіль KIA Sorento, VIN: НОМЕР_3 , зареєстровано на території Німеччини за громадянином Bonsu Andrews, німецький реєстраційний номер НОМЕР_4 . В січні 2023 року його викрадено на території Німеччини, після чого його оголошено у міжнародний розшук Інтерпол.

Вказаний автомобіль було застраховано на випадок крадіжки за програмою «КАСКО» у Страхової компанії «DіrektVersicherung AG», номер страхового поліса 18.320.346.0 К-Е 185. Після викрадення автомобіля, страховою компанією виплачено потерпілому страхове відшкодування, після чого право власності на автомобіль перейшло до страхової компанії. Так, відповідно до ст. 39 Закону України «Про міжнародне приватне право» виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Підставою виникнення права власності страхової компанії на автомобіль була крадіжка на території Німеччини, відтак у питанні визначення права власності підлягає застосуванню законодавство Німеччини. Відповідно до пар. 13 «Загальних умов страхування транспортних засобів Німеччини» та Закону ФРН «Про страхування», витяги з яких додано до клопотання, право власності на автомобіль перейшло до страхової компанії. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. Відповідно до ч. 3 ст. цього 8 Закону особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм. Крім того, право власності страхової компанії підтверджується матеріалами кримінального провадження, повідомленнями Департаменту міжнародного співробітництва МВС України.

Навесні 2024 року страхову компанію поліцією Німеччини повідомлено про те, що відповідно до повідомлення Інтерполу Київ, вказаний автомобіль було виявлено та затримано поліцією Вінницької області. За попередньою інформацією по факту затримання автомобіля було розпочато кримінальне провадження №0000560. Адвокатом ОСОБА_5 здійснюється представництво інтересів компанії у питанні захисту її права власності, відповіддю на адвокатський запит від 12.07.2024 адвоката повідомлено, що сектором дізнання Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування у вказаному кримінальному провадження. Додатково повідомлено, що ухвалою слідчого судді у справі №127/39242/23 від 20.12.2023 року на вказаний автомобіль накладено арешт. Через реєстр судових рішень ознайомлено зі змістом вказаної ухвали.

Адвокат в клопотанні зазначає, що очевидним є те, що арешт на автомобіль у грудні 2023 року накладено обґрунтовано та законно. Як вбачається зі змісту ухвали про накладення арешту від 20.12.2023 року арешт було накладено з метою запобігання знищенню, пошкодження перетворення, відчуження автомобіля, тобто з метою його збереження. Разом з тим, на сьогоднішній день власник автомобіля знайшовся, останній бажає поновити своє право власності на автомобіль. Враховуючи, що з дня початку досудового розслідування до цього часу минув значний строк, понад 1,5 року, а також, що викрадений автомобіль знайдений і затриманий, - подальша потреба в його утриманні відпала, а тому автомобіль підлягає поверненню страховій компанії. Крім того, враховуючи наявність власника та його інтереси щодо найскорішого поновлення свого права власності та повернення автомобіля на територію ФРН, необхідності дотримання розумних строків і дотримання балансу інтересів власника та органу досудового розслідування, необхідності дотримання принципу пропорційності втручання у право власності - подальше утримання автомобіля не є процесуально виправданим, буде непропорційним втручанням у право власності страхової компанії. Таким чином на думку сторони заявника арешт на автомобіль підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене вище адвокат ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, що накладено на автомобіль KIA Sorento, VIN: НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.12.2023 та повернути автомобіль його законному власнику німецькій страховій компанії «DіrektVersicherung AG» на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що автомобіль належить страховій компанії яку він представляє, оскільки власнику майна в якого було викрадено майно сплачено страхове відшкодування. Вважає, що арешт накладено правомірно, однак в подальшому арешті відпала потреба, оскільки правомірне утримання цього майна закінчилось. Зазначив, що у разі скасування арешту викрадений автомобіль буде повернуто на територію ФРН.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення вимог клопотання, посилався на те, що автомобіль є предметом вчинення правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Додатково вказує, що вчиняються процесуальні та слідчі дії щодо витребування документів реєстраційної справи, також може виникнути потреба додаткового огляду транспортного засобу і призначення додаткової експертизи, для співставлення даний реєстраційної справи з ідентифікаційними номерами автомобіля. На даний час всі необхідні процесуальні та слідчі дії з автомобілем не вчинено. Потреби досудового розслідування виправдовують подальше утримання автомобіля органом досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвокат ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000560, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000560 від 17.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що 16.12.2023 на спец. лінію «102» надійшло повідомлення від експерта-криміналіста Вінницького НДЕКЦ, про те, що під час огляду автомобіля марки «Kia» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , який надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінено шляхом маскування первинного ідентифікаційного номера кузова з подальшим нанесенням не в умовах заводу виробника ідентифікаційного номера кузова. (ЖЕО 19549).

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Kia» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS5007752 з підписами понятих та дізнавача.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20 грудня 2023 року у справі №127/39242/23, клопотання дізнавача задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Kia» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS5007752 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 16.12.2023 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити наступні обставини: по-перше, чи звернувся із клопотанням про скасування арешту майна належний суб`єкт; по-друге, чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Матеріали кримінального провадження перебувають в стадії досудового розслідування, відбувається збір необхідних доказів та встановлюються обставини кримінального правопорушення. Майно з якого заявник просить скасувати арешт, об`єктивно необхідне для вчинення подальших процесуальних та слідчих дій.

При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та як пояснив прокурор у судовому засіданні, в ході проведення подальшого досудового розслідування є необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном, оскільки вчиняються процесуальні та слідчі дії щодо витребування документів реєстраційної справи для співставлення наведених у ній даних з вилученим транспортним засобом, а тому може виникнути потреба додаткового огляду транспортного засобу і призначення додаткової експертизи.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З досліджених матеріалів справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000560 від 17.12.2023, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на мету накладення арешту - збереження речових доказів, що були здобуті в результаті проведення огляду місця події, та зважаючи на подальшу вірогідну необхідність дослідження таких доказів під час досудового розслідування або судом безпосередньо, суд не вбачає підстав для визнання такого арешту необґрунтованим чи таким, в подальшому збережені якого відпала потреба.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити як передчасному, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існування обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження речових доказів, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування та проведення судового слідства (дізнання), скасування арешту, накладеного на речовий доказ є недоцільним.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Kia» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №FPS5007752 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 16.12.2023 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-А., тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Страхової компанії «DirektVersicherung AG», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 (справа №127/39242/23), а саме на автомобіль марки «Kia» моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя