Справа №592/1629/26
Провадження №1-кс/592/969/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання першого заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.01.2026 р. близько 18:50 год. водій автомобіля Mercedes- Benz, д.н.з. НОМЕР_1 (перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_2 ) водій взводу МТЗ військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись автодорогою Т1909 «Суми-Лебедин», поблизу с. Низи, Сумського району, Сумської області, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані попутно, біля правого узбіччя автодороги, позаду якого стояли ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, тупа травма живота. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу, ЗЧМТ. Госпіталізовані до ЦКМЛ м. Суми.

30.01.2026 р. у ході проведення огляду місця ДТП на автодорозі ТІ 909 «Суми-Лебедин» виявлено і вилучено: автомобіль Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_8 ; автомобіль Mercedes-Benz 208D, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , який належить військовій частині НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2026 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001271 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 415 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_8 ;

автомобіль Mercedes-Benz 208D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_5 , який належить військовій частині НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_9