Справа № 623/1747/19
Провадження № 1-кп/185/643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ювенального судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених, яким

інкримінуються злочини,

що вчинені у неповнолітньому віці - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши, у підготовчому, відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у дистанційному режимі, обвинувальний акт з додатками складені у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 07 березня 2019року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що будучі неповнолітніми, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 07.03.2019 року, приблизно о 16 годині, протиправно, відкрито, в порушення встановленого законом порядку, проникли до квартири АДРЕСА_1 , без згоди ОСОБА_8 користується квартирою, згідно з ордером на жиле приміщеннях» 015418 від 17.11.1998 року, чим порушили право потерпілої на недоторканість житла.

Крім того, будучі неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 07.03.2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, протиправно, відкрито, в порушення встановленого законом порядку, проникли до квартири АДРЕСА_1 , без згоди ОСОБА_8 , яка користується квартирою, згідно з ордером на жиле приміщення № 015418 від 17.11.1998, чим порушили право потерпілої на недоторканість житла.

Також, неповнолітнійОСОБА_4 07.03.2019 року, приблизно о 16 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , діюч з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, з особливою зухвалістю, вчинив сварку з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якої, після вимоги потерпілих покинути будинок, ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та неповнолітнім ОСОБА_5 почав наносити удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по різним частинам тіла, чим заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження, згідно з висновком судової медичної експертизи № 72-13/19 від 13 березня 2019 року у вигляді синця навколо лівого ока, яке відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості та забійної рани лівої скулової області, яке відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження, згідно з висновком судової медичної експертизи № 71-1З/19 від 13.03.2019 у вигляді синців в ділянці обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, після чого разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та неповнолітнім ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.

Умисні дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 що виразились у незаконному проникненні до житла кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осібкваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожного окремо, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, обґрунтовуючи клопотання як спливом передбачених законом строків так і тим, що за вказаний з часу вчинення кримінальних правопорушень період ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо не вчиняв інших злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому судом роз`яснені правові наслідки застосування ч.1 ст.49 КК України, підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, погоджуючись на звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом роз`яснені правові наслідки застосування ч.1 ст.49 КК України, підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, погоджуючись на звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин.

Учасники судового розгляду, кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши зміст обвинувального акту, та додані матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України підлягає закриттю.

При цьому суд виходить з наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Виходячи з того, що з дня вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, - минуло понад чотири роки до вчиненя ОСОБА_5 нового злочину, який він скоїв 06 квітня 2023 року, та ОСОБА_5 не вчинив інших кримінальних правопорушень клопотання прокурора підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Виходячи з того, що з дня вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків та відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, - минуло понад п`ять років, та ОСОБА_4 не вчинив інших кримінальних правопорушень клопотання прокурора підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України.

За приписом вказаної статті кримінального закону п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що є обов`язковим видом звільнення.

Під час закриття провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 124, 129, 284, 286, 314, 363, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п.п.2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1