Справа № 308/7531/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_25 , який діє в інтересах ОСОБА_28 , та клопотання ОСОБА_29 про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженні №308/7531/23 (1-кп/308/99/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та вступ резолютивної частини

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_25 , який діє в інтересах ОСОБА_28 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.01.2023 по справі №304/17982/22 (провадження №1-кс/304/54/2023), а саме в частині заборони права користування автомобілем марки «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.01.2023 по справі №304/17982/22 (провадження №1-кс/304/54/2023), залишити в силі.

У задоволенні решти клопотання адвоката ОСОБА_25 , який діє в інтересах ОСОБА_28 , відмовити повністю.

Клопотання ОСОБА_29 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04.01.2023 по справі №304/17982/22 (провадження №1-кс/304/26/2023), а саме в частині заборони права користування автомобілем марки «Opel Astra Station Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04.01.2023 по справі №304/17982/22 (провадження №1-кс/304/54/2023), залишити в силі.

У задоволенні решти клопотання ОСОБА_29 відмовити повністю.

Повідомити ОСОБА_29 та ОСОБА_28 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3