Справа № 751/1605/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/821/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів, органам, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження №0001417 від 13 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби.

Задовольняючи клопотання захисника, суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_10 на даний час мобілізований до лав Збройних Сил України і виділення матеріалів та зупинення судового провадження лише щодо останнього зашкодить повноті розгляду кримінального провадження, оскільки згідно обвинувального акту кримінальні провадження вчинені обвинуваченими організованою групою.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурором була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та постановити нову, якою повернути кримінальне провадження до суду першої інстанції для розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що обвинувачений ОСОБА_9 з 22 грудня 2021 року утримується під вартою у слідчому ізоляторі і зупинення судового провадження щодо останнього може призвести до порушення його прав, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а щодо особи, яка тримається під вартою кримінальне провадження має бути здійснено невідкладно і розглянуто судом першочергово.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, щодо необхідності задоволення поданої апеляційної скарги, думку захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Виходячи з вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Проте, враховуючи висновки викладені в ухвалі Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 991/196/20 (провадження № 51-995ск20), колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в даному випадку обставини справи є відмінними від тих, що викладені в ухвалі і тривале безпідставне зупинення провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , фактично перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо них, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає апеляційному перегляду.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала не відповідає наведеній нормі закону.

Так, за приписами ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за кримінального провадження №0001417 від 13 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно наявної інформації що обвинувачений ОСОБА_10 на даний час мобілізований до лав Збройних Сил України .

В той же, колегія суддів звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_9 не ухиляється від явки до суду та не здійснює жодних перешкод у розгляді кримінального провадження щодо нього, а більше того, обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час утримується під вартою у слідчому ізоляторі.

Враховуючи встановлені судом обставини та те, що положення ст. 335 КПК України є нормами прямої дії, відтак колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження щодо двох обвинувачених у справі, чим порушив вимоги вказаної статті.

Висновки суду про те, що зупинення і виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження тільки щодо обвинуваченого ОСОБА_10 може негативно вплинути на повноту судового розгляду є необґрунтованим, оскільки наведене може бути встановлено лише під час апеляційного перегляду рішення у цій справі по суті, але не на стадії зупинення матеріалів провадження та виділення матеріалів в окреме провадження.

Враховуючи відсутність встановлених законом підстав для зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , судом фактично допущено неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точного змісту, а саме ст. 335 КПК України, яка чітко регламентує дії суду саме в контексті здійснення провадження щодо інших обвинувачених, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів, органам, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження №0001417 скасувати, а кримінальне провадження направити для подальшого розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4