overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/677/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/668/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 і суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах матеріалів судового провадження №294/677/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.08.2025,

в с т а н о в и в:

30.09.2025 до початку розгляду провадження по суті ОСОБА_7 заявлено усну заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (члени колегії), оскільки цією колегією в попередньому їй було відмовлено в задоволенні її заяви про відвід судді головуючого ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 . З урахуванням цього, вважає, що відмова в задоволенні її відводу є обставою, котра об`єктивно викликає сумнів в упередженості колегії судді при розгляді провадження №294/677/25.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви про відвід колегії суддів, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, заява ОСОБА_7 (фактично незгода останньої з відмовою в задоволенні попередньої заяви про відвід суддів) про відвід колегії суддів не ґрунтується на підставах з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі в судовому розгляді суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 і суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8646/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1252/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , який був задоволений.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка пов`язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/1252/25, справа №646/8646/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби або зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.12.2025 включно із визначеною сумою застави у розмірі 908 400 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 08.10.2025 об 10:00 год.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 484/495/20
Провадження № 1-кп/475/17/25
У Х В А Л А

07.10.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України .

Від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України , а також віддаленістю від місця розгляду справи , захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не мають можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити .

Найближчим судом, в якому може бути проведена відеоконференція за участю свідка є приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України , в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 11.00год. 14 жовтня 2025. за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області () для організації забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 363/2558/21

провадження № 51-2238ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 серпня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого остання подала нову касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 08 травня 2025 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 391/535/23

провадження № 51-3236 cк 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/6111/25
№ 1-кп/207/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000852 від 18.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначене на 09 жовтня 2025 року о 13:30 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення 09 жовтня 2025 року о 13.30 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6986/25
Провадження № 1-кс/0203/4312/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000285,

встановив:

30.09.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000285.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2025 року, судову справу № 203/6986/25, провадження № 1-кс/0203/4312/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 06.10.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000285.

Призначити розгляд скарги на 09.10.2025 року о 11:40 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 09.10.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000285 від 04.08.2025 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3547/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Провадження № 1-кп/344/1399/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 29 жовтня 2025 року о 10-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/404/3557/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.09.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.09.2025 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького на 12 год. 45 хв. 09.10.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, посадову особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 405/7847/17
провадження № 1-кп/405/335/17
УХВАЛА

07.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.10.2025 року о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_7
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8494/25 Провадження 1-кп/636/1579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Харківської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні за №0003602 від 15.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

01.10.2025 з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0003602 від 15.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 10.12.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1