Справа № 132/3966/25
Провадження №1-кс/132/661/25
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, питання про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 14.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.11.2025 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 14.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України передане на розгляд судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (домашнє насильство), тобто, умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичнихстраждань потерпілих.

Крім того, згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 13.06.2025 року, 22.06.2025 року та 01.08.2025 року перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого вітчима ОСОБА_6 та своєї матері ОСОБА_7 , а саме ображав вітчима нецензурною лайкою та вдарив кулаком по обличчю, спричинивши цим фізичнй біль, стосовно матері висловлювався нецензурною лайкою, створював нестерпні умови для життя, чим міг завдати їй психологічних страждань, за що на ОСОБА_4 складено протоколи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вказує, що він уже надавав оцінку вказаним обставинам під час розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 . Так, до Калинівського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи № 132/2306/25, 132/2307/25, 132/2612/25), які згідно із протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_5 . Суддею ОСОБА_5 вищевказані справи було об`єднано в одне провадження та за результатами розгляду об`єднаної справи накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

04.11.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП який згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_5 . Згідно із протоколом ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_4 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення провадження у справі стосовно ОСОБА_6 було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважає, що в учасників кримінального провадження за №0000404 від 14.11.2025 р., а також стороннього спостерігача, можуть виникнути сумніви в його неупередженості чи необ`єктивності під час розгляду вказаного обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 не заперечував. Подав письмову заяву у якій просить розглянути заяву про самовідвід у відсутність його захисника ОСОБА_8 .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява у якій він просить розглянути заяву про самовідвід у його відсутність, повністю підтримує позицію свого підзахисного.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 75 КПК України,слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 7ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади»визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_5 заявляючи самовідвід вказує, що підставою розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , та відображені обставини в обвинувальному акті у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 14.11.2025 р., є однією і тією ж подією та він уже надавав оцінку вказаним обставинам під час розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, встановлено обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Отже, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України,у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75,76,80,81,82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 14.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 14.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1