УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

17 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за № 0000939 від 01.10.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області Рівненського району, с. Велика Любаша, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, маючи умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, що відповідає категоріям «B», здійснив замовлення посвідчення водія у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, надавши свої анкетні дані, своє фотозображення та фото власного підпису.

Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.11.2024, який згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України та виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення. В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа,з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.11.2024.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.11.2024, яке видається в сервісних центрах МВС, йому не видавалося, усвідомлюючи фактичну неможливість користування транспортними засобами, використав підроблене посвідчення водія.

Так, 30 вересня 2025 року, близько 15 год. 31 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , по вул. Василя Червонія, 16б, у м. Рівне, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,та реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівникам Управління патрульної поліції в Рівненській області на законну вимогу, завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.11.2024, в яке внесено дані про особу останнього, та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України та виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні визнав себе винним повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Зазначив, що каяття обвинуваченого не є щире тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.5 ст.27 ч.1ст.358 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його особою та за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК України є її дійове каяття. Таке каяття характеризується трьома складовими елементами: 1) щире розкаяння у вчинені злочину; 2) активне сприяння у розкритті цього злочину; 3) повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Особа вважається такою, що вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо її діяння було кваліфіковано за статтею або відповідною частиною статті Особливої частини КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, суд вважає за можливе не застосовувати до нього заходи примусу кримінального характеру.

Частина 1 ст. 358 КК України, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Частина 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 є нетяжким злочином, тобто діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України,пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

При ідеальній сукупності двох або більше умисних злочинів невеликої тяжкості (наприклад, використання завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 ККУ) та пособництво у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ККУ), тобто замовлення підробленого документа, також немає законодавчих перепон для застосування ст. 45 КК України.

У такому випадку, дії особи не утворюють повторності злочинів: особа вчиняє одне діяння, що лише кваліфікується за двома статтями КК України, кожна з яких передбачає умисний злочин невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

З огляду на вище наведене суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, що є підставою до закриття провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 96-1 КК України, ст.ст. 284,285 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000939 від 01.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 - знищити.

диск (а.с. 38) - залишити в матеріалах справи.

диск (а.с. 46) - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7