Справа № 359/1778/22
Провадження №1-в/359/13/2026
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якій просить поновити строки для пред`явленого виконавчого документа до виконання у справі № 359/1778/22 щодо стягнення штрафу та видати виконавчий лист для подальшого виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки трьох річний строк, для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений та заявник жодним чином не обґрунтовує свою заяву. Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином. До початку розгляду направили заяву про не можливість направлення представника для участі, заяву просять розглядати без їхньої присутності та підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 25.03.2022. В подальшому до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. У встановлений законом строк ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

19.12.2024 набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 26КВК України - у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

За змістом ч. 1 ст. 12 указаного закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а ч. 6 цієї статті передбачає, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із наданих матеріалів вбачається, що трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений. Разом з тим у своїй заяві Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області жодним чином не обґрунтував поважних причин пропуску трьох річного терміну. Більше того на розгляд поданої заяви представник органу пробації не з`явився та поважності пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання не обґрунтував.

Отже, за вказаних обставин, суд не вбачає поважних підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1