ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою до іншого суду,-

У С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Кельменецького районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 332 КК України, від відбування покарання за хворобою.

В поданні вказував, що ОСОБА_8 засуджений вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.06.2025 за ч.3 ст. 332 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з перевезенням пасажирів та вантажів через державний кордон України строком на 2 роки та з конфіскацією майна.

02.09.2025 розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили надіслано для виконання до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, Вижницькому відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Вижницького районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації».

Зазначав, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. А тому вважає, що клопотання адвоката надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду подання.

ЄУНСС 717/1617/24 НП 11п/822/36/25

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.06.2025 ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і йому призначенопокарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з перевезенням пасажирів та вантажів через державний кордон України строком на 2 роки з конфіскацією майна.

Вирок набрав законної сили 25.08.2025 року.

За п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, у тому числі про звільнення від покарання за хворобою.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування) частини першої статті 537 цього Кодексу.

З листів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про результати виконання розпорядження про виконання вироку вбачається, що затримати засудженого ОСОБА_8 з метою виконання вироку суду в частині позбавлення волі, до якого не обирався запобіжний захід, неможливо, оскільки засуджений постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в різних медичних закладах м. Чернівці та Вижницького району Чернівецької області (а.с.26-27).

Тобто, щодо засудженого, якому судом першої інстанції було призначено реальне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і не було обрано запобіжний захід та який після набрання вироку законної сили не відбуває покарання, приписи ч.1 ст. 537 КПК України не можливо застосувати.

З урахування того, що засуджений не відбуває покарання, а вирок щодо нього ухвалено було Кельменецьким районним судом, який не обрав запобіжний захід обвинуваченому, підстав для зміни підсудності клопотання захисника про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_8 і направлення його до іншого суду немає.

А тому в задоволенні подання в.о. голови Кельменецького районного суду Чернівецької області необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання в.о. голови Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 відмовити та повернути матеріали провадження до Кельменецького районного суду для прийняття рішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя