УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 28.10.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до вказаного органу досудового розслідування з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст. 125, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 4261 КК України. Заява ТУ ДБР у м. Києві отримана 31.10.2025, однак відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені.

У подальшому - 13.11.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР у м. Києві з запитом щодо надання відомостей про порушене за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального провадження та надання витягу з ЄРДР. Однак, відповіді на вказаний запит не надійшло, тому представник заявника вважає, що відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.10.2025 до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю органу досудового розслідування, заявник просив поновити строк на оскарження бездіяльності службових осіб ТУ ДБР у м. Києві та зобов`язати уповноважених осіб вказаного органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається упродовж десяти днів з моменту допущення такої бездіяльності.

У силу ч.1 ст.214 КПК слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є, зокрема, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

Вказане свідчить, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Виходячи з долучених до скарги матеріалів, повідомлення про кримінальне правопорушення отримане органом досудового розслідування 31.10.2025, отже, внесення відомостей до ЄРДР мало відбутися не пізніше 01.11.2025, тобто кінцевим днем подання скарги є 11.11.2025.

У той же час, скарга направлена до суду лише 26.11.2025, тобто із суттєвим порушенням 10-денного строку на оскарження.

Крім того, з викладеного у скарзі не вбачає підстав, які б об`єктивно перешкоджали заявнику вчасно дізнатися про наслідки розгляду повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого упродовж передбаченого КПК 10-денного строку.

Посилання представника заявника на те що, висновку про допущену органом досудового розслідування бездіяльність він дійшов після 24.11.2025, тобто внаслідок неотримання від органу досудового розслідування відповіді на адвокатський запит від 13.11.2025, не може бути обставиною, яка перешкодила заявнику вжити вчасних заходів для ознайомлення з наслідками розгляду повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення від 28.10.2025, тобто могла бути підставою для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Викладене свідчить, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві пропущений без поважних причин, отже, підстави для його поновлення відсутні.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.10.2025 повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1