overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 756/9337/25
№ 1-кс/756/1759/25
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002086 від 23.09.2025,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002086 від 23.09.2025.

04 грудня 2025 року прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просила повернути клопотання про накладення арешту на майно для його доопрацювання.

Дослідивши заяву прокурора, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор, який входить до групи прокурорів, просить повернути клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути до Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002086 від 23.09.2025, - повернути до Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003052 від 18.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003052 від 18.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків до 17.01.2026.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2025 о 08:02.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000350 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна.

До початку судового розгляду до слідчого судді надійшла заява прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що фактично сторона обвинувачення не підтримує подане клопотання та просить залишити його без розгляду, за таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, необхідно відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.26, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000350 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Полтава про направлення справи №554/14251/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Шевченківського районного суду м. Полтава про направлення названого вище провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Полтава перебуває справа №554/14251/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до подання, слідчими суддями Шевченківського районного суду м.Полтави є судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вказані судді заявили самовідводи у даному провадженні та були відведені від розгляду справи.

Також із автоматизованого розподілу виключено: суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - через відсутність у них повноважень на здійснення правосуддя; суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , у зв`язку з відсутністю в них спеціалізації на здійснення повноважень слідчого судді, що підтверджується даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.п.141-142).

Таким чином, у Шевченківському районному суді м. Полтави відсутня можливість утворити склад суду для розгляду зазначеного вище провадження, що підлягає розгляду слідчим суддею, а тому його слід передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави, як одного з найбільш територіально наближених судів, у якому можливо утворити склад суду для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.31, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Подання Шевченківського районного суду м. Полтави задовольнити.

Справу №554/14251/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 317/2871/25
Провадження № 1-кс/317/730/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № № 0000499 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23.12.2025 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органу досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000499, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 638/6560/21

провадження № 51-4580ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

16 вересня 2025 року,

встановив:

04 грудня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

23 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 0814/13257/2012

Провадження № 51-405 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2024 року, відкладено на 14:30 год. 16 лютого 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Відеоконференція проводиться на підставі доручення суду (ч. 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року).

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференціїза її участі між Олександрівським районним судом м. Запоріжжя та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Олександрівським районним судом м. Запоріжжя за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 о 14:30 год. 16 лютого 2026 року в режимі відеоконференції.

Доручити голові Олександрівського районного суду м. Запоріжжя забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 14:30 год. 16 лютого 2026 року.

Постанова Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/740/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

23.12.2025 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001086 від 23.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України на 19 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3507/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: з оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мельничук
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3572/25
Номер провадження1-кп/173/277/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

23 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000018 від 01.02.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста ВерхньодніпровськДніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 19.12.2025 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/277/2025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 січня 2026 року об 09 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1696/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007493 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду міста Кам`янського, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне призначити розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007493 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, на 25 грудня 2025 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1