Єдиний унікальний номер судової справи 201/753/25
Номер провадження 1-кп/201/663/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жотвня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки у вироку Соборного районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року, постановленого за результатом розгляду кримінального провадження, внесеного 14 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зі слів має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у військовому званні «солдат», звільненого з раніше займаної посади старшого механіка-водія 1-го штурмового відділення 3-го штурмового взводу 2-гої штурмової роти військової частини НОМЕР_2 за наказом № 118 від 26.04.2024 року командира військової частини НОМЕР_2 у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 11 серпня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- 27 грудня 2016 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, 71, 72 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років 5 днів позбавлення волі;

- 03 квітня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років 5 днів позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 26 днів;

- 13 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавленні волі;

- 26 червня 2025 року Соборним районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК Украхни до остаточного покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено останньому покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного ОСОБА_3 покарання зарахований строк його попереднього ув`язнення. Частково задоволений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто із ОСОБА_3 на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 35 000 гривень та моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що означене судове рішення потребує внесення виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Відповідно доположень ч. 1 ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення були повідомлені належним чином, засуджений ОСОБА_3 конвойною службою до зали судового засідання конвойований не був, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутністю.

Дослідивши зміст вироку Соборного районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року встановлено, що у абзаці сьомому резолютивної його частини помилково словами зазначено іншу суму стягнення моральної шкоди «(двадцять п`ять тисяч)», замість вірного «(двадцять тисяч)», що узгоджується з мотивами суду, викладеними у мотивувальній частині вироку щодо вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Отже, з огляду на наведене, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку у вирокі Соборного районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року та викласти абзац сьомий резолютивної частини вироку у такому вигляді: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року.

Викласти сьомий абзац резолютивної частини вироку Соборного районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1