Справа № 487/6675/25
Провадження № 1-кс/487/4568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 21.03.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 старший слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 21.03.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 190 КК України, звернувся з клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi 7A», IMЕI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № ICR 0076292, який знаходився у користуванні ОСОБА_11 та який було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення огляду.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до судузаяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000099 від 21.03.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025 о 12:18 годин невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу паливних талонів АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_12 , коли той перебував в м. Бердичів, спричинивши матеріальний збиток останньому на загальну суму 11700 гривень.

Окрім цього 15.07.2025 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт працівника УКР ГУНП в Миколаївській області з приводу, що група осіб, з використанням інформаційних технологій та електронно-обчислювальної техніки на території України та безпосередньо м. Миколаєва, вчиняють шахрайські дії під приводом продажу паливних талонів АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по заниженим цінам.

Також 16.09.2025 група невідомих осіб, шахрайським шляхом, під приводом продажу паливних талонів АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли той перебував в м. Миколаїв, спричинивши матеріальний збиток останньому на загальну суму 3543,75 гривень.

Під час досудового розслідування проведеними слідчо-розшуковими заходами та з проведених негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ведучи конспіративний образ життя, для своїх цілей, використовуючи приміщення будинку, за місцем свого мешкання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо за допомогою електронно-обчислювальних приладів та різноманітної техніки здійснює шахрайські дії ошукуючи місцевих мешканців на території міста Миколаєва та всієї України під приводом розміщення фейкових оголошень з продажу паливних талонів АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по заниженим цінам.

У зв`язку з вищевикладеним, 11.10.2025, за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Redmi 7A», IMЕI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № ICR 0076292; банківська картка № НОМЕР_4 , яку поміщено до сейф-пакета № ICR 0076293.

11.10.2025 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вилученої речі, а саме до мобільного телефону марки «Redmi 7A», IMЕI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № ICR 0076292, з метою встановити відомості, які можуть свідчити про зайняття шахрайською діяльністю ОСОБА_11 .

В зв`язку з тим, що вказаний пристрій, який вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може містити особисте листування та інші засоби особистого характеру, тобто відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України являються речами, які містять охоронювану законом таємницю, а інформація на вказаних пристроях (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти особи, тощо) може посприяти встановленню істини по справі та може в подальшому бути використана як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних пристроїв з метою проведення подальшого огляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi 7A», IMЕI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № ICR 0076292, який знаходився у користуванні ОСОБА_11 та який було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення огляду.

Ухвала дійсна 14.12.2025 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса розташування: АДРЕСА_2 ,надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1