Провадження № 1-кс/734/635/25 Справа № 734/4970/25
У х в а л а

іменем України

13 листопада 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000236 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в::

до слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області звернулася дізнавач СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач у кримінальному провадженні № 0000236 посилається на те, що 11.11.2025 до ВП №1 ЧРУП надійшло повідомлення від головного державного інспектора рибохорони про те, що за адресою: Чернігівський район с. Самійлівка, на березі озера Колодниця було виявлено гр. ОСОБА_4 , який сітками виловлював рибу на загальну суму 50000 грн.

11.11.2025 року проведено огляд місця події на березі озера Колодниця, неподалік с. Самійлівка Чернігівського району Чернігівської області за координатами 51.131282, 30.952261, було виявлено та вилучено водні біоресурси, у вигляді риби, а саме: «синець звичайний» - 11 шт. (вагою 2,9 кг), «плоскирка» - 16 шт. (вагою 3,1 кг), «плітка» - 2 шт. (вагою 0,7 кг), «карась сріблястий» 1 шт. (вагою 0,5 кг), «щука» - 1 шт. (вагою 0,8 кг), та 2 сітки поріжні.

Вилучені під час огляду місця події водні біоресурси та сітки перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача від 12.11.2025 вилучені під час огляду місця події водні біоресурси, у вигляді риби, а саме: «синець звичайний» - 11 шт. (вагою 2,9 кг), «плоскирка» - 16 шт. (вагою 3,1 кг), «плітка» - 2 шт. (вагою 0,7 кг), «карась сріблястий» 1 шт. (вагою 0,5 кг), «щука» - 1 шт. (вагою 0,8 кг), та 2 сітки поріжні визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як містять на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно та водні біоресурси у вигляді риби.

Дізнавач в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилася, в клопотанні про накладення арешту на майно, просила розглядати вказане клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000236 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 11.11.2025 року на березі озера Колодниця, неподалік с. Самійлівка Чернігівського району Чернігівської області за координатами 51.131282, 30.952261, а саме на водні біоресурси, у вигляді риби, а саме: «синець звичайний» - 11 шт. (вагою 2,9 кг), «плоскирка» - 16 шт. (вагою 3,1 кг), «плітка» - 2 шт. (вагою 0,7 кг), «карась сріблястий» 1 шт. (вагою 0,5 кг), «щука» - 1 шт. (вагою 0,8 кг), та 2 сітки поріжні, що перебували у володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя