Справа № 301/3446/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Іршава заяву першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 про перегляд ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2024 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Іршавського районного суду від 02.12.2022 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 в період іспитового строку вчинив новий злочин. Як було встановлено, що ОСОБА_9 02.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у межах кримінального провадження № 0000684 від 21.09.2024. Згідно із відповіді начальника УІАП ГУНП у Закарпатській області на час опрацювання запитів за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення (ОДК) були відомості щодо двох окремих осіб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з повним витягом з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 10.11.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на ОСОБА_10 . Отже на момент розгляду подання органу пробації, ні прокурору, ні суду не було і не могло бути відомо про факт скоєння нового злочину ОСОБА_8 . На підставі викладеного прокурор просив скасувати ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2024 року, в задоволенні подання начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Представник Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав та просив таку задовольнити.

ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2022 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч.1, ст. 220, ч.2 ст. 200, ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строком на 2 роки.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2024 ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Як вбачається із відповіді начальника УІАП ГУНП у Закарпатській області від 09.10.2025, на час опрацювання запитів за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення (ОДК) були відомості щодо двох окремих осіб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з повним витягом з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 10.11.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.06.2024 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінив прізвище на ОСОБА_10 .

Як вбачається з приєднаної копії обвинувального акту від 17.01.2024, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що 21.09.2024 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Зокрема, нововиявленими обставинами визнається скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Основу нововиявлених обставин складають істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи. Зокрема, зазначені істотні обставини існували на час розгляду справи по суті, але особа, яка подає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не знала та не могла знати про наявність цих обставин.

Неможливість особи бути обізнаною про існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, передбачає як неможливість бути обізнаною з підстав, які не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на момент ухвалення рішення, яке потребує перегляду, так і неможливість дізнатись про наявність таких обставин навіть за наявності бажання та необхідності. Лише у випадку обох чинників обставини, які стали відомі особі після прийняття рішення по справі, можуть вважатися нововиявленими.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Згідно вимог ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до приписів ст. 466 КПК України - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Статтею 467 КПК України передбачено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував: принцип остаточності судового рішення означає жодна сторона не має права ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної чинності, лише заради повторного судового розгляду й ухвалення нового рішення у справі. Винятки з цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення у справах «Рябих проти Росії», «Пономарьов проти України»).

За змістом ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 р. судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте в межах кримінальної процедури відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів, які могли вплинути на результати розгляду справи.

Під час ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_7 від покарання, прокурору та суду не було відомо, що засуджений ОСОБА_7 в період іспитового строку вчинив новий злочин, оскільки такий змінив прізвище.

За таких обставин, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2024 року про звільнення ОСОБА_8 від покарання скасуванню, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 459, ст. ст. 466,467 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 про перегляд ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2024 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2024 року про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1