БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/77/26
Провадження № 1-кс/730/11/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня, не одруженого, працюючого різноробочим ФОП ОСОБА_6 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21.01.2026 слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що у вищевказаному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні з підозрою погодився, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з матеріалами клопотання, у провадженні СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2026 за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.03.2024 постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.3 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Однак, ОСОБА_5 , будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч рішенню суду, 28.04.2024 о 12:50 годині у м. Борзна по вул. Красносільського, 7 повторно керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1 а Правил дорожнього руху в результаті чого відносно ОСОБА_5 було складено протокол серії ЕНА №290487 від 24.08.2024 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.14.01.2025 за результатами розгляду складених адміністративних матеріалів, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч рішенню суду, повторно протягом року 12.01.2025 о 12:43 години у с. Забілівщина по вул. П. Забіли керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР. 04.02.2025 за результатами розгляду складених адміністративних матеріалів, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч рішенню суду, 01.01.2026 о 06:30 годині у м. Борзна по вул. Красносільського, 44 повторно керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.19.1.«а». ПДР, в результаті чого відносно ОСОБА_5 були складені протоколи про адміністративні правопорушення від 01.01.2026 серії ЕНА №6442851 за ч.2 ст.122 КУпАП та серії ААД №253459 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, ОСОБА_5 , 01.01.2026 о 06 годині 29 хвилин, перебуваючи на проїжджій частині по АДРЕСА_3 , запропонував поліцейському ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за непритягнення його ( ОСОБА_5 ) до адміністративної та кримінальної відповідальності. Після попередження поліцейського про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди та не реагуючи на його відмову від отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , продовжуючи своє протиправне діяння, о 06 годині 29 та о 06 годині 30 хвилин повторно висловив пропозицію ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду при цьому запропонувавши 5000 гривень за нескладання стосовно нього постанови та протоколу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 126 КУПАП відповідно, а також неповідомлення слідчо-оперативної групи для документування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному згідно з положеннями ч. 2 ст. 184 КПК України. Клопотання відповідає вимогам ч.1, 3 ст.184 КПК України.

За змістом ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, про що йому було повідомлено 06.01.2026 підтверджується доданими до клопотання слідчого копіями документів: рапорту від 01.01.2026, постанов Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.03.2024 (справа №730/362/24), від 14.01.2025 (справа №730/1610/24), від 04.02.2025 (справа №730/51/25), постановою про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП серії ЕНА №6442851 від01.01.2026 та протоколом про адмінправопорушення ААД №253459 від 01.01.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протоколу огляду місця події від 01.01.2020, протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу огляду документа від 01.01.2026, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.01.2026.

У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, обидва з яких є нетяжкими, проте за вчинення одного з них законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, усвідомивши покарання, яке може бути призначене за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, змушуючи їх змінити свої показання для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності, оскільки, останні йому візуально знайомі, перешкоджаючи таким чином проведенню об`єктивного досудового розслідування.

Також, наявний ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки, з 11.11.2025 слідчими ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000309 за ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_5 , яке наразі направлене з обвинувальним актом до суду. Водночас, незважаючи на це ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення.

При цьому, ОСОБА_5 не одружений, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має.

Ураховуючи викладені обставини слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є співмірним із існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк вказаного запобіжного заходу та покладення обов`язків слід визначити у межах строку досудового розслідування, визначеного положеннями ч.3 ст.219 КПК України, тобто до 06.03.2026.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 6 березня 2026 року.

На підставі ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі с. Забілівщина Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурору чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, а під час розгляду справи в суді на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1