Номер провадження 1-кс/754/3837/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002510 від 03.09.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.3 ст. 152 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філонове Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:

01.12.2025 р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002510 від 03.09.2025 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.3 ст. 152 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання прокурора та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 04.09.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 02.09.2025 р. приблизно о 09 год. 00 хв. у ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які перебували в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_2 проживає, знаючи, що у приміщенні вказаної квартири перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останні познайомились напередодні з метою спільного проведення часу та розваги, виник злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті природним шляхом з ОСОБА_6 .?

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спостерігав як ОСОБА_2 , користуючись фізичною перевагою, повалив ОСОБА_6 на ліжко, сідницями сів на грудну клітку останньої, подолавши опір, при цьому, не давши змоги ОСОБА_6 підвестися з ліжка, із застосуванням сили вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло ОСОБА_6 , з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_6 , та в подальшому довів статевий акт до завершення, після чого почав утримувати ОСОБА_6 за верхні кінцівки, притискаючи останню до ліжка.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_5 , бажаючи доведення своїх злочинних намірів до кінця, будучи фізично сильнішим за потерпілу, застосовуючи фізичну силу, яка виразилася в утриманні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 руками ОСОБА_6 , та подолавши опір останньої, наблизився до потерпілої, оголивши свої статеві органи, та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло ОСОБА_6 , з використанням геніталій, без добровільної згоди, тобто зґвалтував її, довівши статевий акт до завершення.

Після вчинення дій сексуального характеру ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , відпустили ОСОБА_6 , після чого остання покинула приміщення вказаної квартири.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2025 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 04.11.2025 р. включно з покладенням ряду обов`язків.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 28.10.2025 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 04.12.2025 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2025 р. продовжено застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.12.2025 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2025 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 05.02.2026 р.

Закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до спливу застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не представляється можливим у зв"язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю отримати висновки комплексних судових психолого-психіатричних експертиз, судових психологічних експертиз, судових молекулярно - генетичних експертиз, судово-медичних експертиз, крім того, необхідно виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра ОСОБА_5 є необгрунтованою, приходжу до наступного.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Клопотання розглядається за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2025 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.02.2026 р.

04.12.2025 р. закінчується строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор у суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування до спливу застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу неможливо у зв"язку з тим, що у справі призначено і не закінчено проведення ряду експертиз, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, враховуючи дані про особу підозрюваного, який неодружений, не працює, не судимий, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 01.02.2026 року, заборонивши у період часу з 24 до 5 год. залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -