Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1313/25
Провадження № 1-кс/935/472/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням, про накладення арешту на майно в обгрунтування якого вказав, що 05 липня 2023 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЖЄО 4789) про те, що в період часу з 25 травня 2023 по 31 травня 2023 невстановлена особа, шляхом обману та зловживанням довірою, за допомогою соціальної інтернет-мережі «Інстаграм», де розмістила оголошення про продаж меблів, заволоділа грошовими коштами в сумі 125 000 грн., які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувала на придбання товару, на банківську карту № НОМЕР_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України внесені 05.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування 05.09.2025 року, у період часу з 10 год. 47 хв. до 11 год. 16 хв. в квартирі АДРЕСА_1 , проведено огляд місця подій у ході якого було виявлено та вилучено білу футболку з надписом SUMER SPROJECTS STUDIO GOTHENBURG SWEDEN, яку упаковано до спец пакету НПУ №2054226.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 05.09.2025 року, вилучену у ході огляду місця подій білу футболку визнано речовим доказом.

Відповідно до матеріалів клопотання власником вилученої білої футболки є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обгрунтувавши викладеними у клопотанні доводами. Зазначив, що до клопотання долучено матеріали, які вказують на те, що особа у схожій на вилучену білу футболку знімає кошти з банкомату використовуючи банківську карту на яку потерпіла перерахувала кошти. Тому є необхідність у проведені фототехнічної експертизи, що потребує огляд експертом футболки.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та накладення арешту на вилучену футболку. Вказує, що біла футболка не відповідає критеріям речового доказу, не є предметом, зняряддям, не містить жодних відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Також вважає, що була порушена процедура огляду місця подій. Протокол огляду місця подій не було вручено власнику майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, яке вилучено 05.09.2025 року в ході огляду місця подійпроведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на білу футболку з написом «SUMER SPROJECTS STUDIO GOTHENBURG SWEDEN», власником якої є ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та слідчим поза розумним сумнівом доведено, що вилучена біла футболка з написом «SUMER SPROJECTS STUDIO GOTHENBURG SWEDEN», власником якої є ОСОБА_4 , може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення в кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий, що узгоджується з матеріалами клопотання(наявним рапортом від 06.09.2025 року), у схожу до вилученої білу футболку зі схожим написом могла бути одягнута особа, яка знімала кошти у одному із банкоматів, де використовувалася банківська карта на яку потерпіла перерахувала кошти. Таким чином є необхідність у проведені фототехнічної експертизи для можливої ідентифікації (відповідності) вилученої футболки із зафіксованої на фото футболки (її напису), тому накладення арешту на це майно у виді заборони відчуження, розпорядження та користування є необхідною мірою.

Не накладення арешту зокрема і у частині заборони користування таким майном може перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливити збереження речового доказу, враховуючи що проведення фототехнічної експертизи вимагає безпосереднього огляду експертом об`єкту дослідження. Крім того слідчий суддя враховує незначну тривалість досудового розслідування після вилучення майна, через що усі обставини на даний час не встановлені, що виправдовує такий ступінь втручання у право користування, володіння та розпорядження вилученим майном.

Враховуючи викладене вище з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вилученої футболки, а також використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170,ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на білу футболку з написом «SUMER SPROJECTS STUDIO GOTHENBURG SWEDEN», власником якої є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000742.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7