overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" грудня 2025 р. . м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 24.12.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

-мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом фіолетового кольору, що належить ОСОБА_4 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2026 о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 694/2590/23 Провадження №1-в/694/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Звенигородського районного суду Черкаської області подання провідного спеціаліста Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів подання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, суддя,

ухвалив:

Подання провідного спеціаліста Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вирока - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі - КК України) від відбування покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, через Звенигородський районний суд Черкаської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 поданої у порядку статті 206 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000538 від 01.05.2025, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 поданої у порядку статті 206 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000538 від 01.05.2025 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, в межах кримінального провадження № 0000538 від 01.05.2025, надати підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на побачення з матір`ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до норм передбачених Законом України «Про попереднє ув`язнення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2025 о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.
Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.
З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судовий розгляд скарги о 11. год. 30 хв. 31 грудня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/570/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

13.08.2025 року. року м.Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Кропивницького від 27.06.2025 яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Кропивницького від 27.06.2025 стосовно ОСОБА_5 у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 739/2698/25
Провадження № 1-кс/739/691/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Таким чином, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_3 , призначивши розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 01 січня 2026 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та осіб, бездіяльність яких оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9070/25
Провадження № 1-кс/0203/5966/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000427, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000427, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24 грудня 2025 року обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на картонний ящик з документацією, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчій Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000427, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2026 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/297/25
Провадження № 1-кс/349/391/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.02.2025 приблизно о 06:38 год., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номеро НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Рогатина, на автодорозі Н-09 (Мукачево-Львів) в с. Бабухів Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля, що спричинило ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтована наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема: витягом з ЄРДР від 08.10.2025; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.02.2025; копією протоколу пред`явлення для впізнання від 24.02.2025; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2025; копією рапорту поліцейського ОСОБА_9 від 12.02.2025; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2025; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.12.2025.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, свідчать така обставина як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох місяців:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2178/25 Справа № 171/2109/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно зазначеного подання призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює 4 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні відомості внесені до ЄРДР за №0000421 від 12.06.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні відомості внесені до ЄРДР за №0000421 від 12.06.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 11 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа №: 398/8111/25
провадження №: 1-кп/398/524/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" грудня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 277, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 277, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001840 від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 277, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, на 28 січня 2026 року о 12 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1