ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2757/25 Справа № 214/2979/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року, якою виправлено описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року виправлено описку по всьому тексту вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вказавши вірно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 ».

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала незаконна, необґрунтована, не відповідає фактичним обставинам справи. Просить ухвалу суду скасувати.

Учасники судового провадження, повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не надали.

Захисник ОСОБА_6 надав на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

Прокурор надав на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, згідно яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали суду за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року виправлено описку по всьому тексту вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вказавши вірно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 ».

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги сторони захисту, оскільки вказана описка не звужує та не змінює зміст ухвали про зупинення провадження та розшук обвинуваченого і не погіршує процесуальне становище обвинуваченого ОСОБА_7 ..

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 року, в якій було виправлено описку, оголошено в розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000524, яким є саме ОСОБА_7 .

Отже, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року, якою виправлено описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2025 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Судді: