Справа № 569/6208/25
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000045 від 09.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000045 від 09.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 будучи службовою особою - директором філії державного підприємства, перебуваючи в злочинній змові з іншими особами, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе тп діючи в інтересах приватних товариств, що здійснюють свою діяльність на території Рівненського району, зокрема: «З» с. Велика Омеляна Рівненського району, «Ш» с. Великий Олексин Рівненського районну та ряд інших, впродовж 2023-2024 років вчиняє неправомірні дії (шляхом неврахування виробничих потужностей підприємства), чим сприяє укладення договорів на поставку відходів тваринного походження для утилізації шляхом завищення фактичного прийнятих обсягів відходів від підприємств, внаслідок спільних злочинних дій завдають тяжких наслідків інтересам держави.

22.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за фактичним місцем господарської діяльності Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод» , за адресою с. Лісопіль Рівненського району Рівненської області, вул. Хотинська, 4, а також у інших житлових та нежитлових, підчобних приміщеннях, у ході якого було виявлено та вилучено:

Три папки бухгалтерських документів за січень, лютий, березень 2024 року;

Три папки бухгалтерських документів за травень, червень, липень 2024 року;

Три папки бухгалтерських документів за серпень, вересень, жовтень 2024 року;

Дві папки бухгалтерських документів за листопад, грудень 2024 року, одну папку документів з договорами за 2024 рік;

Чотири папки бухгалтерських документів за січень, лютий, березень, квітень 2024 року;

Сім папок з документими за 2024-2025 роки;

Тринадцять папок з квитанціями ТОВ «Нова Пошта», чорнові записи на 37 та 61 аркушах, бухгалтерські документи за липень, одна папка номенклатури цін, накази на призначення та звільнення на 5 аркушах, посадові інструкції на 5арк. та на 6арк.;

Мобільний телефон Samsung із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон ОРРО із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

Вісім папок із супровідними документами за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2024 року;

Десять папок із супровідними документами за вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2025 року;

Проби грунту у двох сейф-пакетах, контрольна проба грунту у одному сейф пакеті.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вилучені в ході проведення слідчих дій речі та документи мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, як речові докази, являються матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на наступні речі та документи, вилучені під час проведення обшуку за фактичним місцем господарської діяльності за фактичним місцем господарської діяльності Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод» , за адресою с.Лісопіль Рівненського району Рівненської області, вул.Хотинська,4, а саме на:

Три папки бухгалтерських документів за січень, лютий, березень 2024 року;

Три папки бухгалтерських документів за травень, червень, липень 2024 року;

Три папки бухгалтерських документів за серпень, вересень, жовтень 2024 року;

Дві папки бухгалтерських документів за листопад, грудень 2024 року, одну папку документів з договорами за 2024 рік;

Чотири папки бухгалтерських документів за січень, лютий, березень, квітень 2024 року;

Сім папок з документими за 2024-2025 роки;

Тринадцять папок з квитанціями ТОВ «Нова Пошта», чорнові записи на 37 та 61 аркушах, бухгалтерські документи за липень, одна папка номенклатури цін, накази на призначення та звільнення на 5 аркушах, посадові інструкції на 5арк. та на 6арк.;

Мобільний телефон Samsung із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон ОРРО із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

Вісім папок із супровідними документами за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2024 року;

Десять папок із супровідними документами за вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2025 року;

Проби грунту у двох сейф-пакетах, контрольну пробу грунту у одному сейф пакеті.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6