Провадження №1-кс/333/196/26
УХВАЛА

05 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП №4 ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви ОСОБА_3 від 19.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП №4 ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що у листопаді 2025 року до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 від 19.11.2025 року разом із додатками до неї.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України відомості з вказаної заяви уповноважені особи ВП №4 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області повинні були зареєструвати до ЄРДР. Водночас, до моменту звернення із цією скаргою, зазначені відомості внесені не були, відповідно не було розпочато і досудове розслідування.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості із заяви ОСОБА_3 від 19.11.2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу свого представника та пояснила, що у листопаді 2025 року дійсно зверталася до Управління кіберзлочинністю із заявою про скоєне відносно неї кримінальне правопорушення за таких обставин. Вона познайомилася і у подальшому мала відносини із військовослужбовцем по імені ОСОБА_5 . У подальшому, їй стало відомо, що останній має ще відносини з однією жінкою ОСОБА_6 , яка від нього народила двох дітей. Враховуючи, що вона не бажала втрачати відносини з ОСОБА_5 , тому поспілкувалася з ОСОБА_7 і попрохала останню не втручатися і не перешкоджати її відносинам з ОСОБА_5 . Через деякий час їй на мобільний телефон почали дзвонити незнайомі їй чоловіки та пропонувати інтимні стосунки, посилаючись на певну об`яву у Фейсбуці та Тік-Тоці. У подальшому, вона встановила, що невідома їй особа зареєструвала у Фейсбуці рейкову сторінку від імені Джаби, де була розміщена об`ява, що нібито вона надає інтимні послуги. При цьому, була використана її справжня фотографія, зазначено прізвище та ім`я і її номер мобільного телефону. Вона підозрює, що такі незаконні дії були здійснені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , враховуючи їхню переписку після того як вона виявила ці об`яви. Телефонні дзвінки від незнайомих чоловіків вже продовжуються третій місця на її мобільний телефон, це заважає їй на роботі та у повсякденному житті. Таким чином, невідомі їй особи незаконно поширили без її відома конфіденційну інформацію

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та повідомив, що у діях невідомих осіб вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України. У заяві ОСОБА_3 маються достатні відомості для висновку про наявність кримінального правопорушення стосовно останньої.

Уповноважена особа ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги ОСОБА_4 . На запит слідчого судді начальник вказаного правоохоронного органу повідомив, що з ДКП НПУ отримано матеріали та заяву ОСОБА_3 , яка розглядається у порядку ЗУ «Про звернення громадян» і на цей час її розгляд не завершено.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 19.11.2025 року від ОСОБА_3 до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про незаконне поширення її конфіденційної інформації у Фейсбуці та Тік-Тоці. Це повідомлення було зареєстровано в ІТС ІПНП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У подальшому уповноважена особа вказаного правоохоронного органу дійшла до висновку, що у заяві ОСОБА_3 відсутні фактичні дані та достатні обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення чи проступку. У зв`язку з чим, заява ОСОБА_3 розглядалася працівниками поліції у порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз першого речення ч.1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинений злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України, є конфіденційна інформація про особу, тобто інформація про фізичну особу, яка обмежена у доступі цією особою, а також попередньо обмежена законодавством до моменту, поки особа не відкриє таку інформацію за власним бажанням

Під поширенням конфіденційної інформації про особу слід розуміти повідомлення будь-яким способом (усно, письмово, друкованим способом; за допомогою комп`ютерної мережі тощо) такої інформації невизначеному числу осіб (хоча б одній людині).

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 , з якою вона зверталася до органів Національної поліції, вважаю, що в ній містилися такі факти і відомості, які необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_3 зазначила дату поширення певної інформації про себе; осіб, в діях яких вбачає ознаки кримінальних правопорушень та дії, які вона вважає, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду ОСОБА_4 звернувся своєчасно, викладені останнім обставини свідчать про протиправну бездіяльність невідомих осіб, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 19.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП №4 ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви ОСОБА_3 від 19.11.2025 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення ВП №4 ГУНП в Запорізькій області

внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 19.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст складено 08.01.2026 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1