Ухвала

31 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/50209/25-к

провадження № 51-3980впс25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданніта вирішуючи питання щодо здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

На розгляд до Верховного Суду 30 грудня 2025 року надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 757/50209/25-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року (якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартоюдо 14 грудня 2025 року), до іншого апеляційного суду.

Розгляд вказаного подання призначено на 14 год 30 хв 08 січня 2026 року.

30 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить здійснювати розгляд зазначеного подання за місцезнаходженням Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за його особистої участі у судовому засіданні.

В поданому клопотанні ОСОБА_2 вказує на те, що запроваджений в Україні правовий режим воєнного стану жодним чином не впливає на можливість його конвоювання до приміщення суду, а тому його право на особисту участь у судовому засіданні не може бути обмежено на підставі ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того зазначає, що нездійснення конвоювання до суду унеможливлює його конфіденційне спілкування з захисниками перед судовим засіданням та під час перерв у засіданні. Це є порушенням адвокатської таємниці та права на ефективний захист, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Також вказує, що участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку не може гарантувати повноцінного здійснення усіх його прав, зокрема права на особисту участь у процесі, права на конфіденційне спілкування з адвокатами (при відеозв`язку немає належних умов для приватності), права на оперативні консультації захисника в ході засідання.

Як убачається з матеріалів подання обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України у м. Києві за відповідною адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) про час та місце розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПКсудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Тому, враховуючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого відповідно до Указу Президента України від 20 жовтня 2025 року, затвердженого 21 жовтня 2025 року, продовжено з 05 листопада 2025 року на 90 діб, а також з огляду на вищезазначені положення ст. 336 КПК, відповідно до яких Суд за власною ініціативою має право ухвалювати рішення про здійснення дистанційного провадження та має право приймати таке рішення в умовах воєнного стану, є підстави для проведення розгляду зазначеного подання Київського апеляційного суду у дистанційному режимі.

Водночас ні судом касаційної інстанції, ні чинним КПК не передбачено будь-яких обмежень для спілкування та погодження позиції між захисниками та їх підзахисним, як до розгляду зазначеного подання суду, так і під час його розгляду в дистанційному режимі з установи у якій він перебуває під вартою, в тому числі з огляду на те, що захисник (захисники) не позбавлені можливості приймати участь у дистанційному режимі, перебуваючи поряд з підзахисним.

А тому, приймаючи до уваги вищевказане, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про його конвоювання до Касаційного кримінального суду для участі у зазначеному судовому засіданні, під час якого буде вирішуватися питання щодо направлення матеріалів справи № 757/50209/25-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року (якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 14 грудня 2025 року), до іншого апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його конвоювання з Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки Українидо зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для розгляду подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 757/50209/25-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року, до іншого апеляційного суду.

Розгляд подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 757/50209/25-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року, до іншого апеляційного суду здійснювати між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Відділом забезпечення досудового слідства Служби безпеки України за участю ОСОБА_2 та, за потреби, з участю його захисника (захисників) 08 січня 2026 року о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1