Справа № 273/1584/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/42/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 січня 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі №273/1584/25

встановила:

Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17.12.2025 відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 273/1584/25.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , нею оскаржується ухвала слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 273/1584/25.

Звертаю увагу на те, що вказаний вид ухвали слідчого судді не входить до переліку ухвал, визначених у ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.

Крім того, положеннями ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, які регулюють підстави та порядок вирішення питання про відвід слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, також не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду питання про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 не наведено обґрунтованих підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги, виходячи із загальних засад кримінального провадження або із посиланням на рішення національних або міжнародних судових установ, зміст яких би указував на необхідність прийняття до розгляду апеляційним судом цієї апеляційної скарги.

Також слід звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 309 КПК України визначено спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 309 КПК України - шляхом подання заперечень проти таких рішень під час підготовчого провадження в суді, і лише у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

У цьому провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, оскільки вона постановлена на підставі положень ст. 75, 80, 81 КПК України, тобто в межах повноважень слідчого судді, визначених кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2026 року - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі №273/1584/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2