Справа № 692/1656/25
Провадження № 1-кп/692/134/25
В И Р О К
17 листопада 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Берестя, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні дітей не має, не працюючий, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС), бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. 3 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, будучи чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 16 год. 30 хв. 14.10.2025, перебуваючи на території подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклої словесної суперечки із останньою, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення ударів потерпілій ОСОБА_4 з метою завдання їй фізичного болю, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_4 , наніс один удар долонями рук в область грудної клітки, від чого потерпіла впала на землю, завдавши своїми діями потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваний надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску. Аналогічна письмова згода надана і потерпілою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2, 3 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Обставини, які пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. Суд з урахуванням вказаних даних обирає обвинуваченому покарання у виді штрафу. Одночасно суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_3 та в інтересах потерпілої до останнього слід застосувати обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направлення для проходження програми для кривдників строком на один місяць.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом одного місяця.
Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази а процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1ст. 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий