Справа № 589/746/25
Провадження № 1-кп/589/547/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Батурин Бахматського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з професійно- технічною освітою, заміжня, працююча продавцем в магазині «Новожанське», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року близько 21-20 годин ОСОБА_2 перебувала у дворі буд. АДРЕСА_2 , де також перебувала ОСОБА_3 .

В цей час, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_3 та лівою рукою схопила її за волосся на голові і тримала, в цей час била кулаком правої руки по голові, нігтями пальців цієї ж руки тикнула в повіко правого ока та наносила далі удари в лоб з лівої сторони потерпілої, та подряпала підборіддя з лівої сторони обличчя останньої, також правою ногою била по ногам, в тому числі по коліну лівої ноги, чим спричинила потерпілій крововиливи на повіках правого ока (2), на передній поверхні лівого колінного суглобу (1), подряпину в ділянці підборіддя зліва, болючу припухлість м`яких тканин на границі волосистої частини голови зліва в лобній ділянці, які згідно з висновком експерта № 9 від 15.01.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі та обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченої суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психітра, офіційно працевлаштована та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1