Справа №760/2252/20 1-кп/760/783/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000257 від 13.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 23 січня 2020 року перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 ухилялась від суду, то була оголошена у розшук.

16.10.2025 р. ОСОБА_3 була затримана та доставлена до суду 17.10.2025р. для вирішенні клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 17.10.2025 р. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.12.2025 року з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 40 прожиткових мінімумів доходів громадян . ДО вказаного строку розглянути провадження по суті неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підставами для цього вбачає те,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого правопорушення, неодноразово ухилялась від суду,що є ризиком.

Також обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків, законних засобів до існування та постійного місця проживання.

Прокурор вважає,що обвинувачена в разі обрання їй запобіжного заходу, який не буде пов`язаний з триманням під вартою, продовжить уникати суд, контроль за її процесуальною поведінкою буде проблематичним.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вислухав учасників провадження, вивчивши матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного корисливого злочину і в разі визнання її винуватою їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В судовому засіданні даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченої, постійного місця проживання та законних засобів до існування встановлено не було , а тому ризик ухилення обвинуваченої від суду наявний .

Крім того, судом враховується і те,що обвинувачена протягом тривалого часу ухилялась від явки до суду без поважних причин та оголошувалась судом в розшук неодноразово .

Також обвинувачена не дотримувалась і запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Отже,суд,враховуючи вимоги ст.183 КПК України альтернативний запобіжний захід у виді застави зменшити до 38 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в національній грошові одиниці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182,183,194,196 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2026 року 11.00. з визначенням їй альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 38 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 115 064 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУДСАУ в м.Києві, ; МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, в

м.Києві, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту,в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Відкласти судове засідання на 04 лютого 2026 року 15.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: