Справа № 331/6471/25
Провадження № 1-кс/331/2042/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 (ВКЗ),

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 ,інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначає наступне.

01.11.2025 року ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , звернулась до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яку було зареєстровано в журналі ЄО за №22001 від 01.11.2025.

01.11.2025 адвокату ОСОБА_3 в черговій частині Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було повідомлено, що відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР.

У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 вважає таку бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областінезаконною та просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областівнести відомості про вчинене кримінальне правопорушення та надати Витяг про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, викликалась у судове засідання належним чином. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та представник Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Представник відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до судового засідання надав копії матеріалів розгляду заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

01.11.2025 року ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , звернулась до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яку було зареєстровано в журналі ЄО за №22001 від 01.11.2025.

У заяві зазначає, що співробітники кінотеатру «Big room» умисно застосували до її сина ОСОБА_5 та інших неповнолітніх фізичну силу, газовий перцевий балончик, спричинили тілесні ушкодження. До заяви були додані медичні документи.

Відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.

Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Слідчий суддя переконався, що у заяві від 01.11.2025 року повідомлялось про можливе вчинення кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР щодо обставин, зазначених у заяві, внесені не були, скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, слід зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 01.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в журналі ЄО за №22001.

Розглядаючи вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, винесення рішення щодо визнання зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не належить до компетенції слідчого судді згідно приписів Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.11.2025 року, ЄО №22001.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний виклад ухвали оголошено 12 листопада 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1