Справа № 308/9804/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2025 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним поданням.

Подання мотивує тим, що 27.08.2025 року до Ужгородського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2025 року по справі № 308/9804/25 (набрав законної сили 12.08.2025 року) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) гривень.

29.09.2025 року зазначеному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації, за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

29.08.2025 засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений із вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2025 року по справі № 308/9804/25, в ході опитування зазначив, що від сплати штрафу не відмовляється і має намір виконати вирок суду та сплатити призначений йому штраф у повному обсязі, однак через скрутне матеріальне становище, зумовлене відсутністю роботи та джерел доходу, проходження військової служби, поганими умовами життя, не має можливості сплатити всю суму штрафу у встановлений законом строк, тому просить розстрочити суму штрафу в розмірі 34000 грн., рівними частинами на 10 місяців.

Наразі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 направлений до військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 після самовільного залишення військової частини.

Враховуючи викладене просить клопотання задовольнити.

Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, при цьому 29.09.2025 до суду від провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої просить вказане подання щодо ОСОБА_4 розглянути без участі Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та без участі самого засудженого, позаяк такий перебуває у військовій частині. Подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд даного подання щодо ОСОБА_4 без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

За наведеного, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Суд встановив, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) гривень.

Вирок набрав законної сили 12.08.2025 року та був направлений для виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, який був прийнятий до виконання зазначеним органом пробації.

29.08.2025 засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений із вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2025 року у справі № 308/9804/25.

Відповідно до наданої засудженим заяви, останній просить розстрочити залишок штрафу на 10 місяців.

Також з подання слідує, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, на теперішній час проходить військову службу, проживає разом з матір`ю та дівчиною, доходів не має.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено Главою 5 Розділу ІІ Особливої частини КВК України.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідност.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року №1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 року за №544/31996, передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з п.9 Розділу ІІІ вказаного Порядку, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приписами абз.2 п.7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року №1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 року за №544/31996, визначено, якщо засудженому призначено штраф із розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені судовим рішенням. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Беручи до уваги наведене, те, що засуджений просить розстрочити йому виплату суми штрафу у розмірі 34000 грн, суд вважає, що подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шляхом розстрочки засудженому сплати штрафу рівними частинами строком на десять місяців, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,ст.26 КВК України, суд

постановив:

розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири) гривень, що призначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2025 року на 10 місяців, зі сплатою кожного місяця суми штрафу в розмірі по 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Роз`яснити призначений ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, відповідно до якої у разі не сплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1