У Х В А Л А

Справа № 609/1047/25

1-кп/609/114/2025

05 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України із кримінальним провадженням відносно особи, щодо якого цим судом вже здійснюється судове провадження,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) із кримінальним провадженням відносно особи, щодо якого цим судом вже здійснюється судове провадження (справа №609/1047/25).

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2025, передано головуючому судді судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Так, в провадженні судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 дійсно перебували матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 06 березня 2025 року (справа №609/571/25). Вироком суду від 04 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На обговорення учасників кримінального провадження було поставлено питання щодо можливості об`єднання даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав, що відпала необхідність в об`єднанні вищевказаних кримінальних, оскільки у кримінальному провадженні, яке надійшло раніше, винесено вирок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд питання про об`єднання, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про об`єднання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні вказаних кримінальних проваджень виходячи із наступного.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, з аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Суд вважає неможливим спільний розгляд даних кримінальних проваджень, виходячи з того, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 301 КК України 04 листопада 2025 року винесено вирок, а відтак відпала така необхідність.

Враховуючи те, що визначення судді для судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, не відбулося за автоматизованою системою документообігу суду, на що вказує Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2025 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду), то зазначене кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного 08 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, з матеріалами кримінального провадження, внесеного 06 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 301 КК України - відмовити.

Передати кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України (справа №609/1047/25) до канцелярії Шумського районного суду Тернопільської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5