Справа № 629/7966/25
Провадження № 1-кс/629/1746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0000971 від 18.09.2025 за ст. 126-1, ч. 1 ст. 263 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорин Чорнобильського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.05.2025 за вироком Лозівського міського суду Харківської області за ст. 126-1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 12.10.2024 перебуває на обліку Лозівського РВП ГУНП Харківської області як особа, що вчиняє домашнє насильство.

ОСОБА_4 за вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 засуджений 15.05.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Постановою Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 08.05.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .

Крім того, постановою Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 10.09.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вищезазначеного вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2025 і вищезазначених постанов Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2025 та 10.09.2025, спільно проживаючи зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 у орендованій нею квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою вчинення систематичного психологічного та фізичного домашнього насильства вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка попросила ОСОБА_4 покинути приміщення її квартири. Під час вказаної сварки ОСОБА_4 висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, декілька разів вдарив останню в область лівого плечового суглобу, грудини та один раз в праву підочну область.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці в правій підочній області, по задній поверхні в області проекції лівого плечового суглобу, в області грудини на рівні проекції 2-3-х ребер по умовній середині лінії тіла, по згинальній поверхні правого і лівого передплічь у серединій третині, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, вчинивши у такий спосіб над нею психологічне та фізичне насильство.

Зазначені систематичні, протиправні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань, а також погіршення якості життя та стану здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, 27.09.2025, у другій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у магазині «Чебуречна», що за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н. 4, буд. 2А, де познайомився із невстановленою в ході досудового розслідування особою.

В ході вживання спиртних напоїв невстановлена в ході досудового розслідування особа запропонувала ОСОБА_4 саморобний вибуховий пристрій, який складався з предмету зеленого кольору ззовні схожого на гранату та предмету ззовні схожого на запал до ручної гранати. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9, п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, взяв у невстановленої в ході досудового розслідування особи, саморобний вибуховий пристрій, який складався з предмету зеленого кольору ззовні схожого на гранату та предмету ззовні схожого на запал до ручної гранати, тим самим незаконно придбав, який в подальшому переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, 02.10.2025, близько 21:15, ОСОБА_4 , знаходився на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 2, поблизу будинку 16, незаконно зберігаючи при собі саморобний вибуховий пристрій, який складався з предмету зеленого кольору ззовні схожого на гранату, на корпусі якого мається маркувальне позначення чорного кольору РГО А-ІХ-І 107-44-88, та предмету ззовні схожого на запал до ручної гранати, на якому мається маркування FUZE M213 NAM 238 042-002, до 21:40 02.10.2025.

02.10.2025, в період часу з 21:40 по 22:07, під час проведення співробітниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 2, поблизу будинку 16, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Лозівського РВП ГУНП в Харківській області: предмет зеленого кольору ззовні схожий на гранату, на корпусі якого мається маркувальне позначення чорного кольору РГО А-ІХ-І 107-44-88 та предмет ззовні схожий на запал до ручної гранати, на якому мається маркування FUZE M213 NAM 238 042-002, які є корпусом ручної осколкової гранати РГО, промислового способу виготовлення, в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; підривачем типу М213 до ручних гранат, промислового способу виготовлення, є вибуховим пристроєм, до категорії бойових припасів не відноситься. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної осколкової гранати РГО з підривачем типу М213, утворює саморобний вибуховий пристрій-бойовий припас (по типу ручної осколкової гранати).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу..

ОСОБА_4 31.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний проти обрання запобіжного заходу не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи наявність встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Лозова та Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи у вигляді:

- заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити до двох місяців, у межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7