Справа № 274/8711/25 Провадження № 1-кс/0274/1913/25
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001182 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

-Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-шуруповерт марки «Зеніт» ЗША-12/15 S1 DFR зеленого кольору, серійний номер: 001АСАКY-05 24-0000903;

-шуруповерт марки «Stromo» в світло-зеленого кольору із ідентифікуючим номером № НОМЕР_1 ;

-шуруповерт марки «ZEGOR» в чорному корпусі із ідентифікуючим номером № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2025, у період час у з 09 год. до 15 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Центр", що по вул. Староміська, 1/10 в м. Бердичів Житомирської області, таємно викрала три шуруповерти, марки «ZEGOR», марки «Зеніт» , марки «Stromo»загальною вартістю 5051,03 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди. (ЄО - 28265).

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 17.12.2025 внесено до ЄРДР за №0000881 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.185 КК України.

17.12.2025 в ході допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що являється власником магазину «Центр», який розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Староміська, 1/10. 16.12.2025 ОСОБА_4 прийшов до свого магазину та оглянув товар і виявив відсутність трьох акумуляторних шуруповертів. Переглянувши камери відеоспостереження встановив, що невідома особа 14.12.2025 в період часу з 09 год по 15 год заходила до середини магазину та таємно викрадала дані шуруповерти, а саме: шуруповерт марки «ZEGOR», в чорному корпусі із серійним номером №LP24000102, який знаходився в новому стані, без будь яких ушкоджень; акумуляторний шуруповерт марки «Зеніт» ЗША-12/15, зеленого кольору, серійний номер: 001АСАКY-05 24 -0000903, який також знаходився в новому стані, без будь яких ушкоджень; акумуляторний шуруповерт марки «Stromo» 18V, в світло-зеленого кольору із ідентифікуючим номером №201805, який знаходився в новому стані, без будь яких ушкоджень. Вище вказані акумуляторні шуруповерти були викрадені без комплектуючих. В загальному йому було завдано збитку 5 051 грн. 03 коп.

В ході проведення огляду місця події від 17.12.2025 на ділянці території неподалік від буд. №10 по вул. Маріїнська в м. Бердичів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав три шуруповерти, а саме: шуруповерт марки «Зеніт» ЗША-12/15 S1 DFR зеленого кольору, серійний номер: 001АСАКY-05 24-0000903; дата виготовлення 08.2024. Шуруповерт марки «Stromo» в світло-зеленого кольору із ідентифікуючим номером № НОМЕР_1 та шуруповерт марки «ZEGOR» в чорному корпусі із серійним номером №LP24000102, які упаковані згідно правил упакування речових доказів і поміщенні до спецпакету №QYH0026136та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином вище вказане майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Вищевказане майно, яке вилучене у ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, проведенням ряду слідчих дій, призначенням судово-товарознавчої експертизи.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у заяві від 24.12.2025 просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 18.12.2025; рапорт чергового служби 102 від 16.12.2025; протокол огляду місця події від 16.12.2025; протокол допиту потерпілого від 17.12.2025; прибуткові накладні № 2952 від 31.10.2025, № 960 від 18.04.2025, протоколи огляду місця події від 16.12.2025 та від 17.12.2025; постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 18.12.2025.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-шуруповерт марки «Зеніт» ЗША-12/15 S1 DFR зеленого кольору, серійний номер: 001АСАКY-05 24-0000903;

-шуруповерт марки «Stromo» в світло-зеленого кольору із ідентифікуючим номером № НОМЕР_1 ;

-шуруповерт марки «ZEGOR» в чорному корпусі із ідентифікуючим номером № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7