Провадження № 1-кс/537/78/2026
Справа № 537/460/26
УХВАЛА

про арешт майна

30.01.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 28.01.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду речей 27.01.2026, а саме: наручний годинник фірми «Tissot», з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, який буде передано власнику на відповідальне зберігання.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження № 0000049 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3. Прокурор зазначає, що 23.01.2026 надійшло повідомлення про те, що 23.01.2026 о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 24/14 (магазин «БігБен»), невстановлена особа, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку наручного годинника фірми «Tissot», чим ФОП « ОСОБА_4 » було завдано матеріальної шкоди.

4. 27.01.2026 у період часу з 13 год. 37 хв. до 13 год. 55 хв. слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд речей, добровільно виданих свідком ОСОБА_6 у приміщенні Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го Вересня, буд. 6. У ході огляду було виявлено та вилучено наручний годинник фірми «Tissot».

5. 27.01.2026 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме наручного годинника фірми «Tissot».

6. Прокурор констатує, що зазначена вище річ є матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування до зазначеної речі арешту потрібно з метою збереження останнього, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі.

7. Прокурор в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

8. Слідчий у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

9. Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

10. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

11. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

12. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 24.01.2026 розпочато кримінальне провадження № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.01.2026 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості наступного змісту: «23.01.2026 надійшло повідомлення про те, що 23.01.2026 о 15:30 за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна 24/14 (магазин «БігБен»), невстановлена особа, в умовах воєнного стану введеного по всій території України, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку наручного годинника фірми «Tissot», чим ФОП « ОСОБА_4 » було завдано матеріального збитку».

13. 27.01.2026 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено огляд речей у приміщенні Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го вересня, буд. 6. В ході огляду ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції наручний годинник фірми «Tissot».

14. 24.01.2026 слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого в ході огляду речей речового доказу у кримінальному провадженні.

Також, постановлено вказаний речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження у камері речових доказів за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, б. 69-Б.

15. Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

16. Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

17. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

18. Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

19. Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

21. Слідчий суддя вважає, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування; спірна річ визнана речовим доказом та передана на зберігання до матеріалів кримінального провадження; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінальних правопорушень.

22. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

23. Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на спірне майно.

З цих підстав, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучене в ході огляду речей майно: наручний годинник фірми «Tissot» із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

3. Слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 передати на відповідальне зберігання власнику ФОП « ОСОБА_4 » речовий доказ у кримінальному провадженні наручний годинник фірми «Tissot».

4. Попередити ФОП « ОСОБА_4 » про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за статтею 388 Кримінального кодексу України та зобов`язати на вимогу слідчого або прокурора за необхідності надати наручний годинник фірми «Tissot» для проведення слідчих дій.

5. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10