УХВАЛА

12.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Одночасно із поданою скаргою заявник порушує питання про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Вперше скарга надійшла до Київського районного суду м.Одеси 09.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2025 наведена скарга була повернута її подателю.

Заявник оскаржила цю ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.09.2025 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2025 було скасовано і призначено новий розгляд скарги іншим слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2025 було призначено судове засідання по розгляду клопотання заявника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на 07.11.2025 в режимі відео конференції із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Протягом листопада 2025 року провести судове засідання не вдалося через переміщення обвинуваченої ОСОБА_3 , яка тримається під вартою, з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та назад до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що унеможливлювало участь ОСОБА_3 у судовому засіданні через відсутність її у відповідному слідчому ізоляторі, з яким організовувалася відеоконференція.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2025 клопотання заявника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, була задоволена і поновлений процесуальний строк на оскарження наведеної бездіяльності правоохоронного органу. Призначено судовий розгляд скарги заявника ОСОБА_3 .

Зокрема, заявник ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що вона 25.03.2025 через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернулася до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою від 21.03.2025 про кримінальне правопорушення, вчиненого співробітниками УСБУ в Одеській області, які з перевищенням повноважень, у не законний спосіб збирали докази у кримінальному провадженні, за яким вона була засуджена 20.03.2025 Київським районним судом м.Одеси за ст.436-2 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Того ж дня, а саме 25.03.2025 адміністрацією установи заява про злочин була направлена адресату.

Разом з тим, на час звернення до слідчого судді зі скаргою через адміністрацію слідчого ізолятору 31.03.2025, до заявника не надходило будь-яких повідомлень щодо результатів розгляду її заяви про злочин.

Заявника ОСОБА_3 було належним чином сповіщено про судове засідання, але в судовому засіданні 10.12.2025 ОСОБА_3 заявила усне клопотання про розгляд скарги без її участі, що зафіксовано в журналі судового засідання.

Від ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Тому, за наведених обставин скарга розглянута без сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, його представником, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, документи в обґрунтування скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаних у заяві кримінальних правопорушень, а також інші обов`язкові відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

Відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України, за винятком огляду місця події (відомості про яке вносяться невідкладно після завершення огляду), відібрання пояснень, проведення медичного освідування, отримання довідки чи висновку спеціаліста і зняття показань технічних приладів та технічних засобів, вилучення знаряддя і засобів вчинення кримінального проступку, речей і документів, що є предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, її особистому огляді тощо.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не виконано.

Також, згідно сталої судової практики ненадання правоохоронним органом відповідної інформації чи матеріалів не перешкоджає розгляду скарги по суті на підставі наданих зацікавленою стороною документів та може слугувати підставою для задоволення вимог скарги за правовим принципом «мовчазної згоди», тобто через юридичний факт, який полягає у бездіяльності сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою заявника ОСОБА_3 від 21.03.2025, яка подана на відправку в канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 25.03.2025 і того ж дня відправлено ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, та розпочати досудове розслідування, видавши заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1