ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2300/25 Справа № 227/752/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000310 стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, будучи військовозобов`язаним офіцером запасу, ОСОБА_9 пройшов медичний огляд, за результатами якого 30.01.2023 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, його визнано обмежено придатним для проходження військової служби та вирішено призвати на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу».

28.07.2023 ОСОБА_9 , будучи військовозобов`язаним офіцером запасу, обмежено придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, тобто 28.07.2023, приблизно о 10:45 годині ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті № 10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отримання повістки про прибуття на 08:00 годину 29.07.2023 для відправки до військової частини НОМЕР_1 відмовився, зазначивши про даний факт у розписці про отримання повістки, а також в журналі обліку видачі, вручення повісток військовозобов`язаних про призов на військову службу під час мобілізації. Станом на 29.07.2023 ОСОБА_9 не перебував на спеціальному обліку, як заброньований на час мобілізації, та не мав права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_9 , будучи обмежено придатним за станом здоров`я до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 10, 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, достовірно знаючи про час та місце його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для проходження військової служби у зв`язку з призовом за мобілізацією, без поважних причин, не з`явився за викликом, про причину неявки ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 , у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_9 військової служби, що підтверджується копією витягу з наказу, через систему «Електронний суд» суд подав клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України - це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як вбачається з долученої до клопотання копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 265 від 22 вересня 2025 року, старшого лейтенанта ОСОБА_9 призначено на посаду командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення.

Отже, з моменту прийняття на службу до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме з 22 вересня 2025 року, ОСОБА_9 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, має військову підготовку та досвід проходження військової служби в Збройних Силах України, має військове звання «старший лейтенант запасу», є обмежено придатним, з 2021 року є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, колегія суддів приходить до висновку, що після вчинення дій, які органами досудового розслідування були кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, на момент апеляційного розгляду справи змінилася обстановка, так як військовозобов`язаний ОСОБА_9 з вересня 2025 року по даний час проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_9 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1 та 4 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання захисника і доходить висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, згідно зі ст. 48 КК України. Відтак, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 - закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року стосовно ОСОБА_9 скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді