Справа № 351/1445/25
Номер провадження №1-кс/351/344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000163 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000163 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2025, приблизно о 16:58 год. на дорозі державного значення Н-10 сполученням "Стрий-Чернівці-Мамалига", у межах с. Орелець Коломийського району Івано-Франківської області відбулася автопригода між автомобілем марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у напрямку м. Коломия та мотоцикла марки "Viper ZS200A-3" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись попереду автомобіля у попутному напрямку, керуючи мотоциклом, здійснюючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не переконавшись у безпечності маневру. У результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП "Снятинська БПЛ".

Після настання дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Viper ZS200A-3" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було доставлено для зберігання на територію відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вказані транспортні засоби брали участь у зазначеній автопригоді, зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути у подальшому використані як докази обставин автопригоди, а тому мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить водію ОСОБА_5 .

На підставі наведеного заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 22.09.2025 огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..

Заступник начальника СВ подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати дане клопотання без його участі.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000163 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; протоколом огляду місця події від 22.09.2025, постановою про визнання речовими доказами від 23.09.2025р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання заступника начальника СВ та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ на автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведеного 22.09.2025 огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Долю речового доказу визначити після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7