overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4/25
Номер провадження 1-кп/213/125/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000553 від 06.11.2024 року).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що встановлені раніше судом ризики відносно нього - не зменшились та не втратили свою актуальність.

Обвинувачений сказав, що хоче додому, вчиняти злочини та вживати алкоголь не буде, буде допомагати сестрі.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які були встановлені слідчим суддею на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які характеризують особу обвинуваченого стороною захисту не доповнювались і на цей момент не набули змін.

Розгляд кримінального провадження триває, обвинувачений не підтверджує всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Оцінивши позицію сторін та наявні докази суд приходить до висновку, що раніше встановлені слідчим суддею ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушенняна цей час не втратили свою актуальність, не зменшились і стороною захисту не спростовані.

У свою чергу, враховуючи особу обвинуваченого, його позицію по данному кримінальному провадженню суд знаходить, що сукупність всіх вищенаведених встановлених обставин вказує на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 21 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Тарутинський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 514/1907/25
Провадження по справі № 1-кп/514/203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 18 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 18 вересня 2025 року відносно скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 18 вересня 2025 року відносно скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2537/25
Провадження № 1-кс/206/1426/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції

ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000338 від 24.04.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червонопопівка, Кремінського району, Луганської області який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і проголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000338 від 24.04.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5465/24 Провадження 1-кп/636/673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000509 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, про що надана відповідна заява.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000509 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 24 лютого 2026 року о 13 год 00 хв.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 24 лютого 2026 року о 13 год 00 хв в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8394/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002550, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.10.2025 р. до ЦМКЛ за адресою: АДРЕСА_1 , доставили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом підозрою на гострий мозковий інсульт, ЗЧМТ, струс головного мозку невідомої давнини, госпітальна двобічна пневмонія.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отриманні доступу до медичної документації.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

медична картка стаціонарного хворого розшифровки рентгенограми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 02.10.2025 р. перебувала в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/5553/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання від 18.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в :

23.12.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання від 18.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020,в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Крім того, разом в поданій скарзі заявниця просила поновити строк на оскарження, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Вважаю, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання від 18.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 740/4957/25
Провадження № 1-кп/740/533/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за №0000480, внесеному до ЄРДР 25.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000480, внесене до ЄРДР 25.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 09:00 годину 25 грудня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою оперативного розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Судове засідання, призначене на 09:00 годину 25 грудня 2025 року, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 25.06.2025, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації виконання та прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/7470/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ГУНП у Волинській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.12.2025 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ГУНП у Волинській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.12.2025 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

23.12.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та її повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ГУНП у Волинській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.12.2025 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

24 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2025 у справі №296/12908/25, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира була прийнята ухвала у справі №296/12908/25 про надання тимчасового доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

24.12.2025 року до суду звернулась слідча СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 із заявою, зі змісту якої просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду а саме зазначити абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання заявник, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Встановлено, що при складанні тексту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12908/25 від 14.11.2025 року, у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку в зазначенні до яких мобільних номерів надається тимчасовий доступ відсутні дані номери, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , описка є суто технічною.

З огляду на викладене та відповідно до ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2025 у справі №296/12908/25- задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2025 року у справі №296/12908/25, вказавши після слів "щодо з`єднань" слова та цифри "по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 " .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/7034/25
Провадження № 1-кп/0285/955/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

24.12.2025 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинувальним актом, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 23.01.2026 о 09.00 в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2697/25
Номер провадження 1-кп/556/212/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000233 від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000233 від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України о 10 годині 18 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1