Справа № 144/1084/25
Провадження № 1-кс/144/40/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчо го СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 10.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 290 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване тим, що в ході вивчення інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 , можливо, шахрайським шляхом заволодів земельною ділянкою площею 1,9334 га, з кадастровим номером :03:000:0208, що розташована на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (раніше Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що після смерті громадянки ОСОБА_6 , залишилась земельна ділянка (пай), кадастровий номер :03:000:0208, площею 1.9334 га, розташована на території Великомочульської сільської ради. Згідно інформації зі спадкового реєстру встановлено, що після смерті останньої спадкова справа не заводилась.

Однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дану земельну ділянку успадкував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом ОСОБА_7 за № 1707 від 06.10.2011.

В ході досудового розслідування було встановлено, що земельну ділянку, якою шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_5 , за підробленим свідоцтвом про право на спадщину, він в подальшому 19.08.2019, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, уклав з ТОВ «Теплик-Агро» договір оренди, яким передав вищевказану земельну ділянку товариству за орендну плату в розмірі 2254,85 грн щорічно.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчим складено письмове повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст.209 КК України, яку вручено 09.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що є всі підстави вважати що ОСОБА_5 , набув право власності на вказану земельну ділянку в результаті вчинення шахрайських дій, а тому з метою запобігання відчуженню, користуванню та розпорядженню даною земельною ділянкою, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту майна, що може бути конфісковано за рішенням суду, а саме причіпа марки ПГМФ 8302, держномер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на вказане, а також те, що слідчий просив розгляд клопотання провести без повідомлення та виклику власника майна з метою запобігти ризикам його відчуження, вважаю, що розгляд клопотання слід провести без участі останнього.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 290 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на причіп марки ПГМФ 8302, держномер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя