Номер провадження: 11-кп/813/329/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирокМалиновського районного суду м. Одеса від 20.07.2023 у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до ЄРДР 07.11.2022 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 18.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України цей вирок та вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки виконується самостійно.

Вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок районного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 місяцю арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 18.10.2021, перевивши на підставі ч. 1 ст. 72 КК України 1 місяць арешту у 1 місяць позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_9 подав письмове клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення стану психічного здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки відповідно до довідки від 12.11.2025 виданої БО ЦРНМ «Еверест» з 16.02.2025 та по теперішній час, проходить курс реабілітації під наглядом фахівців на повному стаціонарі, від наркозалежності та психологічних розладів, в зв`язку з зловживанням психоактивних речовин.

Крім того, захисником долучена копія ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 якою призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза на предмет встановлення стану психічного здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000015 від 03.01.2024.

Заслухавши пояснення учасників провадження, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який також не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Частина 1 ст. 405 КПК України встановлює, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частинами 1 та 2 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Під час судового засідання стороною захисну долучена довідка з медичної установи та копія ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 якою призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза на предмет встановлення стану психічного здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000015 від 03.01.2024 на підтвердження поважності причин не явки обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме у зв`язку з перебуванням останнього тривалий час на лікуванні в різних приватних медичних закладах: проходження курсу реабілітації від наркозалежності та психологічних розладів пов`язаних із зловживанням психоактивними речовинами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що наразі виникла об`єктивна необхідність проведення експертизи з метою встановлення психологічного стану обвинуваченого та з`ясування можливості його явки і безпосередньої участі у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні.

Апеляційний суд вважає за необхідне враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, а також відсутність будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого зобов`язати останнього з`явитись до експертної установи та надати на вимогу експертів медичну документацію.

З метою встановлення психічного стану обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та призначити амбулаторної судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення стану психічного здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 в Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та на вирішення експертів поставити питання, які зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_9 , проти яких не заперечував прокурор.

Керуючись ст.ст. 24, 69, 242, 244, 350, 370, 404, 405, 419, 509, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення стану психічного здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Поставити перед експертами наступні питання:

а) чи страждав або страждає ОСОБА_8 на психічні захворювання; якщо так, то на які саме?

б) чи страждав ОСОБА_8 на момент вчинення проступку якимось психічним розладом, які могли суттєво вплинути на його свідомість та дії?

в) чи виявляв ОСОБА_8 в період часу, який відноситься до моменту скоєння інкримінованого йому діяння який-небудь хворобливий розлад психічної діяльності, та чи міг він усвідомлювати власні дії та керувати ними ?

г) чи страждає ОСОБА_8 якими-небудь психічними захворюваннями у теперішній час, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, та чи може він по своєму психічному стану предстати перед слідством та судом?

Ґ) чи може ОСОБА_8 за своїм психічним станом приймати безпосередню участь у судових засіданнях?

д) чи потребує ОСОБА_8 по своєму психічному стану застосування примусових заходів медичного характеру; якщо так, то яких саме ?

Надати в розпорядження експертам обвинуваченого та медичну документацію, яка знаходиться у обвинуваченого або у лікувальному закладі.

За клопотанням експертів, зобов`язати представників медичних установ у яких перебуває ОСОБА_8 під час лікування, надати медичні документи, виписки, тощо, для проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000560 (справа №521/18152/23, провадження №1-кп/520/329/25) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування

Копію ухвали суду направити до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Зупинити апеляційне провадження на період проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4