Справа № 466/6955/25
Провадження № 1-кп/466/392/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 29.08.2024 року,

в с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, враховуючи, що такий завершується 19 січня 2026 року, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримала доводи, наведені у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 30.04.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.06.2025 включно.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.05.2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.04.2025 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26.06.2025.

23.06.2025 керівником Галицької окружної прокуратури м. Львова, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001259 від 29 серпня 2024 року до трьох місяців, тобто до 29 липня 2025 року.

24.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 35 днів з 25 червня 2025 року до 29 липня 2025 року включно, та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

28.07.2025 суддею Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 28 липня 2025 року до 25 вересня 2025 року включно, та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

23.09.2025 суддею Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 23 вересня 2025 року до 21 листопада 2025 року включно, та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

21.11.2025 суддею Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 21 листопада 2025 року до 19 січня 2026 року включно, та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого і захисника, які проти продовження строку тримання під вартою заперечили, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися.

З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу на свідків, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, ризик продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, від трьох до семи років та шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна відповідно (ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України).

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , документи, що його характеризують, ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження такого, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від від трьох до семи років, від трьох до семи років та шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна відповідно (ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України), тому є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд дійшов висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою.

За п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередньо судом ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, була визначена застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.08.2023 за ч. 2 ст. 345 КК України Приморським районним судом м. Одеси до покарання 1 року позбавлення волі, ст. 75, 104 КК України до 1 року іспитового терміну; 01.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України Оболонським районним судом м. Києва до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 16 січня 2026 року до 16 березня 2026 року включно, з утриманням останнього у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Залишити в силі розмір застави визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.07.2025, а саме в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 16 березня 2026 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1