Справа № 166/2096/25
Провадження 1-кс/166/53/26
У Х В А Л А

про арешт майна

30 січня 2026 року сел Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002656 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру назавжди ухилитися від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), 25 листопада 2024 року близько 06:00 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) не з`явився вчасно з відпустки на місце служби до військової частини НОМЕР_1 , а саме до військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 25 листопада 2024 року по 24 грудня 2025 року курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону причіпної артилерії та мінометів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 усвідомлюючи, що він являється військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, не звільненим з військової служби, без поважних причин, був відсутній на службі та не виконував свої службові обов`язки, а службовий час проводив на власний розсуд.

В ході досудового розслідування 28 січня 2026 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 26 січня 2026 року, справа №166/2096/25, провадження 1-кс/166/45/26, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житлового будинку та прибудинкової території з розташованими на ній приміщеннями та спорудами на земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0268, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено ніж кустового виробництва типу «Багнет» у чорному чохлі, який був поміщений до спеціального пакету №RAW 0159026 та виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» із заводським номером IMEI: НОМЕР_2 , який був поміщений до спеціального пакету PSP0020576.

Вилучені речі відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України 28 січня 2026 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, які визнано в даному провадженні речовими доказами, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий зазначає, що наявні в матеріалах кримінального пролвадження дані дають достатні підстапви вважати, що вилученф в ході обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК УКраїни, оскільки зберегли на собі сліди злочину , а тому мають значення для подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз у рамках даного кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 28 січня 2026 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на: ніж кустового виробництва типу «Багнет» у чорному чохлі, який був поміщений до спеціального пакету №RAW 0159026; мобільний телефон марки «Samsung» із заводським номером IMEI: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету PSP0020576.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити.Крім того, ствердив, що ніж має ознаки холодної зброї та вилучений для забезпечення безпеки учасників слідчої дії.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки його підзахисний визнає винуватість у пред`явленій підозрі . Ніж не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.5 ст. 407 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З витягу з ЄРДР № 0002656 від 20.06.2025 вбачається, що за матеріалами правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки вчинення кримінальних правопорушень, які надійшли 20.06.2025 внесено 20.06.2025 відомості за ч.5 ст. 407 КК України за обставинами, що у період з 25 листопада 2024 року по 24 грудня 2025 року курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону причіпної артилерії та мінометів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 усвідомлюючи, що він являється військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, не звільненим з військової служби, без поважних причин, був відсутній на службі та не виконував свої службові обов`язки, а службовий час проводив на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 26.01.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та прибудинкової території з розташованими на ній приміщеннями та спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0268, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання підозрюваного ОСОБА_6 .

З протоколу обшуку від 28.01.2026 року, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду, вбачається, що в ході його проведення виявлено та вилучено ніж кустового виробництва , довжиною близько 20 см типу «Багнет» у чорному чохлі, який був поміщений до спеціального пакету №RAW 0159026. Крім того, на горищі виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав власний мобільний телефон марки «Samsung» із заводським номером IMEI: НОМЕР_2 , який був поміщений до спеціального пакету PSP0020576.

Вищезазначені вилучені речі під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002656 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, що підтверджено долученою копією постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження слідчого ОСОБА_7 від 28.01.2026 року.

Інших документів до матеріалів клопотання про арешт майна слідчим та прокурором не долучено.

Згідно до ч.7 ст.236 КПК України,вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна в частині тимчасового вилученого майна під час обшуку , а саме ножа кустового виробництва , довжиною близько 20 см типу «Багнет» у чорному чохлі, який був поміщений до спеціального пакету №RAW 0159026, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається , що він має ознаки предмета , що вилучений з обігу та ознаки холодної зброї та не обгрунтовано, що ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, зберіг на собі сліди або містить інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюється під кримінального провадження , в тому числі є об`єктом кримінального протиправного діянн чи здобутий кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, мобільний телефон, що добровільно виданий підозрюваним ОСОБА_6 може бути використаний як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального правопорушення за ч.5 ст. 407 КК України, оскільки за допомогою інформаціїї, яка міститьстя у телефоні можна буде встановити місцезнаходження підозрюваного у період вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений 28.01.2026 під час обшуку мобільний телефон є тимчасово вилученим майном та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та в подальшому буде використаний як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту з метою запобігання можливості пошкодження або знищення.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173, 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 28 січня 2026 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» із заводським номером IMEI: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету PSP0020576.

Відмовити у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 28 січня 2026 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися, а саме на: ніж кустового виробництва типу «Багнет» у чорному чохлі, який був поміщений до спеціального пакету №RAW 0159026.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 16:50 год 02 лютого 2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1