Справа № 456/5331/25
Провадження № 1-кп/456/568/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 14 жовтня 2025 року та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000220 від 6.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, українки, громадянки росії, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Так, згідно угоди про визнання винуватості від 14.10.2025 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується та визнає себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

При цьому, згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 обвинувачується і визнає себе винною у тому, що будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованих мережах «Тік-Ток» та «Однокласники» всесвітньої мережі «Інтернет» під публічними, загальнодоступними обліковими записами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного телефона марки «Honor», а в подальшому мобільного телефона марки «Infinix NOTE 30 PRO», s/n НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи із прямим умислом та керуючись ідеологічним мотивом, шляхом надання команд «поширити (репост)» та «вважає класним (лайк)», які автоматично розмішують публікації на особистих сторінках користувача, в період з 27.03.2022 по 29.03.2023 здійснила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Зокрема, у соціально-орієнтованій мережі «Тік-Ток» 27.03.2022 розміщено публікацію, попередньо розміщену ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціально орієнтованій мережі «Тік-Ток» користувачем « ОСОБА_6 », y вигляді відеоматеріалу з назвою «Меня бомбит!!» наступного змісту: особа чоловічої статі віком 25-30 років, з метисовим кольором шкіри, бородою та вусами, одягнений у білий світшот та чорну кепку на голові, промовляє наступне: «Случилось то, что я и говорил в предыдущем видео. Все нормальные украинцы остались у себя на родине, им помогают русские солдаты. Ребят, это вынужденная ситуация была. Россия здесь была не в качестве агрессора, а вашим спасителем, поймите вы наконец. Там сидят ваши нацисты, которые отменили девятое мая, которые зеленкой бабушку обмазывали потому, что она была в великой отечественной войне. А что ваши фашисты сделали? Уехали в Молдавию в качестве беженцев, на чем они уехали? На феррари, на мерседесах, на бме, им же жрать нечего, да? Сейчас они в Молдове гуляют. Кто-то вообще-то там, или раскрасил патриотический монумент в свой флаг, кричат «Слава Украине», дебоширят. Америка вкатывает деньги в Украину, мол нужна поддержка. Австралия пятдесят милионов долларов отправила чтоб они закупились военной техникой. А вот эти вот ваши патриоты уехали в Молдавию на огромных автомобилях, с огромными кошельками. Так че ж они тогда не продадут это все, раз они такие патриоты, почему они своей стране то сейчас не помогают, а сейчас розхаживают по другой стране и говорят, что: «Мы беженцы, у нас все плохо», сидят в ресторанах, на крутых тачках и ведут себя, как фашисты. Вот так вот украинцы, дорогие мои, которые именно там сейчас находяться. Россия не хотела этой войны, но такие, как вот те люди сейчас в Молдове и которые поддерживали Зеленского, где ж вы? Где ваша поддержка? Куда ж вы все уехали то? И посмотрите теперь как ведут себя беженцы из Донецка? Они сидят молча в России и благодарны, даже куску хлеба благодарны. Так что, эта самая Молдовия, теперь подумайте, кого вы приютили. Нет, я не против, вы должны приютить именно беженцев настоящих, которые нужны во внимании, в еде. А вы кого приютили, багатейших людей? Которые просто свалили, которые в свое время кричали, что «Крым наш», «Украина наша». Вы ж, а где вы все то? Я за Россию, ребята, я за мирных людей. И еще раз повторяю, это вынужденная ситуация, которую сделали ваши фашисты, ваши нацисты. Как можна вообще, в принципе отменить 9 мая, когда бок-о-бок сражались. Вы серьезно? Вы че там? Еще раз обращаюсь к этим дебилоидам, я обращаюсь, трындец просто», - чим здійснила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, у соціально-орієнтованій мережі «Тік-Ток» 27.03.2022 розміщено публікацію, попередньо розміщену ІНФОРМАЦІЯ_4 у соціально орієнтованій мережі «Тік-Ток» користувачем « ОСОБА_7 », у вигляді відеоматеріалу з назвою «я русский» наступного змісту: краєвид, на задньому плані якого видніється великий пам`ятник чорного кольору, а також в процесі зйомки відео фіксуються стіни коричневого/червоного кольору із іменами загиблих під час Другої світової війни, де голос за кадром промовляє: «Я - русский. Я тот самый "колорад". Совдэповский отстой, рашист и вата. Я тот, кто любит водку и Парад, я - отпрыск победившего солдата. Я самый натуральнейший москаль, воспитанный на "мама мыла раму". Я тот, кому детей донецких жаль, кто сердцем не приемлет эту драму. Не радуйтесь. Мы - не перевелись. Нас много - не привыкших жрать от пуза. Нам человечность прививала жизнь в палатах умиравшего Союза. Мы выжили, конечно же, не все. Но выжившие - стали крепче стали. Мы - русские - трёхкратно обрусев, из праха вашей совести восстали... Для нас святое - Родина и мать, нас мир боится, потому что знает: Кому "умом Россию не понять", тому она привычно объясняет, что есть на свете, окромя жратвы, порядочность, достоинство, и совесть. И наше, русское "иду на вы" - для вас, тупых, увы, плохая новость. Не трогайте Россию господа. Запомните: нас бьют, а мы - мужаем. Услышьте нас. А если нет, тогда нагрянет смерть за новым урожаем... На вшивость нас не стоит проверять, Американец, ты не есть мессия. Подумай, брат: не Сирия, РОССИЯ. Подумай, и не трогай нашу мать.», - чим здійснила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» 29.03.2023 - шляхом надання команди «вважає класним (лайк)», яка автоматично розміщує публікацію на особистій сторінці користувача, - публікацію, попередньо розміщену ІНФОРМАЦІЯ_5 у соціально орієнтованій мережі «Однокласники» користувачем « ОСОБА_8 » у вигляді текстово-графічного матеріалу наступного змісту: на фоні фотографії військовослужбовця збройних сил російської федерації містяться надписи: «Ребенок, виживший 18 лет назад в бесланской трагедии, стал героем СВО. Бывший заложник школы в Беслане, ОСОБА_9 , получил награду за участие в СВО.», - у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а також у повторному поширенні матеріалів, у яких містяться виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

14.10.2025 р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000220 від 6.08.2023.

Згідно з угодою про визнання винуватості, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації діянь останньої за частинами 2 та 3 ст. 436-2 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 в повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Враховуючи, що прокурор та обвинувачена за участю захисника досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, обвинувачена беззаперечно визнала свою провину у вчиненні інкримінованих правопорушень, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, одне з яких (ч.3 ст. 436-2 КК України) відноситься до категорії тяжких злочинів, а інше (ч.2 ст. 436-2 КК України) - нетяжких злочинів.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що угоду укладено добровільно, просила вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію своєї підзахисної, просила застосувати ст.75 КК України, а саме звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені прокурором та обвинуваченою вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, тобто умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, тяжких захворювань чи інвалідності не має, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно перерахувала на рахунок ЗСУ 50 000 (п`ятдесят) тисяч гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості від 14 жовтня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000220 від 6.08.2023 року, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , необхідно затвердити.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала, раніше не судима, розкаялася у вчиненому добровільно сплативши кошти на підтримку ЗСУ, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення можливе без відбування нею покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, інше майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ мобільний телефон марки «Infinix NOTE 30 PRO», s/ НОМЕР_2 , з сім картками з номерами абонентів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 ст. ст. 468-476 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 жовтня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні №0000220 від 6.08.2023 року, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі захисника ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2025 на: мобільний телефон марки «Infinix NOTE 30 PRO», s/ НОМЕР_2 , з сім картками з номерами абонентів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei P30», s/n НОМЕР_5 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Infinix NOTE 30 PRO», s/ НОМЕР_2 , з сім картками з номерами абонентів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено в сейф-пакет №1 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки «Huawei P30», s/n НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1