УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи головним бухгалтером ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» та уповноваженим на здійснення адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій в компанії UPG FOOD HOLDING LIMITED, яка зареєстрована на території Республіки Кіпр, без реєстрації постійного представництва в Україні, в порушення п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, неправомірно використав понижену ставку податку на прибуток на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 5 % замість 15 % та умисно ухилився від сплати податку на прибуток на доходи іноземних юридичних осіб на загальну суму 28 978 788 грн (в тому числі: III квартал 2018 року - 4 158 000 грн, 2019 рік - 1 470 645 грн, 2020 рік - 11 283 596 грн, 2021 рік - 6 595 380 грн, I квартал 2022 року - 5 471 167 грн), тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

23.07.2025 головному бухгалтеру ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Давидівці, Кіцманського району, Чернівецької обл., громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

- актом від 07.08.2023 № 4886/Ж5/24-13-23-10/33418719 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УПГ-Інвест» (код 33418719) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України щодо повноти нарахування і сплати податків при виплаті нерезиденту «UPG FOOD HOLDING LIMITED» (Республіка Кіпр) доходів із джерелом їх походження з України за період з 01.04.2018 по 31.03.2022;

- висновком експертів за результатами проведення судової економічної експертизи від 20.08.2024 №2703/23-71 відповідно до якого висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УПГ-Інвест» (код 33418719) від 07.08.2023 № 4886/Ж5/24-13-23-10/33418719 документально підтверджуються;

- постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 600/890/23-а за позовом ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2023 № 000006127/Ж10/24-13-23-10, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області задоволено повністю та скасовано рішення суду першої інстанції від 05.09.2024 та винесено нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено повністю;

- матеріалами правоохоронних органів Республіки Кіпр за результатами часткового виконання міжнародного запиту;

- науково-правовим висновком Інституту держави і права імені В.М. Корецького Національної академії наук України;

- довіреностями виданими компанією-нерезидентом «UPG FOOD HOLDING LIMITED» в адресу ОСОБА_5 ;

- оглядом інформації з мобільного телефону ОСОБА_5 ;

- відповіддю Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації);

- статутом ТОВ «УПГ-Інвест» затвердженого зборами учасників, протокол № 15/26-09/17 від 29.09.2017;

- інформацією з Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1ДФ), відносно ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 761/31307/23 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені обов`язки.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрюваного до 23.09.2025.

29.07.2025 відповідно до платіжної інструкції № 171 застава за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. була внесена ТОВ УПГ-Інвест» як заставодавцем.

Надалі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2025 у справі № 761/38926/25 продовжено на два місяці строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

У подальшому, 18.11.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд вищевказаного клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 призначено 20.11.2025 о 16:00 год.

Однак, на засідання підозрюваний ОСОБА_5 не зявився. Адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні долучено медичний висновок про тимчасову непрацездатність, категорія (захворювання або травма загального характеру).

Відповідно, 20.11.2025 листом № 11/6/4.3.1/29203-25, направлено запит в адресу КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» ().

Відповідно до відповіді КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» від 25.11.2025 № 536 ОСОБА_5 18.11.2025 особисто звернувся до сімейного лікаря зі скаргами на кашель, біль в горлі, нежить, головний біль, підвищення температури тіла до 38,0. При об`єктивному обстеженні: виражені катаральні явища, ринорея, чхання, кашель, гіперемія зіву, температура тіла 38,0. Діагноз: гостре респіраторне захворювання.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею ОСОБА_6 перенесено засідання на 21.11.2025 року об 11:30 наголосивши на можливості участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

21.11.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 на засідання не з`явився.

Відповідно, слідчим суддею ОСОБА_6 , повторно перенесено розгляд клопотання про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на 24.11.2025 о 13:00.

24.11.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 клопотання про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 залишене без задоволення у зв`язку із закінченням терміну дії обов`язків.

Враховучи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 , достовірно знаючи права та обов`язки покладені на підозрювного, порушив обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, що надає можливість органу досудового розслідування обґрунтовано стверджувати про невиконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, 26.11.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

03.12.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва клопотання зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задоволено частково.

Зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки:

- прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрюваного до 14.12.2025, але не пізніше закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 14.12.2025, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження, яке є винятково складним, необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а також виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 761/31307/23 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені обов`язки.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрюваного до 23.09.2025.

29.07.2025 відповідно до платіжної інструкції № 171 застава за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. була внесена ТОВ УПГ-Інвест» як заставодавцем.

Надалі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2025 у справі № 761/38926/25 продовжено на два місяці строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

У подальшому, 18.11.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

24.11.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 клопотання про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 залишене без задоволення у зв`язку із закінченням терміну дії обов`язків.

03.12.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва клопотання зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задоволено частково.

Зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки:

- прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрюваного до 14.12.2025, але не пізніше закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 йому слід продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти детектива, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити строком на два місяці виключно в межах строків досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1