Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/15/26
Номер провадження 1-кс/530/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.01.2026 до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 27.12.2025 невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, з банківської картки АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_1 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 18 000 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

02.01.2026 року було оглянуто наданий для огляду гр. ОСОБА_5 в с.Тарасівка, Полтавського району, Полтавської області, мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», який після огляду було повернуто власникові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

02.01.2026 року було оглянуто наданий для огляду гр. ОСОБА_6 в с.Тарасівка, Полтавського району, Полтавської області, мобільний телефон марки «ZTE Blade V30», який після огляду було повернуто власникові ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

02.01.2026 року було оглянуто наданий для огляду гр. ОСОБА_4 в с.Тарасівка, Полтавського району, Полтавської області, мобільний телефон марки «TECNO SPARK Go2022», який після огляду було повернуто власникові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

02.01.2026 року було оглянуто надані для огляду гр. ОСОБА_6 в с.Тарасівка, Полтавського району, Полтавської області, грошові кошти в сумі 12500 грн, купюрами по 500 грн. наступних серій: ЄИ 3394478, ЄД 2154914, АП 3867816, АЗ 7262956, ВТ 6160155, ХЕ 9402530, АЛ 5713816, АП 7271140, АН 4894132, ЕВ 3355333, ВО 1837441, ЕЄ 6427722, АЗ 8321597, ЕИ 1823336, ВЄ 8307544, ЕЗ 9056472, АА 7104199, ГБ 6709510, АД 6905469, ЗГ 6161583, ЄВ 1664747, ХВ 5995709, які після огляду було повернуто власникові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

02.01.2026 вказані речі, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що 02.01.2026 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області без ухвали слідчого судді в ході огляду, було оглянуто зазначені вище речі, які в подальшому було передано їх власникам, тому з метою збереження даних речового доказу від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 3 ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.01.2026 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» ,який передати на зберігання власникові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «ZTE Blade V30» ,який передати на зберігання власникові ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «TECNO SPARK Go2022»,який передати на зберігання власникові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Накласти арешт на: грошові кошти в сумі 12500 грн, купюрами по 500 грн. наступних серій: ЄИ 3394478, ЄД 2154914, АП 3867816, АЗ 7262956, ВТ 6160155, ХЕ 9402530, АЛ 5713816, АП 7271140, АН 4894132, ЕВ 3355333, ВО 1837441, ЕЄ 6427722, АЗ 8321597, ЕИ 1823336, ВЄ 8307544, ЕЗ 9056472, АА 7104199, ГБ 6709510, АД 6905469, ЗГ 6161583, ЄВ 1664747, ХВ 5995709, які передати на зберігання власникові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, слідчому, потерпілим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1