КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/9499/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року частково задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.

У разі внесення застави, визначено необхідність виконання підозрюваним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинів;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначено до 02.02.2026 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та змінити запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав дві ідентичні за формою та змістом апеляційні скарги, в яких проси скасувати ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому до 07.11.2025 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними з приводу обставин кримінального провадження, перелік яких прокурор має довести до відома підозрюваного; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року не оскаржена.

22.12.2025 року, до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, від захисників ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.

Також, 22.12.2025 року, на електронну адресу Київського апеляційного суду, від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшли заяви, у яких захисник ОСОБА_7 просив залишити без розгляду подані ним апеляційні скарги, тобто фактично відмовився від поданих ним апеляційних скарг.

Прокурор, підозрюваний та його захисники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисників від поданих ними апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою захисників від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4