СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/842/26
ун. № 759/1505/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, який відповідно до ст. 49 КК України становить три роки.

Прокурором у клопотанні зазначено про те, що у ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила.

Так, 13.07.2022, п 15 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, Гостомельске шосе, 1/1, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Mazda 6» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при цьому було встановлено невідповідність VIN-коду на шасі автомобіля.

По даному факту 14.07.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено (дізнавачам) відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

У ході проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити причетність особи до вчинения даного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Так, зокрема, було проведено наступні слідчі дії.

13.07.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Гостомельске шосе 1/1, було оглянуто транспортний засіб марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . При огляді було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова має ознаки зміни.

Крім цього, у якості свідків було допитано понятих, які були залучені до огляду вказаного автомобіля. Також було допитано у якості свідка інспектора УПП ОСОБА_5 , який у своїх показаннях зазначив, що 13.07.2022 року знаходився на службі у складі екіпажу Рубін-706, у подальшому було зупинено за адресою: м. Київ, вул. Гостомельске шосе 1/1, транспортний засіб марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході перевірки водій вищезазначеного т/з надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке мало ознаки підробки. Також було виявлено ознаки підробки VIN коду № НОМЕР_4 , а саме сліди механічного втручання.

З метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні було призначено транспортно-трасологічну експертизу. Однак її не було проведено, так як вказаний автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявився технічно несправним, що унеможливило його надання експертові.

Також у вказаному кримінальному провадженні було проведено судово-технічну експертизу документів. Згідно висновку експерта від 21.07.2022 року № CE-19/111-22/27726-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає за аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Також було опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 13.07.2022 був зупинений, рухаючись на т/з «Мазда 6», д.н.з НОМЕР_2 , працівниками поліції, та було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, автомобіль із зміненим VIN-номером. Даний автомобіль придбав на розборці за 2700 доларів США, дані особи яка продала т/з невідомо.

ОСОБА_4 було передано т/з під зберігальну розписку за адресою: АДРЕСА_3.

В порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит до Головного сервісного центру МВС з метою встановлення проведених реєстраційних дій з даним авто «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 .

Також у порядку ст. 218 КПК України було скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до Кам`янець-Подільского РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо проведення слідчих дій за участю власника автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 . За результатами виконання вказаної постанови, відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві було отримано відповідь, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка у своїх показаннях повідомила, що ОСОБА_7 ніколи не проживав за цією адресою, автомобіля у власності чи користуванні не було, чому у свідоцтві про реєстрацію т/з вказана її адреса останній невідомо.

Також, було скеровано клопотання про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , однак прокурором не погоджено відповідне клопотання, а тому вказане клопотання не вносилося на розгляд до слідчого судді.

Було скеровано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40-1 КПК України з метою встановлення місцезнаходження транспортного засобу марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , а також місцезнаходження та фактичного місця проживання водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході виконання вказаного доручення здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , за можливим місцем проживання гр. ОСОБА_4 . Під час перевірки вказаної адреси двері квартири ніхто не відчинив.

У ході спілкування з мешканцями будинку (сусідами) встановлено, що у вказаній квартирі проживає молода жінка, при цьому будь-яких відомостей щодо гр. ОСОБА_4 вони не надали. Проведеними заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_4 не надалося можливим.

Окрім цього, у ході виконання доручення проведено аналіз наявної інформації щодо фіксації номерного знаку НОМЕР_2 . Станом на теперішній час встановити точне місце перебування (стоянки) зазначеного транспортного засобу не надалося можливим.

Водночас, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж три роки, тобто закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення.

Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява від 04.02.2026 року, у якій він просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001238 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Святошинської окружної прокуратури м.Києва.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено за №0001238 від 14.07.2022 року, кримінальне правопорушення мало місце 13.07.2022 року.

Згідно з матеріалами вказаного кримінального провадження у результаті проведення дізнання встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося.

Згідно із п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно із п.2 ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Згідно із абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 397/42/20 від 23.02.2021, згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме з 13.07.2022 року минуло понад 3 (три) роки, а особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження № 0001238 від 14.07.2022 року підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1