Провадження по справі № 1-кс/522/7085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Приморською окружною прокуратурою міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2025 у справі № 916/599/25 задоволено позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (раніше - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення коштів пайової участі за будівництво об`єкта «Реконструкція об`єкта незавершеного будівництва літ. «Б» під спортивно-оздоровчі приміщення та апартаменти (коригування)» за адресою: АДРЕСА_1 , до введення його в експлуатацію, у розмірі 34 282 865,63 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 11.06.2025 та відповідно до ст. 124 Конституції України є обов`язковим до виконання.

З метою примусового виконання зазначеного судового рішення 18.07.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №78659884.

Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано у встановлений законом строк подати декларацію про доходи та майно, однак вказані вимоги боржником виконані не були, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення.

Незважаючи на наявність судового рішення, яке набрало законної сили, та реальну можливість його виконання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно не вживають заходів, спрямованих на його виконання, чим порушують вимоги чинного законодавства України.

Вищевказані документи планується використати органом досудового розслідування для перевірки існуючих доказів по справі, а також використати як окремі докази з метою неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП№ 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів.

Слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що інформація, яку має намір отримати слідчий за допомогою надання тимчасового доступу до речей і документів, до яких він просить надати доступ, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Слідчий суддя погоджується, що в інший спосіб отримати вищезазначені відомості, які зберігаються у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , видається неможливим.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст.163 КПК України, беручи до уваги всі обставини вказані в клопотанні, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, які зберігаються в приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , з можливістю ознайомлення та вилучення вищевказаних документів.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виготовлення та отримання належним чином завірених копій усіх документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження №78659884, що перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження; вимоги про подання декларації про доходи та майно; докази направлення та вручення зазначених вимог боржнику; виклики боржника та документи, що підтверджують їх направлення; акти, постанови, протоколи, службове листування у межах виконавчого провадження; відомості про вжиті заходи примусового виконання; документи щодо накладення арештів, розшуку майна (за наявності);усі інші документи та матеріали, що містяться у виконавчому провадженні № 78659884.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5