КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5272/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, у кримінальному провадженні №0001104,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 01 червня 2023 року до 29 червня 2023 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить винести постанову апеляційного суду про відміну вироку Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року, оскільки вирок підпадає під вимоги п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги.

Так, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити за результатами розгляду, та вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, і доводи на підтвердження такої позиції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції наведені в частинах 1 та 2 ст. 409 КПК України.

Проте, в апеляційній скарзі обвинувачений не вказує конкретні підстави, передбачені ст. 412 КПК України, для прийняття судом апеляційної інстанції рішення, про яке він просить в апеляційній скарзі.

Отже, прохання апелянта не узгоджується з доводами апеляційної скарги та вимогами кримінального процесуального закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали, зокрема зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить (дослівно): «винести постанову апеляційного суду про відмову вироку Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року», однак така вимога сформульована без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

Зазначена копія ухвали судді отримана обвинуваченим ОСОБА_3 04 жовтня 2024 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки у передбачений законом строк, а відтак апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга апелянта підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 України, повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2