Провадження № 1-кс/369/3235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 05.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15.07.2025 № 4524-ІХ та згідно з яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб (до 05 листопада 2025 року), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скоїв умисний корисливий злочин за таких обставин. Так, 28 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилини, більш точного часу в досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до магазину «Аврора», що за адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Одеська, 56. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 підійшов до торгового стелажа, на якому помітив накопичувачі твердотільні флеш-карти та навушники вставні бездротові (гарнітура), які належать ТОВ «Вигідна покупка». В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Далі, в цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків для власника майна, шляхом вільного доступу, будучи упевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгово стелажа товар, а саме: накопичувач твердотільний металевий USB T&G Vega 121 чорного кольору 16 GB в кількості 1 шт. вартістю 124 гривні 17 копійок (без врахування ПДВ); накопичувач твердотільний металевий USB T&G Vega 121 сірого кольору 64 GB в кількості 3 шт., вартістю вартістю 190 гривень 83 копійки (без врахування ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 572 гривні 49 копійок (без врахування ПДВ); флеш-карту USB T&G Classic TG011 чорного кольору 32 GB в кількості 5 шт., вартістю 149 гривень 17 копійок (без врахування ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 745 гривень 85 копійок (без врахування ПДВ); карта пам`яті без адаптера T&G microSDHC UH5-1 64 GB в кількості 1 шт., вартістю 190 гривень 83 копійки (без врахування ПДВ); флеш-карту USB-Type-C T&G серія 009 чорного кольору 32 GB в кількості 4 шт., вартістю 185 гривні 50 копійок (без врахування ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 730 гривень (без врахування ПДВ; флеш-карту USB-Type-C T&G серія 009 чорного кольору 64 GB в кількості 6 шт., вартістю 207 гривні 50 копійок (без врахування ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 1245 гривень (без врахування ПДВ); навушники вставні бездротові гарнітура Havit TW926 TWS білого кольору в кількості 2 шт., вартістю 374 гривні 17 копійок (без врахування ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 748 гривень 34 копійки (без врахування ПДВ), які склав до раніше підготовленого поліетиленового пакету чорного кольору. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, не розплатившись за нього. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 4356 гривень 68 копійок.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України обґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинення ним злочину, який за ступенем тяжкості є тяжким, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання потерпілого та свідка у провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Реальним є і ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, оскільки останній не має стійких соціальних зав`язків та жодного джерела доходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказував на наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які продовжують існувати та не зменшились, строк досудового розслідування не завершився.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а, отже, про обґрунтованість підозри.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, у разі, якщо суд дійде висновку про винуватість останнього у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що він наразі не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Вирішуючи питання про достатність чи недостатність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує, що на час розгляду клопотання підозрюваний надає покази, сприяє встановленню обставин кримінального провадження, в судовому засіданні вказав, що повністю визнає свою вину, розкаюється, має стійкі соціальні зв`язки.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження судом не допускається вирішення тих питань, які повинні вирішуватися під час розгляду справи по суті, а саме - питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього певних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 14 січня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1