ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12130/25

Провадження № 1-кп/522/2755/25

11 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327, відомості про яке внесено 28.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Іванівського р-ну. Одеської обл., громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштованого на посаді механізатора в ТОВ " АТТОЛЛО-ГРАНУМ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року о 05:00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_7 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_19, інших утворених відповідно до законів України ІНФОРМАЦІЯ_14, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

24.02.2022р. Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Після початку широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації в Україну 24.02.2022р., у громадянина України ОСОБА_6 , який був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримував збройну агресію російської федерації проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, усвідомлював, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про розташування ІНФОРМАЦІЯ_19 та інших утворених відповідно до законів України ІНФОРМАЦІЯ_14, за можливості їх ідентифікації на місцевості, усвідомлюючи при цьому, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_15 або іншими уповноваженими державними органами.

На виконання свого злочинного умислу, протягом липня 2024 року 2024 року ОСОБА_6 , працюючи машиністом баштового крану ТОВ "АТТОЛЛО-ГРАНУМ", знаходячись в робочий час на території ТОВ " АТТОЛЛО-ГРАНУМ" за адресою: м. Одеса, площа Митна, буд. 1/1, збирав і накопичував, зокрема шляхом фіксування на фото-, відеокамеру власного мобільного телефону марки «Хіаомі». модель «RedmiNote 9», IMEI: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , інформацію щодо інфраструктури ДП «ІНФОРМАЦІЯ_11» (АДРЕСА_2)» разом з причальними стінками, де ошвартована ІНФОРМАЦІЯ_10, виконувані завдання.

Так, 15 липня 2024 року приблизно з 17:00 до 19:00 ОСОБА_6 , працюючи машиністом баштового крану ТОВ "АТТОЛЛО-ГРАНУМ", знаходячись в робочий час на території ТОВ " АТТОЛЛО-ГРАНУМ " за адресою: м. Одеса, площа Митна, буд. 1/1, збирав і накопичував, зокрема шляхом фіксування на фото-, відеокамеру власного мобільного телефону марки «Хіаомі», модель «RedmiNote 9», IMEI: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , інформацію щодо інфраструктури ДП «ІНФОРМАЦІЯ_11» (АДРЕСА_2)» разом з ІНФОРМАЦІЯ_12 протягом всієї доби 15.07.2024.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2024р. (точна дата та місце слідством не встановлено) ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на поширення інформації про розташування ІНФОРМАЦІЯ_13 та інших утворених відповідно до законів України ІНФОРМАЦІЯ_14, за можливості їх ідентифікації на місцевості, за умови, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_15 або іншими уповноваженими державними органами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України, загрози її національній безпеці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаомі», модель «RedmiNote 9». IMEI: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в соціальній мережі "Tik Tok" (соцмедійному застосунку для створення і поширення відеофайлів та онлайн-трансляцій) як користувач ОСОБА_8 ", web-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_4 , поширив, шляхом розповсюдження, зазначеній сторінці в соціальній мережі "Tik Tok" попередньо створений ним вищевказаний (веб-адреса відеозапис ІНФОРМАЦІЯ_5 , відеозапис: на якому зафіксовано місце ІНФОРМАЦІЯ_16» флотилії ІНФОРМАЦІЯ_13.

Поширений ОСОБА_9 відеозапис із вказаною інформацією був доступним для загального ознайомлення необмеженого кола осіб, які відвідували створену ним і відкриту для загального доступу сторінку (акаунт) " ОСОБА_10 ", ім`я користувача " ОСОБА_11 ", в соціальній мережі "Tik Tok" web-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціальної мережі "Tik Tok", які слідкують за його сторінкою (акаунтом) " ОСОБА_10 ".

Станом 31.01.2025р. встановлено, що вказаний ІНФОРМАЦІЯ_17 перегля нули 34 тис. користувачів, вподобали 680 користувачів, прокоментували 39 користувачів, зберегли відеозапис 21 користувач та переслали третім особам 31 раз.

Крім того, 28 вересня 2024 року приблизно з 06:00 до 07:00 ОСОБА_6 , працюючи машиністом баштового крану ТОВ "АТТОЛЛО-ГРАНУМ", знаходячись в робочий час на території ТОВ " АТТОЛЛО-ГРАНУМ" за адресою: м. Одеса, площа Митна, буд. 1/1, збирав і накопичував, зокрема шляхом фіксування на фото-, відеокамеру власного мобільного телефону марки «Хіаомі», модель «RedmiNote 9», IMEI: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , інформацію щодо інфраструктури ДП «ІНФОРМАЦІЯ_11» (АДРЕСА_2)» разом з причальними стінками, де ошвартована корабельно- ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме зафіксував місце ІНФОРМАЦІЯ_16», який знаходився в районі причалу НОМЕР_8 в період з 00:00 до 17:00, 28.09.2024.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.09.2024р. (точний час та місце слідством не встановлені) ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на поширення інформації про розташування ІНФОРМАЦІЯ_19 та інших утворених відповідно до законів України ІНФОРМАЦІЯ_14, за можливості їх ідентифікації на місцевості, за умови, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_15 або іншими уповноваженими державними органами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України, загрози її національній безпеці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаомі», модель «RedmiNote 9», IMEI: НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_2 , приєднаний до мережі. Інтернет, будучи зареєстрованим в соціальній мережі "Tik Tok" (соцмедійному застосунку для створення і поширення відеофайлів та онлайн-трансляцій) як користувач ОСОБА_8 ", web-aapeca облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_4 , поширив, шляхом розповсюдження, на зазначеній сторінці в соціальній мережі "Tik Tok" попередньо створений ним відеозапис з назвою « ОСОБА_12 для ловли креветок. Так делать категорически запрещено.»веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 відеозапису: на якому зафіксовано місце ІНФОРМАЦІЯ_16» флотилії ІНФОРМАЦІЯ_13.

Поширений ОСОБА_6 відеозапис із вказаною інформацією був доступним для загального ознайомлення необмеженого кола осіб, які відвідували створену ним і відкриту для загального доступу сторінку (акаунт) " ОСОБА_10 ", ім`я користувача " ОСОБА_11 ", в соціальній мережі "Tik Tok" web-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціальної мережі "Tik Tok", які слідкують за його сторінкою (акаунтом) " ОСОБА_10 ".

Станом 18.11.2024р. на встановлено. що вказаний відеозапис переглянули ІНФОРМАЦІЯ_5 більше 4 тис. користувачів, вподобали 287 користувачів, прокоментували 25 користувачів, зберегли відеозапис 10 користувач та переслали третім особам 15 разів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 листопада 2024 року приблизно з 10:00 до 11:00 ОСОБА_6 , працюючи машиністом баштового крану ТОВ "АТТОЛЛО-ГРАНУМ", знаходячись в робочий час на території ТОВ " АТТОЛЛО-ГРАНУМ" за адресою: м. Одеса, площа Митна, буд. 1/1, збирав і накопичував, зокрема шляхом фіксування на фото-, відеокамеру власного мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 9», IMEI: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , інформацію щодо інфраструктури ДП «ІНФОРМАЦІЯ_11» (АДРЕСА_2)» разом з ІНФОРМАЦІЯ_18 в період з 10:00 до 11:00, 01.11.2024.

02.11.2024р. (точний час та місце слідством не встановлені) ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на поширення інформації про розташування ІНФОРМАЦІЯ_19 та інших утворених відповідно до законів України ІНФОРМАЦІЯ_14, за можливості їх ідентифікації на місцевості, за умови, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_15 або іншими уповноваженими державними органами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України, загрози національній безпеці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаомі», модель «Redmi Note 9%, IMEI: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в соціальній мережі "Tik Tok" (соцмедійному застосунку для створення і поширення відеофайлів та онлайн-трансляцій) як користувач ОСОБА_8 ", web-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_4 , поширив, шляхом розповсюдження, на зазначеній сторінці в соціальній мережі "Tik Tok" попередньо створений ним відеозапис з назвою «Доброе утро Одесса» веб-адреса відеозапису: ІНФОРМАЦІЯ_8 , на якому зафіксовано місце ошвартовки корабельно-катерної групи ІНФОРМАЦІЯ_20, а саме зафіксовано патрульний катер «ІНФОРМАЦІЯ_21.

Поширений ОСОБА_6 відеозапис із вказаною інформацією був доступним для загального ознайомлення необмеженого кола осіб, які відвідували створену ним і відкриту для загального доступу сторінку (акаунт) " ОСОБА_10 ", ім`я користувача " ОСОБА_11 ", в соціальній мережі "Tik Tok" web-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціальної мережі "Tik Tok", які слідкують за його сторінкою (акаунтом) " ОСОБА_10 ".

Станом на 31.01.2025р. встановлено, що відеозапис «ІНФОРМАЦІЯ_22» веб-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 переглянули більше 29 тис. користувачів, вподобали 1243 користувачів, прокоментували 119 користувачів, зберегли відеозапис 38 користувач та переслали третім особам більше 30 разів.

Далі, 09 листопада 2024 року приблизно о 10:00 годині ранку, ОСОБА_6 , працюючи машиністом баштового крану ТОВ "АТТОЛЛО-ГРАНУМ", знаходячись в робочий час на території ТОВ " АТТОЛЛО-ГРАНУМ" за адресою: м. Одеса, площа Митна, буд. 1/1, збирав і накопичував, зокрема шляхом фіксування на фото-, відеокамеру власного мобільного телефону марки «Хіаоmі», модель «RedmiNote 9», IMEI: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , інформацію щодо інфраструктури ДП «ІНФОРМАЦІЯ_11» (АДРЕСА_2)» разом з ІНФОРМАЦІЯ_23 протягом всієї доби 09.11.2024р.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.11.2024р. (точний час та місце слідством не встановлені) ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на поширення інформації про розташування ІНФОРМАЦІЯ_19 та інших утворених відповідно до законів України ІНФОРМАЦІЯ_14, за можливості їх ідентифікації на місцевості, за умови, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_15 або іншими уповноваженими державними органами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України, загрози її національній безпеці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаомі», модель «RedmiNote 9», IMEI: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в соціальній мережі "Tik Tok" (соцмедійному застосунку для створення і поширення відеофайлів та онлайн-трансляцій) як користувач ОСОБА_8 ", web-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_4 , поширив, шляхом розповсюдження, на зазначеній сторінці в соціальній мережі "Tik Tok" попередньо створений ним вищевказаний відеозапис (веб-адреса відеозапису: на якому ІНФОРМАЦІЯ_9 , зафіксовано місце ІНФОРМАЦІЯ_24» флотилії ІНФОРМАЦІЯ_13.

Поширений ОСОБА_6 відеозапис із вказаною інформацією був доступним для загального ознайомлення необмеженого кола осіб, які відвідували створену ним і відкриту для загального доступу сторінку (акаунт) " ОСОБА_10 ", ім`я користувача " ОСОБА_11 ", в соціальній мережі "Tik Tok" web-адреса облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціальної мережі "Tik Tok", які слідкують за його сторінкою (акаунтом) " ОСОБА_10 ".

Станом на 31.01.2025р. встановлено, що вказаний відеозапис ІНФОРМАЦІЯ_9 переглянули 21 тис. користувачів, вподобали 1851 користувачів, прокоментували 127 користувачів, зберегли відеозапис 101 користувач.

За змістом поширених ОСОБА_6 відеозаписів можливо отримати інформацію щодо інфраструктури ДП «ІНФОРМАЦІЯ_11» разом з причальними стінками, ідентифікувати на місцевості розташування позицій підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_19, а саме, місце ІНФОРМАЦІЯ_25», інформацію щодо розташування на території ДП «ІНФОРМАЦІЯ_11» підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_19, інших утворених відповідно до законів України ІНФОРМАЦІЯ_14, які брали участь в охороні і обороні м. Одеси від підрозділів країни-агресора російської федерації, їх укріплених позицій, кількості особового складу і озброєння, виконувані завдання. Інформація про періодичну стоянку кораблів (катерів, суден) військових частин ІНФОРМАЦІЯ_13 біля ІНФОРМАЦІЯ_26, у тому числі з використанням географічних координат, прив`язування до місцевості тощо, у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_27 або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалася та не поширювалась, не є загальнодоступною та підлягає захисту від розповсюдження. Поширення викладеної інформації може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України.

Умисні дії, ОСОБА_6 , які виразились у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування ІНФОРМАЦІЯ_19 чи інших утворених відповідно до законів України ІНФОРМАЦІЯ_14, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_15 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті обставинах у період часу, з липня 2024 року по листопад 2024 року працював машиністом баштового крану ТОВ "АТТОЛЛО-ГРАНУМ". Знаходячись в робочий час на території ТОВ " АТТОЛЛО-ГРАНУМ " за адресою: м. Одеса, площа Митна, буд. 1/1, він фотографував на свій мобільний телефон «Хіаомі», модель «RedmiNote 9» інформацію щодо інфраструктури ДП «ІНФОРМАЦІЯ_11» (АДРЕСА_2)» разом з причальними стінками, де була ІНФОРМАЦІЯ_28. В подальшому він поширював вказані матеріали у соціальній мережі «Тік Ток», який давно веде, однак на вказанизх відео дійсно були зафіксовані об`єкти, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_6 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України і ОСОБА_6 винний у його вчиненні, так як він здійснив поширення інформації розташування ІНФОРМАЦІЯ_19, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_15 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також визнання вини.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне місце реєстрації та мешкання, на його утриманні перебуває двоє малолітніх синів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають із ним за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, який за місцем роботи - ТОВ « АТОЛЛО ГРАНУМ» має позитивні характеристики, є кваліфікованим і компетентним працівником, користується повагою колективу, має незадовільний стан здоров`я, відповідно до довідки з Міського центру профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом №02-02/613 від 29.08.2012 року, стоїть на обліку в зазначеній медичній установі з діагнозом ВІЛ-інфекція 3 клінічної стадії та отримує специфічну антиретровірусну терапію з 13.01.2012 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував у закладі КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР з 16.09.1985 року по 05.10.1985 року з діагнозом - «нервозоподібний стан з вираженим гиперкінетичним синдромом на резідуально-органічній основі», згідно довідки № 3109 від 07.05.2025 року знаходився на лікуванні в лікарні з 05.10.2015 року по 15.10.2015 року, виписаний з діагнозом «обстеження», відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 310 від 29.04.2025 року не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки, здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин.

Так, формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звернення частини сплаченої за нього застави на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_29, зважаючи на вказане, в діях останнього проявилося щире каяття.

Судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі №559/1037/16-к, де надано роз`яснення, що активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину альтернативними, незалежними, окремо існуючими обставинами, що пом`якшують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року ЄСПЛ зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч. 2 ст.114-2 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 10.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

12 березня 2025 року ОСОБА_6 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_15 застави і перебуває під запобіжним заходом у виді застави на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2025 року, який діє до завершення кримінального провадження відносно особи.

З огляду на викладене, у випадку реального відбуття покарання ОСОБА_16 , суд вважає за необхідне зарахувати строк його перебування під вартою з 10.03.2025 року по 12.03.2025 року, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про звернення частини застави з рахунку ТУ ДСА в Одеській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ІНФОРМАЦІЯ_29, суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11.01.2012 року №15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ІНФОРМАЦІЯ_19. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією Російської Федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Реквізити офіційного спеціального рахунку, зазначені на офіційному веб-сайті Національного банку України(https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi).

На підставі викладеного, зважаючи на необхідність підтримання обороноздатності української армії, з метою надання відсічі збройній агресії та сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України/грошових коштів для забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії, враховуючи, що ОСОБА_15 , як особа, яка внесла заставу за обвинуваченого ОСОБА_6 , просила звернути в дохід держави, частину визначеної ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року, застави у сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, шляхом невідкладного перерахування коштів на спеціальний рахунок НБ України для збору коштів на підтримку ІНФОРМАЦІЯ_29, вказана заява, на думку суду, підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді застави - скасуванню.

Іншу ж частину внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 застави у розмірі 61 120 (шістдесят одну тисячу сто двадцять) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_15 , (квитанція №2.104594785.1 від 11.03.2025 року).

Заходи забезпечення кримінального провадження, тобто арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 року на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi 14 T Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картами всередині НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та системою логічного захисту «ІНФОРМАЦІЯ_30» - скасувати.

Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином: мобільний телефон марки «Xiaomi 14 T Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картами всередині НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та системою логічного захисту «ІНФОРМАЦІЯ_30» - повернути належному власнику - ОСОБА_6 .

Судові витрати у кримінальному провадженні №0000327 -відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000327 заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 100, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114- 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від реального відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_6 , у випадку реального відбуття покарання, строк перебування його під вартою з 10.03.2025 року по 12.03.2025 року, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави, після набрання вироком законної сили заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 61 120 (шістдесят одну тисячу сто двадцять) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_15 (квитанція №2.104594785.1 від 11.03.2025 року).

Після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави заставу у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, внесених за обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_15 на розрахунковий рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Одеській області () №UA0005435, на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року (справа №522/3831/24, провадження № 1-кс/522/1763/25), перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ІНФОРМАЦІЯ_19 (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: на підтримку ІНФОРМАЦІЯ_19.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2025 року на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi 14 T Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картами всередині НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та системою логічного захисту «ІНФОРМАЦІЯ_30» - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000327, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi 14 T Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картами всередині НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та системою логічного захисту «ІНФОРМАЦІЯ_30» - повернути належному власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1