Справа № 349/2206/24
Провадження № 1-кп/349/58/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні провів підготовку до судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 , яка не працює, українки, громадянки України, з вищою освітою, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

З прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Просили обвинувальний акт повернути прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті не повністю викладені факичні обставини кримінального правопорушення, зазначено, що ОСОБА_3 вступила у змову, однак не зазначено жодного співучасника такої змови та не надано жодних доказів, які б підтверджували цю обставину. В обвинувальному акті встановлено умисел ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, який нічим не підтверджено. Крім того, зазначено про нанесення ОСОБА_3 збитків вартістю 1 409 108, 38 грн., однак є незрозумілим, яким чином встановлено цю суму. Звинувачення є формальним і неконкретизованим. ОСОБА_3 було перевірено необхідну для реєстрації інформацію по земельних ділянках, встановлено, що ці ділянки сформовані, їм присвоєні кадастрові номери, вони перебувають у власності орендодавця, не перебувають в оренді інших користувачів, немає будь-яких інших обтяжень. Причин для відмови у реєстрації договорів оренди на той час не було.

Крім того, захисником ОСОБА_5 зазначено про процесуальні порушення під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Зазначено, що 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, 23 грудня 2024 року повідомлено підозрювану ОСОБА_3 та адвоката про завершення досудового розслідування, 26 грудня 2024 року - повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, цього ж дня повідомлено підозрювану ОСОБА_3 та захисника про завершення досудового розслідування. Таким чином, 23 грудня 2024 року завершено досудове розслідування, 26 грудня 2024 року змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і 26 грудня 2024 року знову завершено досудове розслідування.

26 грудня 2024 року слідчим було винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що унеможливлює їх проведення без відновлення досудового розслідування. Ця постанова слідчого винесена з порушенням вимог ст.282 КПК України, оскільки ця стаття передбачає відновлення зупиненого, а не завершеного досудового розслідування. Обвинувальний акт затверджено прокурором 26 грудня 2024 року, а постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування прийнята 27 грудня 2024 року, тото після затвердження обвинувального акта.

Представник потерпілого Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківьскої області у підготовче засідання не прибув, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник потерпілого ТОВ "КЛН АГРО" адвокат ОСОБА_7 у підготовче засідання не прибув, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та може бути призначений до судового розгляду.

Крім того, постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 27 грудня 2024 року винесено керівником Івано-Франківської окружної прокуратури 25 листопада 2024 року. Усі процесуальні дії у кримінальному провадженні вчинені у межах строку досудового розслідування. У чинному КПК України не міститься перешкод щодо відновлення слідчим досудового розслідування у межах строку досудового розслідування. Така функція передбачена у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, який відповідно до п.4 параграфу 1 розділу 1 Положення про порядок його ведення та формування, яке затверджене наказом офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298 утворений та ведеться згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, передбачена функція - відновлення кримінального провадження після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, що було зроблено слідчим 26 грудня 2024 року. Після відновлення досудового розслідування 26 грудня 2024 року проведено слідчу дію, а саме допитано підозрювану ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшов до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає до задоволення, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

За ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Верховний Суд України у своїй постанові в справі № 5-328 кс-16 від 24 листопада 2016 року, аналізуючи зазначену норму, вказує, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); 3) формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт містить відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченої, захисника про отримання копії обвинувального акта та вказаного вище реєстру.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що він формально містить зазначені захисником недоліки. Однак вищезазначні недоліки відповідно до вимог ст.338 КПК України можна усунути в процесі судового розгляду. Прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені для цього правові підстави.

Зробити висновки про обґрунтованість та доведеність відповідних обставин, які прокурор вважає встановленими відповідно до обвинувального акта, можливо виключно за результатами розгляду його по суті, а критерій «конкретність» в обвинувальному акті стосується не абсолютно усіх обставин, які мають відношення до події правопорушень, а лише тих, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та впливають на кваліфікацію дій особи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що доводи, які викладені стороною захисту у клопотанні не знайшли свого підтвердження, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, суттєвих порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає до задоволення.

Вчинення процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України на цей час немає.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, які передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисники, представники потерпілих.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000043 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4, що за адресою - вул. Галицька, буд.№ 40, м.Рогатин на 13 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року

Доручити Івано-Франківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та подати її до суду до 05 листопада 2025 року, до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1