Номер провадження 1-в/205/597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)

засудженого - ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Дніпровська ВК №89» ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 за останньою судимістю знаходиться в місцях позбавлення волі з 16.05.2021 року. За весь строк відбування покарання характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання, за що на нього було накладено 77 (сімдесят сім) дисциплінарних стягнень, з них 19 (дев`ятнадцять) разів поміщався до ДІЗО, 1 (один) раз, згідно Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська засудженого ОСОБА_5 було переведено до ПКТ установи строком на 1 місяць, позитивних змін у поведінці засудженого не вбачається. На даний час не працевлаштований та працювати не бажає. Заохочення не застосовувалися.

Із засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводились заходи виховного і характеру, спрямовані на формування у нього правомірної поведінки і стимулювання становлення на життєву позицію, яка відповідає соціальним нормам, але він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

Так, застосовані до засудженого ОСОБА_5 заходи виховного та і дисциплінарного впливу виявилися безуспішними, і він знову допустив порушення режиму відбування покарання, а саме: 23.10.2025 року о 10 год. 00 хв. під час відбування дисциплінарного стягнення в ДІЗО не виконав обов`язки чергового по камері згідно графіка, а саме не зробив після прогулянки прибирання в прогулянковому дворику. На вимогу начальника відділення СПС виконати обов`язки чергового по камері та зробити прибирання відповів категоричною відмовою. Мотивом невиконання даних обов`язків є посилання на незадовільний стан здоров`я. Після цього йому було запропоновано проходження медичного огляду терапевтом. Після огляду лікар-терапевт зробив висновок та надав відповідну довідку про те, що засуджений за станом здоров`я здоровий та відповідно може виконувати прибирання прогулянкового дворику.

Після чого засудженому ОСОБА_5 було повторно запролпоновано виконати законні вимоги адміністрації, а саме прибирання прогулянкового дворику відповідно до обов`язків чергового по камері, на що останній відповів категоричною відмовою.

Адміністрація державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» клопоче перед судом про переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України.

В судовому засіданні представник адміністрації ДУ «ДВК» №89 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зокрема пояснив, що відмовився від виконання обов`язків чергового по камері на підставі поганого стану здоров`я, відомостей на підтвердження своїх слів не надав.

Захисник ОСОБА_6 підтримала свого підзахисного та заперечувала проти задоволення клопотання, п.3 Психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_5 (про рекомендацію виключення можливості перебування в ізольованих приміщеннях наодинці).

Заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, також позицію засудженого, а також позицію захисника, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13.2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України), за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом встановлено, що до засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання неодноразово застосовувалися різного виду заходи виховного та дисциплінарного впливу, зокрема, відповідно до матеріалів особової характеристики, на ОСОБА_5 було накладено 77 (сімдесят сім) дисциплінарних стягнень, з них 19 (дев`ятнадцять) разів поміщався до ДІЗО, 1 (один) раз, згідно Ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська засудженого ОСОБА_5 було переведено до ПКТ установи строком на 1 місяць, але всі вони виявилися безуспішними та неефективними.

Засуджений ОСОБА_5 продовжує допускати грубі порушення режиму відбування покарання, про що свідчить зібрані та надані суду докази порушення, яке мало місце 23.10.2025 року о 10 год. 00 хв. під час відбування дисциплінарного стягнення в ДІЗО не виконав обов`язки чергового по камері згідно графіка, а саме не зробив після прогулянки прибирання в прогулянковому дворику. На думку суду, мотивом невиконання даних обов`язків є внутрішні переконання засудженого, який прагне підтримувати та поширювати традиції злочинного світу та засуджений не намагається довести своє виправлення в період відбування покарань, причиною - психологічна установка особи на протиправну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.132,134 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1