Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 14.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 14.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги, зазначає, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001789 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

14.11.2025 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим.

Скаржник вважає таку постанову необґрунтованою та незаконною, а тому просить її скасувати, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2024 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0001789 від 03.08.2024 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судове засідання скаржник не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без участі сторони скаржника.

Уповноважений слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ч. 1 ст. 25 КПК).

Судом встановлено, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001789 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

14.11.2025 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим.

Скаржник вважає таку постанову необґрунтованою та незаконною, а тому просить її скасувати, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2024 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0001789 від 03.08.2024 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Сторона захисту вважає таку постанову безпідставною, необґрунтованою та такою, що порушує права ОСОБА_4 , а тому вимушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

Викладене у постанові слідчого свідчить про відсутність надання оцінки відомостям та документам, що є порушенням вимог ч. 2ст. 94 КПК України.

Частиною 2статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 14.11.2025, слідчий дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про його залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0001789 від 03.08.2024, виходячи з того, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено жодного факту підтвердження того, що ОСОБА_4 була завдана моральна або матеріальна шкода, ОСОБА_4 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вказана постанова слідчого не містить належної мотивації прийнятого рішення, в ній не викладені всі підстави, які зумовили його прийняття.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом із цим, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим не наведені належні та достатні обґрунтування і мотиви, якими він керувався при вирішенні клопотання ОСОБА_4 , а міститься лише формальна вказівка на відсутність факту завдання йому моральної або матеріальної шкоди.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що при прийнятті постанови слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому наявні підстави для скасування такої постанови та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2024 про залучення його до кримінального провадження №0001789 від 03.08.2024 як потерпілого.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги скаржника про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого є передчасними, а тому у задоволенні таких вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 14.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 14.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001789 від 03.08.2024 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2024 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0001789 від 03.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді..

Слідчий суддя ОСОБА_1