Справа № 175/6824/25
Провадження № 1-кп/175/1032/25
09 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий базову середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Судом встановлено, що 02.05.2025, приблизно о 19:00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поруч із зупинкою громадського транспорту, що розташована по вулиці Київській у
с. Калинове, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, а саме з приводу того, що його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурно виразився у бік його двоюрідної сестри, спровокував конфлікт із останнім.
Перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, в ході конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого раптово виниклого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю іншій особі внаслідок завдання тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 стоячи обличчям до ОСОБА_9 , підстрибнув та приземляючись на ноги, наніс ОСОБА_9 один удар своєю головою, а саме лобом в ніс. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом кісток носу, закритий перелом нігтьової бугристої четвертого пальця лівої кисті.
Зазначене тілесне ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, так як останній вперше вчинив кримінальне правопорушення, захисника, який підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 , просить його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить суд задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 , оскільки він з потерпілим примирились, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У статті 46 КК України зазначено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжкого злочину, у скоєному щиро кається, потерпілий ОСОБА_6 до нього претензій матеріального та морального характеру не має, волевиявлення потерпілого про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.2 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження по справі закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 174 ч.4, 284 ч.2 , 285 ч.1 , 314 ч.2 п.2 КПК України , ст. 46 КК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1