Провадження №: 1-кп/752/525/25
У Х В А Л А

15.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002172 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України. Так, вказана заява обгрунтована тим, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким, зокрема, внесено зміни до статті 294 КПК та надано повноваження слідчому судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після введення в дію цього Закону, тобто з 16 березня 2018 року. Продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VIII i № 2617-VIII у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об?єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати. Таким чином, є неправомірним вирішення питання про продовження строків досудового розслідування не слідчим суддею, а прокурором, незалежно від того, чи були в подальшому кримінальні провадженні об?єднані з тими, відомості про які внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року, що закріплено також у правовій позиції Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 31.10.2022 року у справі № 753/12578/19. Вказані доводи обгрунтовуються тим, що віповідно до вимог ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 є день реєстрації кримінального провадження № 0000284, тобто 16.09.2015 року з якого в подальшому, постановою прокурора від 18.06.2019 року були виділені в окреме провадження за №0002172 матеріали відносно ОСОБА_8 .3. Після повідомлення 14.08.2018 року про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000284 спливав 14.10.2018 року та він міг бути продовжений до 6 місяців виключно, на підставі відповідної ухвали слідчого судді. Протягом вказаного строку досудове розслідування закінчене не було, однак матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що слідчим суддею із підстав та у порядку, передбаченому законом, був продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року. Натомість у матеріалах кримінального провадження містяться постанови прокурорів про продовження строку досудового розслідування, а саме - постанова заступника прокурора міста Києва від 12.10.2018 року про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців; постанова першого заступника Генерального прокурора від 12.02.2019 року про продовження строку досудового розслідування до 9 місяців; постанова заступника Генерального прокурора від 07.05.2019 року про продовження ст досудового розслідування до 11 місяців. Однак, продовження строку досудового розслідування, здійснене заступником прокурора міста Києва, першим заступником Генерального прокурора та заступником Генерального прокурора не відповідає вимогам Закону № 2147-VIII, оскільки прокурори не наділені повноваженнями щодо прийняття процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування строком понад 3 місяці. Таким чином, строк досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000284 від 16.09.2015 року сплив 14.10.2018 року та в подальшому не продовжувався належним суб?єктом (слідчим суддею), а повідомлення про підозру ОСОБА_11 за ст. 190 ч. 4 КК України було оголошено 31.05.2019 року та надалі з цього кримінального провадження було виділено нове провадженя за № 0002172 від 18.06.2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, що виключає подальше провадження. Направлення прокурором обвинувального акта щодо ОСОБА_6 поза межами строків досудового розслідування у кримінальному провадженню щодо злочину, який не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров?я, виключає набуття останнім процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження № 0002172 від 18.06.2019 року по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримав вказану заяву адвоката ОСОБА_7 з підстав, викладених у ній, та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 також підтримав вказану заяву адвоката ОСОБА_7 з підстав, викладених у ній, та просив задовольнити. Крім того, зазначив, що оскільки 19.10.2018 року (після прийняття Закону № 2147-VIII) відбувся факт об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2015 року з матеріалами кримінального провадження № 00992 від 19.10.2018 року, то питання про продовження строків досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадження мав вирішувати виключно слідчий суддя.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думки своїх захисників.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заяви сторони захисту, посилаючись на те, що відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні вказаної заяви. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, здійснено 31.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року, у якому 14.08.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . У подальшому 18.06.2019 року із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 16.09.2015 року матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження № 0002172 від 18.06.2019 року. Зазначив, що рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року, після повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дійсно приймалися 12.10.2018 року заступником прокурора міста Києва, 12.02.2019 року першим заступником Генерального прокурора та 07.05.2019 року заступником Генерального прокурора. Проте вказані процесуальні рішення приймалися ними як повноважними щодо продовження процесуального строку суб?єктами, оскільки кримінальне провадження № 0000284 від 16.09.2015 року розпочато до введення в дію змін, внесених до КПК України Законом № 2147-VIII. Посилання адвокатом ОСОБА_7 у своїй заяві на те, що у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року приймалися рішення про об?єднання матеріалів досудових розслідувань з кримінальним провадженням № 0000992 19.10.2018, відомості про злочини у якому зареєстровані за заявою ОСОБА_13 та інших, внаслідок чого продовження строків досудового розслідування мало здійснюватися слідчим суддею, а не рішенням відповідного уповноваженого прокурора, протирічить положенням КПК України, оскільки за відповідним фактом, викладеним у вказаній заяві ОСОБА_13 та інших, повідомлення про підозру ОСОБА_11 не здійснювалося. Повідомлення про підозру ОСОБА_11 здійснено за обставинами, встановленими за результатами проведеного розслідування за заявою ОСОБА_14 від 15.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року.

Вивчивши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, 16.09.2015 року прокуратурою Голосіївською району міста Києва внесено до ЄРДР за № 0000284 відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, за фактом шахрайських дій, вчинених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

18.09.2015 року постановою прокуратури Голосіївською району м. Києва визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року за СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

04.11.2015 року постановою прокуратури міста Києва здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 16.09.2015 року доручено СУ ГУМВС України в м. Києві.

23.05.2016 року постановою прокурора прокуратури міста Києва визначено місце провадення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року територію Голосіївського району м. Києва, яка знаходиться під юрисдицією СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

13.04.2017 року постановою прокуратури м. Києва визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року за управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.

14.08.2018 року слідчим з ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_16 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 2 384 898 гривень.

12.10.2018 року постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року до 6 місяців, тобто до 14.02.2019 року

19.10.2018 року постановою прокурора прокуратури міста Києва об?єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2015 року за ст.190 ч. 4 КК України з матеріали кримінального провадження № 00992 від 19.10.2018 року за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 356 КК України.

12.02.2019 року постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000284 від 16.09.2015 року до 9 місяців, тобто до 14.05.2019 року.

14.04.2019 року постановою прокурора прокуратури міста Києва визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року за Подільським УП ГУНП в м. Києві.

17.04.2019 року постановою прокурора Київської міської прокуратури №1 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, виділено в окреме провадження за № 0003230.

17.04.2019 року постановою прокурора Київської міської прокуратури №1 матеріали досудового розслідування за фактами вчинення невстановленими особами (від імені керівництва ЗАТ «Київгума») самоуправства, в частині скасування реєстрації земельних ділянок, а також факт підробки довіреності керівника ЗАТ «Київгума», за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 358 ч. 1 КК України виділено в окреме провадження за № 0003229.

07.05.2019 року постановою заступника Генерального прокурора - ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року до 11 місяців, тобто до 14.07.2019 року.

31.05.2019 року старшим слідчим Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року повідомленно про підозру ОСОБА_11 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, за фактом шахрайського заволодіння об?єктом нерухомості ОСОБА_14 .

18.06.2019 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_21 виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2015 року матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, в окреме провадження за № 0002172.

18.06.2019 року постановою слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві - ОСОБА_22 у рамках вищевказаного кримінального провадження № 0002172 від 18.06.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6

18.06.2019 року постановою слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві - ОСОБА_22 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002172 від 18.06.2019 року.

02.07.2019 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_21 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002172 від 18.06.2019 року.

02.07.2019 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_21 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002172 від 18.06.2019 року.

08.07.2019 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_21 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002172 від 18.06.2019 року.

19.07.2019 року постановою старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві - ОСОБА_20 підозрюваного ОСОБА_6 повторно оголошено у розшук.

19.07.2019 року постановою старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 втретє зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002172 від 18.06.2019 року.

20.08.2019 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_21 припинено розшук підозрюваного ОСОБА_8 .3.

20.08.2019 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_21 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002172 від 18.06.2019 року.

20.08.2019 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_21 вчетверте зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002172 від 18.06.2019 року.

13.10.2020 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_21 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002172 від 18.06.2019 року.

19.10.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_21 повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

03.11.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_21 надано стороні захисту фактичний доступ до матеріалів кримінального провадження № 0902172 від 18.06.2019 року.

18.06.2021 року стороною захисту завершено процедуру ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, передбачену ст. 290 КПК України.

19.06.2021 року Подільською окружною прокуратурою міста Києва направлено до Голосіївського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002172 від 18.06.2019 року.

Так, з матеріалів кримінального провадення вбачається, що кримінальне провадження № 0002172 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_6 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2015 року.

Посилання сторони захисту на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 16.09.2015 року мав продовжуватися виключно слідчим суддею, оскільки 19.10.2018 року (після прийняття Закону № 2147-VIII) відбувся факт об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2015 року з матеріалами кримінального провадження № 00992 від 19.10.2018 року, суд до уваги не приймає оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 00992 від 19.10.2018 року не здійснювалось. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснено в рамках кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2015 року, яке розпочато до введення в дію змін, внесених до КПК України Законом №2147-VIII, після чого 18.06.2019 року з матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 16.09.2015 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за № 0002172 відносно ОСОБА_6 .

Крім того, при вирішенні заяви адвоката ОСОБА_7 , суд також враховує позицію Верховного Суду, зокрема постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду при розгляді справи № 755/6898/21, провадження №51-4645кмо23 від 07.10.2024 року, згідно якої у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до 16.03.2018 року, а також у тих провадженнях, що були об`єднані або виділені з інших, у яких початок строку досудового розслідування мав місце до вказаної дати, продовження строків досудового розслідування належить до компетенції прокурора відповідного рівня.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 217, 284, 314, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1