overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4000/24 Провадження № 1-кп/450/132/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали кримінального провадження № 0000633 від 15.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у здійсненні права на вільне пересування працівниками поліції, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400 грн.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування, роботи, засоби зв`язку.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.01.2026 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2671/25
Провадження № 1-кп/459/176/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою від 29.12.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , оголосшено у розшук та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, згідно з яким працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та державний розшук припинено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обставини, які спричинили зупинення провадження по кримінальному провадженню зникли, вважаю за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за №0001664 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2026 року о 14:30 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3907/25
Провадження №1-кп/944/1393/25
УХВАЛА

29.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року за № 0001967 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року за № 0001967 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2025 року за № 0001967 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 12 годину 20 хвилин 10 березня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/65/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/327/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2026 року про відмову в накладенні арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2026 року про відмову в накладенні арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2026 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2178/26

Провадження № 11-сс/820/59/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 від 26.11.2025 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою по 20 березня 2026 року включно з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 02 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №574/786/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/723/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 574/786/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та звільнення з місць позбавлення волі,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та звільнення з місць позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «30» січня 2026 року о «15» год. «30» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 522/1058/26
Провадження 1-кп/522/2391/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.01.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000074 від 06.02.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.07.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 24.06.2022 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.02.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком на два місяці, заборонивши без дозволу суду покидати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду. Строк дії ухвали до 29.03.2026.

Покласти на обвинувачену строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити для контролю виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2026 о 16:45 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2855/23 Провадження № 1-кс/304/175/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

29 січня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів органу досудового розслідування за поданим клопотанням, оцінки доказів на обґрунтування клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 22 січня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у національній валюті в загальній сумі 327040,00 (триста двадцять сім тисяч сорок) гривень, наступним номіналом: - 20 гривень 707 банкнот, загальна сума 14 тисяч 140 гривень;

- 50 гривень 80 банкнот, загальна сума 4 тисячі гривень;

- 100 гривень 170 банкнот, загальна сума 17 тисяч гривень;

- 200 гривень 227 банкнот, загальна сума 45 тисяч 400 гривень;

- 500 гривень 333 банкноти, загальна сума 166 тисяч 500 гривень;

- 1000 гривень 80 банкнот, загальна сума 80 тисяч гривень,

Заборонити власнику майна ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 29.01.2026 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 03.02.2025 року.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду ОСОБА_7

Закарпатської області
Справа 127/2338/26
Провадження 1-кс/127/989/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000435 внесеного до ЄРДР 27.11.2025, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого викладача кафедри та керівника напрямку «Соціальна робота» відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «України» Вінницького соціально-економічного інституту»,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.01.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції поліції ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 496/2509/19
Провадження № 1-кс/496/124/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

29.01.2026 року на адресу суду року надійшла заява від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/3129/20
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2020 року за № 0000050, за ч. 2 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 110 КК України.

Протоколом неавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року головуючим у справі є суддя ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 від 28.01.2026 року за № 3 у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку ( наказ № 287-К від 22.12.2025 року) здійснено повторний авто розподіл у справі № 219/3129/20; 1-кп/212/543/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 року обрано головуючого у справі суддю Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 .

В провадження судді справу передано 29.01.2026 року.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14.02.2024 року оголошений у розшук.

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження, а обвинуваченого ОСОБА_2 вважати таким, що перебуває у розшуку за ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14.02.2024 року.

Керуючись ст.31, ст.319, ст.335, ст.369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ::

Кримінальне провадження, ОСОБА_2 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2020 року за № 0000050, за ч. 2 ст. 110 КК України, прийняти до свого провадження.

Направити копію даної ухвали та копію ухвали суду від 14.02.2024 року для її виконання на адресу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області.

Про результати виконання ухвали суду від 14.02.2024 року повідомити Покровський районний суд м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 , засоби зв`язку приймальня судді 068-409-76-89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1