overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2082/25
Провадження № 1-кп/576/375/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 18.08.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Глухів Сумської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193-194, 508-509, 513 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 вересня 2025 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/962/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011209 від 26.06.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло на розгляд вказане клопотання із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011209 від 26.06.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 40 хв. 30 вересня 2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати сторони до зали судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/959/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судовго засідання

24 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011643 від 02.07.2025 у відношенні ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011643 від 02.07.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314,287,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011643 від 02.07.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «14» год. «40» хв. «01» жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/5216/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 24.09.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Перевіривши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 26 вересня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Про час і місце розгляду скарги повідомити слідчий відділ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати зі слідчого відділу ВП №4 ДРУП №1 в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, які надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин 26 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1744/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Аркадія- Сіті», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000133, внесеного до ЄРДР 18 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Аркадія- Сіті», - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000133, внесеного до ЄРДР 18 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,- скасувати.

Постановити нову, якою клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000133, внесеного до ЄРДР 18 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :53:001:0029, яка належить Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради (), шляхом заборони відчуження, зазначеної земельної ділянки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/7410/25
Провадження № 1-кп/202/1423/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 29.05.205 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 29.05.205 року відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний момент перебуває у КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР, де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення, підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 194 КК України, здійснювати о 11 годині 00 хвилин 24 вересня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Самойловича, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001143 від 05 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001143 від 05 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001143 від 05 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2025 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4881/25
Провадження № 1-кп/191/455/25
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000970 від 21.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

23.09.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000970 від 21.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 45 хвилин 26 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/251/25
Провадження № 1-кп/273/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000097 від 28.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання за участі публічних обвинувачів Звягельської окружної прокуратури в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 територіально знаходиться у місті Звягель, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000097 від 28.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/560/24
Провадження № 1-в/376/74/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Фахівець Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2906/25
провадження №: 1-кп/398/363/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 07.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 24.09.2025 року, не з`явивсь належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, свідок ОСОБА_8 та причини своєї неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 03 листопада 2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратуриОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2647/25
Провадження № 1-в/571/38/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі поліцейського офіцера громади ОСОБА_3 , особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше судимого: 08.07.2015 вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.263, ч.3 ст.15- п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі, 25.09.2024 звільненого умовно-достроково з державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 17.09.2024 на невідбутий термін 6 місяців 15 днів,

про встановлення адміністративного нагляду,

Керуючись ст. ст. 3,5,6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.372,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік із застосуванням обмеження:

1. З`являтися для реєстрації до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області один раз на місяць у першу неділю місяця.

В іншій частині подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 25.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6491/25
До Київського районного суду м. Харкова 23.09.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та, згідно розділу IV глави 27 ст. 314 КПК України, зобов`язати передати вказане кримінальне провадження; поновити строк на оскарження постанови дізнавача.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , дізнавача СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1