Справа № 381/4336/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40000189, яке внесене до ЄРДР 18 лютого 2014 року, стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, стосовно ОСОБА_13 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_13 .

У зв`язку із цим, посилаючись на відсутність поважних причин неявки, прокурор ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 слід задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, суд застосовує привід до обвинуваченого, коли: (1) існує підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; (2) причини неявки обвинуваченого неповажні, або він не повідомив про причини своєї неявки.

У разі ствердних відповідей на вказані питання, КПК України дозволяє суду застосувати до обвинуваченого привід.

Отож, для початку суд з`ясовує наявність підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик в судове засідання або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Суд вважає, що в розумінні вище вказаної норми, довідка про доставку СМС-повідомлення з повісткою про виклик в судове засідання, на належний обвинуваченому номер телефону, є достатнім доказом для підтвердження його обізнаності про необхідність прибуття до суду у зазначені в ній дату, час та місце.

У матеріалах кримінального провадження наявна довідка, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_13 отримав судову повістку про виклик в судове засідання, на належний йому номер телефону.

Отже, у розпорядженні суду наявні належні докази отримання обвинуваченим повістки про виклик в судове засідання.

У зв`язку з цим, суд клопотання прокурора, про привід обвинуваченого ОСОБА_13 , задовольняє.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Отже, керуючись ст. 140, 142, 321, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора ОСОБА_5 , про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління поліції в м. Києві, що знаходиться за адресою: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначене на 09 грудня 2025 року о 10:30 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4-А.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий - суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_14

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_15

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_16

Київської області