Справа № 686/9737/23
Провадження № 1-кс/686/798/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 26.10.2022,

встановив:

Представник Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 26.10.2022, посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без участі представника скаржника, вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити, оскільки вважає постанову слідчого такою що винесена передчасно, безпідставно на основі неповного досудового розслідування кримінального провадження

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За результатом досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , виніс постанову від 05 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000274 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення в діях працівників прокуратури міста Хмельницького.

У постанові слідчого зазначено, що службова недбалість може проявлятись у формі: невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службою - особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають "чистою" бездіяльністю - службова особа повністю виконує свої обов`язки.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особа: в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтерес, служби. Такий вид службової недбалості називають "змішаною" бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежне, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Відповідальність за ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені зазначеній статті - наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридичне був включений: (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).

При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісне ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (поверхово, неуважно несумлінно) або взагалі не виконує.

Для кваліфікації діяння за ст. 367 КК України слід встановити, що воно вчинене службовою особою під час виконання владних, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Діяння, яке полягало у невиконанні чи неналежному виконанні професійних функцій, навіть якщо воно призвело до істотної шкоди, не може розцінюватись як службова недбалість (наприклад, застосування лікарем неправильного лікування, невдала операція тощо).

Слідчий зазначив, що вивчаючи матеріали кримінального провадження аналізуючи здобуті фактичні дані в контексті наявності вказаного кримінального правопорушення, оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, встановлено відсутність в діях працівників прокуратури міста Хмельницького складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за результатами рішення обґрунтованим не видається за можливе. Оскільки, слідчим не в повному обсязі були виконані вимоги ст.ст. 2, 84 КПК України, а саме на підставі яких зібраних в рамках кримінального провадження доказів, слідчий встановлював наявність або відсутність обставин, що мають значення для кримінального провадження. З постанови вбачається, що такі обставини не встановлювались слідчим, а слідчі дії не проводились. Оскільки матеріали кримінального провадження, окрім процесуальних документів, містять лише заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2022, протокол огляду речей та документів від 21.12.2022 з додатками, протокол тимчасового доступу до речей та документів, копії вилучених документів.

Зокрема, в рамках кримінального провадження слідчим не досліджувались обставини, які буди викладені заявником ОСОБА_5 у поданій до Європейського суду з прав людини заяви, не було допитано суддів, в провадженні яких знаходилась справа, а також слідчих та прокурорів, які здійснювали досудове розслідування в кримінальному провадженні відносно заявника.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, допиту осіб та відібрання пояснень, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 26.10.2022 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 26.10.2022 скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя