Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7456/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В:

06.06.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.06.2019 року справу було передано для розгляду слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2018 р. у справі №758/467/18 було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003490 від 17.11.2016, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 369, ч. 1 ст. 369 КК України та накладено арешт (у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на грошові кошти, інші цінності невстановленого походження, документи, що вилучені в ході обшуку на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які вилучено протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2018, згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2017 у межах кримінального провадження № 0003490 від 17.11.2016, а саме: грошові кошти у сумі 3 038 600, 00 (три мільйони тридцять вісім тисяч шістсот) доларів США, 870 590, 00 (вісімсот сімдесят тисяч п?ятсот дев?яносто) евро та 3 178 000, 00 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч) гривень; годинник золотистого кольору з написом «ULYSSE NARDIN» без серійного номеру, з внутрішньої сторони якого є напис 1071; годинник сріблястого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «OMEGA» TACHYMETCE BASE 1000, серійний номер 77042180; годинник золотистого кольору, який має шкіряний ремінець коричневого кольору, з написом «IWC», серійний номер 3386623; годинник з металу сріблястого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «ULYSSE NARDIN», серійний номер 11616; годинник з металу золотистого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «LOVIS ERAROL», без серійного номеру; годинник з металу золотистого кольору, який має шкіряний ремінець чорного кольору, з написом «LOVIS ERAROL», без серійного номеру; монета номіналом 1 (один) рубль 1924 року випуску, з металу сріблястого кольору; монета номіналом 1 (один) рубль 1921 року випуску, з металу сріблястого кольору; злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 532835, у кількості 1 (однієї) шт.; злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 807524, у кількості 1 (однієї) шт.; злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 693860, у кількості 1 (однієї) шт.; злитки з металу жовтого кольору, з написом «50g», номера: 451026, 135582, 732554, 123876, 124885, 129546, у кількості 6 (шести) шт.; злитки з металу жовтого кольору, з написом «20g», номера: 009109, 009336, 979821, 537977, у кількості 4 (чотирьох) шт.; злиток з металу жовтого кольору, з написом «100g», номер 535635, у кількості 1 (однієї) шт.; злитки з металу жовтого кольору, з написом «100g», номера: АА 110415, АА 112212, AA 112211, АА 112224, АА 112010, AA 112045, AA 112015, AA 112020, АА 110422, АА 111722, у кількості 10 (десяти) шт.; злитки з металу жовтого кольору, з написом «500g», номера: С 16231, А 10530, у кількості 2 (двох) шт.; злиток з металу жовтого кольору, з написом «1000g», номер 07707, у кількості 1 (однієї) шт.; монета з металу жовтого кольору з сертифікатом до неї золотої пам?ятної монети України «Оранта»; ключі та 2 (два) комплекти магнітних ключів до автомобіля марки «Lexus», пластикова карта Security carol «Construct» 9B; ключі у кількості 3 шт. від автомобіля «Lexus» магнітний брилок у кількості 1 шт., пластикові карти Security carol «Construct», у кількості 2 шт., 2 (два) ключа дверей виробництва «Construct»; Паперові папки з написом «Справа №_____», з рукописним текстом «квартира АДРЕСА_2 » з наявними копіями документів на квартиру за вказаною адресою у кількості 32 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, у судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується за для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст.170 КПК України). При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є зокрема, матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Повідомлені обставини, висновків суду про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, не змінюють.

За таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, у зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 167, ст. ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без задоволення;

Ухвала апеляційному оскарженні не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1