Провадження №1-кп/522/3746/25
ВИРОК

Іменем України

5 січня 2026 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12.11.2025 року,за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Городенка, Коломийського району, Івано-Франківської області, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

12 листопада 2025 року у ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: вулиця Дюківська 12, в місті Одеса, незаконно, шляхом знахідки, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку зберігала при собі.

Надалі, 12 листопада 2025 об 11-й годині 06 хвилин за адресою: вулиця Дюківська 12, в місті Одеса, оперуповноваженими СКП відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час патрулювання території Приморського району міста Одеси виявлено у ОСОБА_2 в ході проведення поверхневої перевірки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, після чого викликано слідчо-оперативну групу.

В ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_2 , дізнавачем СД відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у останньої вилучено один zip пакет з світлою кристалічною речовиною.

Встановлено, що кристалічна речовина світло-бежевого кольору, масою 0,827г, яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,669г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_2 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі

з метою особистого вживання.

Положеннями статті 381 ч.2, ч.3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

Згідно із вимогами статті 302 ч.3 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 309 КК України , є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений статтею 309 ч.1 КК України та кваліфікує дії останньої в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений статтею 309 ч.1 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої.

ОСОБА_2 раніше не судима, офіційно не працевлаштована.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-25/28373-НЗПРАП від 2 грудня 2025 року в сумі 5348 гривень40 копійок, згідно довідки.

Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси 2 грудня 2025 року на полімерний пакет з пазовим замком, із світлою кристалічною речовиною.

Речові докази - кристалічну речовину світло - бежевого кольору, масою 0,827 г, яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, та містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, із кількісним вмістом PVP в кристалічній речовині, що становить 0,669 г. , які знаходятьсяв камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - суд вважає необхідним знищити.

Керуючись статтями 302,368,374,381,382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-25/28373-НЗПРАП від 2 грудня 2025 року в сумі 5348 гривень40 копійок, згідно довідки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси 2 грудня 2025 року на полімерний пакет з пазовим замком, із світлою кристалічною речовиною - скасувати.

Речові докази - кристалічну речовину світло - бежевого кольору, масою 0,827 г, яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, та містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, із кількісним вмістом PVP в кристалічній речовині, що становить 0,669 г., які знаходятьсяв камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1