Справа № 629/5294/25
Номер провадження 1-кп/629/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника- ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001122 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого майстром Під`їздної залізничної колії КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

29.09.2025 року від трудового колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал» до суду надійшло клопотання про передачу на поруки ОСОБА_7 та протокол загальних зборів, з яких вбачається, що трудовий колектив вважає необхідним взяти ОСОБА_7 на поруки, здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи в трудовому колективі, проведення заходів активного залучення до роботи в трудовому колективі та профілактичної роботи. Просили суд звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 з передачею його на поруки трудовому колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал».

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, зазначив, що щиро розкаюється, просив задовольнити клопотання трудового колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал» та звільнити його від кримінальної відповідальності, передавши на поруки трудовому колективу, де на даний час працює.

Захисник підтримав вищевказане клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу, та закриття кримінального провадження. Надав для долучення до матеріалів кримінального провадження чек укрпошти на суму 20000 грн. від 20.10.2025 на підвердження перерахування грошової суми на відшкодування спричиненої ОСОБА_4 шкоди.

Потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, законний представник зазначила, що матеріальної та моральної компенсації не потребує, просила обвинуваченого суворо не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на ту обставину, що з моменту ДТП пройшов тривалий час, протягом якого обвинувачений не вживав заходів для відшкодування завданої потерпілому шкоди та не виявляв бажання залагодити ситуацію із потерпілим. Переказ грошових коштів у сумі 20000 грн. було здійснено лише 20.10.2025, а отже, вважають, що ОСОБА_7 щиро не розкаявся. ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_7 вперше до неї звернувся через тиждень після ДТП з питанням допомоги у лікуванні та обіцяв відшкодовувати витрати на лікування. В подальшому через місяць запропонував відшкодувати 20000 грн. на лікування, на що вона йому відповіла, що вони витратили на лікування в 10 разів більше запропонованої суми та до теперішнього часу несуть витрати на реабілітацію, та якщо би ОСОБА_7 дійсно хотів відшкодувати хоча б якусь суму, він би зробив поштовий переказ цієї суми на адресу потерпілого. Вважала, що обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення має понести покарання відповідно до закону.

Прокурор заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на відсутність щирого каяття з боку потерпілого, оскільки конкретних дій, спрямованих на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації щодо потерпілого ОСОБА_4 зроблено не було.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання трудового колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал» про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Відповідно до усталеної судової практики розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у його вчиненні, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного та в готовності нести покарання.

Щире каяття - це не формальна вказівка про визнання особою своєї винуватості, а відповідне ставлення до вчиненого, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Згідно матеріалів справи ДТП відбулася 06.10.2024 року, унаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритих осколкових косо-поперечних переломів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків.

Відомості про те, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 вживав конкретних заходів для відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_4 шкоди, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Отже, для визнання щирого каяття як однієї з обов`язкових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен перевірити фактори, які б свідчили про справжність, щирість розкаяння.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого та його захисника щодо щирого розкаяння та відшкодування шкоди, оскільки конкретні дії щодо відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4 були здійснені лише після того, як в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 висловив незгоду щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на характер дій, у вчиненні яких ОСОБА_7 обвинувачується, та їх наслідків, пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, тривала відсутність активних дій (до 20.10.2025) щодо відшкодуванням завданого збитку та інших активних позитивних дій, які б підтверджували усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, - що не свідчить про щире розкаяння останнього, та враховуючи думку представників потерпілого ОСОБА_4 , які категорично заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності,- суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.

Керуючись ст.ст.350,371,372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання трудового колективу КВ «Дніпро» ВП КП «Харківводоканал» про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та передачу обвинуваченого на поруки організації- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1