Справа 688/935/25
№ 1-кп/688/115/25
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого пожежним-рятувальником 21 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСМС України, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громаднянина України, уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, безробітного, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 24.01.2025 близько 23 год ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі ресторації «Колиба», що розташована за адресою: вул. Соборності, 98 в м. Шепетівці Хмельницької області, на грунті особистих неприязних відносин, вирішили спільно спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Діючи спільно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока потерпілого та один удар кулаком лівої руки в праву ділянку обличчя потерпілого.

Після чого ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс один удар кулаком правої руки у ліву ділянку обличчя потерпілого та один удар кулаком лівої руки в праву ділянку обличчя потерпілого. Від вказаних ударів ОСОБА_7 , втративши рівновагу, впав на підлогу.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно, умисно почергово нанесли не менше семи ударів ногами та кулаками рук по тулубу, голові та кистях рук, якими ОСОБА_7 прикривав голову.

У результаті вищевказаних неправомірних умисних спільних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій підочній ділянці, синця в лівій скронево-тім`яній ділянці голови, садна в правій завушній ділянці, синця в ділянці нижньої щелепи зліва, синця на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, двох саден та тильній поверхні лівої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 40000 грн.

15.08.2025 потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження № 0000074 на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, посилаючись на те, що примирився з обвинуваченими та отримав від них 20 000 грн на відшкодування шкоди, претензій до них майнового та морального характеру не має, від цивільного позову відмовився.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заяву потерпілого підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримали, погодилися на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, оскільки це є безумовним правом потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В силу частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від підтримання обвинувачення, думку обвинувачених та прокурора, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У справі процесуальних витрат немає.

Долю речового доказу DVD-R диску із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників Шепетівського РВ УПО необхідно вирішити відповідно до пункту 7 частини 9 статті 100 КПК України залишити в матеріалах справи.

В зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від цивільного позову до обвинувачених провадження у справі за цивільним позовом підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 371-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 00000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - DVD-R диск із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників Шепетівського РВ УПО залишити в матеріалах справи.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1