Справа № 626/2856/25
Провадження № 1-кс/626/1655/2025
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000871 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000871 від 06.09.2025 за ознаками ч.1 ст. 246 КК України, яке погоджено начальником Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що 05.09.2025 о 15:39 до чергової частини ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №6556 від 05.09.2025) від інспектора СРПП ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 05.09.2025 близько 15:30 в ході патрулювання було виявлено незаконну вирубку деревини поблизу с. Андріївка, Сахновщинської с/р, Берестинського району, Харківської області.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб злочинців встановлено, що у вересні 2025 року, але не пізніше 05 вересня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про встановлений законодавством порядок проведення рубок деревини, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, мав умисел на незаконну порубку деревини, у полезахисній смузі, що знаходиться неподалік с. Андріївка, Сахновщинської с/р, Берестинського району, Харківської області, що має важливе значення для захисту навколишнього природного середовища, виконує захисні, водоохоронні, водорегулюючі, протиерозійні, санітарно-гігієнічні та інші корисні функції, передбачаючи наслідки, які можуть бути спричинені навколишньому природному середовищу, достовірно розуміючи, що виходить за межі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0230, :02:000:0306, :05:000:0091, 0:05:000:0080, :05:000:0087, :05:000:0082, :05:000:0767, з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, з метою подальшого особистого використання у опалюванні власного житлового будинку, діяв всупереч:

- п.1 ч.1 ст. 67 Лісового кодексу України відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч.1 ст.69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;

- пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем.

Відповідно до чого, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 р. не маючи спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), що видається уповноваженим органом, самовільно, за допомогою бензопили марки «KRAISSMANN KS-65» чорно-зеленого кольору, здійснив незаконне випилювання сорок одного дерева, різної породи, чим згідно висновку комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 21.10.2025 № 14573/14574, проведеної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» спричинив збитки в сумі 70282,36 грн., що спричинило істотну шкоду довкіллю.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_6 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, тобто - тобто - незаконна порубка дерев у зоні захисних насаджень, що заподіяло істотну шкоду.

14.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 246 КК України.

В подальшому, 20.11.2025 Державною екологічною інспекцією у Харківській області рамках досудового розслідування подано позовну заяву в порядку цивільного судочинства про стягнення з підозрюваного на користь інспекції, завданої кримінальним правопорушенням шкоди в сумі 70 282,36 грн.

Розглянувши надану в рамках досудового розслідування позовну заяву надану в інтересах держави в особі потерпілої сторони Державної екологічної інспекції у Харківській області, після подальшого з`ясування обставин з метою забезпечення позову, виникає необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваної особи.

Вжиття заходів забезпечення позову, аргументується та мотивується тим, що сума позову значно велика, кримінальним правопорушенням спричинені певні наслідки, а відповідач в свою чергу має у власності нерухоме майно, однак може відчужити його, а невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до цього, керуючись ст.ст. 61,128, 110 КПК України 20.11.2025 Державну екологічну інспекцію в рамках досудового розслідування визнано цивільним позивачем, а підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 62,128, 110 КПК України 20.11.2025 визнано постановою слідчого цивільним відповідачем.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) має у власності земельну ділянку відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2024 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, загальною площею 4,407 га, з кадастром номером :01:000:0045, яка знаходиться за адресою: с.Катеринівка, (Катеринівський старостинський округ) Берестинського району, Харківської області. Вартість даної земельної ділянки, відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 168 833,99 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 246 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

На земельну ділянку, з кадастром номером :01:000:0045, яка знаходиться за адресою: с.Катеринівка, (Катеринівський старостинський округ) Берестинського району, Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,407 га, які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_6 необхідно накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися ними. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження слугуватиме для забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і запобігатиме можливості його відчуження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000871 від 06.09.2025, за ознаками ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

14.11.2025 складене письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 , яке вручене з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, шо слугуватиме для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і запобігатиме можливості його відчуження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на земельну ділянку, з кадастром номером :01:000:0045, яка знаходиться за адресою: с.Катеринівка, (Катеринівський старостинський округ) Берестинського району, Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,407 га, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканецю АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1