Справа № 646/9545/25
№ провадження 1-кс/646/2347/2025
УХВАЛА

про арешт майна

24 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 18.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2025 року, у вечірній час, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Гусинка, біля будинку 12 по вулиці Шкільній, з предметом в руках зовні схожим на сокиру, погрожувала фізичною розправою потерпілій ОСОБА_5 , та пошкодила загороджувальний забор по периметру вищевказаного домоволодіння. Обставини встановлюються.

18 вересня 2025 року начальником сектору дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Гусинка, поблизу будинку 14 по пров. Шкільному, де присутня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка видала сокиру, котрою погрожувала застосувати відносно потерпілої ОСОБА_5 , та після чого пошкодила загороджувальний забор та ворота по периметру домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено наступне: 1. сокира загальною довжиною - 50 см.; довжина дерев`яної рукоятки 45 см.; довжина леза 5 см , на лезові мається явні ознаки ураження корозією; на дерев`яній рукоятці з одного боку вкрита зеленою ізоляційною стрічкою, поміщено до експертного сейф пакунку PSP 4247644 з пояснювальними написами і підписами учасників слідчої дії.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. телефон відсутній.

Постановою начальника СД Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 вилучене під час огляду місця події 18.09.2025 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно з клопотанням, виявлені та вилучені вищевказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою подальшого проведення та призначення судових експертиз.

Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження та з метою призначення судових експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Повернення вилученого майна особі у якої воно було вилучене негативно вплине на встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливе для забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 18.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, щодо фактичних обставин, як вони викладені у клопотанні прокурора.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 18.09.2024, постановою про визнання предметів речовими доказами та передачі їх на зберігання від 18.09.2025.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.09.2025 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Гусинка, вул. Шкільна, буд. 14, а саме на сокиру загальною довжиною - 50 см.; довжина дерев`яної рукоятки 45 см.; довжина леза 5 см , на лезові мається явні ознаки ураження корозією; на дерев`яній рукоятці з одного боку вкрита зеленою ізоляційною стрічкою, поміщено до експертного сейф пакунку PSP 4247644 з пояснювальними написами і підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1