Справа № 699/1443/25
Номер провадження № 1-кс/699/268/25
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

25.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 17.09.2025 поштою (дата відправки 15.09.2025) вперше надійшло вищевказане клопотання у кримінальному провадженні № 0000297 про арешт тимчасово вилученого майна під час оглядів місця події 13.09.2025 та 14.09.2025..

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2025 відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, установлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повернуто його прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Протягом установленого слідчим суддею строку старший слідчий СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повторно подав до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297.

Розгляд клопотання призначено на 25.09.2025, про що повідомлено прокурора, слідчого та власника вилученого транспортного засобу.

До початку судового засідання слідчим долучено до матеріалів справи витяг з ЄРДР, сформований 25.09.2025 по кримінальному провадженні № 0000297 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. З витягу вбачається, що у цьому кримінальному провадженні змінено орган досудового розслідування. Наразі провадження підслідне Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на вказане, на підставі ст. 132 КПК України це клопотання на час його розгляду непідсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Частина 2 ст. 26 КПК України визначає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України не передбачає порядку дій у випадку надходження клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не до того суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

Саме для подібних ситуацій у ч. 6 ст. 9 КПК закріплено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, якщо для вирішення клопотань, не передбачених КПК, відповідного порядку дій не визначено, то для скарг у кримінальному процесуальному законі закріплено чіткі правила як повинен діяти суддя.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Тому у ситуації, що розглядається, необхідно прийняти рішення про неприйнятність клопотання, постановивши на підставі ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК ухвалу про повернення клопотання як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області не уповноважений вирішувати питання, порушене у клопотанні слідчого, оскільки це буде виходом суду за межі повноважень, передбачених КПК України, та порушенням принципу правової визначеності.

Ураховуючи зазначене, клопотання слідчого про арешт майна, відповідно до ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню прокурору для направлення до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування.

На підставі ст.ст. 9, 170-173, 303, 304 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору.

Роз`яснити, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1