У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

06.10.2025 року дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на спец, лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.: АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 02.10.2025 приблизно о 12:40 год. перебуваючи у м. Жмеринка, по вулиці Центральна, 1, неподалік закладу харчування «City Food Zhmerynka», між нею та її знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 виник раптовий конфлікт, в ході я кого остання схопивши ОСОБА_5 за голову, прижавши до землі, спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми волосистої частини голови.

За даним фактом 02.10.2025 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Так, 03.10.2025 отримано CD-R диск від ОСОБА_7 , на якому міститься 2 фрагменти відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, розміщеної по вулиці Центральна, № 1, в місті Жмеринка, Вінницької області на кав`ярні «Vika.Bo», за 02.10.2025 в період часу 12:39:43 год. по 12:40:53 год.

В подальшому, у приміщенні службового кабінету № 204 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в період часу з 13:15 по пo 13:45 год. 03.10.2025, було оглянуто CD-R диск на якому міститься 2 фрагменти відеозапису з файлами формату MP4.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, для забезпечення його збереження та проведення експертних досліджень, керуючись вимогами, дізнавач просить слідчого суддю, накласти арешт на СD-R диск, білого кольору на якому містяться два фрагменти відеозапису формату МР4.

В судове засідання дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився подавши письмову заяву відповідно до якої просив його клопотання задовольнити, та розгляд клопотання про арешт майна провести у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На переконливу думку слідчого судді, дізнавачем СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на CD-R диск, білого кольору на якому міститься 2 фрагменти відеозапису формату MP4, який був наданий ОСОБА_7 з кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: Вінницька обл., Жмеринка, вул. Центральна, 1, для подальшого його збереження в якості речового доказу та недопущення до зникнення або пошкодження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1