overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000028.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні щодо посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки заявником ставиться питання про бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні щодо працівників одного й того ж суду, де працює суддя, що може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Передати матеріали скарги №180/918/23, провадження 1-кс/180/125/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Представника власника майна ОСОБА_3

Слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про скасування арешту майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 291/1303/25
Провадження №1-кп/291/140/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, внесеного до ЄРДР 06.07.2025 за №0000244 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Ружинським районним судом Житомирської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засіданн в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання представника неповнолітніх потерпілих слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 07 січня 2026 року об 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.07.2025 за №0000244 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 ч. 1 ст. 126 КК України , у режимі відеоконференції а допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Ружинського районного суду Житомирської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 грудня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2023 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 39/2024 повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 18.12.2025 о 13:00 год.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Справа № 307/117/24
Провадження №1-кп/307/7/24
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року за № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, строк для подання до суду доказів, а саме речових доказів для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 40 хв. 19 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/750/25
Провадження № 1-кп/442/285/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 21.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28- ч.1 ст.364, ч.3 ст. 27 - ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.3 ст.27 - ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади бухгалтера (спеціаліста-бухгалтера з розрахунків із працівниками) Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради на 2 (два) місяці, тобто до 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2396/21
Провадження № 1-кп/638/438/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003674 від 17 листопада 2020 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0003674 від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням експертизи, у розмірі 4249,54 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2025 року о 13:05 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007473 від 14.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Разом із цим, слідчим подано заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007473 від 14.09.2024 без розгляду.

Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст. 151 ч. 3, ст. 156 ч. 2, ст. 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007473 від 14.09.2024 повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 589/2023/24
Провадження № 1-в/589/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, рф, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шосткинського міськрайонного суду від 17.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, в якому вказано, що засуджений на обліку Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області перебуває з 31.10.2024, протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі. Не заперечує проти задоволення подання..

В судове засідання інспектор Шосткинського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу слухати за його відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена протягом іспитового строку покладені на неї обов`язки виконувала належним чином, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 17.09.2024 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 17.09.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4492/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Засядьвовк
Справа № 731/677/25
Провадження 1-кп/731/56/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 03 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_1 , після виходу з відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 03 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2025 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/109/25
У Х В А Л А

"17" грудня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на «16» січня 2026 року о «11» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецька області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, захисників та обвинувачених.

Участь прокурора та захисників є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 19 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3