overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/228/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 26.11.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 09.12.2025 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 215/8807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України в залі суду №2 скаргу в порядку ст. 303 КПК України ліквідатора ПРАТ «ДОНЕЦЬККОКС» арбітражного керуючого ОСОБА_3 до уповноважених осіб ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви про вчинення кримінального правопорушення в строки визначені ст. 214 КПК України.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася надала до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000835 від 01.12.2025, згідно з яким за заявою ліквідатора ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» арбітражного керуючого ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна належного ПрАТ «ДОНЕЦЬККОКС» .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ліквідатора ПРАТ «ДОНЕЦЬККОКС» арбітражного керуючого ОСОБА_3 до уповноважених осіб ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/2045/25
про призначення судового розгляду
08 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
З Окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику вручені копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26.12.2025 року. Клопотань щодо його продовження не надходило.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області.
Представнику Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 17 грудня 2025 року досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , т. НОМЕР_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/5514/24
№ 1-в/688/351/25
Ухвала

08 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

встановив:

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядаються судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання на 10 год 40 хв 16.12. 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/591/3862/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0016628.

В судовому засіданні до початку розгляду вказаної скарги по суті, ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, не погоджуючись з діями останнього в судовому засіданні по іншому провадженню за йог скаргою, яке відбувалось 02.12.2025.

Представник підтримала заяву скаржника.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурору визначені ст.77 КПК України. Водночас, склад учасників для розгляду скарг передбачено ст.306 КПК України, зокрема ч.3 вказаної статті визначено, що розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Враховуючи вказані вимоги закону, вважаю, що зазначені ОСОБА_3 обставини на обґрунтування відводу прокурору, не є підставою для усунення прокурора від участі у розгляді даної скарги і не є, з огляду на положення ст.77 КПК України, підставами для відводу прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001273 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 28.01.2026 року в залі судових засідань №14 Фортечного районного суду м. Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 588/2065/25
Провадження № 1-кп/588/210/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

08 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 08.11.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ТДВ «Маяк» трактористом, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.11.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.

Керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 за № 0000091, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001191 від 11.10.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, холостого, офіцера групи планування штабу 1 штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 грудня 2025 о 16 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 36 (тридцять шість) днів до 12 січня 2026 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 12 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/465/25
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 від 07.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 від 07.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на даний час в Україні триває повномасштабне вторгнення військ російської федерації, відбуваються бойові дії, обстріли міст та сіл, у тому числі ракетним озброєнням, що становить небезпеку для життя і здоров`я людей, у тому числі і свідка.

Крім того, свідок ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним може бути залучений для забезпечення оборони держави, що може унеможливити його виклик та допит під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 від 07.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.332 КК України, у судовому засіданні, яке призначити на 15 год. 00 хв. «08» грудня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/727/3222/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000601 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000601 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України), слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 110, 160, 309 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000601 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України),- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5525/17
Провадження №11-кп/819/577/25
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2