Справа № 539/4381/25
Провадження № 1-кс/539/661/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
В скарзі зазначено, що 01.10.2025 ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 156 КК України. 02.10.2025 стороною захисту подано слідчому клопотання про призначення у даній справі судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертному закладу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити питання: «Чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у громадянина ОСОБА_5 реакції, які свідчать про те, шо він 31 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв. на пустирі поблизу будинку №37 по вул. Василенкове поле у місті Лубни запропонував малолітній ОСОБА_6 пройти з ним до гаражів, де знявши із себе штани та труси, показав свого оголеного статевого члена, яким запропонував потерпілій погратися?».
Постановою від 05.10.2025 ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання від 02.10.2025.
Вважає дану постанову незаконною та невмотивованою, яка підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, прохав її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги прохав відмовити.
Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню підлягає рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
02.10.2025 стороною захисту ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, для встановлення істини по справі, подано клопотання про призначення у даній справі судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертному закладу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити питання: «Чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у громадянина ОСОБА_5 реакції, які свідчать про те, шо він 31 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв. на пустирі поблизу будинку №37 по вул. Василенкове поле у місті Лубни запропонував малолітній ОСОБА_6 пройти з ним до гаражів, де знявши із себе штани та труси, показав свого оголеного статевого члена, яким запропонував потерпілій погратися?».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки дана постанова є вмотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.
Слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто в строк, за результатами розгляду якого прийнято обґрунтовану постанову від 05.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1