overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3492/25

Номер провадження: 1-кс/511/1147/25

20.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000681 від 12 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000681 від 12 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 годину 50 хвилин 20 жовтня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/3965/21
Провадження № 1-кс/642/1549/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заставодавця - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.10.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за № 0000199 від 22.01.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 19 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим, та надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 28.10.2025 на 11 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1971/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року стосовно ОСОБА_10 , -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року в частині призначення покарання змінити шляхом пом`якшення покарання.

Вважати ОСОБА_10 засудженою за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В частині вирішення цивільного позову скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині повернення справи на новий розгляд оскарженню не підлягає, в решті - може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-в/161/398/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2023 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2023 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

21 жовтня 2025 року від провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення подання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2023 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 282/987/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/118/25
21.10.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селище Сарненського району Рівненської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 126 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку смс-повідомленням ще 22.09.25. Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана, причин невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити все ж її в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (с-ще Любар)), направивши примірник ухвали.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7868/24
Провадження 1-кп/279/338/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.153 КК України.

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 22.10.2025 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання обвинуваченого у м. Харкові, обґрунтоване віддаленістю місця проживання обвинуваченого і через це неможливістю його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відео конференції та є технічна можливість для організації відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, слід дозволити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 22.10.2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 ст. КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області Немишлянським районним судом м. Харкова.

Службовим особам Немишлянського районного суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 30 хв. 22.10.2025 року з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Покласти на уповноважених службових осіб Немишлянського районного суду м. Харкова процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Немишлянського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
провадження № 1-кс/294/702/25
справа № 294/1564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, які полягали в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за її скаргою від 01.09.2025 р.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2025 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 3, Житомирський район Житомирська область.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику ВП №2 Житомирського РУП № ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представника ВП №2 Житомирського РУП № ГУНП в Житомирській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати у начальника ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області матеріали скарги ОСОБА_2 від 01.09.2025 р., щодо дій посадових осіб ЦНАП Чуднівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 939/2343/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 21 жовтня 2025 року на 08 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 і слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати інформацію про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_2 від 10 жовтня 2025 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/1782/25
провадження № 1-кп/368/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001542 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001542 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 30.10.2025 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7164/25
Провадження № 1-кс/552/2147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянки Чеської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Літомержиці, під вартою та продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту),

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку я наявності підстав для подальшого тримання громадянки Чеської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Літомержиці, під вартою та продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь перекладача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розгляді справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, оскільки вона проживає в м. Київ, що ускладнює прибуття до Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання перекладача, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва за участі перекладача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянки Чеської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Літомержиці, під вартою та продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), призначене на 11.00 год. 23 жовтня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва за участі перекладача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5321/25
Провадження № 1-кс/539/677/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2025 року місто Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст.303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1