ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1575/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2244/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняз а апеляційною скаргою захисника вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працюючий озеленювачем в СКП «Харківзеленбуд» ХМР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

засуджений за ст. 336 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президент України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» з 24 лютого 2022 року на території України оголошено загальну мобілізацію строком на 90 діб.

Указом Президента України №342/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено строк проведення загальної мобілізації в Україні із 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України №574/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено строк проведення загальної мобілізації в Україні із 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України №758/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено строк проведення загальної мобілізації в Україні із 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України №59/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено строк проведення загальної мобілізації в Україні із 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин за наступних обставин:

30.11.1989 року ОСОБА_8 був прийнятий з обліку призовників на військовий облік та отримав військовий квиток серії НОМЕР_1 від 26.11.1987 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.03.2020 року ОСОБА_8 був визнаний Рішенням медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.03.2020 року придатним до військової служби у воєнний час.

10.01.2023 року перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаний ОСОБА_8 прибув за направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.12.2022 року № ВВ05/25101 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 для проходження військово-лікарської комісії та подальшого несення служби у складі Збройних Сил України. По прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 було записано до «Журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за 2023 рік №74» та видано направлення на проходження медичного огляду військово-лікарської комісії. Перед проходженням військово-лікарської комісії гр. ОСОБА_8 було роз`яснено його права та обов`язки щодо проходження медичного огляду та надання медичної документації стосовно захворювань та перебування на будь-яких обліках.

10.01.2023 року ОСОБА_8 самостійно, без будь-якого примусу, пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до довідки №74 від 10.01.2023 року, виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 визнаний здоровим та приданим до військової служби. На підтвердження повідомлення про обов`язок надання повних та достовірних відомостей про стан здоров`я та ознайомлення з висновком медичного огляду військово-лікарської комісії ОСОБА_8 поставив свій особистий підпис у пункті 11 картки обстеження та медичного огляду.

Також 10.01.2023 року о 14.45 годині відповідальний виконавець мобілізаційного відділення старший солдат ОСОБА_9 , який діє відповідно до «Функціональних обов`язків відповідального виконавця мобілізаційного відділення», затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 07.04.2022 року, додатково ознайомив ОСОБА_8 з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Указом Президента України №758/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», роз`яснив про кримінальну відповідальність за неявку у вказаний час в повістці та вручено під особистий підпис бойову повістку, в якій зазначено номер команди (3017) та дата прибуття, а саме: «11.01.2023 року о 09.00 годині» до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

10.01.2023 р. о 14.45 годині, отримавши бойову повістку на відправку, ОСОБА_8 відмовився від особистого підпису в повістці. Про що було складено акт від 10.01.2023 року, затверджений заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 начальником мобілізаційного відділення майором ОСОБА_11 ; головним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 службовцем ОСОБА_12 та відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ОСОБА_9 . Жодних скарг чи заяв щодо проблем зі здоров`ям або підстав, які можуть стати причиною для ухилення від призову за мобілізацією з боку ОСОБА_8 не надходило.

11.01.2023 року о 09.00 годині та у подальшому ОСОБА_8 , будучи військовозобов`язаним і приданим для військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, не маючи права на відстрочку, без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про причини свого неприбуття працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив, чим проігнорував бойову повістку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати і закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Оскільки вважає, що під час розгляду кримінального провадження не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами у зв`язку з відсутністю в цього дії складу кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно проаналізував всі докази в їх сукупності, зокрема за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення прийшов до вірного висновку винуватості ОСОБА_8 вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Так, в суді першої інстанції, як і в суді апеляційної інстанції обвинувачений свою вину не визнав.

Колегія суддів вважає, що на підставі аналізу зібраних у даному провадженні доказів та обставин, встановлених судом в ході судового розгляду суд першої інстанції законно та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність виниОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, що йому й було інкриміновано органами досудового розслідування.

Так встановлені судом першої інстанції фактичні обставини, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 . При цьому вищезгадані показання не суперечать один одному та повністю узгоджуються між собою.

Крім того встановлені судом фактичні дані, містяться в наступних досліджених документах:

- направлення від 26.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направляється для встановлення придатності для проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ у зв`язку з призивом на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період (т. 1 а. с. 63);

- витягу з журналу реєстрації направлення на військову лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду Немишлянського РВК (т. 1 а.с. 58 - 59);

- довідки № 74 військово-лікарської комісії від 10.01.2023 року (т. 1 а. с. 60);

- картки обстеження та медичного огляду від 10.01.2023 року (т. 1 а. с. 63);

- військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 26.11.1987 року ІНФОРМАЦІЯ_5 та обліковою карткою до нього (т. 1 а. с. 56 - 57, 65);

- повістки на відправку з розпискою та повідомленням (т. 1 а. с. 62);

- акту від 10.01.2023 року (т. 1 а. с. 66);

- постанов слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 про визнання речовими доказами від 16.03.2023 року (т. 1 а. с. 67 - 68).

Всі показання свідків є логічними, послідовними та співпадають, як між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження тому у суд відсутні підстави для сумніву в їх достовірності.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив та дослідив всі надані докази по справі і наведені у вироку, які не викликають сумніву у тому, що висновки суду підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів розцінює позицію апелянта такою, як спосіб уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що невизнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, у вчиненні ним кримінального злочину слід розцінювати як спосіб захисту з метою уникнути покарання.

Сторона захисту в апеляційній скарзі зазначає про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки всі докази кримінального провадження у справі покладені в основу обвинувального вироку є недопустимими та отримані в незаконний спосіб.

Однак, ці твердження не знайшли свого підтвердження матеріалами провадження та спростовуються дослідженими судом першої інстанції письмовими доказами, отриманими відповідно до приписів КПК України, та які судом, відповідно до приписів ст. 85, 86 КПК України, визнані належними та допустимими доказами.

Також версія захисту про бронювання не підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому не може бути врахована судом при прийнятті рішення.

Колегія суддів вважає, що показання обвинуваченого та доводи його захисника, спростовуються сукупністю наведених у вироку доказів, а тому погоджується з висновками суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 України.

Приймаючи і погоджуючись з аргументацією суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки наведені у вироку докази узгоджуються між собою і не суперечать один одному то суд першої інстанції правильно надав їм оцінку.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Підстав для скасування судового рішення у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам, виходячи з положення ст. 410, 411 КПК України, колегію суддів, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді