У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшої слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ ГП в місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 005266, внесеному до ЄРДР 29.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання старшої слідчої слідчого відділу Солом`янського УП ГУ ГП в місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 005266, внесеному до ЄРДР 29.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: водій ОСОБА_6 29.05.2015 приблизно о 06:20 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «BMW 320», номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 , рухався на спуск по прямій ділянці асфальтобетонного вологого покриття проїзної частини проспекту Валерія Лобановського, зі сторони вулиці Андрія Головка, в напрямку площі «Московської» в місті Києві, де дорога має по три смуги руху в попутному та зворотному напрямках, позначені дорожньою розміткою 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Наближаючись до будинку № 98 по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, водій ОСОБА_6, будучи неуважним, неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 11.4., 12.1 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 ПДР України, перетнув подвійну суцільну лінію, здійснивши виїзд на смуги зустрічного руху зіткнувся з автомобілем марки «ЗАЗ - 1102» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1935 р.н., який рухався у середній смузі руху. Внаслідок виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ЗАЗ - 1102» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження різного виду та був госпіталізований до КМКЛ № 17 в місті Києві.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1585/E від 13.11.2015 встановлено, що у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді субарахноїдального крововиливу в ділянці міждольової щілини, крововиливу у правий боковий шлуночок в ділянці заднього рогу, забійних ран лобної ділянки зліва, тім`яної ділянки зліва, саден голови;

- садна тіла;

- закрита травма лівої кисті у вигляді переломів основи проксимальної фланги 3-5 пальців та основи середньої фаланги 2 пальця;

- закрита травма тазу у вигляді перелому вертлюгової западини справа з вивихом правого стегна;

- закрита травма лівого стегна у вигляді множинних уламкових переломів стегнової кістки зі зміщенням уламків.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), що могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 29.05.2015 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою) та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Згідно висновку авто-технічної експертизи №110/ат від 18.01.2015 в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля марки «BMW 320» номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пунктів: 11.4; 12.1 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 ПДР України.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «BMW 320» номерний знак республіки Литви НОМЕР_4 ОСОБА_6 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 11.4; 12.1 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «BMW 320» номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог пунктів: 11.4; 12.1 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «BMW 320» номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогами пунктів: 11.4; 12.1 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 ПДР України.

Згідно матеріалів кримінального провадження та паспортних даних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак під час здійснення виїзду за вказаною адресою, встановлено, що даний гуртожиток належить «МАУП», студентом якого ОСОБА_6 являється, але комендант гуртожитку № НОМЕР_5 дала покази, що він проживав у кімнаті АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою до 28.11.2014 року, після чого виїхав у невідомому напрямку та не з`являється. Згідно відповіді в.о. директора інституту міжнародної освіти ОСОБА_8 сказано, що громадянин Туреччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в Міжрегіональній Академії управління персоналом, форма навчання денна (очна), напрям підготовки «Правознавство». З Вересня 2015 року занятті не відвідує, заліково-екзаменаційну сесію за 5 семестр не склав буде відрахований найближчим часом.

Про зміну місця свого проживання та номеру мобільного телефону, ОСОБА_6 органи досудового розслідування не повідомляв. Будь який зв`язок з ним відсутній.

25.02.2016 року ОСОБА_9 було обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антакія, Республіка Туреччина, громадянину Туреччини, який згідно матеріалів кримінального провадження був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказав, що причетність ОСОБА_5 , підтверджується зібраними, на початку досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами:

- рапортами;

- протоколами оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2015 року;

- висновком експерту №390ат від 28.08.2015 року;

- висновком експерту №110ат від 18.01.2016 року;

- висновком експерту №1585/Е від 13.11.2015 року;

- протоколом допиту потерпілого від 17.10.2015 року;

- протоколом допиту свідка від 22.02.2016 року;

- довідками;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_6 на даний час переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначених у даному клопотанні. Беручи до уваги те, що для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно здійснити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу тому, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, разом з тим вищевказані обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, у органів досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі буде переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органу досудового розслідування та може переховуватись від суду, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки останнього в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити - Солом`янській окружній прокуратурі м. Києва.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали встановити до моменту фактичного затримання підозрюваного громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1