Справа № 286/3892/25
Провадження № 1-кс/286/729/25
У Х В А Л А

28.11.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна в частині тимчасового позбавлення права користування ним, який був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.11.2025 у кримінальному провадженні № 0000367 від 28.10.2025 на легковий автомобіль марки «Ford Focus» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та повернути його у користування власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000367 від 28.10.2025 року яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України. Постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.10.2025 вилучений в ході огляду легковий автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000367. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному проваджені було здійснено ряд процесуальних дій, в тому числі ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.11.2025 року за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області - ОСОБА_6 було накладено арешт на легковий автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » належний ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування ним. На даний час у ОСОБА_4 постійно виникає необхідність у користуванні автомобілем, тому вона як власник майна позбавлена права користування ним. Звертає увагу, що автомобіль придбаний законним шляхом так як відсутні будь-які обтяження. ОСОБА_4 не є підозрюваною чи свідком у даному кримінальному провадженні, а також той факт, що вона не була обізнана з незаконним використанням транспортного засобу ОСОБА_7 , оскільки даний автомобіль вона передала у користування своєму сину ОСОБА_8 , а він в свою чергу не погодивши з нею, вже передав у тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_7 , який використовує, його на власний розсуд. Всі процесуальні дії досудового розслідування вже проведені і необхідність перебування автомобіля на території майданчику тимчасового утримання транспортам засобів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вже є недоцільним. З часу вилучення та накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль пройшло вже близько 1-го місця і невизначено тривалий час перебування його під відкрити небом взимку, що без спеціальних захисних засобів негативно відіб`ється на технічному стані автомобіля. Враховуючи обставини які склалися на момент подання даного клопотання, вважає з доцільне та за необхідне скасувати вищевказаний арешт майна в частині тимчасового позбавлення права користування ним, який був накладений ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.11.2025 року та повернути його власнику - ОСОБА_4 ..

В клопотанні представник ОСОБА_3 просить його розгляд здійснювати без участі власника майна ОСОБА_4 , але з участю її представника, проте в судове засідання останній не з`явився.

27.11.2025 року ст. слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з робочими обставинами та неможливістю з`явитися на судове засідання. Повідомляє, що всі необхідні слідчі дії з легковим автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », належним ОСОБА_4 , станом на даний час проведені. Щодо задоволення клопотання покладається на погляд суду.

27.11.2025 року прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 надав листа, в якому просить клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду, оскільки обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000367 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 332 КК України, 27.11.2025 направлено для розгляду до Овруцького районного суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання видно, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.11.2025 року, у кримінальному провадженні №0000367 від 28.10.2025, накладено арешт, зокрема, на: легковий автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 , та на момент його вилучення фактичним користувачем і розпорядником був ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишено на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Лист прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 свідчить, що у кримінальному провадженні №0000367 від 28.10.2025 обвинувальний акт 27.11.2025 року направлено для розгляду до суду.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З урахуванням того, що на момент розгляду даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 28.10.2025 року завершено і обвинувальний акт передано до суду, відповідно клопотання про скасування арешту майна має розглядати вже суд, а не слідчий суддя, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1