Номер провадження 1-кс/404/4735/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000678 від 19.10.2025 року, за ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з вимогою повернути транспортний засіб марки «BMW» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , фактичному володільцю вилученого майна ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 25 листопада 2025 року скасовано арешт та заборону користування, володіння, розпорядження щодо майна, а саме транспортного засобу марки «BMW» з реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номером транспортного засобу НОМЕР_2 , таким чином відсутні законні підстави утримувати тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20.10.2025 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «BMW» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом.

Представник власника адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернулася з клопотанням до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з вимогою скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20.10.2025 року по кримінальному провадженню №0000678 від 19.10.2025 року, за ст. 290 КК України на транспортний засіб марки «BMW» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , а також повернути транспортний засіб у розпорядження та користування ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 25.11.2025 року скасовано арешт та заборону користування, володіння, розпорядження щодо майна, а саме транспортного засобу марки «BMW» з реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номером транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . В частині повернення вилученого майна ОСОБА_7 відмовлено, оскільки вказане майно фактично було вилучено не в неї, тому вона не вправі ініціювати повернення автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.ст. 36, 40 КПК слідчий та прокурор зобов`язані забезпечити проведення швидкого та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як було встановлено слідчим суддею, зазначену вимогу не було виконано, оскільки обвинувальний акт до суду не направлений та провадження не закрито.

Крім того, згідно із засадами принципу диспозитивності - суб`єктам кримінального процесу надано та забезпечено можливість вільно в межах закону обирати способи поведінки для захисту своїх кримінально-правових і процесуальних прав, а також впливати на хід та результати кримінально-процесуальної діяльності (п.4 ч.3 ст. 129; ч.1 ст.63 Конституції України, ст. 26 КПК).

Відповідно до ст. 100 КПК України визначає, що вилучене майно має бути повернуте володільцю.

Крім того, згідно з частиною першою статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

18.10.2025 року виїздом СОГ на місце події, працівниками поліції було виявлено та вилучено арештоване майно у водія ОСОБА_4 .

Отже, фактичним володільцем вилученого майна в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

За таких підстав, клопотання представника володільця адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення транспортного засіб марки «BMW» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , фактичному володільцю вилученого майна ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98-100,167,168,169,171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути транспортний засіб марки «BMW» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , фактичному володільцю вилученого майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1