Справа № 184/2266/25
Номер провадження 1-кп/184/216/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Покровського міського суду кримінальне провадження № 0000159 від 15 квітня 2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянину України, маючому середню освіту, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України було оголошено про проведення загальної мобілізації, строк проведення якої продовжено з 8 лютого 2025 року на 90 діб згідно Указу Президента України № 27/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 4221-IX від 15.01.2025.

02.04.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним, у встановленому законом порядку пройшов військово- лікарську комісію, на предмет визначення ступеня придатності до військової служби. Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2025-0402-1330-2853-0 від 02.04.2025, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008 за результатами проходження військово- лікарської комісії Байлему 1.1, визнано придатним до військової служби.

04.04.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) розташованого за адресою АДРЕСА_2 , працівниками вказаного відділу ОСОБА_3 був повідомлений про призов на військову службу під час загальної мобілізації на особливий період, наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації та запропоновано отримати повістку про необхідність прибуття 05.04.2025 на 06 годину 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини № НОМЕР_1 з метою подальшого проходження військової служби за мобілізацією. Крім цього, зміст зазначеної повістки, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 оголошено в голос.

04.04.2025 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 від отримання та підпису зазначеної повістки, про призов на військову службу за мобілізацією, відмовився, що було зафіксовано на відеозаписі, а також в акті відмови про отримання повістки.

Однак, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним і визнаним придатним до військової служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, з метою ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації, на особливий період, будучи належним чином повідомленим про дату та час його відправки до військової частини, не маючи права на відстрочку, без поважних причин 05.04.2025 о 06:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою АДРЕСА_2 на відправку для проходження військової служби у складі команди № НОМЕР_1 не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_3 , не маючи на це законних підстав, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, тим самим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указів Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, № 27/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 15 жовтня 2025 року під час досудового розслідування між прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.336 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ст.336 КК України, а саме визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з застосуванням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 цього КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, передбачену ст. 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 15 жовтня 2025 року між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2025 року між прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000159 від 15 квітня 2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленій йому обвинуваченні за ст.336 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1