overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"09" грудня 2025 р. Справа № 596/1674/25

Провадження № 1-кп/596/327/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000103 від 05.03.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2025 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 05.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 грудня 2025 року о 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/3554/25
Провадження №1-кп/601/396/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000089 від 13.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годин 09 грудня 2025 року.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2025 року Справа № 608/2956/25

Номер провадження1-кс/608/897/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла скарга

адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана представником скаржника скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Розгляд скарги призначити на 16 год 00 хв 09 грудня 2025 року у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа 749/871/19
Номер провадження 1-в/749/43/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

04.12.2025 р. до Сновського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_2 відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу передано судді 04.12.2025 р.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 09 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, захисника, Корюківський районний сектор № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/333/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільців майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_11 та апеляційною скаргою представника Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Поновити строк на апеляційне оскарження представнику Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_12 .

Апеляційні скарги представника Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільців майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 08 грудня 2025 року о 16 год.

Судді
Справа № 932/8732/25
Провадження № 1-кс/932/3241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1400С від 04.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що 04.02.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 04.02.2025 за вих.№ 1400С про вчинення кримінального правопорушення молодшим сержантом ОСОБА_4 направлено засобами поштового зв`язку 06.02.2025 року на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №438 долученої до матеріалів справи, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2025 за вих.№ 1400С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2656/25
Провадження № 1-кп/206/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158, відомості про яке внесені 24.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

04.12.2025 року від прокурора надійшла інформація щодо смерті потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з відомостей з системи «АРМОР» 28.11.2025 о 12:24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.11.2025 о 12:23 за адресою: АДРЕСА_1 , наступила смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (поступив 27.11.2025 о 20:00, безхатченко). У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність у витребуванні з Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуюче викладене, суд вважає, що витребування уВознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1072/25
"09" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, залучені сторонами кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5398/25
Провадження № 1-во/642/22/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Холодногірського районного суду м. Харкова від 15.09.2025 у справі № 642/5398/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.03.2025щодо ОСОБА_3 , який засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 15.09.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

25.11.2025 до суду від начальника Слобідського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла заява про виправлення описки у вказаному вироці, в якій заявник просить суд виправити описку у вступній частині вироку, а саме: зазначити вірні відомості щодо адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що у тексті вступної частини вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 15.09.2025 не точно зазначено адресу реєстрації місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зазначено: « АДРЕСА_1 ».

Водночас відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , місце його проживання з 04.10.2012 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки описка є технічною, не змінює суті ухваленого вироку, суд вважає на необхідне виправити описку у вступній частині вироку суду від 15.09.2025 та вказати вірні відомості щодо адреси реєстрації місця проживання обвинуваченого, а саме: « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Холодногірського районного суду м. Харкова від 15.09.2025 у справі № 642/5398/25, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, а саме: у вступній частині вироку суду вважати вірними такі відомості щодо адреси реєстрації місця проживання обвинуваченого, а саме: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 713/2643/25
Провадження №1-кс/713/480/25
УХВАЛА

іменем України

09.12.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.11.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.12.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.11.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.11.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 12.12.2025 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Витребувати з СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 12.12.2025 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до №0000100 від 22.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 576/2561/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5 ,

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152, внесеному до ЄРДР за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152, внесеному до ЄРДР за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. 01 жовтня 2025 року ухвалою судді це клопотання було призначене у підготовче судове засідання. Це кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, клопотання складене згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 15 січня 2026 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_5 , його законного представника, захисника та прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/38/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

09 грудня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_2 про уточнення ухвали слідчої судді від 30.10.2025,

встановила:

05.12.2025 до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_2 про уточнення ухвали слідчої судді від 30.10.2025, в якій просить уточнити формулювання запобіжний захід в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтею 380 КПК України, слідча суддя

постановила:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_2 про уточнення ухвалі слідчої судді від 30.10.2025 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10, на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2025 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання слідчою суддею.

Слідча суддя ОСОБА_3