overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1848/15-к
Провадження № 1-кп/496/234/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року суддя Біляївський районний суд Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 50000023 від 04.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по справі було зупинено.

Прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оскільки, обвинуваченого досі не було розшукано та доставлено до суду, річний строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання минув, виникла необхідність відновлення провадження для розгляду клопотання прокурора.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 50000023 від 04.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 15 січня 2026 року о 17.00 годині.

Здійснити виклик учасників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1853/25
03 грудня 2025 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
У зв`язку з проживанням обвинуваченої ОСОБА_4 в с. Мигія, Первомайського району Миколаївської області та територіальною віддаленістю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та з урахуванням умов воєнного стану, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності здійснення кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання і забезпечити участь обвинуваченої у цьому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/1823/21
Провадження по справі №1-кп/522/1018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 від 25.10.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагул, республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.02.2020р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 122 КК України два роки позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 334, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 31.01.2026 включно, без визначення застави

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «ОСІ».

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто 03.12.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 03.12.2025 о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/523/3996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність органів досудового слідства та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025р. на адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства та прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 31.05.2025р., ОСОБА_3 подав до Приморської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства та прокурора, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Приморської окружної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7841/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

03 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання виявленої описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року був застосований запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 13 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Слідчим суддею виявлено описку в ухвалі стосовно року народження підозрюваного.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання сторін кримінального провадження (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши вищезазначену ухвалу слідчого судді, а також матеріали клопотання слідчого, за умови не погіршення правового положення підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом дійсних анкетних даних особи.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року, якою було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_3 , а саме: вважати вірним рік народження підозрюваного 1997 рік.

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1508/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року, о 16.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, яке призначене на 04.12.2025 року о 16.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3896/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000821,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000821, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 22 травня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт в тому числі на майно ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку, з метою збереження речових доказів. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки майно не має значення для провадження, слідчий не був позбавлений можливості здійснити з ним всі необхідні слідчі дії, власник майна не має статусу підозрюваного в провадженні, тому просив скасувати арешт майна.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що згадане провадження перебуває на розгляді в суді, а в кримінальне провадження № 0000690, виділене з кримінального провадження № 0000821, речові докази, які були вилучені у ОСОБА_4 , не виділялись.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 22 травня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000821 слідчим суддею було накладено арешт в тому числі на майно ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Крім цього, слідчим в листі підтверджено (не заперечено стороною заявників), що обвинувальний акт по згаданому провадженню № 0000821 вже спрямований до суду.

Також суду не доведено стороною заявників, а отже не спростовано тверджень слідчого про те, що матеріали стосовно вилучення та арешту майна ОСОБА_4 не залишились в провадженні № 0000690, яке виділене з кримінального провадження № 0000821.

Відтак, беручи до уваги, що зазначене кримінальне провадження направлено до суду, тому, у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 174 КПК України, в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування, а з відповідними вимогами заявник не позбавлений можливості звернутись до суду, в провадженні якого перебуває вказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000821.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000821, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/7261/25
Провадження № 1-кп/650/1096/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ст.358 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ст.358 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ст.358 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09.1.2026 року о 15-00 годині в приміщенні зали судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6255/25
Провадження № 1-кп/346/780/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000286 від 26.12.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.12.2025р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000286 від 26.12.2023 р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 407 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 01.12.2025 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке відбудеться «24» грудня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/1809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Подільський районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000691 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання по якому було призначене на 03.12.2025 на 10:30 год. Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Так, відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_7 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , номера телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , доставивши його до Подільського районного суду м. Кропивницького, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судових засідань № 401, в судове засідання, яке відбудеться 26.01.2026 о 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8