Cправа № 127/2627/26
Провадження № 1-кс/127/1111/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в березні 2021 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15.04.2021, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_9 та перебування у його власності нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за ОСОБА_9 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти квартирою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійним ОСОБА_9 , з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною їм особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , виконуючи надані останніми вказівки, 15.04.2021 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_9 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за вказівкою останніх 19.10.2021 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійним ОСОБА_9 , однак рішення залишись без розгляду, у зв`язку із не подачею усіх необхідних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.02.2022 сприяли реєстрації місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійним ОСОБА_9 .

Так, 03.03.2022 на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усідомлючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , який виступав у даній судовій справі представником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи уповноваженим на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_5 в суді, 10.03.2022 підготував та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_9 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_6 та ОСОБА_10 особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 16.03.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву ОСОБА_8 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_9 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали вказівку ОСОБА_8 прибути 03.10.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 для надання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.03.2022 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 14.12.2022 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_10 надали вказівку ОСОБА_8 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 здійснила продаж уже належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 841 088 грн громадянці ОСОБА_13 , відповідно до договору купівлі продажу № 403 від 14.12.2022, за грошові кошти у сумі 851 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привласнили та розподілили між собою.

Окрім того, в березні 2022 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.03.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_14 та перебування у її власності нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за ОСОБА_14 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти будинком ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійною ОСОБА_14 , з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійній нерухоме майно за підконтрольною їм особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , виконуючи надані останніми вказівки, 22.03.2022 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_14 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ОСОБА_8 , за вказівкою останніх, 01.08.2022 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійною ОСОБА_14 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , який виступав у даній судовій справі представником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_14 у будинку за адресою:

АДРЕСА_4 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи уповноваженим на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_5 в суді, 07.10.2022 підготував та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_14 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_6 та ОСОБА_10 особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 18.10.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву ОСОБА_8 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_14 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали вказівку ОСОБА_8 прибути 30.12.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 для надання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.10.2022 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, 14.06.2023 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_10 , надали вказівку ОСОБА_8 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_15 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 надала довіреність № 3815, якою уповноважила ОСОБА_6 на продаж будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, 16.06.2023 ОСОБА_6 прибув до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_16 , де під контролем останніх, перебуваючи в офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_6 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 здійснив продаж уже належного їй на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 69 390 грн громадянину ОСОБА_17 , відповідно до договору купівлі продажу № 618 від 16.06.2023, за грошові кошти у сумі 400 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привласнили та розподілили між собою.

У ході досудового розслідування 04.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) Кримінального кодексу України, тобто придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 15.08.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 51 (пятдесят один) день з моменту затримання, тобто до 04.10.2025 року із визначенням застави у розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 393 640 грн., яка була внесена, у зв`язку з чим на підозрюваного покладалися обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 від 26.11.2025 (справа №127/36989/25) до 26.01.2026, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниці, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

Заявою про заволодіння нерухомим майном покійного ОСОБА_9 шляхом обману від потерпілої ОСОБА_19 відповідно до якої остання повідомляє, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном її батька ОСОБА_9 , а саме квартирою, що за адресою АДРЕСА_1 ;

Протокол допиту свідка ОСОБА_20 відповідно до якого остання повідомляє, що знайшла для свого сусіда ОСОБА_9 , який хворів доглядальницю ОСОБА_8 , яка здійснювала догляд за останнім протягом близько 2-х місяців.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 , відповідно до якого остання повідомила, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном її родички ОСОБА_14 , а саме будинком, що за адресою АДРЕСА_4 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 відповідно до якого остання повідомила, що не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи їх вказівки вступила в спадщину та у подальшому отримала у власність нерухоме майно, а саме квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 та будинок, що за адресою АДРЕСА_4 , шляхом визнання проживання однією сім`єю із покійними власниками через ІНФОРМАЦІЯ_8 , також повідомила, що зазначеним майном розпорядились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

Документами отриманими в ході тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 132/579/22 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 із спадкодавцем ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , та у справі № 132/1652/22 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 із спадкодавцем ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_4 з поміж яких встановлено наявність у обох судових справах заяв ОСОБА_4 , як представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з покійними без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Протоколами проведення обшуків за місцями проживання фігурантів даного кримінального провадження в ході яких було вилучено речі, предмети та документи, які є доказами у кримінальному провадженні.

Протоколами про результати проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до яких зафіксовано вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень;

8) Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 30.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців тобто до 04.02.2026.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: отримати висновки судових оціночно-будівельних експертиз; отримати висновок судової оціночно-земельної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь Федеративної Республіки Німеччина щодо видачі доручень нотаріусом в м. Менхенгладбах ФРН ОСОБА_22 ; на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ; на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; призначити почеркознавчу експертизу щодо порівняння зразків підпису ОСОБА_23 та підпису у міжнародному дорученні посвідченому нотаріусом Республіки Німеччина; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; встановити та допитати в якості свідків у кримінальному провадженні осіб які володіють інформацією про обставини вчинених кримінальних правопорушень; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) Кримінального кодексу України, які згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого та особливо тяжкого відповідно, а тому тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 36, 176, 177, 178, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниці, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 10 (десять) днів, тобто до 04 лютого 2026 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 04 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_24