Справа № 2025/1-17/2011
Номер провадження 1-в/629/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області щодо вирішення долі речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення долі речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено вирок по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Вироком суду не була визначена подальша доля речових доказів, а саме: дверного замоку із слідами деформації металу, вилученогог 17.10.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_1 ; трикотажних рукавичок для господарських робіт (4 пари), вилучених 07.11.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_2 ; дерев`яного дверного бруска із слідами віджиму, вилученого 17.10.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_1 ; дверної ручку, крючка, двох скоб, вилучених 07.11.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_2 ; мобільного телефону марки «Sony-Ericsson R300», мобільного телефону марки «Siemens A75", мобільного телефону марки «Нокиа 1112», мобільного телефону марки «Нокиа 1200».

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено вирок по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Вироком суду не була визначена подальша доля речових доказів, а саме: дверного замку із слідами деформації металу, вилученого 17.10.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_1 ; трикотажних рукавичок для господарських робіт (4 пари), вилучених 07.11.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_2 ; дерев`яного дверного бруска із слідами віджиму, вилученого 17.10.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_1 ; дверної ручку, крючка, двох скоб, вилучених 07.11.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_2 ; мобільного телефону марки «Sony-Ericsson R300», мобільного телефону марки «Siemens A75", мобільного телефону марки «Нокиа 1112», мобільного телефону марки «Нокиа 1200».

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 закрито 13.10.2010 у зв`язку з його смертю.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Аналогічні норми містяться у п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, відповідно до якого ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема питання, що належить вчинити з речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальне провадження завершено ухваленням вироку, який набрав законної сили, суд доходить висновку про наявність законних підстав для вирішення долі вказаних речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області щодо вирішення долі речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Речові докази: дверний замок із слідами деформації металу, вилученого 17.10.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_1 ; трикотажні рукавички для господарських робіт (4 пари), вилучені 07.11.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_2 ; дерев`яний дверний брусок із слідами віджиму, вилучений 17.10.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_1 ; дверну ручку, крючок, дві скоби, вилучені 07.11.2008 під час огляду місця пригоди приміщення магазину по АДРЕСА_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, - знищити.

-мобільний телефон марки «Sony-Ericsson R300», який належав обвинуваченому ОСОБА_7 , кримінальне провадження у відношенні якого закрито 13.10.2010 у зв`язку з його смертю, який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, - конфіскувати в дохід держави.

- мобільного телефону марки «Siemens A75», який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_4 .

- мобільний телефон марки «Нокиа 1112», мобільного телефону марки «Нокиа 1200», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_9