Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3814/2025 У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
20.05.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
21.05.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, непрацюючий мешканець міста Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів та психотропних речовин заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконного прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних їх наслідків, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів.
Так, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 19.05.2025 ОСОБА_5 незаконно придбав та став зберігати при собі та за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання його знайомої ОСОБА_6 ) з метою подальшого збуту наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, у невстановленій кількості, але не менше ніж 862,47 грами.
Так, 19.05.2025 в ході проведення санкціонованого судом обшуку автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, розфасований у 18 зіп-пакетів, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 31,760 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Крім того, 19.05.2025 в ході проведення санкціонованого судом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено попередньо залишений там ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, розфасований в одну скляну трьох літрову банку та пакети, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 830,71 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та, користуючись довірливими дружніми відносинами з власницею домоволодіння ОСОБА_6 , з метою конспірації своїх злочинних дій зберігав за її адресою проживання з метою подальшого збуту.
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», розмір наркотичного засобу канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) від 500 г. 2500 г. відноситься до великих розмірів.
19.05.2025р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення за наслідками проведення обшуку.
22.05.2025р. підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.07.2025р. включно із можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави в сумі 908400 грн. У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, зобов`язано його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 20.07.2025р.: повідомляти про зміну місця перебування та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва, утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8
22.05.2025р. за підозрюваного внесено застави у вищевказаному розмірі та останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2025р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців та відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 11.09.2025р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурор у даному кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; повторно допитати свідка ОСОБА_9 ; провести одночасний допит підозрюваного та свідка ОСОБА_8 ; виділити матеріали досудового розслідування за фактом введення в оману органу досудового розслідування свідком ОСОБА_8 за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України; виділити матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України; за наслідками отриманих доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того прокурор зазначив, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотань.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотань, приходжу до наступного.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження, специфікою процесуальних дій, тривалістю проведення експертних досліджень та завантаженістю експертних установ.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується інформацією УБН ГУНП в Миколаївській області щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - №1532/20-2024 від 18.12.2024, №525/20-2025 від 26.03.2025 та іншими, з яких знято гриф секретності «таємно»; протоколом проведення обшуку автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , від 19.05.2025, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено зіп-пакети із речовиною, яка містить у своєму складі наркотичну; протоколом проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 19.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8237-НЗПРАП від 21.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8306-НЗПРАП від 21.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8316-НЗПРАП від 21.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/15-25/8305-НЗПРАП від 21.05.2025; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; характер вчиненого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, систематичність неправомірних дій; беручи до уваги те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; зважаючи на особу підозрюваного, який не працює та у якості джерела доходу обрав діяльність пов`язану з обігом наркотичних речовин, самостійно незаконні дії не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; враховуючи, що досудове розслідування триває, слідством вживаються першочергові заходи, направлені на встановлення повного кола осіб, причетних до злочину, свідків, відшукання місця зберігання грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів; враховуючи, що у кримінальному провадженні наявні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів та такі особи відомі підозрюваному, за такого вбачаються наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Між тим з огляду на кінцеву стадію досудового розслідування, зібранням слідством більшої частини доказової бази у кримінальному провадженні; окрім того беручи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході усього часу розслідування, вбачається, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є незначними та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 179, 196, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки з`являтися за кожною вимогою слідчого прокурора на весь час досудового розслідування, а також на строк до 13.11.2025р.: повідомляти про зміну місця перебування та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1