Справа № 404/26/24
Номер провадження 1-кс/404/3558/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, по кримінальному провадженню 0001147 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ташкент, Узбекистан, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.02.2008 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 262, 69,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3роки 6 місяців. Звільнений 13.05.2088 відповідно до рішення Апелційного суду Кіровоградської області на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з іпитовим строком на 2 роки;

-31.05.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 191, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців, з позбавленнм спеціального права строком на 3 роки. Звільнений відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда на підстав п. 3ч. 1 ст. 49 КК України;

-11.04.2023 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 262, 54, ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі троком на 5 років, з позбавленнм права обіймати певні посади, з позбавленнм військового(спеціального) звання. На основі ст. 49 КК України звільнений від покарання за с. 2чт. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Переглядом вироку 04.07.2013 Апелційним судом Кіровоградської області вирок Кіровського районного суду від 11.04.2013 щодо звільнення від покарання за ч. 2 ст. 191 скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито. В іншому вирок суду залишено без змін.

-29.02.2016 рішеннм Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2016 звільнений умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 18 діб.

підозрюваного за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий із погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом в певний період доби.

В обґрунтування зазначив, що 30.09.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, що він в кінці вересня місяця 2023 року за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізуючи злочинні наміри на незаконне придбання права на майно, шляхом обману приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , надав недостовірні відомості щодо волевиявлення ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 привіз за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з якою попередньо домовився за грошову винагороду, що вона має видавати себе за власницю квартири ОСОБА_8 та підписати заповіт від її імені, що посвідчується нотаріусом, завчасно зробивши їй макіяж, для схожості з особою похилого віку.

В подальшому, приватний нотаріус ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, виконала нотаріальну дію з посвідчення заповіту №2596 від 27.10.2023 від імені ОСОБА_8 відповідно до якого передбачено що усі права та обов`язки, які належать ОСОБА_8 , вона заповідає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках кожній які не були обізнаними в злочинних намірах ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , отримав право на майно, належне ОСОБА_8 після настання її смерті, а саме право на належну їй 1/2 квартири АДРЕСА_4 , вартість якої відповідно до висновку експерта №501/24-27 від 26.07.2024 могла становити 545 996, 25 гривень, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконання рукописного тексту та підпису в заповіті від імені ОСОБА_8 іншою особою виявлено приватним нотаріусом ОСОБА_7 , якою подано відповідну заяву до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали. Клопочуть застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом в певний період доби.

Підозрюваний та його захисник не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання: заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколи потерпілого, допиту свідків, протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, пред`явлення особи для впізнання, отримання зразків для проведення експертизи, висновки експерта вказують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, закінченого, умисного, корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки він після вчинення дій, в яких підозрюється, умисно залишив місце пригоди, приховав речові докази.

Серйозність висунутої проти нього підозри, може стати підставою для початку його переховування від органу досудового розслідування. Ігнорування чинних норм та правил поведінки в суспільстві, що буде підставою для можливого впливу на очевидців. За таких умов, існує ризик продовження чи вчинення нового злочину, тощо. Його суспільна небезпека, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_5 має: місце постійного проживання. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

ОСОБА_5 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_5 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Підозрюваний підтвердив, що неофіційно працює, тому домашній арешт у певний період доби забезпечить належне йому право на лікування та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваному домашнім арешт в період доби.

Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Початок дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 08 жовтня 2025 року.

Застосований підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію 30 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі Кропивницького району без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 години до 07-00 години;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання у домоволодіння по АДРЕСА_2 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів Національної поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 . Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1