Провадження №: 1-кс/755/4790/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 , про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194, відомості про яке 24.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ст. 291, ч. 1 ст. 332-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 332-1, ч. 3 ст. 332-1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

старший слідчий в ОВС - криміналіст 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, звернувся до слідчої судді з клопотанням про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194, відомості про яке 24.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ст. 291, ч. 1 ст. 332-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 332-1, ч. 3 ст. 332-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194, відомості про яке 24.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19, ст. 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтями 5, 72, 73 Конституції України передбачено, що Україна є республікою. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їх повноважень, встановлених Конституцією України.

Створення та діяльність органів іноземної держави на тимчасово окупованій території України - Автономна Республіка Крим (далі - ТОТ АР Крим) призвели до заходів посилення тимчасової окупації невід`ємної території України та порушення її суверенітету.

Статтями 1-3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII, визначено, що тимчасово окупованою територією внаслідок збройної агресії РФ є: сухопутна територія та повітряний простір Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України є тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії РФ з 20.02.2014.

У зв`язку з цим, зазначений закон встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Генеральна Асамблея Організації Об`єднаних Націй, країною членом якої зокрема є РФ та Україна, переважною більшістю голосів проголосувала за прийняття Резолюції від 27.03.2014 №A/RES/68/262, якою визначила, що референдум, проведений на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя 16.03.2014, не був санкціонований Україною, підтвердила свою прихильність суверенітету, політичній незалежності, єдності і територіальній цілісності України в її міжнародно-визнаних кордонах; закликали всі держави відмовитися і утримуватися від дій, спрямованих на часткове або повне порушення національної єдності і територіальної цілісності України, в тому числі будь-яких спроб змінити кордони України за допомогою загрози силою або її застосування, або інших незаконних засобів; підкреслила, що референдум, проведений в АР Крим та м. Севастополі, 16.03.2014, не маючи законної сили, не може бути основою для будь-якої зміни статусу Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Відповідно до п.п. 3-5 ст. 94 Конвенції ООН з морського права 1982 року, кожна держава стосовно суден, що ходять під її прапором, вживає необхідних заходів для забезпечення безпеки в морі.

У зв`язку з неможливістю здійснення у морських портах, розташованих на ТОТ АР Крим та м. Севастополя, обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних, експедиційних робіт та інших, пов`язаних з цим, видів господарської діяльності, забезпечення належного рівня безпеки судноплавства, дотримання вимог міжнародних договорів України, забезпечення охорони навколишнього природного середовища, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 № 578-р, Міністерству інфраструктури України та Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті доручено здійснити заходи щодо тимчасового припинення своїх повноважень на території АР Крим і м. Севастополя, та закриття морських портів Керч, Севастополь, Євпаторія, Феодосія та Ялта.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 16.06.2014 № 255 «Про закриття морських портів», що набув чинності 15.07.2014, до відновлення конституційного ладу України на ТОТ АР Крим та м. Севастополя закрито морські порти Керч, Севастополь, Євпаторія, Феодосія та Ялта.

Одночасно Міністерство закордонних справ України своєю нотою від 04.08.2014 № 630/23-300-3716 звернулося до Дипломатичних Місій іноземних держав, в якій зауважило, що заходження суден під іноземним прапором до закритих морських портів на території АР Крим та м. Севастополя розглядатимуться українською стороною як порушення норм міжнародного права, як дії, що підривають суверенітет України, а також як порушення законодавства України, що тягне за собою відповідальність судновласників, операторів і капітанів суден, у тому числі кримінальну.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 367 « Про затвердження Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», визначено вичерпний перелік пунктів пропуску та порядок в`їзду/виїзду до ТОТ АР Крим та м. Севастополя.

Таким чином, уповноважені державні органи України своїми діями вчинили вичерпні заходи, відповідно до міжнародної морської практики, спрямовані на попередження міжнародної спільноти про закриття морських портів на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, небезпеку заходження до них та відповідальність судновласників, операторів та капітанів суден за порушення законодавства України та міжнародно-правових норм.

Натомість, громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 (рос. - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи капітаном судна «ПЕРЕСВЕТ» ( «PERESVET» IMO: НОМЕР_2), власником якого на той момент була компанія «Peresvet Shipping S.A.» (ІМО: 6084133, яка зареєстрована за адресою: вул. Новорязанська, 28, м. Москва, РФ), достеменно знаючи про офіційне закриття морських портів на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, вирішив проігнорувати Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН від 27.03.2014 № A/RES/68/262 та порушити законодавство держави Україна, зокрема: ст.ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 4, 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 2, 5, 6, 18 Закону України «Про прикордонний контроль», ст.ст. 5, 10, 11, 17 Закону України «Про морські порти України», наказ Міністерства інфраструктури України від 16.06.2014 № 255, норми міжнародного морського права: ст. 94 Конвенції ООН з морського права 1982 року, ст.ст. 5, 6, 10 Конвенції ООН про відкрите море 1958 року, ст.ст. 1, 2, 17 Конвенції ООН про територіальне море та прилеглу зону 1958 року, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 (рос. - ОСОБА_6 ), будучи капітаном судна «ПЕРЕСВЕТ» («PERESVET» IMO: НОМЕР_2), передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.01.2021, здійснив незаконний захід до закритого Україною Севастопольського морського торговельного порту, що знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України (м. Севастополь), в порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України з метою заподіяння шкоди інтересам держави, з метою подальшого завантаження насінням пшениці, захопленою країною-агресором на окупованих територіях України, не оформлюючи при цьому жодних документів в компетентних органах України, що дозволяють завантаження та вивезення вказаного товару за межі митної території України.

Разом з цим, ОСОБА_6 (рос. - ОСОБА_6 ), усвідомлюючи злочинний характер своїх дій при здійсненні входу до закритого морського порту України на тимчасово окупованій РФ територій України (м. Севастополь з використанням судна «ПЕРЕСВЕТ» ( «PERESVET» IMO: НОМЕР_2), з метою приховання своєї протиправної діяльності, періодично здійснював вимкнення системи «AIS» (Automatic Identification System, Автоматичної ідентифікаційної системи) вказаного судна та вносив до неї фіктивні відомості щодо курсу слідування судна, з метою подальшого уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 (рос. - ОСОБА_6 ), будучи капітаном судна «ПЕРЕСВЕТ» ( «PERESVET» IMO: НОМЕР_2), власником якого на той момент була компанія «Peresvet Shipping S.A.» (ІМО: 6084133, яка зареєстрована за адресою: вул. Новорязанська, 28, м. Москва, РФ), вирішив повторно проігнорувати Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН від 27.03.2014 № A/RES/68/262 та повторно порушити законодавство держави Україна, зокрема: ст.ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 4, 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 2, 5, 6, 18 Закону України «Про прикордонний контроль», ст.ст. 5, 10, 11, 17 Закону України «Про морські порти України», наказ Міністерства інфраструктури України від 16.06.2014 № 255, норми міжнародного морського права: ст. 94 Конвенції ООН з морського права 1982 року, ст.ст. 5, 6, 10 Конвенції ООН про відкрите море 1958 року, ст.ст. 1, 2, 17 Конвенції ООН про територіальне море та прилеглу зону 1958 року.

Так, ОСОБА_6 (рос. - ОСОБА_6 ), будучи капітаном судна «ПЕРЕСВЕТ» ( «PERESVET» IMO: НОМЕР_2), передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.01.2021, діючи повторно, з метою заподіяння шкоди інтересам держави, забезпечивши завантаження судна 6902,937 т. пшениці, захопленої країною-агресором на окупованих територіях України, не оформлюючи при цьому жодних документів в компетентних органах України, що дозволяють завантаження та вивезення вказаного товару за межі митної території України, здійснив незаконний вихід із закритого Україною Севастопольського морського торговельного порту, що знаходиться на тимчасово окупованій РФ території України (м. Севастополь).

Разом з цим, ОСОБА_6 (рос. - ОСОБА_6 ), усвідомлюючи злочинний характер своїх дій при здійсненні виходу із закритого морського порту України на тимчасово окупованій РФ територій України (м. Севастополь) з використанням судна «ПЕРЕСВЕТ» ( «PERESVET» IMO: НОМЕР_2), з метою приховання своєї протиправної діяльності, періодично здійснював вимкнення системи «AIS» (Automatic Identification System, Автоматичної ідентифікаційної системи) вказаного судна та вносив до неї фіктивні відомості щодо курсу слідування судна, з метою подальшого уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.

06.12.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України та повістки про виклик останнього до СУ ГУ СБУ в АР Крим на 23.05.2025, 24.12.2025 та 25.12.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій.

Відповідно до матеріалів 2 відділу УЗНД ГУ СБ України в АР Крим встановлено, що 09.01.2021, суховантажне судно «PERESVET» (IMO: НОМЕР_2, прапор РФ: власник PERESVET SHIPPING S.A. (адреса реєстрації: вул. Новорязанська, 28, м. Москва, РФ); капітан громадянин РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадяни рф для виїзду за кордон НОМЕР_1 ) здійснило захід до закритого Севастопольського морського торговельного порту, що знаходиться на ТОТ АР Крим та м. Севастополя.

У період часу з 09.01.2021 по 21.01.2021 судно «PERESVET» (IMO: НОМЕР_2) було завантажене пшеницею (6903 т.). Відправник вантажу «ООО «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ» (ІПН РФ ; адреса юридичної особи: РФ, м. Воронеж, вул. Красноармійська, буд. 21а); отримувач іноземний суб`єкт господарювання: FOOD WORLDWIDE INVESTMENT LLC (Ліцензія № 911146, поштова скринька 3555, Дубай, ОАЕ) Єгипетський порт в Середземному морі.

Так, 01.01.2019, судно «PERESVET» (IMO: НОМЕР_2, прапор Камерун) було оформлено на компанію SEVASTOPOL TRANSPORT SYSTEMS (ІМО 5680391, ООО «СЕВАСТОПОЛЬСКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», ІПН РФ )

Перед заходом, 09.01.2021, до закритого Севастопольського морського торговельного порту, судно PERESVET» (IMO: НОМЕР_2, прапор РФ) було переоформлено на компанію PERESVET SHIPPING SA (IMO: 6084133) та ANSHIP LLC (IMO: 5114569), зареєстровані за адресою: вул. Новорязанська, 28, м. Москва, РФ).

В подальшому, суховантажне судно IMO НОМЕР_2 змінювало назву на:

1) «AYANA STAR» (IMO НОМЕР_2, прапор Республіка Палау), та було зареєстроване на фірму: SKY MOON SHIPPING LTD (IMO 6431991, 80-а Широка вулиця, Монровія, Республіка Ліберія);

2) «AMINAH STAR» (IMO НОМЕР_2, прапор Республіка Гвінея-Бісау) та було зареєстроване на фірму: BROADWAY MARINE LTD, (IMO 6431991, Республіка Ліберія).

16.10.2025, перед заходом в українські внутрішні води судно змінив назву на «GLADIUS» (IMO: НОМЕР_2, прапор Республіка Гвінея-Бісау), та отримав тимчасовий сертифікат реєстрації на компанію LION SEA COMPANY S.A. (індивідуальний номер підприємства - IMO 0339691, Республіка Панама).

Таким чином судно «GLADIUS» (IMO: НОМЕР_2, прапор Республіка Гвінея-Бісау), є засобом/знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України, та в силу статті 98 КПК України є речовим доказом.

Встановлено, що судно «GLADIUS» (IMO: НОМЕР_2, прапор Республіка Гвінея-Бісау), яка зареєстрована на компанію LION SEA COMPANY S.A. (індивідуальний номер підприємства - IMO 0339691, Республіка Панама).

04.12.2025 постановою слідчого судно «GLADIUS» (IMO: НОМЕР_2) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, 05.12.2025 ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва (справа № 755/23727/25, провадження № 1-кс/755/4600/25) на судно «GLADIUS» (IMO: НОМЕР_2), накладено арешт.

Крім того, з 03.12.2025 судно «GLADIUS» (IMO: НОМЕР_2) перебуває в Одеському морському торговому порту територіальних вод України.

12.12.2025 проведено огляд Інтернет сайту «ShipVault», який містить базу даних морських суден, яка охоплює як активний, так і історичний світовий флот судноплавства. В ході вказаного огляду отримано відомості про судно «GLADIUS» (IMO: НОМЕР_2), а зокрема відомості про його вартість, яка становить 1 151 170 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України встановленого на 12.12.2025 становить 48 548 522,644 гривень. Відповідно до офіційного курсу НБУ на 12.12.2025 вартість 1 долара США становить 42,1732 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у 2025 році з 1 січня у розмірі 3028 гривень.

Таким чином, вартість судна «GLADIUS» (IMO: НОМЕР_2) на 12.12.2025 значно перевищувала вартість, а ніж 200 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменше не нижче ринкових.

Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до підозрюваних у разі винесення обвинувального висновку стосовно них, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваних у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна Lion Sea company S.А. у судове засідання не з`явився, причини неявки та їх поважність не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З метою дотримання розумних строків, передбачених КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника власника майна, оскільки суддею вжито всіх заходів для можливості реалізації його прав.

Слідча суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про передачу арештованого майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшла до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування, у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою п.1-збереження речових доказів, п.2-спеціальної конфіскації, п.3-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, п.4- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є не лише унеможливлення відчуження певного майна, запобігання можливості його псування зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а й у першу чергу це - забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Враховуючи наведене вище, зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Створення і забезпечення належного функціонування Національного агентства є заходом з виконання положень Закону України «Про засади державної антикорупційної політики (Антикорупційна стратегія)» на 2014 - 2017 роки та Державної програми щодо реалізації засад державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційної стратегії) на 2015 - 2017 роки, імплементації в законодавство України Директиви ЄС від 03.04.2014 № 2014/42/EU про арешт та конфіскацію предметів злочинної діяльності та доходів від неї в ЄС, Рішення Ради ЄС № 2007/845/JHA від 06.12.2007 про співробітництво між агентствами держав-членів з повернення активів у сфері виявлення і розшуку доходів, отриманих злочинним шляхом, або іншого майна, пов`язаного зі злочинною діяльністю, а також одним із основних критеріїв виконання Україною Плану дій з лібералізації візового режиму з ЄС.

Національне агентство утворено, з метою виконання міжнародних договорів стороною яких є Україна, зокрема, Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом , Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції , Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією і Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму.

Також, Національне агентство створено на виконання 38 рекомендації Міжнародної групи з протидії відмиванню брудних грошей (Financial Action Task Force on Money Laundering FATF), згідно з якими, державам-учасницям рекомендовано утворити органи які могли б оперативно реагувати на запити аналогічних іноземних органів щодо виявлення, заморожування, арешту та конфіскації майна отриманого незаконним шляхом.

Крім того, однією з умов виконання Меморандуму про взаєморозуміння між Україною як Позичальником та Європейським Союзом як Кредитором щодо отримання Україною макрофінансової допомоги Європейського Союзу у сумі до 1 мільярда 800 мільйонів євро (ратифіковано Законом № 538-VIII від 18.06.2015) є зобов`язання визначити установу, яка буде діяти як управління по поверненню активів (пункт 7 (i) розділу «Урядування та прозорість»). Необхідність створення агентства із повернення активів було одним із основних критеріїв виконання Україною Плану дій з лібералізації візового режиму з ЄС.

Директива ЄС № 2014/42/EU передбачає необхідність вжиття заходів з ефективного розпорядження активами, на які накладено арешт, а також створення спеціальних інституцій, відповідальних за менеджмент такими активами з метою їх збереження або збереження їх вартості. В Директиві зазначається, що з метою ефективного управління передбачається можливість здійснення реалізації активів.

«Великою вісімкою» (G8) в межах підгрупи з кримінально-правових питань 27 квітня 2005 року схвалено Кращі практики щодо адміністрування арештованих активів (G8 Best Practices for the Administration of Seized Assets). Як зазначається у відповідних рекомендаціях, вони спрямовані, зокрема, на допомогу державам у збереженні вартості арештованих активів.

При цьому, однією з ключових рекомендацій є те, що в судовому провадженні, відповідно до національного законодавства, має бути дозволено продаж активів до винесення остаточного рішення суду по справі та застосування заходів конфіскації або стягнення активів в дохід держави стосовно тих активів, які швидко псуються або швидко знижуються у вартості, наприклад, судна, літаки, автомобілі, тварини, ферми з вирощуванням сільськогосподарських культур тощо.

Держава має забезпечити розгляд питання про надання дозволу на продаж до винесення остаточного рішення суду по справі активів, які є надто обтяжливими для управління. В свою чергу, отримані від реалізації доходи повинні бути збережені відповідно до національного законодавства до винесення остаточного рішення суду та застосування заходів конфіскації або стягнення активів в дохід держави.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно частини першої статті 2 Закону, АРМА є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Разом із тим, функції та повноваження АРМА визначені статтями 9, 10 Закону. Управління активами, на які накладено арешт, здійснюється АРМА відповідно до статей 181-24 Закону.

Відповідно до частини першої статті 181 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову, лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує поріг, встановлений частиною шостою статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, та якщо це забезпечить можливість збереження їхньої економічної вартості.

Також, абзацом другим частини першої статті 19 Закону визначено, що активи приймаються Національним агентством в управління на підставі:

1) ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для здійснення заходів з управління активами з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості;

2) ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для реалізації;

3) згоди власника активів.

Копії відповідних ухвал слідчого судді, суду надсилаються до Національного агентства не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом передачі відповідних активів в управління в порядку, визначеному цим Законом, або їх реалізації.

Крім того, управління активами здійснюється управителем активом на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Кабінет Міністрів України затверджує примірний договір управління активом, у якому визначаються, зокрема, стандартні умови такого управління, порядок розрахунку та граничні розміри витрат на управління, порядок та строки перерахування доходу від управління активом, права, обов`язки та відповідальність управителя активом, умови припинення договору управління активом. Порядок погодження обсягу витрат управителя активом затверджується Кабінетом Міністрів України.

Управління активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їхньої економічної вартості.

Управитель активом несе відповідальність за шкоду, заподіяну активу, переданому йому в управління, внаслідок своїх рішень, дій чи бездіяльності, відповідно до Цивільного кодексу України.

Управитель активом не має права відчужувати актив, прийнятий ним в управління.

Дія договору управління активом припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави або скасування ухвали про передачу таких активів в управління Національному агентству.

Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі управління активом, що укладається між Національним агентством та управителем активом.

Для гарантування збереження активу управитель активу укладає договір страхування майна та договір страхування відповідальності перед третіми особами. Мінімальний розмір страхової суми за договором страхування відповідальності управителя активом визначається Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3028 гривень, то, відповідно до вимог ст. 181 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», вартість активів, що передаються АРМА починаючи з 01 січня 2025 року має перевищувати 605 600 гривень.

А отже, судно «GLADIUS» (IMO: НОМЕР_2), вартість якого становить 48 548 522,644 гривень та є більшою за 605 600 грн, що відповідає критеріям визначеним законодавством для передачі в управління АРМА.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, те, що вартість арештованого майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, слідча суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з метою досягнення цілей накладення арешту на майно та забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 98, 131, 132, 100, 167, 168, 171-173 КПК України, ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 0001194, відомості про яке 24.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ст. 291, ч. 1 ст. 332-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 332-1, ч. 3 ст. 332-1 КК України - задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ № 41037901) у відповідності до вимог Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення управління у порядку та умовах, визначених ст.ст. 181,19, 21 -24 Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» від 10 листопада 2015 року № 772-VIII, під п. 14 п. 4 Положенням про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затверджене постановою КМУ № 613 від 11.07.2018, речові докази на які накладено арешт ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва (справа № 755/23727/25, провадження № 1-кс/755/4600/25) від 05.12.2025, а саме: судно «GLADIUS» (IMO: НОМЕР_2, на момент заходу до закритого порту у м. Севастополі назва «PERESVET», ІМО: НОМЕР_2), яке належить компанії «LION SEA COMPANY S.A.» (ІМО: 0339691), яка зареєстрована за адресою: Panama City, Republic of Panama (місто Панама, Республіка Панама).

Зобов`язати службових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ № 41037901) прийняти вищевказане майно, в управління у відповідності до чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1