н/п 1-кс/490/263/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене за адресою: м. Миколаїв вул. 10 Слобідська, 2-А, в приміщенні Миколаївської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на підставі протоколу обшуку від 29.12.2025, у межах кримінального провадження №0000090 від 08.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що вивченням інформації, розміщеної 05.12.2025 на Інтернет-ресурсі «Новини N», виявлено публікацію «Фірма з 1000 гривень капіталу виграла тендер на 14 мільйонів: хто годуватиме школярів у Миколаєві», згідно з якою встановлено, що Комунальне виробниче підприємство з організації харчування у навчальних закладах уклало договір 01.12.2025, строком на один місяць із субпідрядником на суму понад 14 мільйонів гривень.

08.12.2025 прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України.

В ході досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва №1-кс/490/5-76/2025 від 25.12.2025, проведено санкціонований обшук в приміщенні Миколаївської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за адресою: м. Миколаїв, вул. 10 Слобідська, буд. 2-А.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- акт утилізації залишків продукції;

- звіт про результати випробувань №009659;

- звіт про результати випробувань №009661;

- 5 фото карток, зроблених під час проведення експертизи;

- завірена належним чином копія з журналу видачі результатів випробувань;

- завірена належним чином копія з журналу реєстрації зразків;

- завірена належним чином копія з журналу ідентифікації;

-завірена належним чином копія з журналу дослідження харчової продукції. Вищезазначені документи поміщено до сейф-пакету WAR 1392832.

- системний блок камери відеоспостереження (відео реєстратор) № FB 2157352, який поміщено до сейф-пакету WAR 1540840;

- експертний висновок №009659 д.к.25 та експертний висновок №009661 д.к./25, поміщено до сейф-пакету WAR 1392833.

Посилаючись на те, що з метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження вилученого у майна виникла необхідність в накладені арешту, оскільки вилучені в ході обшуку речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідно мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор та представник власника майна у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вивченням інформації, розміщеної 05.12.2025 на Інтернет-ресурсі «Новини N», виявлено публікацію «Фірма з 1000 гривень капіталу виграла тендер на 14 мільйонів: хто годуватиме школярів у Миколаєві», згідно з якою встановлено, що Комунальне виробниче підприємство з організації харчування у навчальних закладах уклало договір 01.12.2025, строком на один місяць із субпідрядником на суму понад 14 мільйонів гривень.

08.12.2025 прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України.

Встановлено, що Комунальне виробниче підприємство з організації харчування у навчальних закладах оголосило тендер на надання кейтерингових послуг для навчальних закладів на суму 14 285 779,55 гривень. При цьому, заявку подав лише один учасник ТОВ «ПРОСЕККО 8», яке виступило з пропозицією виконати цю роботу за 14 279 658,56 гривень.

01 грудня 2025 року між комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах, в особі в.о. директора ОСОБА_4 , діючи на підставі Розпорядження Миколаївського міського голови від 27.06.2025 №173 рк, з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОССЕККО 8», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту уклало договір субпідряду на закупівлю Кейтеренгових послуг № 01/12/25/1. Відповідно до вказаного договору предметом договору є «Субпідрядник» зобов`язується надати послуги за кодом: ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги для закладів освіти, відповідно до санітарних норм та правил та згідно з дислокацією закладів, що є невід`ємною частиною Договору, а «Замовник» - Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах, яке є відповідальним за організацію харчування та є «Виконавцем» у розумінні умов договору №31/10/2-вс від 31.10.2025 року, укладеного між Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах та Управлінням освіти Миколаївської міської ради.

Виконання субпідрядником своїх обов`язків за цим договором нерозривно пов`язане із виконанням умов Договору №31/10/2-вс від 31.10.2025 року, укладеного між Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах та Управлінням освіти Миколаївської міської ради.

Сума договору становить 14 279 658,56 грн. Термін виконання договору складає 1 місяць, тобто він є дійсним до 31 грудня 2025 року (включно).

Згідно з інформацією розміщеною на платформі Opendatabot власницею ТОВ «ПРОССЕККО 8» є ОСОБА_6 , статутний капітал фірми 1000 гривень. Також, згідно з відкритими даними, ТОВ «ПРОССЕККО 8» було засноване ще у 2023 році, проте діяльність фірми не була успішною (у 2024 році там був зареєстрований лише один співробітник, а чистий прибуток підприємства склав мінус 28 100 гривень). До 2025 року фірма не брала участі у тендерах, згідно з відкритими даними.

Також, 09.12.2025 року на адресу ГУНП в Миколаївської області надійшов лист начальника обласної військової адміністрації, щодо порушень правил приготування їжі для харчування учнів закладів освіти міста Миколаєва.

12.12.2025 відповідно до ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 13, проведено санкціонований обшук за участі представників Миколаївської регіональної державної лабораторії державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та відібрано експериментальні зразки харчових продуктів.

За результатами експертних висновків №009661 д.к./25, №009659 д.к./25 від 16 грудня 2025 року у зразках їжі, що були відібрані 12.12.2025 у приміщенні виробничих потужностей ТОВ «Проссекко 8» за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 13, виявлено не відповідність бактерій групи кишкової палички (коліформні бактерії), але не виявлено патогенних мікроорганізмів, у тому числі сальмонели.

Як було встановлено, експертні висновки можуть містити недостовірні відомості в частині випробувань на наявність в досліджуваних зразків продукції патогенних мікроорганізмів, у тому числі сальмонели.

29.12.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва проведено обшук в приміщенні Миколаївської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за адресою: м. Миколаїв, вул. 10 Слобідська, буд. 2-А, в ході якого виявлено та вилучено:

- акт утилізації залишків продукції;

- звіт про результати випробувань №009659;

- звіт про результати випробувань №009661;

- 5 фото карток, зроблених під час проведення експертизи;

- завірена належним чином копія з журналу видачі результатів випробувань;

- завірена належним чином копія з журналу реєстрації зразків;

- завірена належним чином копія з журналу ідентифікації;

- завірена належним чином копія з журналу дослідження харчової продукції. Вищезазначені документи поміщено до сейф-пакету WAR 1392832.

- системний блок камери відеоспостереження (відео реєстратор) № FB 2157352, який поміщено до сейф-пакету WAR 1540840;

- експертний висновок №009659 д.к.25 та експертний висновок №009661 д.к./25, поміщено до сейф-пакету WAR 1392833.

29.12.2025 р. постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить на собі сліди, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.12.2025 р. у ході обшуку за адресою: м. Миколаїв вул. 10 Слобідська, 2-А, в приміщенні Миколаївської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а саме на:

- акт утилізації залишків продукції;

- звіт про результати випробувань №009659;

- звіт про результати випробувань №009661;

- 5 фото карток, зроблених під час проведення експертизи;

- завірена належним чином копія з журналу видачі результатів випробувань;

- завірена належним чином копія з журналу реєстрації зразків;

- завірена належним чином копія з журналу ідентифікації;

- завірена належним чином копія з журналу дослідження харчової продукції,

які поміщено до сейф-пакету WAR 1392832;

- системний блок камери відеоспостереження (відео реєстратор) № FB 2157352, який поміщено до сейф-пакету WAR 1540840;

- експертний висновок №009659 д.к.25 та експертний висновок №009661 д.к./25, поміщено до сейф-пакету WAR 1392833.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1