КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/1616/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5794/2025
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, та призначено покарання:

-за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років;

-за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України у позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За приписами ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За приписами ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Оскаржуючи рішення суду, захисник просить вирок суду скасувати в частині засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.114-1 КК України та залишити кваліфікацію дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України. На підставі ст.ст.69, 75 КК України призначити покарання з випробуванням, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, пом`якшення призначеного покарання та застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень статті 75 КК України, можлива лише шляхом прийняття судом апеляційної інстанції рішення про зміну вироку суду першої інстанції в порядку ст.408 КПК України.

Таким чином, апеляційні вимоги захисника не узгоджуються з положеннями кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2