КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/8741/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

представника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року у справі №757/12732/25-к про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року у справі №757/12732/25-к за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з указаною ухвалою представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд заяв адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами у Печерському районному суді м. Києва.

Уважає, що слідчим суддею під час винесення зазначеної ухвали було істотно порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що 10 квітня 2024 року Конституційним Судом України було прийнято рішення №5-р(ІІ)/2024 «У справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України», згідно якого «Конституційний Суд України у цьому Рішенні констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

За оспорюваним приписом статті 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження…».

Окрім цього, в даному Рішенні Конституційного Суду України було дано належну правову оцінку постанові Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17, на яку слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва посилався.

Таким чином, уважає фактично доведеним, що за законом сторона захисту має право на перегляд ухвали слідчого судді, зокрема ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року у справі №757/12732/25-к.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у скарзі підстав, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 - задоволено.

Надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

Зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування органу досудового розслідування - відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2025 року заяви адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року відносно останнього за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року - скасовано.

Постановлено ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції заяв захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року, відповідно до якої було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, з процесуальної стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаними заявами.

У квітні та травні 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли заяви захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року у справі №757/12732/25-к за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року у справі №757/12732/25-к за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявами про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 30 січня 2024 року, слідчий суддя виходив з того, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними. Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року у справі №757/12732/25-к не закінчує розгляд судового провадження по суті, тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно зі статті 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У рішенні Конституційного Суду України №5-р(ІІ)/2024 від 10 квітня 2024 року у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 459 КПК України дійдено наступного висновку:

«Згідно з Кодексом на стадії досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді можуть бути застосовані, зокрема, такі заходи забезпечення кримінального провадження, як накладення грошового стягнення (глава 12), відсторонення від посади (глава 14), арешт майна (глава 17), та запобіжні заходи, одним з яких є тримання під вартою (глава 18).

Зважаючи на роль слідчого судді у здійсненні судового контролю за реалізацією органами досудового розслідування завдань кримінального провадження та значення ухвали слідчого судді для додержання конституційних прав та свобод людини, Конституційний Суд України вказує, що перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не суперечить принципу остаточності судового рішення (res judicata).

Конституційний Суд України вважає, що додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.

Унаслідок цього оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить ознак дискримінації учасників кримінальних проваджень, оскільки він безпосередньо не встановлює різного внормування процесуальних відносин із перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді. Тому за оспорюваним приписом статті 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження.

Отже, оспорюваний припис статті 459 Кодексу сформульовано з додержанням принципу юридичної рівності як однієї із засад кримінального судочинства.

З огляду на наведене Конституційний Суд України дійшов висновку, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не суперечить приписам статті 21, частин першої, другої статті 24, пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України.».

Зважаючи на викладене, оспорюваний припис частини першої статті 459 КПК України не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили, зокрема і ухвал слідчих суддів, у даному випадку ухвали про скасування арешту майна.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 30 січня 2024 року, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за заявами про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 30 січня 2024 року, залишив поза увагою висновки Конституційного Суду України, викладені у рішенні №5-р(ІІ)/2024 від 10 квітня 2024 року у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 459 КПК України, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до частини першої статті 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно частини першої статті 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Слідчим суддею під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано вимог кримінального процесуального закону та залишено поза увагою висновки Конституційного Суду України щодо можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, у зв`язку з чим дійдено помилкового та передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою.

Наведене порушення у відповідності до вимог частини другої статті 412 КПК України є істотним та таким, що могло перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді, у даному конкретному випадку, на підставі пункту 3 частини першої статті 409 КПК підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422, 459, 460, 462 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4