Провадження № 1-кп/761/1453/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002361 від 31.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Львів, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002361 від 31.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_3 розробив злочинний план, який полягав у демонстративному приниженні авторитету органів судової системи України, поєднаний з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, порушивши громадську безпеку та існуючі правила поведінки в суспільстві, з використанням заздалегідь приготовлених допоміжних засобів, а саме, бензину та сірників.

Після чого, 31 жовтня 2022 року приблизно о 12:35 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи території, прилеглій до будівлі, в якій розташований державний орган - Вища рада правосуддя, що по вулиці Студентській, 12-А, у м. Києві, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленому плану, з метою вчинення хуліганських дій, демонструючи лист паперу з надрукованим лозунгом «очищення вогнем судової влади», використовуючи пластикову ємкість, в якій знаходився бензин, підійшов до ґанку вхідних сходів будівлі Вищої ради правосуддя, що за адресою: м. Київ, вулиця Студентська, будинок 12-А, та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві вилив на підлогу заздалегідь підготовлений бензин та заготовленими сірниками підпалив вилиту рідину, пошкодивши тим самим покриття підлоги зазначеної судової установи.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням законодавчо передбаченого 3 (три) річного строку притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, підтвердивши, що згоден з його змістом та усвідомлений про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Зазначив, що не визнає вину в інкримінованому обвинуваченні, при цьому йому зрозуміло його зміст та правова кваліфікація.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності потерпілої відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Водночас ч.4 ст.286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Шляхом з`ясування правової позиції обвинуваченого, судом встановлено, що він правильно розуміє формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.296 КК України, він розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.49 КК України, що не є реабілітуючою.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК Україниє кримінальним проступком.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Згідно із ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло: ч.1 п.2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який було вчинено 31.10.2022, а відповідно від зазначеної дати, станом на 12.11.2025, минуло понад три роки. Таким чином, від дати вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, при цьому ОСОБА_3 до закінчення зазначених у ст.49 КК України строків нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Таким чином, з урахуванням визначених ст.49 КК України строків, на час розгляду клопотання закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити відносно нього кримінальне провадження з вказаної підстави.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 статті 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

При цьому, у разі розгляду клопотання про застосування положень ст.49 КК України, без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння. Зазначені висновки містяться в постановах Верховного суду, у тому числі у справі №712/8174/23 (провадження №51-2807км24), які суд враховує відповідно до приписів ч.6 ст.368 КПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись Кримінальним кодексом України, ст.ст. 284-286, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0002361 від 31.10.2022 відносно ОСОБА_3 - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1