Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Справа № 608/2773/24

Номер провадження1-кп/608/203/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , під час відеоконференції судового розгляду в залі суду в м.Чорткові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року за №0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 140, ч.4 ст. 368-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 140, ч.4 ст. 368-4 КК України.

Під час розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про відсторонення обвинуваченої від посади лікаряофтальмолога комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може продовжувати надавати медичні послуги населенню, зокрема і тим особам, які є потерпілими і свідками у кримінальному провадженні і під час свого спілкування може незаконно впливати на вказаних осіб і таким чином протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню. Також, у випадку не відсторонення від посади обвинувачена зможе незаконно впливати на потерпілих і свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних доказів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду, а також його результати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні заперечували в задоволенні клопотання, зазначаючи, що за весь час дії запобіжного заходу з покладенням процесуальних обов`язків, як і на всіх етапах розгляду кримінального провадження не встановлено, що поведінка обвинуваченої є неналежною, спрямованою на порушення законодавства України та слугує недосягненню завдань кримінального судочинства. Навпаки ОСОБА_4 справно виконує всі свої процесуальні обов`язки обвинуваченої. Прокурор не довів, що відсторонення від посади є дійсно необхідним для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, як і не довів, що вона може незаконними засобами впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, вважає, що подане клопотання є зловживанням прокурором своїми процесуальними правами, є безпідставним і немотивованим, спрямованим на надмірне втручання у її права, тому просили у клопотанні прокурора відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Представник цивільного відповідача підтримав позицію сторони захисту, вважаючи клопотання безпідставним.

На розгляді в Чортківському районному суді перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вказаним ризикам, передбачає доведення у сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_4 надасть змогу останній впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які мають значення для розгляду справи по суті, суду не надано. Також дана справа на розгляді в Чортківському районному суді перебуває з листопада 2024 року, по справі неодноразово проводилися судові засідання, вирішувалися різні клопотання. Прокурором жодного разу не заявлялися клопотання щодо відсторонення ОСОБА_4 від посади ні на досудовому розслідуванні, ні в судовому засіданні, також на обвинувачену судом покладені обов`язки, які нею не порушуються. На даний час ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може негативно впливати на хід розгляду справи, незаконним засобом впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором не доведено, що без відсторонення обвинуваченої від займаної посади неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений розгляд справи по суті, і такі потреби виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю обвинуваченої, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись с. 132, 154-157,333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади лікаряофтальмолога комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1