overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 279/4122/24,
провадження 1-в/279/667/25
У Х В А Л А іменем України

24 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Житомирського апеляційного суду від 18.12.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Коростень, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбула, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, не допустила порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Житомирського апеляційного суду від 18.12.2024.

Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
Дата документу 22.12.2025Справа № 554/6017/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 26.09.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000470, внесеному до ЄРДР 22.03.2023 р., за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 374 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 214,303,304,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 26.09.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000470, внесеному до ЄРДР 22.03.2023 р., за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 374 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 26.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000470, внесеному до ЄРДР 22.03.2023 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 374 КК України про відмову у визнанні потерпілим - скасувати.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4172/25
Провадження № 1-кп/545/586/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисту про застосування цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.02.2026 включно.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - для виконання

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державної установи «Коростенська виправна колонія (№71) про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 12.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 12 вересня 2024 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , 1994 р.н., якого засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 12.09.2024 року, а саме щодо початку строку відбування покарання.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз? яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В заяві не наведено обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення, а тому подана заява є безпідставною та невмотивованою.

За змістом ч.1ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду, а саме його мотивувальна і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого судового рішення.

З огляду на вказане, заява начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_5 про роз? яснення судового рішення задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380,418,419 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Рівненського міського суду від 12.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/3817/25 Проваження №1-кп/694/217/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00001493 від 01.12.2025, порушеного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду 22.12.2025 та переданий у провадження судді 23.12.2025.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001493 від 01.12.2025, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 14 год 00 хв 28 січня 2026 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/23993/25

Провадження №: 1-кс/755/4662/25

"15" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 року за № 0003722, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу (далі КК) України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 2, 290, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:50 год. 18.12.2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Разом з цим, у провадження слідчого судді надійшло аналогічні клопотання захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу та надати об`єднаному провадженню № 757/62276/25-к.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/62276/25-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 01.11.2024 року за №0001063 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0001063 від 01.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/31862/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.309 ч.2 КК України,що внесено до ЄРДР за №0001063 від 01.11.2024 до судового розгляду на - 16 березня 2026 року 15.20. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора,обвинувачену,захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000413 від 01.05.2025 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 40 хвилин 29 грудня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/841/25 Справа № 711/4401/25 Категорія: ч.2,3 ст.436-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.436-2 КК України, якою відмовлено в роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.436-2 КК України, якою відмовлено в роз`ясненні судового рішення, на 09:00 год. 05 травня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора , повідомити про час та дату розгляду справи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/5470/24
Провадження №1-кп/307/344/24
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року зупинено судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося.

10 грудня 2025 року судом надіслано запит до Генерального штабу Збройних Сил України щодо надання інформації про те, чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 на службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

23 грудня 2025 року надійшла відповідь від Військової частини НОМЕР_1 за №812/51516 від 15 грудня 2025 року згідно якої відомо, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 24 березня 2025 року, солдат ОСОБА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , прикомандирований з метою походження базової загальновійськової підготовки у складі зведеного навчального батальйону «Граніт -3», вважається таким, що 23 березня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Враховуючи, що на теперішній час у обвинуваченого ОСОБА_3 об`єктивні перешкоди брати участь у судових засіданнях відсутні, для забезпечення завдань кримінального провадження та розумності строків його здійснення, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2026 рокув залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1