Справа №635/1435/24
Провадження № 1-кп/635/596/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 01 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в КП «Шляхрембуд» на посаді майстра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

02 липня 2022 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним про дію військового стану на території України, знаходився поряд з приміщенням, яке використовує у своїй діяльності фізична особа-підприємець «ДУДКА» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Миру, 2А, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через пошкоджені в результаті бойових дій ворота незаконно проник до вказаного приміщення.

В подальшому, перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_3 побачив на підлозі рулони тканини торгової марки «Вероніка», після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 рулони тканини торгової марки «Вероніка», а саме: один рулон тканини синього кольору з візерунком фламінго рожевого кольору та візерунком зеленого кольору, та другий рулон світло-коричневого кольору з візерунком у вигляді квітів чорного кольору, які в подальшому виніс з приміщення та прив`язав до рами свого велосипеду.

Після цього, не бажаючи бути поміченим, покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 596 грн. 80 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 06 липня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним про дію військового стану на території України, знаходився поряд з приміщенням, яке використовує у своїй діяльності фізична особа-підприємець «ДУДКА» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Миру, 2А, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через пошкоджені в результаті бойових дій ворота незаконно проник до вказаного приміщення.

В подальшому, перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_3 побачив на підлозі рулони тканини торгової марки «Вероніка», після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 рулони тканини торгової марки «Вероніка», а саме: один рулон світлого кольору з візерунками у вигляді квітів фіолетового та зеленого кольорів, другий рулон світло-бежевого кольору з візерунком у вигляді квітів рожевого та зеленого кольору, які в подальшому виніс з приміщення та прив`язав до рами свого велосипеду.

Після цього, не бажаючи бути поміченим, покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7596 грн. 80 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 13 липня 2022 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним про дію військового стану на території України, знаходився поряд з приміщенням, яке використовує у своїй діяльності фізична особа-підприємець «ДУДКА» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Миру, 2А, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через пошкоджені в результаті бойових дій ворота незаконно проник до вказаного приміщення.

В подальшому, перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_3 побачив на підлозі рулони тканини торгової марки «Вероніка», після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 рулони тканини торгової марки «Вероніка», а саме: один рулон світлого кольору з візерунком у вигляді квадратів темного кольору та дрібним візерунком, та другий рулон світлого кольору з дрібним візерунком темно-синього кольору, які в подальшому виніс з приміщення та прив`язав до рами свого велосипеду.

Після цього, не бажаючи бути поміченим, покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 596 грн. 80 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 15 липня 2022 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним про дію військового стану на території України, знаходячись поряд з приміщенням, яке використовує у своїй діяльності фізична особа-підприємець «ДУДКА» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Миру, 2А, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через пошкоджені в результаті бойових дій ворота незаконно проник до вказаного приміщення.

В подальшому, перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_3 побачив на підлозі рулони тканини торгової марки «Вероніка», після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 рулони тканини торгової марки «Вероніка», а саме: один світлого кольору, з візерунками у вигляді квітів фіолетового та зеленого кольорів, та на якому були надписи, та другий рулон тканини світлого кольору, з орнаментом у вигляді квадратів темно-коричневого та світло-коричневого кольорів, які в подальшому виніс з приміщення та прив`язав до рами свого велосипеду.

Після цього, не бажаючи бути поміченим, покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 596 грн. 80 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 18 липня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним про дію військового стану на території України, знаходився поряд з приміщенням, яке використовує у своїй діяльності фізична особа-підприємець «ДУДКА» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Миру, 2А, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через пошкоджені в результаті бойових дій ворота незаконно проник до вказаного приміщення.

В подальшому, перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_3 побачив на підлозі рулони тканини торгової марки «Вероніка», після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 рулони тканини торгової марки «Вероніка», а саме: один рулон сірого кольору з візерунком у вигляді квітів білого кольору, та другий рулон світло-сірого кольору з візерунком у вигляді надписів, які в подальшому виніс з приміщення та прив`язав до рами свого велосипеду.

Після цього, не бажаючи бути поміченим, покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 596 грн. 80 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 29 липня 2022 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним про дію військового стану на території України, знаходився поряд з приміщенням, яке використовує у своїй діяльності фізична особа-підприємець «ДУДКА» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Миру, 2А, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через пошкоджені в результаті бойових дій ворота незаконно проник до вказаного приміщення.

В подальшому, перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_3 побачив на підлозі рулони тканини торгової марки «Вероніка», після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 1 рулони тканини торгової марки «Вероніка», а саме: один рулон світло-бежевого кольору з візерунками коричневого кольору, який в подальшому виніс з приміщення та прив`язав до рами свого велосипеду.

Після цього, не бажаючи бути поміченим, покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 798 грн. 40 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, працює в КП «Шляхрембуд» на посаді майстра, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості, добровільному відшкодуванні завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд виключає із обсягу обвинувачення обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою повторно, оскільки відповідно до ч.4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин,що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має, з огляду на позицію потерпілого щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, зміст досудової доповіді Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства, суд погоджується з позицією прокурора, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 24700 від 15 листопада 2023 рокув розмірі 2389 гривень 80 копійок, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2022 року, на 11 рулонів кольорової тканини у прозорому полімерному чохлі, скасувати.

Речові докази рулони тканини в кількості 11 штук ТМ «Вероніка»,бязь, а саме: 1 рулон тканини світлого кольору з візерунками у вигляді квітів фіолетового та зеленого кольорів, на якому є надписи, 1 рулон тканини світлого кольору з орнаментом у вигляді квадратів темно-коричневого та світло-коричневого кольорів, 1 рулон тканини синього кольору з візерунками фламінго рожевого кольору, 1 рулон світло-коричневого кольору з візерунком у вигляді квітів чорного кольору, 1 рулон світлого кольору з візерунком у вигляді фіолетового та зеленого кольорів, 1 рулон світло-бежевого кольору з візерунком у вигляді квітів рожевого та зеленого кольорів, 1 рулон світлого кольору з візерунком у вигляді квадратів темного кольору та дрібним візерунком, 1 рулон світлого кольору з дрібним візерунком темно-синього кольору, 1 рулон світло-бежевого кольору з візерунком коричневого кольору, 1 рулон сірого кольору з візерунком у вигляді квітів білого кольору,1 рулон світло-сірого кольору у вигляді надписів, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № 24700 від 15 листопада 2023 року в сумі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1