Справа № 589/37/26
Провадження № 1-кс/589/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000012 від 01.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000012 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на: автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору; ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вказаному транспортному засобу утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, отже вказані транспортний засіб та вилучені предмети мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 01.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2026 близько 17:30 год. невстановлена особа, рухаючись попередньо на автомобілі (марка та модель невідома) по вул. Свободи в м. Шостка, не впевнилась в безпеці дорожнього руху та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який переходив дорогу в районі перехрестя вул. Свободи та вул. Січнева, м. Шостка. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ВЧМТ, перелом основи черепа, закритий перелом ребер з ліва, перелом обох гомілок. Госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Шосткинська ЦРЛ».

02.01.2026 в ході ОМП було виявлено та вилучено автомобіль Mercedes-Benz E 320 р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, з характерними ушкодженнями, які утворюються при наїзді на пішохода, а саме: зі зруйнованим лівим дзеркалом заднього виду, зруйнованим переднім бампером з відсутністю лівої частини, зруйнованим лобовим склом зліва, зруйнованим склом лівої передньої фари.

Крім того 03.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , так як є підстави вважати, що ОСОБА_7 , який є користувачем вищевказаного автомобіля, може бути причетний до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, то арешт вказаних предметів є обґрунтованим для забезпечення доказів та можливості проведення подальших слідчих дій.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На автомобілі залишилися сліди ДТП, які в собі несуть доказову інформацію, та які необхідно досліджувати за участю спеціаліста автотехніка, а також інших спеціалістів чи судових експертів за відповідними спеціальностями, а саме: необхідно проведення слідчих експериментів з використанням автомобіля, проведення судової автотехнічної експертизи, експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічних експертиз та комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи для чого необхідно збереження транспортного засобу без доступу сторонніх осіб.

У випадку якщо транспортний засіб залишиться у володільця, можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які ззовні будуть непомітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того, не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передача автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведення дослідження і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000012 накласти арешт на: автомобіль марки «Mercedes-Benz E 320», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору; ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1