УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимирського міського суду Волинської області у м.Володимирі в режимі відеоконференцзв,язку за засобом відеофіксації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 14.11.2022 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ковель, Волинської області, громадянина України, українця, не судимого з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13 листопада 2022 року близько о 13-30 год, керуючи автомобілем марки «SKODA FELICIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись автодорогою Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», у напрямку м.Нововолинська, неподалік повороту в с.Новосілки, Володимирського району, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, в момент виявлення автомобіля марки «VOLKSWAGEN BORA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку та виконував маневр розвороту, не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення у задню частину вищезазначеного автомобіля марки «VOLKSWAGEN BORA».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «SKODA FELICIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта Володимирського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рвана рана чола, забійні садна обох гомілок, закритий перелом обох кісток передпліччя справа із зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 б), п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;

п 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані необережні протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтримала заявлене стороною захисту клопотання, вважаючи його законним та обгрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст.9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згіднодо правил ст.44 КК України таст.285 КПК України особа, яка вчинила кримінальнеправопорушення, звільняється від кримінальноївідповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії він вчини 13 листопада 2022 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Отже, станом на 04 грудня 2025 року минуло більше трьох років та, відповідно, закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом, обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстави звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, та наполягав на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.

Враховуючи позицію сторони захисту, яка віддала пріоритетне значення розгляду клопотання, та відповідно до положення ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію також вимог засади змагальності сторін, згідно з якими суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені підстави, як встановлено в ході судового розгляду, дотримані. Матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, чинним законодавством не передбачено.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Оскільки обвинувачений наполягав на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тому суд невідкладно розглядає дане клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді підлягають скасуванню. Долю речових доказів вирішити порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачено го ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000653 від 14.11.2022 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді від 16.11.2022 скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі: автомобіль марки «SKODA FELICIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN BORA» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8