УХВАЛА

22.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення особи від посади щодо ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0008923 від 15.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , у якому послався на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008923 від 15.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організувала незаконну схему одержання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ЕКПФО під час встановлення групи інвалідності. З цією метою, ОСОБА_8 вступила у попередню змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Учасники змови спільно узгоджували ролі та дії, необхідні для реалізації злочинної схеми, що включало безпідставне направлення пацієнтів на обстеження до медичних закладів, формування фіктивних результатів лабораторних та інструментальних досліджень, оформлення історій хвороб із завідомо неправдивими відомостями, що в подальшому використовувались для подання на МСЕК (експертні комісії), координацію госпіталізацій і створення штучних підстав для призначення групи інвалідності.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також у несанкціонованій зміні, інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації, вчиненому організованою групою, які мають право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

18.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі аудіо-, відеоконтролю особи, у ході яких зафіксовано спілкування ОСОБА_8 зі ОСОБА_10 , а також одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за виготовлення завідомо підроблених документів щодо направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_10 в кардіологічне відділення, хоч ОСОБА_10 до вказаного лікаря не звертався, а також за рішення лікарсько-консультативної комісії; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими встановлено спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , у тому числі й щодо оформлення фіктивних документів про лікування третіх осіб; матеріалами за результатами тимчасового доступу до інформації Національної служби здоров`я України, відповідно до якої ОСОБА_9 несанкціоновано змінив інформацію, що обробляється в автоматизованій системі НСЗУ безпідставно направивши ОСОБА_10 на стаціонарне лікування, яке лікар кардіолог ОСОБА_6 використала для несанкціонованої зміни інформації, що обробляється в автоматизованій системі НСЗУ, закривши вказане направлення та оформивши завідомо недостовірні документи щодо стаціонарного лікування ОСОБА_10 , який насправді стаціонарно не лікувався; іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На переконання слідчого, викладені обставини дають підстави вважати, що перебування підозрюваної ОСОБА_6 на посаді лікаря кардіолога КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, безпосередньо сприяло їй у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_6 має можливістьспотворити або знищити до цього часу не отримані органом досудового розслідування документи та речі, які підтверджують обставини, що встановлені під час досудового розслідування та обґрунтовують підозру у вчиненні нею у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також штучного створення нових документів та речей, які в подальшому заважатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 , користуючись професійними та особистими зв`язками може використати їх з протиправною метою, а саме незаконними засобами впливати на свідків, коло яких ще встановлюється, частина з яких є її колегами, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, встановлення істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованих їй правопорушень, створювати штучні докази своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

З огляду на викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором просить відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лікаря кардіолога КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання, вважають його не обґрунтованим, зазначають, що ризики наведені в клопотанні, прокурором не доведені.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 2 статті 155 КПК України передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема, зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. При цьому до клопотання повинні бути додані копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0008923 від 15.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

18.12.2025 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

На переконання слідчого судді, подані в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження докази вказують на вчинення ОСОБА_6 інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Разом з тим, будь-яких документів, які визначають повноваження лікаря кардіолога КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зауважує, що посада лікаря - кардіолога Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради не передбачає наявності у підозрюваної адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих повноважень, а отже і не наділяє цю особу владним впливом, пов`язаним із зайняттям посади лікаря, відтак, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на такій посаді, зможе знищити або підробити документи, використовуючи свою посаду.

Об`єктивних даних про те, що від початку досудового розслідування і на час звернення слідчого із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 використовувала свою посаду безпосередньо чи за допомогою інших осіб намагалася якимось чином впливати на хід досудового розслідування, приховувала або ж знищила будь-які документи, які мають суттєве значення для розслідування, прокурором слідчому судді не надано.

Наявність лише підозри у вчиненні злочину, за недоведеності можливості підозрюваної, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені, як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади лікаря кардіолога КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної і що, перебуваючи на посаді, остання може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання слідчого судді, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх відомостей, які б могли свідчити про існування вказаних в клопотанні ризиків, а також не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і що такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого статтею 43 Конституції України права на працю підозрюваної, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення у кримінальному провадженні №0008923 від 15.12.2025 підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лікаря - кардіолога КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1