Справа № 570/6016/21
номер провадження 1-кп/570/35/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(призначення захисника)

27 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 000738 від 16.11.2021 р. та № 000773 від 08.12.2021 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого

02.08.2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 186, ч. 1 ст. 357 КК України на 4 роки позбавлення волі,

10.06.2021 р. на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців 15 днів,

18.06.2021 р. звільнений із ДУ "Кременчуцька виховна колонія",

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.12.2021 р. обвинувальний акт надійшов до суду.

03.10.2022 р. під час судового розгляду за клопотанняи захисника адвоката ОСОБА_6 для підготовки до судових дебатів була оголошена перерва (а.с. 67).

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду.

03.11.2022 р. ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.

08.05.2023 р. ухвалою суду задоволено клопотання прокурора від 27.04.2023 р. про розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 92, 82-84).

10.09.2025 р. ухвалою суду задоволено клопотання прокурора від 27.04.2023 р. про розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 123).

22.10.2025 р. отимано повідомлення прокурора про виконання ухвали суду від 10.09.2025 р. та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 . Провадження по справі відновлено.

22.10.2025 р. отимано повідомлення захисника адвоката ОСОБА_6 про припинення надання безоплатної правової допомоги на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області від 21.06.2022 р. № 017-0000707 виданого адвокату ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно із відповідним наказом Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 02.08.2024 р.

22.10.2025 р. ухвалою суду для здійснення захисту ОСОБА_5 залучено захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України в судовому засіданні 23.10.2025 р.

23.10.2025 р. в судове засідання прибула захисник за договором адвокат ОСОБА_4 та з її участю ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про тримання під вартою ОСОБА_5 .

Захисник за призначенням згідно ухвали суду 22.10.2025 р. до суду не прибув та в подальшому до суду направлено копію наказу від 24.10.2025 р. про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , у зв`язку із участю захисника за договором.

27.10.2025 р. в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про відмову від захисника за договором адвоката ОСОБА_4 та просив залучити йому захисника і відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник за договором адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила про припинення дії договору про надання правової допомоги, та зазначила про наявність підстав для припинення її повноважень як захсинка у даній справі.

Прокурор не заперечила проти відмови обвинуваченого від захисника за договором та залучення до справи обвинуваченому захисника за призначенням (безоплатно), в порядку ст. 49 КПК.

З`ясувавши обставини щодо участі захисника, враховуючи звернення обвинуваченого, доводи захисника за договором адвоката ОСОБА_4 думку прокурора, перевіривши матеріали справи, у даному випадку суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК участь захисника не є обов`язковою. Підстав для прийняття вдімови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника за договором адвоката ОСОБА_4 , звернення обвинуваченого в цій частині підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді вказаного кримінального провадження, необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 54, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника за договором адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України для здійснення захисту ОСОБА_5 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у справі № 570/6016/21 залучити захисника за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Повідомити призначеного захисника про призначення судове засідання на 27 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. та до вказаної дати надати захиснику можливість ознайомлення з матеріалами справи (в суді).

Про виконання ухвали вказаному центру невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1