Справа № 212/4411/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, обвинувальний акт кримінальному провадженні за №0000451 від 02.04.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Сєвєродонецького району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході судового розгляду обвинувачений до суду систематично не з`являвся, про час дату та місце судового розгляду попереджений належним чином. Про причини не явки до судового розгляду остання не повідомляв.

Як вбачається зі стану судового розгляду обвинувачений без поважних причин був відсутнім у судових засіданнях, як результат ОСОБА_3 оголошено у розшук.

З метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить застосувати найсуворіший запобіжний захід до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Також, ОСОБА_3 раніше судимий 10.03.2025 вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід на 02.06.2025, який не виконано.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно застосовано примусовий привід на 23.06.2025, на виконання якого суду надано рапорт, згідно виконання ухвали суду неможливо, оскільки неможливо встановити місцезнаходження ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вбачається доведеність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від суду оскільки ОСОБА_3 не з`являвся до суду, примусові приводи щодо останнього не виконано за невстановленням місцезнаходження обвинуваченого та оголошення розшуку;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, постійного доходу та місця проживання.

За таких обставин суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В свою чергу прокурором не доведено ризику впливу обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183, 184, 202, 315, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Покровського районного суду міста Кривого Рогу (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA0017442).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 18 січня 2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1