Справа № 947/1797/25
Провадження № 1-кс/947/1201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме в частині номера шасі транспортного засобу марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 та зазначити, що шасі вказаного транспортного засобу має номер НОМЕР_2 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні. Заявник просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддя встановлено, що дійсно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майном, вилученого 15.01.2025 в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу марки ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 року справа клопотання сторони обвинувачення було задоволено, однак у мотивувальній та резолютивній частині шасі транспортного засобу марки ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 було зазначено ХТН311000*11036533.

Натомість як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 мано номер шасі НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання внесення виправлень в ухвалі, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання ухвали слідчого судді про арешт майна, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 року виклавши у ньому вірно номер шасі транспортного засобу марки ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме в частині номера шасі транспортного засобу марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 та зазначити, що шасі вказаного транспортного засобу має номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1