Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/28/2026
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

30.01.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.1 ст.222, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

ухвалою суду від 12.05.2025 постановлено об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження № 0000475 від 09.09.2023 про обвинувачення: ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.1 ст.222, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України (судова справа № 345/1025/25, провадження № 1-кп/345/191/2025) та кримінальне провадження № 0000057 від 18.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України (судова справа № 345/1239/22, провадження № 1-кп/345/36/2025). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно спільний номер - справа № 345/1239/22, провадження № 1-кп/345/36/2025. Також постановлено повернутися до стадії підготовчого судового засідання.

Прокурором були подані клопотання про виклик свідків.

Також 18.07.2022 захисниками ОСОБА_18 та ОСОБА_7 було подано скаргу на дії слідчого (в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України) під час проведення обшуку.

Крім того, 02.04.2025 у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, було винесено ухвалу суду, якою судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000057 було постановлено здійснювати у закритому судовому засіданні на стадії дослідження документів та дослідження звуко- і відеозаписів. Також було відмовлено у задоволенні клопотання голови ЦК ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання дозволу на здійснення прямої відео трансляції судових засідань на каналі Судова влада України та про надання дозволу на проведення відеофіксації в залі суду журналістами об`єднання судових засідань по даній справі.

08.04.2025 судом було отримано від голови ЦК ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечення на ухвалу суду від 04.04.2025, в якому просить суд скасувати ухвалу від 02.04.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання ЦК ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання дозволу на здійснення прямої відеотрансляції судових засідань та про проведення відеофіксації. Також просить повторно розглянути клопотання та надати дозвіл на здійснення відео трансляції та відеофіксації тих частин судового процесу, які проводяться у відкритому режимі.

В підготовчому судовому засіданні 21.05.2025 захисником ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_10 було подано заперечення на ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 29.01.2025 у справі № 344/1613/25.

Крім того, 19.12.2025 захисником ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_10 було заявлено клопотання про забезпечення трансляції судового засідання (письмове клопотання отримано судом 22.12.2025).

Також 19.01.2026 захисником ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_10 подано до суду заперечення на ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: від 09.01.2024 (справа № 515/41/2024), від 09.11.2023 (вих. № 3021т/41/2023), від 09.01.2024 (вих. № 53т/41/2023), від 09.01.2024 (вих. № 495/41/2024), від 09.11.2023 (вих. № 30205/41/2023), від 15.11.2023 (вих. № 3085т/41/2023), від 04.12.2023 (вих. № 3266т/41/2023), від 25.09.2023 (вих. № 2545т/41/2023), від 13.03.2024 (вих. № 673т/41/2023), від 13.03.2024 (вих. № 674т/41/2024), від 28.02.2024 (вих. № 5705/41/2024).

19.01.2026 захисником ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_10 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів у справі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000475, розглянутій слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 09 листопада 2023 року (№3020т/41/2023, згідно з відміткою Відділу з режимно-секретної роботи); матеріалів у справі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000475, розглянутій слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 09 січня 2024 року (вих. №49т/41/2024, згідно з відміткою Відділу з режимно-секретної роботи); матеріалів у справі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000475, розглянутій слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 09 січня 2024 року (вих. №51т/41/2024, згідно з відміткою Відділу з режимно-секретної роботи); матеріалів у справі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000475, розглянутій слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 11 березня 2024 року (вих. №674т/41/2024, згідно з відміткою Відділу з режимно-секретної роботи); матеріалів у справі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000475, розглянутій слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 28 лютого 2024 року (вих. №570т/41/2024, згідно з відміткою Відділу з режимно-секретної роботи); матеріалів у справі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000475, розглянутій слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 13 березня 2024 року (вих. №673т/41/2024, згідно з відміткою Відділу з режимно-секретної роботи); матеріалів у справі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000475, розглянутій слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 25 вересня 2023 року (вих. №2545т/41/2023, згідно з відміткою Відділу з режимно-секретної роботи); матеріалів у справі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000475, розглянутій слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 04 грудня 2023 року (вих. №3266т/41/2023, згідно з відміткою Відділу з режимно-секретної роботи); матеріалів у справі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000475, розглянутій слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 09 січня 2024 року (вих. №53т/41/2024, згідно з відміткою Відділу з режимно-секретної роботи); матеріалів у справі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000475, розглянутій слідчим суддею Івано-Франківського апеляційного суду 15 листопада 2023 року (вих. №3085т/41/2023, згідно з відміткою Відділу з режимно-секретної роботи); матеріалів у справі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000475, розглянутій слідчим суддею Івано-Франківського апеляційного суду 09 листопада 2023 року (вих. №3021т/41/2023, згідно з відміткою Відділу з режимно-секретної роботи).

Крім того, захисник ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просила поставити на обговорення питання про проведення закритого судового засідання на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. п. 1-4 ст.314 КПК України. Також прокурор не заперечила щодо проведення закритого судового засідання на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, прокурор підтримала клопотання про виклик свідків. Клопотання та заперечення захисника ОСОБА_10 прокурор пропонує розглядати під час судового розгляду кримінального провадження. Також прокурор не заперечує щодо долучення до матеріалів кримінального провадження скарги захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_7 на дії слідчого під час проведення обшуку. Щодо повторного клопотання голови ЦК ВО « ОСОБА_19 » про надання дозволу на здійснення відео трансляції та відеофіксації судового процесу, то прокурор не вбачає в цьому необхідності.

Захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні просив не розглядати заявлене ним клопотання про забезпечення трансляції судового засідання. Також захисник ОСОБА_10 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечив щодо здійснення закритого судового засідання на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій. Підтримав подані ним заперечення на ухвали слідчого судді та клопотання про тимчасовий доступ до документів, зазначив, що апеляційний суд відмовив йому в наданні для ознайомлення матеріалів, тому ним подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, просив надати доступ до документів на максимальний строк 2 місяці. Також захисник ОСОБА_10 не заперечив щодо долучення до до матеріалів кримінального провадження скарги захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_7 на дії слідчого. Не заперечив щодо виклику свідків. Захисник ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення повторного клопотання голови ЦК ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання дозволу на здійснення відеотрансляції та відеофіксації судового процесу.

Захисник ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення кримінальне провадження до судового розгляду, просила про здійснення закритого судового засідання на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій. Також адвокат ОСОБА_7 просила долучити до матеріалів кримінального провадження скаргу захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_7 на дії слідчого, просила дати оцінку викладеним в скарзі обставинам під час судового розгляду. Крім того, захисник ОСОБА_7 підтримала заперечення та клопотання захисника ОСОБА_10 . Захисник ОСОБА_7 вважає розгляд клопотань прокурора про виклик свідків передчасним. Захисник ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення повторного клопотання голови ЦК ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання дозволу на здійснення відеотрансляції та відеофіксації судового процесу, зазначила, що клопотання вже було розглянуто.

Захисник ОСОБА_13 та ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечила щодо здійснення закритого судового засідання на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих(розшукових) дій.Крім того, захисник ОСОБА_9 підтримала заперечення та клопотання захисника ОСОБА_10 , скаргу захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_7 . Не заперечила щодо виклику свідків. Захисник ОСОБА_9 заперечила щодо задоволення повторного клопотання голови ЦК ВО « ОСОБА_19 » про надання дозволу на здійснення відеотрансляції та відеофіксації судового процесу.

Захисник ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечив щодо здійснення закритого судового засідання на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих(розшукових) дій.Крім того, захисник ОСОБА_4 підтримав заперечення та клопотання захисника ОСОБА_10 , скаргу захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_7 . Не заперечив щодо виклику свідків. Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення повторного клопотання голови ЦК ВО « ОСОБА_19 » про надання дозволу на здійснення відеотрансляції та відеофіксації судового процесу.

Захисник ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечила щодо здійснення закритого судового засідання на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих(розшукових) дій.Крім того, захисник ОСОБА_5 підтримала заперечення та клопотання захисника ОСОБА_10 , скаргу захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_7 . Не заперечила щодо виклику свідків. Захисник ОСОБА_5 » про надання дозволу на здійснення відеотрансляції та відеофіксації судового процесу, зазначила, що таке клопотання вже розглядалося.

Захисник ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечив щодо здійснення закритого судового засідання на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих(розшукових) дій.Крім того, захисник ОСОБА_8 підтримав заперечення та клопотання захисника ОСОБА_10 , скаргу захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_7 . Не заперечив щодо виклику свідків. Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення повторного клопотання голови ЦК ВО « ОСОБА_19 » про надання дозволу на здійснення відеотрансляції та відеофіксації судового процесу.

Захисник ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечив щодо здійснення закритого судового засідання на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих(розшукових) дій.Крім того, захисник ОСОБА_6 підтримав заперечення та клопотання захисника ОСОБА_10 , скаргу захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_7 . Не заперечив щодо виклику свідків. Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення повторного клопотання голови ЦК ВО « ОСОБА_19 » про надання дозволу на здійснення відеотрансляції та відеофіксації судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені категорично заперечили щодо задоволення повторного клопотання голови ЦК ВО « ОСОБА_19 » про надання дозволу на здійснення відеотрансляції та відеофіксації судового процесу, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження будуть досліджуватися матеріали, що стосуються відомостей про їх особисте та сімейне життя. В інших питаннях обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Однією з основних засад здійснення судочинства в Україні, згідно з положеннями статті 129 Конституції України, є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Принцип гласності та відкритості судового процесу визнається також Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до частини другої статті 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на положення частини шостої статті 27 КПК України, трансляція судового засідання не повинна перешкоджати судовому розгляду.

Статтею 246 КПК України передбачено, що негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Стаття 254 КПК України передбачає заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зокрема, відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Якщо протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій містять інформацію щодо приватного (особистого чи сімейного) життя інших осіб, захисник, а також інші особи, які мають право на ознайомлення з протоколами, попереджаються про кримінальну відповідальність за розголошення отриманої інформації щодо інших осіб. Виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них до прийняття рішення про їх розсекречування у порядку, визначеному законодавством, не допускається.

Відповідно до вимог ст. 256 КПК України - протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування. Особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Таким чином, відомості про факт та методи проведення негласних слідчих дій, а також осіб, які їх проводять, не підлягають розголошенню відповідно до вимог КПК України.

Доказами у справі є документи, звуко- і відеозаписи, показання свідків тощо. В тому числі судом досліджуватимуться протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- та відеозаписи, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи зазначене, враховуючи думку учасників процесу, з метою нерозголошення інформації про факт та методи проведення негласних слідчих дій, а також осіб, які їх проводять, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід здійснювати у закритому судовому засіданні на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, на даний час суд не вбачає необхідності у здійсненні кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до ст. 27 КПК України, розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні, крім судових засідань на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Щодо клопотання (заперечення) голови ЦК ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.04.2025 про скасування ухвали від 02.04.2025 та про надання дозволу на здійснення відеотрансляції та відеофіксації судових засідань, то суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02.04.2025 вже було розглянуто клопотання голови ЦК ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання дозволу на здійснення прямої відеотрансляції судових засідань та про проведення відеофіксації, у задоволенні клопотання було відмовлено.

Суд враховує позицію учасників кримінального провадження, в тому числі самих обвинувачених, які категорично заперечують щодо задоволення повторного клопотання (заперечення) голови ЦК ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.04.2025, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження будуть досліджуватися матеріали, що стосуються відомостей про особисте та сімейне життя обвинувачених.

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 02.04.2025 вже було розглянуто аналогічне клопотання голови ЦК ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання (заперечення) голови ЦК ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.04.2025 про надання дозволу на здійснення відеотрансляції та відеофіксації слід відмовити.

Щодо клопотання голови ЦК ВО « ОСОБА_19 » в частині скасування ухвали від 02.04.2025, слід зауважити, що суд в даному випадку не має повноважень для скасування винесених ним же ухвал,.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_10 про забезпечення трансляції судового засідання, то його слід залишити без розгляду, про що просив сам захисник.

Також під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді. Тому подані прокурором клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

Також суд вважає за доцільне долучити до матеріалів кримінального провадження скаргу захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_7 на дії слідчого (в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України) та подані захисником ОСОБА_10 заперечення на ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду. Надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати їм оцінку та вирішити по суті на відповідній стадії судового розгляду.

При цьому, суд звертає увагу захисника ОСОБА_10 на той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідях від 06.10.2025 (які долучені самим захисниеом до клопотання про тимчасовий доступ до документів) на його клопотання зазначив, що в "Інструкції, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерства фінансів України, ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, вказано, що розсекречені матеріальні носії інформації, які прокурор має намір використати як докази під час судового розгляду, зберігаються на розсуд прокурора в його службовому сейфі чи в сейфі слідчого за вказівкою прокурора. Доступ до вказаних матеріалів надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Для отримання доступу до розсекречених матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_11 захисник має право звернутися до органів прокуратури або ініціаторів клопотань про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних не вбачається. Також відсутні підстави для розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки жодним з обвинувачених не заявлено про це клопотання. Таким чином, судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

А тому, перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

Згідно статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

Враховуючи думку учасників справи та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені, суд вважає за необхідне призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 27, 31, 291 314 - 316, 369 - 372 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.1 ст.222, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України - в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 11.02.2026 з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, крім судових засідань на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні на стадії дослідження доказів, а саме матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

У задоволенні повторного клопотання (заперечення) голови ЦК ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.04.2025 про скасування ухвали від 02.04.2025 та про надання дозволу на здійснення відеотрансляції та відеофіксації відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про забезпечення трансляції судового засідання залишити без розгляду.

Долучити до матеріалів кримінального провадження скаргу захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_7 на дії слідчого (в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України). Надати оцінку висловленим у ній доводам у ході судового розгляду.

Долучити до матеріалів кримінального провадження подані захисником ОСОБА_10 заперечення на ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати їм оцінку та вирішити по суті на відповідній стадії судового розгляду.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, з врахуванням клопотань прокурора про виклик осіб.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.02.2026 о 09:00 год.

Головуючий