Справа № 461/4919/23
пр.№ 1-в/464/88/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

встановив:

Сихівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, на обліках в ЛОКПНД та в КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не перебуває.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за відсутності представника Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд поданого клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали поданого клопотання, особової справи засудженого ОСОБА_3 суд відзначає наступне.

Ухвалою суду від 04.11.2025 застосовано привід до засудженого ОСОБА_3 , проте така ухвала суду про привід не виконана, жодних відомостей про причини її не виконання суду не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили (ч. 2 ст. 43 КПК України). При цьому, в аспекті розгляду судом поданого клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, такий має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту, а також аналогічно статусу обвинуваченого зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 на виклик суду неодноразово не з`явився в призначені судом засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, ухвала суду від 04.11.2025 не була виконана, відомості про причини її невиконання відсутні, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу засудженого у судове засідання з розгляду вказаного клопотання відповідним відділом поліції.

При цьому, суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід засудженого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення засудженого до суду, зокрема, неодноразово здійснити вихід за місцем проживання засудженого, а у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності. При цьому, рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів, тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет) у судове засідання, призначене на 13:45 год. 27 листопада 2025 року.

Копію ухвали скерувати у Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для здійснення належного контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6