Справа № 450/4914/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1051/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого в.о. начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання.

Мотивуючи своє рішення суд, зокрема зазначив, що з мотивів подання вбачається, що 23.06.2025 року Личаківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області скеровано подання до ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області для проведення подальших розшукових заходів, внаслідок чого 01.08.2025 року ОСОБА_7 оголошено в розшук. При цьому, доказів на підтвердження отримання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області подання Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 23.06.2025 року суду не надано, як і інформації щодо оголошення ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області 01.08.2025 року ОСОБА_7 в розшук. За вказаних обставин, мотиви подання провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого в.о. начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки не підкріплені належними і допустимими доказами, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На цю ухвалу прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та винести нову ухвалу, якою подання Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області задоволити та направити засудженого ОСОБА_10 до місця відбування покарання.

В обґрунтування вказує, що суд не надав належної правової оцінки та не дослідив всі обставини викладені у поданні Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 17.10.2025, а тому вказана ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

На думку прокурора, судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме порушено вимоги ст. 57 КВК України, про те, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Галицьким районним судом м. Львова від 21.03.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_7 з 20.05.2025 перебуває на обліку в Личаківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Личаківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області засудженому скеровувалися два виклики на 29.05.2025 та на 06.06.2025 для вручення припису про виїзд до місця відбування покарання, однак останній за викликами не з`явився та про причини неявки орган пробації не повідомив.

Для встановлення місцезнаходження засудженого Личаківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 09.06.2025 розпочато проведення першочергових розшукових заходів відносно ОСОБА_7 , однак вжитими заходами місцеперебування засудженого не встановлено.

Личаківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 23.06.2025 відповідно до ст. 164 ч. 1 КВК України скеровано подання до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_7 та 01.08.2025 Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області останнього оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №4100685.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 4 статті 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до частини 5 статті 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Так, Личаківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 17.10.2025 скеровано подання до Пустомитівського районного суду Львівської області про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки та не дослідив всі обставини викладені у поданні Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 17.10.2025.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За умовами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме порушено вимоги ст. 57 КВК України, про те, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Водночас суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання, формально підійшов до оцінки наведених обставин, безпідставно зосередившись виключно на відсутності окремих доказів отримання відповідних повідомлень органами поліції, не надавши належної правової оцінки сукупності матеріалів подання та факту тривалого невиконання вироку, що призвело до неправильного застосування вимог ст. 57 КВК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 слід задоволити, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого в.о. начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання скасувати.

Подання провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , погодженого в.о. начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 задоволити.

Направити засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4