УХВАЛА

15.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на дії слідчого у кримінальному провадженні №0001026 від 25.06.2025,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга на дії слідчого, у якій адвокат ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_3 , просить скасувати рішення слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 01.09.2025 в частині відмови в наданні їй як представнику потерпілої для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001026 за ч. 1 ст. 299 КК України від 25.06.2025; зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст.221 КПК України та надати представнику потерпілої ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001026 за ч. 1 ст. 299 КК України від 25.06.2025.

Мотивуючи скаргу заявник вказала, що 26.06.2025 на електронну пошту Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надіслано адвокатський запит в інтересах ОСОБА_3 10.07.2025 на електронну пошту Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надіслано заяву в інтересах ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в рамках даного кримінального провадження. 15.07.2025 на електронну пошту адвоката від слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшла відповідь про те, що зазначені клопотання задоволені в повному обсязі і для ознайомлення з матеріалами справи необхідно домовитись із слідчим і погодити дату та час. Представник заявника декілька разів намагалась зустрітись зі слідчим, були завчасно погоджені дата та час, але в останній момент слідчий відміняв зустріч без погодження іншого часу. 11.08.2025 представник заявника подала скаргу на бездіяльність свідчого до процесуального керівника. 13.08.2025 на електронну пошту від прокурора Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на звернення № 51-85-6019-вих 25. 20.08.2025 засобами електронного зв`язку до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області повторно було надіслано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. 26.08.2025 на електронну пошту адвоката надійшла відповідь на скаргу, відповідно до якої представнику потерпілої було визначено час та день для ознайомлення з матеріалами справи, а саме 01.09.2025 о 12:00. У вказані дату та час представник заявника з`явилась до приміщення ЖРУП № 1 ГУНП в Житомирській області та зателефонувала слідчому, який мав її ознайомити з матеріалами кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_7 повідомив, що він зараз не на місці. Таким чином, слідчий ОСОБА_7 , грубо порушуючи права представника потерпілої, не надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження. 03.09.2025 представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в телефонному режимі зв`язалась зі слідчим ОСОБА_8 з метою домовитись про дату і час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що отримала відповідь слідчого, що матеріалів кримінального провадження ніхто не надасть і ОСОБА_3 не є потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження. Представник вказує, що це не відповідає дійсності, оскільки заяву про визнання потерпілою ОСОБА_3 було задоволено, що підтверджується відповіддю самого слідчого.

03.09.2025 на електронну адресу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшла відповідь від 01.09.2025 від слідчого ОСОБА_9 про те , що "фактично органом досудового розслідування не встановлено жодних доказів стосовно завдання гр. ОСОБА_3 будь якої моральної, фізичної або майнової шкоди. Тому немає підстав у залученні гр. ОСОБА_3 до кримінального провадження за участі потерпілої. На підставі ч.1 ст.221 КПК України, не представляється можливим провести ознайомлення з матеріалами досудового розслідування".

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 вказує у скарзі, що всупереч вимогам КПК України, слідчим ОСОБА_7 не була винесена постанова, а була надана відповідь від 01.09.2025, яка по своїй суті та змісту мала б бути оформлена у виді процесуального документа - постанови.

Представник заявника та слідчий Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням від 20.08.2025 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001026 від 25.06.2025.

До скарги додано лист слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 01.09.2025, адресований адвокату ОСОБА_10 , в якому зазначено, що розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0001026 від 25.06.2025, на клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, надає наступну відповідь. В листі слідчий ОСОБА_7 вказав, що "фактично органом досудового розслідування не встановлено жодних доказів стосовно завдання гр. ОСОБА_3 будь якої моральної, фізичної або майнової шкоди. Тому немає підстав у залученні гр. ОСОБА_3 до кримінального провадження за участі потерпілої. На підставі ч.1 ст.221 КПК України, не представляється можливим провести ознайомлення з матеріалами досудового розслідування".

Слідчий суддя погоджується з доводами скарги про те, що про про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання слідчим має ухвалюватись вмотивована постанова, копія якої вручається заявнику, відтак, направлення слідчим заявнику листа-відповіді як результат розгляду відповідного клопотання, не відповідає приписам ст.220 КПК України.

Водночас, суд зазначає, що вимоги скарги у цій справі не стосуються зобов`язання належним чином та відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства розглянути клопотання заявника.

Також, заявником не оскаржується рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, у скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 01.09.2025 в частині відмови в наданні їй як представнику потерпілої для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001026 за ч. 1 ст. 299 КК України від 25.06.2025.

Слід зазначити, що стаття 303 КПК України, яка встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, не передбачає можливості оскарження такого рішення слідчого як визначено до оскарження заявником у цій скарзі.

Фактично, рішення слідчого у належній процесуальній формі - постанови, не ухвалювалось. За вказаних обставин, оскаржуватись може лише бездіяльність слідчого щодо розгляду у встановленому законом порядку (ст.220 КПК України) клопотання.

Водночас, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, у справі №295/12140/25 (1-кс/295/4647/25) розглядалась скарга ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , в якій заявник просила, зокрема, визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 протиправною та зобов`язати його надати представнику потерпілої для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001026 за ч. 1 ст. 299 КК України від 25.06.2025.

За результатом розгляду скарги у справі у справі №295/12140/25 (1-кс/295/4647/25) постановлено ухвалу від 08.09.2025, якою скаргу задоволено частково та зобов`язано слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 25.06.2025, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 20.08.2025.

Таким чином, наразі існує ухвала слідчого судді щодо вирішення скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду у встановленому порядку клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 20.08.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто, є обов`язкове до виконання судове рішення, яким зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0001026 від 25.06.2025, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 20.08.2025.

За вказаних обставин, відсутні підстави для задоволення скарги у цій справі, а саме, вимоги щодо скасування рішення слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 01.09.2025 в частині відмови в наданні ОСОБА_4 як представнику потерпілої для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001026 за ч. 1 ст. 299 КК України від 25.06.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вимоги заявника про покладення на слідчого обов`язку щодо надання потерпілій стороні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, є необґрунтованими, оскільки зазначене не передбачене нормами КПК України. Ознайомлення учасника з матеріалами кримінального провадження належить виключно до повноважень слідчого у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин та враховуючи вимоги КПК України, у задоволенні вимог скарги слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на дії слідчого у кримінальному провадженні №0001026 від 25.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1