overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/218/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 16.06.2024 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 16.06.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2026 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000385,

Встановив:

05 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 від 15.12.2025 року на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000385.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 24.11.2025 року ним направлено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак на момент звернення до суду в ОСОБА_3 відсутні відомості щодо процесуального реагування на дане клопотання.

Тому ОСОБА_3 прохав зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути дане клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без їх участі. Скаргу задовольнити в повному обсязі.

Начальник СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 подав заяву про те, що кримінальне провадження № 0000385 від 23.11.2023 року закрите 27.12.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , дійшов до таких висновків.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000385 закрите, тому в задоволенні скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 15.12.2025 року на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000385 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/319/26
Провадження № 1-в/572/110/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, житаля АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.08.2025 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 12 годині 20 хвилин 28 січня 2026 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 ККУ.

Обвинувачена відбуває покарання у ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи, її етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченої ОСОБА_2 , та уповноважену службову особу ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи, слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 ККУ в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи, забезпечити проведення відео конференції 02 лютого 2026 року о 15-00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи, забезпечити участь у відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи, процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області, Збаразької області, с. Доброводи для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 13.08.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , не прибула, номер телефону вказаний в обвинувальному акті вимкнула, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, з огляду на необхідність присутності обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні, дійшов висновків про необхідність здійснення приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, на 13 год. 10 хв. 12 березня 2026 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві, розташованого у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/23/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представників власника

майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.364 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 02 лютого 2026 року.

Судді:
Справа № 750/5602/19
Провадження № 1-кп/991/120/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави),

адвокатів ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції з власних технічних пристроїв), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

у кримінальному провадженні № 0000286 від 06.03.2017 стосовно:

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_13 (стосовно якого здійснюється спеціальне судове провадження), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 в окреме провадження,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 334, 372, 376, 469 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 в окреме провадження - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000286 від 06.03.2017 у частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виділене провадження передати відділу документального забезпечення Управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 27.01.2026.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3553/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3579/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа 127/2737/26
Провадження 1-кс/127/1179/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000283 від 11.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000283 від 11.06.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000283 від 11.06.2025, призначити до судового розгляду на 05.02.2026 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Явка старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального №0000283 від 11.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
№ провадження 1-кс/208/473/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

підозрюваної ОСОБА_4 у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2026 року, заборонивши останній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та продовжити покладені на підозрювану обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Слов`янськ, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 27 березня 2026 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваною, її захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 00 хвилин 30 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1