Справа № 349/1803/25
Провадження № 1-кс/349/388/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відвід слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо невиконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2020 року в справі 349/81/20 .

В обгрунтування заяви зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2023 року (справа 349/2355/23) зобов`язано орган дсудового розслідування проводити досудове розслідування за фактом умисного невиконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2020 року.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили розгляд заяви проводити без їх участі.

Орган досудового розслідування явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для такого відводу.

За змістом ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За п.1 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Якщо заявники не погоджуються з тими чи іншими процесуальними діями/бездіяльністю, рішеннями слідчого, норми чинного кримінального процесуального законодавства надають їм право у передбачених законом випадках на звернення до слідчого судді зі скаргами на рішення, дії/бездіяльність слідчого, та саме шляхом оскарження відповідного рішення слідчого або ж бездіяльності/дій слідчого заявник з урахуванням такої засади як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості має можливість довести незаконність та необгрунтованість прийнятих слідчим рішень, вчинення бездіяльності/дій слідчим.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого не можуть бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Заявники не позбавлені права оскаржувати рішення/бездіяльність слідчих у встановленому КПК України порядку.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого відводу, слідчий суддя зазначає, що доводи, викладені в заяві про відвід, свідчать про незгоду заявника з процесуальною діяльністю слідчого, що відповідно до положень ст.77 КПК України не може бути підставою для відводу, а наведені обставини не свідчать про упередженість чи зацікавленість слідчого при здійснені досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77, 80,81 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід - слідчого ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні щодо невиконання рішення Рогатинського районного суду від 14 травня 2020 року у справі 349/81/20- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1