Справа № 362/7487/25
Провадження № 1-кп/362/729/25
ВИРОК

Іменем України

01.10.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Здорівка Васильківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року у вечірній час доби ОСОБА_3 перебував на вулиці Набережна в місті Васильків Обухівського району Київської області, де поблизу річки Стугна на ґрунтовому покритті виявив два прозорих полімерних пакети з пазовим замком, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, зовні схожа на психотропну, - амфетамін.

Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статті 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, взяв до рук два вказані прозорі полімерні пакети з пазовим замком, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого психотропну речовину - амфетамін, які в подальшому поклав до бокової кишені власної нагрудної сумки чорного кольору, тим самим вказаними діями розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, з метою власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 18 год. 28 хв., перебуваючи поблизу будинку №70/3 по вулиці Миколи Гоголя, що в місті Васильків Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції в порядку статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у якого під час проведення особистого обшуку у боковій кишені нагрудної сумки чорного кольору виявлено два прозорих полімерних пакети з пазовим замком, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина, зовні схожа на психотропну - амфетамін, які в присутності понятих вилучено та поміщено до спеціального пакету № CRІ 1195112. За результатами експертизи в зазначеній порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 0,176 грам.

Амфетамін, згідно зі Списком № 2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено" Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса амфетаміну в кількості 0,176 грам перевищує встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликі розміри (до 0,15 грам) та не перевищує встановлених великих розмірів (від 1,5 до 15,0 грам).

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_4 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 59-1 КК України, що, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає неможливим призначити менш суворий вид покарання з числа альтернативних покарань, передбачених санкцією частини першої статті 309 КК України, у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки обвинувачений офіційно непрацевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 25.09.2025 № СЕ-19/111-25/58576-НЗПРАП) у розмірі 3565 гривень 60 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

2. На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 за місцем його проживання на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

5. Речовий доказ у кримінальному провадженні порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,176 грам, яку разом із залишками попереднього пакування запаковано в спеціальний пакет з полімерного матеріалу з наклейкою Експертної служби МВС України № 3013855, що зберігається у камері схову речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (згідно з квитанцією № 55 від 25.09.2025), знищити.

6. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1