н/п 1-кс/953/7375/25
"13" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
11.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
11.11.2025 за участю командира 2-го зенітно-кулеметного взводу 5-го зенітнокулеметної роти НОМЕР_3 окремого зенітно-кулеметного батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обшук автомобіля марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) та фактично яким користується навідник 5-го зенітно-кулеметного відділення 2-го зенітно-кулеметного взводу 5-ої зенітно-кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав: грошові кошти загальною сумою 4 000 грн., а саме: 4 купюри номіналом в 1000 грн., серія та номер: КД 4166454, КД 4166455, КД 4166456, КД 4166453; несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 500 грн. у кількості 32 шт. з одним серійним номером ГК 7784501; грошові кошти загальною сумою 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: НВ 86864525 М, КВ 50233446 К; несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 33 купюри з одним серійним номером КВ 14859854 М.
Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до протоколу огляду, виготовлення копій та вручення грошей від 11.11.2025 встановлено, що грошові кошти загальною сумою 4 000 грн., а саме: 4 купюри номіналом в 1000 грн., серія та номер: КД 4166454, КД 4166455, КД 4166456, КД 4166453, несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 500 грн. у кількості 32 шт. з одним серійним номером ГК 7784501, грошові кошти загальною сумою 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: НВ 86864525 М, КВ 50233446 К та несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 33 купюри з одним серійним номером КВ 14859854 М - належать УСР в Сумській області ДСР НП України та використовувались для проведення заходів з метою отримання даних щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вилучені 11.11.2025 під час зазначеної слідчої дії грошові кошти та несправжні імітаційні засоби були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, де в подальшому були оглянуті та визнані речовими доказами.
Таким чином, прокурор зазначає, що метою накладення арешту на вилучене майно у даному випадку у відповідності до вимог ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, спрямував заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
11.11.2025 о 21 год. 16 хв. ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
11.11.2025 в період часу з 09 год. 37 хв. до 11 год. 14 хв. за участю командира 2-го зенітно-кулеметного взводу 5-го зенітно-кулеметної роти НОМЕР_3 окремого зенітно-кулеметного батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим, до постановлення ухвали слідчого судді в порядку ст. 233 ч.3 КК України проведено обшук автомобіля марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) та фактично яким користується навідник 5-го зенітно-кулеметного відділення 2-го зенітно-кулеметного взводу 5-ої зенітно-кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав: грошові кошти загальною сумою 4 000 грн., а саме: 4 купюри номіналом в 1000 грн., серія та номер: КД 4166454, КД 4166455, КД 4166456, КД 4166453; несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 500 грн. у кількості 32 шт. з одним серійним номером ГК 7784501; грошові кошти загальною сумою 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: НВ 86864525 М, КВ 50233446 К; несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 33 купюри з одним серійним номером КВ 14859854 М. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2025 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та фактично яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведений 11.11.2025 в період часу з 09 год. 37 хв. до 11 год. 14 хв., під час якого вилучено: грошові кошти загальною сумою 4 000 грн., а саме: 4 купюри номіналом в 1000 грн., серія та номер: КД 4166454, КД 4166455, КД 4166456, КД 4166453; несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 500 грн. у кількості 32 шт. з одним серійним номером ГК 7784501; грошові кошти загальною сумою 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: НВ 86864525 М, КВ 50233446 К; несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 33 купюри з одним серійним номером КВ 14859854 М.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані грошові кошти та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочину, які необхідно вивчити, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 11.11.2025 в період часу з 09 год. 37 хв. до 11 год. 14 хв. в автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та фактично яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, а саме на: грошові кошти загальною сумою 4 000 грн., а саме: 4 купюри номіналом в 1000 грн., серія та номер: КД 4166454, КД 4166455, КД 4166456, КД 4166453; несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 500 грн. у кількості 32 шт. з одним серійним номером ГК 7784501; грошові кошти загальною сумою 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом в 100 доларів США, серія та номер: НВ 86864525 М, КВ 50233446 К; несправжні імітаційні засоби у вигляді грошової купюри номіналом в 100 доларів США у кількості 33 купюри з одним серійним номером КВ 14859854 М, що належні УСР в Сумській області ДСР НП України, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем арештованого майна: несправжні імітаційні засоби - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Визначити місцем арештованого майна: грошові кошти банківську установу, з якою укладену відповідну угоду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_11