Справа № 279/4625/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000418 від 09.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286-1 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286-1 ч.2 КК України. Обвинувальний акт відносно надійшов до суду 31.07.2025 року, ухвалою від 04.08.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.

Власниками та користувачем арештованого майна подані клопотання про скасування арешту.

У даному провадженні з метою забезпечення речових доказів було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом марки «ПГМФ» моделі «8304-02» з реєстрапійним номером НОМЕР_2 у виді заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися ними. Вказане майно перебувало у користуванні ОСОБА_4 , є власністю ОСОБА_6 (автомобіль) та ОСОБА_7 (причеп). Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України. Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.). На час розгляду клопотання розгляд справи не розпочато, рішення про долю речових доказів не приймалось, арештоване майно перебувало у користуванні обвинуваченого, хоча його власниками є інші особи, є знаряддям вчинення злочину . Враховуючи обставини кримінального правопорушення, які підлягають встановленню в провадженні, суд дійшов висновку, що існує потреба у застосуванні арешту вказаного в клопотанні майна у виді заборони розпорядження ним, так як кінцеве рішення по справі не прийнято і його відчуження, яке є однією з форм розпорядження власником належним йому майном, в разі скасування арешту, може зашкодити інтересам провадження. Арешт в частині заборони на користування майном може бути скасовано з переданням арештованого майна у володіння та користування власників, користувача. За таких обставин, клопотання про скасування накладених арештів підлягають частковому задоволенню.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286-1 ч.2 КК України призначити о 15.00 год. 18.12.2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання про скасування арешів майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2025 року, на автомобіль марки «ВАЗ 21013» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (власник ОСОБА_6 , користувач ОСОБА_4 ), причеп марки «ПГМФ» моделі «8304-02» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (власник ОСОБА_7 , користувач ОСОБА_4 ) в частині заборони володіння та користування вказаним майном скасувати.

Копію ухвали в частині скасування арештів на майно направити до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1