Провадження № 1-кп/369/2113/25
В И Р О К

іменем України

01.12.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000544 від 18 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Рів Жмеринського району Вінницької області, яка є заміжня, офіційне не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_5 , 11.06.2025, близько 11 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення в умовах воєнного стану, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа, який остання знайшла поблизу вхідних дверей за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала належну ОСОБА_4 золоту каблучку 585 проби, вагою 5 грам, вартість якої становить 12 820, 00 грн. (дванадцять тисяч вісімсот двадцять гривень).

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденою золотою каблучною розпорядилася на власний розсуд, а саме 11.06.2025 заклала її до ТОВ «Ломбард» Кредит Юкрейн», що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 11, за що отримала грошові кошти, які в подальшому витратила на власні потреби, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 12 820,00 грн. (дванадцять тисяч вісімсот двадцять гривень).

В судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме - 11.06.2025 приблизно о 11 год. 00 хв. викрала у потерпілої в квартирі на тумбочці золоту каблучку 585 проби та заклала її ломбард ТОВ «Ломбард» Кредит Юкрейн» з метою отримання грошових коштів. У вчиненому розкаюється, просила вибачення у потерпілої.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних, а також речових доказів.

Допитавши обвинувачену, яка визналасебе винуватою та добровільно повідомиласуду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченоїє послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за частиною четвертою статті185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 статті 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, її щире каяття та повне відшкодування завданих збитків, а також те, що остання потребуає лікування з огляду на стан здоров`я, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові доказі по справі:

-диск, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження ТОВ «Ломбард» Кредит Юкрейн», який визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1