Провадження №1-кс/523/5910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь встановленими представником спеціального розвідувального органу рф правилами виходу на зв`язок через Інтернет месенджер «TELEGRAM», на виконання спеціального розвідувального завдання в інтересах рф та на шкоду обороноздатності, територіальній цілісності та недоторканності України, а також державній безпеці України, перебуваючи в умовах конфіденційного співробітництва з представниками спеціального розвідувального органу рф, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, керуючись власними ідеологічними переконаннями та мотивами, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності, територіальній цілісності та недоторканності України, а також державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи факт попередження органів державної влади, правоохоронних органів про заборону та недопустимість розголошення відомостей про місця розташування підрозділів Сил оборони України, використовуючи електронне обладнання планшет марки «ASTARTA» модель «AGS2-L09», ІМЕІ НОМЕР_1 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «TELEGRAM», який прив`язаний до її абонентського номеру НОМЕР_2 з обліковим записом « ОСОБА_5 », о 19 год 58 хв. 11.09.2025 передала невстановленому представнику спеціальної розвідувальної служби російської федерації з обліковим записом «ARCHI» в Інтернет месенджері «TELEGRAM», вищевказані фотокопії наступних бойових розпоряджень:

бойове розпорядження командира НОМЕР_3 оамбр №2583/ДСК;

бойове розпорядження командира НОМЕР_3 оамбр №2585/ДСК;

бойове розпорядження командира НОМЕР_3 оамбр №2586/ДСК.

Відповідно до відповіді НОМЕР_4 корпусу морської піхоти Збройних сил України від 11.09.2025, розголошення вказаних відомостей, викладених у зазначених бойових розпорядженнях завдасть шкоди обороноздатності, територіальній цілісності та недоторканності України, а також державній безпеці України.

В ході перевірки вказаної інформації, на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10.09.2025, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , 11.09.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

блокнот з написом «Дневник 2006-2015» з рукописним текстом ОСОБА_4 ;

блокнот в зеленій обкладинці з рукописним текстом ОСОБА_4 ;

жорсткий диск «SEAGATE», s/n A8FMXGF з зарядним пристроєм до нього;

ноутбук марки «ACER» модель «ASPIRE V5», s/n NXM82EU004319090A17600 з зарядним пристроєм до нього.

Вищевказані предмети містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені речі має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Поряд з цим, згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, вилучені речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі виявлені та вилучені 11.09.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот з написом «Дневник 2006-2015» з рукописним текстом ОСОБА_4 ;

- блокнот в зеленій обкладинці з рукописним текстом ОСОБА_4 ;

- жорсткий диск «SEAGATE», s/n A8FMXGF з зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки «ACER» модель «ASPIRE V5», s/n NXM82EU004319090A17600 з зарядним пристроєм до нього.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1