Справа № 274/4299/25
Провадження №1-кп/0274/746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17.03.2025 та № 0000602 від 15.06.2025 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.01.2025 близько 08 год. 47 хв. в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вул. Житомирська, 20/1 в м. Бердичів Житомирської області, помітив на велопарковці поруч вказаного супермаркету велосипед марки «Сусо» моделі «Trevel Line 28» сірого кольору, належний ОСОБА_7 , після чого та в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Сусо» моделі «Trevel Line 28» сірого кольору, вартістю 7066 грн. 67 коп., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення суспільно небезпечного діяння залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.06.2025 близько 02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 5а по вул. Житомирська в м. Бердичів Житомирської області, помітив поруч вказаного будинку електросамокат торгівельної марки «Ninebot» модель «Segaway МАХ G30E II», належний ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного електросамокату.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 електросамокат торгівельної марки «Ninebot» модель «Segaway MAX G30E II», вартістю 13241 грн. 67 коп., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 місце події залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказані суспільно небезпечні діяння містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно таємно заволодів велосипедом та електросамокатом.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. В матеріалах справи містяться заява та телефонограма про проведення судового розгляду без їх участі, у зв`язку з чим суд провів судовий розгляд у їхню відсутність ( а.п. 12, 96).

Факти вчинення суспільно небезпечних діянь та вчинення їх саме ОСОБА_5 також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1.Факт скоєння таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2025, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявив, що 02.01.2025 близько 08 год. 40 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала велосипед, який знаходився біля магазину «АТБ», за адресою: вул. Житомирська, 20, м. Бердичів (а.п. 102);

- даними протоколу огляду місця події від 03.01.2025 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення - оглянуто прилеглу територію до супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Житомирська, 20, м. Бердичів, на якій розміщені дві металеві велопарковки синього кольору. (т. 1, а.п. 103 - 105);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2025, згідно якого свідок ОСОБА_10 , серед пред`явлених йому для впізнання 4-х фотографій осіб чоловічої статі, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка викрала велосипед (а.п.106 - 108);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2025 з фототаблицею, в ході проведення якого свідок ОСОБА_10 розповів про обставини вчинення крадіжки ОСОБА_5 велосипеду поблизу супермаркету «АТБ» по вул. Житомирська, 20/1, та на місці вказав, де він стояв, під час того як ОСОБА_5 вчиняв крадіжку, на місце, де стояв велосипед, напрямок в якому пішов ОСОБА_5 з викраденим велосипедом (а.п. 109 - 112);

- даними висновку експерта від 04.04.2025 № СЕ-19/106-25/5437-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного велосипеда торговельної марки «Сусо» модель «Trаvel Line 28» станом на 03.01.2025 могла становити 7066,67 грн. (а.п. 115 - 118);

- даними протоколу огляду предмету від 04.04.2025 з додатком у вигляді СD-R диску, під час якого в приміщенні кабінету № 26 Бердичівського РВП проведено огляд відеозаписів з камери відеоспостереження, що здійснює запис входу до супермаркету «АТБ», що по вул. Житомирська, 20/1, м. Бердичів, та прилеглої території, які записані на СD-R диск. В ході перегляду відеозаписів встановлено, що 02.01.2025 в 08:41:35 ОСОБА_7 в руках привів велосипед чорного кольору до велопаркування та поставив його на одному з місць, при цьому зафіксував переднє колесо з велосипедною рамою на замок та направився до супермаркету «АТБ». В 08:42:50 зі сторони зупинки з?являється ОСОБА_5 , який одягнений в куртку чорного кольору з білими рукавами, темні штани, в темних черевиках, в якого на голові капюшон синього кольору, та ходить поруч супермаркету «АТБ». В 08:46:14 ОСОБА_5 підійшов до велосипеду, що стояв на велопарковці, переднє колесо якого було пристебнуте до велосипедної рами, витягнув його. В подальшому в 08:47:00 ОСОБА_5 , піднявши переднє колесо, повів велосипед в сторону автобусної зупинки (а.п. 120 - 125);

2 Факт скоєння таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2025, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявив, що 14.06.2025 в 02:00 в АДРЕСА_2 , невідома особа викрала електричний самокат імеі НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 . Особа, що викрала самокат проживає в квартирі АДРЕСА_3 . (а.п. 145);

- даними протоколу огляду місця події від 15.06.2025 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення - оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_2 (а.п. 146-147);

- даними протоколу огляду місця події від 14.06.2025 з фототаблицею до нього, під час якого за місцем проживання ОСОБА_5 - в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено до Бердичівського РВП електричний самокат «Segaway MAX G30E II», чорного кольору з біло - помаранчевими вставками (а.п. 149 - 152);

- даними висновку експерта від 23.06.2025 № СЕ-19/106-25/10612-ТВ, згідно з яким ринкова вартість досліджуваного електросамоката торговельної марки «Ninebot» модель «Segaway MAX G30E II» станом на 14.06.2025 могла становити 13241,67 грн. (а.п. 155 - 159);

- даними протоколу огляду предмету від 26.06.2025, в ході проведення якого в приміщенні службового кабінету № 26 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, оглянуто скріншоти екрана мобільного телефону надані потерпілим ОСОБА_9 . Зокрема, під час огляду зображення знімку екрана мобільного телефону встановлено, що на ньому зображено маркування електричного самокату «Ninebot G30 max», назва: 000366, власник: ОСОБА_11 , імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою за номером НОМЕР_2 . При огляді знімку екрана № 2, зображено останній маршрут електросамокату, якого залишили поруч з будинком № 5а по вул. Житомирська в м. Бердичеві Житомирської області, поїздка була 14.06.2025 в період часу з 01:00 - 01:35. На знімках з екрану №№ 3, 4 зображено, що 14.06.2025 в період часу 02:15 - 03:00 електросамокат перемістили до вищезазначеного будинку (а.п. 162 - 164).

Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта від 03.06.2025 № 250-2025 та від 15.07.2025 № 301 - 2025, з ОСОБА_5 не доцільно проводити будь-які слідчі дії. ОСОБА_5 в період вчинення злочину та на дату огляду страждав на хронічний психічний розслад - шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, галюцинаторно - маячний синдром на фоні вираженого апато - диссоціативного дефекту (F20.00 МКХ-10). В тимчасовому розладі психічної діяльності - не перебував. Не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом (а.п. 136 - 137, а.п. 166 - 167).

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази у їхній сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор виказав думку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_12 щодо застосування до ОСОБА_5 примусового лікування заперечила, вказала, що ОСОБА_5 бажає лікуватися добровільно.

Захисник вказала, що задоволення клопотання буде на користь самого ОСОБА_5 , але отримати він може його і добровільно.

ОСОБА_5 заявив, що бажає, щоб його лікували.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2015 ОСОБА_5 визнано недієзданим (а.п. 172).

Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта від 03.06.2025 № 250-2025, 15.07.2025 № 301 - 2025, ОСОБА_5 в період вчинення злочинів та на час проведення експертизи страждав на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, галюцинаторно - маячний синдром на фоні апато-диссоціативний дефекту (F20.00 МКХ-10), в тимчасовому розладі психічної діяльності - не перебував. ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом (а.п. 136 - 137, 166 - 167).

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вирішуючи питання відносно виду примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість його захворювання, тяжкість вчинених ним діянь, з врахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_5 , як для себе, так і для інших осіб, дані про його особу.

Відповідно до ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 є тяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, громадський порядок та спокій громадян не порушує, на обліку в лікаря - нарколога не перебуває, з 01.10.2010 перебуває під наглядом в лікаря - психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, має ІІ групу інвалідності безстроково.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. Відповідно до висновків судової психіатричної експертизи на даний час ОСОБА_5 за станом свого психічного здоров`я потребує застосування до нього саме таких примусових заходів.

Враховуючи викладене, тяжкість вчинених суспільно небезпечних діянь, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , враховуючи висновок останньої за часом комісійної судової психіатричної експертизи, при проведенні якої враховувались всі обставини, в тому числі стан здоров`я, умови проживання, оточення, поведінку досліджуваного, які не змінились та відповідають тим же, що існують на даний момент, визнавши доведеним, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, у стані неосудності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, на думку суду до останнього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.05 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» (п. 15) у ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до клопотання, що надійшло до суду, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовано, клопотань з даного приводу не надійшло, у зв`язку з чим підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , визнавши доведеним, що він вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази у провадженні після набрання ухвалою законної сили:

- електричний самокат «Segway Ninebot MAX G30E II» з сім-картою НОМЕР_2 , який переданий потерпілому ОСОБА_9 - залишити у власника;

-СD - R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження маркету «АТБ», що по вул. Житомирській, 20/1 в м. Бердичеві - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі за проведення Житомирським НДЕКЦ товарознавчих експертиз - віднести на рахунок держави.

На ухвалу протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1