Справа № 638/2917/25
Провадження № 1-кс/638/224/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , підписане адвокатом ОСОБА_4 , у якому він просить скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS GX460, ciporo кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25.

У судове засідання, призначене на 13 січня 2026 року учасники справи з`явилися. Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна в частині, просив передати транспортний засіб - автомобіль LEXUS GX460, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з правом користування, без права відчуження та розпорядження.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 було накладено арешт, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 . В результаті злочинних дій третіх осіб ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в залишилися без свого майна - транспортного засобу, спочатку ОСОБА_6 , а потім в ході слідчих дій і ОСОБА_3 .

Транспортний засіб вже майже рік знаходиться під арештом, ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_6 не можуть ним користуватися. Будучи добросовісними громадянами 02.01.2026 ОСОБА_6 , як потерпілий, та ОСОБА_3 , як власник майна, з метою мінімізації власних збитків досягли «джентльменської угоди». ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував ОСОБА_6 ринкову вартість автомобіля. Даний факт підтверджений його показами під час додаткового допиту від 02.01.2026 та письмовою заявою на ім?я керівництва ХРУП N?3 про закриття кримінального провадження. Будь-які майнові чи моральні претензії зі сторони ОСОБА_6 до ОСОБА_3 або інших осіб щодо даного транспортного засобу відсутні.

Оскільки шкода відшкодована, потреба у забезпеченні збереження майна як гарантії відшкодування збитків зникла. Автомобіль як речовий доказ був оглянутий, всі необхідні процесуальні та слідчі дії з ним виконані. Його подальше утримання на спеціальному майданчику під відкритим небом в умовах воєнного стану та постійних обстрілів м. Харкова є недоцільним та несе ризик його фізичного знищення.

Таким чином, ОСОБА_6 подано заява про закриття кримінального провадження в частині, що стосується заволодіння вказаним автомобілем та надані відповідні пояснення. ОСОБА_3 є добросовісним покупцем і вважає за необхідне повернути майно для вільного користування.

У ході судового засідання у суді зникло електропостачання, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 січня 2026 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_4 направив до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи без участі представника власника майна, клопотання задовольнити в частині скасування арешту шляхом передачі його на зберігання ОСОБА_3 з правом використання.

Від прокурора до суду надійшла заява, у якій вона просила арешт майна щодо заборони відчуження залишити в силі.

За результатами вивчення клопотання з доданими до нього матеріалами слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 14.02.2025 року у період часу з 20:30 по 21:30 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси, БП с. Руська Поляна, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який поміщено до с/п CRI 1192232 та ключ від вилученого ТЗ, який упаковано до с/п CRI 1192229.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 про накладення арешту на майно автомобіль марки «Lexus» моделі «GX 460» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вилученого ТЗ передано на відповідальне зберігання потерпілому у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , заборонено останньому користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді від 21 жовтня 2025 року клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна було задоволено: скасовано арешт транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS GX460, сірого кольору, рестраційний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 у рамках кримінального провадження N? 0000028 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в частині передачі майна на зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ; передано автомобіль марки LEXUS GX460, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на зберігання органу досудового слідства, визначити місцем зберігання вказаного майна спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів, відповідно до порядку обліку прийняття і видачі тимчасово затриманих транспортних засобів, що зберігаються на спеціальних майданчиках і стоянках затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 серпня 2020 року N? 633.

Суду надано копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив слідчого, що у зв?язку з тим, що 02.01.2026 йому відшкодовано повну ринкову вартість автомобілю Lexus GX 460 2017 року він номер НОМЕР_5 жодних претензій з приводу заволодіння вказаним автомобілю шляхом шахрайства та підробки документів ні до кого, у тому числі, до ОСОБА_3 він не має; просив кримінальне провадження в цій частині закрити, та повернути транспортний засіб добросовісному покупцю ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив частково скасувати арешт на майно в частині заборони користування автомобілем Lexus GX 460 та передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному кримінальному провадженні є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Водночас, суд враховує бажання власника майна отримати річ, що стала предметом злочину, для використання.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Виходячи із заяви прокурора, яка надійшла до суду, вона просить не скасовувати арешт майна в частині заборони його відчуження.

Приймаючи рішення у вказаному кримінальному провадженні суд зважає на те, що використання власником речей, які не містять на собі сліди злочину, не може зашкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100, статтями170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Передати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки LEXUS GX460, сірого кольору, рестраційний номер НОМЕР_4 , на який ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.03.2025 у справі № 638/2917/25 у рамках кримінального провадження № 0000028 від 05.02.2025 було накладено арешт, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного автомобіля шляхом заборони відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт (розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт).

Зобов`язати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу відповідальну за збереження арештованого майна не перешкоджати органам досудового розслідування у доступі до даного речового доказу.

Слідчий суддя ОСОБА_1