провадження № 1-кс/294/7/26
справа № 294/2072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднів клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні №0000275, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чуднів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі спеціальною технічною освітою, працюючого керівником 2 відділення ТОВ «Нова Пошта» в м Чуднів Житомирського району Житомирської області, не одруженй, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000275 від 12.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.01.2026 до Чуднівського районного суду Житомирської області слідчим подано клопотання, погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи його наступним.

Клопотання обґрунтоване тим, що напередодні 01.11.2025 знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Небесної Сотні, 32-А а с-щі Романів Житомирського району Житомирської області, виник злочинний умисел направлений на викрадення мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 01.11.2025 близько 15 год, знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за вищевказаною адресою, керуючись корисливим мотивом, в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , за допомогою інтернет-сайту ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» здійснив інтернет-замовлення №17596621 щодо здійснення покупки мобільного телефону торговельної марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro Max 256 GB e-SIM» колір Black Titanium (відновлений) вартістю 45 700,00 грн., вказавши у якості отримувача вигадану особу на ім`я ОСОБА_6 , свій абонентський номер НОМЕР_1 , адресу для доставки: вул. Центральна, 127-А, смт. Миропіль, Житомирська обл., з доставкою до пункту само вивозу та умовою післясплата.

У подальшому, 01.11.2025 о 15:04 год представником магазину ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» у відділенні «Чернігів 1» ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 74 в м. Чернігів, було сформовано відправлення вказаного мобільного телефону згідно експрес накладної 1120 та відправлено на вказану адресу.

Після чого, ОСОБА_4 дізнався про доставку вказаного замовлення, а саме те, що маршут доставки буде пролягати через відділення у якому він працює, 02.11.2025 близько 16 год, знаходячись на території відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Небесної Сотні, 32-А в с-щі Романів Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, переконавшись у відсутності власника майна та інших осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, останній умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з вантажного автомобіля відділення ТОВ «Нова Пошта», за допомогою якого здійснювалось перевезення замовлених відправлень через вказане відділення, мобільний телефон торговельної марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro Max 256 GB e-SIM» колір Black Titanium (відновлений) вартістю 45 700,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 45 700,00 грн., оскільки згідно ліцензійного договору про надання дозволу на використання знаків для товарів та послуг №Л-1018 від 01.03.2024, укладеного між нею та ТОВ «Нова Пошта» дана особа є відповідальною за транспортування товару зі сторони ТОВ «Нова Пошта» та згідно направленої претензії від 20.11.2025 від ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» компанією ТОВ «Нова Пошта» заподіяні збитки відшкодовано у повному обсязі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

31.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, обгрунтовуючи тим, що на даний час наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, суд дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.12.2025 прийнятого від ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 12.12.2025 проведеного на місці скоєння крадіжки за адресою: територія відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Небесної Сотні, 32-А в с-щі Романів Житомирського району Житомирської області, під час якого ОСОБА_4 вказав на місце знаходження мобільного телефону на момент його викрадення;

- протоколом огляду місця події від 13.12.2025 проведеного на відкритій ділянці по АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав слідчому мобільний телефон торговельної марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro Max 256 GB e-SIM» чорного кольору;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.12.2025, яка розповіла про відомі їй обставини та подробиці виявлення крадіжки мобільного телефону, його походження та суму заподіяної їй шкоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.12.2025, який розповів про відомі йому обставини скоєння крадіжки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2025, який розповів про відомі йому обставини скоєння крадіжки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2025, який розповів про відомі йому обставини скоєння крадіжки;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в якому останній вказав обставини та усі подробиці за яких скоїв крадіжку мобільного телефону, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги обставини, якими прокурором обґрунтовується на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення.

Підозрюваний має постійне місце проживання, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий та попередньо зібраними даними про його особу не становить небезпеки для суспільства, щоб давало підстави для ізоляції останнього, а тому вказані обставини є підставою до застосування до нього найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів на обґрунтування його підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування терміном до 28.02.2026 (включно).

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання нат покласти на слідчого та прокурора.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.01.2026 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11