overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5218/25
провадження №: 1-кп/398/433/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин (резервна дата судового засідання: 14 година 00 хвилин 27 січня 2026 року) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 за № 0000976,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.12.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 за № 0000976, на 12:00 год. 13.01.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.12.2025
Справа № 334/806/25
Провадження № 1-кс/334/3088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2024 до ЄРДР за № 0002007 за ч.ч.2,3 ст. 307, ч. 2 ст.310, ч. 1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

встановив:

Слідчий СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із забороною відчуження цього майна.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні зазначаються перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчим не в повній мірі зазначені дані об`єктів нерухомого майна на які слідчий просить накласти арешт, а саме відсутні реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, опис об`єкта, опис об`єкта його площа, що перешкоджає прийняттю рішення та його подальшому дієвому виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, дійшов висновку про його повернення прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме: зазначити повні дані об`єктів нерухомого майна на які просять накласти арешт.

Керуючись ст.132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2024 до ЄРДР за № 0002007 за ч.ч.2,3 ст. 307, ч. 2 ст.310, ч. 1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/9925/22

провадження № 51-3390км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ,про участь у розгляді касаційної скарги щодо її підзахисного, дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника про розгляд касаційної скарги щодо ОСОБА_2 , дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання адвоката - ОСОБА_3 про її участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги захисника, яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката - ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2075/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2025 року м. Одеса
В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також просили призначити судовий розгляд, щодо передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду м.Одеси.
Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.
Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно із ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
При цьому суд враховує, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/6440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності в.о. начальника управління підтримання публічного обвинувачення в суді Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року щодо не розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 від 04.07.2025 року направленого з Офісу Генерального прокурора,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності в.о. начальника управління підтримання публічного обвинувачення в суді Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року щодо не розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 від 04.07.2025 року направленого з Офісу Генерального прокурора.

Ознайомившись з клопотаням ОСОБА_2 , вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності в.о. начальника управління підтримання публічного обвинувачення в суді Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року щодо не розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 від 04.07.2025 року направленого з Офісу Генерального прокурора. проводити в режимі відеоконференції 15.12.2025 в 11 год. 31 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.33, зала судових засідань №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференції зв`язку у ДУ «Вінницька УВП № 1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/2639/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.12.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000155 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.05.2025року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебувало вищевказане кримінальне провадження.

05.11.2025 року постановлено вирок яким ОСОБА_3 визнано винним по ст.369 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 68 тисяч грн., вирішено питання про речові докази та повернуто заставодавцям внесену ними заставу.

10.12.2025 року на адресу суду надійшла зава про виправлення описки зокрема в анкетних даних застовадавців «Головка» а не «Головко» а ОСОБА_4 по батькові « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявність вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Допущена описка є технічною оскільки правильне прізвище « ОСОБА_6 » а ОСОБА_7 по батькові « ОСОБА_5 », що підтверджено копіями паспорта громадянина України.

Наявна описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області №4542639/25 від 05.11.2025 року щодо ОСОБА_3 по ст.369 ч.1 КК України.

Третій абзац резолютивної частини вироку викласти наступним чином:

«Повернути заставодавцям ОСОБА_8 та ОСОБА_4 внесену ними заставу за обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в розмірі 151 400 грн (сто п"ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, що зберігаються на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Львівській області (підтвердження про внесення застави квитанція від 09.05.2025р.).

Сума коштів що підлягають поверненню кожному із заставодавців становить: ОСОБА_8 2400,00грн. а ОСОБА_4 149000грн. ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
465/3562/16-к
1-кп/465/718/25
У Х В А Л А

прийняття до провадження та

призначення підготовчого засідання

11.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001253 від 21.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

10.06.2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001253 від 21.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 № 527/Р від 21.10.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.08.2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено.

Прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001253 від 21.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001253 від 21.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у відкритому підготовчому судовому засіданні 11 грудня 2025 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1773/25
Провадження № 1-кп/595/220/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 грудня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні № 0000171 від 03.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000171 від 03.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 19.12.2025 о 12:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1