overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/7528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.12.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 26.12.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/2095/25
Номер провадження 1-кп/194/299/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 07.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 07.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 07.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 21 січня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1469/25 Провадження № 1-кс/613/698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнєго, Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого сторожем Богодухівського електромеханічного заводу, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 179, 193, 194, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.310 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 24 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 24 січня 2026 року такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Богодухівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26.12.2025 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3291/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та слідчих слідчої групи п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні № 0000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю:

заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Відвести старшого слідчого п`ятого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000152 від 28.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.12.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 25.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 25.10.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

На підставі ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 25.12.2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (Олександра Кошиця, 5а, місто Київ, 02068).

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві (, адреса місцезнаходження: 02068, Київ, вул. Кошиця, 3А, електронна адреса: ), в строк до 25.12.2025 року на 14 год. 30 хв., надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001154 від 25.10.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дарницької окружної прокуратури м. Києва, начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1024/24
Провадження №1-в/148/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.05.2025 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області, за ч. 1 ст. 296 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_3 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 369-372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області на затримання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.05.2025 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області, за ч. 1 ст. 296 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, та направлення до ДУ «Крижопільський виправний центр 113», за адресою: вул. Порошенка Олексія Героя України, 106, с. Городківка, Тульчинський район Вінницька область.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 58 КВК України, рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Зарахувати у строк відбування покарання час із моменту затримання ОСОБА_4 , та доставки під вартою до виправного центру із розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.12.2025 о 15:00 год.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

19 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

17 листопада 2025 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 758/18197/25 постановлено ухвалу щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. В резолютивній частині вказаної ухвали зазначено ПІБ слідчого « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, у резолютивній частині тексту зазначеної ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: вважати правильним словосполучення речення другого резолютивної частини рішення в такій редакції: «Надати дозвіл слідчому Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену під час виготовлення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у справі № 758/18197/24, а саме: замість словосполучення, вжитого у реченні другому резолютивної частини рішення: «Надати дозвіл слідчому Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 », вважати правильним таку редакцію словосполучення: «Надати дозвіл слідчому Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0002185 від 21.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», м. Львів, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_3 та уповноважену службову особу ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» м. Львів слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів, забезпечити проведення відео конференції 27 січня 2026 року о 12-00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» , м. Львів для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 643/ 3305/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2274 /25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2025 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду впродовж трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 23 грудня 2025 року о 16-00 годині.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3143/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1546/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 04.12.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 04.12.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про відвід, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 314/5961/25
Провадження № 1-кп/314/1202/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2026 року о 15 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.12.2025