Номер провадження:1-кп/521/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

24 жовтня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007531 від 30.11.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 27 та ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо встановлення стороні обвинувачення строку для надання доказів.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, так як встановлення строку за ініціативи суду неможливе.

Сторона захисту просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 та ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 22.07.2019 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Хаджибейському районному суді м. Одеси з 22.07.2019 року, тобто більше 6 років.

На даний час, за кримінальним провадженням не допитано осіб, які є свідками сторони обвинувачення.

З вищевикладеного вбачається, що з урахуванням складності кримінального провадження у сторони обвинувачення було достатньо часу для виконання обов`язку доказування, передбаченого ч.1 ст. 92 КПК України, шляхом реалізації свого права на подання до суду доказів, передбаченого ч.2 ст. 22 КПК України.

При цьому, необхідно зазначити, що протягом значного часу сторона обвинувачення не реалізовує право на подання до суду доказів, а саме допиту у судовому засіданні свідків, хоча заявляє про необхідність їх допиту.

Крім того, КПК України передбачає встановлення строку надання доказів та в даному випадку, з урахуванням часу розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 28 КПК України проведення судового розгляду у розумний строк забезпечує суд, встановити відповідний строк стороні обвинувачення.

Необхідно зазначити, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у статусі обвинувачених більше 6 років.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Суд вважає за необхідне встановити прокурору розумний строк з вказівкою на подію, який буде достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій стороною обвинувачення.

При цьому, достатнім строком для реалізації права сторони обвинувачення на подачу решти доказів буде 3 судових засідання та такий строк буде таким, щоб бути об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 114 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Встановити строк надання доказів стороні обвинувачення за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 та ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України 3 судових засідання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1