Справа № 526/2437/25
Провадження № 1-кп/526/457/2025
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000095 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

14 березня 2022 року ОСОБА_5 перебував у приміщенні Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, офісне приміщення якого розташоване за адресою вул. Шевченка,1-А м. Гадяч Полтавської області, де оформив статус безробітного і державну соціальну допомогу на випадок безробіття. Відповідно до вимог Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_5 отримав статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю з 14.03.2022 року.

Під час посталення та перебування на обліку як безробітний, ОСОБА_5 ознайомився з правилами та обов`язками безробітного, зокрема з п.4 ч.2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідно до якого встановлений обов`язок зареєстрованого безробітного інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного.

Разом з тим, ОСОБА_5 було ознайомлено з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також поінформований про обробку його персональних даних і метою здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої ОСОБА_5 для нарахування та отримання матеріального забезпечсення на випадок безробіття.

Крім того, ОСОБА_5 було попереджено про зобов`язання зареєстрованої у державній службі зайнятості безробітної особи, зокрема щодо обов`язку протягом трьох днів повідомити фахівця центру зайнятості про обставини припинення реєстрації у разі змін щодо зайнятості та відшкодування суми виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих йому соціальних послуг унаслідок подання недостовірних даних та докментів, на підставі яких виплати допомоги по безробіттю.

Знаючи, що праця за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, є обставиною, яка впливає на статус безробітного, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне отримання грошових коштів, що являють сосбою призначені йому виплати по безробіттю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, перслідуючи мету особистого збагачення шляхом обману, що виразився в приховуванні факту перебування у трудових відносинах з ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» () та отримання грошової винагороди за виконання робіт, не повідомивши фахівця центру зайнятості про зміни щодо зайнятості, що в свою чергу позбавило б його права на отримання допомоги по безробіттю, в період з 16.09.2022 по 17.11.2022 року шляхом обману заволодів грошовими коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості в сумі 16 709 грн. 32 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, в обґрунтування зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком. На теперішній час строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився. З часу скоєння цього кримінального правопорушення ОСОБА_5 від слідства та суду не переховувався, перебіг давності не зупинявся та не переривався, відомості про вчинення останнім інших кримінальних правопорушень у матеріалах кримінального провадження відсутні, а тому наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку пркурора та представника потерпілої сторони, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч.1 ст. 12 КК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке з огляду на положення ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченим заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було закінчене 17.11.2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , минуло більше 3 років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

При цьому, під час розгляду заявленого обвинуваченим клопотання було встановлено, що перебіг давності не перервався та не зупинявся.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в цій частині закрити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 49КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1