overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/978/25
Провадження № 11-кп/4806/671/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.12.2025 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 17 листопада 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/28/26Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/5/26 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 січня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 16 січня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №295/7180/19
УХВАЛА

16.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження (єдиний унікальний номер справи 295/7180/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 13.12.2025 р. № 963/25 головуючого у справі суддю ОСОБА_3 було призначено суддею Житомирського апеляційного суду.

07.01.2026 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2023 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено до розшуку обинуваченого

З огляду на вищевикладене, вважаю доцільним прийняти справу до свого провадження та зупинити провадження у справі до виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2023 р.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 295/7180/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1551/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2025 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Однак, при винесенні ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначено строк дії ухвали, а саме вказано до «25 лютого 2025 включно» замість вірного до « 25 лютого 2026 включно».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі суду описка є очевидною помилкою та має істотний характер, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2025 року (справа № 291/1551/25) про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.09.2025 розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вказавши строк дії ухвали до « 25 лютого 2026 включно».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2025 року у справі № 291/1551/25).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
"16" січня 2026 р. Справа № 363/885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

03.03.2023 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук та судове провадження відносно останнього було зупинено до його розшуку.

16.01.2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити, для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити судове засідання на 12:30 годину 16.01.2026 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3592/24
Провадження № 1-кп/541/58/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 рокум.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 02 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 02 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2025 року № 2043/0/15-25.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 для продовження розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 січня 2025 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до його розшуку.

Від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області найшло повідомлення про те, що 19 липня 2025 року закрито оперативно-розшукову справу № 21/24 та припинено розшук ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням місцезнаходження останнього.

У зв`язку із вищевикладеним суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335, КПК України, суддя

ухвалив:

Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 02 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Поновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/459/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001785 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, судове провадження за яким ухвалою суду від 14 березня 2023 року зупинено до розшуку обвинуваченого.

14 січня 2026 року від начальника Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області до суду надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , в нього відібрано письмові пояснення та останній зобов`язався з`явитися до правоохоронного органу для розгляду справи. Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинений, ОРС від 16.12.2025 закрито та знято з обліків.

Таким чином, оскільки обставини для зупинення провадження відпали, необхідно поновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001785 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, поновити та призначити підготовче судове засідання о 09:45 год 17 лютого 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/229/22
Номер провадження 1-кп/555/25/26
У Х В А Л А

про забезпечення участі захисника

у кримінальному провадженні

"15" січня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захиника, якого через брак коштів не може залучити самостійно.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2022 року за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/160/26
номер провадження 1-в/570/40/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" подання щодо засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане подання установи виконання покарань.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України таке подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія №96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" щодо засудженого ОСОБА_2 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України на 22 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городищенська виправна колонія №96", засудженого, Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/39/2026
Справа № 243/8776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

16 січня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon та під час трансляції з приміщення державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 332, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 16 січня 2026 року по 16 березня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 зупинити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/706/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Дане клопотання подано у відповідності з ч. 2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, натомість 15.01.2026 року подала до суду заяву в якій просила повернути дане клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з заявленим клопотання про відкликання клопотання, рішення по суті заявлених клопотань не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26,372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 пщо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1