Справа №127/2691/26
Провадження №1-кс/127/1153/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що вилучене в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000110 від 23.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1, 4 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що прокурорами Немирівської окружної прокуратури Вінницької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 23.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1, 4 ст. 345, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження задокументовано протиправну діяльність організованої злочинної групи, у якій наявні: своє керівництво (лідер), чітке визначення ролі кожного учасника та їх підпорядкованість керівнику, загальні правила поведінки і конспірації, єдиний злочинний план, відомий всім учасникам об`єднання, який полягає в погрозах насильством щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та одержанні неправомірної вигоди від вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Так, мешканець м. Вінниці ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.11.2025, більш точної дати на цей час не встановлено, будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, маючи відповідний досвід та авторитет серед осіб різних соціальних статусів, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити організовану злочинну групу з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівниками Національної поліції та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, які залучені до мобілізаційних заходів, шляхом здійснення психологічного тиску та погрозами застосування насильства.

Керівництво організованою злочинною групою здійснювалось особисто ОСОБА_6 , з цією метою, будучи керівником Вінницького осередку ГО «Україна - це матір», розуміючи, що діяльність вказаної організації сприяє ухиленню осіб від мобілізації, а також легкого та швидкого збагачення за рахунок її учасників, використовував громадську організацію, як інструмент прикриття злочинної діяльності та реалізації її плану. Разом з тим, на початку серпня 2025 року у ОСОБА_6 виник конфлікт з керівництвом громадської організації «Україна - це матір» щодо розподілу фінансових ресурсів між Вінницьким осередком та центральним офісом, які надходять від нових учасників за видачу посвідчення добровольця. В результаті чого, ОСОБА_6 розірвав зв`язки з ГО «Україна - це матір» та вирішив створити громадську організацію «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», керівництвом якої займався особисто.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками в особливий період, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок організації і керування діяльністю організованою злочинною групою, до складу якої в різний час увійшов ряд інших осіб.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупування ОСОБА_6 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій організації та кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданням і метою діяльності організованої групи було перешкоджання виконанню службових обов`язків працівниками Національної поліції України створенням психологічного тиску шляхом погроз для уникнення членами ГО доправлення до підрозділів ТЦК та СП.

З цією метою на так званих загальних зборах ГО 20.11.2025 було створене так зване «силове крило» - група швидкого реагування, яка у разі зупинки на законних підставах одного із членів ГО працівниками поліції за участі представників ТЦК та СП, здійснює виїзд до учасників події з метою подальшого перешкоджання у виконанні службових обов`язків працівникам поліції, шляхом погроз та психологічного тиску на них, усунення перешкод у подальшому пересуванні учасників ГО та не доставленні їх до ТЦК та СП.

Учасниками організованої групи постійно вживались інші заходи конспірації, зокрема надання організованій групі ознак військового формування (військового батальйону), громадського об`єднання, шляхом оренди офісного приміщення, проведення зборів, підписання контракту та складання «присяги», носіння її учасниками військової форми одягу, шевронів, використання посвідчень громадської організації з фотокартками у військовій формі та іншої атрибутики.

Крім того, під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій у даному кримінальному провадженні, зокрема в ході контролю за вчиненням злочину, задокументовані факти передачі керівникам зазначеної ГО грошових коштів за вступ до організації та забезпечення «захисту» від мобілізації у сумі 2000 доларів США з однієї особи.

Так, у період часу з 01.09.2025 до 23.01.2026 учасники вказаної ГО вчинили низку умисних кримінальних правопорушень, застосовуючи психологічний тиск та погрози на адресу працівників Національної поліції та військовослужбовців ТЦК та СП з метою перешкоджання їх законній діяльності, виконання ними повноважень щодо забезпечення мобілізаційних заходів.

23.01.2026, в різний проміжок часу з 08 год. 40 хв. до 11 год. 35 хв. учасники ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» - громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , прибули на місце проведення спільним патрулем співробітників ГУНП у Вінницькій області та ТЦК та СП перевірки документів та мобілізаційних заходів відносно учасників ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де вчинили протиправні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Безпосередньо після вчинення вказаних вище злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані в порядку ст. 208 КПК України, у цей же день їм повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 345, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У зв`язку із затриманням керівників ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна», виникла невідкладна необхідність у проведенні обшуків з метою врятування (унеможливлення знищення чи пошкодження) майна, яке може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні, сприятиме викриттю протиправної діяльність підозрюваних, встановленню інших осіб, причетних до вчинення згаданих вище злочинів.

Враховуючи викладене, з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відшукання предметів засобів та знарядь вчинення злочинів 23.01.2026 проведено обшук за місцем реєстрації та проживання активного учасника та юриста ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 13 Pro Мах з сім-картою оператора мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , ноутбук «HP 250 G7» s/v CND 94405ZF, грошові кошти в сумі 6450 доларів США, посвідчення юриста ГО «Добровольчий батальйон ім. Івана Богуна» та члена Добровольчого батальйону УЦМ на ім`я ОСОБА_5 , документальні матеріали щодо діяльності вказаної ГО всього на 49 аркушах (статути, протоколи, список органів управління тощо).

Шляхом проведення інших слідчих (процесуальних) дій задокументувати вказані обставини не представлялося можливим.

Прокурор в клопотанні зазначив, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, що у ньому неведені. Також зазначив, що ОСОБА_5 був активним учасником громадської організації, здійснював виїзди на місце проведення спільним патрулем співробітників ГУНП у Вінницькій області та ТЦК та СП перевірки документів та мобілізаційних заходів відносно учасників ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» не менше п`яти разів. Разом з тим зауважив, що представлені представником третьої особи ОСОБА_4 докази не свідчать про те, що вилучені кошти належать саме матері ОСОБА_5 , а так само самому ОСОБА_5 окрім того зазначив, що вилучені грошові кошти ще не оглянуто та не перевірено чи є серед них підконтрольні кошти, які передавались представниками правоохоронного органу для викриття протиправної діяльності вказаної ГО. Тому постала потреба у накладенні арешту на вказане майно.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, в матеріалах клопотання не міститься ухвала про легалізацію проведеного обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 . Також зазначила, що вилучені грошові кошти належать у певній частині матері ОСОБА_5 та самому ОСОБА_5 і отриманні ним від продажу 15.10.2025 належного йому автомобіля Ford Focus, придбаного ще 25.09.2021 року. На підтвердження факту законності походження виявлених коштів представила численні документи, які підтверджують реалізацію ОСОБА_5 належного йому, вищевказаного транспортного засобу, а також реалізацію матірю ОСОБА_5 ОСОБА_13 різного роду нерухомого майна в період з 2020 по 2025 роки, а також довідки про доходи останньої за період 2019 2020 років. На запитання суду в якій частині виявлені кошти належать ОСОБА_5 а в якій ОСОБА_13 , остання не змогла повідомити, як не зміг на це питання чітко відповісти і ОСОБА_5 .

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заперечення свого представника ОСОБА_4 та додатково зазначив, що вилучені грошові кошти частково належать йому, а частково матері, кошти ОСОБА_5 у сумі близько 6000 доларів США. На запитання суду, чому його кошти та кошти його матері зберігались разом, останній не зміг чітко відповісти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що прокурорами Немирівської окружної прокуратури Вінницької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 23.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1, 4 ст. 345, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 345 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000110 від 23.06.2025 та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Як встановлено судом та не заперечувалось в судовому засіданні самим ОСОБА_5 , останній являється учасником та юристом ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» та він проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

Встановлення в ході досудового розслідування наведеної обставини обумовило проведення 23.01.2026 невідкладного обшуку за місцем реєстрації та проживання активного учасника та юриста ГО «Добровольчий батальйон імені Івана Богуна» ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 13 Pro Мах з сім-картою оператора мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , ноутбук «HP 250 G7» s/v CND 94405ZF, грошові кошти в сумі 6450 доларів США, посвідчення юриста ГО «Добровольчий батальйон ім. Івана Богуна» та члена Добровольчого батальйону УЦМ на ім`я ОСОБА_5 , документальні матеріали щодо діяльності вказаної ГО всього на 49 аркушах (статути, протоколи, список органів управління тощо).

Постановою начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькі області ОСОБА_14 від 23.01.2026 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/2664/26 від 29.01.2026 надано дозвіл на проведену 23.01.2026 слідчу дію - обшук.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи представника третьої особи ОСОБА_4 , що проведений 23.01.2026 невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 судом не легалізовано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Заперечення третьої особи ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 з приводу того, що вилучені грошові кошти належать особисто ОСОБА_5 та його матері, та не мають стосунку до розслідуваного кримінального провадження судом до уваги не приймаються, оскільки грошові кошти за своєю правовою природою є речами визначеними родовими ознаками, які на даний час слідчими та прокурорами в ході досудового розслідування не оглянуто, та не перевірено юридичного факту наявності серед вилученої маси грошових коштів «мічених» купюр, які передавались фігурантам кримінального провадження під час контролю за вчиненням злочину.

Перелік майна, що вилучено під час обшуку разом з грошовими коштами дає можливість органу досудового розслідування стверджувати про причетність вказаних коштів до розслідуваного кримінального правопорушення, що має бути перевірено під час досудового розслідування в ході виконання подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вилучені грошові кошти відповідною постановою визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 23.01.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.01.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на:

- мобільний телефон Iphone 13 Pro Max з сім-картою оператора мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- ноутбук «HP 250 G7» s/v CND 94405ZF;

- грошові кошти в сумі 6450 доларів США;

- посвідчення юриста ГО «Добровольчий батальйон ім. Івана Богуна» на ім?я ОСОБА_5 ;

- посвідчення члена Добровольчого батальйону УЦМ на ім?я ОСОБА_5 ;

- документальні матеріали щодо діяльності ГО «Добровольчий батальйон ім. Івана Богуна», всього на 49 аркушах (статути, протоколи, список органів управління тощо).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя