Справа № 129/3104/25
Провадження по справі № 1-кп/129/595/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його законного представника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента групи Е-21 Ладижинського фахового коледжу Вінницького національного аграрного університету, неодруженого, несудимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

02.09.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.09.2025 року ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання у справі.

Згідно із обвинувальним актом від 28.08.2025р. неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 19.04.2025 о 19 годині 09 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом «Musstang» моделі «МТ200-8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області з боку вул. 2-й провулок 1-го Травня в напрямку вул. Соборної та наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиці 1-го Травня та площі Миру, ОСОБА_4 діючи необережно, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, перед початком повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме водію мотоциклу «Spark» моделі «SP300T-2» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутному напрямку, ліворуч від ОСОБА_4 , а саме в другій від правого краю смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення та ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці із кутовим зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

В заданій дорожній ситуації неповнолітній водій мотоцикла «Musstang» моделі «МТ200-8» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.4, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

В заданій дорожній ситуації в діях водія мотоцикла «Musstang» моделі «МТ200-8» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам норм п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди і саме його фактичні дії знаходились у причинному зв`язку з виникнення події даної ДТП.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_5 пояснив, що він примирився із потерпілим ОСОБА_7 та його законним представником ОСОБА_8 , які до нього не мають будь-яких претензій, та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за скоєння передбаченого ч. 1 ст.286 КК України кримінального правопорушення на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим.

З урахуванням позиції учасників справи та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний) та потерпілий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше скоїв передбачене ч. 1 ст.286 КК України кримінальне правопорушення, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, є раніше несудимим, примирився з потерпілим ОСОБА_7 та його законним представником ОСОБА_8 , що підтверджується їх письмовими заявами.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч. 1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, який не є корупційним злочином, є несудимим, примирився з потерпілим, то на підставі ст.46 КК України, ст.ст.56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст.286 КК України закрити.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 9632,44 грн. підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.04.2025р. на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 19.04.2025 р. належний ОСОБА_9 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл марки «Musstang МТ200-8» д.н.з. НОМЕР_3 та належний ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотоцикл марки «Spark SР300Т-2» д.н.з. НОМЕР_4 .

Речові докази:

- належний ОСОБА_9 мотоцикл марки «Musstang МТ200-8» д.н.з. НОМЕР_3 повернути користувачу ОСОБА_4 ;

- належний ОСОБА_10 мотоцикл марки «Spark SР300Т-2» д.н.з. НОМЕР_4 повернути користувачу ОСОБА_7 ;

- CD-R диск із відеозаписом, на якому зафіксовано момент ДТП, яка відбулась 19.04.2025 р. в м.Гайсин по вул.1-го Травня зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000180.

Стягнути з законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави 9632,44 грн. витрат за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: