Провадження № 1-кс/638/2680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у не виконанні дій щодо здійснення зміни попередньої правової кваліфікації кримінального провадження №0000869 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Шевченківського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якої посилаючись на приписи ст. 303 КПК України, зазначив про бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у не виконанні дій щодо здійснення зміни попередньої правової кваліфікації кримінального провадження №0000869 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, так як вважає, що попередня кваліфікація по вказаному кримінальному провадженні повинна бути за ст. 366 ч. 2 КК України та доповнені додатковою кваліфікацією за ст.ст. 126 ч. 2, 146 ч. 3, 356, 358 ч.ч. 3, 4, 364 ч. 2, 365 ч. 3, 426-1 ч. 5 КК України.

З приводу вчинення вищезазначених процесуальних дій 08.10.2025 він звертався з відповідним клопотанням до процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , який листом від 16.10.2025 в задоволенні зазначеного клопотання відмовив.

У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 змінити попередню кваліфікацію кримінального провадження з ст. 366 ч. 1 КК України на ст. 366 ч. 2 КК України, та додатково доповнити кваліфікацію за ст.ст. 126 ч. 2, 146 ч. 3, 356, 358 ч.ч. 3, 4, 364 ч. 2, 365 ч. 3, 426-1 ч. 5 КК України.

Ознайомившись з вказаною скаргою та доданими до скарги матеріалами Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме :

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

В останньому випадку слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого, дізнавача або прокурора, визначених у пунктах 2-11 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України ( ч. 2 ст. 303 КПК України ).

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що в провадженні ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Х/О перебуває кримінальне провадження №0000869 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, відповідні відомості про яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 29.08.2025, якою було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, та одним з процесуальних керівників по якому визначено прокурора ОСОБА_3 , яким письмово було відмовлено ОСОБА_2 у зміні попередньої правової кваліфікації по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, заявником подано скаргу, яка не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 303-304, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у не виконанні дій щодо здійснення зміни попередньої правової кваліфікації кримінального провадження №0000869 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1