У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 та її захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 та його захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_10 та її захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 14.08.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на момент вчинення злочину перебував на посаді виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка на момент вчинення злочину перебувала на посаді головного спеціаліста відділу державного кадастру управління Держземагенства у Ужгородському районі Закарпатської області, раніше не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, який на момент вчинення злочину перебував на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Ужгородському районі Закарпатської області, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, на момент вчинення злочину перебувала на посаді провідного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Ужгородському районі Закарпатської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ужгородським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою - першим заступником начальника Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи у порушення вимог ст. 20, ч. 7 ст. 118, частин 4, 5 ст. 122, абзацу першого ч. З ст. 186-1 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 50 Закону України «Про землеустрій», зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, а саме отримання у власність ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у порядку безоплатної приватизації земельної ділянки, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, розпорядився землями загальною площею 2, 6457 природно-заповідного фонду, які відповідно до вимог п. г ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, не підлягають приватизації, надавши їх громадянам ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у порядку безоплатної приватизації у власність без зміни їх цільового призначення при відведенні, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді заподіяння збитків на суму 1 350 363 гривень, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: у зловживання службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді заподіяння шкоди за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона перебуваючи в службовому кабінеті Управління Держземагентства в Ужгородському районі за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, площа Шандора Петефі, 14 (6 поверх), будучи службовою особою - державним кадастровим реєстратором, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, а саме отримання у власність ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у порядку безоплатної приватизації земельної ділянки, в порушення вимог абзацу 2 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» не перевіривши відповідність документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж Ботанічного саду ДВНЗ «УжНУ» вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів 05.02.2014, в невстановлений досудовим розслідуванням час, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку за кадастровим номером - :10:014:0016 тим самим внесла викривлені відомості у систему Державного земельного кадастру (про конфігурацію та координати земель Ботанічного саду ДВНЗ «УжНУ», які не відповідають державному акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК № 002355 від 25.07.2001), внаслідок чого, у порушення вимог ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, вилучено 2,6457 га земель природоохоронного призначення (природно-заповідного фонду), які замінено для збереження загальної площі Ботанічного саду ДВНЗ «УжНУ» землями лісового фонду, що надало змогу за попередньою змовою групою осіб (посадовці Головного управління Держземагенства у Закарпатській області та Управління Держземагентства в Ужгородському районі), у порушення вимог ст. 20, пунктів «г» та «з» ч. 4 статті 84 Земельного кодексу України розпорядитись ними, надавши їх ОСОБА_14 та ОСОБА_12 у порядку безоплатної приватизації у власність без зміни їх цільового призначення при відведенні як землі сільськогосподарського призначення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді заподіяння збитків на суму 1 350 363 гривень, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: у зловживання службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді заподіяння шкоди за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою - державний кадастровий реєстратор Управління Держземагенства в Ужгородському районі, на виконання попередньої домовленості з іншими службовими особами Головного управління Держземагентства у Закарпатській області та управління Держземагенства в Ужгородському районі 22.04.2014 в невстановлений досудовим розслідуванням час будучи службовою особою - державний кадастровий реєстратор Управління Держземагенства в Ужгородському районі, перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому на шостому поверсі адміністративної будівлі № 14 на площі Шандора Петефі в місті Ужгород Закарпатської області, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, а саме отримання у власність ОСОБА_12 , у порушення вимог ст. 20, пунктів «г» та «з» ч. 4 статті 84 Земельного кодексу України, ч. 9 ст. 149, Земельного кодексу України, абзацу 2 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр», за відсутності відповідних рішень уповноважених органів та проекту землеустрою про зміну цільового призначення земельних ділянок з природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, а також земельних ділянок, закріплених за вищими навчальними закладом державної форми власності «УжНУ», здійснено формування та державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки 1,0109 га за кадастровим номером - за кадастровим номером -:10:014:0021 за цільовим призначенням як землі сільськогосподарського призначення на противагу тому щоб у відповідності до вимог абзацу другого частини 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відмовити у державній реєстрації вказаних земельних ділянок на підставі невідповідності поданих документів вимогам законодавства.

Отже, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: у зловживання службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді заподіяння шкоди за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що вона будучи службовою особою - державний кадастровий реєстратор Управління Держземагенства в Ужгородському районі, на виконання попередньої домовленості з іншими службовими особами Головного управління Держземагентства у Закарпатській області та управління Держземагенства в Ужгородському районі 02.04.2014, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому на шостому поверсі адміністративної будівлі № 14 на площі Шандора Петефі в місті Ужгород Закарпатської області, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи, а саме отримання у власність ОСОБА_13 у порядку безоплатної приватизації земельної ділянки, у порушення вимог ст. 20, пунктів «г» та «з» ч. 4 статті 84 Земельного кодексу України, ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, абзацу 2 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр», за відсутності відповідних рішень уповноважених органів та проекту землеустрою про зміну цільового призначення земельних ділянок з природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, а також земельних ділянок, закріплених за вищими навчальними закладом державної форми власності «УжНУ», здійснено формування та державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок площею 0,8 га за кадастровим номером - :10:014:0019 та площею 0,5784 га за кадастровим номером - :10:014:0020 за цільовим призначенням як землі сільськогосподарського призначення на противагу тому що у відповідності до вимог абзацу другого частини 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відмовити у державній реєстрації вказаних земельних ділянок на підставі невідповідності поданих документів вимогам законодавства.

Отже, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: у зловживання службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді заподіяння шкоди за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

10.10.2025 року від обвинуваченої ОСОБА_10 , та її захисника адвоката ОСОБА_11 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

04.11.2025 року від обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про звільнення останніх від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 підтримали заявлені ними клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Також просили провадження по справі закрити. При цьому обвинувачені надали свої згоди на звільнення їх від кримінальної відповідальності на підстав ст. 49 КК України та повідомили суд, що наслідки закриття кримінальної справи за нереабілітуючих обставин їм відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданих обвинуваченими клопотань. При цьому прокурор повідомив суд, що підстави для зупинення чи переривання строків встановлених ст. 49 КК України відсутні.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема подані стороною захисту клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно п.4 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на день вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Частиною другою ст. 364 КК України (в редакції на день вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового нетяжкого злочину, тяжкого чи особливо тяжкого.

Приймаючи до уваги той факт, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 було вчинено останніми у 2014 році, і у відповідності до вимог ст. 12 КК України, таке кримінальне правопорушення є тяжким злочином, то строк притягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності сплив.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного суду у справі № 730/67/16-к від 26.03.2020 р., визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Разом з тим, при вирішенні заявленого стороною захисту клопотання, суд бере до уваги правовому позицію викладену у постанові ВП ВС від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20, де зазначено, що у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності чи покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення (п. 59). Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменті вчинення злочину і п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення (п.60).

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у п.47 вказаної постанови, звертає увагу на те, що на переконання Великої Палати, підхід, для якого ухилення підозрюваного, обвинуваченого від розслідування або суду безумовно виключає застосування диференційованих строків давності, є хибним і призводить до безпідставної заміни цих строків загальними, які встановлені частиною другою статті 49 КК і є значно тривалішими. Наслідком цього може бути притягнення до відповідальності та застосування заходів примусу за межами термінів, визначених відповідними кримінально-правовими нормами, що рівнозначно покаранню без закону всупереч забороні, встановленій статтею 7 Конвенції.

Враховую викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку, строки притягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності, на даний час, закінчилися, що є безумовною підставою для звільнення останніх від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладені фактичні обставини справи та зважаючи на те, що з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 злочину минуло більше десяти років, обвинувачені заявили суду клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, суд дійшов висновку, що подане ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 клопотання ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Також необхідно зазначити, що об`єднана палата ККС ВС зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних зокрема із залученням експерта стороною захисту. (постанова від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати по справі віднести за рахунок Держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1