Справа №639/5820/25
Провадження №1-кс/639/1347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000506 від 04.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000506 від 04.06.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 04.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 14 год. 10 хв. 15.10.2025 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, незаконно збула 10 таблеток наркотичного засобу «Метафін ІС» за 600 грн ОСОБА_5 , який виступав в ролі покупця під час проведення вказаної слідчої дії.

В подальшому 15.10.2025 на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 08.10.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого було виявлено та вилучено:

- 13 таблеток лікарського засобу «Морфін ЗН»;

- Банківська картка банку «Райфайзен Банк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- Грошові кошти в сумі 600 грн купюрами номіналом по 200 грн серії АП4061240, ЗВ9855344, БР0400730;

- Мобільний телефон Redmi Note 8, imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 ;

- Листок призначень наркотичних засобів ТОВ «Аксіома Медікал» на ім`я ОСОБА_4 № 330 за 09.08.2025;

Вилучені предмети оглянуті слідчим, та 16.10.2025 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме:

- в сукупності є засобами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Так грошові кошти в сумі 600 грн є грошима, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 за придбання у неї 10 таблеток наркотичного засобу «Метафін ІС».;

- можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Так мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , банківська картка на її ім`я зберегли на собі сліди злочину, так як остання використовувала вказане майно для вчинення нею злочину шляхом спілкування з особами (покупцями), що причетні до вказаного злочину, а також отримувала грошову винагороду за продаж наркотичного засобу шляхом банківських переказів.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Вилучене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, в клопотанні про арешт майна просили проводити розгляд цього клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 04.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 14 год. 10 хв. 15.10.2025 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, незаконно збула 10 таблеток наркотичного засобу «Метафін ІС» за 600 грн ОСОБА_5 , який виступав в ролі покупця під час проведення вказаної слідчої дії.

В подальшому 15.10.2025 на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 08.10.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого було виявлено та вилучено:

- 13 таблеток лікарського засобу «Морфін ЗН»;

- Банківська картка банку «Райфайзен Банк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- Грошові кошти в сумі 600 грн купюрами номіналом по 200 грн серії АП4061240, ЗВ9855344, БР0400730;

- Мобільний телефон Redmi Note 8, imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 ;

- Листок призначень наркотичних засобів ТОВ «Аксіома Медікал» на ім`я ОСОБА_4 № 330 за 09.08.2025;

Вилучені предмети оглянуті слідчим, та 16.10.2025 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: в сукупності є засобами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Так грошові кошти в сумі 600 грн є грошима, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 за придбання у неї 10 таблеток наркотичного засобу «Метафін ІС».; можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Так мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , банківська картка на її ім`я зберегли на собі сліди злочину, так як остання використовувала вказане майно для вчинення нею злочину шляхом спілкування з особами (покупцями), що причетні до вказаного злочину, а також отримувала грошову винагороду за продаж наркотичного засобу шляхом банківських переказів, - з метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Відповідно до змін, внесених до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Вилучене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Отже в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно в ході проведення огляду місця події становлять суттєве значення для досудового розслідування.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000506 від 04.06.2025 - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000506 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 15.10.2025 у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 13 таблеток лікарського засобу «Морфін ЗН»;

- Банківська картка банку «Райфайзен Банк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- Грошові кошти в сумі 600 грн купюрами номіналом по 200 грн серії АП4061240, ЗВ9855344, БР0400730;

- Мобільний телефон Redmi Note 8, imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- Листок призначень наркотичних засобів ТОВ «Аксіома Медікал» на ім`я ОСОБА_4 № 330 за 09.08.2025, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1