В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чотирнадцятого вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 129 у с. Пряжів, Житомирського району та був зупинений працівником поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

На законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа-посвідчення водія

Під час перевірки документів у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 20.09.2024 ТСЦ 8041, на своє ім`я.

У той же день, час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел та достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія є підроблене, пред`явив працівникам поліції для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.01.2025 на ім`я ОСОБА_3 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_3 у заяві від 01.12.2025, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурор також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

З огляду на позицію сторони захисту та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який позитивно характеризується за місцем військової служби, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий. Окрім того, суд також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ, а саме посвідчення серії НОМЕР_3 від 11.01.2025 на ім`я « ОСОБА_3 » та DVD-диск, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000205.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1