overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2224/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 09.12.2025 через електронну пошту суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про їх повернення скаржнику.

Скаржник у скарзі ставить питання про визнання бездіяльності посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідних осіб внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати слідство.

Як встановлено з додатків до скарги, скаржник є потерпілим.

ОСОБА_3 у призначений час в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без нього.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник у поданому клопотання просив про розгляд скарги по суті без його участі відповідно до норм ч.2 ст. 306 КПК, проте вказана норма не передбачає можливості розгляду скарги без участі скаржника чи його представника, водночас, як вже зазначено, ч. 3 ст. 306 КПК передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника або представника.

Отже, відповідно до норми ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вказану скаргу без особи, яка її подала, чи її захисника або представника.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон передбачає вичерпні підстави повернення скарги та відмови у відкритті провадження, у такому випадку у задоволенні скарги слід відмовити з підстав обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3241/25
Провадження № 1-в/331/113/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про повернення грошових коштів, внесених у якості сплати витрат на проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження №0000714 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про повернення грошових коштів, внесених у якості сплати витрат на проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження №0000714 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку даного судового засідання захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про повернення грошових коштів, внесених у якості сплати витрат на проведення судових експертиз, без розгляду.

Прокурор, засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 у дане судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але всі вони подали до суду заяви про розгляд даної справи за їх відсутності.

Дослідивши заяву захисника про залишення без розгляду заяви про повернення грошових коштів, внесених у якості сплати витрат на проведення судових експертиз, а також заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про повернення грошових коштів, внесених у якості сплати витрат на проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження №0000714 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до неї копії документів, беручи до уваги те, що захисник не підтримав заяву і просив залишити її без розгляду, суд приходить до висновку, що вказана заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про залишення без розгляду заяви про повернення грошових коштів, внесених у якості сплати витрат на проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження №0000714 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Залишити без розгляду заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про повернення грошових коштів, внесених у якості сплати витрат на проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження №0000714 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кп/522/3632/25
УХВАЛА

10.12.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України на 25.12.2025 о 10:45 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
465/8685/13-к
1-кп/465/256/25
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та відновлення провадження

09.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000244 від 24.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000244 від 24.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 14.08.2014 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.м.т Комарино, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Зупинено судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направлено в прокуратуру Франківського району м. Львова для відома.

Виконання ухвали доручено Городоцькому РВ ГУМВС України в Львівській області.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017 головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, відновивши провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 24.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження, відновивши провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2026 о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2086/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/494/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисників: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Проти заявленого клопотання захисники та обвинувачений не заперечували, просили встановити домашній арешт у певні години.

Суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду.

Умови домашнього арешту обвинуваченим не порушувались (доказів протилежного не надано). Суд приймає до уваги те, що на даний час продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки обвинувачений не обмежений у виїзді за кордон та останньому не заборонено у будь-який час отримати закордонний паспорт, але йому можна запобігти обраним запобіжним заходом, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого. З огляду на вищевикладене, тривалий час перебування обвинуваченого під домашнім арештом, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановивши певні години перебування під ним.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 14:00 год. по 09:00 год. наступного дня, за виключенням переміщення до найближчого укриття у випадку оголошення повітряної тривоги та явки в призначені судом засідання на строк 2 місяці.

Строк дії ухвали - до 03.02.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до органів поліції.

Ухвала органами поліції підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/927/25
Провадження № 1-кп/489/860/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

05 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000091 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні 05.12.2025 прокурор заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку зі значною віддаленістю місця роботи прокурора від суду, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що належить задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання, призначене на 11.12.2025 о 15:00 год, проводити в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Доручити Арбузинському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8445/25
Провадження № 1-кп/0203/2562/2025
У Х В А Л А

10.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянці України, з середньою освітою, заміжня, маючій на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді бойового медика 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»,- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0017896 від 05.09.2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0017896 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2379/25
Номер провадження 1-кп/184/226/25
Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти й зобов`язати його не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та повідомити Покровський міський суд Дніпропетровської області і Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 10 грудня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 351/2135/23
Номер провадження №1-в/351/55/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

вивчивши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.05.2024р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.05.2024р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.05.2024р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 122 КК України на 11:10 год. 19.12.2025 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3