Справа № 629/166/19
УХВАЛА

22 січня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000142 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2025 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2022 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

13.11.2025 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2025, з метою здійснення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000142 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначено судовий розгляд.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», звернувся до суду із клопотанням про його етапування до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для ознайомлення з матеріалами справи, а також для прийняття безпосередньої участі під час розгляду кримінального провадження, зокрема допиту свідків, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та речових доказів по даній справі.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його етапування до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для ознайомлення з матеріалами справи, а також думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , підтримане його захисником адвокатом ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду міста Суми перебуває кримінальне провадження № 0002127 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2025, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та станом на теперішній час ОСОБА_3 рахується за Зарічним районним судом міста Суми.

Як вбачається з інформації, відображеної на офіційному веб-порталі «Судова влада», кримінальне провадження № 0002127 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, станом на теперішній час не розглянуто по суті, чергове судове засідання призначено на 14:00 годину 27.01.2026.

Отже, питання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Зарічним районним судом міста Суми, до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для ознайомлення з матеріалами справи, а також для прийняття безпосередньої участі під час розгляду кримінального провадження, зокрема допиту свідків, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та речових доказів по даній справі, неможливе без надання Зарічним районним судом міста Суми дозволу на здійснення етапування ОСОБА_3 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», однак наразі такого дозволу від Зарічного районного суду міста Суми до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра не надходило.

Стосовно надання обвинуваченому ОСОБА_3 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000142 від 09.08.2018 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 42 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, ознайомлюватися з матеріалами справи, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Також, суд зауважує, що права обвинуваченого реалізуються в контексті завдань та основних засад кримінального судочинства.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, суд зазначає, що в період військового стану, введеного на території України етапування обвинувачених/засуджених для ознайомлення з матеріалами не проводиться.

При цьому, суд також зауважує, що обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», має право на отримання електронних копій матеріалів кримінального провадження та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів.

Отже, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист своїх прав і інтересів, суд приходить до висновку про необхідність направлення на адресу ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в умовах якого перебуває ОСОБА_3 , електронних копій матеріалів кримінального провадження № 0000142 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, для реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Такі електронні копії матеріалів кримінального провадження надіслати до адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку у строк, об`єктивно необхідний для їх виготовлення, але не більше тридцяти днів з дня прийняття такого рішення.

Що стосується забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 участі під час розгляду кримінального провадження, зокрема допиту свідків, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та речових доказів по даній справі, слід зазначити наступне.

Як було встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Зарічним районним судом міста Суми.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та його переведення до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» є тривалою процедурою, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за доцільне провести його за безпосередньої участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Зарічним районним судом міста Суми, про його етапування до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» є необґрунтованим та таким, яке заявлене з метою затягування розгляду справи, а тому в його задоволенні необхідно відмовити, однак з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 42, 110, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його етапування з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для ознайомлення з матеріалами справи, а також для прийняття безпосередньої участі під час розгляду кримінального провадження, зокрема допиту свідків, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та речових доказів по даній справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2026 о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

22.01.2026 місто Дніпро