печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001249 від 11.10.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 17.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

18.12.2025 заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що 17.12.2025 ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, про що він власноручно написав відповідну розписку. Крім того, слідчим ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 18.12.2025 до Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 , не зважаючи на належним чином вручену судову повістку про виклик для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явився без поважних причин у призначене судове засідання, слухавку не знімає, не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, зазначені обставини вказують на вжиття підозрюваним заходів щодо ухилення від явки до суду, а відтак, у сторони обвинувачення виникають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний має намір переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, прокурор вказував на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлює отримання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001249 від 11.10.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

18.12.2025 до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове засідання було призначено на 18.12.2025 на 16 год. 00 хв., про що судом належним чином було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом направлення sms- повідомлення про судовий виклик на його мобільний номер телефону, а також вручення йому слідчим повістки про виклик, яку ОСОБА_4 отримав під розпис.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про виклик для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився без поважних причин у призначене судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як обрання йому запобіжного заходу, проведення його допиту, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого:

ОСОБА_5 - старший слідчий в ОВС ГСУ НП України (м.т. НОМЕР_2)

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора (т. НОМЕР_1).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1