Справа № 643/527/26
Провадження № 1-кс/643/613/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000778 від 15.07.2025 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області, рф, громадянина України, з вищою юридичною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, обіймає посаду слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 розробив злочинну схему отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення про зняття з розшуку військовозобов`язаних осіб у вказаному ІНФОРМАЦІЯ_2, оновлення даних без загрози їх негайної мобілізації з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2, безперешкодне та швидке проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності до військової служби, їх подальшого бронювання та видачі їм військово-облікових документів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , наприкінці приблизно о 17:00, 11.07.2025, перебуваючи на вул. Університетській в м. Харкові біля пам`ятника Воїнам за незалежність і свободу України, запропонував військовозобов`язаному ОСОБА_7 за неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США вплинути на прийняття невстановленими під час досудового розслідування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про зняття ОСОБА_7 з розшуку у відповідних базах даних, оновлення даних без загрози його негайної мобілізації з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2, безперешкодного та швидкого проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності до військової служби, подальшого його бронювання та внесення даних до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» для формування електронного військового облікового документа.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 має значні особисті зв`язки із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , зрозумів, що без послуг ОСОБА_5 в оновленні даних та зняття його з розшуку він може бути мобілізований до лав Збройних Сил України, погодився на протиправну пропозицію.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 періодично зустрічався з ОСОБА_7 та під час особистих зустрічей обговорював деталі схеми надання йому неправомірної вигоди, надав перелік необхідних документів для організації зняття останнього з розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , оновлення даних без загрози його негайної мобілізації з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2, безперешкодного та швидкого проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності до військової служби, подальшого бронювання ОСОБА_7 та внесення даних до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» для формування електронного військового облікового документа.

21.11.2025, приблизно о 12:05, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 неподалік відділення «Ощадбанк» за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 34, де отримав від останнього копії документів, необхідних для оновлення його даних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , подальшого бронювання та внесення даних до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» для формування електронного військового облікового документа, після чого вони разом прослідували на автомобілі ОСОБА_7 Nissan Qashqai, н.з. НОМЕР_1 , до місця фактичного проживання ОСОБА_7 .

Того ж дня, приблизно о 12:34, ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі Nissan Qashqai, н.з. НОМЕР_1 , припаркованому поряд з будинком, розташованим за адресою: м. Харків, пров. Аптекарський, 9, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США.

Після того ОСОБА_5 забезпечив передачу документів ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вплинув на прийняття невстановленою під час досудового розслідування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про зняття з розшуку ОСОБА_7 , оновлення його даних без загрози його негайної мобілізації з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2, безперешкодного та швидкого проходження військово-лікарської комісії з метою встановлення придатності до військової служби та внесення даних до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» для формування електронного військового облікового документа.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та 14.01.2026 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, положення ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», яка передбачає відсторонення від посади особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, зазначає, що працюючи на посаді слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та будучи обізнаним про методи і способи документування злочинів, ОСОБА_5 може використати свою посаду для впливу на свідків, якім відомі обставини кримінального правопорушення з метою відмови від показань чи їх викривлення, свідків з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою узгодження їх показань на свою користь, схилення до дачі завідомо неправдивих показань, а також на експертів з метою фальсифікації документів, просить відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади з метою запобігання вказаним ризикам.

У суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний, заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначив, що інкримінований йому злочин не пов`язаний з його професійною діяльністю і він ніяким чином не може використати свою посаду слідчого для перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник підтримав думку підзахисного та зазначив, що клопотання про відсторонення від посади містить лише загальні та формальні твердження про те, що перебування на посаді слідчого створює ризики для кримінального провадження. Жодного зв`язку між посадою ОСОБА_5 та вчиненням інкримінованого останньому злочину не має, так як підозрюваний не використовував свої службові повноваження слідчого, не діяв всупереч інтересам служби та не використовував свої службові повноваження з метою впливу на хід розслідування.

Отже, сам по собі факт зайняття ОСОБА_5 посади слідчого не є підставою для його відсторонення від цієї посади, так як відсутність зв`язок між посадою та інкримінованими підозрюваному діями.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи сторін, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 на час розгляду цього клопотання відповідає критеріям обґрунтованості, так як існують достатні відомості, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.

На теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді слідчого, з метою уникнення кримінальної відповідальності може використати свої службові зв`язки та знання, так як обізнаний в питаннях, що є предметом дослідження органу досудового розслідування, для впливу на свідків, опосередковано отримати доступ до документів, що мають значення для досудового розслідування, з метою їх спотворення чи знищення.

З погляду на це доводи сторони захисту щодо необґрунтованості поданого клопотання не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи зазначені положення кримінально-процесуального закону та обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволено, а ОСОБА_5 - відсторонений від займаної посади у межах передбаченого законом двомісячного строку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 370, 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області строком на два місяці - до 15.03.2026, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1