Провадження № 1-кп/344/1417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000522 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000522 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів. Досудовим розслідуванням установлено, 04.02.2015 о 13:50 год. поступило повідомлення від о/ч ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кімнаті прийому передач ІНФОРМАЦІЯ_1 під час видачі посилки, яку він передавав підсудному ОСОБА_5 , в одному із апельсинів було виявлено пів таблетки білого кольору та залишки невідомої речовини білого кольору в поліетиленовому пакеті із цукром.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) дій. Так, зі свідчень ОСОБА_4 вбачається, що 03.02.2015 року близько 18:00 до нього зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_6 по кличці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прізвище його точно не пам`ятає та попросив його зв`язати по телефону з особою на ім`я ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Зустрівшись з особою на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зателефонував до особи на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому особа на ім`я ОСОБА_7 поспілкувавшись по телефону з особою на ім`я ОСОБА_6 , віддав ОСОБА_4 пакет з продуктами у якому знаходились: яблука, апельсини, сигарети, дві булочки, кава та цукор і повідомив, що це потрібно передати у СІЗО особі на ім`я ОСОБА_6 . Після чого 04.02.2015 близько 09:10 ОСОБА_4 знову зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_6 та попросив зустрітись з невідомою особою поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка в подальшому відвезе ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зустрівшись невідома особа передала ОСОБА_4 ще один пакет та відвіз до ІНФОРМАЦІЯ_5 . У приміщенні УВП №12 ОСОБА_4 передав пакети у яких було виявлено пів таблетки білого кольору та прозорий поліетиленовий пакет з цукром, з залишками невідомої речовини білого кольору у продуктах харчування. Також ОСОБА_4 зазначив, що він не знає звідки у продуктах харчування невідомі речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 09/12-0206 від 10.02.2015 у наданих на дослідження частинках речовини, в суміші з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін, загальна кількість якого становить - 0,0021 грама.

Відповідно до висновку експерта № 09/12-0207 від 10.02.2015 у наданій на дослідження частині таблетки білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений - бупренорфін, загальна кількість якого становить - 0,0066 грама.

У ході проведення досудового розслідування з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, було допитано посадових осіб СІЗО ( ІНФОРМАЦІЯ_6 про обставини виявлення в пакеті переданому ОСОБА_4 наркотичної речовини, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були залучені в якості понятих під час проведення огляду місця події 03.02.2015 року.

Окрім того, під час досудового розслідування слідчим неодноразово направлялись оперативному підрозділу доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо проведення слідчих (розшукових дій), а саме на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, свідків та очевидців події, а також встановлення повних анкетних даних особи на ім`я ОСОБА_7 , який згідно пояснення ОСОБА_4 передав останньому пакет для передачі у СІЗО м. Івано-Франківська.

Однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а також встановити інших свідків чи очевидців вчинення кримінального правопорушення, не вдалось.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами кримінального провадження суд вважає наступне.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000522 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів й максимальна санкція якого передбачає можливість покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Дані слідчі дії проводилися в 2015 році.

Після них, 07.10.2016, 10.08.2017, 12.08.2018, 20.09.2019, 30.08.2020, 17.05.2021, 20.06.2022, 11.08.2024 та 17.029.2025 року надавалося одне і те ж саме доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме на встановлення повних анкетних даних особи на ім`я ОСОБА_7 . Також, долучено відповідні рапорти, відповідно до яких встановити дані такої особи не представилося неможливим. Тобто, протягом 10 років по даному кримінальному провадженні жодні слідчі дії не проводилися та інших достатніх об`єктивних даних про вчинення протягом періоду часу з 2015 року до часу звернення прокурора із згаданим клопотанням до суду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - матеріали провадження не містять. Також суду не зрозуміло, чому не було взято тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку для встановлення телефонних номерів та з`єднань ОСОБА_4 та особи на ім`я « ОСОБА_7 » та зняття інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання тощо.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що прокурором в достатній мірі не обґрунтовано наявність висновків щодо неможливості встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та чим саме вичерпані такі можливості.

Так, по провадженню не вжито заходів щодо встановлення особи, яка передала особі продукти для передання, не взято ухвали суду на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку для встановлення особи, оскільки ОСОБА_4 вказував, що про зустріч домовлялися по телефону та інші дії для встановлення обставин вчинення правопорушення.

З вказаного слідує, що прокурором не доведено, що в межах кримінального провадження внесеного 05 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення усіх обставин вчинення правопорушення, які підлягають доказуванню, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Тому ефективність розслідування даного кримінального провадження та виконання його завдання у розумінні ст. 2 КПК України на думку суду забезпечена не була.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним, відповідно правових підстав для задоволення такого - немає.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, п.3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_10