№ 187/2178/21
№ 1-кп/207/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000508 від 21.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 календарних днів, в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_6 : на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, тому відсутні на даний час підстави для скасування запобіжного заходу. Так злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до тяжких, у справі триває судовий розгляд, відповідно не допитані учасники процесу.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики ухилення від суду, незаконно впливати на свідків, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 196, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, поклавши на нього - по 05 грудня 2025 р., обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово;

- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу направити для виконання до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області

за місцем мешкання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1