Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановила:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

18.07.2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_9 надійшли два клопотання, якими обвинувачений просив призначити судово-психологічну експертизу йому, потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , експертам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_14 із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа. В обґрунтування клопотання ОСОБА_9 посилався на те, що кримінальне провадження відносно нього сфабриковане організованою злочинною групою, до складу якої входять вищезазначені особи, які здійснювали ряд незаконних дій проти нього, з метою звинувачення. В зв`язку з чим, для з`ясування фактичних обставин справи, просив призначити по справі психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав дані клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що діючий діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфу та використання отриманих даних як доказу.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілих ОСОБА_7 підтримали думку прокурора ОСОБА_6 .

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза з використанням поліграфа - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Даний пристрій не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Пунктом 6.8.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/56.8.1. передбачено, що психологічна експертиза може бути проведена із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом її проведення є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Отже, висновки судово-психологічних експертиз із застосуванням комп`ютерного поліграфа не є однозначними по своїй суті, а несуть в собі орієнтувальну інформацію.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфу та використання отриманих даних як доказу.

Така правова позиція також викладена у постановах ККС ВС від 23.09.2021 року у справі №234/4850/17, від 26.01.2023 року у справі №183/3452/19, від 09.11.2023 року у справі №344/17154/18.

До того ж, відповідно до ст.23 КПК України, показання суд отримує безпосередньо.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судово-психологічної експертизи стосовно ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , експертів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_14 із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3