УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 1-82/2009

провадження № 51-4790 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року відносно нього: в частині зазначення обставини щодо незаконного перебування головуючого судді ОСОБА_5 на посаді судді - залишено без розгляду та повернуто апелянту; у частині щодо незаконного перебування на посаді судді ОСОБА_6 - повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду, вважає її незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги та копії оскарженої ухвали вбачається, що засуджений ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського апеляційного суду зі скаргою на вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року, у якій наведено вимоги про визнання складу суду, який його ухвалив, незаконним та скасування судового рішення. Однак, такі вимоги не узгоджуються з встановленими кримінальним процесуальним законом повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 .

Поза увагою засудженого залишилось те, що кримінальне провадження щодо нього розглянуто по суті, та до того ж було предметом перегляду Верховного Суду України, за наслідками чого вирок залишено без зміни, а тому встановлювати певні факти та скасовувати судове рішення, як просив скаржник, апеляційний суд був неуповноважений. Підстав вважати рішення суду апеляційної інстанції про повернення скарги, з урахуванням її змісту, незаконним та необґрунтованим немає.

Передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування судового рішення, за усталеною позицією Верховного Суду, є не будь-яке процесуальне порушення, а лише таке, що істотно позначилося чи могло позначитися на результаті розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону за змістом касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 не встановлено.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Ураховуючи викладене, Суд вважає, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3