ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3808/25 (1-кс/635/1287/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1059/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СДВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 28.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000105 від 07.04.2024 року залишено без задоволення.

Під час складення повного тексту ухвали від 13 жовтня 2025 року у вступній частині допущена очевидна описка у прізвищі ОСОБА_6 , яка підлягає виправленню.

Учасники кримінального провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зокрема, ОСОБА_6 в приміщенні Харківського апеляційного суду особисто повідомила помічника судді , що не заперечує щодо розгляду питання про виправлення описки без її участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що описка підлягає виправленню.

Так, при виготовленні ухвали Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у цьому апеляційному провадженні, у вступній частині було допущено очевидну описку, а саме помилково зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_7 ».

Натомість, відповідно до відомостей цього судового провадження вбачається, що прізвище заявниці є « ОСОБА_6 », що підтверджується, відомостями, яі зазначені в скарзі заявниці, яку вона подавала до суду першої інстанції, у постанові про закриття кримінального провадження, в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, а також в апеляційній скарзі, яку ОСОБА_6 подала до апеляційного суду.

Поряд з цим, належить врахувати, що перед початком судового засідання в суді апеляційної інстанції секретар судового засідання перевірив особу заявниці та відповідно до відомостей документів, що підтверджують особу вбачалось, що прізвище заявниці саме ОСОБА_6 .

Належить також врахувати, що в журналі судового засідання від 13 жовтня 2025 року, а також у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року зазначено прізвище заявниці саме ОСОБА_6 .

Отже, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 13 жовтня 2025 року у якості заявниці приймала участь саме ОСОБА_6 , що об`єктивно вбачається з матеріалів провадження, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної очевидної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вступній частині тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року та вважати вірним прізвище заявниці « ОСОБА_6 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді :