Справа № 369/4807/25
Провадження № 1-кп/369/1636/25
В И Р О К

іменем України

11.09.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Олексіївка Белгородської області російської федерації, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

08 лютого 2025 року близько 21 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе-магазину «ПИВГРАД», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна 10 А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись напроти потерпілого ОСОБА_7 наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя. Від отриманого удару, потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу, після чого, ОСОБА_6 діставши з правої кишені кофти, в яку був одягнутий, предмет ззовні схожий на ніж та тримаючи його в правій руці, наніс один удар в ліву гомілку ноги потерпілому в той час, коли останній лежав на підлозі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта були виявлені наступні тілесні ушкодження: рубець лівої гомілки (згідно наданій медичній колото-різана рана з ушкодженням великогомілкової артерії та м`язів). Описане тілесне ушкодження утворилось від дії гострого предмету та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 08.02.2025 близько 21 год. перебуваючи в кафе «Пивград», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна 10 А, між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого він наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя останнього. Від вказаного удару потерпілий впав на підлогу та він наніс останньому ще один удар ножем, який він дістав із кишені своєї кофти, в область лівої гомілки. ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_6 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази:

- DVD-R диск, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1