Справа №718/2059/25
Провадження №1-кп/718/90/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2025 року за №0000164, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

Наприкінці весни - на початку літа 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Чернівці на Калинівському ринку придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи ручну осколкову гранату GHO-1, яку в подальшому перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, незаконно її зберігав до 18.07.2025, коли працівниками відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області під час проведення обшуку, в одній із кімнат виявлено та вилучено ручну осколкову гранату GHO-1 без запала та запал AFI1, вказані предмети поєднуються конструктивно між собою, утворюючи при цьому одну ручну осколкову гранату GHO-1, яка відноситься і до бойових припасів, і до вибухових пристроїв.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Позиції сторін судового провадження.

Прокурор у судових засіданнях стверджував про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, при цьому з урахуванням того, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та допомагає ЗСУ, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю два роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений у судових засіданнях визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, надає гуманітарну допомогу ЗСУ та внутрішньо переміщеним особам, просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, тривалістю один рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Прокурор у судовому засіданні 24 вересня 2025 року, у зв`язку із визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України, а саме: допитати обвинуваченого, дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого, речові докази, витрати на проведення експертизи.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти зазначеного порядку дослідження доказів, запропонованого прокурором.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений 24 вересня 2025 року пояснив, що придбав ручну гранату у військовослужбовця, який запропонував її купити за 1000 гривень, для того, щоб вказана граната не потрапила до інших осіб, в чиїх руках вона могла б становити небезпеку. Обвинувачений повідомив, що розібрав вказану ручну гранату, хотів здати її, однак не здав, а зберігав у розібраному стані, а також зазначив, що шкодує про вчинене та щиро кається.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, здійснював активну волонтерську та благодійну діяльність, під час якої надавав військовим гуманітарну допомогу, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

При цьому, з огляду на обставини вчинення правопорушення, повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю два роки, який, на думку суду, є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 4457 грн. 00 коп. за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/126-25/9148-ВТХ від 23.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 4457 грн. 00 коп. за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/126-25/9146-ВТХ від 23.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 8022 грн. 60 коп. за проведення комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/9143 від 25.07.2025.

Речові докази: ручну димову гранату М-83, яка знаходиться в сейф-пакеті №2176510, навчально-імітаційну гранату УРГ без запалу та імітаційний запал у спрацьованому стані без важеля, чеки, кільця та заряд димного пороху, які знаходяться в сейф-пакеті №1482735 та уламки ручної гранати GHO-1, які знаходяться в сейф-пакеті №1482736, що передані на відповідальне зберігання до сейфу зберігання вогнепальної зброї, який знаходиться в черговій частині ВП № 2 (м. Кіцмань), - знищити.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1