Справа №295/4/25
УХВАЛА

19.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.336 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення судової почеркознавчої експертизи розписки про отримання повістки на 24.10.2024 о 08 год.

Прокурор звернулася з аналогічним клопотанням, оскільки обвинувачений заперечує належність йому підпису в розписці.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечив належність йому підпису в розписці про отримання повістки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання учасників судового провадження, оскільки вирішення вказаного питання потребує необхідні спеціальні знання та має істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 370 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці про одержання 23.10.2024 повістки на ім`я ОСОБА_3 про прибуття 24.10.2024 на 08:00 год., який знаходиться у нижньому рядку та праворуч від друкованого тексту «підпис військовозобов`язаного» ОСОБА_3 чи іншою особою (а.с.182)?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці про одержання 23.10.2024 повістки на ім`я ОСОБА_3 про прибуття 24.10.2024 на 08:00 год., який знаходиться у нижньому рядку та праворуч від друкованого тексту «підпис військовозобов`язаного», під впливом збиваючих факторів ( а.с.182)?

При цьому обов`язково зазначається, що особливими обставинами виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвичайна поза або незвичайний стан виконавця тощо), є те, що під час оформлення документів в ТЦК ОСОБА_3 перебував у емоційному стані, про що обвинувачений повідомив 28.04.2025 в судовому засіданні.

3. Якщо підпис на розписці про отримання повістки виконано не ОСОБА_3 , то чи можливо встановити, ким саме він виконаний?

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження № 295/4/25; вільні зразки з 2016 по 2024, здійснені ОСОБА_3 до порушення кримінального провадження; умовно-вільні зразки; експериментальні зразки; також під час проведення експертизи використати для порівняння підписи здійснені ОСОБА_3 під час судового розгляду, а саме в пам`ятці про права обвинуваченого, розписках про дати судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1