печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Банк Альянс», про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Банк Альянс», звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025 року, а саме:

- посіви (врожай) сільськогосподарських культур 2025 року, який вирощується на земельних ділянках, які перебувають у користуванні СВК «Хильківський» ();

- посіви (врожай) сільськогосподарських культур 2025 року, який вирощується на земельних ділянках, які перебувають у користуванні СВК «Багачанський» ();

- заборонити СВК «Хильківський» () та СВК «Багачанський» (), а також іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії по збиранню, зберіганню та відчуженню посівів (врожаю) сільськогосподарських культур 2025 року на вказаних земельних ділянках.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат та прокурор не з`явились; про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як визначено у ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність обставин, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Банк Альянс», про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025 року, слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Банк Альянс», про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000794 від 09.05.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5