Справа № 577/7696/25
Провадження № 1-кп/577/615/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області без проведення судового розгляду та за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 09 грудня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Восени 2025 року, точна дата та час під час дізнання не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи у власних справах на пустирі неподалік від зупинки пасажирського залізничного транспорту по вул. Сумській в м. Конотопі Сумської області помітив дикоростучі рослини роду коноплі.

У цей час у ОСОБА_3 , який достовірно знав, що рослини коноплі є нарковмісними, виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи вказаний протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зірвав листя з декількох рослин коноплі, таким чином, незаконно придбавши без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс.

Вказані листя з рослин коноплі ОСОБА_3 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні висушив. Після того як листя коноплі висохли, ОСОБА_3 подрібнив їх, таким чином підготувавши до безпосереднього вживання, та почав зберігати у банці з метою подальшого вживання без мети збуту.

09 грудня 2025 року близько 15 год. 00 хв. поряд перебував поряд з будинком № 142 по вул.. С. Бандери в м. Конотопі Сумської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яким добровільно видав банку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновка експерта № СЕ-19/119-25/20625-НЗПРАП від 12 грудня 2025 року є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дозрілих плодів рослин роду Коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу ( із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 31,556 г.

Відповідно до таблиці І списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, маса вилученого у ОСОБА_3 , наркотичного засобу - канабісу на 26,556 г. перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для вказаного виду наркотичних засобів.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , надану ним у присутності його захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважає, що органом дізнання обставини вчинення ним кримінального проступку встановлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі, позиція ОСОБА_3 є добровільною та не є наслідком застосування до нього будь-якого примусу.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З наведеного вбачається, що учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання, викладені у обвинувальному акті.

Суд вважає, що долученими до обвинувального акту доказами повністю доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та своїми діями щодо незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабісу масою 31,556 г., ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с. 46 т. 2), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 39 т. 2), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 44 т. 2), але, враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, суд приходить висновку, що йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

При цьому покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України дозволить забезпечити його належну поведінку.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № CE-19/119-25/20625-НЗПРАП від 12 грудня 2025 року у розмірі 2 228 грн 50 коп (а.с. 20 т. 2), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 32 т. 2) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № CE-19/119-25/20625-НЗПРАП від 12 грудня 2025 року у розмірі 2 228 грн 50 коп (дві тисячі двісті двадцять вісім грн 50 коп).

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс вагою (у перерахунку на висушену речовину) 31,556 г., поміщений до пакета № пакета № WAR1131326, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1