Справа № 461/5958/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/5/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року щодо,

встановила:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16.01.2026 включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 968 200 грн 00 коп.

Роз`яснено ОСОБА_6 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на рахунок: IBAN: UA0085066, банк отримувача: ДКС України, м.Київ, , код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Київської, Волинської та Львівської областей без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також усіма працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс»;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник адвокат ОСОБА_7 скерував на адресу Львівського апеляційного суду заяву, у якій просить роз`яснити ухвалу Львівського апеляційного суду від 04.12.2025 в частині повернення заставодавцю ОСОБА_7 застави за ОСОБА_6 в розмірі 242 240,00 грн, яка була внесена згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025.

Заяву обґрунтовує тим, що 19.11.2025 заставодавцем було внесено вищевказані кошти, відповідно до реквізитів, зазначених в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025.

Водночас суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025 з постановленням нової ухвали, не вирішив питання про повернення застави, що позбавило можливості заставодавця ОСОБА_7 повернути свої кошти.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн 00 коп.

19 листопада 2025 року заставодавцем ОСОБА_7 було внесено заставу у розмірі 242 240,00 грн. за підозрюваного ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 1 від 19.11.2025, а підозрюваного звільнено з-під варти під вказану заставу.

У разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, як зазначено вище, ухвалою Львівського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025 та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави в розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 968 200 грн 00 коп. з покладенням на нього, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а відтак застосований раніше запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.

Цього ж дня підозрюваного ОСОБА_6 було затримано та доставлено до ДУ «Львівська УВП №19», де він утримується по сьогоднішній день.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому, як визначено частиною 11 статті 182 цього Кодексу застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави була скасована Львівським апеляційним судом в рамках апеляційного оскарження та скасування не пов`язане з порушенням ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, застава підлягає поверненню заставодавцю.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року задовольнити.

Роз`яснити, що за змістом ухвали Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року грошові кошти, які були внесені 19 листопада 2025 року у сумі 242 240,00 грн на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області ОСОБА_7 в якості застави щодо ОСОБА_6 , визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025, підлягають поверненню заставодавцю.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: