overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/3171/25
Номер провадження 1-кп/697/269/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 грудня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12013 25 від 20.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12013 25 від 20.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 17.12.2025 о 10:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/74/25
ун. № 759/9307/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2025,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Заява обгрунтована тим, що у вироці суду зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.04.2025, однак у довідці про взяття під варту вказано дату 30.04.2025.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2025, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 30.04.2025 він взятий під варту. Разом з тим, у вироці Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2025 помилково вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 29.04.2025.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У вироці Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2025 виправити описку та зазначити у резолютивній частині: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30.04.2025».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3442/24
Провадження № 1-кп/589/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор відмовився від затвердженя угоди про визнання винуватості, посилаючись на декриміналізацію одного із інкримінованих обвинуваченому злочинів.

Зважаючи на відмову прокурора від угоди про визнання винуватості, суд, дійшовши висновку про відсутність фактичних підстав для затвердження угоди, відмовив в її затвердженні та судове провадження продовжено в загальному порядку.

Також в ході підготовчого судового засідання судом кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Щодо іншої частини обвинувачення прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.289 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18 грудня 2025 р. об 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000878 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.330 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора відділу Київської міської прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000878 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.330 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Після відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його підсудність, сторона захисту заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не мала.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 від 14.12.2023 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/760/3291/24, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000878 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.330 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 27.06.2025 року, об 11 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003561,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 30 хв 27.10.2025.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 58 (п`ятдесят вісім) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 19 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3327/25 Справа № 210/4106/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 грудня 2025 року Кривий Ріг

03.12.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2025р., якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2025р., якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2025р., якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2025р. о 16-45 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24

Судді
Cправа № 700/1204/25
Провадження № 1-кп/700/148/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000476 від 04.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2025 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 14 год 30 хв. 23 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №991/9838/25
провадження №1-кп/991/119/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«09» грудня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000184 від 08 квітня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про негайне звільнення обвинуваченого з-під варти,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

оскільки, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 206, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2025 року о 15 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське обвинувальний акт та клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0004619 від 03.12.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Михайлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, номера обслуги 1 мінометного взводу 9 мінометної батареї 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004619 від 03.12.2024 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Заводський районний суд міста Кам`янського та Донецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.12.2025 о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/688/25
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2025 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 4 лютого 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно з довідкою № 1371 від 14 жовтня 2025 року, солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Військову службу проходить за мобілізацією.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, є підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1