overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/109/26
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2026 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 січня 2026 року в ході огляду місця події земельної ділянки поблизу с. Шибене Бучанського району Київської області, кадастровий номер :05:007:0307, що належить виробничому сільськогосподарському кооперативу «Здвиж» (), а саме:

- бензопилу «Дніпро М», модель 1Е45F, серійний номер 1Е45F ТТ ОF 08969, чорного кольору;

- бензопилу «Дніпро М», модель ТТОG 02178, серійний номер ZTM1, чорного кольору;

- бензопилу «Дніпро М», модель 1Е45F, серійний номер 1Е45F ТТ ОF 08972, чорного кольору;

- пластикові каністри в кількості 4 штуки;

- дрова фруктових дерев довжиною від 30 см до 50 см у кількості 330 штук;

- два поліетиленові мішки зі зрізами дерев.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 369/1021/26
Провадження № 1-кс/369/270/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 22 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 28 січня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід та направити його до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1047/26
Провадження № 1-кс/643/868/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0001075 від 23.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки сел. Петропавлівка, Воронезької обл., рф, раніше не судимої, з повною вищою освітою, працює старшим викладачем НТУ «ХПІ», що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту фактичного затримання, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 10:37 год. 22.01.2026.

Строк дії ухвали до 10:37 год. 22.03.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 26.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 635/3592/15-к
Провадження № 1-кп/635/577/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 09.11.2023 року, 03.01.2024, 02.02.2024 року, 28.03.2024 року, 14.05.2024 року, 20.06.2024 року, 02.09.2024 року, 05.11.2024 року, 27.12.2024, 01.09.2025, 28.10.2025 року, 27.11.2025 року та 23.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Харківським районним судом Харківської було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

На виконання вище вказаною ухвали суду, з Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області найдов лист, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить службу в Збройних силах України, у зв`язку з чи виконати привід останнього до суду не є можливим.

19.12.2025 року судом отримано відповідь т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 , в якій вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишив військову частину з 17.08.2025 року та станом на 10.12.2025 року останній до розташування військової частини не повернувся.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати повторний привід до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 23 березня 2026 року на 12 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1616/19
Провадження № 1-кс/752/18/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0010532 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 .

Клопотання погодив прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

22.07.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на неокупованій території України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0010532 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7050/19
№ 1-кп/755/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 26.03.2019 року та № 0000400 від 16.01.2019 року, які об`єднані, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 26.03.2019 року та № 0000400 від 16.01.2019 року, які об`єднані, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час, виникла необхідність для відновлення провадження, у частині розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 188-189, 280, 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 26.03.2019 року та № 0000400 від 16.01.2019 року, які об`єднані, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 309 КК України, у частині розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити судове засідання на 13 січня 2026 року на 15 годину 30 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1036/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати скаржника та представників Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 444/244/26
Провадження № 1-кп/444/200/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області у складі ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні за №0001379 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні за №0001379 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.01.2026 року на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеного вище клопотання визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні за №0001379 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 11 лютого 2026 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 755/9421/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3061/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 000 300 011 30 від 28 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17.10.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4.000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68.000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На задоволення цивільного позову, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто 100.000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуті процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17.10.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_3 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Проте, ухвалою судді-доповідача від 01.12.2025 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху та їй надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скаргазахисника ОСОБА_3 з усуненими недоліками, загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17.10.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 000 300 011 30 від 28.03.2025 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 000 300 011 30 від 28 березня 2025 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3198/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджені за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджені за ч.2 ст. 296 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджені за ч.2 ст. 296 КК України, призначити на 22 квітня 2026 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2