Справа № 646/448/26
№ провадження 1-кс/646/144/2026
УХВАЛА

про арешт майна

21 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором через систему «Електронний суд» подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.01.2026 о 09:03 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера магазину «Пивна Борода» про те, що 16.01.2026 близько 03:40 спрацювала сигналізація в магазині «Пивна Борода», що розташований за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 38/4, та була порушена недоторканість іншого володіння особи, тобто незаконне проникнення до даного магазину невідомою особою шляхом розбиття скляних дверей. (ІПНП № 689 від 16.01.2026).

16.01.2026 у період часу з 09:50 до 10:10 під фотофіксацію проведено огляд місця події, а саме: магазину «Пивна Борода», що розташований за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 38/4, в ході якого в даному магазині, всередині холодильної шафи, на верхній поличці на бляшаних банках з напоями було виявлено молоток загальною довжиною 30 см, який складається з металевої бойкової частини темного кольору з ознаками зношення та дерев`яного руків`я коричневого кольору зі слідами тривалого використання, який було поміщено до паперового конверту НПУ, який було опечатано липкою стрічкою НПУ з написами на останній: «контроль, ОПЕЧАТАНО, НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», та на який було нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.

Крім того під час проведеного огляду місця події на скляних дверях даної холодильної шафи виявлено сліди папілярних візерунків, які вилучені за допомогою відрізку липкої стрічки та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1249523, на який було нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.

За даним фактом 16.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

17.01.2026 постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 молоток загальною довжиною 30 см, який складається з металевої бойкової частини темного кольору з ознаками зношення та дерев`яного руків`я коричневого кольору зі слідами тривалого використання, який було поміщено до паперового конверту НПУ, який було опечатано липкою стрічкою НПУ з написами на останній: «контроль, ОПЕЧАТАНО, НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», та на який було нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників, слідчої дії, а також сліди папілярних візерунків, які вилучені за допомогою відрізку липкої стрічки та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1249523, на який було нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2026.

Прокурором зазначено, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженні та встановленню усього кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000017 від 16.01.2026 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 16.01.2026 о 09:03 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера магазину «Пивна Борода» про те, що 16.01.2026 близько 03:40 спрацювала сигналізація в магазині «Пивна Борода», що розташований за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 38/4, та була порушена недоторканість іншого володіння особи, тобто незаконне проникнення до даного магазину невідомою особою шляхом розбиття скляних дверей. (ІПНП № 689 від 16.01.2026).

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 16.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , постановою про визнання предметів речовими доказами від 17.01.2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном в ході огляду місця події 16.01.2026 року, а саме на молоток загальною довжиною 30 см, який складається з металевої бойкової частини темного кольору з ознаками зношення та дерев`яного руків`я коричневого кольору зі слідами тривалого використання, який було поміщено до паперового конверту НПУ, який було опечатано липкою стрічкою НПУ з написами на останній: «контроль, ОПЕЧАТАНО, НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», та на який було нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії; сліди папілярних візерунків, які вилучені за допомогою відрізку липкої стрічки та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1249523, на який було нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп- Аерокосмічний, буд. 76.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1