Провадження № 1-кс/592/6425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0016781 від 23.09.2025 за ч.1 ст. 415 КК України,-

установив:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0016781 від 23.09.2025 за ч.1 ст. 415 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.09.2025 близько 6:58, ОСОБА_5 , військовослужбовець, керуючи військовим легковим броньованим автомобілем HMMWV М1152А1 Pick-up, номер шасі: НОМЕР_1 , при русі автодорогою Р-60 на 140 км в с. Перекопівка по вул. Роменська в напрямку м. Ромни, допустив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з маршрутним автобусом марки «Iveko - daili» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .. Внаслідок ДТП загинув пасажир маршрутки - ОСОБА_7 , Отримали тілесні ушкодження 5 осіб (водій та 4 пасажири).

23.09.2025 у ході проведення огляду місця ДТП на автодорозі Р-60 на 140 км в с. Перекопівка по вул. Роменська, Сумської області в напрямку м. Ромни. було виявлено і вилучено:транспортний засіб марки.«Iveko - daili» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ; легковий броньований автомобіль HMMWV М1152А1 Pick-up, номер шасі НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_3 .

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене.

Крім того вилучене визначене майно необхідне для проведення судових експертиз.

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, від в/ч за якою обліковується автомобіль надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені в ході огляду місця ДТП 23.09.2025 транспортні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є необхідним накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0016781 від 23.09.2025 за ч.1 ст. 415 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його знищення та не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах будь-яких осіб.

В той же час, згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності заборони чи обмеження розпоряджатися або користуватися майном, в ньому взагалі не зазначено про необхідність застосування таких обмежень щодо майна, а клопотання слідчого розглядається в межах його доводів.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, на майно, вилучене 23.09.2025 у ході проведення огляду місця ДТП на автодорозі Р-60 на 140 км. в : Перекопівка по вул. Роменська, Сумської області в напрямку м. Ромни у кримінальному провадженні №0016781 від 23.09.2025, а саме:

-транспортний засіб марки «Іуеко - daili» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ;

-легковий броньований автомобіль HMMWV М1152А1 Pick-up, номер шасі: НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1