Справа №487/8079/25
Провадження №1-в/487/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , представників органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.01.2024 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.01.2024 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з умовами відбування випробувального строку, не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, змінив місце проживання, не повідомивши про це орган пробації, не з`являється на реєстрацію з 04.06.2024. 06.08.2024 Миколаївським РПУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 оголошено в розшук.

У судовому засіданні представники органу пробації підтримали подання з підстав, наведених у ньому, і просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

До судового засідання засуджений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, судова повістка про виклик в судові засідання повернулася до суду з відміткою Укрпошти про відсутність адресату за вказаними адресами, ухвалу суду про примусовий привід ОСОБА_7 не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та місце його знаходження не відомо.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України справу розглянуто за відсутності засудженого ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про таке.

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.01.2024 ОСОБА_7 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок набрав законної сили 29.02.2024.

ОСОБА_7 з 11.03.2024 перебуває на обліку ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

22.03.2024 ОСОБА_7 було ознайомлено з порядком та умовами відбування випробувального строку, а також з постановою від 22.02.2024 згідно з якою, засуджений зобовязаний з`являтися для реєстрації до органу пробації у перший вівторок кожного місяця, про що свідчить підпис ОСОБА_7 .

Починаючи з 04.06.2024 ОСОБА_7 не з`являвся для реєстрації до органу пробації та не повідомляв поважність причин неявки, в травні 2024 року змінив місце свого постійного проживання та не повідомив про це уповноважений орган пробації.

Вжитими першочерговими заходами встановити місце проживання ОСОБА_7 органу пробації не вдалося. 06.08.2024 на підставі подання органу пробації, Миколаївським РКУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 оголошено у розшук в СКП ВП №3 за №0324108.

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_7 відсутні. На військову службу за призивом під час мобілізації ОСОБА_7 не призивався.

До кримінальної відповідальності за вказаний період не притягувався, 03.03.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Виходом інспектора органу пробації за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів було встановлено, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо поважності причин неявки засудженого до органу пробації, як того вимагають положення ч. 5 ст. 166 КВК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 1 ст. 166 КВК України, суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що засуджений після постановлення вироку, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування випробувального строку, а також з постановою від 22.02.2024 згідно з якою, він зобов`язаний з`являтися для реєстрації до органу пробації у перший вівторок кожного місяця, свідомо не прибував до органу пробації та систематично не виконував покладені на нього обов`язки щодо з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінив місце свого постійного проживання про що не повідомив орган пробації.

Таким чином, ОСОБА_7 , усвідомлюючи всі наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом при постановлені вироку, порушив порядок та умови відбування покарання з випробовуванням, не виконує покладені на нього судом обов`язки, а тому така поведінка засудженого свідчить про свідоме небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення та доводить неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, що є підставою для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 17, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.01.2024, у вигляді позбавлення волі строком на три років.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1