Провадження №1-кс/367/1177/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 03.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 03.05.2023 про закриття кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 09.11.2021 року було внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження №0001096 за фактом вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 , яка є і заявником, і потерпілою особою по даному кримінальному провадженню.

Проте, 31.102025 року, з відповіді Бучанської окружної прокуратури Київської області на клопотання про можливість ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 стало відомо про те, що 03.05.2023 року слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні прийняв постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК Украйни

Зазначає, що зважаючи на те, що копія постанови під 03.05.2023 року потерпілій на цей час надіслана не була, а дізналась вона про неї лише 31.10.2025 року, то строк на її оскарження не вважається пропушеним.

Представник заявниці звертає увагу на те, що слідчим відділом відділу поліції не було вчинено жодної процесуальної дії в рамках даного кримінального провадження, крім допиту потерпілої. Потерпіла чітко зазначила коло осіб, які, на її думку, вчинили відносно її майна кримінальне правопорушення, але матеріали справи не містять жодного доказу того, що ВП №2 Бучанського РУП ГУНП y Kиївcькій області вживав заходів щодо допиту таких осіб та витребування у них будь-яких документів чи пояснень.

Закриваючи кримінальне провадження через відсутність складу злочину, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення. не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності кримінального правопорушення складу з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Враховуючи все вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогaм cт. 110 КПК України. Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Від представника заявниці адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за відсутністю потерпілої та її представника, зазначила, що скаргу підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001096 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2021.

29.11.2021 ОСОБА_4 було допитано в якості потерпілої.

03.05.2023 року постановою старшого слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відомості про отримання ОСОБА_4 вказаної постанови слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 40 КПК України, встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.

Виходячи із вказаних норм кримінального процесуального законодавства, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим починаючи з 29.11.2021 року не проводилося жодних слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не вказав, в чому саме полягало діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись формальним посиланням на саму заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час досудового розслідування кримінального провадження №0001096 слідчим не перевірено повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення, постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. 94, 110, 284 КПК України та є передчасною.

При цьому, слідчий суддя зазначає? що протилежне не було спростовано слідчим, оскільки в судові засідання останній не з`являвся.

Під час досудового розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно, з урахуванням змісту ухвали слідчого судді, виконати необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 28, 110, 219, 284, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 03.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 03.05.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Копію ухвали та матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для продовження здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1