Справа № 581/739/25
Провадження № 1-кп/581/77/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі ОСОБА_7 клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Слатине Дергачіського району Харківської області, зареєстроване місце проживання в с.Слатине, Дергачіського району Харківської області, є внутрішньо переміщеною особою, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, перебуваючого на «Д» обліку у лікаря-психіатра КНП «Липоводолинська лікарня» з березня 2024 року, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до ЄРДР 12 липня 2025 року, В С Т А Н О В И В:

1. Сутність пред`явленого обвинувачення

11 липня 2025 року близько 14 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , у ході виниклої сварки із батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому близько п`яти ударів кулаками обох рук по голові, від чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, СГМ, розсіченої рани потиличної частини голови, гематому правої повіки.

За результатами досудового розслідування установлено, що 11 липня 2025 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись в житловому будинку за місцем свого фактичного мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до приміщення кухні, яка розташована в житловому будинку за місцем його фактичного проживання, де в цей час перебував його батько ОСОБА_4 та, ставши у нього за спиною, кулаком лівої руки наніс один удар ОСОБА_4 в область потиличної ділянки голови. Після чого ОСОБА_4 , повернувся до ОСОБА_5 обличчям. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_5 наніс йому і ще один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу. Надалі, ОСОБА_5 не зупинившись на цьому, продовжив наносити правою ногою удари по тулубу, голові та обличчю ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 335 від 14 серпня 2025 року ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6, але не більше 21 дня (згідно з пп. а) п. 2.3.2, п. 2.3.5 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) у вигляді: рани нижньої повіки правого ока та рани потиличної ділянки голови.

2. Досліджені судом докази у даному провадженні, які подані прокурором та підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а також кваліфікація дій обвинуваченого

Обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими на стадії судового розгляду нижченаведеними доказами, а саме:

- протоколом огляду приміщення від 14 серпня 2025 року, складеного дізнавачем, у присутності двох понятих та потерпілого, з доданими до нього фототаблицями, в якому відображено огляд житлових та нежитлових приміщень в будинку в АДРЕСА_1 , а саме: огляд коридору будинку, приміщення зі столом, а також детальний огляд приміщення кухні із відповідною домашньою обстановкою, речами та предметами побуту, де відбувалися події за участі обвинуваченого та потерпілого у липні 2025 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що його молодший син ОСОБА_8 страждає на хронічну психічну хворобу, є особою з інвалідністю, має періодично змінну поведінку та настрій, постійно вживає спеціальні медичні препарати (в останнє призначений препарат діє на його сина по-різному, то покращує його стан або навпаки призводить до побічних проявів у виді неадекватної поведінки, збудженості), періодично вчиняє із ним та його матір`ю словесні сварки без проявів агресії. Проте, 11 липня 2025 року в обідній час близько 14 год потерпілий перебував у кухні, в іншій кімнаті перебували його дружина та син ОСОБА_9 . Потерпілий почув виникнення словесної перепалки між цим двома особами та сказав своєму сину, щоб він не чіпав свою матір. Після цього ОСОБА_9 прийшов до кухні та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область потиличної частини ділянки голови, від якого потерпілий присів. Проте, повернувшись обличчям до ОСОБА_9 і нічого йому не сказавши, останній завдав йому ще один удар кулаком лівої руки в область щелепи з правої сторони. Після цього удару він впав на підлогу, а ОСОБА_9 , будучи взутим у берці, почав наносити йому удари ногами по тулубу та голові. Від цих ударів у потерпілого виникли синці на тулубі та розсічення нижньої повіки правого ока, та крововилив повік правого ока, а також розсічення потилиці. Ці тілесні ушкодження були виявлені та потерпілому надано відповідне лікування під час стаціонарного лікування в Роменській ЦРЛ з 11 по 21 липня 2025 року. Після його побиття ОСОБА_9 зателефонував своєму брату ОСОБА_10 , якому розповів про побиття батька, старший син викликав швидку медичну допомогу та поліцейських, які забрали сина ОСОБА_9 до спеціалізованої лікарні для проходження лікування. Раніше таких дій його син ОСОБА_9 не вчиняв, а тому його психічне здоров`я потребує більш ефективного лікування;

- висновком експерта № 335 від 14 серпня 2025 року, проведеного на виконання постанови дізнавача, в якому сформульовані такі твердження, а саме: згідно з оригіналом медичної карти стаціонарного хворого очного відділення КНП «Роменська ЦРЛ» РМР, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (перебував на стаціонарному лікуванні з 11 по 21 липня 2025 року) виявлені: контузія легкого ступеня обох очей. Субкон`юнктивальний крововилив обох очей. Гематома повік правого ока. Забій м`яких тканин голови. Забійна рана нижньої повіки правого ока б,0x0,8см. Рана потиличної ділянки голови 1,5x0,4см. Виявлений «субкон`юктивальний крововилив» міг утворитися як внаслідок зовнішньої (травматичної) дії, так і в результаті хворобливих процесів організму, тому як тілесне ушкодження сприйматися не може. Ушкодження у вигляді рани нижньої повіки правого ока за ступенем тяжкості має ознаки легкого, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6, але не більше 21 дня (згідно з п. 2.3.2 пп. а., п.2.3.5 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки голови за ступенем тяжкості має ознаки легкого тілесного ушкодження (згідно з п. 2.3.2 пп. б), п. 2.3.5. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17 січня 1995 року). Тілесні ушкодження у вигляді ран не є характерним для їх утворення внаслідок падіння з вертикального положення тіла на поверхні, на що вказує розміщення даних ушкоджень в діаметрально протилежних ділянках тіла;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2025 року з фототаблицями до нього, в якому зафіксовано як потерпілий ОСОБА_4 розповів та продемонстрував у приміщенні житлового будинку в с.Подільки як йому в приміщенні кухні завдав удари його син ОСОБА_9 під час перебування потерпілого в положенні стоячи, в присядки та лежачи, а також вказав де на тілі потерпілого виявилися синці та розсічення, розповівши про поведінку його сина після припинення його побиття;

- висновком експерта № 340 від 15 серпня 2025 року, проведеного на виконання постанови дізнавача, в якому сформульовані твердження про те, що на підставі даних судово-медичної експертизи, приймаючи до уваги обставини, викладені у постанові дізнавача, проведеного слідчого експерименту, експерт підтвердив виявлені у потерпілого ОСОБА_4 згідно з даними медичної картки стаціонарного хворого тілесні ушкодження у виді контузії легкого ступеня обох очей, субкон`юнктивальний крововилив обох очей, гематома повік правого ока, забій м`яких тканин голови, забійна рана нижньої повіки правого ока 6,0x0,8см, рана потиличної ділянки голови 1,5x0,4см., та виснував те, що механізм їх спричинення відповідає механізму, продемонстрованому потерпілим під час проведення слідчого експерименту 14 серпня 2025 року. При цьому, зауважено те, що внаслідок однієї травмуючої дії може утворюватися декілька тілесних ушкоджень;

- зізнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , наданими в присутності його захисника, про те, що він 11 липня 2025 року близько 14 год він перебував вдома в АДРЕСА_1 разом із батьком та матір`ю. Перед нанесенням ударів його батьку, він перебував у стані якогось нервового зриву, на нього щось найшло та він був «як не в собі», надалі він підійшов до свого батька ОСОБА_4 та наніс йому декілька ударів по голові та обличчю, від яких батько впав на підлогу, і надалі він наніс декілька ударів ногами по тулубу. Востаннє він відвідував лікаря-психіатра в амбулаторних умовах та консультувався із ним більше півроку тому; зазвичай після пройдених курсів лікування у спеціальних психіатричних закладах стан його психічного здоров`я покращувався.

Вищенаведені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Відомості про виявлені ознаки кримінального правопорушення вперше внесені до ЄРДР 12 липня 2025 року дізнавачем ВП № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області, кримінальному провадженню визначено номер 0000077.

3. Виявлення ознаки хронічного розладу здоров`я у ОСОБА_5 та сутність поданого клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусових заходів медичного характеру

Під час до судового розслідування проведено судово-психіатричну експертизу, у висновку № 737 від 08 вересня 2025 року якої встановлено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння ОСОБА_5 виявив ознаки шизофренії, параноїдна форма (період спостереження менше року), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На час подання до суду клопотання ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

4. Позиція сторін кримінального провадження з приводу клопотання прокурора

Прокурор підтримав клопотання із вищевикладеної підстави у повному обсязі.

Потерпілий підтримав також клопотання прокурора, пояснивши про необхідність тривалого лікування його молодшого сина у спеціалізованому психіатричному закладі через періодичні загострення його хронічної хвороби та незабезпечення застосованими медичними препаратами підтримки його здоров`я на належному рівні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не погодився із заявленим клопотанням, зазначивши про його бажання проходити лікування у лікаря-психіатра в амбулаторних умовах; шкодує з приводу завдання тілесних ушкоджень своєму батьку.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного, просив суд задовольнити клопотання прокурора частково, застосувавши примусові заходи медичного характеру відносно його підзахисного з наданням медичної допомоги в амбулаторному порядку.

5. Установлені судом характеризуючи дані відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 є раніше не судимим, неодруженим, дітей не має, по Синівській сільраді характеризується нейтрально, не є військовозобов`язаним, є особою з інвалідністю ІІ групи з січня 2023 року, є непрацевлаштованим, проживає разом із батьком, матір`ю та братом в с.Подільки Роменського району Сумської області.

Також судом установлені обставини, які підтверджують наявність у ОСОБА_5 ознак параноїдної шизофренії з 2021 року, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, яка підтверджена за результатами його огляду під час проведення судово-психіатричної експертизи № 737 від 08 вересня 2025 року, проведеного на підставі постанови дізнавача. Зокрема, експерт установив та дійшов висновків про страждання обвинуваченим на момент вчинення інкримінованого йому кримінального проступку хронічним психічним захворюванням, з приводу якого підекспертний тривалий час спостерігається лікарем-психіатром, неодноразово лікувався стаціонарно із характерною для ендогенного захворювання симптоматикою, визнаний особою з інвалідністю II групи по психічному захворюванню та даними цього обстеження, при якому у підекспертного виявлена притаманна даному розладу симптоматика (зниження концентрації уваги, структурно-логічні порушення мислення у вигляді непослідовності, розірваності, тематичних зісковзувань, емоційного зниження, порушення критики), у період вчинення протиправних дій відносно потерпілого та станом на час проведення експертизи не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом обвинувачений потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

6. Норми права, що підлягають застосуванню у даній справі при вирішенні клопотання прокурора

Статтями 92, 93, 94 КК України встановлено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов?язкового лікування, а також запобіганню вчиненню нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.1,4 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

- надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

- госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

- госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом;

- госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

7. Висновки суду з приводу поданого прокурором клопотання

Беручи до уваги характер та тяжкість психічного захворювання обвинуваченого ( ОСОБА_5 страждає на стійкий психічний розлад, перебіг якого впливає на його волю та позбавляє його здатності керувати власними діями та усвідомлювати їх, захворювання обвинуваченого впливає на процеси його мислення, його повсякденна поведінка в побуті з батьками створює небезпеку для оточуючих його осіб), обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, з урахуванням даних, які характеризують особу (обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не вчиняв суспільно-небезпечних діянь, виявляє ознаки хронічного психічного розладу, до нього раніше не застосовувались примусові заходи медичного характеру), та з огляду на установлений судом ризик вчинення повторних протиправних дій по відношенню до потерпілого на міжособистому й побутовому ґрунті, суд уважає за необхідне застосувати примусовий захід медичного характеру відносно вказаної вище особи у виді її госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Суд також вважає, що з огляду на дані про особу обвинуваченого, стан його здоров?я, установлену його неосудність, обставини вчинення вищевказаних дій (вчинив один умисний кримінальний проступок), з практичним застосуванням принципу верховенства права, в інтересах правосуддя та захисту здоров`я потерпілого від протиправних посягань, до ОСОБА_5 доцільно застосувати примусові заходи медичного характеру, так як установлена потреба у триманні обвинуваченого у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги та лікування саме у примусовому порядку (такі висновки суду узгоджуються із положеннями п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ґрунтуються на правових позиціях Європейського суду з прав людини, викладених у п.104, 119 рішення від 17 липня 2014 року у справі «Анатолій Руденко проти України»).

Довід обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 про необхідність надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 не є слушним, оскільки після проведеного лікування обвинуваченого у спеціалізованому медичному закладі у липні-серпні 2025 року він оглядався лікарем-психіатром під час проведення судово-психіатричної експертизи та за результатами цього підтверджена необхідність застосування до зазначеної особи примусових заходів медичного характеру саме з госпіталізацією підекспертного до спеціалізованого закладу при врахуванні експертом вчинених протиправних дій обвинуваченим відносно потерпілого у липні 2025 року. Також із урахуванням характеру вчинених агресивних протиправних дій обвинуваченого, які пов`язувалися із завданням чисельних тілесних ушкоджень потерпілому, та неефективності призначеного медикаментозного лікування обвинуваченого, яке не призвело до стійкої ремісії психічної хвороби ОСОБА_5 , примусове лікування обвинуваченого у психіатричному закладі із звичайним наглядом є виправданим.

8. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 362, 363,372, 508-512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному до ЄРДР 12 липня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Слатине Дергачіського району Харківської області, примусові заходи медичного характеру у виді його госпіталізації до психіатричного закладу (КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м.Ромни Сумської області, бульвар Європейський, буд. 29) із звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду надруковано та оголошено 25 вересня 2025 року о 08 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1