Справа № 132/1723/25
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

22 вересня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

захисника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 22.04.2025 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням визначених обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки він закінчується 27 вересня 2025 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження терміну цілодобового домашнього арешту, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічну пору доби.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 та захисник неповнолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_8 при розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ще на 60 днів покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника, неповнолітню потерпілу, її законного представника та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження терміну цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення так як відповідає вимогам закону.

Так з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також відсутності підстав для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 свого значення не втратив. Тому необхідно обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити термін цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, що полягає в забороні обвинуваченому без дозволу прокурора або суду залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком на 60 (шістдесят) діб з 22 вересня 2025 року по 20 листопада 2025 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , законним представником потерпілої ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби відмовити.

Ухвала суду діє до 20 листопада 2025 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде складений 23 вересня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: