УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 26.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням слідчого наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1) ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання - позбавлення волі від 3 до 5 років, та, знаючи про тяжкість можливого покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду.

Прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили обрати особисте зобов?язання, посилаючись на те, що підозрюваний є інвалідом, хворіє на онкологічну хворобу, мешкає разом з матір`ю, яка також хворіє, не заперечуючи причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 29.09.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2025 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 перебував на зупинці громадського транспорту по вулиці Калиновій поряд з буд. № 84 у м. Дніпрі, де побачив транспортний засіб - мопед моделі «LIFAN INDUSTRY», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , 2007 р.в., чорного кольору. Він звернувся до малознайомого чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого попросив допомогти перемістити зазначений вище мопед в обумовлене ним місце, та ОСОБА_8 , впевнившись у правомірності дій та доброчесності намірів ОСОБА_7 , погодився допомогти, після чого вони разом попрямували до місця розташування зазначеного транспортного засобу.В подальшому ОСОБА_7 , підійшов до мопеду та, взявшись руками за руль мопеда, використовуючи фізичну силу, почав котити мопед, а в цей час ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_7 взяв мопед ззаду та почав його штовхати; надалі ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, заволодівши мопедом.

Відповідно до висновку експерта №2210 від 05.09.2025 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, середня ринкова вартість транспортно засобу мопеду моделі «LIFAN INDUSTRY», 2007 р.в., VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 49 куб, двигун «1Р52QMI71234398», тип палива-бензин, без урахування фактичного стану, пробігу та умов експлуатації (зберігання), станом на момент вчинення кримінального правопорушення (25.08.2025 р.) становить 11513,40 грн.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

З приводу наявності обґрунтованої підозри, то, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такі факти та інформація існують, які встановлені на підставі наступних доказів, які надані у копіях:

-протоколом огляду місця події від 27.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.08.2025;

-протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 28.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.08.2025;

-протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 30.08.2025;

-висновком експерта №СЕ-19/104-25/34746-Д від 02.09.2025;

-висновком експерта №2210 від 05.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.09.2025 тощо.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ризики, передбачені п.п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, прокурором не доведені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи (ст. 178 КПК) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризику, зазначеного у п. 1 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який має хворобу та є інвалідом 2 групи; наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання (має родину та мешкає разом з матір`ю - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); відсутністю у підозрюваного місця роботи; докази щодо репутації підозрюваного не надані), відсутність судимості у підозрюваного); відомості про майновий стан підозрюваного відсутні; наявність майнової шкоди; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Отже, наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив залишати місце постійного проживання за цією за адресою у період часу, починаючи з 22.00 год. до 06.00 год., зобов`язав:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

При визначенні строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує приписи ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 176, п. 1 ч. 1 ст. 177, ст. 178, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 186, 193, ч. 3 ст. 194, ст. 195, ст. 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 26.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , заборонив залишати місце постійного проживання за цією адресою з 22.00 год. до 06.00 год.

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не залишати місце постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у проміжок часу з 22:00 год. до 06:00 год. ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно.

Строк дії ухвали до 02.12.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1