УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 295/10948/25

провадження № 51-4107 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 295/10948/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 295/10948/25 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із Богунського районного суду м. Житомира до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів для розгляду.

Подання внесене на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира з ухвалою вказаного суду від 08 жовтня 2025 року. При цьому в ухвалі зазначено, що обвинувальний акт № 0000519 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки найбільш тяжке кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, а саме, ч. 3 ст. 209 КК України, було вчинено у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Подань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, а саме, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі, вчинення правочинів з таким майном, організованою групою, у великому розмірі, особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, згідно норм ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину та є більш тяжким.

Так, кримінальна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 209 КК України, за легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі, настає занабуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перелічених у диспозиції цієї статті дій (злочин з формальним складом).

Як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000519, 31 липня 2023 року Богунським районним судом м. Житомира з урахуванням поданих недостовірних документів проведено розгляд справи № 295/8765/23 у порядку спрощеного позовного провадження та прийнято рішення про затвердження мирової угоди від 27 липня 2023 року, укладеної між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та МПП "ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА". В подальшому, з метою забезпечення реалізації спільного злочинного умислу організованої групи видано ряд довіреностей, на підставі яких були виготовлені технічна документація майна МПП "ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА", яка замовлялася та виготовлялася КП "Київське обласне бюро технічної інвентаризації" за адресою: м. Бровари, Київської області та ФОП ОСОБА_8 . Надалі, виконавши всі підготовчі дії, необхідні для протиправного заволодіння майном МПП "ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА" та його подальшої легалізації, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 подали заяву про державну реєстрацію права власності на ОСОБА_6 до державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області. В послідуючому, 17 серпня 2023 року вказаним державним реєстратором прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В подальшому, 13 вересня 2023 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу, за адресою: м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 , при цьому припинивши право власності на вказане майно за МПП "ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА".

Таким чином, право на володіння і розпорядження майном МПП "ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА" у ОСОБА_6 настало з моменту реєстрації права власності на вказане майно.

Оскільки саме факт незаконної державної реєстрації права власності є способом реалізації злочинного наміру, місцем вчинення злочину слід вважати місце проведення такої реєстрації - тобто у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, що належить до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, наведені у поданні доводи є обгрунтованими та наявні підстави для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПКУкраїни, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 295/10948/25щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із Богунського районного суду м. Житомира до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 295/10948/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, направити із Богунського районного суду м. Житомира до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3