Справа № 450/5078/25 Провадження № 1-кс/450/763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000250 від 16.10.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на колун (сокиру) із дерев`яною ручкою, коричневого кольору, довжиною 60 см., та товщиною 5см., з довжиною леза 8см., та товщиною обуху 5 см., який на лезі має сліди корозії (іржі), на ручці є сліди експлуатації з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами для забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

16.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 16.10.2025 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.10.2025 до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 15.10.2025 близько 21 год 00 хв перебуваючи у с. Хоросно, по вул. Шкільній, Львівського, району, Львівської області нанесла йому тілесні ушкодження.

З даного приводу допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне: Що 15.10.2025 близько 21 год 00 хв він вирішив навідатись до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_2 . Прийшовши до його будинку потерпілий помітив, що у середині знаходиться ОСОБА_7 та світиться світло. Він вирішив покликати його, щоб він вийшов на вулицю, проте на його вигуки він ніяк не реагував. ОСОБА_5 , продовжував кричати та стукати по вікнах, щоб ОСОБА_7 вийшов з будинку. Опісля чого ОСОБА_7 тримаючи у своїй правій руці колун для дрів (сокиру з дерев`яною ручкою) відчинив двері будинку та покликав ОСОБА_5 всередину та сказав йому, щоб той припинив кричати, так як уже пізно. Зайшовши до будинку у них з ОСОБА_7 виникнув словесний конфлікт та вони обоє почали висловлюватись висловами нецензурною лексикою. Опісля чого ОСОБА_7 тримаючи у правій руці колун для дрів (сокиру з дерев`яною ручкою) наніс ОСОБА_5 нею два удари в тім`яну ділянку голови та один удар у ділянку правої брови, опісля чого потерпілий хотів забрати колун для дрів (сокиру з дерев`яною ручкою) у ОСОБА_7 проте він наніс ним ще один удар в ділянку лівої руки руки. На цьому конфлікт завершився та я пішов додому та викликав ШМД.

Було опитано ОСОБА_6 , який повідомив наступне: що 15.10.2025 року, близько 21:00 год., він перебував за місцем свого проживання, що за адресою, АДРЕСА_2 , коли почув на вулиці крик. Він вирішив підійти до вікна та побачив що біля будинку знаходиться його знайомий ОСОБА_7 . Він вирішив відкрити двері щоб з ним поговорити. Відкривши двері я запросив івано до будинку, щоб з ним поговорити. Перебуваючи в коридорі будинку, ми почали говорити з ОСОБА_8 на підвищених тонах. Опісля чого, та як був розлючений та тримав в своїй руці колун для дров, наніс ним два удари, один в ділянку правої брови та один в ділянку лівої руки. На цьому конфлікт було завершено.

16 жовтня 2025 року було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: колун (сокиру) із дерев`яною ручкою, коричневого кольору, довжиною 60 см., та товщиною 5см., з довжиною леза 8см., та товщиною обуху 5 см., який на лезі має сліди корозії (іржі), на ручці є сліди експлуатації

16.10.2025 колун (сокиру) із дерев`яною ручкою, коричневого кольору, довжиною 60 см., та товщиною 5см., з довжиною леза 8см., та товщиною обуху 5 см., який на лезі має сліди корозії (іржі), на ручці є сліди експлуатації визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаної речі, знищення слідів злочину на цьому речовому доказі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин події, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннядізнавача СД ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000250 від 16.10.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України, задоволити.

Накласти арешт на колун (сокиру) із дерев`яною ручкою, коричневого кольору, довжиною 60 см., та товщиною 5см., з довжиною леза 8см., та товщиною обуху 5 см., який на лезі має сліди корозії (іржі), на ручці є сліди експлуатації з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами для забезпечення збереження речового доказу та для проведення в подальшому експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1