Справа № 297/2977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного за результатами розгляду клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_5 погодженого з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №0000184 за ст. 358 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 04.09.2025 № 297/2977/25.

Своє клопотання мотивує тим, що 01.09.2025 року біля 10:40 год., в с.Косино, Берегівського району гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Косино», як підставу для виїзду пред`явив працівникам свій закордонний паспорт, а також довідку, що начебто він є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, яка ймовірно є підробленою невстановленою особою.

Виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , був проведений огляд місця події від 01.09.2025 у період часу з 10:45 год. по 11:10 год. в службовому кабінеті ПІ «Косино», що за адресою: Берегівський район с. Косино, вул. Барабаша, 72, в ході якого було виявлено та вилучено до спец-пакету НІТУ WAR 1884274 наступне:- довідка до проведення медичного огляду ВЛК №1/4274 від 03.12.2021 року видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_3 , 1995 року народження.

02.09.2025 постановою дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події від 01.09.2025, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Вищевказана довідка вилучалося у зв`язку з внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду №297/2977/25 від 04.09.2025 на довідка до проведення медичного огляду ВЛК №1/4274 від 03.12.2021 року видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_3 , 1995 року народження накладено арешт.

16.09.2025 дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження по вищевказаному факту, про що було ним винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з положень ст. 284 КК України, у даному випадку відсутній склад злочину, передбачений вказаною статтею.

Виходячи з наведеного, власник транспортного засобу вважає, що немає необхідності у подальшому арешті вказаного майна, так як кримінальне провадження вже закрите.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2977/25 від 04.09.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - довідка до проведення медичного огляду ВЛК №1/4274 від 03.12.2021 року видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_3 , 1995 року народження.

Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2025 дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження по вищевказаному факту, про що було ним винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно, відпала потреба, тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на арештоване майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2977/25 від 04.09.2025 по кримінальному провадженні №0000184 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України арешт на довідку до проведення медичного огляду ВЛК №1/4274 від 03.12.2021 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_3 , 1995 року народження, який був вилучений 01.09.2025 в службовому кабінеті ПІ «Косино», що за адресою: Берегівський район с. Косино, вул. Барабаша, 72.

Повернути арештоване майно представнику ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (Договір від 02.09.2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8