Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000070 щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

16.12.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження надійшло до Переяславського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності. Так, з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті вбачається, що 12.06.2024 у с. Циблі Бориспільського району Київської області між Державним підприємством «Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни» в особі директора ОСОБА_7 і ТОВ «Ампула Оптопостач» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 114/24, ціна за договором складає 12 087 309 грн 78 коп. з ПДВ. ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «Ампула Оптопостач» в особливо великих розмірах, після підписання договору у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, розуміючи, що він є службовою особою, діючи в супереч покладених на нього функцій та обов`язків, передбачених статутом, будучи наділений розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, достовірно усвідомлюючи, що вартість медичного обладнання за договором № 114-24 від 12.06.2024 значно завищена, 28.06.2024 за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису (КЕП) підписав та затвердив платіжну інструкцію № 549 від 27.06.2024, в результаті чого на банківський рахунок ТОВ «Ампула Оптопостач» Державним підприємством «Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни» перераховано бюджетні кошти в сумі 6 043 654 грн 89 коп. В подальшому на виконання умов договору, відповідно до платіжних інструкцій № 24 від 25.11.2024, № 162 від 19.12.2024 на банківський рахунок ТОВ «Ампула Оптопостач» перераховано бюджетні кошти в сумі 6 043 654 грн 89 коп. Загальна сума бюджетних коштів, сплачена за договором, складає 12 087 309 грн 87 коп. Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 2 166 987 грн 84 коп.

Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення визнається закінченим після одержання ТОВ «Ампула Оптопостач» грошових коштів за гіпотетично завищеними цінами, тобто після спричинення майнової шкоди. При цьому на момент подій ймовірного кримінального правопорушення ТОВ «Ампула Оптопостач» знаходилось за вказаною в договорі адресою: м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, офіс 38/2, що в Печерському районі м. Києва.

А тому захисник, посилаючись на положення ст.ст.32, 34 КПК України, якими визначено правила територіальної підсудності і порядок направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду у випадку його надходження з порушенням правил підсудності, просить вирішити питання про його направлення на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального правопорушення є місце вчинення кримінального правопорушення.

Розтрата чужого майна вважається закінченою з моменту витрачання чужого майна, в результаті чого винний поліпшує майнове становище інших осіб.

Як вказано в обвинувальному акті, ОСОБА_7 , реалізуючи умисел на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «Ампула Оптопостач», після підписання договору у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису (КЕП) підписав та затвердив платіжну інструкцію № 549 від 27.06.2024, в результаті чого на банківський рахунок ТОВ «Ампула Оптопостач» Державним підприємством «Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни» перераховано бюджетні кошти в сумі 6 043 654 грн 89 коп. В подальшому на виконання умов договору, відповідно до платіжних інструкцій № 24 від 25.11.2024, № 162 від 19.12.2024 на банківський рахунок ТОВ «Ампула Оптопостач» перераховано бюджетні кошти в сумі 6 043 654 грн 89 коп. Загальна сума бюджетних коштів, сплачена за договором, складає 12 087 309 грн 87 коп.

До того ж, враховуючи те, що грошові кошти перераховувались у безготівковій формі на рахунок ТОВ «Ампула Оптопостач», доводи захисника, що місцем вчинення кримінального правопорушення є офіс вказаного товариства, безпідставні.

Отже, місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а тому кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено слідчим СВ відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А, тобто в межах територіальної юрисдикції Переяславського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000070 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3