Справа № 639/3554/25
Провадження № 1-кп/639/123/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Харків

Колегія суддів Новобаварського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000375 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи по даному кримінальному провадженню, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої просила поставити низку запитань.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що під час судового розгляду обвинувачений неодноразово повідомляв, що номери мобільних телефонів, які встановлені у вилученому мобільному телефоні, йому не належать, а також що він не здійснював фотографування та передачу фотоматеріалів військових об`єктів представникам держави-агресора. А тому з метою перевірки зазначених доводів сторони захисту, а також для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі комп`ютерної техніки та цифрової криміналістики.

Проведення зазначеної експертизи має істотне значення для перевірки доводів сторони захисту та встановлення фактичних обставин, що входять до предмета доказування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Інструкція), Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, телефони можуть об`єктами комп`ютерно-технічної експертизи.

Комп`ютерно-технічна експертиза (експертиза комп`ютерної техніки і програмних продуктів) - це різновид інженерно-технічної експертизи, що передбачає дослідження технічних властивостей цифрового обладнання (комп`ютерів, накопичувачів інформації, мобільних телефонів тощо) та програмного забезпечення з метою отримання фактичних даних, що відносяться до обставин скоєного злочину або предмету цивільного позову. Експертиза дозволяє виявити істотні ознаки злочину (інциденту) і створити цілісну доказову базу шляхом дослідження інформації.

Відповідно до підпункту 13.1 пункту 13 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до основних завдань експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів належать:

- установлення робочого стану комп`ютерно-технічних засобів;

- установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації та програмного забезпечення;

- виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях;

- установлення відповідності програмних продуктів певним версіям чи вимогам на його розробку.

Так, під час дослідження судом письмових доказів по справі, зокрема протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколу НСРД та протоколу огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi 12, обвинувачений неодноразово повідомляв, що номери мобільних телефонів, які були встановлені у вилученому мобільному телефоні, йому не належать, а також що він не здійснював фотографування та передачу фотоматеріалів військових об`єктів представникам держави-агресора.

Під час досудового розслідування слідчим не призначалася комп`ютерно-технічна експертиза щодо вилученого мобільного телефону, у зв`язку із чим не дослідженим залишилось питання механізму використання наявних SIM-карток, абонентських номерів та облікових записів месенджера Telegram на мобільному телефоні Xiaomi Redmi 12 у період часу з 19.12.2024 по 19.02.2025.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці вищевказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що входять до предмету доказування за ч.2 ст.111 КК України та у застосуванні спеціальних знань у галузі комп`ютерної техніки та цифрової криміналістики.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені прокурором у своєму клопотанні, з метою перевірки версії сторони захисту та прийняття у кримінальному провадженні законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про призначання експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 342, 350, 369 - 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000375 від 24.03.2025 року комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, ст.384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Які SIM-карти, абонентські номери та облікові записи месенджера Telegram використовувались на мобільному телефоні Xiaomi Redmi 12 у період часу з 19.12.2024 по 19.02.2025?

- Які облікові записи месенджера Telegram були активовані та використовувались на вказаному мобільному телефоні, та якому саме абонентському номеру кожен з них відповідає?

- Чи підтверджується наявними в пам`яті телефону технічними даними, що кожен з Telegram - аккаунтів функціонував саме на цьому мобільному телефоні, а не на іншому пристрою?

- Чи здійснювалося з мобільного телефону відправлення фото-, відеоматеріалів або геолокаційних даних через кожен з виявлених Telegram - аккаунтів? Якщо так - з якого саме аккаунта, у який час та адресу яких співрозмовників?

- Чи можливо за результатами дослідження встановити, що конкретні фото-або відеоматеріали, які були надіслані через Telegram, відправлені саме з того Telegram - аккаунта та того абонентського номера, які працювали на досліджуваному мобільному телефоні?

- Чи зафіксовано у пам`яті мобільного телефону одночасне або почергове використання двох SIM-карт і двох Telegram - аккаунтів, що свідчить про їх функціонування в межах одного пристрою?

- Чи містяться у пам`яті мобільного телефону ознаки перемикання між двома SIM-картами під час використання месенджера Telegram (зміна активного номера, сесії, часу підключення)?

- Чи свідчать виявлені цифрові дані про те, що обидва Telegram - аккаунта контролювалися однією особою, яка мала безперервний доступ до мобільного телефону?

- Чи можливо встановити, що Telegram - аккаунт, з якого здійснювалося відправлення матеріалів стороні держави-агресора, був активний саме на цьому мобільному телефоні?

- Чи виявлено сліди видалення або приховування даних (очищення чатів, видалення файлів, використання секретних чатів), пов`язаних з кожним із двох Telegram - аккаунтів?

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження №0000375 в 2-ох томах, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» моделі «23053RN02Y» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, з карткою оператора «ВФ Україна» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 - направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, суд надає дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей, а також на застосування під час дослідження руйнуючих методів в межах необхідних для подолання системи логічного захисту у разі такої необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3