Єдиний унікальний номер: 343/1608/25
Номер провадження: 1-кп/343/131/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

застосування запобіжного заходу

16 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/131/25, справа № 343/1608/25, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 07.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 1ст. 149 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 07.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 149 КК України.

Згідно з ухвалою від 25.08.2025, суд призначив підготовче судове засідання.

25 вересня 2025 року прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 15:00 год до 08:00 год, та з покладенням таких обов`язків: прибувати до прокуратури або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , який виданий 05.12.2022 та дійсний до 05.12.2032, або інші наявні документи, що дають право на виїзд за межі території України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. На даний час продовжують існувати ризики, які існували під час досудового розслідування та були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, адже він усвідомлює можливість позбавлення його волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання; незаконного впливу на свідків, оскільки обвинуваченому відомі їх дані, у наслідок чого він може здійснювати на них тиск.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке завчасно вручено останньому, про що свідчать його розписка, підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не висловили. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, вказали, що обвинувачений переніс онкозахворювання та проходить відповідні реабілітаційні процедури по даний час, потребує постійного обстеження та лікування. Крім того, ні до обрання, ні після закінчення строку дії запобіжного заходу він не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, не може впливати і на свідків, якими є працівники поліції, а відтак запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризиків, існування яких припускає прокурор.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із наданим суду обвинувальним актом, останній складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як визначено ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Загальні підстави і порядок застосування запобіжного заходу визначені у ст. 194 КПК України, конструкція якої передбачає дослідження судом таких обставин (фактів):

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід зазначити, що кримінальне провадження на даний час знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, метою якого, відповідно до глави 27 КПК України, є вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, метою якого, у свою чергу, є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості ОСОБА_3 у зазначених прокурором в обвинувальному акті злочинах за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.

В той же час, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувачення, відповідно до приписів Розділу IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції" є предметом судового розгляду, його обґрунтованість або безпідставність встановлюється шляхом дослідження доказів обвинувачення й захисту у судовому засіданні та при ухваленні обвинувального або виправдувального вироку відносно особи, тому при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу судом не досліджується питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, у вчиненні інкримінованих злочинах.

Оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України, а також обставини визначені ст. 178 КПК України.

Так, стосовно обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, суд зазначає, що усталена практика ЄСПЛ вказує на те, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання "поза розумним сумнівом" щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, коли обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 скерований до суду, повідомлена останньому підозра вочевидь є обґрунтованою.

У клопотанні прокурор зазначає про те, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слід зазначити, що в контексті кримінального провадження ризиком є певна ступінь можливості того, що особа перешкоджатиме досудовому розслідуванню та/або судовому розгляду чи створить загрозу суспільству.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Тобто ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Водночас КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза розумним сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. При чому, ризик як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Прокурор розкриваючи ризики переховування обвинуваченого від суду посилається на тяжкість можливого покарання у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованих йому злочинах.

Існування цього ризику, на переконання суду, пов`язане у першу чергу із тяжкістю кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

За таких обставин, у разі визнання обвинуваченого винним в інкримінованих йому злочинах, останній може понести реальне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Підставним є і ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на таке.

Так, відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також і посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового слідства, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження.

З урахуванням вказаного, суд уважає, що до безпосереднього сприйняття показань свідків у даному кримінальному, дійсно, існує ризик впливу на останніх з боку обвинуваченого, якому відомі їх особисті дані, з метою тиску на них та спонукання зміни показань на його користь.

Таким чином, з огляду на викладене вище, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу слід задовольнити, однак, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого та необхідність регулярного відвідуввання медичних закладів, слід зменшити час перебування під домашнім арештом, а саме з 19.00 год до 07.00 год.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України та тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, досудова доповідь не складається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 314-316, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/343/131/25, справа № 343/1608/25, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 07.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 149 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски 115, Івано-Франківської області) на 13.00 годин 23 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19:00 год до 07:00 год, на строк 2 (два) місяці, тобто до 16 грудня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 2 (два) місяці, тобто до 16 грудня 2025 року такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , який виданий 05.12.2022 та дійсний до 05.12.2032, або інші наявні документи, що дають право на виїзд за межі території України.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу передати для виконання відділенню поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінально процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1