Номер провадження по справі 1-кс/387/224/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

про арешт майна

26 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000220 від 20.09.2025 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не маючого утриманців, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22.09.2025 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000220 від 20.09.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Мотивував клопотання тим, що слідчим відділом ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000220 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 20.09.2025 слідчим СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, за правилам проведення обшуку було проведено огляд в іншому володінні особи, а саме у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1. сім-карти різних операторів в кількості 18 шт, які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023763;

2. книгу «Занимательная автоматика», яка упаковано до спецпакету НПУ WAR0023870;

3. аркуш паперу із зображенням ОСОБА_8 та представників РПЦ, який упаковано до спецпакету НПУ WAR0023853;

4. три набої з маркуванням "GECO 223 Rem", які упакована до спецпакету НПУ WAR0023865;

5. набої до пневматичної гвинтівки та три гільзи з маркуванням "Т 61", які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023764;

6. дві упаковки з капсулями до патронів, які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023864;

7. приладдя для спорядження патронів "RCBS", яке упаковано до спецпакету НПУ ГСУ 7319102;

8. гільзи в кількості 35 шт з різним маркуванням, які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023866;

9. набої в кількості 98 шт з маркуванням "5.56х45 21 14", які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023863;

10. коробка з деталями для спорядження патронів "RCBS", яка упакована до спецпакету НПУ WAR0023867;

11. металевий коробок з порохом та патронами з маркуванням "539 89", який упаковано до спецпакету НПУ WAR0023869;

12. сорочка білого кольору, яка упаковано до паперового конверту НПУ який проклеєно липкою стрічкою G17-0273537;

13. системний блок марки "DELL" з шнуром для живлення та модем для роздачі інтернет, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано стяжкою Е21361983;

14. пневматична гвинтівка з маркуванням МР-513М Cal. 4.5 mm яка упакована до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано стяжкою Е21361912;

15. мобільні телефони «Moto» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; «Iphone» та «Siemens», які упаковано до спецпакету №7319103.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, вказане майно визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 15 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 року.

З огляду на позицію підозрюваного щодо участі в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого та неможливість забезпечення його участі, судове засідання відкладено на 16 годину 25 хвилин 25 вересня 2025 року.

В судовому засіданні 25 вересня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_9 та призначення йому захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

З огляду на неявку захисника в судове засідання 25 вересня 2025 року, з метою дотримання положень ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, слідчим суддею оголошено перерву в судовому засіданні до 09 години 40 хвилин 26 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника та забезпечення захисника за призначенням задоволено, доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000220 від 20.09.2025, судове засідання відкладено на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2025 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, за наведених в ньому підстав, просив його задоволити. Наголосив, що наведенні у клопотанні речі та предмети вилучено з метою призначення експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти клопотання частково, в частині арешту майна, наведеного у пунктах 1,2,3,5,7,10,11,13,14,15 переліку майна, вилученого 20.09.2025, наголошуючи на тому, що зазначене майно немає жодного стосунку до злочину. Додатково зауважив, що обшук розпочато раніше, аніж зазначено у протоколі обшуку, і не все майно, яке вилучено під час обшуку, зазначено у протоколі обшуку, та просив дослідити відефіксацію обшуку.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного. Наголосив на порушенні права власності при вилученні майна, що немає ніякого відношення до злочину та не є знаряддям злочину. Також захисник наголосив на тому, що підозрюваний перебуває під вартою, тому немає доступу до майна і відповідно позбавлений можливості користуватися, розпоряджутися чи відчужити його.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2025 року за № 0000220за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Із рапорту помічника чергового ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 20 вересня 2025 року встановлено, що 20 вересня 2025 року о 15:50 до чергової частини ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_11 про те, що в ході відпрацювання с. Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області під час перевірки документів у невідомого чоловіка біля відділення Нової пошти останній відкрив вогонь з невідомого предмета в поліцейських та завдав працівникам поліції ОСОБА_12 в живіт та ОСОБА_11 в руку тілесних ушкоджень. Останніх працівниками ГРПП було доставлено до Новоукраїнської ЦРЛ. В подальшому було встановлено, що надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_13 , що під час перевірки документів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 , останній відкрив стрільбу з предмета схожого на пістолет в бік працівників поліції ДОП ОСОБА_11 попавши в руку та начальника СРПП ОСОБА_12 попавши в живіт, після чого кинув предмет схожий на гранату в бік парку та побіг у невідомому напрямку. Працівниками ГРПП вищевказаних поліцейський було доставлено до Новоукраїнської ЦРЛ, поранені знаходяться в реанімації. В подальшому було встановлено, що поранення отримали: дільничний офіцер поліції ВП №2 (с-ще Добровеличківка) лейтенант поліції ОСОБА_11 вогнепальне поранення в праве плече, куля пройшла наскрізь, загрози життю не має; начальник СРПП ВП №2 (с-ще Добровеличківка) молодший лейтенант поліції ОСОБА_12 отримав поранення в область тулуба, а саме в живіт, на даний час знаходиться в реанімації, готується до операції.

З протоколу обшуку проведеного 20.09.2025 за участю понятих, спеціаліста, встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, за правилам проведення обшуку, було проведено огляд в іншому володінні особи, а саме у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1. сім-карти різних операторів в кількості 18 шт, які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023763;

2. книгу «Занимательная автоматика», яка упаковано до спецпакету НПУ WAR0023870;

3. аркуш паперу із зображенням ОСОБА_8 та представників РПЦ, який упаковано до спецпакету НПУ WAR0023853;

4. три набої з маркуванням "GECO 223 Rem", які упакована до спецпакету НПУ WAR0023865;

5. набої до пневматичної гвинтівки та три гільзи з маркуванням "Т 61", які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023764;

6. дві упаковки з капсулями до патронів, які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023864;

7. приладдя для спорядження патронів "RCBS", яке упаковано до спецпакету НПУ ГСУ 7319102;

8. гільзи в кількості 35 шт з різним маркуванням, які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023866;

9. набої в кількості 98 шт з маркуванням "5.56х45 21 14", які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023863;

10. коробка з деталями для спорядження патронів "RCBS", яка упакована до спецпакету НПУ WAR0023867;

11. металевий коробок з порохом та патронами з маркуванням "539 89", який упаковано до спецпакету НПУ WAR0023869;

12. сорочка білого кольору, яка упаковано до паперового конверту НПУ який проклеєно липкою стрічкою G17-0273537

13. системний блок марки "DELL" з шнуром для живлення та модем для роздачі інтернет, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано стяжкою Е21361983;

14. пневматична гвинтівка з маркуванням МР-513М Cal. 4.5 mm яка упакована до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано стяжкою Е21361912;

15. мобільні телефони «Moto» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; «Iphone» та «Siemens», які упаковано до спецпакету №7319103.

Із постанови слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про визнання предметів речовими доказами від 21 вересня 2025 року встановлено, що вищеперераховане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному 20 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України та поміщено на зберігання до камери схову ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с-ще Добровеличківка, вул. Центральна, 115.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підставивважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за йоговчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичнихосіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в рамках даного кримінального провадження майно може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Слідчим доведено, що не застосування арешту майна може призвести до його приховування, знищення, перетворення чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 20.09.2025 під час проведення у відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, за правилам проведення обшуку, огляду в іншому володінні особи, а саме у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя вважає, що необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користуванняним.

Слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 щодо безпідставності арешту певного майна, що вилучено слідчим 20.09.2025, позаяк повернення майна власнику до проведення експертиз може зашкодити досудовому розслідуванню.

Також слідчий суддя наголошує, що у слідчого судді відсутні повноваження забезпечувати проведення слідчих дій, в тому числі огляду доказів, на що покликався ОСОБА_4 ..

Відтак, на даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

За наведених вище обставин та норм КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 20.09.2025 під час проведення у відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, за правилам проведення обшуку, огляду в іншому володінні особи, а саме у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сім-карти різних операторів в кількості 18 шт, які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023763; книгу «Занимательная автоматика», яка упаковано до спецпакету НПУ WAR0023870; аркуш паперу із зображенням ОСОБА_8 та представників РПЦ, який упаковано до спецпакету НПУ WAR0023853; три набої з маркуванням "GECO 223 Rem", які упакована до спецпакету НПУ WAR0023865; набої до пневматичної гвинтівки та три гільзи з маркуванням "Т 61", які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023764; дві упаковки з капсулями до патронів, які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023864; приладдя для спорядження патронів "RCBS", яке упаковано до спецпакету НПУ ГСУ 7319102; гільзи в кількості 35 шт з різним маркуванням, які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023866; набої в кількості 98 шт з маркуванням "5.56х45 21 14", які упаковано до спецпакету НПУ WAR0023863; коробка з деталями для спорядження патронів "RCBS", яка упакована до спецпакету НПУ WAR0023867; металевий коробок з порохом та патронами з маркуванням "539 89", який упаковано до спецпакету НПУ WAR0023869; сорочка білого кольору, яка упаковано до паперового конверту НПУ який проклеєно липкою стрічкою G17-0273537; системний блок марки "DELL" з шнуром для живлення та модем для роздачі інтернет, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано стяжкою Е21361983; пневматична гвинтівка з маркуванням МР-513М Cal. 4.5 mm яка упакована до прозорого поліетиленового пакету, який опломбовано стяжкою Е21361912; мобільні телефони «Moto» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; «Iphone» та «Siemens», які упаковано до спецпакету №7319103, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 29 вересня 2025 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_14