Справа № 579/2219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000258 від 06 жовтня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про арешт автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.06.2021 року є ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 05.10.2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , здійснюючи рух у світлий час доби автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автодорозі Шостка-Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин в районі повороту на центральне сміттєзвалище на заокругленій ділянці дороги не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекидання автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої плечевої кістки.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06.10.2025 року постановою старшого слідчого вилучений автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.17).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явися, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешу майна не заперечує (а.с.20).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000258 від 06 жовтня 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05 жовтня 2025 року проведеного старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в період часу з 19 год. 10 хв. по 20 год. 25 хв., слідує, що 05.10.2025 року на автодорозі Шостка-Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин в районі повороту на центральне сміттєзвалище на заокругленій ділянці дороги відбувся виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим його перекиданням. За результатами огляду вилучено автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8-11).

06 жовтня 2025 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучене в ході проведеного огляду місця події майно - автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000258 та постановлено передати на зберігання до штраф-майданчику ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП (а.с.12).

Власником автомобіля марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.06.2021 року є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 (а.с.18-19).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 06 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.06.2021 року є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1