overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/218/26 Провадження № 1-кп/450/348/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 27.11.2025,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 22 березня 2026 року включно.

Обвинучений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з Львівської області області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 26 січня 2026 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/318/26
Провадження № 1-кс/466/125/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0001768 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

15 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0001768 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

22 січня 2026 на адресу суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить дану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0001768 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить законові, не порушує прав заявника даної заяви.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0001768 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/304/26
Номер провадження 1-кп/504/451/26
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.01.2026 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченої по кримінальному провадженню № 0000804 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченої по кримінальному провадженню № 0000804 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання прокурора, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченої по кримінальному провадженню № 0000804 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 28 січня 2026 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/2049/22

Номер провадження: 1-кп/511/25/26

23.01.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 (дистанційно), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 (дистанційно), ОСОБА_10 (дистанційно),

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000479 від 11.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_6 за ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 170-173, 174, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2026 о 14:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Справа №607/1337/26 Провадження №1-кс/607/718/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000082 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000082 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 січня 2026 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2026 Справа № 317/2913/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2913/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/353/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 від 05 грудня 2025 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/488/26
Провадження № 1-кс/591/244/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_4 , яку вона мотивувала тим, що подала до Сумської обласної прокуратури заяву про скоєння кримінального правопорушення від 18.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Згідно поданої заяви скаржниця скаргу підтримала, просила розглядати у її відсутність.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 подала до Сумської обласної прокуратури заяву від 18.01.2026 за фактом скоєння кримінальних правопорушень стосовно її брата ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, має ряд істотних захворювань, є непридатним до військової служби, однак відповідні посадові особи ухиляються від направлення його на ВЛК.

Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_4 від 18.01.2026 за фактом скоєння кримінальних правопорушень стосовно її брата ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, має ряд істотних захворювань, є непридатним до військової служби, однак відповідні посадові особи ухиляються від направлення його на ВЛК.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4922/24
Номер провадження 1-кп/585/135/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 585/4922/24 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000953 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (справа № 585/4922/24).

Свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання та її допиту у вказаному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, у зв`язку з віддаленим місцем проживання свідка, суд вважає за можливе провести судове засідання та допиту свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000953 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання по допиту свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000953 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1418/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 у к/п № 0000396 від 26.02.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

13.10.2025 захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 12.09.2025, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07.01.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 у к/п № 0000396 від 26.02.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 22 квітня 2026 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 462/9699/23
провадження 1-кп/462/182/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12.30 год. 23 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст.318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, з 20.01.2026р. по 20.03.2026 року включно.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- не залишати цілодобово житло, у якому він проживає за адресою АДРЕСА_2

- прибувати до суду за першою вимогою

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання

- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 20.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1