У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду частково надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Харківської обласної прокуратури надійшло повідомлення про втручання в діяльність суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У повідомленні суддею зазначено, що 20.03.2023 на адресу суду надійшов лист прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 у межах кримінального провадження №0000048 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Зазначений лист був обумовлений необхідністю підтвердження факту ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_5 судових рішень, на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за ОСОБА_8 .

До листа прокурора було долучено копії судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 у справах №642/146/21, №642/476/21, №642/1228/21, №642/3432/21, №642/2186/21, №642/167/21, №642/1681/21 та №642/3126/21.

Водночас відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначені судові справи в провадженні суду не перебували, а судові рішення у таких справах не ухвалювалися.

У подальшому встановлено, що ОСОБА_8 23.12.2022 надав державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 завідомо підроблені судові рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких незаконно зареєстрував за собою право власності на вісім земельних ділянок, розташованих на території Вінницької області. За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 19.03.2024 сектором дізнання відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР внесено відомості за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема щодо того, що ОСОБА_8 шляхом шахрайства, з використанням завідомо підроблених судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно набув право власності на земельні ділянки, що належали мешканцям Вінницької області, чим завдав їм матеріальної шкоди.

Матеріали досудового розслідування за вказаним фактом 20.03.2024 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000113.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що орієнтовний розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок шахрайських дій невстановленої особи, які призвели до вибуття з права власності громадян належних їм земельних ділянок, становить 1 055 000 гривень, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення відноситься до великих розмірів.

18.11.2025 дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_10 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000113 з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

19.11.2025 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 визначено підслідність кримінального провадження за відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. У той же день начальником вказаного відділення ОСОБА_11 проведення досудового розслідування доручено слідчому слідчого відділу капітану поліції ОСОБА_3 .

Разом з тим установлено, що за фактом вчинення вищевказаних протиправних дій щодо державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у травні 2024 року за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000048 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено обвинувальний акт. Судове провадження у справі №133/1399/24 на теперішній час триває.

Судом встановлено, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 пребуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 18 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Розгляд вказаної справи на даний час не завершено.

Однак, незважаючи на те, що розгляд вказаної справи триває, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ просила надати дозвіл на вилучення копій документів з матеріалів справи.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК)

Разом з тим, в мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки таке вилучення документів може бути передумовою грубого порушення прав учасників судового провадження у справі №133/1399/24.

Таким чином, беручи до уваги те, що розгляд справи на даний час триває, оцінка наданим доказам, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя