Справа № 173/981/24
Провадження №1-кп/173/29/2026
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

23 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровська в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18.03.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красновка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює у ТОВ «СОЛОМА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Від захисника обвинуваченого на адресу суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч 1 ст. 49 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Додав, що з наслідками закриття кримінального провадження він ознайомлений.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначив, що речові докази по справі відсутні, а витрати на проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з огляду на таке.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, відповідно до наказу директора комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7 № 334-К від 30.04.2020, ОСОБА_5 призначено на посаду завідуючого господарством.

Відповідно до посадової інструкції, завідуючий господарством належить до категорії керівників, підпорядковується директору та заступнику директора; здійснює організацію робіт з господарського обслуговування інтернату; організовує прибирання території та під`їзних доріг інтернату; організовує одержання усіх необхідних матеріальних ресурсів (буд. матеріалів для ремонту, інструментів, господарського інвентарю, канцелярського приладдя) для виробничої діяльності інтернату; забезпечує зберігання технічних засобів і господарського інвентарю, його відновлення та поповнення; проводить нагляд за матеріально-технічним станом офісних і виробничих приміщень; координує роботу по усуненню поточних поломок, недоліків які перешкоджають роботі підприємства; контролює порядок складання встановленої звітності та звітується за виконану роботу перед керівництвом підприємства; звітується за виконану роботу перед керівництвом підприємства; забезпечує своєчасне прибирання прилеглих територій; організовує виконання робіт з благоустрою і догляду за зеленими насадженнями; забезпечує зберігання технічних засобів і господарського інвентарю, його відновлення, поповнення і раціональну експлуатацію; забезпечує працівників предметами господарського вжитку; бере участь у складанні комплексних планів поліпшення умов і безпеки праці підприємства; забезпечує утримання території підприємства відповідно до санітарно-гігієнічних вимог, а також своєчасне поливання тротуарів і доріг, посипання їх піском у випадку ожеледі, очистку тротуарів і доріг віл снігу і льоду; організовує проведення дезінфекції і дезінсекції виробничих і службових приміщень.

При складанні табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 керувався наказом Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (Форми N П-1, П-2, П-3, П-4, П-5, П-6, П-7)».

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді завідуючого господарством Комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», наділений організаційно-розпорядчими функціями та є службовою особою.

ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки завідуючого господарством, будучи ознайомленим з посадовою інструкцією та знаючи про відповідальність за невиконання покладених на нього службових обов`язків, у невстановлений час, але не пізніше 31.01.2021, знаходячись на робочому місці у КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Залізнична, буд. 1А, м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, з метою створення уяви про наявність у робочий час на робочому місці ОСОБА_8 , вніс до табелю обліку робочого часу працівників (типова форма № П-5 відповідно до наказу Держкомстату України від 05.12.2008) КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за січень місяць 2021 року завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_8 , перебував на робочому місці та виконував свої обов`язки у робочий час у січні 2021, після чого завірив такий табель обліку робочого часу власним підписом, надавши йому офіційного статусу документа, після чого надав до бухгалтерії зазначеного закладу, як підставу для виплати заробітної плати, та таким чином здійснив видачу завідомо неправдивого документу. При цьому, ОСОБА_5 достовірно відомо, що оператор очисних споруд ОСОБА_8 КЗ Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» у період січня 2021 року був відсутній на робочому місці та свої посадові обов`язки не виконував. В результаті чого, останньому було надлишково нараховано 6 242 грн 96 коп.

Також, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки завідуючого господарством, будучи ознайомленим з посадовою інструкцією та знаючи про відповідальність за невиконання покладених на нього службових обов`язків, у невстановлений слідством час, але не пізніше 31.03.2021, знаходячись на робочому місці у КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Залізнична, буд. 1А, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, з метою створення уяви про наявність у робочий час на робочому місці ОСОБА_8 , вніс до табелю обліку робочого часу працівників (типова форма № П-5 відповідно до наказу Держкомстату України від 05.12.2008) КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за березень місяць 2021 року завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_8 , перебував на робочому місці та виконував свої обов`язки у робочий час у березні 2021, після чого завірив такий табель обліку робочого часу власним підписом, надавши йому офіційного статусу документа, після чого надав до бухгалтерії зазначеного закладу, як підставу для виплати заробітної плати, та таким чином здійснив видачу завідомо неправдивого документу. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що оператор очисних споруд ОСОБА_8 КЗ Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» у період березня 2021 року був відсутній на робочому місці та свої посадові обов`язки не виконував. В результаті чого, останньому було надлишково нараховано 4 775 грн 17 коп.

Також, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки завідуючого господарством, будучи ознайомленим з посадовою інструкцією та знаючи про відповідальність за невиконання покладених на нього службових обов`язків, у невстановлений слідством час, але не пізніше 30.04.2021, знаходячись на робочому місці у КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Залізнична, буд. 1 А, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, з метою створення уяви про наявність у робочий час на робочому місці ОСОБА_8 , вніс до табелю обліку робочого часу працівників (типова форма № П-5 відповідно до наказу Держкомстату України від 05.12.2008) КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за квітень місяць 2021 року завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_8 , перебував на робочому місці та виконував свої обов`язки у робочий час у квітні 2021, після чого завірив такий табель обліку робочого часу власним підписом, надавши йому офіційного статусу документа, після чого надав до бухгалтерії зазначеного закладу, як підставу для виплати заробітної плати, та таким чином здійснив видачу завідомо неправдивого документу. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що оператор очисних споруд ОСОБА_8 КЗ Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» у період квітня 2021 року був відсутній на робочому місці та свої посадові обов`язки не виконував. В результаті чого, останньому було надлишково нараховано 4 775 грн 17 коп.

Також, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки завідуючого господарством, будучи ознайомленим з посадовою інструкцією та знаючи про відповідальність за невиконання покладених на нього службових обов`язків, у невстановлений слідством час, але не пізніше 31.05.2021, знаходячись на робочому місці у КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Залізнична, буд. 1А, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, з метою створення уяви про наявність у робочий час на робочому місці ОСОБА_8 , вніс до табелю обліку робочого часу працівників (типова форма № П-5 відповідно до наказу Держкомстату України від 05.12.2008) КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за травень місяць 2021 року завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_8 , перебував на робочому місці та виконував свої обов`язки у робочий час у травні 2021, після чого завірив такий табель обліку робочого часу власним підписом, надавши йому офіційного статусу документа, після чого надав до бухгалтерії зазначеного закладу, як підставу для виплати заробітної плати, та таким чином здійснив видачу завідомо неправдивого документу. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що оператор очисних споруд ОСОБА_8 КЗ Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» у період травня 2021 року був відсутній на робочому місці та свої посадові обов`язки не виконував. В результаті чого, останньому було надлишково нараховано 6 540 грн 07 коп.

Також, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки завідуючого господарством, будучи ознайомленим з посадовою інструкцією та знаючи про відповідальність за невиконання покладених на нього службових обов`язків, у невстановлений слідством час, але не пізніше 30.11.2021, знаходячись на робочому місці у КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Залізнична, буд. 1А, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, з метою створення уяви про наявність у робочий час на робочому місці ОСОБА_8 , вніс до табелю обліку робочого часу працівників (типова форма № П-5 відповідно до наказу Держкомстату України від 05.12.2008) КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за листопад місяць 2021 року завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_8 , перебував на робочому місці та виконував свої обов`язки у робочий час у листопаді 2021, після чого завірив такий табель обліку робочого часу власним підписом, надавши йому офіційного статусу документа, після чого надав до бухгалтерії зазначеного закладу, як підставу для виплати заробітної плати, та таким чином здійснив видачу завідомо неправдивого документу. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що оператор очисних споруд ОСОБА_8 КЗ Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» у період листопада 2021 року був відсутній на робочому місці та свої посадові обов`язки не виконував. В результаті чого, останньому було надлишково нараховано 5 507 грн 28 коп.

Також, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки завідуючого господарством, будучи ознайомленим з посадовою інструкцією та знаючи про відповідальність за невиконання покладених на нього службових обов`язків, у невстановлений слідством час, але не пізніше 31.12.2021, знаходячись на робочому місці у КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Залізнична, буд. 1А, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, з метою створення уяви про наявність у робочий час на робочому місці ОСОБА_8 , вніс до табелю обліку робочого часу працівників (типова форма № П-5 відповідно до наказу Держкомстату України від 05.12.2008) КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за грудень місяць 2021 року завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_8 , перебував на робочому місці та виконував свої обов`язки у робочий час у грудні 2021, після чого завірив такий табель обліку робочого часу власним підписом, надавши йому офіційного статусу документа, після чого надав до бухгалтерії зазначеного закладу, як підставу для виплати заробітної плати, та таким чином здійснив видачу завідомо неправдивого документу. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що оператор очисних споруд ОСОБА_8 КЗ Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» у період грудня 2021 року був відсутній на робочому місці та свої посадові обов`язки не виконував. В результаті чого, останньому було надлишково нараховано 6 456 гри 20 коп.

Також, ОСОБА_5 , виковуючи обов`язки завідуючого господарством, будучи ознайомленим з посадовою інструкцією та знаючи про відповідальність за невиконання покладених на нього службових обов`язків, у невстановлений слідством час, але не пізніше 31.01.2022, знаходячись на робочому місці у КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Залізнична, буд. 1А, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, з метою створення уяви про наявність у робочий час на робочому місці ОСОБА_8 , вніс до табелю обліку робочого часу працівників (типова форма № П-5 відповідно до наказу Держкомстату України від 05.12.2008) КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за січень місяць 2022 року завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_8 , перебував на робочому місці та виконував свої обов`язки у робочий час у січні 2022, після чого завірив такий табель обліку робочого часу власним підписом, надавши йому офіційного статусу документа, після чого надав до бухгалтерії зазначеного закладу, як підставу для виплати заробітної плати, та таким чином здійснив видачу завідомо неправдивого документу. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що оператор очисних споруд ОСОБА_8 КЗ Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» у період січня 2022 року був відсутній на робочому місці та свої посадові обов`язки не виконував. В результаті чого, останньому було надлишково нараховано 5 263 грн 70 коп.

Також, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки завідуючого господарством, будучи ознайомленим з посадовою інструкцією та знаючи про відповідальність за невиконання покладених на нього службових обов`язків, у невстановлений слідством час, але не пізніше 28.02.2022, знаходячись на робочому місці у КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Залізнична, буд. 1А, м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, з метою створення уяви про наявність у робочий час на робочому місці ОСОБА_8 , вніс до табелю обліку робочого часу працівників (типова форма № П-5 відповідно до наказу Держкомстату України від 05.12.2008) КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за лютий місяць 2022 року завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_8 , перебував на робочому місці та виконував свої обов`язки у робочий час у лютому 2022, після чого завірив такий табель обліку робочого часу власним підписом, надавши йому офіційного статусу документа, після чого надав до бухгалтерії зазначеного закладу, як підставу для виплати заробітної плати, та таким чином здійснив видачу завідомо неправдивого документу. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що оператор очисних споруд ОСОБА_8 КЗ Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» у період лютого 2022 року був відсутній на робочому місці та свої посадові обов`язки не виконував. В результаті чого, останньому було надлишково нараховано 5 263 грн 70 коп.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту його вчинення минуло понад 3 роки, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речового доказу слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Разом з тим, відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ініціатором проведення судової почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертизи був орган досудового розслідування.

Таким чином, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1673 грн. 00 коп. за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/14559-ПЧ від 25.04.2023, не підлягають стягненню з ОСОБА_5 та покладаються на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 284-286, 288, 350, 369-372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18.03.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1673. 00 грн. за проведення судової почеркознавчої експертизи від 25.04.2023 № СЕ-19/104-23/14559-ПЧ та в розмірі 14340, 00 грн. за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-23/16210-ЕК від 14.06.2023 віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1