УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001936 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, у якому просила скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0001936 від 14.06.2025 на майно, а саме транспортний засіб марки «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , 2023 року випуску чорного кольору, в частині володіння та розпорядження.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася.

Прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор до суду спрямував заперечення щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001936, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001936 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно доматеріалів кримінального провадження встановлено,що в період часу з 20 год.00 хв. 13.06.2025 року по 08.20 год. 14.06.2025, невстановлена особа, перебуваючи по вул. Подільській,171 в м. Хмельницькому, умисно пошкодила автомобіль марки «Audi» моделі «Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ..

14.06.2025 року слідчим, було проведено огляд вказаного транспортного засобу, після проведення якого автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою м. Хмельницький вул.. Р. Шухевича, 120Д.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Audi»моделі «Q8»,2023року випуску,чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2025 року на автомобіль марки «Audi» моделі «Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору,накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2025 року на автомобіль марки «Audi» моделі «Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , скасовано арешт в частині користуванням вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На сьогодні мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, у ході якого мають бути перевірені обставини, також особу причетну до вчинення злочину не встановлено, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За указаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001936 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя