overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/1624/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 грудня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України,

у с т а н о в и в:

30.12.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України.

Скарга на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , поданою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12:45 год. 02 січня 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а (зал судових засідань).

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, та дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/447/7556/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

31 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13441 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1780/25
№ провадження 1-кс/453/450/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

23 грудня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 22 грудня 2025 року надіслав клопотання в якому просить дану скаргу слухати у його відсутності та задоволити дану скаргу у повному обсязі.

Судом було направлено запит начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про надання інформації щодо розгляду матеріалів звернення ОСОБА_3 від 18 жовтня 2025 року, однак станом на 23 грудня 2025 року відповіді по даному запиту немає.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з метою витребування відомостей, що розглядалися уповноваженою особою Стрийського РУП ГУНП у Львівській області звернення ОСОБА_3 .

Напідставі викладеного, керуючись: ст. ст. 7, 9, 306 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 09 год. 20 хв. 14 січня 2026 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1122/25
Провадження № 1-кп/669/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001498 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого вчителем Квітневського ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001498 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001498 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 11 годину 30 хвилин 05 січня 2026 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11/807/6/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 20 листопада 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поточище, Городенковського району Івано-Франківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись п.11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляції захисника-адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 190 КК України та виправдано його, у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2025 року о 10-10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/2593/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001335 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 17 грудня 2025 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерського районного суду Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро питання про виправлення описки у вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000218 від 12 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В четвертому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено:

"Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову суму в загальному розмірі 100 000 (п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди."

Судом встановлено, що у вказаному абзаці вироку була допущена описка.

Згідно з положеннями ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000218 від 12 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яка є технічною, вказане виправлення не змінює суті вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000218 від 12 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме, виклавши його в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову суму в загальному розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 587/2349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про повернення коштів заставодавцю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року провадження зупинено у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби в НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) з жовтня 2023 року.

29 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення коштів заставодавцю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 05 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З урахуванням вказаних обставин кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись статтями 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 13:00 год. 13 січня 2026 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/7463/25
Провадження № 1-кп/740/693/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 грудня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 03.12.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 03.12.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; письмові заявипотерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 03.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 31 грудня 2025 року о 09 год 10 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/3350/25

Номер провадження 1-кп/348/362/25

31 грудня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 18.12.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

У с т а н о в и в :

30.12.2025 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 08 січня 2026 року о 10:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1