Єдиний унікальний номер 333/8587/25
Провадження 1-кс/333/3134/25
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 слідчий СВ ВП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з додатковою відміткою «самогубство».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на теперішній час, на території Степногірської ОТГ Василівського району Запорізької області громадянин на ім`я ОСОБА_3 пропонує придбати вогнепальну зброю.

16 вересня 2025 року в період часу з 13 години 46 хвилин по 14 годину 57 хвилину слідчим СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_4 , проведено огляд речей та документів, за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого останній добровільно надав для огляду наступні предмети: предмет зовні схожий на автомат Калашникова та магазин до нього; один предмет зовні схожий на маршовий двигун пострілу типу ПГ7 з маркуванням - PG-7T T-1-23 RNDSI-5K MB-2-22 ZV-7L T-2-22 T-1-23 T 1-23-T.

Тринадцять предметів зовні схожих на маршовий двигун пострілу типу ПГ7, а саме: 7 одиниць маршових двигунів на яких маються однакові маркувальні позначення які читаються як: TB-7 T-1-22 RNDSI-5K MB-5-21 ZV-70 1-1-22 T-1-22 T 1-22 -T; 3 одиниці маршових двигунів на яких мається маркувальне позначення яке читається як ПГ-7Л 56-138-87 РНДСИ-5К 9-87-Б 3В-7Л 42-М-23-87 63-67-87 3 88-87-2330; 3 одиниці маршових двигунів на яких мається маркувальне позначення яке читається як ПГ-7Л 56-127-82 РНДСИ-5К 29-82-Б 3В-7Л 42-М-43-82 63-132-82 3 24-83-2403.

Вмотивованою постановою слідчого від 16.09.2025 вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів.

Власником користувачем вищезазначеного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Об`єкти, котрі було вилучено під час слідчої дії огляду речей та документів проведеної 16 вересня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0000232).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 16.09.2025 під час проведення огляду речей та документів проведеної за адресою: АДРЕСА_1 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, котрі було вилучено під час слідчої дії огляду речей та документів проведеної 16 вересня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на автомат Калашникова та магазин до нього; один предмет зовні схожий на маршовий двигун пострілу типу ПГ7 з маркуванням - PG-7T T-1-23 RNDSI-5K MB-2-22 ZV-7L T-2-22 T-1-23 T 1-23-T.

Тринадцять предметів зовні схожих на маршовий двигун пострілу типу ПГ7, а саме: - 7 одиниць маршових двигунів на яких маються однакові маркувальні позначення які читаються як: TB-7 T-1-22 RNDSI-5K MB-5-21 ZV-70 1-1-22 T-1-22 T 1-22 -T; - 3 одиниці маршових двигунів на яких мається маркувальне позначення яке читається як ПГ-7Л 56-138-87 РНДСИ-5К 9-87-Б 3В-7Л 42-М-23-87 63-67-87 3 88-87-2330; - 3 одиниці маршових двигунів на яких мається маркувальне позначення яке читається як ПГ-7Л 56-127-82 РНДСИ-5К 29-82-Б 3В-7Л 42-М-43-82 63-132-82 3 24-83-2403.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1