Справа № 203/8155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України. В останній зазначено, що на адресу ДБР адвокатом було подано заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Вказана заява ДБР була скерована для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. 24.10.2025 року заявником було отримано відповідь від слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в якій повідомлено про відсутність достатніх даних для внесення відомостей до ЄРДР. Посилаючись на вказані обставини та невиконання вимог ст.214 КПК України, скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також зобов`язати видати представнику заявника витяг з ЄРДР та вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.

Уповноважена особа ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явилась, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу ДБР було подано заяву від 08.08.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказана заява ДБР була скерована для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Листом слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 23.10.2025 року заявника було повідомлено про відсутність достатніх даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя враховує, що в поданій заяві адвоката ОСОБА_3 наводились конкретні відомості щодо можливої підміни слідчим в ході досудового розслідування вилучених оригіналів документів, порушення порядку зберігання речових доказів, надання підроблених документів до суду, поєднаного із обвинуваченням у злочині, тобто можливого вчинення слідчим дій, що підпадають під ознаки кримінально-караного діяння, передбаченого КК України.

Перевірка цих обставин та надання їм правової оцінки в даному випадку можливі лише в рамках кримінального провадження шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій. Будь-який збір доказів до внесення відомостей до ЄРДР, крім дій визначених ч.3 ст.214 КПК України не допускається.

За вказаних обставин, оскільки у відповідності до вимог ст.214 КПК України з моменту подачі заяви та по теперішній час відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та необхідність її задоволення в частині зобов`язання уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у відповідності до ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.08.2025 року, з наданням заявнику витягу з ЄРДР.

В частині зобов`язання вручення заявнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя враховує, що таке вручення здійснюється за наявності підстав після відкриття кримінального провадження, що в даному випадку свідчить про відсутність бездіяльності слідчого в частині невручення пам`ятки з огляду на те, що предметом оскарження за даною скаргу є відмова слідчого у внесенні до ЄРДР відомостей за заявою.

Крім того, оскарження відповідної бездіяльності не передбачено ст.303 КПК України.

В зв`язку з цим, в задоволенні скарги в частині зобов`язання вручення заявнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08 серпня 2025 року, з наданням заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1