Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3071/25
Номер провадження1-кп/173/250/2025
18 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, неодружений, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час, 17.10.2025 приблизно о 08 год. 00 хв. прийшов до раніше знайомого ОСОБА_6 , який перебував в приміщені гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Після чого, 17.10.2025, приблизно о 08 год 00 хв, більш точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні гаражу розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому також знаходився ОСОБА_6 , користуючись тимчасовою відсутністю його уваги, так як останній займався ремонтом автомобіля, в ході раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до столу, де побачив належний ОСОБА_6 смартфон марки Xiaomi Redmi Note 13 Mint Greent Pro 6GB RAM 128 GB ROM зеленого кольору вартістю 5198,32 гривень в чохлі «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору вартістю 207,40 гривень, з сім картою оператора «Київстар» вартістю 300 гривень, які визначив предметом свого злочинного посягання.
Надалі, ОСОБА_4 у вказаний день та час, реалізуючи вказаний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись вільним доступом, підійшов до вказаного телефону та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє цілком таємно, взяв до рук смартфон марки Xiaomi Redmi Note 13 Mint Greent Pro 6GB RAM 128 GB ROM зеленого кольору в чохлі «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар», який поклав до кишені своєї куртки, після чого разом з викраденим майном покинув місце злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що 17 жовтня 2025 року вранці прийшов до ОСОБА_6 , який знаходився в гаражі по АДРЕСА_2 , де останній ремонтував автомобіль. Коли вже виходив з гаражу, обвинувачений побачив телефон та оскільки ОСОБА_6 за ним не спостерігав, забрав собі телефон та пішов.
Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, а саме:
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, є осудним, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Згідно досудової доповіді, складеної стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становитиме високу небезпеку для суспільства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини 4 статті 185 КК України.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення будь - яких протиправних проступків не вчиняв, від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, протягом усього кримінального провадження добросовісно виконував обов`язки обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що значною мірою сприяло встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто потерпілому, тому потерпілий претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи викладені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд вважає, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згідно ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, саме звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: смартфон марки Xiaomi Redmi Note 13 Mint Greent Pro 6GB RAM 128 GB ROM зеленого кольору в чохлі «Xiaomi Redmi Note 13» чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1