Справа № 736/2364/25
Номер провадження 1-кп/736/196/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.05.2025 за № 0000111 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Охрамієвичі, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за № 0000111 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.09.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає, внесення подання про визначення підсудності немає. Також звернулась з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, визначеного ОСОБА_5 терміном на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України не зникли, зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язане з триманням під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Представник потерпілої особи підтримала клопотання прокурора, а також призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, просили клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не задовольняти, а застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений зазначив, що зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.09.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 10.11.2025.

Із змісту цієї ухвали видно, що підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 слідчим суддею визначено ризик переховування від слідства та суду, ризик того, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК України, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років в зв`язку з чим, розуміючи невідворотність покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні може переховуватися від суду. До того ж суд зважає, що обвинувачений вчинив дві крадіжки, будучи вже засудженим неодноразово за аналогічні злочини, а також будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком суду, що говорить про особливу небезпечність, вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, що підсилює відчуття невідворотності призначення реальної міри покарання і як наслідок може спонукати обвинуваченого до переховування, аби уникнути реального покарання. При цьому враховується те, що обвинувачений повторно здійснив крадіжку та припинив вчиняти кримінальне правопорушення не з власної волі, а внаслідок його затримання, суд вважає, що ризик продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 не зник та не зменшився. ОСОБА_5 не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків. Отже, наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку, що припинення дії запобіжного заходу чи застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Вказане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 314-1 КПК України щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання досудова доповідь не складається.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 314, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за № 0000111 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 28 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 28 грудня 2025 року включно.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1