Справа № 745/1066/25
Провадження № 1-кп/745/13/2026
УХВАЛА

09.01.2026 рокус-ще Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000264 від 28.07.2024 року по обвинуваченню у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи Однак пояснив, що обвинувальний акт не відповідає п.5 ч.2 ст.291 КПК України, так як в ньому невірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення. Клопотань про повернення обвинувального акту прокурору з цих підстав не заявляв.

Окрім цього обвинувачений подав письмове клопотання, в якому просить скасувати протиправну необгрунтовану постанову винесену слідчим ОСОБА_24 про перекваліфікацію з ст.185 на ст.186 КК України; викликати в судове засідання в якості свідка начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 з приводу винесення необгрунтованої постанови про перекваліфікацію з ст.185 на ст.186 КК України; надати можливість ознайомитись з 4 томом справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду до судового розгляду та виклику свідків заявлених прокурором. Клопотання обвинуваченого підтримала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Письмове клопотання обвинуваченого слід задовольнити частково, а саме в частині надання йому можливості ознайомитись з 4 томом справи та зобов"язати прокурора ознайомити обвинуваченого з вказаними матеріалами кримінального провадження. В іншій частині слід відмовити зі слідуючих міркувань.

Заявляючи клопотання про скасування постанови про перекваліфікацію зі ст.185 КК України на ст.186 КК України,обвинувачений фактично ставить питання про відсутність у його діях складу злочину передбаченого ст.186 КК України, що під час підготовчого судового засідання не може бути вирішено,оскільки питання наявності в діях обвинуваченого складу злочину за ч.4 ст.186 КК України та правомірність перекваліфікації встановлюється під час судового розгляду після дослідження всіх доказів.

Щодо виклику та допиту як свідка начальника слідчого відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки він не є свідком обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню (ст.91 КПК України), а є особою, яка прийняла процесуальне рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення .

Під час проведення досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 20.02.2026. Клопотань про продовження запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000264 від 28.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2026 року о 11 год. у приміщенні залу суду.

Визначити дати наступних судових засідань 03.02.2026 на 11 год, 11.02.2026 року на 11 год.

Клопотання обвинуваченого задовольнити частково.

Зобов"язати процесуального прокурора ОСОБА_3 ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 з 4 томом кримінального провадження до 28.01.2026 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1