Справа № 750/8847/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/2/25
Категорія - ч.ч.2, 3 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження №0002666 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком місцевого суду ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту його затримання.

Не погодившись із рішенням суду, потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , просила скасувати вирок місцевого суду та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 більш суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, призначивши йому покарання в межах санкції даних статей, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а також стягнути із обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року та закрити кримінальне провадження щодо його підзахисного.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Оскільки в апеляційних скаргах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із його ухиленням від явки до суду апеляційної інстанції, та зупинено розгляд кримінального провадження до його розшуку.

19 вересня 2022 року прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 ухиляється від суду, у зв`язку з чим виникла необхідність оголошення його в розшук.

19 листопада 2025 року прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що у зв`язку із неявкою ОСОБА_8 у судове засідання суду апеляційної інстанції, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 187, 188, 190, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - поновити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Виконання ухвали доручити органам ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Чернігівської обласної прокуратури для контролю за виконанням.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 - зупинити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4