Провадження № 1-кп/752/1951/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0000268 від 08.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні у зв`язку із дійовим каяттям,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

представник потерпілої - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 о 15:18 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, рухався по автомобільній дорозі по проспекту Голосіївському у місті Києві. Проїжджаючи поблизу будинку №76 біля ЖК «White Lines», останній помітив ОСОБА_5 , яка рухалась у вказаному місці, керуючи автомобілем марки «SKODA» модель «OCTAVIA А7», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору та в цей час між ними виникла конфліктна ситуація, щодо проїзду регульованого світлофором перехрестя. Таким чином, саме в цей момент у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на порушення громадського порядку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , в зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та чинних у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та норм моральності, зневазі до оточення, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні, пошкодженні майна та тимчасовому зупиненні руху транспорту, ОСОБА_3 , здійснив обгін, зупинився по переду автомобіля потерпілої, внаслідок чого заблокував смугу проїзду транспорту утворивши затор, який спричинив незручності для учасників дорожнього руху. В подальшому, ОСОБА_3 , вийшов із свого автомобіля, підійшов до транспортного засобу марки «SKODA» модель «OCTAVIA А7», державний номерний знак НОМЕР_2 , вступив у словесний конфлікт із потерпілою та здійснив три удари правою ногою у ділянку лівого бокового дзеркала, внаслідок чого пошкодив його. Після цього, сів у свій автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 17618,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , 26.03.1979, обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України. Також він пояснив, що він в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч. 1 ст. 296 КК України, щиро кається.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Потерпіла та представник підтримали клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості. Такою вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів. При цьому, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винний у його вчиненні, а також те, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення кримінального правопорушення вперше (відповідно до наданої довідки до кримінальної відповідальності раніше не притягалась), при цьому обвинувачений щиро каявся, визнав вину, своїми діями не завдав шкоди інтересам суспільства, суд вважає можливим відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинуваченим повністю відшкодовано завдану шкоду в розмірі 17618,90 грн про що підтвердила потерпіла.

У зв`язку з дійовим каяттям особи відповідно до ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, невідкладно розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 100, 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України звільнити у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 08.04.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Речові докази:

-«Axent», DVD+R RW 700 MB 80mіn. на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження яка розташована за адресою:м. Кив, пр-т. Голосіївський, 76, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1