Справа № 372/313/26
Провадження 1-кс-80/26
ухвала

20 січня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою відповідно до якої просив суд визнати бездіяльність службових осіб Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, які уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням приватного виконавця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Прайм групп нафта» та заявою ОСОБА_2 про залучення до провадження його як потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України протиправною та зобов`язати службових осіб Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, які уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням приватного виконавця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Прайм групп нафта» та заявою ОСОБА_2 про залучення до провадження як потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, розпочати досудове розслідування та надіслати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після отримання скарги, слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Нормами ст. 304 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати таку скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Предметом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Правом на оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наділений заявник.

Згідно із ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поданого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 , при цьому, повноважень на представництво у кримінальному процесі скаржнику ОСОБА_2 не надано. Окрім того, кримінальним процесом передбачено право представництва інтересів осіб лише адвокатом.

Отже, скарга в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Вирішуючи питання щодо вимоги скарги про зобов`язання службових осіб Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області вирішити питання про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, слідчий суддя, вважає що вони є передчасними у відсутність порушеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 60, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР подану в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі що її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1