У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,за участю свідка ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 з урахуванням внесених змін до клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000413 від 13.09.2025 року ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000413 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.09.2025 до ЧЧ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.09.2025 близько 13:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет схожий на гранату РКГ-3.

В ході огляду місця події 12.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- металевий предмет циліндричної форми ззовні схожий на руків`я гранати та запал червоного кольору, які поміщено до картонної коробки білого кольору;

- предмет циліндричної форми, зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати РКГ-3М із маркуванням ТГ 45 80-11-86, який поміщено до картонної коробки зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/20751-ВТХ від 23.09.2025, надані на дослідження предмети, у разі поєднання їх в єдину конструкцію, будуть ручною протитанковою кумулятивною гранатою РКГ-ЗЕМ, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

В якості свідка допитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу подарувала ОСОБА_7 частину помешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Попередньо дане помешкання придбали спільно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_8 . Після розлучення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідно до рішення суду від 22.02.2022, квартиру було поділено навпіл між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після винесення рішення суду ОСОБА_9 проживав у вищевказаній квартирі разом із своєю співмешканкою ОСОБА_10 , де в той же час мешкала і ОСОБА_11 . В січні місяці 2024 року ОСОБА_12 покинула свою частину квартири через постійні сварки із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В січні місяці 2025 року в частині квартири де раніше проживала ОСОБА_15 почали жити ОСОБА_7 зі своїм чоловіком. 12.09.2025 чоловіку ОСОБА_7 зателефонували працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_9 знайшов на частині свого помешкання гранату та звинувачує ОСОБА_7 з її чоловіком.

В якості свідка допитано ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтвердив показання ОСОБА_7 .

В якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що потрапляв до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тільки в присутності своєю матері ОСОБА_7 . Про те, що ОСОБА_9 виявив гранату в квартирі за вищевказаною адресою, він дізнався від батьків.

В якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що повідомила, що з весни 2025 року вона не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як не може вже терпіти сварки збоку сім`ї ОСОБА_18 .

В якості свідка допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 12.09.2025 близько 11:00 год. він прибув до своєї адреси проживання, заходячи до квартири ОСОБА_9 помітив, що у квартирі хтось був, так як замок дверей зачинений не на ту кількість обертів яку він закривав. В подальшому ОСОБА_9 зайшов, переодягнувся та вирішив походити по квартирі так як побачив, що до нього в квартирі хтось був. Обійшовши всі кімнати та зайшовши до ванної кімнати, він виявив, що коврик завернутий. Нахилившись поблизу ванни, ОСОБА_9 побачив білий пакет. Далі свідок взяв пакет та поклав до ванни. В подальшому ОСОБА_9 відчинив пакет та побачив наволочку для подушки білого кольору. Дана наволочка була придбана за період шлюбу з ОСОБА_8 та лишилась у її користуванні. Відкривши наволочку свідок ОСОБА_9 виявив предмет схожий на гранату, який він не чіпав руками. Після цього ОСОБА_9 викликав поліцію.

В якості свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що у серпні місяці 2022 році в судовому порядку було поділено її спільну з ОСОБА_19 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У жовтні місяці 2023 року ОСОБА_13 почав проживати за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_10 . У зв`язку із тим, що ОСОБА_20 здійснювала на ОСОБА_8 постійний тиск, остання запросила жити разом до себе свою сестру ОСОБА_21 . В січні 2025 року ОСОБА_8 вирішила подарувати свою частину квартири своїй доньці ОСОБА_22 та після того свідок перестала відвідувати дане помешкання.

Допитано в якості свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка підтвердила показання ОСОБА_8 .

Враховуючи, що на вилучених предметах схожих на гранату РКГ-3 особою, яка її принесла та зберігала, могли бути залишені біологічні сліди (клітини із ядрами), з метою їх дослідження під час проведенні молекулярно-генетичної експертизи, слідчим за участю спеціаліста було зроблено змиви із руків`я та корпусу гранати.

У подальшому, у допитаних свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , було відібрано зразки букального епітелію з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи та встановлення їх генетичних ознак.

19.09.2025 у кримінальному провадженні винесені постанови про відібрання зразків букального епітелію у свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення експертиз.

23.09.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 надали письмові заяви слідчому в яких відмовляються добровільно надати вказані зразки букального епітелію у зв`язку із відсутністю у них довіри до працівників поліції Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, щодо їх об`єктивності та добросовісності при виконанні службових обов`язків, виходячи із власного досвіду.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні кому саме належить вилучена ручна протитанкова кумулятивна граната РКГ-ЗЕМ шляхом проведення відповідних експертиз, для виконання яких потрібно отримати біологічні зразки букального епітелію свідків ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прохали зобов`язати свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надати біологічні зразки букального епітелію для проведення експертиз.

В разі ненадання свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічних зразків букального епітелію, надати дозвіл здійснити відібрання біологічних зразків букального у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 примусово.

Під час примусового відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дозволити застосовувати заходи фізичного впливу, а саме: тримати за кінцівки, голову та тулуб до закінчення відібрання вищевказаних біологічних зразків.

Зобов`язати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати біологічні зразки букального епітелію для проведення експертиз.

В разі ненадання свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 біологічних зразків букального епітелію, надати дозвіл здійснити відібрання біологічних зразків букального у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 примусово.

Під час примусового відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 дозволити застосовувати заходи фізичного впливу, а саме: тримати за кінцівки, голову та тулуб до закінчення відібрання вищевказаних біологічних зразків.

Для відібрання вищевказаних біологічних зразків прохали залучити працівників сектору криміналістичного забезпечення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які мають відповідні навички та працівників сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

14.10.2025 прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав клопотання про внесення змін до клопотання про примусове відбірання біологічних зразків, у якому прохав :зобов`язати свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати біологічні зразки букального епітелію для проведення експертиз в умовах судово-імунологічного відділення ДСУ « Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою- м. Полтава, вул. Медична , 1, з участю судового експерта-імунолога або іншого медичного спеціаліста.

В разі відмови ОСОБА_9 надати дозвіл здійснити відібрання біологічних зразків букального у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусово.

Зобов`язати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 надати біологічні зразки букального епітелію для проведення експертиз в умовах судово-імунологічного відділення ДСУ « Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою- м. Полтава, вул. Медична , 1, з участю судового експерта-імунолога або іншого медичного спеціаліста

В разі відмови ОСОБА_5 надати дозвіл здійснити відібрання біологічних зразків букального у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , примусово.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання частково, а саме в частині примусового відібрання. Крім того зазначила, що вона має недовіру до працівників поліції Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області та заперечує щоб саме вони відбирали такі зразки. Прохала доручити відібрання таких зразків спеціалістам Державного напуково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Свідок ОСОБА_5 не заперечувала проти відібрання зразків букального епітелію, але наполягала на дорученні проведення відібрання таких зразків саме у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Свідок ОСОБА_9 надав заяву в якій не заперечував проти відібрання зразків букального епітелію, проте прохав доручити відібрання таких зразків спеціалістам Державного напуково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Прокурор заперечував проти доручення проведення відібрання вказаних зразків експертам в умовах Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , посилаючись на те, що це призведе до затягування проведення досудового розслідування, оскільки дана установа знаходиться у місті Києві, що є значно відділено від міста Полтава. Крім того на рогляді у даній установі перебуває велика кількість справ, що значно впливає на завантаженість експертів та можливість швидкого проведення експертиз у стислі строки.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Судом встановлено, що на даний час , в рамках кримінального провадження № 0000413, виникла необхідність у встановленні кому саме належить вилучена ручна протитанкова кумулятивна граната РКГ-ЗЕМ шляхом проведення відповідних експертиз, для виконання яких потрібно отримати біологічні зразки букального епітелію свідків ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.09.2025 у кримінальному провадженні винесені постанови про відібрання зразків букального епітелію у свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення експертиз.

23.09.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 надали письмові заяви слідчому в яких відмовляються добровільно надати вказані зразки букального епітелію у зв`язку із відсутністю у них довіри до працівників поліції Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, щодо їх об`єктивності та добросовісності при виконанні службових обов`язків, виходячи із власного досвіду.

Зазначені висновки експертних досліджень, у подальшому при проведенні досудового розслідування та в разі направлення справи до суду, можуть бути використані в якості доказів на доведення причетності особи до вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 241 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини у справі «CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM» вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).

З огляду на це, системний аналіз положень КПК та окремих рішень ЄСПЛ, дозволяє зробити висновок про те, що фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 ЄКПЛ і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право(рішення у справі «Х та Y проти Нідерландів»), проте, такі втручання зазвичай є виправданими, відповідно до п.2 ст. 8 ЄКПЛ, як необхідні для запобіганням злочину («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін»).

Біологічні зразки, ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе («PG и JH проти Сполученого Королівства»), проте, такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін»). Щоб одержати такі матеріали, зазвичай підозрюваного просять пасивно витримати незначне порушення його фізичної цілісності або отримують матеріал, який виробляється в процесі природної життєдіяльності організму («Сондерз проти Сполученого Королівства», без завдання ризику для здоров`я («Яллох проти Німеччини»). Окрім того, за національним законодавством, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь- який момент, отже під час здійснення відбирання біологічних зразків для експертизи у примусовому порядку, особа може скористатися вищезазначеним правом, лише під час відбирання зразків голосу та почерку.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання.

З системного аналізу вище зазначених норм чинного законодавства та судової практики, вбачається, що передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотання про примусове здійснення відібрання біологічних зразків є відмова особи надати дані зразки у добровільному порядку.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно надати слідчому дозвіл на відібрання у

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 біологічні зразки букального епітелію для проведення експертиз, з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а саме проведення судових експертиз.

В частині клопотання слідчого, що в разі ненадання свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічних зразків, надати дозвіл здійснити відібрання таких зразків примусово, а саме тримати за кінцівки, голову та тулуб, до закінчення відібрання вище вказаних біологічних зразків, - клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає нормам КПК України.

Слідчий суддя вважає за можливе та необхідне надати дозвіл на відібрання біологічних зразків букального епітелію експертам в умовах Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , оскільки саме дана установа заслуговує на довіру суду, а посилання прокурора на те, що проведення відібрання таких зразків у цій установі призведе до затягування досудового розслідування слідчий суддя вважає безпідставним та недоведеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-166,241,245,309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 з урахуванням внесених змін до клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000413 від 13.09.2025 року ,- задовольнити частково.

Зобов`язати свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати біологічні зразки букального епітелію для проведення експертиз в умовах Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Зобов`язати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати біологічні зразки букального епітелію для проведення експертиз в умовах Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1