Провадження № 1-кс/204/3176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000578, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 30.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000578, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 30.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням ВП № 3 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000578, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 30.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2025 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, шахрайським шляхом, отримала грошові кошти шляхом переказу з картки заявника у розмірі 470 000 грн. ЖЄО №6749 від 24.02.2025. Під час досудового розслідування встановлено, що 29.03.2025 ОСОБА_5 звернувся до чат-боту месенджеру «Телеграм», підписаного як « ОСОБА_6 » з проханням вирішити питання щодо помилкового перерахування грошових коштів з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відповідь ОСОБА_5 отримав повідомлення про необхідність переходу за посиланням для зв`язку із менеджером ІНФОРМАЦІЯ_3 за переходом до якого розпочався новий чат з особою підписаною як ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_5 для вирішення його питання було запропоновано завантажити додаток TeamViewer посилання на яке було відправлено в чат. Здійснивши завантаження вказаного додатку ОСОБА_5 побачив як здійснюється самостійне відкриття додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перекази грошових коштів з його картки на картку іншої невідомої особи. Після чого на мобільному телефоні ОСОБА_5 також самостійно був відкритий додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якого також було здійснено перерахування грошових коштів з картки заявника на картку іншої невідомої особи. Відповідно до наданих виписок по руху грошових коштів з рахунку ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.03.2025 здійснено перерахування грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 в сумі 85000 грн.; далі на картку НОМЕР_2 в сумі 50 000 грн.; далі на картку НОМЕР_3 в сумі 88 000 грн.; далі на картку НОМЕР_4 в сумі 88 036 грн.; далі на картку НОМЕР_5 в сумі 75 000 грн.В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти потерпілого у розмірі 470 000 гривень були зняті в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , з картки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Також, в матеріалах тимчасового доступу міститься інформація щодо журналу логування інтернет з`єднання клієнта при користуванні системою ДБО.

В узагальненому вигляді по відношенню до провайдерів телекомунікаційних послуг вхід та дії в системі ДБО ОСОБА_8 мають наступний вигляд:

DEVICE_IDIPTIMESTAMPPROVIDER
29a028f2-0b5c-4f2f-96c5-1ead61490fb22a02:2378:105e:1985:0:0:0:12025-03-24 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
9C90E23F-6099-42E3-80B1-B55E22E2692F89.209.53. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »
9C90E23F-6099-42E3-80B1-B55E22E2692F89.209.53. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »

Вказані ІР адреси є динамічними та потребують уточнень по часу використання (до секунд). З таблиці логування слідує, що у різні проміжки часу вхід до облікового запису системи ДБО ОСОБА_8 забезпечувалось з використанням різних пристроїв (DEVICE_ID). Під час досудового розслідування, в ході проведення оперативно-розшукових дій, встановлено номера абонентських номерів підозрюваних та потерпілих.Таким чином, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені всіх обставин події, та місця перебування вищевказаних осіб в період часу з 01.03.2025 по 24.10.2025, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.Враховуючи викладене, з метою підтвердження відомостей до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про абонента НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А, унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ), типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) у проміжок часу з 23:59 год. 01.03.2025 по 23:59 год. 24.20.2025 по теперішній час; крім цього надати інформацію щодо кінцевого користувача ІР адреси НОМЕР_8 , у визначені проміжки часу 2025-03-29 10:39:42.000000, 2025-03-28 14:05:07.879000, 2025-03-28 16:44:10.301000, 2025-03-29 10:31:33.000000, 2025-03-29 08:31:39.021000, 2025-03-29 11:38:46.000000, 2025-03-29 10:40:24.000000, 2025-03-28 17:54:16.000000, 2025-03-29 10:40:31.000000, 2025-03-29 10:31:03.000000, 2025-03-28 17:53:52.000000, відомостей щодо пристрою, його місцезнаходження при користуванні телекомунікаційними послугами, абонентського номеру, даних щодо оплати за надані послуги.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є володільцем документів, тимчасовий доступ до яких необхідний.Слід зауважити, що отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим. Оригінали перелічених вище офіційних документів у відповідності до ст. ст. 98, 99 КПК України мають значення речового доказу. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить розглянути клопотання без його участі, а також без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та на підставі ч.2 ст.163 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів. Слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації. Крім того, слідчим не доведено наявні підстави вважати, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ даної інформації. Тобто, при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000578, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 30.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1