Справа № 682/3197/25
Провадження № 1-кп/682/241/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000173 від 11.11.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Нараївка Славутського району Хмельницької області, українку, громадянку України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому що, 11.11.2025, близько 18:00 годин, перебуваючи у лісовому масиві, що розташований неподалік адміністративної території ТОВ «Ювента», по вулиці Привокзальній 2а в місті Славута (Славутської територіальної громади) Шепетівського району Хмельницької області, знайшла зіп-пакет у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина - PVP.

Усвідомлюючи, що вказана речовина, має у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP та незаконно її зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

11.11.2025 в період з 20:15 годин по 20:30 годин, ОСОБА_4 , добровільно видала особливо небезпечну психотропну речовина - PVP, масою 0,2374608 г., обіг якої заборонено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.12.2025 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. З врахуванням обставин зазначених в даній угоді, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді у вигляді одного року пробаційного нагляду. Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на обвинувачену обов`язки визначені судом.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснила суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклала добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди їй зрозумілі. Просила затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченої просить затвердити вказану угоду, яка укладалася добровільно за його участю.

Прокурор вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України та Кримінальному кодексу України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч.1 ст.309 КК України. Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено наслідки укладення та затвердження угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України обвинуваченій зрозумілі і вона не заперечує проти затвердження угоди.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до ступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 315, 368 - 374, 395, 468 - 470, 472, 474, 475 КПК України, ст. 12, ч.1 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 09.12.2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведену експертизу в сумі 1782,80 гривень.

Речові докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2374608 г. знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1