Справа № 953/9061/24
н/п 1-кс/953/6289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Грін-Ландія» у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 року на нерозгляд слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2025 в порядку статті 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Грін-Ландія», у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 року на нерозгляд слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. 0409/25 від 04.09.2025, подане в порядку статті 220 КПК України, у якій скаржник просить: зобов`язати слідче управління ГУНП в Харківській області повторно розглянути наше клопотання від 04.09.2025 про допит осіб у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024.

На обгрунтування клопотання заявник зазначив, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні перевіряються обставини щодо можливої участі у злочинній схемі по присвоєнню та розтраті грошових коштів міжнародних інвесторів та донорів керівництвом ГО «Грін-Ландія». 10.07.2025 ГО «Грін-Ландія» було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000059 від 27.03.2024. Листом № від 21.07.2025 СУ ГУ НП в Харківській області повідомило, що наразі підстав для закриття кримінального провадження не існує. Після повторного подання цього клопотання, Харківською обласною прокуратурою надано відповідь про те, що ГО «Грін-Ландія» не має права на подання такого клопотання.

Окрім цього, 04.09.2025 ГО «Грін-Ландія» було подано клопотання до СУ ГУНП в Харківській області про виклик на допит осіб. Зважаючи на те, що особа, яка допитувалась як свідок у відповідному кримінальному провадженні та зазначала про нібито порушення ГО «Грін-Ландія» законодавства, на підставі чого було відкрито кримінальне провадження, є особою, яка неодноразово погрожувала ГО «Грін-Ландія».

У відповіді СУ ГУНП в Харківській області на клопотання було зазначено, що на теперішній час у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 ГО «ГРІН ЛАНДІЯ» не має жодного процесуального статусу, та жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України. У зв`язку з викладеним клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні не підлягає розгляду.

Представник ГО «Грін-Ландія» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте 17.09.2025 через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте 17.09.2025 через систему «Електронний суд» подав до суду заперечення на скаргу, у яких зазначив, зокрема, про те, що статтею 220 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть подавати клопотання під час досудового розслідування. На теперішній час у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 ГО «ГРІН ЛАНДІЯ», , не має жодного процесуального статусу, та жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Крім того ззаначив, що у кримінальному провадженні права та законні інтереси ГО «Грін-Ландії» ніяким чином не обмежені, обшук чи інші слідчі дії у приміщенні ГО «Грін-Ландії» не проводились, жодні речі та документи не вилучались. Таким чином клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 04.09/25 не підлягає розгляду, про що було повідомлено останнього. У зв`язку з викладеним просив вимоги, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого СУ ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 27.03.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

04.09.2025 ГО «Грін-Ландія» до СУ ГУНП в Харківській області було подано клопотання про виклик на допит осіб у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Листом від 09.09.2025 за № слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомив адвокату ОСОБА_6 про те, що на теперішній час у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 ГО «ГРІН ЛАНДІЯ», , не має жодного процесуального статусу, та жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України. У зв`язку з викладеним, повідомлено, що клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 не підлягає розгляду.

Як передбачено вимогами ст.220 КПК України, звернутись з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про виконання будь-яких процесуальних дій, можуть сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Подане в такий спосіб клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту поданняі задовольнити їх за наявності підстав, за наслідками чого, виноситься вмотивована постанова про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відтак, сторона кримінального провадження має право звертатись з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України до відповідного органу досудового розслідування або процесуального керівника у кримінальному провадженні. В порядку ст. 220 КПК України не передбачений розгляд клопотань неуповноваженою на те особою.

Оскільки ГО «ГРІН ЛАНДІЯ» не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 клопотання ГО «Грін-Ландія» від 04.09.2025 не підлягає розгляду в порядку ст.220 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Грін-Ландія» у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 року на нерозглядслідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2025 в порядку статті 220 КПК України задоволенню не підлягає, на підставі чого слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Грін-Ландія» у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 року на нерозглядслідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2025 в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1