УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Справа №607/20692/25 Провадження №1-кс/607/5876/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26.09.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 шляхом направлення листа електронною поштою звернувся до слідчого судді зі скаргою від 06.10.2025, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26.09.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у рамках кримінального провадження №0000083 від 26.06.2023 ОСОБА_4 10.09.2025 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України.

26.09.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000083 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України було зупинене.

Скаржник вказує, що вказане рішення слідчого було прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, винесено без дотримання вимог, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, що мали місце. Постанова є незаконною, необґрунтованою, немотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з грубим порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства та міжнародних зобов`язань, а його наслідками є невиправдане та непропорційне обмеження прав підозрюваного ОСОБА_7 .

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 вважає вказану постанову про зупинення досудового розслідування незаконною з тих підстав, що вона є наслідком та спробою приховати початково незаконні дії органу досудового розслідування, а саме притягнення до кримінальної відповідальності виданої особи з грубим порушенням «принципу ad hoc» (ст. 576 КПК України, ст. 14 Європейської конвенції про видачу правопорушників); слідчим не було дотримано імперативної вимоги ч. 2 ст. 280 КПК України, оскільки ключова та обов`язкова процесуальна дія (отримання згоди на переслідування) не була виконана до початку притягнення особи до відповідальності; зупинення розслідування на невизначений строк робить застосовані до ОСОБА_8 запобіжний захід та покладені обов`язки непропорційними, невиправдано тривалими та такими, що втратили свою превентивну мету, перетворивши на безпідставне покарання.

Крім того, адвокат зазначає, що слідчий обґрунтовує зупинення досудового розслідування лише тим, що органу досудового розслідування необхідно направити запит про міжнародне співробітництво. Водночас, вказав, що сторона обвинувачення не надала жодних доказів, що Офіс генерального прокурора затвердив клопотання слідчого та направив відповідний запит (клопотання) до Міністерства юстиції Республіки Польща.

Також, вказує, що не виконані до зупинки кримінального провадження усі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, чим штучно продовжено строк досудового розслідування, що призводить до порушення розумних строків у кримінальному провадженні та призводить до порушення прав підозрюваного. Враховуючи вищевикладене, скаржник просить скасувати вищенаведену постанову слідчого.

У судовому засіданні в режимі відео конференції адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведених та на підставі доданих до скарги матеріалів і додаткових доказів, поданих під час її розгляду, просив її задовольнити. Також, вказав, що сторона обвинувачення ненадала жодних доказів, що Офіс генерального прокурора затвердив клопотання слідчого та напарвив відповідний запит (клопотання) до Міністерства юстиції Республіки Польща.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , в інтересах якого подано скаргу, дану скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведених та підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_3 .

У судовому засіданні слідчий групи слідчих слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечив, вказавши, що постанова є законною, обґрунтованою та мотивованою, тому підстав для задоволення скарги немає.Крім того, слідчий вказав, що вказані запити про міжнародне співробітництво направлені для виконання та строк їх виконання не залежить від органу досудового розслідування. Разом з тим, просив долучити документи, що підтверджують обґрунтованість зупинення досудового розслідування.

Слідчий суддя розглянувши матеріали скарги, заслухавши доводи сторін, дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000083 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 332 КК України за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури.

26.09.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000083 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України було зупинене.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що у даному кримінальному провадженні 10.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 332 КК України.

З метою забезпечення завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України, 26.09.2025 направлено клопотання про міжнародне співробітництво.

Враховуючи те, що на даний час необхідно виконати процесуальні дії у межах міжнародного співробітництва та проведено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 5 ст. 100 КПК України, слідчий постановив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України - зупинити.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий (детектив) уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями ч.1 ст.542 КПК України визначено, що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1 ст.548 КПК України запит (доручення, клопотання) про міжнародне співробітництво складається органом, який здійснює кримінальне провадження, або уповноваженим ним органом згідно з вимогами цього Кодексу та відповідного міжнародного договору України, а за його відсутності - згідно з цим Кодексом.

Із долучених слідчим до матеріалів скарги доказів випливає, що 23.09.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 звернувся до компетентних органів Республіки Польща за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000083 від 26.06.2023 із клопотанням про надання згоди на притягнення особи до кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

26.09.2025 дане клопотання скероване керівником Тернопільської обласної прокуратури до Генерального прокурора.

24.10.2025 Офіс генерального прокурора вказане клопотання направив до Міністерства юстиції Республіки Польща.

Так, слідчий суддя встановив, що під час винесення оскаржуванної постанови слідчий керувався п.3 ч.1 ст.280 КПК України та дійшов висновку про наявності необхідності звернення органу досудового розслідування до інституту міжнародного співробітництва. Крім того, вказане співробітництво, яке полягає у спрямування запиту до уповноважених осіб іншої держави займає невизначений строк, тривалість якого не залежить від дій чи бездіяльності органу досудового розслідування який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме звернення органу досудового розслідування до уповноважених компетентних органів Республіки Польща для надання згоди на притягнення особи до кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що необхідно для подальшого здійснення кримінального провадження.

Також, зі змісту постанови вбачається, що слідчий навів мотиви ухваленого рішення згідно обставин, на які вказано як на підстави для прийняття постанови. Наведені у постанові слідчого мотиви безпосередньо стосуються суті питання, є зрозумілими та пояснюють причини ухвалення відповідного рішення, є обґрунтованими та відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні не надав та не спростував необхідності у зверненні органу досудового розслідування до інституту міжнародно-правової допомоги.

У зв`язку з цим, слідчий суддя відкидає та вважає необґрунтованим наведені доводи скарги про те, що слідчим були вчинені процесуальних дії, які є непослідовними та застосований запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 обмежує права і свободи підозрюваного внаслідок зупинення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 з дотриманням передбачених КПК України вимог прийнято рішення у кримінальному провадженні №0000083 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України про зупинення досудового розслідування, а тому підстави для задоволення скарги та скасування вищевказаної постанови - відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26.09.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 332 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1