Справа № 308/312/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому в місті Ужгороді спільну заяву підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 20.08.2025

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання сторони обвинувачення щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000125 від 20.08.2025.

Від підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 . Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 здійснював розгляд скарги, поданої у порядку ст. 206 КПК України, щодо затримання підозрюваного ОСОБА_4 та відмовив у її задоволенні, а тому є упередженим, що виключає його участь у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно цього ж підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, то це є підставою для відмови у його задоволенні.

У даному випадку суд вказує на те, що обставин, які би виключали участь слідчого у кримінальному провадженні не встановлено.

Доводи підозрюваного та його захисника викладені у формі припущень. Розгляд скарги в порядку ст. 206 КПК України не є безумовною підставою для відводу слідчого судді, який розглядає питання про застосування запобіжного заходу. Предмети доказування та судового дослідження під час розгляду скарги в порядку ст. 206 КПК України та під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не є тотожними, а тому доводи заяви про наявність у слідчого судді ОСОБА_6 наперед сформованої правової позиції слід оцінити критично.

За наведених обставин доводи заяви не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, у зв`язку з чим досліджувану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 20.08.2025 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1