Справа № 274/7917/25
Провадження № 1-кс/0274/1801/25

Ухвала
Іменем України
25.11.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві Житомирської області заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/7917/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
Відповідно до поданої 18.11.2025 р. заяви про самовідвід, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи № 274/7917/25 (провадження 1-кс/0274/1793/25) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст. 1261 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 р. заяву про самовідвід слідчого судді передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Заява про самовідвід слідчим суддею мотивована тим, що у неї на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_6 . Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.10.2025 р. Вважає, що оскільки вона здійснює розгляд цивільної справи щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_10 , в учасників провадження та стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді під час розгляду цієї скарги, тому з метою забезпечення права учасників кримінального провадження на справедливий розгляд справи незалежним та неупередженим судом, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді за об`єктивним критерієм, вона заявила собі самовідвід від розгляду скарги.
В судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з"явилися. Їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 17.11.2025 р. слідчому судді ОСОБА_3 була передана на розгляд скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст. 1261 КК України.
Разом з тим, 13.08.2025 р. на розгляд судді ОСОБА_3 була передана цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_6 (справа №274/5644/25, провадження № 2/0274/2244/25).
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 14.10.2025 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей.
Також 23.10.2025 р. на розгляд судді ОСОБА_3 була передана цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_9 разом з батьком ОСОБА_8 (справа №274/5644/25, провадження № 2/0274/2891/25).
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
З наведеного випливає, що слідчий суддя, стосовно неупередженості або об`єктивності якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловила своє суб`єктивне переконання щодо того, що існують сумніви щодо її упередженості при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення права учасників кримінального провадження на справедливий розгляд справи незалежним та неупередженим судом, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід слід задовольнити, як обґрунтовану.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 369 - 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/7917/25 (провадження 1-кс/0274/1793/25) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1