УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , зацікавленої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003701 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» із д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску, разом із ключами до нього, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено 16.12.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з забороною користування, розпоряджання та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що до чергової частини ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 16.12.2025 року близько 02:10 год працівниками ГРПП ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Карпівці, пров. Весняний, неподалік будинку № 1 зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області справа № 686/15091/23 від 21.06.2023 терміном на 10 років.

16.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

16.12.2025 в період часу з 03:03 год. по 08:50 год. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Росошанська ТГ, с. Карпівці, пров. Весняний в ході якого виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» із д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску, разом із ключами до нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д. Транспортний засіб опломбовано печатками із № 0849579, № 0849580, №0849581 № 0849582, № 0849583, № 0849584, № 0849585.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 16.12.2025 вказаний транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» із д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску, разом із ключами до нього визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003701 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою арешту майна є те, що транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» із д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску, разом із ключами до нього є знаряддям скоєння кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та являється речовим доказом, які могли б зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати:

- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» із д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску, разом із ключами до нього, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Конкретні факти і докази, що свідчать про користування чи розпорядження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким майном проведення огляду місця події за його участю.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також проведення з ними в разі необхідності експертних досліджень.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила накласти арешт на транспортний засіб з забороною користування, розпоряджання та відчуження.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на автомобіль та просив залишити транспортний засіб у користуванні. При цьому пояснивши, що він являється власником транспортного засобу, ОСОБА_7 лише перебував за кермом. Про те, що ОСОБА_7 керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння знав, оскільки вживав спиртні напої разом із ОСОБА_8 ..

Заслухавши учасників процесу та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16.12.2025 в період часу з 03:03 год. по 08:50 год. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Росошанська ТГ, с. Карпівці, пров. Весняний в ході якого виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» із д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску, разом із ключами до нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д. Транспортний засіб опломбовано печатками із № 0849579, № 0849580, №0849581 № 0849582, № 0849583, № 0849584, № 0849585. Вказаний транспортний засіб на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 16.12.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб та ключі до нього визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 16.12.2025 р., у ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, а саме на: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» із д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені 16.12.2025 року у ключі від автомобіля, оскільки вони самі по собі не є майном, яке могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не є предметом кримінально протиправних дій, тобто не відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

В цьому випадку, зокрема у кримінальному провадженні №0003701, яке розслідується за фактом невиконання судового рішення, вищевказані ключі від автомобіля виконували функцію доступу до автомобіля і не можуть бути використані як окремі речові докази.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» із д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1986 року випуску, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено 16.12.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з забороною користування, розпоряджання та відчуження.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя