Провадження №1-кс/522/572/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000084 від 15.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000084 від 15.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, а саме на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, а також здійснення будь-яких реєстраційних дій будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

-земельної ділянки загальною площею 0.4075 га, кадастровий номер: 593386400:04:002:0323, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223;

- земельної ділянки загальною площею 2.8308 га, кадастровий номер: :04:002:0318, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223;

-частину квартири, а саме 246/2000, яка має загальну площу 242.5 квадратних метрів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГНУП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені здійснюються Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2023 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за результатами проведення закупівлі між комунальною установо «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» (далі КУ «ЦФГДЗУСО») в особі директора ОСОБА_6 (в подальшому - Платник) і ТОВ «Централізоване протипожежне охоронне спостереження» в особі директора ОСОБА_7 (далі Підрядник») укладено договір підряду №123-У-КР (ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-08-006508-a), з назвою предмета закупівлі: «Капітальний ремонт підвальних приміщень (захисної споруди- найпростіше укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садочок» №123 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 1, звіт про який 08.08.2023 опубліковано у системі для здійснення публічних закупівель «Prozorro».

Згідно з п. 1.1 Договору підряду Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати Капітальний ремонт підвальних приміщень (захисної споруди найпростішого укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла- садок» № 123 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 1, по КЕКВ 3132 ( ДК 021:2015-45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (надалі- роботи) з використанням власних матеріалів в обсязі, передбаченому погодженим Сторонами зведеним кошторисом з розрахунком динамічної ціни, що є невід`ємною частиною Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Відповідно до п. 2.1 Договору підряду (результатом виконаних робіт за цим Договором) є виконання Підрядником робіт в обсязі, передбаченому погодженим Сторонами зведеним кошторисом з розрахунком договірної ціни.

Так, п. п. 3.1, 3.5. Договору підряду передбачено, що загальна вартість робіт за Договором визначена на підставі Договірної ціни, що є невід ємною частиною цього Договору і становить за КЕКВ 3132- 1668681,49 гривень (один мільйон шістсот шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 49 копійок), у тому числі ПДВ 20 % - 278113,58 гривень ( двісті сімдесят вісім тисяч сто тринадцять гривень 58 копійок). Платник проводить виплати за виконані Підрядником роботи на підставі оформленого підписами і печатками акту приймання виконаних будівельних робіт (ф № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№ КБ-3).

Відповідно до п.п. 5.1-5.4 Договору підряду визначено, що здача та приймання робіт здійснюється поетапно, по мірі їх виконання. Замовник приймає виконані роботи у строк до 4 робочих днів з дня одержання акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ 2в). У разі виявлення Замовником під час прийняття виконаних робіт недоліків, Сторони складають акт виявлених недоліків, що підписується уповноваженим представником Сторін. Недоліки, виявлені під час прийняття виконаних робіт, усуваються Підрядником за власний рахунок, якщо вони виникли з вини Підрядника.

У подальшому, 08.08.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, між замовником: Одеським закладом дошкільної освіти «Ясла-садочок» №123 Одеської міської ради в особі директора ОСОБА_8 , що діяв на підставі Статуту (далі Замовник) з однієї сторони, Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» (далі КУ «ЦФГДЗУСО») в особі директора ОСОБА_6 (в подальшому - Платник) з другої сторони, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (далі Виконавець), що діяв на підставі кваліфікаційного сертифікату від 29.12.2021 серія АТ № 009712, виданого атестаційною архітектурно-будівельною комісією з іншої сторони, за адресою місто Одеса, вулиця Канатна, 134, укладено договір № 123 У-ТН (надалі Договір), відповідно до положень якого встановлено наступне.

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема, шляхом знесення) такого об`єкта.

Згідно з п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Установлено, що ОСОБА_4 08.12.2015 здійснено державну реєстрацію фізичної особи підприємця, визначивши основним видом своєї економічної діяльності: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Також встановлено, що у ОСОБА_4 наявний кваліфікаційний сертифікат від 29.12.2021, серія АТ № 009712, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду.

Також, пунктом 5 Порядку визначено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

- виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

- зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

- проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

- усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

- зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно - будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

На підставі наведеного, ОСОБА_4 , отримавши відповідний Сертифікат, наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, під час здійснення якого наділяється передбаченими Порядком повноваженнями, які полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі, контролю за відповідністю обсягу та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату від 29.12.2021, серія АТ №009712, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією, маючи право здійснювати технічний нагляд за протиаварійними роботами за Договором №123 від 08.08.2023, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими Статутом «Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси», затвердженим рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 №1414-VII повноваженнями, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, ОСОБА_4 у період з серпня по жовтень 2023 року упродовж робочого дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території м. Одеса, зокрема за місцем здійснення технічного нагляду за будівельними роботами за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 1, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням, виступаючи у якості інженера з технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт підвальних приміщень (захисної споруди- найпростіше укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садочок» №123 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 1», достовірно знаючи обсяг покладених на нього обов`язків, в порушення вимог п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, п.п. 5.1.4., 5.1.5., 5.1.7., 5.1.11. договору технічного нагляду договір № 123 У-ТН, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, хоча мав об`єктивну можливість їх виконання належним чином, під час здійснення технічного нагляду на об`єкті за вказаною адресою, без проведення належної перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно монтажних робіт, якості матеріалів та виробів, що застосовуються у будівництві, затвердженій проектно кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам і технічним умовам, погодив та завірив власним підписом акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 10 жовтня 2023 року на суму 405 400, 31 грн., Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за 26 жовтня 2023 року на суму 380037,62 грн., за Договором підряду № 123-У-КР від 08.08.2023 про капітальний ремонт підвальних приміщень (захисної споруди найпростіше укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садочок» №123 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 1, всього, на загальну суму 1668681,49 гривень (один мільйон шістсот шістдесят вісім шістсот вісімдесят одна гривні сорок дев`ять копійок) без ПДВ.

Вказані акти містять інформацію з виконання робіт, які фактично виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам та вартості робіт визначених проектно-кошторисною та первинно звітною документацією в частині фактичного переліку та об`єму кількості матеріалів за найменуванням робіт.

Зокрема, встановлені наступні невідповідності обсягів виконаних будівельних робіт, які зазначені у вказаному Акті, обсягам фактично виконаних робіт.

Згідно з Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року до Договору №123-У-КР від 08.08.2023 щодо проведення робіт з: «Капітального ремонту підвальних приміщень (захисної споруди- найпростіше укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садочок» №123 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 1. «Улаштування горизонтальної гідроізоляції КР2-6-2 по об`єму 0,8045 кв.м., Мембрана полівінілхлоридна С1555-108 по об`єму 88,495 кв.м.; на кожні 5 мм зміни товщини бетонного покриття додавати або виключати КР7-27-7 за об`єму 0,8045 кв. м. до товщ. 15 см, Улаштування бетонної стяжки товщ. 20 мм. КР7-17-6за об`ємом 0,8045 кв.м., Улаштування горизонтальної гідроізоляції фундаментів рулонними матеріалами КР2-6-2 по об`єму 0,1493, Мембрана полівінілхлоридна С1555-108 по об`єму 16,423 кв.м., На кожні 5 мм зміни товщини бетонного покриття додавати КР7-27-7 по об`єму 0,1493 кв.м. до товщ. 15 см., Улаштування бетонної стяжки товщ. 20 мм КР7-17-6 по 0,1493 кв.м.

Згідно з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 10 жовтня 2023 року (форма №КБ-2в) вартість виконаних робіт складає 405400,31 грн у т.ч. ПДВ.

Однак, вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно з актом №1 за 10 жовтня 2023 рік складає 303156,28 грн.

Відповідно до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за 26 жовтня 2023 року до Договору підряду №123- У-КР від 08.08.2023 щодо проведення робіт з: «Капітального ремонту підвальних приміщень (захисної споруди- найпростіше укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садочок» №123 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 1: «Установлення трапів діаметром 100 мм. КР15-32-12 за об`ємом 0,2 к-т.

Відповідно до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за 26 жовтня 2023 року (форма №КБ-2в) вартість виконаних робіт складає 380037,62 грн. у т. ч. ПДВ. Однак, фактична вартість виконаних робіт за актом № 2 за 26 жовтня 2023 року (форма №КБ-2в) складає 206037,9 грн.

Встановлено, що вартість фактично виконаних робіт при проведенні капітального ремонту підвальних приміщень (захисної споруди - найпростіше укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садочок» №123 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 1 за договором підряду № 123-У-КР від 08.08.2023 складає: 1392437,74 гривень (один мільйон триста дев`яносто дві тисячі чотириста тридцять сім гривень та 74 копійки) без ПДВ.

У зв`язку з чим, на підставі проведеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено спричинення матеріальної шкоди (збитків) комунальній установі «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» на загальну суму 276243,72 гривень (двісті сімдесят шість тисяч двісті сорок три гривні сімдесят дві копійки).

Отже, обсяги та вартість виконаних робіт за замовленням комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси», що включені до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за 10 жовтня 2023 року та № 2 за 26 жовтня 2023 року, щодо виконаних робіт при проведенні капітального ремонту підвальних приміщень (захисної споруди - найпростіше укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садочок» №123 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 1, не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості робіт на загальну суму 276243,72 гривень (двісті сімдесят шість тисяч двісті сорок три гривні сімдесят дві копійки).

Після цього, ОСОБА_4 передав вказані акти до комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 134, для їх подання до органів Державної казначейської служби України з метою реєстрації та взяття на облік і проведення подальшої оплати на розрахунковий рахунок ТОВ «Централізоване протипожежне охоронне спостереження».

Надалі, на підставі вищезазначених документів, що містили завідомо недостовірні відомості, комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» та платіжних інструкцій № 48 від 10.10.2023, № 50 від 26.10.2023 та № 75 від 18.12.2023 на банківський рахунок суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «Централізоване протипожежне охоронне спостереження» UA 4905019, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 276243,72 гривень (двісті сімдесят шість тисяч двісті сорок три гривні сімдесят дів копійки).

Таким чином, ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків із здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно монтажних робіт, з контролю відповідності обсягів, строків та якості будівельно монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, що застосовуються у будівництві, затвердженій проектно кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, через несумлінне ставлення до них, засвідчив своїм підписом Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за 10 жовтня 2023 року та № 2 за 26 жовтня 2023 року, форми № КБ-2в щодо виконаних робіт при проведенні капітального ремонту підвальних приміщень (захисної споруди - найпростіше укриття) в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садочок» №123 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 1 по договору підряду № 123-У-КР від 08.08.2023, тим самим надав документам статус офіційних, що посвідчують певні факти, які мають юридичне значення та які стали підставою для надлишкового перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, чим завдано матеріальну шкоду територіальній громаді міста Одеса, в особі комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» на суму 276243,72 гривень (двісті сімдесят шість тисяч двісті сорок три гривні сімдесят дів копійки), яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 3 примітки 1 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім, у зв`язку з чим 02.12.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за які законом передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити, зазначила, що станом на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження прокурором в інтересах держави до підозрюваного ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (у порядку статті 128 КПК України), ціна позову - 276243,72 гривень. Також прокурор зауважила, що слідчому судді надано оцінку майна, яке вказано у клопотанні про арешт, та підтверджено, що його вартість відповідає сумі позову.

ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГНУП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені здійснюються Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

В рамках зазначеного кримінального провадження 02.12.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за які законом передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підозрюваний ОСОБА_9 є власником земельної ділянки загальною площею 0.4075 га, кадастровий номер: 593386400:04:002:0323, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223; земельної ділянки загальною площею 2.8308 га, кадастровий номер: :04:002:0318, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223; частини квартири, а саме 246/2000, яка має загальну площу 242.5 квадратних метрів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Згідно з довідками про оціночну вартість об`єктів нерухомості вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0323 становить 14315.73 гривень, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0318 становить 71217.73 гривень, вартість квартири, яка має загальну площу 242.5 квадратних метрів, та у якій у власності ОСОБА_9 перебуває 246/2000, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1440888.97 гривень.

Також слідчим суддею встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження прокурором в інтересах держави до підозрюваного ОСОБА_9 пред`явлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (у порядку статті 128 КПК України), ціна позову - 276243,72 гривень.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Положення зазначеної вище норми КПК України узгоджуються з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що нормою п. 39 рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 р. у справі «Серявін та інші проти України» будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч. 1 ст. 1 Протоколу, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, те, що станом на теперішній час до підозрюваного вже заявлено цивільний позов про відшкодування збитків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0.4075 га, кадастровий номер: 593386400:04:002:0323, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223; земельну ділянку загальною площею 2.8308 га, кадастровий номер: :04:002:0318, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223

В свою чергу, накладення арешту на 246/2000 частин квартири, яка має загальну площу 242.5 квадратних метрів, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на думку слідчого судді, порушить права інших власників нерухомого майна, які не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказана частка нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_9 не виділена в натурі, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170,173,309,372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000084 від 15.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000084 від 15.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, а також здійснення будь-яких реєстраційних дій будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, а саме на:

-земельну ділянку загальною площею 0.4075 га, кадастровий номер: 593386400:04:002:0323, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223;

- земельну ділянку загальною площею 2.8308 га, кадастровий номер: :04:002:0318, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1