Справа № 372/4822/25
Провадження 1-кп-390/25
ухвала

Іменем України

11 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2025 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 року матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою суддді від 22.08.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення обвинувального акту до іншого суду, оскільки прокурором не вірно визначена підсудність даної справи , оскільки всі епізоди які інкриміновані його підзахисному відповідно до обвинувального акту вчинялися в м. Київ.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вважає за можливе призначити розгляд даного кримінального провадження по суті.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 з наступних підстав.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1» ( п. 41 «Richert v Poland»).

Частина 1 статті 32 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Порушення правил про підсудність відповідно до п. 6. ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування відповідного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що всі епізоди які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 вчинялися в м. Київ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне іншому суду в м. Київ, а не Обухівському районному суду Київської області.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За вказаних обставин обвинувальний акт підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34,314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1