Провадження № 1-кп/638/1802/25
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 08.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст 368, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії на два місяці покладених на обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_18 запобіжного заходу, існують на даний час та не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на нього обов`язків. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_18 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_14 , та вид і розмір покарання, що може бути призначений судом, є обгрунтований ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, що може призвести до тяганини у справі та порушення вимог ст.28 КПК України. ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочинів, які він вчинив під час виконання покладених на нього свої службових повноважень, які надані йому державою для захисту інтересів суспільства, однак ОСОБА_14 використав їх у власних інтересах, порушивши при цьому присягу поліцейського та основоположні принципи правоохоронної діяльності. Такі обставини в сукупності та тривалий час вчинення злочинів дають підстави вважати, що ОСОБА_14 може продовжити вчиняти аналогічні та інші злочини. Обвинувачений обізнаний про методи та способи ведення досудового рзслідування, а отже, розуміючи подальший процес судового розгляду, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і здійснювати вплив на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження. Внаслідок тривалого перебування на посаді поліцейського ОСОБА_14 представляв інтереси держави та користується її авторитетом, що обумовлює його можливість шляхом обману та корупційних зв`язків серед правоохоронних органів створити штучні докази щодо своєї непричетності до вчиненого злочину. Також, ОСОБА_14 внаслідок тривалого перебування на посаді має знайомих та друзів в правоохоронній системі, тому може здійснити спроби щодо використання вказаних зв`язків з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На думку прокурора, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Захисник ОСОБА_18 , адвокат ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора відносно ОСОБА_14 .

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 стосовно ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 29.05.2025, з визначенням застави у розмірі 454 200 грн.

31.03.2025 ОСОБА_14 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави та покладено на нього наступні обов`язки, які востаннє 19.09.2025 продовжені ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова до 19 листопада 2025 року включно, а саме:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з фактичного місця виконання своїх службових обов`язків на посаді начальника інформаційного відділення батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, передислокації підрозділу, в якому виконує службові обов`язки;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими, спеціалістами та експертами у цьому кримінальному провадженні за відсутністю прокурора або суду;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5, ч.6 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, можна дійти висновку, що суд може продовжити строк дії обов`язків, застосованих судом (слідчим суддею) при обранні відповідного запобіжного заходу у випадку, якщо прокурор доведе необхідність такого продовження в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України (порядок продовження строку тримання під вартою).

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно з вимогами ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити серед іншого посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, обгрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та обгрунтування необхідності покладення на обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які продовжують існувати на час розгляду вказаного клопотання, що полягають у можливості: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експерта; вчинення іншого або продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_14 ; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з огляду на наступне.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення злочинів, може вдатися до відповідних дій.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які, зокрема, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд також враховує обгрунтованість пред`явленого обвинувачення та характер і тривалість вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі перебування в цей період ОСОБА_14 на посаді працівника правоохоронного органу. На теперішній час ОСОБА_14 не звільнений з керівної посади органу поліції, тож існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі і ризик впливу на свідків, потерпілих та експерта, оскільки обвинувачений обізнаний про способи та методи здійснення досудового розслідування та може вдатися до дій, направлених на зміну показань вказаних учасників та створення штучних доказів щодо своєї непричетності до вчиненого злочину або перешкоджання іншим чином. Вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_14 , з використанням службових повноважень, пов`язаних з запобіганням правопорушенням та захисту інтересів суспільства, тривалий період їх вчинення та кількість постраждалих осіб вказують на існування ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності або вчинення інших кримінальних правопорушень. На думку суду, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 дію обов`язків, покладених судом, строком на 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також заявив клопотання про продовження строку дії на два місяці покладених на обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_15 запобіжного заходу, існують на даний час та не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на нього обов`язків. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_15 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_15 , та вид і розмір покарання, що може бути призначений судом, є обгрунтований ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, що може призвести до тяганини у справі та порушення вимог ст.28 КПК України. ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні злочинів, які він вчинив під час виконання покладених на нього свої службових повноважень, які надані йому державою для захисту інтересів суспільства, однак ОСОБА_15 використав їх у власних інтересах, порушивши при цьому присягу поліцейського та основоположні принципи правоохоронної діяльності. Такі обставини в сукупності та тривалий час вчинення злочинів дають підстави вважати, що ОСОБА_15 може продовжити вчиняти аналогічні та інші злочини. Обвинувачений обізнаний про методи та способи ведення досудового розслідування, а отже, розуміючи подальший процес судового розгляду, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і здійснювати вплив на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження. Внаслідок перебування на посаді поліцейського ОСОБА_15 представляв інтереси держави та користується її авторитетом, що обумовлює його можливість шляхом обману та корупційних зв`язків серед правоохоронних органів створити штучні докази щодо своєї непричетності до вчиненого злочину. Також, ОСОБА_15 внаслідок перебування на посаді має знайомих та друзів в правоохоронній системі, тому може здійснити спроби щодо використання вказаних зв`язків з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На думку прокурора, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора відносно ОСОБА_15 .

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2025 стосовно ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 26.05.2025, з визначенням застави у розмірі 757000 грн.

03.04.2025 ОСОБА_15 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні за відсутністю слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5, ч.6 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, можна дійти висновку, що суд може продовжити строк дії обов`язків, застосованих судом (слідчим суддею) при обранні відповідного запобіжного заходу у випадку, якщо прокурор доведе необхідність такого продовження в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України (порядок продовження строку тримання під вартою).

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно з вимогами ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити серед іншого посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, обгрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та обгрунтування необхідності покладення на обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які продовжують існувати на час розгляду вказаного клопотання, що полягають у можливості: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, експерта; вчинення іншого або продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_15 ; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з огляду на наступне.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення злочинів, може вдатися до відповідних дій.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які, зокрема, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд також враховує обгрунтованість пред`явленого обвинувачення та характер і тривалість вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі перебування в цей період ОСОБА_15 на посаді працівника правоохоронного органу. Отже, останній обізнаний про методи та способи здійснення досудового розслідування та може вдатися до дій, направлених на зміну показань свідків, експерта та створення штучних доказів щодо своєї непричетності до вчиненого злочину або перешкоджання іншим чином. Вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_15 , з використанням службових повноважень, пов`язаних з запобіганням правопорушенням та захисту інтересів суспільства, тривалий період їх вчинення та кількість постраждалих осіб вказують на існування ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності або вчинення інших кримінальних правопорушень. На думку суду, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 дію обов`язків, покладених судом, строком на 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також заявив клопотання про продовження строку дії на два місяці покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_16 запобіжного заходу, існують на даний час та не зменшилися, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на нього обов`язків. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_16 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_16 , а саме у вчиненні тяжких корупційних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, та вид і розмір покарання, що може бути призначений судом, є обгрунтований ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, що може призвести до тяганини у справі та порушення вимог ст.28 КПК України. ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні злочинів, які він вчинив під час виконання покладених на нього свої службових повноважень, які надані йому державою для захисту інтересів суспільства, однак ОСОБА_16 використав їх у власних інтересах, порушивши при цьому присягу поліцейського та основоположні принципи правоохоронної діяльності. Такі обставини в сукупності та систематичність вчинення злочинів дають підстави вважати, що ОСОБА_16 може продовжити вчиняти аналогічні та інші злочини. Обвинувачений обізнаний про методи та способи ведення досудового розслідування, а отже, розуміючи подальший процес судового розгляду, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і здійснювати вплив на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження. Внаслідок тривалого перебування на посаді поліцейського ОСОБА_16 представляв інтереси держави та користується її авторитетом, що обумовлює його можливість шляхом обману та корупційних зв`язків серед правоохоронних органів створити штучні докази щодо своєї непричетності до вчиненого злочину. Також, ОСОБА_16 внаслідок тривалого перебування на посаді має знайомих та друзів в правоохоронній системі, тому може здійснити спроби щодо використання вказаних зв`язків з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На думку прокурора, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора відносно ОСОБА_16 .

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 20.05.2025 стосовно ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 75700 грн.

21.05.2025 ОСОБА_16 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПУ України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні за відсутністю слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянста паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5, ч.6 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, можна дійти висновку, що суд може продовжити строк дії обов`язків, застосованих судом (слідчим суддею) при обранні відповідного запобіжного заходу у випадку, якщо прокурор доведе необхідність такого продовження в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України (порядок продовження строку тримання під вартою).

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно з вимогами ст.184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити серед іншого посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, обгрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та обгрунтування необхідності покладення на обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які продовжують існувати на час розгляду вказаного клопотання, що полягають у можливості: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, експертів; вчинення іншого або продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_16 ; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з огляду на наступне.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення злочинів, може вдатися до відповідних дій.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які, зокрема, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Суд також враховує обгрунтованість пред`явленого обвинувачення та характер (у сфері службової діяльності) і системність вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі перебування в цей період ОСОБА_16 на посаді працівника правоохоронного органу. Отже, останній обізнаний про методи та способи здійснення досудового розслідування та може вдатися до дій, направлених на зміну показань свідків, експерта та створення штучних доказів щодо своєї непричетності до вчиненого злочину або перешкоджання іншим чином. Вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_16 , з використанням службових повноважень, пов`язаних з запобіганням правопорушенням та захисту інтересів суспільства, той факт, що ОСОБА_16 на теперішній час не звільнений з посади оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, вказують на існування ризику продовження обвинуваченим вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди, або вчинення інших кримінальних правопорушень. На думку суду, вказані обставини унеможливлюють запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, без продовження застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 дію обов`язків, покладених судом, строком на 60 днів.

Підсумовуючи, суд зазначає, що обставини, вказані прокурором на підтвердження передбачених ст. 177 КПК України ризиків, перевірені судом та ризики визнані судом такими, що існують на час розгляду клопотань і не зменшилися. Відсутність реалізації цих ризиків на теперішній час вказує на дієвість покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, розглянувши подані прокурором клопотання відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про необхідність продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що вони обгрунтовані та такі, що необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 159, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 315, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_14 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк дії процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто, з 30 жовтня 2025 року до 30 грудня 2025 року включно, а саме:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з фактичного місця виконання своїх службових обов`язків на посаді начальника інформаційного відділення батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, передислокації підрозділу, в якому виконує службові обов`язки;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими, спеціалістами та експертами у цьому кримінальному провадженні за відсутністю прокурора або суду;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_15 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк дії процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто, з 30 жовтня 2025 року до 30 грудня 2025 року включно, а саме:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні за відсутністю прокурора або суду;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_16 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк дії процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто, з 30 жовтня 2025 року до 30 грудня 2025 року включно, а саме:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з Харківської області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні за відсутністю прокурора або суду;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності таких.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що у разі невиконання ними покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 30 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, іншим учасникам судового провадження та направити ГУНП в Харківській області для відома і виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1