Справа № 991/6916/25
Провадження 1-кп/991/87/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 31.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

02.07.2025 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою суду від 11.07.2025 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.08.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 31.03.2025.

14.08.2025 призначений судовий розгляд цього кримінального провадження.

17.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 31.03.2025.

ІІ. Суть та обґрунтування клопотання

На думку захисника, кримінальне провадження № 0000002 від 31.03.2025 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Доводи клопотання зводяться до такого.

Кримінальне провадження № 0000002 від 31.03.2025 є виділеним з первісного кримінального провадження № 0000277, у якому закінчилися строки досудового розслідування.

Постановою прокурора від 19.04.2024 з матеріалів кримінального провадження № 0000277 від 04.02.2021 виділено матеріали щодо вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України в кримінальне провадження № 0000029 від 19.04.2024.

За змістом обвинувального акту кримінальне провадження № 0000002 від 31.03.2025 виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 19.04.2024.

Постановою прокурора від 25.03.2024 кримінальне провадження № 0000277 від 04.02.2021 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0001467 від 24.11.2021.

У кримінальному провадженні № 0000277 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру 26.08.2021 та 30.08.2021 відповідно, за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою від 26.10.2021 заступник Генерального прокурора продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 до трьох місяців, а саме до 27.11.2021. Також строк досудового розслідування неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів.

Востаннє строк досудового розслідування продовжувався ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2022, а саме - до 12 місяців.

03.06.2022 постановою прокурора з кримінального провадження № 0000277 виділено в окреме провадження № 0000003 від 03.06.2022 матеріали щодо вчинення ОСОБА_7 і ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

20.07.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.06.2022.

Тому з 31.07.2022 усі слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.03.2025 мають розцінюватися як незаконні.

Крім того, на переконання захисника, посилання суду на ч. 8 ст. 615 КПК України при попередньому вирішенні аналогічного клопотання є нерелевантним, оскільки його виключено з КПК України на підставі Закону України № 3509-ХІ від 08.12.2023.

III. Позиції учасників

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 підтримав своє клопотання. Зазначив, що на стадії підготовчого судового засідання суд вже надавав оцінку його доводами щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Проте, оцінка надавалася суддею одноособово. Оскільки судовий розгляд справи здійснюється колегіально, просив колегію суддів надати оцінку його доводам.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. Не заперечував щодо того, що кримінальне провадження № 0000002 є виділеним з первісного кримінального провадження № 0000277. Але зазначив, що розрахунки захисника щодо строків досудового розслідування є хибними.

Свою позицію прокурор виклав у письмових запереченнях. Додатково зазначив, що з боку сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування не було допущено порушень строків. Положення ч. 8 ст. 615 КПК України на той час були чинними, а його скасування не має наслідків для цього кримінального провадження, оскільки закон не має зворотної сили у часі.

Обвинувачені та інші захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .

IV. Мотиви та висновки суду

Положення ст. 284 КПК України передбачають можливість закриття кримінального провадження за наявності визначених цією статтею підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

На стадії підготовчого судового засідання сторона захисту зверталася до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження № 0000002 від 31.03.2025 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Свої клопотання захисники обґрунтовували доводами, подібними доводам, викладеним у клопотанні захисника ОСОБА_10 .

В ухвалі від 07.08.2025 суд надав оцінку цим доводам, і колегія суддів погоджується з такою оцінкою.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Органом досудового розслідування здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

27.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000277.

30.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000277 повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

Відлік строку досудового розслідування почався з моменту першого повідомлення про підозру, а саме з 27.08.2021.

Постановою від 26.10.2021 заступник Генерального прокурора ОСОБА_13 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 до трьох місяців, а саме до 27.11.2021.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2021 у справі № 757/63124/21-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 продовжено до шести місяців, тобто до 27.02.2022.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2022 у справі № 761/8729/22 у кримінальному провадженні № 0000277 строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 27.08.2022.

Постановою від 03.06.2022 прокурор з кримінального провадження № 0000277 виділив в окреме провадження № 0000003 матеріали за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Отже, з 03.06.2022 кримінальне провадження № 0000277 стало «фактовим», оскільки в ньому відсутні підозрювані. До цього кримінального провадження застосовувалися положення ч. 8 ст. 615 КПК України. Тому строк досудового розслідування припинив своє обчислення.

З 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану, який діє і дотепер. Особливості режиму кримінальних проваджень в умовах воєнного стану визначені у ст. 615 КПК України.

Положення ч. 8 ст. 615 КПК України у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 передбачало, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховувався до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

З огляду на цю норму після 03.06.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 не обчислювався.

Щодо подальшої долі кримінального провадження № 0000277 суд встановив, що постановою прокурора від 25.03.2025 кримінальне провадження № 0000277 об`єднано з кримінальним провадження 0001467 за підозрою ОСОБА_14

19.04.2024 своєю постановою прокурор з кримінального провадження № 0000277 виділив матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження № 0000029, у якому 20.12.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою від 12.02.2025 заступник Генерального прокурора продовжив до трьох місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, тобто до 20.03.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2025 у справі № 761/10102/25 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.04.2025.

31.03.2025 прокурор постановою виділив з кримінального провадження № 0000029 матеріали за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальне провадження № 0000002.

Дослідивши хронологію кримінального провадження № 0000002, суд не вбачає порушення строків досудового розслідування, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження № 0000002 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З приводу позиції захисника ОСОБА_10 щодо нерелевантності застосування ч. 8 ст. 615 КПК України у зв`язку з її скасуванням колегія суддів зазначає таке.

За своїм змістом положення ч. 8 ст. 615 КПК України не передбачає пом`якшення відповідальності особи за вчинене правопорушення, оскільки є процесуальної нормою, а тому зворотної дії в часі не має, так само як і скасування цієї норми Законом України № 3509-ІХ від 08.12.2023 не має зворотної дії.

Отже, доводи захисника ОСОБА_10 щодо наявності підстав закриття кримінального провадження № 0000002 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 284, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 31.03.2025.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3