Провадження № 1-кс/643/5992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0838 від 17.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0838 від 17.07.2024 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2025, постановленою у справі №953/2701/25 на вилучене у ОСОБА_3 . Аласттал майно, а саме: 2 предмети зовні схожі на патрони; банківські картки Пумб банк НОМЕР_1 ; Monobank НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 НОМЕР_3 ; Monobank НОМЕР_4 ; Credit Agricole НОМЕР_5 ; Ощадбанк НОМЕР_6 ; Ощадбанк НОМЕР_7 ; Credit Agricole НОМЕР_8 ; Oshadbank Platinum debit НОМЕР_9 ; Ощадбанк НОМЕР_10 ; Ukrsibbank НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Apple iphone 15 Pro max», з серійним номером НОМЕР_12 , imei 1: НОМЕР_13 , imеi 2: НОМЕР_14 , з номерами мобільних телефонів « НОМЕР_15 » та « НОМЕР_16 »; чорнові записи на листках різного формату на різних мовах загальною кількістю 20 аркушів; документ з №241272558 від 23.09.2024 на іноземній мові (за словами власника є довіреністю) на 4 арк., документ з №241245881 від 17.09.2024 на іноземній мові (за словами власника є довіреністю) на 3 арк.; документ з №241245894 на іноземній мові (за словами власника є довіреністю) на 3 арк.; предмети схожі на грошові кошти у іноземній валюті долари США 8 купюро по 100 $ - всього 800 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, а також 2 купюри номіналом 20 доларів США. Загальна сума 860 доларів США; предмети схожі на грошові кошти у іноземній валюті Євро, 2 купюри номіналом 50 Євро, 5 купюр номіналом 20 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 2 купюри номіналом 5 Євро. Загальна сума 220 Євро.

Як зазначає представник, вказане майно вилучалося 02.04.2025 у кримінальному провадженні №0000838 від 17.07.2024 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник зазначає, що із ухвали слідчого судді від 11.04.2025 у справі №953/2701/25 вбачається, що майно арештоване з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При визначенні способу арешту майна, слідчий суддя зазначив, що арешт на мобільний телефон накладається до його дослідження та зняття з нього, як носія, інформації, що має значення для судового розслідування.

Як зазначає представник, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, постановленою у справі №953/2701/25, підлягає скасуванню з огляду на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таке твердження він обґрунтовує тим, що з часу вилучення та арешту зазначеного у клопотанні майна минуло більше 6 місяців, ОСОБА_3 не є підозрюваним чи обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, а має лише статус особи, майно якої вилучено під час розслідування.

Представник власника майна подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000838 від 17.07.2024, у межах якого було накладено арешт на вказане у клопотанні майно, на даний час не завершено, з арештованим майном необхідно провести слідчі дії. У зв`язку з цим, скасування арешту може призвести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додатки до нього, доходить висновку про необґрунтованість клопотання з огляду на таке.

У провадженні СВ УСБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000838 від 17.07.2024 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 02.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 25.03.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: 2 предмети зовні схожі на патрони; банківські картки Пумб банк НОМЕР_1 ; Monobank НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 НОМЕР_3 ; Monobank НОМЕР_4 ; Credit Agricole НОМЕР_5 ; Ощадбанк НОМЕР_6 ; Ощадбанк НОМЕР_7 ; Credit Agricole НОМЕР_8 ; Oshadbank Platinum debit НОМЕР_9 ; Ощадбанк НОМЕР_10 ; Ukrsibbank НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Apple iphone 15 Pro max», з серійним номером НОМЕР_12 , imei 1: НОМЕР_13 , imеi 2: НОМЕР_14 , з номерами мобільних телефонів « НОМЕР_15 » та « НОМЕР_16 »; чорнові записи на листках різного формату на різних мовах загальною кількістю 20 аркушів; документ з №241272558 від 23.09.2024 на іноземній мові (за словами власника є довіреністю) на 4 арк., документ з №241245881 від 17.09.2024 на іноземній мові (за словами власника є довіреністю) на 3 арк.; документ з №241245894 на іноземній мові (за словами власника є довіреністю) на 3 арк.; предмети схожі на грошові кошти у іноземній валюті долари США 8 купюро по 100 $ - всього 800 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, а також 2 купюри номіналом 20 доларів США. Загальна сума 860 доларів США; предмети схожі на грошові кошти у іноземній валюті Євро, 2 купюри номіналом 50 Євро, 5 купюр номіналом 20 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 2 купюри номіналом 5 Євро. Загальна сума 220 Євро.

Вказане майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, постановленою у справі №953/2701/25, арештовано з метою забезпечення схоронності речових доказів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано або у ньому відпала необхідність.

Як зазначає сторона обвинувачення, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 17.07.2024 на даний час не завершено, з арештованим майном необхідно провести слідчі дії, у тому числі спрямовані на дослідження причетності чи непричетності вилучених грошових коштів до злочинної діяльності.

Щодо твердження представника власника майна, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя зазначає, що така необхідність може відпасти лише після проведення процесуальних дій та вилучення певної доказової інформації. Натомість, як зазначає сторона обвинувачення, такі процесуальні дії щодо вилученого майна не проводилися. Отже, обставини, що зумовили арешт (ризик відчуження, зміни властивостей чи знищення предметів) продовжують існувати.

Те, що ОСОБА_3 не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000838 від 17.07.2024, не має жодного значення, оскільки його майно арештоване як майно третьої особи з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0838 від 17.07.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1