Єдиний унікальний номер справи 531/2220/25
Номер провадження 1-кп/531/206/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 18 червня 2025року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Ланна, Карлівського р-ну, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2023 №408 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 04.06.2025 близько 21:00, прийшов до магазину «Орчик», що розташований за адресою вул. Левада, 18, м. Карлівка Полтавського р-ну Полтавської області, де на підвіконнику, праворуч від входу до магазину, помітив бувший у використанні мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro», об`єм пам`яті 256 Гб, чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_2 , 1МЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 .

В подальшому ОСОБА_4 користуючись тим що його ніхто не бачить, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання здійснив крадіжку вище вказаного бувшого у використанні мобільного телефона, що належить ОСОБА_5 .

Викраденим телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме обміняв громадянину ОСОБА_6 на інший телефон, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 10265,37 гри.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений частиною 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідних для вирішення долі речових доказів.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

На підставі частини 3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає, а тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що час, спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які згідно ст. 66 КК України обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра не звертався, характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України ближче но нижньої межі з застосуванням ст.75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro», об`єм пам`яті 256 Гб, чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_2 , 1МЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 вважати поверненим законному власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме, мобільний телефон «Redmi Note 14 Pro», об`єм пам`яті 256 Гб, чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_2 , 1МЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 вважати поверненим законному власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1