запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/743/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6276/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м.Мелітополі внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.425 КК до ЄРДР за її заявою від 05.06.2025 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що її заява про вчинення кримінального правопорушення містила достатньо доказів вчинення командуванням військової частини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.425 КК, відносно військовослужбовця ОСОБА_7 , що полягає у віддані незаконного бойового наказу.

Заслухавши представника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_6 зазначила, що 05.06.2025 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 звернувся до ТУ ДБР у м.Мелітополі із повідомленням про те, що в діях командування військової частини він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.425 КК.

Посадовими особами Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, вказане звернення розглянуто, встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 зазначивши, що при дослідженні змісту повідомлення 05.06.2025 про злочин встановлено, що за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять об`єктивних даних, які б вказували про вчинення окремими військовими службовими особами кримінального правопорушення, а сама заява не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Крім того, передбачений ст.425 КК злочин, є злочином з матеріальним складом і передбачає обов`язкове заподіяння істотної шкоди, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Проте в заяві про вчинення злочину про заподіяння такої шкоди не йдеться.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень частини першої ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , оцінка поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Наявність заяви не підтверджує те, що її зміст вказує на наявність кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі факти, рівнозначні викладеним у скарзі представника ОСОБА_6 , за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять об`єктивних даних, які б вказували про вчинення окремими військовими службовими особами кримінального правопорушення, а сама заява не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для класифікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Крім того, викладені заявником обставини у заяві ніяким чином не містять хоча б формальних ознак даного кримінального правопорушення. Зокрема з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.425 КК характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причиновим зв`язком між зазначеними бездіяльністю та наслідками.

При цьому слід брати до уваги, що для причинового зв`язку мають бути характерні такі ознаки: а) діяння передує наслідку за часом; б) настання наслідку є неминучим або реально можливим у конкретних умовах; в) наслідок є закономірним результатом діяння винної особи, а не діянь сторонніх осіб чи інших зовнішніх сил.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків через об`єктивні (виконання інших покладених на неї обов`язків, незабезпечення охорони матеріальних цінностей, відсутність транспорту чи людських ресурсів тощо) або суб`єктивні обставини (хвороба, фізичні дані, у т. ч. захворювання, відсутність спеціальних знань, досвіду роботи тощо) не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Про жодну з наведених обставин заявник у заяві про вчинення злочину не посилається. Таким чином, доводи заяви про вчинення злочину, фактично ґрунтуються на його суб`єктивній незгоді із діями військових службових осіб, а саме із діями командування військової частини № НОМЕР_1 .

Крім того, передбачений ст.425 КК злочин, є злочином з матеріальним складом і передбачає обов`язкове заподіяння істотної шкоди, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (378500 грн. станом на 2025). Проте в заяві про вчинення злочину про заподіяння такої шкоди не йдеться.

Тому викладені в заяві представника ОСОБА_6 відомості відповідно до положень ст. 214 КПК не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.425 КК.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 333/6276/25