УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа №607/26631/25 Провадження №1-кс/607/7547/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001827 від 05.11.2025 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, студента ІІІ курсу Тернопільського кооперативного фахового коледжу, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001827 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 його матері ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001827 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 близько 13 год. 48 хв., у неповнолітнього ОСОБА_4 , 2007 року народження, який перебував у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: вул. Герїв Євромайдану, 9 в м. Тернополі, де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Вигідна Покупка», виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.10.2025 близько 13 год. 48 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 9 в м. Тернополі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу із торгового стелажа взяв: попкорн карамелізований зі смаком гострого манго з апельсином, глазурований «Boomza», масою 80 г, в кількості 1 шт, вартістю 20,40 гривень; соломку солодку, глазуровану «Рома Magic Sticks» зі смаком білого шоколаду, масою нетто 60 г, в кількості 1 шт, вартістю 10,70 гривень; одні навушники накладні, бездротові з гарнітурою «HAVIT» H619BT, чорного кольору, вартістю 238 гривень. Надалі, утримуючи вказані товари в руках неповнолітній ОСОБА_4 попрямував на касу самообслуговування, де просканував лише одну упаковку попкорну «Boomza» та одну упаковку соломки «Рома Magic Sticks», умисно не скануючи одну пару навушників, з метою їх незаконного привласнення. Побачивши та зрозумівши, що фактичної оплати за вказаний товар не здійснено, неповнолітній ОСОБА_4 утримуючи неоплачені товари у руках направився до виходу із магазину, однак був помічений керуючою вказаного магазину ОСОБА_7 , яка намагалася його зупинити. На вимогу ОСОБА_7 зупинитись неповнолітній ОСОБА_4 не відреагував, та достовірно розуміючи, що його дії стали помічені та його викрито, усвідомлюючи, що здійснює відкрите викрадення майна, з метою доведення злочину до кінця, вибіг з магазину на вулицю, та побіг у невідомому напрямку, розпорядившись в подальшому викраденим майно на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 269 гривень 10 копійок.

Прокурор у клопотанні вказує, що 28.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

За наведеного, та посилаючись на обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконного впливу на представника потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказані обставини та тяжкість інкримінованого неповнолітньому ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти власності, на думку прокурора, свідчать про наявність підстав для застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді його передання під нагляд матері ОСОБА_5 із зобов`язанням останньої забезпечувати прибуття її неповнолітнього сина ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за вимогою, а також його належну поведінку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена неповнолітньому підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд його матері обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував та надав згоду на передання його під нагляд матері ОСОБА_5 .

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, надавши свою згоду на передання під нагляд сина ОСОБА_4 та зазначила, що повністю розуміє характер повідомленої йому підозри у даному кримінальному провадженні, а також усвідомлює свою відповідальність у разі порушення взятого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо поданого прокурором клопотання не висловлював.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.11.2025 неповнолітньому ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої неповнолітньому ОСОБА_4 та його причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001827 від 05.11.2025; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.11.2025; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 10.11.2025; видаткові накладні №15226 від 10.10.2025 та №Р від 10.10.2025; протокол огляду відеозапису від 17.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2025 з долученою до нього довідкою, інші долучені до клопотання матеріали.

При цьому, слідчий суддя враховує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та причетність неповнолітнього ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування клопотання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд прокурор зазначила, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на представника потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Так, про наявність ризику того, що неповнолітній ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території України та поза її межами, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на представника потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин, ризик незаконного впливу на представника потерпілого та свідка у кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування неповнолітнього ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на представника потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_4 на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує неповнолітньому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік підозрюваного, який на момент вчинення інкримінованого йому злочину був неповнолітнім, та стан його здоров`я, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; міцність соціальних зв`язків неповнолітнього ОСОБА_4 ; позитивну характеристику щодо неповнолітнього ОСОБА_4 за місцем його проживання; проходження неповнолітнім ОСОБА_4 навчання на ІІІ курсі Тернопільського кооперативного фахового коледжу, де він характеризується посередньо; відсутність у підозрюваного судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Згідно з ч. ч. 2-5 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя, зібравши відомості про особу матері неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , її стосунки з неповнолітнім, впевнився у тому, що остання може належно здійснювати нагляд за неповнолітнім сином, беручи до уваги згоду неповнолітнього ОСОБА_4 на передання під нагляд матері, а також згоду ОСОБА_5 на це, дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд є необхідним, достатнім та зможе запобігти існуючим на даний час ризикам у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 493 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_5 .

Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечувати прибуття її неповнолітнього сина ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, а також його належну поведінку.

Попередити ОСОБА_5 про характер підозри неповнолітнього ОСОБА_4 та про її відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання, у виді накладення не неї грошового стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити неповнолітньому підозрюваному, законному представнику неповнолітнього підозрюваного та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1