Номер провадження 1-кс/754/3109/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002633 від 17.09.2025, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 19.09.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 .

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0002633 від 17.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч. 1, 345 ч. 2, 125 ч. 1, 185 ч. 4 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно положень ст. 172 ч.2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ст. 172 ч. 2 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без повідомлення підозрюваних, в яких було вилучено майно в ході проведення особистих обшуків.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002633 від 17.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч. 1, 345 ч. 2, 125 ч. 1, 185 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2025 близько о 12:15 год за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 54/9 біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно заподіяли тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу - старшому дільничному офіцеру поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.

Крім того, 17.09.2025 близько о 12:15 год за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 54/9 біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювали погрози вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу - старшого дільничного офіцера поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з виконанням ним працівником службових обов`язків.

Крім того, 17.09.2025 близько о 12:15 год за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 54/9, біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно заподіяли тілесні ушкодження військовослужбовцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, 17.09.2025 приблизно об 12:10 год, невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану заволоділа службовим планшетом Samsung Galaxy TAB A-9 SM-X115 58972, і/н /138 з/н НОМЕР_1 та нагрудною бодікамерою №58867, які перебували у володінні ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

17.09.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, на підставі ст. 208 КПК України було затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході проведення особистого обшуку якого, було виявлено та вилучено:

- футболку фіолетового кольору з написом «VACTOCARE», куртку темно-зеленого кольору, сумку чорного кольору з дрібними особистими речами, що поміщені до спеціального пакету №WAR1786183 та засвідченого підписами учасників.

Постановою слідчого від 17.09.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження набору інструментів іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на зазначене вище майно.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ст. 237 ч. 7 КПК України).

Положенням ст. 167 ч. 1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі згідно ч. 1 п. 5 зазначеної статті звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до яких відповідно до ст. 131 ч. 1. п. 7 КПК України відноситься арешт майна.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування заходу забезпечення кримінального провадження провадженні №0002633 від 17.09.2025, у виді накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 17.09.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході проведення особистого обшуку, а саме:

- футболку фіолетового кольору з написом «VACTOCARE»;

- куртку темно-зеленого кольору;

- сумку чорного кольору з дрібними особистими речами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1