overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9268/19
Провадження №1-кп/523/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ОМР ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000589, внесеного до ЄРДР від 15.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04.11.2025 року ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого. Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 28 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/523/8140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за №0002018 старшим слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 01.12.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 .

За даним фактом, 02.12.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0002018 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01.12.2025р. старшим слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого нічого не виявлено та не вилучено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім цього, згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з цим, згідно ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку, а відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.233 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який проведено 01.12.2025р., в період часу з 23год. 20хв. по 00год. 00хв., слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9618/25
Провадження № 1-кс/489/3369/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

01 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінального провадженні № 0000449 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на затримання без розгляду.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання без розгляду, у зв`язку з поданням слідчим відповідної заяви про це.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінального провадженні № 0000449 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом, оскільки вона виїхала з м.Глухів до м.Ужгород у зв`язку з постійними обстрілами.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження 11-сс/816/523/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/17210/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2025, якою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 03.12.2025.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/17210/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2025в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та ОСОБА_5 шляхом використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, поза межами приміщення суду, 03.12.2025 об 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 605/512/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 грудня 2025 року

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК України, в кримінальному провадженні №0000229, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.357 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи, що передбачено ч.4 ст.298 - 2 КПК України, невідкладно, призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження затримання, в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, до обвинуваченого не застосовувався.

Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.357 КК України призначити судовий розгляд Підгаєцьким районним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2025 року о 16 год 00 хв.

В порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/317/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про повторне дослідження доказів
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
з огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.23, 91-94, 350, 376, 404, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
- протокол огляду предмету від 25.07.2017 (диску виданого свідком ОСОБА_12 ) з роздруківкою стоп-кадрів з цього диску подій, що мали місце 18.07.2017 (т.1 а.с.98-105);
- постанову про визнання та долучення речового доказу - диску від 25.07.2017 (т.1 а.с.104;
- висновок судово-медичної експертизи № 1876 від 22.08.2017року щодо виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_10 (т.1 а.с.108-111).
Допитати свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).
Дослідити письмові докази, заявлені стороною захисту:
-протокол огляду предмету (диску з відеозаписом) від 25.07.2017 року, а також відеозаписи на аркушах справи 105 106, т.1.
В іншій частині клопотання захисника залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/6792/13-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/10/25
03.12.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселка Любарського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 164 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отриманням за місцем проживання обвинуваченого братом судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 грудня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3368/25
У Х В А Л А

02.12.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.289 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.289 ч.3 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати потерпілу ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, яка не може з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки проживає в іншому населеному пункті.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні о 10-00 год. 29.01.2026 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Чуднівського районного суду Житомирської області.

Зобов"язати уповноважених осіб Чуднівського районного суду Житомирської області забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 о 10-00 год. 29.01.2026 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити їй пам"ятку про процесуальні права потерпілої, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/2027/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000153 від 21.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 24.09.2025, 02.10.2025, 04.11.2025 та 03.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість проведення підготовчого судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора та учасників справи, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 09.02.2026 о 10 год. 30 хв. в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1325/25
Провадження № 1-кп/378/51/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області клопотання захисника про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 грудня 2025 року надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , як законного представника потерпілої ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4-1 ч.1, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення відеоконферензв`язку за участю представника ОСОБА_4 , як законного представника потерпілої ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 336, 369 ч. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 , як законного представника птерпілої ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 14 год. 00 хв. 03.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1