Справа № 452/1415/19
Провадження № 1-р/452/2/25
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000099 від 07 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000099 від 07 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в частині щодо залишеного судом до вступу вироку суду в законну силу засудженій ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в частині щодо залишеного судом до вступу вироку суду в законну силу засудженій ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000099 від 07 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України :

-клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задоволено;

-застосовано до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

- покладено на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати вказане житло цілодобово;

2) прибувати за викликом суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- термін дії обов`язків покладених судом на обвинувачену ОСОБА_3 визначено у два місяці - до 30 січня 2020 року включно.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України на сім років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017), зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2019 року по 05 квітня 2019 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2019 р. а саме на: шматок коврового покриття з наявними на ньому слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору із дверей та підлоги (плитки) ванної кімнати, шматок тканини чорно-синього кольору, два кухонних ножі - скасовано.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2019 р. а саме на: светр шерстяний полоси оранжевих, червоних та синіх кольорів, чорні штани, пару жіночих чобітків чорного кольору, трикотажну футболку чорного кольору, светр шерстяний чорного кольору, светр шерстяний білого кольору із вставками чорного кольору, штани чорного кольору із білими тонкими полосами вздовж обох штанин, пару чоловічих черевиків чорного кольору - скасовано.

Вирішено питання речових доказів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку суду в законну силу залишено раніше обраний - домашній арешт.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України - без змін.

Таким чином, вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000099 від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, набрав законної сили 08.11.2021.

Враховуючи зазначені обставини, суд роз`яснює, що при ухваленні вироку від 03 грудня 2019 року, суд, залишаючи ОСОБА_3 до вступу вироку суду в законну силу раніше обраний запобіжний захід - домашній арешт, мав на увазі запобіжний захід, який було обрано (застосовано) щодо ОСОБА_3 ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року у виді домашнього арешту із покладенням на ОСОБА_3 таких обов`язків:

1) не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати вказане житло цілодобово;

2) прибувати за викликом суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року - задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_3 вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року в частині щодо залишення судом ОСОБА_3 до вступу вироку суду в законну силу раніше обраного запобіжного заходу - домашнього арешту, наступним чином :

-при ухваленні вироку від 03 грудня 2019 року, суд, залишаючи ОСОБА_3 до вступу вироку суду в законну силу раніше обраний запобіжний захід - домашній арешт, мав на увазі запобіжний захід, який було обрано (застосовано) щодо ОСОБА_3 ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року у виді домашнього арешту із покладенням на ОСОБА_3 таких обов`язків:

1) не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати вказане житло цілодобово;

2) прибувати за викликом суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя