Провадження № 1-кп/756/859/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши засідання у кримінальному провадженні №0000755 від 24.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку, Азербайджан, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживав: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хмільно Львівської області, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_3 , фактично проживав: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.06.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 8 років;

- 21.12.2023 року Радехівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 395 КК України, позбавлення волі 1 рік, звільнено умовно-достроково 17.09.2024 р. на 2 місяці і 11 днів,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутого обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

ЗахисникОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти продовження йому запобіжного заходу, захисник ОСОБА_7 зайняв позицію свого підзахисного.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у спільному вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я і життя особи, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені затримані 24.03.2025 р. у порядку статті 208 КПК України.

26.03.2025 ухвалою слідчого судді до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 23.05.2025 р., та в подальшому продовжено до 17.08.2025 р. При обранні такого запобіжного заходу і його продовженні слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Ухвалою суду у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід продовжений до 29.01.2026 р.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що наявна обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченими тяжкого злочину проти здоров`я і життя особи. При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості, не надає оцінку доказам на підтвердження або спростування фактичних обставин.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приймає до уваги, що він є військовослужбовцем, мав фактичне місце проживання у квартирі померлого, за місцем реєстрації не мешкав, не одружений, раніше не судимий.

Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і його наслідків, у сукупності із наведеними даними про її особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що він є не працевлаштований, мав фактичне місце проживання у квартирі померлого, за місцем реєстрації не мешкав, не одружений, раніше судимий, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з насильством.

Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 і його наслідків, у сукупності із наведеними даними про її особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишається виправданим і обґрунтованим виходячи із встановлених ризиків, тяжкості обвинувачення, і особи обвинувачених.

Водночас, розглядаючи можливість застосування альтернативних більш м`яких запобіжних заходів, суд зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названому вище ризику, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, порука, застава, домашній арешт, не є достатніми для гарантування поведінки обвинувачених виходячи із встановлених судом ризиків, тяжкості кримінального правопорушення і його наслідків. Крім того, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пов`язане з насильством, суд вважає обґрунтованим на цьому етапі не визначати розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

З огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити. Досягнення завдань у даному кримінальному провадженні виправдовує подальше втручання у право обвинуваченого на свободу, і тримання її під вартою на цій стадії розгляду справи, є єдиним запобіжним заходом, що зможе гарантувати виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків в ході судового розгляду, а також запобігати встановленим ризикам.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки закінчилась чинність договору із захисником ОСОБА_7 , який здійснював його захист, а іншого захисника, який би здійснював його захист за договором він не має.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що припинилась дія договору про надання правової допомоги між ним і ОСОБА_4 , а тому у нього надалі відсутні підстави приймати участь у цій справі.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за рахунок держави для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 20, 49, 176 - 178, 183, 193, 194, 197, 199, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на 60 днів, тобто до 26 березня 2026 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на 60 днів, тобто до 26 березня 2026 року включно.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також забезпечити явку захисника за призначенням в судове засідання, яке продовжиться о 13 годині 30 хвилин 04 березня 2026 року за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 2-Є, каб. № 18, завчасно ознайомившись із матеріалами справи.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала у частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в іншому ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1