Справа №463/7625/25
Провадження №1-кп/463/503/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора про привід обвинуваченого при розгляді кримінального провадження № 0000279 від 12.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000279 від 12.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 27.08.2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.09.2025 року.

04.09.2025 року розгляд кримінального провадження відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

18.09.2025 року розгляд кримінального провадження відкладено за клопотанням обвинуваченого.

25.09.2025 року розгляд кримінального провадження відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

09.10.2025 року ухвалою суду застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 30.10.2025 року, який не виконано. Про причини невиконання такого не повідомлено.

30.10.2025 року ухвалою суду застосовано поворно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 17.11.2025 року, який не виконано. Про причини невиконання такого не повідомлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив повторно застосувати привід обвинуваченого у судове засідання. Додатково повідомив, що обвинувачений, будучи військовослужбовцем, повторно залишив самовільно військову частину, та знаходиться за місцем свого проживання у Черкаській області.

Відповідно дост.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Згідно вимогст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.1ст.143КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до останнього слід застосовувати привід.

Керуючись ч.ч.1, 2 статті 139, статтями 140,143,323 КПК України, суд,-

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000279 від 12.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відкласти до 27.11.2025 року 14 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий ріг та жителя АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засіданні на 27 листопада 2025 року 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1