У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4 захисника підозрюваного- ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 03.10.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 вмотивоване наступним.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02 жовтня 2025 року о 17 годині 23 хвилини він, перебуваючи поблизу приміщення «Credit Agricole Bank», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 17, побачив велосипед марки «Ardis» модель «Flex 26», належний потерпілій ОСОБА_8 , який знаходився біля сходинок вищевказаного приміщення, після чого в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці та вказаний час, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до приміщення «Credit Agricole Bank», що розташовано за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 17 та викрав велосипед марки «Ardis» модель «Flex 26», який належить потерпілій ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 10 375 гривень 53 копійки.

В судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала з вище викладених обставин та просила його задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання, захисник зазначила, що ризики, якими вмотивовано клопотання, не обґрунтовані.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0002089 від 03.10.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , 17.10.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від ОСОБА_10 від 02.10.2025; протоколом огляду місця події від 02.10.2025 у період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 45 хв. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 17; повідомленням на лінію «102» від 03.10.2025 про виявлення викрадених речей, а саме: велосипед марки «Ardis» модель «Flex 26»; протоколом огляду місця події від 03.10.2025 у період часу з 09 год. 05 хв. по 09 год. 25 хв. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 62; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про всі відомі їй деталі вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду документу, а саме: камери відеозаписів з магазину «Сільпо», що розташований за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2А; показаннями малолітнього свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про всі відомі йому деталі вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду речей від 03.10.2025, а саме: велосипедного замка марки «Tonyon»; протоколом огляду речей, а саме: велосипед марки «Ardis» модель «Flex 26»; протоколом огляду документу, а саме: камери відеозаписів з приміщення РК «Щастя», що розташований за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 17; відповідю з ломбарду, де зафіксовано, що ОСОБА_4 , 02.10.2025 заклав до ломбарду велосипед марки «Ardis» модель «Flex 26»; протоколом огляду документу, а саме: камери відеозаписів з приміщення «Credit Agricole Bank», що розташований за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 17; протоколом огляду документу, а саме: камера відеозапису з «Безпечне місто», що розташована за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 . Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, Так, В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є умисним тяжким злочином. Йому загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення власних побутових потреб. Вказане свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, а також достатніх соціальних зав`язків, які б завадили йому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 проігнорував встановлені законом норми поведінки в суспільстві, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_4 , вказують на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до змісту ч. 1 ст. 179 КПК України обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягатиме у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлені на даний час фактичні обставини кримінального провадження, наявність вищезазначених ризиків, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в даному випадку є необхідність покладення на нього наступних обов`язків: прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених у ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,179,184,186,193,194, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування до 17.12.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Вважати, що термін дії ухвали до 17.12.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1