Справа №523/8537/25
Провадження №1-кс/523/4019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, із вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та її збройним формуванням.

За даним фактом, 09.05.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000278 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

09.05.2025р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.615 КПК України та оголошено про підозру.

12.05.2025р. щодо ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді застований запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою, однак завершити досудове розслідування до 07.07.2025р. не виявилось можливим, у зв`язку із чим, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про злочин; протоколами огляду смартфону ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;

захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав його необґрунтованим, посилаючись на те, що її підзахисна не має наміру не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, оскільки остання має постійне місце проживання та тісні родині зв`язки, у зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою;

підозрювана ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної є забезпечення виконання нею як підозрюваною, покладених на неї ст.42 Кримінального процесуального кодексу процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, оскільки остання підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрювана знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні цього злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, остання може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_7 , оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Враховуючи, що для завершення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, з урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_7 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваної, яка є уродженцем іншой держави, маючої вищу освіту, заміжньої, офіційно не працюючої, маючої постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимої, останній було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає, що потрібно продовжити до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 30.08.2025р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1