Провадження № 1-кс/591/4191/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000708 від 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 18.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні, яке використовується Синівською сільською радою, за адресою: вул. Миру, 1, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, у ході якого вилучено документи, зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

18.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні, яке використовується Синівською сільською радою, за адресою: вул. Миру, 1, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, у ході якого вилучено документи, зазначені у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000708 від 11.10.2025 на документи, вилучені 18.12.2025 під час обшуку у приміщенні, яке використовується Синівською сільською радою, за адресою: вул. Миру, 1, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, а саме на:

1. Реєстр для реєстрації нотаріальних дій, органу місцевого самоврядування Синівської сільської ради на 2025 рік у підшитому та пронумерованому вигляду на 31 арк.;

2. Документи (заяви про прийняття або відмову від спадщини) в яких містяться вільні зразки підпису секретаря Синівської сільської ради ОСОБА_4 на 15 арк.;

3. Матеріали нотаріальних дій (заповіти) за 2024 рік Синівської сільської ради у підшитому та пронумерованому вигляду на 38 арк.;

4. Матеріали нотаріальних дій (заповіти) за 2025 рік Синівської сільської ради у підшитому та пронумерованому вигляду на 19 арк.;

5. Витяги про реєстрацію у спадковому реєстрі за 2025 рік у підшитому та пронумерованому вигляду на 48 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1