Дата документу 27.11.2025
Справа № 334/9889/25
Провадження № 1-кс/334/2971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.11.2025, приблизно о 20:00 годині, водій керуючи автомобілем «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Перемоги, зі сторони вул. В.Зайцева у напрямку вул.Яценка м. Запоріжжі. Під час руху, в районі будинку №26, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині вул. Перемоги у невідведеному для переходу місці.

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Водій автомобілю «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місце ДТП.

24.11.2025, місце знаходження автомобілю «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено та в період часу з 13:45 до 16:05 години, проведено огляд місця події на території парковки для автомобілів біля приміщення станції технічного обслуговування BMW сервісу «Garage Racer» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гуляйпільська, буд 6, та оглянуто вищевказаний автомобіль «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого зафіксовано пошкодження в передній правій частині кузова автомобіля та вилучено:

1) мікрочастки з правої передньої фари головного світла, які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

2) змив на марлевий тампон змочений дистильованою водою з правої передньої фари головного світла, який разом з контролем марлевого тампону поміщено в паперовий конверт;

3) мікрочастки з правої передньої частини переднього бамперу, які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

4) змив на марлевий тампон змочений дистильованою водою з правої передньої частини переднього бамперу, який разом з контролем марлевого тампону поміщено в паперовий конверт;

5) мікрочастки з передньої частини та мікрочастки з задньої частини правого переднього крила в районі стійки лобового скла, які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

6) змив на марлевий тампон змочений дистильованою водою з правого переднього крила в передній частині та змив з задньої частини правого переднього крила в районі стійки лобового скла, які разом з контролями марлевих тампонів поміщено в паперові конверти;

7) мікрочастки з передньої правої частини капоту та мікрочастки з задньої правої частини капота автомобіля які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

8) змив на марлевий тампон змочений дистильованою водою з передньої правої частини капоту та змив з задньої правої частини капота, які разом з контролями марлевих тампонів поміщено в паперові конверти;

9) фрагменти лакофарбового покриття з переднього правого крила автомобіля, які поміщено в паперовий конверт;

10) склоочисник правої частини лобового скла автомобіля, який поміщено в картонну коробку;

11) мікрочастки з осередку пошкоджень лобового скла, які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

12) фрагменти осипу скла з осередку пошкоджень лобового скла, які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

13) змив на марлевий тампон змочений дистильованою водою з осередку пошкоджень лобового скла, який разом з контролем марлевого тампона поміщено в паперовий конверт;

14) праве бокове дзеркало заднього виду, яке поміщено в картонну коробку;

15) Змиви з зовнішніх ручок відкривання передньої правої, задньої правої, відкривання багажнику, задньої лівої та водійської двері, які разом з контролями марлевих тампонів поміщено в паперові конверти;

16) ключ запалення автомобіля «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт;

17) автомобіль «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП.

Наразі виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені об`єкти та автомобіль «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди його вчинення, що має суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 автомобіль «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучений автомобіль «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у забезпеченні його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебував після дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу необхідно для проведення подальших експертиз, в тому числі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження», судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП». Крім того, вилучені мікрочастки, змиви та об`єкти мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та проведення судових експертиз за різними спеціальностями. У разі не накладання арешту на вказаний транспортний засіб та об`єкти, проведення судових експертиз стане неможливим, що в свою чергу вплине на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений транспортний засіб, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також був знаряддям його вчинення, а вилучені об`єкти необхідні для подальшого проведення судових експертиз, накладення арешту має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим встановлено, що 21.11.2025, приблизно о 20:00 годині, водій керуючи автомобілем «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Перемоги, зі сторони вул. В.Зайцева у напрямку вул.Яценка м. Запоріжжі. Під час руху, в районі будинку №26, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині вул. Перемоги у невідведеному для переходу місці.

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Водій автомобілю «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місце ДТП.

24.11.2025, місце знаходження автомобілю «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено та в період часу з 13:45 до 16:05 години, проведено огляд місця події на території парковки для автомобілів біля приміщення станції технічного обслуговування BMW сервісу «Garage Racer» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гуляйпільська, буд 6, та оглянуто вищевказаний автомобіль «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого зафіксовано пошкодження в передній правій частині кузова автомобіля та вилучено:

1) мікрочастки з правої передньої фари головного світла, які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

2) змив на марлевий тампон змочений дистильованою водою з правої передньої фари головного світла, який разом з контролем марлевого тампону поміщено в паперовий конверт;

3) мікрочастки з правої передньої частини переднього бамперу, які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

4) змив на марлевий тампон змочений дистильованою водою з правої передньої частини переднього бамперу, який разом з контролем марлевого тампону поміщено в паперовий конверт;

5) мікрочастки з передньої частини та мікрочастки з задньої частини правого переднього крила в районі стійки лобового скла, які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

6) змив на марлевий тампон змочений дистильованою водою з правого переднього крила в передній частині та змив з задньої частини правого переднього крила в районі стійки лобового скла, які разом з контролями марлевих тампонів поміщено в паперові конверти;

7) мікрочастки з передньої правої частини капоту та мікрочастки з задньої правої частини капота автомобіля які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

8) змив на марлевий тампон змочений дистильованою водою з передньої правої частини капоту та змив з задньої правої частини капота, які разом з контролями марлевих тампонів поміщено в паперові конверти;

9) фрагменти лакофарбового покриття з переднього правого крила автомобіля, які поміщено в паперовий конверт;

10) склоочисник правої частини лобового скла автомобіля, який поміщено в картонну коробку;

11) мікрочастки з осередку пошкоджень лобового скла, які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

12) фрагменти осипу скла з осередку пошкоджень лобового скла, які вилучені за допомогою прозорої дактоплівки та поміщені в паперовий конверт;

13) змив на марлевий тампон змочений дистильованою водою з осередку пошкоджень лобового скла, який разом з контролем марлевого тампона поміщено в паперовий конверт;

14) праве бокове дзеркало заднього виду, яке поміщено в картонну коробку;

15) Змиви з зовнішніх ручок відкривання передньої правої, задньої правої, відкривання багажнику, задньої лівої та водійської двері, які разом з контролями марлевих тампонів поміщено в паперові конверти;

16) ключ запалення автомобіля «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт;

17) автомобіль «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 автомобіль «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане вилучене майно зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП, який належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; склоочисник правої частини лобового скла автомобіля, який поміщено в картонну коробку; праве бокове дзеркало заднього виду, яке поміщено в картонну коробку; ключ запалення автомобіля «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт , так як вищевказані вилучені об`єкти містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Інші об`єкти, хоча і мають доказове значення для кримінального провадження, проте не відповідають поняттю "майно" у розмінні ст. 170 КПК України.

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП, який належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; склоочисник правої частини лобового скла автомобіля; праве бокове дзеркало заднього виду; ключ запалення автомобіля «BMW 320I», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1