Провадження № 1-кс/344/7725/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про бездіяльність Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000158,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , 10.11.2025 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000158.

Скарга обґрунтована тим, що 04 листопада 2025 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області капітаном поліції ОСОБА_7 під час обшуку офісних приміщень по вул. Бельведерська, 25А, що в м. Івано-Франківськ було безпідставно вилучено у ОСОБА_6 мобільний телефон разом із сім-картою. Правовою підставою проведення обшуку була ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року (справа № 344/17977/25), прийнята в межах кримінального провадження № 0000158, внесеного до ЄРДР 17.02.2024 року. Однак під час обшуку, слідчими вилучено інші, ніж зазначені в ухвалі документи, та мобільний телефон разом із сім-картою, які належать на праві власності ОСОБА_6 і не мають жодного відношення до нерухомого майна, а саме буд. АДРЕСА_1 . Жодних правових підстав для вилучення мобільного телефону ОСОБА_6 у слідчих не було. Адже вище згаданою ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду зазначено перелік документів та речей, які можуть бути вилучені під час обшуку тобто ті, які належать власнику нерухомого майна, в якому проводився обшук - ОСОБА_8 , та пов`язані із буд. АДРЕСА_1 . Доказом неправомірності вилучення мобільного телефону є також те, що під час обшуку 04.11.2025 року не складено протокол, який містив би опис вилученого майна. Сам телефон не був упакований та не опечатаний, а просто відібраний у власника працівниками СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Згідно інформації, вказаної в протоколі обшуку від 04.11.2025 року, він тривав з 10 год. 25 хв. до 12 год. 22 хв. Отже, строк звернення із клопотання про арешт майна сплив о 12 год. 22 хв. 06 листопада 2025 року. Однак, станом на 07 листопада телефон ОСОБА_6 не повернуто.

На підставі зазначених обставин, представник заявника просить суд зобов`язати Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung Galaxy Fold 7, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2 : НОМЕР_2 та SIM-карту мобільний номер НОМЕР_3 .

Адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_6 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, вважає, що вказаний мобільний телефон та сім-карта є тимчасово вилученим майном та утримується безпідставно, оскільки арешт на нього не накладався. Жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 не має. Просила скаргу задовольнити.

Слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні надала для огляду слідчому судді, без надання для ознайомлення стороні скаржника, протокол огляду речей, та зазначила, що вилучений мобільний телефон та сім-карта містять інформацію, яка має доказове значення для досудового розслідування. Мобільний телефон, згідно ухвали слідчого судді про обшук, є в переліку відшукуваних, а відтак не вважається тимчасово вилученим майном та не потребує накладення арешту. Тому, вказаний телефон із сім-картою є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, встановлено такі обставини.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За змістом ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року в межах кримінального провадження № 0000158, внесеного до ЄРДР 17.02.2024 року, був проведений обшук офісних приміщень по вул. Бельведерська, 25А, що в м. Івано-Франківськ. Під час обшуку був вилучений мобільний телефон разом із сім-картою, які належать на праві власності ОСОБА_6 .

З дослідженої ухвали про обшук встановлено, що вона містить також дозвіл на виявлення та вилучення мобільних телефонів, що могли використовуватися як знаряддя злочину. При дослідженні у судовому засіданні протоколу огляду телефону від 14.11.2025 встановлено, що на вказаному пристрої міститься інформація, яка може мати доказове значення для досудового розслідування, що відносить вилучений мобільний телефон до переліку відшукуваних згідно з ухвалою про надання дозволу на обшук.

Враховуючи припис ч.7 ст.236 КПК України в даному випадку слідчий, прокурор не зобов`язаний звертатися із клопотанням про накладення арешту на вказаний мобільний телефон та сім-карту до нього, які були вилучені згідно з ухвалою про обшук, так як таке майно входило у перелік відшукуваних та не вважається тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на пояснення слідчої та протоколу огляду вказаного мобільного телефону, який був наданий для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність у збереженні даного речового доказу у органу досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга на даний час є передчасною, та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 318-380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про бездіяльність Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000158 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10