Провадження 1-кп/991/161/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисник а ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане у кримінальному провадженні № 0000741 від 25.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст клопотання і позиції учасників судового провадження

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що впродовж 2020-2021 років в судових засіданнях прокурором ОСОБА_9 надавалися суду документи стосовно формування статутного капіталу АСХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ПРАТ СК

« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стороною обвинувачення також систематично наголошувалось, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено організаційні заходи щодо формування статутного капіталу АСХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за рахунок акцій офшорних компаній, внаслідок чого статутний капітал цієї юридичної особи збільшено з 2,7 млн. грн. до 300 млн. грн.

Водночас, на переконання сторони захисту, зазначене спростовується матеріалами з відкритих джерел (система СМІДА), з яких вбачається, що збільшення статутного капіталу, а відтак і додаткова емісія акцій сформована та зареєстрована в розмірі 2,7 млн. грн. (прості іменні акції). Інших емісій акцій або внесення акцій офшорних компаній не здійснювалося.

При цьому, чинне законодавство України (в тому числі чинне на момент здійснення емісії) вимагає обов`язкового внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр).

Збільшення статутного капіталу, як і внесення змін до статутних документів підлягає державній реєстрації з присвоєнням номеру реєстраційної дії. У витягах з Реєстру стосовно ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реєстраційна дія щодо збільшення статутного капіталу у 2003-2004 роках не значиться. Проте такі відомості можуть бути зафіксовані у відповідній реєстраційній справі в паперовій формі, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доступ до якої може бути отриманий лише на підставі ухвали суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України).

При цьому, під час дослідження доказів сторони обвинувачення, копія реєстраційної справи АСХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») стороною обвинувачення не подавалась. Натомість стороною обвинувачення подавались проекти статутних документів без відмітки про їх державну реєстрацію про нібито збільшення статутного капіталу цієї юридичної особи. Надання тимчасового доступу до реєстраційної справи дозволить з`ясувати, зокрема, чи відбувалася та реєструвалася емісія акцій, чи реєструвались статутні документи із збільшення і зменшення статутного капіталу АСХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адже ці відомості не відображені в Реєстрі.

Отже, на переконання захисника, у документах, доступ до яких запитується, зафіксовано обставини, що мають істотне значення для правильного і об`єктивного розгляду судової справи, а також для встановлення фактичних обставин, які покладені в основу висунутого обвинувачення ОСОБА_6 . Ураховуючи викладене, захисник ОСОБА_7 просив суд про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи АСХК

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом отримання її копії.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подане ним клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд таке клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 клопотання підтримав та зазначив, що під час дослідження доказів стороною обвинувачення подавалися копії реєстраційних справ інших компаній, проте копію реєстраційної справи АСХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було подано. Окрім того, рішення про збільшення статутного капіталу набуває чинності лише з моменту державної реєстрації, а майно не може бути передано в його рахунок, якщо факт збільшення статутного капіталу ще не зареєстрований.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, проте не вбачав необхідності у витребуванні копії реєстраційної справи АСХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки судом вже було досліджено акти ревізій, з яких вбачається повна хронологія створення групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Так, спочатку сертифікати акцій цих компаній були передані актами приймання-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_7 до АСХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потім, щоб приховати факт збільшення капіталу з 2,7 млн. до майже 150 млн. в публічній площині, було прийнято рішення не реєструвати ці зміни офіційно, хоча акції залишилися в АСХК

« ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4

ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

2.Мотиви суду

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторона захисту обґрунтовує важливість отримання копії реєстраційної справи необхідністю перевірки їх версії про те, що у 2003-2004 роках збільшення статутного капіталу АСХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») не відбулося, так само як не було здійснено та зареєстровано емісію акцій. З огляду на це, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для цього провадження, суд сприяє реалізації процесуального права сторони захисту на збирання доказів.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу

ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Оцінюючи причини, через які тимчасовий доступ до реєстраційної справи не було здійснено під час досудового розслідування, суд зауважує, що сторона захисту обґрунтовує своє клопотання необхідністю збирання доказів на спростування відомостей, наданих стороною обвинувачення. Питання спростування відомостей і надання на підтвердження цього доказів є тими питаннями, що можуть вирішуватись на стадії судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що сторона захисту звернулась із клопотанням на належній стадії кримінального процесу.

У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності:

- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;

- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.

Щодо обґрунтованості підозри суд, не висловлюючись по суті підозри, та зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається на стадії судового розгляду та за клопотанням сторони захисту, уважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає, а також, виходячи із засади рівності сторін, суд уважає, що решта вимог, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, підлягають доведенню не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту, в разі її звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки запитуваний у клопотанні документ вірогідно перебуває у володінні державного органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи, та є пропорційним до завдань кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, з метою якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, суд вважає, що заявлену версію сторони захисту про те, що у 2003-2004 роках збільшення статутного капіталу АСХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПРАТ СК

« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») не відбувалося, так само як не здійснювалась та не реєструвалась емісія акцій, можна перевірити, зокрема шляхом отримання копії реєстраційної справи цієї юридичної особи та її дослідження в межах судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіряючи доведеність таких підстав, суд керується наступним. Відповідно до витягу з Реєстру від 17.12.2025 місцем зберігання реєстраційної справи ПРАТ СК

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ІНФОРМАЦІЯ_8 , а отже найімовірніше цей документ перебуває у володінні цього державного органу.

Відомості, що містяться в цій реєстраційній справі, можуть бути важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема тих, що стосуються збільшення та зменшення статутного капіталу АСХК

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), здійснення та реєстрації емісії акцій. Таким чином, запитуваний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 162 КПК України встановлюється вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. На переконання суду, матеріали запитуваної реєстраційної справи можуть містити як конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК), так і персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, стороною захисту доведено, що цей документ може бути використаний як доказ, оскільки відомості, що містяться в ньому, дозволять встановити наявність чи відсутність фактів збільшення/зменшення статутного капіталу АСХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПРАТ СК

« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у 2003-2004 роках, що має значення для цього кримінального провадження та підлягає доказуванню.

В свою чергу, ч. 3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

Таким чином, іншим способом, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до вищезазначеної реєстраційної справи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити необхідні стороні захисту відомості неможливо.

З урахуванням обставин, які сторона захисту планує довести за допомогою відповідної реєстраційної справи, а також з огляду на мету поданого клопотання, суд вважає, що надання можливості ознайомлення з цим документом шляхом отримання належним чином засвідченої копії без вилучення оригіналу відповідає меті тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення. У клопотанні захисник ОСОБА_7 просить надати тимчасовий доступ строком на 60 днів. З огляду на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду та враховуючи стадію кримінального провадження, суд визначає строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Зважаючи на наведене, суд робить висновок про наявність підстав для часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

2.Надати захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи АСХК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом отримання належним чином завіреної копії цієї реєстраційної справи.

3.Строк дії ухвали 1 місяць із дня її постановлення.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3