Провадження №1-кс/712/4521/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції від 09.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001622 від 12.10.2022 року за ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.09.2025 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора в ході розслідування кримінального провадження №0001622 від 12.10.2022 року за ст. 356 КК України та скасувати постанову старшого дізнавача від 09.04.2024 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, що 11 вересня 2025 року потерпілий ознайомився з постановою дізнавача про закриття 09 квітня 2024 року кримінального провадження №0001622 від 12.10.2022 за ст. 356 КК України та просить її скасувати як тау, що не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

Потерпілий просить врахувати, що після скасування слідчим суддею попередньої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, досудове розслідування взагалі не проводилось. Водночас дізнавача повинна була допитати осіб, які давали вказівку проводити самочинні дії будівельні роботи на прибудинковій території потерпілого за адресом АДРЕСА_1 , встановити осіб, які проводили вказані роботи, витребувати документи-дозволи на проведення таких робіт, допитати мешканців вказаного будинку на предмет наявності та вартості майна, що знаходилось на прибудинковій території.

У судове засідання адвокат потерпілого ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлені слідчим суддею про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, а також витребувані матеріали кримінального провадження № 0001622, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001622 від 12.10.2022 року за ст. 356 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2022 року у справі № 712/8403/22 за зверненням гр. ОСОБА_3 щодо протиправних дій 06.07.2022 представників будівельної фірми ПП «Надія» за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 253.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 від 09.04.2024 року кримінальне провадження № 0001622 від 12.10.2022 за ст. 356 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи вказану постанову, слідчий виходив з того, що встановити інформацію, яка могла б дозволити встановити об`єктивну істину в кримінальному провадженні, зокрема й свідків, не вдалось і вичерпано можливості для отримання такої інформації.

Із такими висновками слідчого погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

ЄСПЛ неодноразово та системно нагадує у своїй судовій практиці на обов`язку держав-учасниць Конвенції проводити ефективне досудове розслідування кримінальних проваджень.

Так, у п. 259 рішення «Карабет та інші проти України» ЄСПЛ зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, 19.12.22 ОСОБА_3 подав дізнавачу клопотання, в якому вказав на знищення 06.07.22 та 20-22.07.22 співробітниками будівельної компанії «Надія» належного потерпілому дворового майна, дитячого спортивного майданчику, металевих воріт, хвіртки, огорожі, а також фруктових дерев, квіткових клумб та тротуарної плитки з бордюром, внаслідок чого йому завдано шкоди більш як на 200 000 грн, на підтвердження чого надав накладні, товарні чеки, квитанції та фотографії.

У цьому ж клопотанні потерпілий просив витребувати відомості про те, на підставі яких документів ПП «Надія» здійснює забудову біля його домоволодіння, чи приймалось рішення Черкаською міською радою про зміну раніше встановлених меж його домоволодіння.

Проте відомостей щодо реагування дізнавача на вказане клопотання потерпілого матеріали справи не містять.

Складена старшим дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області постанова про закриття кримінального провадження від 09.04.2024 року винесена передчасно, оскільки слідчим не було допитано у якості свідків очевидців події, що відбулася 06.07.2022 року та 20-22.07.2022; не допитано працівників будівельної фірми ПП «Надія», які проводили роботи за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 253 у вказаний період та не встановлено, чи грунтувались такі дії забудовника на положеннях чинного законодавства; не надано оцінки доводам потерпілого про завдання йому значної матеріальної шкоди, що може вказувати на наявність ознак складу кримінального правопорушення за ст. 194 КК України.

Слідчий суддя також зауважує, що оскаржувана постанова дізнавача не вмотивована, а посилання на вичерпання можливості встановлення всіх обставин справи є передчасними, особливо враховуючи відсутність у справі відомостей про проведення будь-яких слідчих дій, крім допиту потерпілого.

Крім того, оскаржувану постанову винесено після скасування слідчим суддею 15.06.2023 попередньої постанови дізнавача від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження, і, без проведення жодної слідчої дії, дізнавачем прийнято аналогічну за змістом постанову про закриття кримінального провадження, що свідчить про неналежне здійснення досудового розслідування.

За вказаних обставин постанова старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 09.04.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектора дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 04.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001622 від 12.10.2022 року за ст. 356 КК України та доручити сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Звернути увагу керівника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на неналежне здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1