Справа № 201/5083/24
Провадження № 1-кп/201/423/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Доманівка, Доманівського району, Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 06.03.2024 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 07.01.2025 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, призначене остаточне покарання до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року близько 16:00, гр. ОСОБА_3 , перебуваючи у балці, що розташована поблизу вул. Космічної у м. Дніпро, побачив на землі кристалічну речовину білого кольору масою 0,3841 г. в сліп-пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою PVP в речовині 0,2726 г. і у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, підняв, і таким чином, придбав вказану кристалічну речовину і почав зберігати її при собі в обкладинці закордонного паспорту, пересуваючись з нею пішим ходом вулицями міста Дніпра.

17.04.2024 приблизно о 16:45 годин ОСОБА_3 поблизу буд. 27Д по вул. Космічна у м. Дніпро був зупинений дільничними офіцерами поліції, яким в ході огляду, в період часу з 17:45 год. по 18:10 год., добровільно видав кристалічну речовину білого кольору масою 0,3841 г., в сліп-пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою PVP в речовині 0,2726 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі в обкладинці закордонного паспорту без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав пояснення які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину;

3) процесуальні витрати пов`язані з розглядом кримінального провадження.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії останнього органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та дозволить останньому стати на шлях виправлення.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 січня 2025 року до покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 січня 2025 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 січня 2025 року з 10.10.2024, а тому суд зараховує у строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі строк відбутий ОСОБА_3 за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 січня 2025 року в період з 10.10.2024 по день набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

При ухваленні вироку суд згідно ч. 4 ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3 ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Наявні у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів документально підтверджуються, тому суд вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 січня 2025 року, визначивши до відбуття покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання ним законної сили.

Речові докази кристалічну речовину білого кольору масою 0,3841 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24-16825-НЗПРАП від 23.04.2024 року в розмірі 1893,20 гривень.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк відбутий ОСОБА_3 за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 січня 2025 року в період з 10 жовтня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1