Справа № 645/5653/25
Провадження № 1-кс/645/1279/25
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 04.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їхнього подальшого вилучення у будь-якому працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000972 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Невстановлені особи в березні місяці 2025 року шахрайським шляхом, під привидом працевлаштування за кордоном, незаконно заволоділи грошовими коштами у сумі 10408 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили матеріальну шкоду останній.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за №0000972 за ознаками кримінального правопорушення (злочину). передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка зазначила, що наприкінці березня місяця 2025 року в Інтернеті знайшла оголошення про працевлаштування за кордоном в Нідерландах на складах дитячого харчування. Зв`язавшись по мобільному, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_2 , через месенджер Viber. Почали спілкуватися з менеджером ОСОБА_6 з агентства по працевлаштуванню він повідомив, умови працевлаштування та повідомив, що потрібно сплатити грошові кошти у розмірі 230 євро у вигляді послуг які надає агентство з яких, 100 євро є аванс при укладанні договору з агентством та 130 євро треба буде оплатити по готовності документів. На що потерпіла погодилась та 21.03.2025 перерахувала через касу банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100 євро у розмірі 4545 гривень за реквізитами які надали в переписці, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 та картка НОМЕР_4 . Після чого 01.04.2025 о 15:26 годині ще перевела грошові кошти через касу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 130 євро що рівняється 5863 гривням, на туж саму банківську картку. Однак через деякий час невідомі повідомили, що потерпіла не сплатила грошові кошти за страховку у розмірі 120 євро, на що вона відмовилася. Після даної події вищезазначені особи перестали виходити на зв`язок, та відповідати на повідомлення.

В клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати доступ до банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 та картці НОМЕР_4 , на який було здійснено списання грошових коштів, до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку та усіх документів та рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_7 , які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим вказано, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, у т.ч. для встановлення особи причетної до вчинення злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення у будь-якому працюючому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, а саме: відносно банківського рахунку НОМЕР_3 та картці НОМЕР_4 за період часу з 09:00 години 20.03.2025 по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого або прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представники банківської установи та потерпіла в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000972 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації лише за період з 20.03.2025 по 27.03.2025, оскільки інший період не стосується факту скоєння злочину, та ґрунтується на припущеннях всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України. Суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження за №0000972 від 04.07.2025.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , у м. Харків, у яких слід вилучити інформацію.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у відділенні зазначеної банківської установи на території м. Харкова, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизоване відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 04.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їхнього подальшого вилучення, а саме до інформації у паперовому чи електронному вигляді про наступне:

1. Відомості про особу, на чиє ім`я емітований банківський рахунок НОМЕР_3 та банківська картка НОМЕР_4 , із зазначенням адреси проживання, паспортних даних особи, коду ДРФО, місця роботи;

2. Роздруківку руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 та картка НОМЕР_4 , за період часу з 09:00 години 20.03.2025 року по теперішній час із зазначенням повних відомостей про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса).

3. Відомості щодо місць та часу зняття з банківського рахунку НОМЕР_3 та картка НОМЕР_4 , за період часу з 09:00 години 20.03.2025 по 27.03.2025 з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки, повну назву банкоматів з яких знімалися грошові кошти з картки, їх точне місцезнаходження.

4. ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу до банківського рахунку НОМЕР_3 та картка НОМЕР_4 , за період часу з 09:00 години 20.03.2025 по 27.03.2025, відомості про пристрої з яких здійснювався вхід віддаленого доступу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 22.11.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1