20 февраля 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 20 января 1984 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, с высшим образованием, работающего сотрудником безопасности ЧП «Охранное агентство «Кратос», в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5 30 июля 2012 года примерно в 11-50 часов, управляя технически исправным автомобилем «Черри» р.н. НОМЕР_1 следовал по пр. Ленина г. Харькова со стороны ул. Культуры в направлении ул. Новгородской со скоростью примерно 50 км. час.
В пути следования по указанному проспекту, в районе пересечения с ул. Бакулина, где движение регулируется светофорным объектом, обнаружив движущийся по ул. Бакулина в направлении ул. Коломенской на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Сузуки», не предпринял своевременных мер для снижения скорости управляемого им транспортного средства, чем грубо нарушил требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины, а именно:
п.12.3 «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»
и допустил столкновение с автомобилем «Сузуки» р.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6 .
В результате столкновения водителю автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1670-А/12 от 30.08.2012 года были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости в нижней трети с незначительным смещением.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_5 , которые находятся в причинной связи с произошедшим, выразилось в том, что он, управляя автомобилем, при возникновении опасности в виде автомобиля «Сузуки», движущегося слева направо по ходу его движения на запрещающий сигнал светофора и которого он способен был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля «Черри» и допустил столкновение.
Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_6 средней тяжести телесные повреждения.
По делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 46 УК Украины в связи с примирением с потерпевшей. Аналогичное заявление суду подано и потерпевшей.
Согласно заявления потерпевшей ОСОБА_6 они между собой помирились, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.
Прокурор и адвокат не возражали против прекращения дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит возможным освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку к лицам, на которых не распространяется действие ст.46 УК Украины он не относится, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшей не причинен.
Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины,
ОСОБА_5 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением с потерпевшей.
Производство по делу по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч.1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства 911,74 грн. за проведение судебной экспертизы.
Вещественные доказательства - автомобиль «Сузуки» р.н. НОМЕР_2 оставить в распоряжении ОСОБА_6 , автомобиль «Черри» р.н. НОМЕР_1 оставить в распоряжении ОСОБА_5 .
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: судья