Провадження № 1-кс/591/3864/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 жовтня 2025 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001203,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову прокурора про закриття наведеного кримінального провадження звернувся ОСОБА_3 , яку він та захисники підтримали та мотивували тим, що було відкрите вказане кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 365 КК України за фактами завідомо неправдивого повідомлення про злочин та провокації злочину зі сторони правоохоронців, вчинених відносно заявника та яке в подальшому, в зв`язку з відсутністю складу злочину, прокурором закрито 31 жовтня 2025 року. Вважають, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка за заявою проведена однобічно та неповно.

Прокурор заперечив проти задоволення скарг, мотивуючи це тим, що фактично в своїх заявах ОСОБА_3 ставить питання про оцінку доказів в провадженні в справі за його обвинуваченням, розгляд якої триває, надавши суду матеріали кримінального провадження, по якому винесено оскаржувану постанову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

По-перше, оскільки органом досудового розслідування не надано суду доказів дати отримання заявниками копії оскаржуваної постанови, ніж зазначена ними, тому у суду відсутні підстави вважати скарги поданими поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

По-друге, судом встановлено, що 31 жовтня 2025 року прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0001203, відкрите 30 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_3 .

Дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що предметом досудового розслідування є перевірка фактів можливого неправдивого повідомлення про злочин та вчинення провокації злочину правоохоронцями відносно заявника.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування було фактично лише отримано копії процесуальних документів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та допитано кількох правоохоронців, якими здійснювалось розслідування.

Проте, наведений обсяг перевірки та обсяг зібраних матеріалів в провадженні є неповним та не спростовує тверджень заявника про можливість вчинення відносно нього провокації, а суперечності в провадженні стосовно наведених обставин не усунуті.

Фактично в цій частині орган досудового розслідування надав перевагу твердженням лише однієї сторони - правоохоронців, до яких слід відноситись критично та перевіряти в належний спосіб, з огляду на їх зацікавленість, при цьому не вичерпавши засобів для доказування в контексті з`ясування наведених вище питань та усунення суперечностей в провадженні, без допиту заявника та без вирішення питання стосовно визнання його потерпілим (хоча клопотання про це міститься в його заяві), що не дозволяє суду оцінювати оскаржувану постанову та обсяг проведеної перевірки в межах кримінального провадження як такі, що відповідають вимогам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 2, 91, 92 КПК України, тому на думку суду постанова прокурора від 31 жовтня 2025 року є передчасною та підлягає скасуванню.

Посилання прокурора на те, що відносно особи розглядається кримінальне провадження не знімає обов`язку з держави для проведення належної перевірки за фактом можливої провокації злочину, принаймні не провівши достатнього обсягу перевірки та забезпечивши права потерпілої особи в межах цього провадження, як і не знімає такого обов`язку і певна пасивність зі сторони заявника та його захисників при розслідуванні справи.

Інші твердження сторони заявників можуть бути перевірені та вирішені під час досудового розслідування, в тому числі стосовно зацікавленості слідчих та прокурорів в спосіб, передбачений ст. 77 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому, з урахуванням інформації, яка повідомлена заявником та яка і зумовлює обсяг перевірки та оцінки в межах провадження.

Відтак, скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову від 31 жовтня 2025 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001203, скасувати.

Про прийняте рішення повідомити слідчого, прокурора та заявників.

Матеріали кримінального провадження № 0001203 повернути до Сумської обласної прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1