Справа №278/2596/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000266 від 20 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов вказаний обвинувальний акт, з якого вбачається наступне.

27.03.2025 близько 18 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 , долонею руки наніс один удар ОСОБА_5 в область обличчя. В результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

У цей же день, час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 взяв обома руками ОСОБА_7 за куртку та штовхнув, у результаті чого останній впав на землю на правий бік. Перебуваючи в положенні лежачи на правому боці, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, завдав ОСОБА_7 неодноразові удари ногами (не менше трьох) в область голови та тулуба потерпілого. Після чого взяв зі столу вилку та наніс два удари потерпілому в область лівого боку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 умисні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої тупої травми грудної клітки: закритих уламкових переломів V-го XI-го ребер зліва (V-VII-го ребер - по середньо-ключичній-передньо-пахвовій лініям - з незначним зміщенням уламків, уламкових переломів VIII-го ребра - по середньо-пахвовій лінії та ІХ-го ребра по задньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків, порушенням цілісності лівої легені та, як наслідок розвитку гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), переломів Х-ХІ-го ребер по лопатковій лінії з незначним зміщенням уламків), крововиливів в присінкову плевру та міжреберні проміжки в проекції вказаних переломів, зливних синців та крововиливів в м`які тканини лівої половини грудної клітки, які, в своєму клінічному перебігу, ускладнились розвитком загрозливого для життя стану, а саме - плевропульмонального шоку важкого (ІІІ-го) ступеня, тим самим мають прямий причинний зв`язок зі смертю та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень ;

- двох непроникаючих ран у 5-му та 6-му міжребір`ї передньо-бокової поверхні грудної клітки зліва, які могли утворитись, як від локальної (прямої) дії колючого (их) або колюче-ріжучого (их) предмету (ів), так і пробивної дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) з достатньо обмеженою контактуючою поверхнею, з відповідними місцями прикладання сили, мають ознаки легкіх тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я;

- закритої черепно-мозкової травми: геморагічного забою головного мозку з крововиливами під м`які мозкові оболонки правої тім`яної ділянки, підшкірної гематоми відповідної локалізації, садна на тлі синця в правій надбрівній ділянці, садна в правій вушній ділянці, зливних синців з відповідної локалізації крововиливами в м`які тканини та саднами на їх тлі - в лівій навколоорбітальній, скроневій, лобно-скроневій та лобній ділянках, які утворились від дії та контакту з тупими твердими предметами, мають ознаки легкіх тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Смерть ОСОБА_7 настала від плевро-пульмонального шоку важкого ступеня - внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з уламковими переломами ребер зі зміщенням уламків, пошкодженням лівої легені та розвитком гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральній порожнині).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив суд визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання. Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою просив продовжити до набрання вироком законної сили. Також просив арешт, що накладений на майно ухвалами слідчих суддів від 07.04.2025 та 02.04.2025, - скасувати; долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Суду повідомив, що дійсно злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати та призначити міру покарання ніжчу, ніж передбачена законом.

Сторона захисту не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Також адвокат ОСОБА_6 просив суд, застосувавши ст. 69 КК України, призначити його підзахисному міру покарання нижче нижньої межі, яка передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, - 4 роки позбавлення волі. Просив суд врахувати, що ОСОБА_8 не судимий раніше, має молодий вік, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність претензій від потерпілої, щиро кається та повністю визнав свою вину у скоєному; висловлює неухильне бажання вступити до лав ЗСУ, що значно зменьшує ступінь небезпеки винного.

Потерпіла ОСОБА_9 , яка належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, у судове засідання не з`явилась; звернулась до суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність; зазначила, що на суворості покарання не наполягає.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно мали місце обставини, зазначені в обвинувальному акті, а також зібраними на нього характеризуючими матеріалами.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст. 121 КК України як умисні дії, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин; в силу ст.89 КК України не судимий; за місцем проживання характеризується незадовільно: має схильність до зловживання спиртними напоями, офіційно не працевлаштований, в громадських місцях та побуті веде себе зухвало, на його поведінку неодноразово надходили скарги; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щиро розкаюється; сприяв розкриттю злочину, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому мінімальну міру покарання у межах санкції частини 2 статті 121 КК України. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Арешт, що накладений на майно ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира у справах: №295/4480/25 та №295/4453/25 від 07.04.2025, та №295/4446/25 та №295/4449/25 від 02.04.2025, - скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2025 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2025 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу даного вироку в законну силу слід продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його перебування під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 03.04.2025.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Скасувати арешти, накладенні ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира у справах: №295/4480/25 та № 295/4443/25 від 07.04.2025, та №295/4446/25 та №295/4449/25 від 02.04.2025.

Речові докази, а саме:

-куртку червоного кольору, кофту коричневого кольору, футболку чорного кольору, штани синього кольору, кросівки чорного кольору з підошвою сірого кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути останньому;

-металеву бляшанку сріблястого кольору з написом чорного кольору «REVO», недопалки у кількості 6 штук «Прима люкс», скляну стопку, два паперові стаканчики; виделку, на якій наявні сліди, схожі на речовину бурого кольору; виделку, ніж із дерев`яним руків`ям; ніж з пластиковим руків`ям, які належали потерпілому ОСОБА_7 , - знищити;

-1 пару черевиків коричневого кольору, шкарпетки сірі 2 штуки, куртки сіру та синю чоловічі, які належали потерпілому ОСОБА_7 , - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

-куртку червоного кольору, кофту коричневого кольору, футболку чорного кольору, штани синього кольору, кросівки чорного кольору з підошвою сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя ОСОБА_1