Справа № 589/5410/25
Провадження № 1-кп/589/922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000318 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000318 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 за фактом вчинення вказаного злочину за наступних обставин.

26.08.2015 приблизно о 16:00 год, під час огляду працівниками Новгород-Сіверської УВП-31, посилки, котра надійшла Новою Поштою з м. Шостка Сумської області, на адресу засудженого ОСОБА_5 , було виявлено два пакети з під кави Нескафе Класік з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та у одній з 2-х пачок цигарок Вінстон згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

У зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні 26.11.2025 прокурор підтримав своє клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні за №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2015 приблизно о 16:00 год, під час огляду працівниками Новгород-Сіверської УВП-31, посилки, котра надійшла Новою Поштою з м. Шостка Сумської області, на адресу засудженого ОСОБА_5 , було виявлено два пакети з під кави Нескафе Класік з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та у одній з 2-х пачок цигарок Вінстон згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, досі підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284, ч.4 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження з вказаної підстави закривається судом та здійснюється за клопотанням прокурора.

Вказана норма п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіряючи наявність цих умов, слід зазначити наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального правопорушення особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років.

Разом з тим, з моменту вчинення цього кримінального правопорушення минуло більше 10 років. З урахуванням наведених вище положень ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину на даний час вже закінчився.

Як зазначено вище, в ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій, однак на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, в сукупності, у суду наявні підстави, передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття даного кримінального провадження, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000318 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,912 г; амфітамін масою 0,070 г, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити;

-дві пачки з-під цигарок «Вінстон», полімерний пакет, фрагмент фольги та два стіки кави «Нескафе», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1