Провадження №1-кп/761/1987/2025
В И Р О К

іменем України

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005122 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

o04 жовтня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

o29 травня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

o24 травня 2022 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

o07.05.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ

08 грудня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 70 на території скверу ОСОБА_4 виявив на землі кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії. Усвідомлюючи заборону його вільного носіння, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, з метою незаконного носіння, ОСОБА_4 підняв з землі вищевказаний кастет, поклав його собі до кишені куртки, та в подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 08 грудня 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 68, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, та в ході проведення особистого обшуку особи в порядку ст. 208 КПК України, у кишені його куртки було виявлено та вилучено металевий кастет, який відноситься до холодної зброї контактної ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який останній носив без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення кримінального правопорушення, та його обставин. Вказав, що 08.12.2023 він гуляв із собакою у парку та повертаючись додому знайшов ніж та кастет, розуміючи що це заборонені предмети, він все одно вирішив їх підняти та лишити у себе, проте через короткий проміжок часу був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу повідомив, що має при собі заборонені речі, його затримали, забрали ніж і кастет, які він попередньо знайшов, в подальшому йому повернули ніж, а кастет виявився холодною зброєю. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, врахувати, що він став на шлях виправлення та призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки він має постійний підробіток на будівництві та змогу сплати штраф.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно. Крім того, суд враховує, що така позиція обвинуваченого була сталою протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, під час якого ОСОБА_4 визнав свою вину та висловлював жаль щодо такого вчинку.

Наведене свідчить про його щире каяття.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, водночас притягувався до кримінальної відповідальності раніше, має родину, підробіток.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Окрім того, як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_4 вироком Солом`янським районним судом м. Києва від 07.04.2025 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Враховуючи, що обвинувачений не відбув покарання призначене за попереднім вироком, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді штрафу за дане кримінальне правопорушення, вважає, що попередній вирок необхідно виконувати самостійно, що узгоджується із позицією ОП ВС в частині призначення покарання (у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно.)

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 717 грн.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: металевий кастет - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок № СЕ-19/111-23/66166-ХЗ) в розмірі 717 грн на користь держави.

Вирок Солом`янським районним судом м. Києва від 07.04.2025 за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1