Справа № 461/6012/22
Провадження № 1-кп/461/111/25
УХВАЛА
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки останній не повідомив про причини неявки в судове засідання.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що йому не відомо про причини неявки обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання, щодо застосування приводу до обвинуваченого заперечив.
Інші учасники процесу проти задоволення відповідного клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання немає, останній за викликом суду не з`явився, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та застосувати до ОСОБА_11 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 12.01.2026 о 13:30 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 16.
Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , начальнику Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1