Провадження № 1-кс/686/9966/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000086.

В обґрунтування скарги вказала, що ОСОБА_4 являється свідком у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025, що здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області. ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться у Рівненській області. В межах здійснення даного кримінального провадження на ім`я свідка ОСОБА_4 було скеровано за місцем проходження військової служби повістку про виклик на слідчу дію допит, на 13.10.2025 до м. Хмельницький. Повістку про виклик свідку ОСОБА_4 вручено 14.10.2025, тобто в порушення пункту 7 статті 138 КПК України, в наслідок чого унеможливлено вчасне прибуття за викликом. Невідкладно, 14.10.2025, свідком ОСОБА_4 скеровано на електронну пошту Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, відповідне клопотання на ім`я слідчого капітана поліції ОСОБА_6 про перенесення слідчої дії на іншу дату з одночасним клопотанням про проведення такої слідчої дії в порядку частини 2 статті 232 КПК України дистанційно (в режимі відеоконференції), у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та відповідно до указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» має обмеження щодо пересування поза межі військової частини та гарнізону в умовах дії правового режиму воєнного стану. Такі обставини достеменно відомі органу досудового розслідування, відтак, з метою дотримання процесуальних строків, в умовах що склались, було подано зазначене вище клопотання з відповідною аргументацією. Разом із цим, станом на день подання цієї скарги, клопотання скаржника не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час ОСОБА_4 не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні поданого 14.10.2025 клопотання, в порядку статті 220 КПК України.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала. Просила суд її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів кримінального провадження № 00000529, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом від 12.11.2025 слідчий слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що клопотання розглянуте та прийнято рішення.

Відповідно до ч.1ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як її статус у кримінальному провадженні свідок, не передбачає права звернення до органу досудового розслідування із клопотанням про проведення слідчих дій (перелік суб`єктів звернення до органу досудового розслідування з відповідними клопотаннями визначено у ч.1ст.220КПК України та є вичерпним) та, відповідно, не породжує в прокурора обов`язку розглядати її клопотання з винесенням постанови, у разі відмови або часткового задоволення, відповідно до вимогст.220КПК України (за виключенням розгляду клопотання особи, яка просить визнати її потерпілою (відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України прямо передбачено необхідність винесення постанови у разі відмови у задоволенні клопотання)).

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.60,220,303,307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя