УХВАЛА

Справа № 495/6825/23

Номер провадження 1-в/495/30/2026

26 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.07.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ст. 185 ч. 4 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре.

Засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації особа до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконував.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб`єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймав участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування. Працює офіційно в ПП «Телекомпанія АТВ-плюс» на посаді начальника служби безпеки. За місцем роботи характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився 05.07.2025 року.

У судовому засіданні заступник начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст.78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2ст.165 КВК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вирокомБілгород-Дністровського міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_5 визнано виннимза ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре.

Засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації особа до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов`язки виконував.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженою особою. Суб`єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймав участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування. Працює офіційно в ПП «Телекомпанія АТВ-плюс» на посаді начальника служби безпеки. За місцем роботи характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився 05.07.2025 року.

Таким чином, дослідивши клопотання та його підстави, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 2 роки, що призначений судом ОСОБА_5 закінчився 05.07.2025 року. Протягом зазначеного строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.07.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1