Провадження № 1-кс/592/6403/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 13.01.2025 по 25.01.2025 ОСОБА_4 з метою купівлі службового автомобіля Мітсубісі Л200, перерахував грошові кошти зі своєї банківської карти АТ Кб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську карту продавця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , при цьому вів бесіду з продавцем по мобільному терміналу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , але в подальшому автомобіль не отримав. Заявлена сума матеріального збитку 361 531 грн. Тому слідчий з метою встановлення осіб, що вчинили даний злочин просив надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація, про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі іmеі 1: НОМЕР_7 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 01.01.2025 по 01.07.2025 у вигляді роздруківки даної інформації.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Натомість слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Слідчим не надано жодних належних доказів на підтвердження причетності особи, яка користувалася мобільними телефоном з іmеі 1: НОМЕР_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим в цілому не доведено, що заявлені документи якимось чином відносяться до внесеного до ЄРДР кримінального провадження, обставин події кримінального правопорушення, тощо.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1