Справа № 635/3827/25
Провадження № 1-кп/635/501/2026
УХВАЛА

20 січня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000384 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором подано клопотання, в якому просить суд продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своєму клопотання прокурора зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. Крім того, при обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може вплинути на свідків, які володіють інформацією про його незаконні дії, може застосовати відносно них методи залякування, погроз, тощо, до безпосереднього допиту даних осіб в судовому засіданні. Оскільки підозрюваному відомі показання свідків їх особисті данні, з зазначенням місця проживання, контактних номерів телефону. Враховуючи характер та обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, який не працює, а відповідно і не має джерел для забезпечення нормальної життєдіяльності, раніше був засуджений за вчинення злочинів, та він знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого правопорушення, що, у сукупності вказує на підвищену суспільну небезпеку його особи, тому ОСОБА_6 , незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити новий злочин. Наявність цих ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого прокурором наведено як підстава для продовження дії запобіжного заходу та обґрунтовується неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому в судовому засіданні прокурор підтримав свої клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що до ОСОБА_6 застосовано занадто суворий запобіжний захід без врахування можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, який може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, стороною захисту зауважено про недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також захисник звернув увагу суду, що під час розгляду кримінального провадження по суті на думку сторони захисту з`ясовані обставини, які свідчать про можливу недопустимість доказів даному кримінальному провадженні, які були отримані із суттєвим порушенням закону та прав обвинуваченого.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 01.05.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені ризики продовжують існувати та не зменшились.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженцем м. Мерефа. Харківського району. Харківської, області, громадянином України, не працюючим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період незнятої та не погашеної судимості.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. При цьому суд вважає, що з урахуванням майнового стану обвинуваченого визначений слідчим суддею розмір застави в мінімальному розмірі може достатньо забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За встановлених судом обставин, доводи сторони захисту про недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України вважає необґрунтованими, оскільки цей факт встановлений судовими рішеннями, що набрали законної сили. Доводи сторони захисту про порушення прав обвинуваченого під час проведення досудового розслідування самі по собі не можуть впливати на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підлягають перевірці під час судового слідства та оцінці досліджених доказів, які суд має право викладати виключно у процесуальних документах, якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, зокрема у вироку суду, яким встановлюється доведеність, або недоведеність вини обвинуваченого. Отже, доводи сторони захисту про недопустимість доказів та порушення прав обвинуваченого не можуть бути підставою для ухвалення рішення суду щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, суд задовольняє клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів та визначає розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20 березня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки строком на 60 днів, а саме до 20 березня 2026 року: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, щодо обставин даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1