Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1906/24
номер провадження 1-кс/695/1102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001190 від 16.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Сільвер Фуд» із скаргою на постанову слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001190 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Скарга обґрунтована наступним.

16.08.2023 року ПП «Сільвер Фуд» звернуловь до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками підприємства. Так як відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, підприємство зверталось до слідчого суду із відповідною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 05.09.2023 року у справі № 695/3342/23, провадження № 1-кс/695/930/23 було зобов`язано уповноважену особу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести внести відомості до ЄРДР по заяві директора ПП «Сільвер Фуд» ОСОБА_5 від 16.08.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.12.2023 року кримінальне провадження закрите.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 10.06.2024 року у справі № 695/1906/24, провадження № 1-кс/695/523/24 постанова слідчого про закриття провадження від 27.12.2024 року була скасована, так як слідство проведено не ефективно та не повно, належних мотивів прийняття оскаржуваної постанови не наведено, не вказано які слідчі дії були проведені за час досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12.08.2024 року кримінальне провадження № 0001190 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин скаржник вважає, що слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не забезпечив повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, що свідчить про поверховість проведення досудового розслідування, та, а тому постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована. Оскільки про існування оспорюваної постанови скаржник дізнався в ході ознайомлення з матеріалами провадження 19.09.2025 року, термін для звернення до суду зі скаргою не пропустив.

У судовому засіданні представник ПП «Сільвер Фуд» - адвокат ОСОБА_3 на задоволенні вказаної скарги наполягав у повному обсязі з підстав, які вказау у письмовому варіанті.

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, однак надала матеріали кримінального провадження за № 0001190 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження 0001190 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12.08.2024 року кримінальне провадження № 0001190 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові слідчий вказує на те, що на момент крадіжки у 2018 році дирекція ПП «Сільвер Фуд» не сповістила про факт крадіжки, речові докази не збереглися, не надано довідки про перебування на балансі викрадених продуктів. Враховуючи, що збитки, завдані підприємству є незначними, кількість осіб - працівників підприємства, які могли вчинити крадіжку, є 10 осіб, тому неможливо встановити вартість завданих збитків кожним із працівників. За таких обставин слідчий закриває кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження слідчий суддя не погоджується з таким процесуальним рішенням та приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки не містить достатніх мотивів такого рішення з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи викладені вище норми права та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування здійснювалося щодо факту крадіжки за ч. 4 ст.185 ЦК України.

При цьому, слідчі дії були спрямовані саме на встановлення обставин, які стосуються зазначеного складу злочину.

Поряд з цим ст. 191 КК України передбачено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Скаржник слушно заявляє, що в ході досудового роздування слідчим не було допитано працівників підприємства, хоча слідчими Золотоніського РВП надавались доручення від 18.102023 року та від 30.11.2023 року про допит в якості свідків працівників підприємства, на виконання яких було допитано лише ОСОБА_6 .

Жодних інших дій на виконання вказаних вище вказівок вчинено не було. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що з моменту постановлення ухвали слідчим суддею від 10.06.2024 року у справі № 695/1906/24, провадження № 1-кс/695/523/24, якою постанова слідчого про закриття провадження від 27.12.2024 року була скасована, жодних слідчий дій проведено не було.

Відтак, стверджувати про те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є належним чином обґрунтованою та такою, що відповідає фактичним обставинам кримінального провадження підстав не має.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Додатково суд зауважує, що за приписами ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, визначені судом недоліки в ході досудового розслідування кримінального провадження мають бути усунуті, з урахуванням самостійності прийняття слідчим рішення про проведення тих чи інших слідчих дій.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, за результатом дослідження матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а тому постанову слідчого від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження №0001190 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не містять доказів про дату отримання скаржником оспорюваною постанови.

Суд, зважаючи на відсутність доказів отримання оспорюваної постанови та наявність у матеріалах скарги копії заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з датою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 19.09.2025 року, вважає, що скаргу до суду подано в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001190 від 16.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001190 від 16.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.10.2025 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1