Провадження №1-кс/243/821/2025
Справа №243/7114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОГІСТГРУП», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП», з клопотанням про скасування арешту належного ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП» майна, накладеного ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 року по справі №243/7114/23 у кримінальному провадженні №0000873 від 06.12.2023 року, а також, скасувати встановлену ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2023 року по справі №243/7114/23 заборону користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Згідно з клопотанням, слідчими СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000873 від 06.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 08 12.2023 слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 постановлено ухвалу по справі № 243/7114/23, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП», зокрема:

5) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №1), в якому наявно:

1.1 фрагмент болту з головкою у кількості 15 од.;

1.2 малі болти Т-образної форми у кількості 7 од.;

1.3 гайки у кількості 4 од.;

1.4 великі гвинти у кількості 8 од.;

1.5 пружина пластина у кількості 7 од.;

1.6 шайба гровер у кількості 18 од., -

вищезазначені предмети було поміщено до сейф-пакету PSP 3263026 та опечатано;

6) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №2), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою в зборі у кількості 42 од.;

1.2 шайба гровер у кількості 65 од.;

1.3 гайки у кількості 66 од.;

1.4 гайка з фрагментом болту у кількості 1 од.,

вищезазначені предмети було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою NPU0436902;

7) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №3), в якому наявно:

1.1 великий гвинт у кількості 8 од.;

1.2 малі болти Т-образної форми у кількості 2 од.;

1.3 гайка з фрагментом болту у кількості 8 од.;

1.4 пружина пластина у кількості 2 од.;

1.5 шайба гровер у кількості 12 од.;

1.6 гайка у кількості 1 од,

вищезазначені предмети було поміщено до сейф- пакету PSP3263025 та опечатано;

8) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №4), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою у зборі у кількості 80 од.;

1.2 великий гвинт у кількості 1 од.;

1.3 шайба гровер у кількості 68 од.;

1.4 гайки у кількості 63 од.;

1.5 наборні пластини у кількості 5 од.,

вищезазначені предмети було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою NPU0436903;

9) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №5), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою у зборі у кількості 42 од.;

1.2 великий гвинт у кількості 8 од.;

1.3 гайка з фрагментами болту у кількості 7 од.;

1.4 малі болти Т-образної форми у кількості 2 од.;

1.5 пружинна пластина у кількості 3 од.;

1.6 гайка у кількості 70 од.;

1.7 шайба гровера 87 од.,

вищезазначені предмети було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою NPU0436904;

10) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №2), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою у зборі у кількості 44 од.;

1.2 гайки у кількості 102 од.;

1.3 гайка з фрагментами болту у кількості 4 од.;

1.4 великий гвинт у кількості 3 од.;

1.5 малий гвинт Т-образної форми у кількості 1 од.;

1.6 пружинна пластина у кількості 1 од.;

1.7 шайба гровер 108 од.;

1.8 наборна пластина 1 од., долучено в якості доказів по кримінальному провадженню №0000873 від 06 грудня 2023 року, та зберігається в зберігальній камері ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області.

11) залізничне полотно, яке складається з двох металевих рельс, довжиною кожна з яких 52 метри, на яких маються сліди корозії, які в подальшому було вилучено та залишено на місці.

Зазначене майно є власністю ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП».

Як вказує представник заявника у клопотанні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим було отримано документи (відсутні станом на момент звернення із клопотанням про арешт майна від 07.12.2023), які свідчать, що ОСОБА_5 не є власником арештованих залізничних колій.

ОСОБА_5 , з огляду на надані ним документи, які були відсутні в слідчого судді під час арешту майна Товариства, та у світлі закону, не є власником арештованих колій. Усвідомлюючи це, він уклав з ОСОБА_6 фіктивний попередній договір та їх подальшу крадіжку, намагаючись створити хибне враження про набуття ним права власності на залізничні колії, які з 2016 року належать ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП» на підставі договору купівлі-продажу.

Представник заявника вважає, що відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2023 року, залізничне полотно, яке складається з двох металевих рельс, довжиною кожна з яких 52 метри, на яких маються сліди корозії, було вилучено та залишено на місці; з моменту накладення арешту минуло майже 2 роки, що є досить тривалим проміжком часу; протягом усього часу досудового розслідування було двічі проведено огляд місця події: 06.12.2023 року та 15.08.2024 року, інших процесуальних дій, спрямованих на досягнення мети арешту, вчинено не було.

Вказане свідчить про відсутність будь-якої необхідності у подальшому утриманні вказаного майна під арештом, зокрема, із забороною права користування.

Крім того, представник заявника зауважує, що подальше збереження арешту є безпідставним, надмірним та таким, що порушує право власності ТОВ «ТРАНСЛОГІСТГРУП», і свідчить про відсутність потреби в подальшому його застосуванні, на підставі чого просить скасувати накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2023 по справі №243/7114/23 у кримінальному провадженні № 0000873 від 06.12.2023 арешт на перелічене у клопотанні майно.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 року по справі №243/7114/23 у кримінальному провадженні №0000873 від 06.12.2023 року, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із витягом з ЄРДР, 06 грудня 2023 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те що невідомі особи вчинили крадіжку залізничного полотна за адресою: Донецька область. Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Заводська, буд. 2А, чим було спричинено матеріальний збиток (ЄО № 15913 від 06.12.2023).

За даним фактом СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 06 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07 грудня 2023 року слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із клопотанням від 07.12.2023 року про арешт майна.

08 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, постановленою у справі №243/7114/23 (провадження №1-кс/243/1089/2023) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000873 від 06.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було накладено арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження, та користування на майно:

1) генератор жовто-чорного кольору, який було опечатано паперовою стрічкою;

2) картонну коробку в якій знаходиться 27 одиниць кругів відрізних, яку було опечатано паперовою стрічкою;

3) молоток з металевою робочою частиною та дерев`яною рукояткою зеленого кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP2069121 та запаковано;

4) кутова шліфована машинка «TEKHMANN» червоно-чорного кольору, яку було опечатано паперовою стрічкою;

5) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №1), в якому наявно:

1.1 фрагмент болту з головкою у кількості 15 од.;

1.2 малі болти Т-образної форми у кількості 7 од.;

1.3 гайки у кількості 4 од.;

1.4 великі гвинти у кількості 8 од.;

1.5 пружина пластина у кількості 7 од.;

1.6 шайба гровер у кількості 18 од., -

вищезазначені предмети було поміщено до сейф-пакету PSP 3263026 та опечатано;

6) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №2), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою в зборі у кількості 42 од.;

1.2 шайба гровер у кількості 65 од.;

1.3 гайки у кількості 66 од.;

1.4 гайка з фрагментом болту у кількості 1 од.,

вищезазначені предмети було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою NPU0436902;

7) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №3), в якому наявно:

1.1 великий гвинт у кількості 8 од.;

1.2 малі болти Т-образної форми у кількості 2 од.;

1.3 гайка з фрагментом болту у кількості 8 од.;

1.4 пружина пластина у кількості 2 од.;

1.5 шайба гровер у кількості 12 од.;

1.6 гайка у кількості 1 од,

вищезазначені предмети було поміщено до сейф- пакету PSP3263025 та опечатано;

8) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №4), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою у зборі у кількості 80 од.;

1.2 великий гвинт у кількості 1 од.;

1.3 шайба гровер у кількості 68 од.;

1.4 гайки у кількості 63 од.;

1.5 наборні пластини у кількості 5 од.,

вищезазначені предмети було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою NPU0436903;

9) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №5), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою у зборі у кількості 42 од.;

1.2 великий гвинт у кількості 8 од.;

1.3 гайка з фрагментами болту у кількості 7 од.;

1.4 малі болти Т-образної форми у кількості 2 од.;

1.5 пружинна пластина у кількості 3 од.;

1.6 гайка у кількості 70 од.;

1.7 шайба гровера 87 од.,

вищезазначені предмети було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою NPU0436904;

10) насип металевих виробів (в ході огляду позначений №2), в якому наявно:

1.1 великий гвинт із пружиною пластиною, шайбою гровером та гайкою у зборі у кількості 44 од.;

1.2 гайки у кількості 102 од.;

1.3 гайка з фрагментами болту у кількості 4 од.;

1.4 великий гвинт у кількості 3 од.;

1.5 малий гвинт Т-образної форми у кількості 1 од.;

1.6 пружинна пластина у кількості 1 од.;

1.7 шайба гровер 108 од.;

1.8 наборна пластина 1 од., долучено в якості доказів по кримінальному провадженню №0000873 від 06 грудня 2023 року, та зберігається в зберігальній камері ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області.

11) залізничне полотно, яке складається з двох металевих рельс, довжиною кожна з яких 52 метри, на яких маються сліди корозії, які в подальшому було вилучено та залишено на місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як пояснив у судовому засіданні прокурор, вилучене в ході досудового розслідування майно є знаряддям та предметом вчиненого кримінального правопорушення. Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000873 від 06 грудня 2023 року не завершене та не всі обставини справи з`ясовані органом досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що представником заявника до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилався представник заявника як на підставу скасування арешту за ч. 1 ст. 174 КПК України.

З ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 року випливає, що арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів. Наразі майно, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000873 від 06.12.2023 року, не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

У випадку прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000873 від 06.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, буде вирішене питання про долю речових доказів, а наразі питання скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 року, є передчасним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки представником заявника не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОГІСТГРУП», про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1