overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6442/25
Провадження № 1-кп/577/549/25
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

"31" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення йому копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснити без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 03 листопада 2025 року о 08 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4421/25
Номер провадження 1-в/585/227/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову опомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н., перебуваючого в ДУ «Роменська ВК (№56)», про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Розгляд справи призначений на 24 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 126/2195/24
Провадження №11-кп/801/1184/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 02 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/3013/25
Провадження №1-кп/504/686/25
УХВАЛА

18.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 18.11.2025р. 11:15 год.

17.11.2025р. до суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що захисником заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судові засідання, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 18.11.2025р. 11:15 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/68/25

Номер провадження: 1-кс/511/1221/25

17.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, згідно з яким ОСОБА_2 просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить та яким керував ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 08 січня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області (єдиний унікальний номер справи: 511/68/25, номер провадження: 1-кс/511/12/25).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Водночас, з урахуванням недостатньої кількості суддів у Роздільнянському районному суді Одеської області (за штатним розписом 6 посад, з яких 3 вакантні), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які перебувають на лікарняному, у відрядженні чи у відпустці), що створює надмірне навантаження та унеможливлює призначення скарги до розгляду у строки, передбачені національним законодавством, а також перебування судді у нарадчій кімнаті з 12 по 13 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000707 та з 13 листопада по 14 листопада 2025 року у складі колегії у кримінальному провадженні № 000013, слідчий суддя призначає клопотання до розгляду на найближчу вільну дату та час.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11:00 годину 19 листопада 2025 року (зал судового засідання № 2).

Витребувати з СВ № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000892 від 31 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України для огляду в судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3675/25
У Х В А Л А

прийняття до провадження та призначення судового розгляду

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001703 від 13.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001703 від 13.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15-30 годину 19 листопада 2025 року за участю слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 з викликом особи, у володінні якої перебувають документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/1883/25
Провадження №1-кп/443/167/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000102 від 23.10.2025 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

18.11.2025 прокурор ОСОБА_4 подав заяву у якій просить відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою обвинуваченого та потерпілої.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 17 грудня 2025 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

18 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000159 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Одночасно адвокат просить про проведення судового засідання з рогляду цього клопотання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 174, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000159 від 03 листопада 2025 року призначити на 19.11.2025 року о 16.00 год.

Про час та місце розгляду повідомити адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ ВП №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Судовий розгляд клопотання проводити за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

04.11.2025 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000396 протиправною щодо ненадання відповіді на клопотання № 832 від 08.10.2025 в порядку ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого повідомити про результати досудового розслідування.

У поданій скарзі скаржник посилається на те, що звернувся до ХРУП ГУНП в Херсонській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проте не отримав у триденний строк відповіді про розгляд цього клопотання.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив слухати скаргу у його відсутності.

Начальник СД ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, просив слухати скаргу у його відсутності, надав письмові пояснення та копію відповіді скаржнику..

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із вимогами ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої надсилається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000396 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що 21.10.2025 року повідомлено адвоката ОСОБА_5 на його запит.

Оскільки до подання клопотання в порядку ст.220 КПК України кримінальне провадження завершено, то і відсутня бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого скаржником клопотання саме в порядку вказаної норми.

Запит розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та надано відповідь.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання від 08.10.2025 в порядку ст.220 КПК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1706/23
Провадження № 1-кп/682/10/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачення ОСОБА_4 №0000399 за ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України; N 0001454 за ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України; N 0001453 за ч. 3 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України; N 0001452 за ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України,-

встановив:

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченої та потерпілих.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 стосовно вирішення питання про призначення справи до судового розгляду покладаються на думку суду.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченої та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо обвинувачення ОСОБА_4 N 0001454 за ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України; N 0001453 за ч. 3 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України; N 0001452 за ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02.12.2025 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1