У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001207 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що 20.09.2025 близько 14:00 по вулиці Колійній в місті Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій мотоцикла "LIFAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, внаслідок отриманих ним травм був госпіталізований до хірургічного відділення КП "ДМКЛ" міста Полтави, із попереднім діагнозом закритий перелом ключиці

Внаслідок чого останній був госпіталізований до КП "ДМКЛ ПМР"

Свідки пригоди встановлюються. Відео встановлюється.

21.09.2025 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001207 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

21.09.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Колійній, у м. Полтава, Полтавської області, було вилучено мотоцикл LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження) та який було передано на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_5 та який буде зберігатися за адресою: м. Полтава, вул. Попова, буд. 1, Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, мотоцикл LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 0001207.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001207 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001207 від 21.09.2025 на мотоцикл LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання визнати місце реєстрації власника транспортного засобу, що за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1