Провадження № 1-кп/537/313/2025
Справа № 537/5800/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000166 від 14.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої комірником цеху складського господарства в ПАТ «КВБЗ», на утриманні малолітніх, непрацездатних, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

21.10.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області (далі - Крюківський РВ) надійшло на виконання розпорядження та дві копії вирокуКрюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.10.2024 щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

01.05.2025 засуджена ОСОБА_4 з`явилася до Крюківського РВ, де з останньою проведена індивідуально-профілактична бесіда, в ході якої її ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджено про те, що в разі ухилення від відбування покарання вона може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, про що ОСОБА_4 заповнила підписку, згідно якої засуджена зобов`язана додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для неї об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що остання власноруч заповнила підписку встановленого зразку.

01.05.2025 засуджена ОСОБА_4 під підпис ознайомлена з направленням до КП «Благоустрій Кременчука» (вих. № 1550/25/14-25 від 01.05.2025), відповідно до якого вона повинна приступити до відпрацювання 120 годин громадських робіт з 05.05.2025.

Проте, ОСОБА_4 не прибула до КП «Благоустрій Кременчука» для відбуття покарання у вигляді громадських робіт 05.05.2025 та в подальшому не з`являлася і до виконання покарання не приступила у зв`язку з чим із засудженою не проведено заняття з охорони праці та техніки безпеки при виконанні запланованої роботи, та не складено графік виходу на роботу.

07.07.2025 засуджена ОСОБА_4 під підпис отримала попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, а саме про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, вона може бути притягнена до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Отже, ОСОБА_4 будучи засудженою до покарання у виді громадських робіт, та будучи попередженою про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, яка повинна дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, безпідставно не відпрацювала призначені вироком суду кількість годин громадських робіт, не маючи поважних причин, що фактично позбавляють її можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, чим ухилилася від відбування вказаного покарання у виді громадських робіт.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохала суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин її допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останньої.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченої яка раніше судима, за місцем проживання характеризуються позитивно, працює на посаді комірника цеху складського господарства в ПАТ «КВБЗ», за місцем роботи характеризується позитивно.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, їй повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді пробаційного нагляду із застосуванням вимог частини статті 71, пункту 4,5 частини 1 статті 72 КК України відповідно до змісту якої 120 годин невідбутого обвинуваченою покарання у виді громадських робіт відповідають 15 дням пробаційного нагляду.

Дана позиція суду узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові Верховного суду по справі № 638/7426/24 (провадження № 51-5317км24) від 12.05.2025 за змістом якої вбачається що співвідносячи два види покарань у вигляді громадських робіт і пробаційного нагляду до основного покарання у виді обмеження волі, отримуємо еквівалент, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість останніх, особу обвинуваченої та думку учасників процесу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 389 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука від 21.10.2024, перевівши на підставі частини 1 статті 72 КК України 120 годин громадських робіт у 15 днів пробаційного нагляду та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів пробаційного нагляду.

На підставі статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речовий доказ особову справу №03/2025 на засуджену ОСОБА_4 на 81 аркуші залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1