Справа № 405/4404/25
провадження № 1-кс/405/2439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представник власника майна ТОВ "ЮНИКАВТО" - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003615 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 24.09.2025 тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1А, в офісному приміщенні ТОВ «ЮНИКАВТО», а саме: фотоапарат Samsung ST90, s/n 8170C90B503372M, копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 серії ЯЯУ, № 063668, 5 фотокарток ОСОБА_5 , 10 бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серії ЯЯУ №№ 615801, 615802, 615803, 615804, 615805, 615806, 615807, 615808, 615809, 615810, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії ААЗ, № 289059, печатки з написами: «Медичний центр «МК» ідентифікаційний код 427433488», «Всеукраїнська оціночна компанія і.к. 38901866», «Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний цетр «МК» ідентифікаційний код 427433488», штамп з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «МК» ідентифікаційний код 427433488» з фарбою, печатку з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю 41605121 «Юникавто», 4 флеш носії чорного кольору, системний блок HP Compaq 8200 s/n CZC2108D59 та флеш носій, акт службового розслідування від 10.09.2023 та акт про знищення документів, що не підлягають зберіганню від 10.01.2021, моноблок Impression Computers s/n H892P110100120, флеш носій та блок живлення, моноблок НР білого кольору без серійного номеру, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені 24.09.2025 під час обшуку за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1А, в офісному приміщенні ТОВ «ЮНИКАВТО», речі та документи, постановою від 25.09.2025 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути, як знаряддям так і предметом вчинення злочину, та вважає, що вони мають значення для кримінального провадження.

З метою їх збереження, як речового доказу, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що існує потреба в накладенні арешту лише на вилучені під час обшуку комп`ютери. В ході огляду змісті комп`ютера виявлено лише встановлену програму «НАІС».

Представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна з тих підстав, що в результаті вилучення речей та документів неможливо здійснювати підприємницьку діяльність, на вилучених комп`ютерах встановлено лише програму «НАІС».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, заслухавши доводи слідчого, пояснення представника власника майна, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом того, що в період часу з 07.12.2022 по 14:00 08.12.2022 невідома особа перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, провулок Козацький, буд.11, з території подвір`я, незаконно заволоділа автомобілем, Який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , Vin ТЗ НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди. В подальшому, названий вище автомобіль перереєстровано в територіальному сервісному центрі ГСЦ МВС №3541 в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів, 9/92, за договором купівлі-продажу, який попередньо було укладено з ТОВ «ЮНИКАВТО».

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «ЮНИКАВТО» адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів, будинок 1-А, власником яких являється ОСОБА_8 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання заяви № 916988078 від 08.12.2022 від імені ОСОБА_9 , акту огляду реалізованого транспортного засобу № 7532/55/000675 від 08.12.2022, договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7532/22/007276 від 08.12.2022 між ТОВ «ЮНИКАВТО» та ОСОБА_9 , договору комісії № 7532/22/1/007374 від 07.12.2022 укладеного між ТОВ «ЮНИКАВТО» та ОСОБА_7 , акту технічного стану транспортного засобу № 7532/22/1/007347 від 07.12.2022, чорнових записів, що стосується купівлі-продажу, перереєстрації автомобіля BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 .

24.09.2025 слідчим на підставі згаданої вище ухвали слідчого судді проведено обшуку офісного приміщення ТОВ «ЮНИКАВТО» адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів, будинок 1-А, під час якого вилучено названі вище речі та документи.

25.09.2025 слідчим винесено постанову про визначення вилученого майно речовими доказами.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Чинний КПК України зобов`язує сторону кримінального провадження, яка звернулась з клопотання про арешт майна довести заявлену мету арешту майна, в даному випадку це . 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, що кореспондується з ч. 2 ст. 173 КПК України, яка вказує, що слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна має встановити, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Так, ухвалою слідчого судді від 16.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання документів, що стосується купівлі-продажу, перереєстрації автомобіля BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , оскільки стороною договірних правовідносин виступало ТОВ «ЮНИКАВТО». Однак, в ході вивченні клопотання слідчого та переліку речей, документів, які слідчий планує арештувати, слідчим суддею встановлено, що речі та документи, які вилучені під час обшуку, не стосуються цього кримінального провадження, оскільки жодним чином не стосуються ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та речей і документів, дозвіл на відшукання яких був наданий.

Отже, наведені вище обставини свідчать про недоведеність слідчим підстав для накладення арешту на вилучене майно за визначеної в клопотанні мети, а тому в задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити, а тимчасово вилучене майно, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України підлягає негайному поверненню власнику.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке 24.09.2025 тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1А, в офісному приміщенні ТОВ «ЮНИКАВТО» - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали, негайно після її постановлення вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10