В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2817/23

Провадження № 1-кп/126/84/2025

"24" листопада 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне

провадження №0000024 від 12.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. лазарев російської федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої в ТОВ «Вінницька Птахофабрика», раніше судимої:

- 03.07.2025 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України

звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15.08.2025 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , 07.11.2022 близько 09 год на прохання свого знайомого ОСОБА_6 разом із останнім прийшли до відділення АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вулиці Героїв України, буд. 19, для допомоги в оформленні на ім`я ОСОБА_6 банківської картки.

Перебуваючи в приміщенні вказаного банку, у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_6 мобільного телефону, який є необхідним для оформлення банківської картки, останній попередньо домовившись із ОСОБА_4 про надання для цього належного їй телефону, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надали працівникам банку телефон Huawei P8 Lite LTE 2 GB+16GB Black, Model Code: ALE-L21, IMEI: НОМЕР_1 , для створення облікового запису на ім`я ОСОБА_6 , до якого вони закріпили фінансовий номер НОМЕР_2 , який був спільно ними раніше придбаний для оформлення банківської картки. Отримавши таким чином можливість розпоряджатись грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел до їх крадіжки.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківського рахунку ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон марки Huawei P8 Lite LTE 2 GB+16GB Black, Model Code: ALE-L21, IMEI: НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованої системи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, порушуючи встановлений порядок доступу до автоматизованої системи, відкривши додаток «Приват24» за допомогою функції «забув пароль» отримала на абонентський номер НОМЕР_2 , який встановлено в онлайн-банкінгу ОСОБА_6 , як фінансовий, код для входу у автоматизовану систему онлайн банкінгу. Після цього, за допомогою даного коду, ОСОБА_4 незаконно увійшла до облікового запису ОСОБА_6 та здійснила операцію по зміні паролю, тим самим несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

У подальшому, ОСОБА_4 керуючись єдиним продовжуваним злочинним умислом, направленим на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем АТ КБ «ПриватБанк», а саме мобільного додатку «Приват24», яке являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 в період часу з 07.11.2022 до 15.11.2022 здійснювала входи до автоматизованої системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , тим самим несанкціоновано втручаючись в роботу автоматизованої банківської системи АТ КБ «ПриватБанк», а саме мобільного додатку «Приват24».

Крім того, ОСОБА_4 13.11.2022 о 14:05 год., перебувала в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Huawei P8 Lite LTE 2 GB+16GB Black, Model Code: ALE-L21, IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , де в неї виник злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованої системи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, порушуючи встановлений порядок доступу до автоматизованої системи, використовуючи вищевказаний мобільний телефон, самоправно без дозволу ОСОБА_6 , в сервісі отримання макрофінансової допомоги ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» створила обліковий запис на його ім`я, де авторизувалась за допомогою доступу до онлайн банкінгу та фінансового номера останнього. Після чого незаконно увійшла до вказаного сервісу під іменем ОСОБА_6 та здійснила операцію по оформленні фінансового займу у сумі 1000 грн, на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , з метою подальшого переказу вказаних грошових коштів на власний картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 та рахунок ОСОБА_8 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_5 , тим самим несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованих систем «Приват24» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», що призвело до підробки інформації, яка обробляється у вказаних автоматизованих системах.

Крім того, ОСОБА_4 07.11.2022 о 11 годині 54 хвилин, перебуваючи за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Huawei P8 Lite LTE 2 GB+16GB Black, Model Code: ALE-L21, IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом несанкціонованого доступу до онлайн банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану, в Україні введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-IX), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, незаконно увійшла до встановленого на телефоні мобільного додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «Приват Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань ОСОБА_4 в період часу з 07.11.2022 до 15.11.2022 здійснила незаконний вхід до мобільного додатку «Приват24», а саме: до облікового запису (акаунта) ОСОБА_6 та з метою заволодіння грошовими коштами виконала наступні транзакції:

1. 07.11.2022 о 11 годині 54 хвилин переказала грошові кошти в сумі 103,52 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

2. 07.11.2022 о 11 годині 54 хвилин переказала грошові кошти в сумі 621,11 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

3. 07.11.2022 о 16 годині 02 хвилин переказала грошові кошти в сумі 1005,3 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

4. 07.11.2022 о 18 годині 34 хвилин переказала грошові кошти в сумі 2010, 5 гривень 5 копійок із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

5. 08.11.2022 о 05 годині 48 хвилин переказала грошові кошти в сумі 500 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

6. 08.11.2022 о 09 годині 05 хвилин переказала грошові кошти в сумі 206 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів.

7. 08.11.2022 о 10 годині 04 хвилин переказала грошові кошти в сумі 100 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

8. 08.11.2022 о 11 годині 39 хвилин переказала грошові кошти в сумі 72,1 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

9. 08.11.2022 о 11 годині 54 хвилин переказала грошові кошти в сумі 3623,12 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

10. 08.11.2022 о 15 годині 16 хвилин переказала грошові кошти в сумі 200 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

11. 10.11.2022 о 12 годині 07 хвилин переказала грошові кошти в сумі 50 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

12. 13.11.2022 о 14 годині 08 хвилин переказала грошові кошти в сумі 200 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

13. 13.11.2022 о 14 годині 33 хвилин переказала грошові кошти в сумі 301,51 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

14. 13.11.2022 о 15 годині 00 хвилин переказала грошові кошти в сумі 100 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

15. 14.11.2022 о 08 годині 06 хвилин переказала грошові кошти в сумі 50,25 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

16. 14.11.2022 о 11 годині 37 хвилин переказала грошові кошти в сумі 502,51 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

17. 14.11.2022 о 08 годині 06 хвилин переказала грошові кошти в сумі 492,46 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10138,38 грн та вказаними грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку січня 2023 року, перебуваючи за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Xiaomi Redmi 5A IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 із сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , невстановленим досудовим розслідуванням способом отримала доступ до додатку «Приват24» ОСОБА_5 , та використовуючи систему призначену для дистанційного керування банківськими рахунками банку «ПриватБанк», а саме мобільний додаток «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно - обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушила процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації).

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, використовуючи мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , із встановленим на ньому додатком «Приват24» ОСОБА_4 , змінила фінансовий номер телефону і пароль клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 та діючи умисно, у полях вводу відповідних даних в мобільному додатку «Приват24» особисто ввела фінансовий номер телефону і пароль доступу клієнта АТ КБ «ПриватБанк» та перейшла до особистого кабінету ОСОБА_5 , що дало можливість ознайомлюватись з інформацією, яка охороняється законом і має обмежений доступ, чим несанкціоновано, тобто самоправно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась у роботу автоматизованої системи АТ КБ ПриватБанк мобільного додатку «Приват24», що виразилось у відображенні даних поточного стану карткового рахунку НОМЕР_9 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 . Після чого остання, скориставшись мобільним додатком «Приват24» здійснила переказ грошових коштів у сумі 2010,05 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні.

Враховуючи вищевикладене, своїми незаконними діями ОСОБА_4 спотворила інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування вищевказаними картками, отримала можливість розпоряджатись коштами та функціями вищезазначеного банківського рахунку, а також отримала доступ до всіх послуг, які пропонує мобільний додаток «Приват24», та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Крім того, у період часу з 07.11.2022 по 05.01.2023 ОСОБА_4 , використовуючи мобільні телефони марки Huawei P8 Lite LTE 2 GB+16GB Black, Model Code: ALE-L21, IMEI: НОМЕР_1 та Xiaomi Redmi 5A IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань здійснювала незаконні входи до мобільного додатку «Приват24», а саме: до облікових записів (акаунтів) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та з метою заволодіння грошовими коштами останніх виконувала транзакції з переказу коштів в сумі 10720,25 грн на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні, та доводячи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна до завершення, з метою маскування походження коштів отриманих в результаті їх викрадення, умисно вчиняла дії спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, за допомогою автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «Приват24», перерахувала кошти в загальній сумі 1428,10 грн на рахунок НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я її брата ОСОБА_8 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів, тобто провела фінансові операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;

- за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 209 КК України, як вчинення фінансової операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, ч.4 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 209 КК України визнала частково, зокрема остання заперечує факт викрадення коштів ОСОБА_5 , використовуючи систему для дистанційного керування банківськими рахунками банку "ПриватБанк", зазначила, що не знала та не мала доступу до паролю ОСОБА_5 в додатку АТ КБ "Приватбанк". Крім того, повідомила суду, що давала свій телефон з належною їй sim-картою ОСОБА_9 , який як зазначає обвинувачена жив у Хамутинських.

Потерпіла, ОСОБА_5 , надала суду покази, в яких зазначила, що отримує пенсію на картку Приватбанку та зазвичай 5 числа місяця знімає гроші. Приїхавши до банкомату виявилося, що грошей на карті немає. З метою з`ясування причини відсутності пенсії на картці, потерпіла звернулася до пенсійного, проте їй повідомили там, що всі нарахування були вчасно. Тоді, вона звернулася у відділення Приватбанку, де їй повідомили, що в особистому кабінеті Приват 24 приєднано не її мобільний номер, а як виявилося ОСОБА_4 .. Працівники банку вказали, що її грошовими коштами заволоділи шахраї, здійснивши переказ через додаток Приват 24. В своїх показах, потерпіла зазначила, що ОСОБА_4 проживає по сусідству та інколи заходила в гості до неї з чоловіком - ОСОБА_6 , який після участі у бойових діях хворів. Останній довіряв ОСОБА_4 та вважав такою, що допомагає йому віднайти його викрадений телефон. Неодноразово ОСОБА_4 перебуваючи у гостях, вживала разом з ОСОБА_6 алкоголь. потерпіла свою банківську картку ніколи нікому не доручала. Щодо мобільного телефону, то ОСОБА_5 вказала, що він був у будинку у вільному доступі, тому вона не виключає те, що до нього мала доступ ОСОБА_4 ..

Зі змісту заяви ОСОБА_5 від 11.01.2023, вбачається, що остання звернулася до начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області та повідомила, що невідома особа вчинила 05.01.2023 року крадіжку грошей в сумі 2500 грн з її пенсійної картки приватбанку.

З протоколу огляду предметів від 09.10.2023 вбачається, що було проведено огляд матеріалів, які було отримано від АТ КБ "Приватбанк" за результатами тимчасового доступу до документі та які знаходилися на СД- накопичувачу, банківської картки № НОМЕР_5 , зокрема встановлено, що вона належить ОСОБА_8 та на останню неодноразово здійснювалися перекази грошових коштів від ОСОБА_4 з карти за НОМЕР_10 на загальну суму 750 грн., а також ОСОБА_6 з карток за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , на загальну суму 3470 грн.

З протоколу огляду предметів від 09.10.2023 вбачається, що було проведено огляд матеріалів, які було отримано від АТ КБ "Приватбанк" за результатами тимчасового доступу до документі та які знаходилися на СД- накопичувачу, банківської картки № НОМЕР_6 , зокрема встановлено, що вона належить ОСОБА_6 та 07.11.2022 до карти приєднано фінансовий номер телефону " НОМЕР_2 " та в цей же день за допомогою пристрою ALE-L21 Huawei cd4b03e13c5914 ce здійснювався вхід в онлайн-банкінг, фінансовий номер НОМЕР_2 . Крім того, з картки належної ОСОБА_6 за № НОМЕР_6 неодноразово здійснювалися перекази грошових коштів на карту № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_8 на загальну суму 2338,1 грн., на карту № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_4 на загальну суму 4347,75 грн. Також, були здійснені перекази з карти № НОМЕР_6 на карту НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 на суму 4150 грн. 08.11.2022 було здійснено переказ з карти № НОМЕР_3 на карту № НОМЕР_6 на суму 4200 грн.

З протоколу огляду предметів від 09.10.2023 вбачається, що було проведено огляд матеріалів, які було отримано від АТ КБ "Приватбанк" за результатами тимчасового доступу до документі та які знаходилися на СД- накопичувачу, банківської картки № НОМЕР_3 та встановлено, що карта належить ОСОБА_6 та з неї було зроблено неодноразово перекази на карту № НОМЕР_4 належну ОСОБА_4 на загальну суму 4162,08 грн. Крім того, перекази здійснювалися і на картку № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 на загальну суму 1150 грн. Також, на карту зараховувалася пенсія та здійснювалося зарахування коштів з карти № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 та карти за № НОМЕР_4 , належної ОСОБА_4 .

З протоколу огляду предметів від 09.10.2023 вбачається, що було проведено огляд матеріалів, які було отримано від АТ КБ "Приватбанк" за результатами тимчасового доступу до документі та які знаходилися на СД- накопичувачу, банківської картки № НОМЕР_9 та встановлено, що на вказану карту 05.01.2023 від Пенсійного фонду України було зараховано грошові кошти в сумі 2500 грн., та в цей же день здійснено переказ на картку НОМЕР_4 , належну ОСОБА_10 на суму 2010,05 грн., при цьому переказ здійснений через онлайн-банкінг з пристрою Redmi 5A/Xiaomi, фінансовий номер НОМЕР_2 .

З протоколу огляду предметів від 09.10.2023 вбачається, що було проведено огляд матеріалів, які було отримано від АТ КБ "Приватбанк" за результатами тимчасового доступу до документі та які знаходилися на СД- накопичувачу, банківської картки № НОМЕР_4 та встановлено, що карта належить ОСОБА_4 та на неї неодноразово здійснювалися перекази від ОСОБА_6 з карти за № НОМЕР_6 та карти за № НОМЕР_3 на загальну суму 8240 грн. Крім того, на карту, ОСОБА_4 за № НОМЕР_4 , 05.01.2023, було здійснено переказ з карти за № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_5 , на суму 2000 грн.

З протоколу обшуку від 20.07.2023 вбачається, що було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де було вилучено банківські картки "ПриватБанк" та мобільні телефони Redmi Note 7 та Redmi 5А. до протоколу долучено сд-диск з відеозаписом проведення слідчої дії, який було досліджено в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;

- за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 209 КК України, як вчинення фінансової операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Доводи обвинуваченої про те, що вона не здійснювала будь яких незаконних дій щодо ОСОБА_5 , зокрема не входила до її особистого кабінету в "Приват24", шляхом зміни фінансового номеру та паролю, а також не здійснювала грошові перекази з її картки, спростовуються сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів, зокрема вищевказаними протоколами огляду та показами потерпілої, оскільки з них відслідковуються хід всіх банківських операцій, здійснених з належної ОСОБА_5 карти із зазначенням пристроїв з яких здійснювався вхід у додаток "Приват 24" та фінансовий номер, які як встановлено в ході судового розгляду належать обвинуваченій ОСОБА_4 . Часткове не визнання своєї вини, ОСОБА_4 , суд вважає лише способом уникнути відповідальності за вчиненні злочини.

IV.Мотиви зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

V.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд не визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченої як це було встановлено в ході досудового розслідування, виходячи з наступного.

Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено судом ОСОБА_4 на протязі судового розгляду кримінального провадження, вибачення у потерпілої не просила, в судовому засіданні свою вину визнала частково.

Разом з тим, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

VІ.Мотиви призначення покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на, дані про особу обвинуваченої, ОСОБА_4 , зокрема, що остання раніше судима та відбуває покарання у виді позбавлення волі. Згідно наявних даних, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , їй слід призначити покарання за санкціями ч. 4 ст.185, ч.1 ст.209 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою інформаційних (автоматизованих) систем, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності та за ч.1 та ч.2 ст. 361 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 209 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 була засуджена вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки кримінальні правопорушення обвинувачена вчинила до постановлення вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2025, відтак їй слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань.

Також, ОСОБА_4 була засуджена вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2025 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Разом з тим, відповідно до правового висновку, який викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17, щодо застосування положень ч. 4 ст.70КК України: якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна щей в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст.70КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Таким чином, підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України, з огляду на наявну правовому позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 судом не встановлено, покарання призначене даним вироком та вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2025 року не підлягає поглиненню, частковому чи повному складенню, а кожен вирок слід виконувати самостійно.

VII.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід визначити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 209 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України 6 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 361 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч.2 ст. 361 КК України 3 роки обмеження волі;

- за ч.1 ст. 209 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права

займатись діяльністю, пов`язаною з роботою інформаційних (автоматизованих) систем, строком на 1 рік, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою інформаційних (автоматизованих) систем, строком на 1 рік, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань з цим вироком та вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2025 у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою інформаційних (автоматизованих) систем, строком на 1 рік, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 частково відбуте нею покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.08.2025.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2025, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст 76 КК України, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення даного вироку, тобто з 24.11.2025.

Початок строку відбування ОСОБА_4 додаткового покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського

районного суду Вінницької області від 26.07.2023 на мобільний телефон Redmi Note 7, мобільний телефон Redmi 5А, 7 банківських карток.

Речові докази:

- мобільний телефон Redmi Note 7, який знаходиться у кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон Redmi 5А, який належить ОСОБА_4 та знаходиться у кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави;,

- 7 банківських карток, які знаходяться у кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000024 від 12.01.2023.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1