УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що тимчасово виконуючий обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 20.10.2025 звернувся до зазначеного органу досудового розслідування з заявою № 17937 про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 410, 413, 425, 426, 4261 КК України. Заява ТУ ДБР у м. Києві, отримана того ж дня.

У подальшому з листа заступника керівника відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 17.11.2025, отриманого військовою частиною НОМЕР_1 28.11.2025, стало відомо, що відомості за заявою від 20.10.2025 до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю органу досудового розслідування, ініціатор скарги просив поновити строк на оскарження бездіяльності службових осіб ТУ ДБР у м. Києві та зобов`язати уповноважених осіб вказаного органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за заявою тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2025.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається упродовж десяти днів з моменту допущення такої бездіяльності.

У силу ч.1 ст.214 КПК слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є, зокрема, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

Вказане свідчить, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Виходячи з долучених до скарги матеріалів, повідомлення про кримінальне правопорушення отримане органом досудового розслідування 20.10.2025, отже, внесення відомостей до ЄРДР мало відбутися не пізніше 21.10.2025, тобто кінцевим днем подання скарги є 31.10.2025.

У той же час, скарга направлена до суду 03.12.2025, тобто із порушенням 10-денного строку на оскарження.

Слідчий суддя не враховує посилання заявника на те, що про бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві йому стало відомо з листа заступника керівника відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 17.11.2025, отриманого військовою частиною НОМЕР_1 18.11.2025, з огляду на таке.

Відповідно до ст.110 КПК усі рішення органів досудового розслідування є процесуальними, рішення слідчого приймаються у формі постанови.

З наведеного витікає, що лист слідчого органу досудового розслідування не є процесуальним рішенням.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК у разі оформлення рішення слідчого постановою відлік строку подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, заявник, ототожнюючи лист заступника керівника відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 від 17.11.2025 з процесуальним рішенням останнього, помилково відраховує строк на оскарження з дня отримання вказаного листа.

Будь-яких інших підстав, які б об`єктивно перешкоджали заявнику або його представнику дізнатися про наслідки розгляду його повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто були б підставою для поновлення строку на оскарження, у скарзі не зазначені.

Викладене свідчить, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений без поважних причин та поновленню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення такого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, відмовити.

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 20.10.2025 № 3500 повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1