overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/774/25

Номер провадження: 1-кп/511/260/25

16.09.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в рамках кримінального провадження № 0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. .332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, для чого суду потрібен певний час, тому у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315, 371, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, строком на 60 днів, тобто до 14 листопада 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку, без дозволу прокурора та суду;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса вул. Ак.Філатова,23В) для виконання, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4262/25
Провадження № 1-кп/175/561/25
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

05 вересня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003741 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.05.2025, 19.05.2025, 03.06.2025, 25.06.2025, 05.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.10.2025 о 12:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ТУ ДБР, розташоване у м.Краматорську.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 198/513/23
Провадження № 1-кп/185/674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000494 від 26.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №198/513/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України перебуває на стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання ще не проведено, тому дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПУ України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000494 від 26.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2025 року о 11:45 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/5808/25
УХВАЛА
16 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , перебуваючого в Криворізькій УВП №3,
про застосування давності виконання вироку і звільнення від покарання,-
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане клопотання, згідно якого засуджений просить призначити йому захисника за рахунок держави.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо даного клопотання
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин ОСОБА_4 слід призначити захисника .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 372, 539 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити. Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги .
Повідомити, що розгляд клопотання ОСОБА_4 призначено судом на 14.00 год. 22 жовтня 2025 року, в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя:
Номер провадження №1-кс/641/1387/2025 Справа №641/2739/18
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 01.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захіж у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

15.09.2025 року слідчим ОСОБА_2 до суду подано заяву, в якій він просить повернути без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом провадження.

З урахуванням вищевикладеного, заяви слідчого, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 01.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України слідчому.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 01.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6675/23
Провадження № 1-кп/645/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 02.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. В судове засідання 09.04.2025, 06.05.2025, 19.06.2025, 12.08.2025, 16.09.2025 обвинувачений повторно не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином причини не явки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений неодноразово не з`являється до суду, тому вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, вказавши про доцільність такого заходу.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти приводуОСОБА_5 .

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотань не заявляв, цивільного позову не заявлено.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкласти до 14 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 293/639/25
Провадження № 1-в/293/29/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_2 , засудженого 16.06.2025 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 337 КК України до покарання у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Житомирський районний сектор №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить з урахуванням приписів ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_2 відповідно до закону.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати визначені ч.1 ст. 537 КПК України такі питання, зокрема, пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, вирішує, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України установлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд уважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_2 , засудженого 16.06.2025 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 337 КК України до покарання у вигляді штрафу.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 01 жовтня 2025 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

4. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 16.09.2025.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/2324/25
Провадження № 1-кп/375/185/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальні провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000207 від 17.07.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000207 від 17.07.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 289 КК України.

Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, тащодо призначення якого не заперечував обвинувачений та потерпілий.

Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити органу пробації Філія Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Білоцерківський районний відділ №2 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, пунктом 6 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 23.09.2025 о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (вул. Заводська,11, селище Рокитне Білоцерківського району Київської області).

Доручити органу пробації Філія Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Білоцерківський районний відділ №2 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Досудову доповідь надати суду в строк до 22.09.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7799/25
Провадження № 1-кп/552/755/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000901 від 19.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 127 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Зуївці Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 127 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 127 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 127 КК України,у приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 30 хв. 19 вересня 2025 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 18.08.2025 у кримінальному провадженні №00000103 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчо-оперативних дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати рішення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 18.08.2025 у кримінальному провадженні №00000103 про відмови у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчо-оперативних дій.

До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати вказане клопотання та залишити його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити її скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 18.08.2025 у кримінальному провадженні №00000103 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчо-оперативних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1