Справа № 642/5898/25
Провадження № 1-кс/642/1457/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001228 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.09.2025, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, пров. Золочівський 2-й, буд.10, а саме на: балон з сльозогінним газом чорного кольору з написом «pepper KO JET»; змив ДНК на тампон зонд, який поміщено до паперового конверту та опечатано; 2 тампони зонди які поміщено до паперового конверту та опечатано; складний ніж з маркування з одного боку 440C Steel, з іншого боку на рукоятці наявна напис «Daring»; шапку чорного кольору з наявною етикеткою сірого кольору з написом «Grazor»; кросівок сірого кольору з написом «bayota»; два змиви на два тампони зонди, які поміщено до паперового конверту; кросівок сірого кольору з написом «bayota», який поміщено до паперового конверту та запечатано; електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору. А також на майно, вилучене 26.09.2025, під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo maxi» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , з він номером НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 9, а саме на: 2 змиви з рідиною бурого кольору на тампони зонди; штани камуфляжного візерунку жовто-зеленого кольору з наявними слідами РБК, в поясі яких наявний ремінь з тканини зеленого кольору; берці зелено-жовтого кольору з наявними слідами РБК. Та на майно вилучене 26.09.2025 у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.208. 615 КПК України, а саме на: штани зеленого кольору з нашаруванням бурого кольору, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001228 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.09.2025, за адресою: м. Харків, провулок 2-й Золочівський біля буд. 10, під час перевірки військово-облікових документів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосував до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 сльозогінний газ, а в подальшому застосував ніж, яким спричинив ножове поранення підколінної ділянки, працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вчиненні вказаного злочину обгрунтовно підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 26.09.2025 о 21 год. 43 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 вересня 2025 року, в період часу з 20 год. 45 хв. по 21 год. 44 хв., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, провулок 2-й Золочівський, 10, було виявлено та вилучено: балон з сльозогінним газом чорного кольору з написом «pepper KO JET», що знаходиться під № 1, який вилучено до паперового конверту та запечатано з даного балону зроблено змив ДНК на тампон зонд який поміщено до паперового конверту та опечатано, поруч на відстані 35 см розташована пляма бурого кольору розміром приблизно 30х17 см під № 2 з поверхні якої зроблено два змиви з верхньої та нижньої частини на 2 тампони зонди які поміщено до паперового конверту та опечатано, поруч з нею на відстані 15 см розташований складний ніж з маркування з одного боку 440C Steel, з іншого боку на рукоятці наявна напис «Daring», який знаходиться під № 3 та який було вилучено до паперового конверту та опечатано, поруч на відстані 76 см розташована шапка чорного кольору з наявною етикеткою сірого кольору з написом «Grazor», яка знаходиться під № 4 який поміщено та запаковано до паперового конверту, на відстані 1 м 4 см розташований кросівок сірого кольору з написом «bayota», який розташований під № 5, та який поміщено до паперового конверту, на відстані 1 м 39 см розташована доріжка зі слідами РБК довжиною 4 м 54 см, під № 6 з якої зроблено два змиви на два тампони зонди, які поміщено до паперового конверту, на відстані 1 м 07 см розташований кросівок сірого кольору з написом «bayota», який знаходиться під № 7, який поміщено до паперового конверту та запечатано, на відстані 4 м 15 см розташований годинник електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору, який знаходиться під № 8, який вилучено до паперового конверту та запечатано, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

26 вересня 2025 року, в період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 05 хв., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 9, а саме транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo maxi» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , з він номером НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено: на передньому правому гумовому коврику даного авто пляму рідини бурого кольору, з якої було зроблено 2 змиви на тампони зонди, на підлозі задньої правої сторони авто виявлено одяг: штани камуфляжного візерунку жовто-зеленого кольору з наявними слідами РБК, в поясі яких наявний ремінь з тканини зеленого кольору, берці зелено-жовтого кольору з наявними слідами РБК, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

26 вересня 2025 року, в період часу з 23 год. 05 хв. по 00 год. 35 хв., в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено штани зеленого кольору з нашаруванням бурого кольору.

Вилучені під час проведення огляду місця події предмети та речі мають по даному кримінальному провадженню значення речового доказу і відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, провулок 2-й Золочівський, 10, де було виявлено та вилучено наступне: балон з сльозогінним газом чорного кольору з написом «pepper KO JET», що знаходиться під № 1, який вилучено до паперового конверту та запечатано з даного балону зроблено змив ДНК на тампон зонд який поміщено до паперового конверту та опечатано, поруч на відстані 35 см розташована пляма бурого кольору розміром приблизно 30х17 см під № 2 з поверхні якої зроблено два змиви з верхньої та нижньої частини на 2 тампони зонди які поміщено до паперового конверту та опечатано, поруч з нею на відстані 15 см розташований складний ніж з маркування з одного боку 440C Steel, з іншого боку на рукоятці наявна напис «Daring», який знаходиться під № 3 та який було вилучено до паперового конверту та опечатано, поруч на відстані 76 см розташована шапка чорного кольору з наявною етикеткою сірого кольору з написом «Grazor», яка знаходиться під № 4 який поміщено та запаковано до паперового конверту, на відстані 1 м 4 см розташований кросівок сірого кольору з написом «bayota», який розташований під № 5, та який поміщено до паперового конверту, на відстані 1 м 39 см розташована доріжка зі слідами РБК довжиною 4 м 54 см, під № 6 з якої зроблено два змиви на два тампони зонди, які поміщено до паперового конверту, на відстані 1 м 07 см розташований кросівок сірого кольору з написом «bayota», який знаходиться під № 7, який поміщено до паперового конверту та запечатано, на відстані 4 м 15 см розташований годинник електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору, який знаходиться під № 8, який вилучено до паперового конверту та запечатано. На майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 9, а саме транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo maxi» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , з він номером НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено: на передньому правому гумовому коврику даного авто пляму рідини бурого кольору, з якої було зроблено 2 змиви на тампони зонди, на підлозі задньої правої сторони авто виявлено одяг: штани камуфляжного візерунку жовто-зеленого кольору з наявними слідами РБК, в поясі яких наявний ремінь з тканини зеленого кольору, берці зелено-жовтого кольору з наявними слідами РБК. А також на майно, вилучене в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено штани зеленого кольору з нашаруванням бурого кольору.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, а також у зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд клопотання у її відсутності, проти накладення арешту на майно заперечувала, в частині накладення арешту на електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , тому суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001228 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Так, 26 вересня 2025 року, в період часу з 20 год. 45 хв. по 21 год. 44 хв., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, провулок 2-й Золочівський, 10, було виявлено та вилучено: балон з сльозогінним газом чорного кольору з написом «pepper KO JET», що знаходиться під № 1, який вилучено до паперового конверту та запечатано з даного балону зроблено змив ДНК на тампон зонд який поміщено до паперового конверту та опечатано, поруч на відстані 35 см розташована пляма бурого кольору розміром приблизно 30х17 см під № 2 з поверхні якої зроблено два змиви з верхньої та нижньої частини на 2 тампони зонди які поміщено до паперового конверту та опечатано, поруч з нею на відстані 15 см розташований складний ніж з маркування з одного боку 440C Steel, з іншого боку на рукоятці наявна напис «Daring», який знаходиться під № 3 та який було вилучено до паперового конверту та опечатано, поруч на відстані 76 см розташована шапка чорного кольору з наявною етикеткою сірого кольору з написом «Grazor», яка знаходиться під № 4 який поміщено та запаковано до паперового конверту, на відстані 1 м 4 см розташований кросівок сірого кольору з написом «bayota», який розташований під № 5, та який поміщено до паперового конверту, на відстані 1 м 39 см розташована доріжка зі слідами РБК довжиною 4 м 54 см, під № 6 з якої зроблено два змиви на два тампони зонди, які поміщено до паперового конверту, на відстані 1 м 07 см розташований кросівок сірого кольору з написом «bayota», який знаходиться під № 7, який поміщено до паперового конверту та запечатано, на відстані 4 м 15 см розташований годинник електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору, який знаходиться під № 8, який вилучено до паперового конверту та запечатано, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

26 вересня 2025 року, в період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 05 хв., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 9, а саме транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo maxi» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , з він номером НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено: на передньому правому гумовому коврику даного авто пляму рідини бурого кольору, з якої було зроблено 2 змиви на тампони зонди, на підлозі задньої правої сторони авто виявлено одяг: штани камуфляжного візерунку жовто-зеленого кольору з наявними слідами РБК, в поясі яких наявний ремінь з тканини зеленого кольору, берці зелено-жовтого кольору з наявними слідами РБК, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

26 вересня 2025 року, в період часу з 23 год. 05 хв. по 00 год. 35 хв., в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено штани зеленого кольору з нашаруванням бурого кольору.

Постановами слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.09.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001228 від 26.09.2025.

Як визначено у ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено у ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, вилучене 26.09.2025 майно, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, провулок 2-й Золочівський, 10, а саме: балон з сльозогінним газом чорного кольору з написом «pepper KO JET», що знаходиться під № 1, який вилучено до паперового конверту та запечатано з даного балону зроблено змив ДНК на тампон зонд який поміщено до паперового конверту та опечатано, поруч на відстані 35 см розташована пляма бурого кольору розміром приблизно 30х17 см під № 2 з поверхні якої зроблено два змиви з верхньої та нижньої частини на 2 тампони зонди які поміщено до паперового конверту та опечатано, поруч з нею на відстані 15 см розташований складний ніж з маркування з одного боку 440C Steel, з іншого боку на рукоятці наявна напис «Daring», який знаходиться під № 3 та який було вилучено до паперового конверту та опечатано, поруч на відстані 76 см розташована шапка чорного кольору з наявною етикеткою сірого кольору з написом «Grazor», яка знаходиться під № 4 який поміщено та запаковано до паперового конверту, на відстані 1 м 4 см розташований кросівок сірого кольору з написом «bayota», який розташований під № 5, та який поміщено до паперового конверту, на відстані 1 м 39 см розташована доріжка зі слідами РБК довжиною 4 м 54 см, під № 6 з якої зроблено два змиви на два тампони зонди, які поміщено до паперового конверту, на відстані 1 м 07 см розташований кросівок сірого кольору з написом «bayota», який знаходиться під № 7, який поміщено до паперового конверту та запечатано. А також майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 9, транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo maxi» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , з він номером НОМЕР_2 , а саме: на передньому правому гумовому коврику даного авто пляму рідини бурого кольору, з якої було зроблено 2 змиви на тампони зонди, на підлозі задньої правої сторони авто виявлено одяг: штани камуфляжного візерунку жовто-зеленого кольору з наявними слідами РБК, в поясі яких наявний ремінь з тканини зеленого кольору, берці зелено-жовтого кольору з наявними слідами РБК. Крім того майно, вилучене в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме штани зеленого кольору з нашаруванням бурого кольору, є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт.

Щодо накладення арешту на електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя зазначає наступне.

Так, постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 27.09.2025: - електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.

Разом із цим, вказана постанова слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.09.2025 не містить будь-якого обґрунтування, що вилучений під час огляду місця події 26.09.2025, за адресою: м. Харків, провулок 2-й Золочівський, 10 - електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, а також, що вказаний годинник має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, постанова слідчого від 27.09.2025 не відповідає вимогам ст. ст. 98, 110 КПК України, оскільки в частині визнання речовим доказом: - електронного годинника чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору, взагалі не містить мотивів прийняття цієї постанови та її обґрунтування.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Крім того, ч. 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.3, 4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В ч. 5 ст. 132 КПК України зазначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В поданому клопотанні слідчим не доведено необхідність накладення арешту на електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору, а також не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, що є підставою для відмови в цій частині у задоволенні клопотання відповідно до ч.1 ст.173 КПК України.

В пунктах 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) зазначено, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Згідно до вимог ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Надані до суду матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні обставин та доданих до нього матеріалах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору, не доведено, що вказаний предмет має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено його значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказу відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволенню в цій частині не підлягає.

Тому майно, вилучене 26.09.2025, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, пров. Золочівський 2-й, буд.10, а саме: електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, у якої було вилучено вказане майно.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий та прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Щодо накладення арешту на майно вилучене 26.09.2025, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: балон з сльозогінним газом чорного кольору з написом «pepper KO JET»; змив ДНК на тампон зонд, який поміщено до паперового конверту та опечатано; 2 тампони зонди які поміщено до паперового конверту та опечатано; складний ніж з маркування з одного боку 440C Steel, з іншого боку на рукоятці наявна напис «Daring»; шапку чорного кольору з наявною етикеткою сірого кольору з написом «Grazor»; кросівок сірого кольору з написом «bayota»; два змиви на два тампони зонди, які поміщено до паперового конверту; кросівок сірого кольору з написом «bayota», який поміщено до паперового конверту та запечатано. А також на майно, вилучене 26.09.2025, під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo maxi» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , з він номером НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 9, а саме на: 2 змиви з рідиною бурого кольору на тампони зонди; штани камуфляжного візерунку жовто-зеленого кольору з наявними слідами РБК, в поясі яких наявний ремінь з тканини зеленого кольору; берці зелено-жовтого кольору з наявними слідами РБК. Та на майно вилучене 26.09.2025 у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.208. 615 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту, є доцільним, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як докази та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного майна, враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173, 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001228 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2025, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: балон з сльозогінним газом чорного кольору з написом «pepper KO JET»; змив ДНК на тампон зонд, який поміщено до паперового конверту та опечатано; 2 тампони зонди які поміщено до паперового конверту та опечатано; складний ніж з маркування з одного боку 440C Steel, з іншого боку на рукоятці наявна напис «Daring»; шапку чорного кольору з наявною етикеткою сірого кольору з написом «Grazor»; кросівок сірого кольору з написом «bayota»; два змиви на два тампони зонди, які поміщено до паперового конверту; кросівок сірого кольору з написом «bayota», який поміщено до паперового конверту та запечатано. А також на майно, вилучене 26.09.2025, під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo maxi» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , з він номером НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 9, а саме на: 2 змиви з рідиною бурого кольору на тампони зонди; штани камуфляжного візерунку жовто-зеленого кольору з наявними слідами РБК, в поясі яких наявний ремінь з тканини зеленого кольору; берці зелено-жовтого кольору з наявними слідами РБК. Та на майно вилучене 26.09.2025 у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.208. 615 КПК України, а саме на: штани зеленого кольору з нашаруванням бурого кольору, оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

В іншій частині - відмовити.

Майно, вилучене 26.09.2025, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, пров. Золочівський 2-й, буд.10, а саме: електронний годинник чорного кольору ТМ «Garmin» з відірваним ремінцем з одного боку коричневого кольору - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, у якої було вилучено вказане майно.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1