У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001062 від 18.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001062 від 18.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , а також на грошові кошти, розміщені на вказаних рахунках.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час, але не пізніше 03.09.2025 року ОСОБА_4 , будучи особою, яка перебуває на обліку у лікаря-нарколога КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 35, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон, маючи умисел на збут наркотичного засобу, у невстановленому для досудового розслідування місці незаконно придбав чотири пігулки наркотичного засобу метадон, масою 0,101 г.

Незаконно придбаний наркотичний засіб після придбання ОСОБА_4 у період часу до 03.09.2025 року незаконно зберігав з метою збуту при собі та за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

Близько 10 год. 06 хв. 03.09.2025 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, незаконно збув чотири пігулки наркотичного засобу метадон масою 0,101 г. на відкритій ділянці місцевості, що за адресою м. Полтава, по вул. Соборності, 75/2, залегендованій особі за 400 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту незаконному збуті наркотичних засобів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконні придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у період часу до 29.09.2025 року, діючи повторно ОСОБА_4 , маючи умисел на збут наркотичного засобу, у невстановленому для досудового розслідування місці незаконно придбав наркотичного засобу метадон. Незаконно придбаний наркотичний засіб після придбання ОСОБА_4 , діючи повторно, у період часу до 29.09.2025 року незаконно зберігав з метою збуту при собі.

Близько 13 год. 22 хв. 29.09.2025 року ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, незаконно збув десять пігулок наркотичного засобу метадон на відкритій ділянці місцевості, що за адресою м. Полтава, по вул. Соборності 75/2, залегендованій особі за 1 000 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту незаконному збуті наркотичних засобів, діючи повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 було виявлено банківську картку № НОМЕР_1 банківської установи ПАТ «Універсалбанк».

У ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в банківській установі ПАТ «Універсалбанк» (ідентифікаційний код: 21133352; юридична адреса: 04114, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Враховуючи, що за рахунок таких коштів може бути забезпечено відшкодування шкоди, спричиненої злочинами,слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, у період часу до 29.09.2025 року, ОСОБА_4 , будучи особою, яка перебуває на обліку у лікаря-нарколога КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул.Сковороди, 35, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон, маючи умисел на збут наркотичного засобу, у невстановленому для досудового розслідування місці незаконно придбав пігулки наркотичного засобу метадон, та незаконно збув залегендованій особі 03.09.2025 року за 400 грн. та 29.09.2025 року за 1000 грн.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , якому 11.09.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

01.10.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, слідчим не наведено переконливих тверджень з приводу того, що грошові кошти на банківських рахунках відповідають критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази, які б вказували, що належні ОСОБА_4 кошти набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і не індивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою, а саме збереженням речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Отже, слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, та не надано доказів, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчим зазначено, що з метою відшкодування шкоди необхідно накласти арешт на банківські рахунки та грошові кошти на них, які належать підозрюваному, при цьому слідчий не долучає до клопотання цивільний позов.

Більше того, в клопотанні взагалі відсутні посилання про наявність заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову та неміститься обґрунтування розміру такого цивільного позову, а відтак відсутні підстави для накладення арешту на майно і з цією метою.

На підставі викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132,170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001062 від 18.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1