Справа №463/8861/25
Провадження №1-кс/463/9435/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2025 року,

у кримінальному провадженні №0000063 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2025 року, у кримінальному провадженні №0000063 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме просить: Зняти арешт накладений відповідно до ухвали про арешт майна від 22.09.2025 року у справі № 463/8861/25 на майно, а саме 1) Міні екскаватор марки «JCB» моделі «8030» жовтого кольору, який в подальшому було поміщено на «Львівський міський арештмайданчик», що за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 13; 2) Ключі до міні екскаватора марки «JCB» моделі «8030» жовтого кольору, які упаковано в спецпакет НПУ WAR1911109..

Клопотання мотивує тим, що Слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №000063 від 05.09.2025 року 22 вересня 2025 року було винесено ухвалу у справі № 463/8861/25 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 16.09.2025 в період часу з 17 години 18 хвилин по 17 годину 35 хвилин на спортивному майданчику Середньої загальноосвітньої школи № 77 м.Львова з поглибленим вивченням економіки та управлінської діяльності, що за адресою: м.Львів, вул. Івана Виговського, 7А, в рамках кримінального провадження №000063 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: 1) Міні екскаватор марки «JCB» моделі «8030» жовтого кольору, який в подальшому було поміщено на «Львівський міський арештмайданчик», що за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 13; 2) Ключі до міні екскаватора марки «JCB» моделі «8030» жовтого кольору, які упаковано в спецпакет НПУ WAR1911109, які належать на праві власності ОСОБА_6 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними. В ухвалі Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/8861/25 на підставі пояснень заявника встановлена ймовірна протиправна діяльність службових осіб середньої загальноосвітньої школи №77 м.Львова, яка полягає у залученні техніки та робітників з метою приховання невиконання зобов`язання по Договору №42/11-77 від 06.11.2020 року, ОСОБА_6 під час розгляду клопотання зазначив, що вилучений у нього працівниками поліції мініекскаватор він позичив, щоб на прохання хлопців допомогти їм, оскільки директор школи просив викопати траншею під дренажну систему і власником мініекскаватора він не є. Власником міні-екскаватора гусенечного, реєстраційний номер 5138 ВС марки JCB 8030ZTS, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 . Придбаний міні екскаватор 07 лютого 2025 року. ОСОБА_4 є власником транспортного засобу і в той же час немає жодного стосунку до відкритого кримінального провадження оскільки таке стосується виключно дій чи точніше бездіяльності службових осіб навчального закладу. Накладенням арешту і вилученням майна порушується право власності ОСОБА_4 оскільки з часу вилучення вона не може як власник володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, а тим більше після вилучення міні екскаватора та поміщення такого на арештмайданчик як власник такого майна несе збитки в частині оплати перебування такого на арештмайданчику.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000063 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи середньої загальноосвітньої школи №77 м. Львова з поглибленим вивченням економіки та управлінської діяльності, засновником якої є Львівська міська рада, протягом 2020-2023 років, в умовах воєнного стану у невстановлений час та місці, вчинили розтрату коштів місцевого бюджету під час виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт спортивного майданчика СЗШ №77 на вул. Виговського, 7-А». Коригування».

Також за результатами ознайомлення з інформацією розміщеною на сайті «https://prozorro.gov.ua» виявлено публічну закупівлю за офіційним посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2020-09-11-003607-b-al по об?єкту: «Капітальний ремонт спортивного майданчика СЗШ №77 на вул. Виговського, 7-А». Коригування», з очікуваною вартістю 10 089 574 грн., замовником об?єкта будівництва є середня загальноосвітня школа №77 м. Львова з поглибленим вивченням економіки та управлінської діяльності, , що за адресою: м. Львів, вул. Івана Виговського, 7А, засновником якої згідно з даними https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/22350255/ є Львівська міська рада, що за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1, (далі - Замовник), підрядник будівництва: ПП «Промтехімпекс», , що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 269-А, (далі - Підрядник).

В подальшому між Підрядником та Замовником укладено Договір №42/11-77 від 06.11.2020 на суму 8 410 321, 20 грн., період дії договору 6 листопада 2020 до 31 грудня 2023 року.

Згідно звіту про виконання договору про закупівлю UA-2020-09-11-003607-b, (дата формування звіту: 19 вересня 2023 року), встановлено, що по вищевказаному об?єкту сума проплати 1 633 478,40 грн. (в тому числі ПДВ 272 246, 40 грн.), згідно звіту договір розірвано за згодою сторін.

Водночас, на офіційному сайті «https://prozorro.gov.ua» виявлено інші публічні закупівлі Замовника за офіційними посиланнями, які можуть стосуватися вищевказаних будівельних робіт, зокрема:

- https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-06-03-005010-c

«Капітальний ремонт території СЗШ N? 77 на вул. І. Виговського, 7-А у м. Львові», Договір N?45/77-21 від 01.07.2021, сума договору 576 832 грн., строк виконання робіт до 31 грудня 2021, звіт про виконання договору у вільному доступі відсутній, підрядник - Приватне підприємство «Промстильсервіс», ;

- https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-11-30-012337-a «45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи», сума договору 686 890 грн., строк виконання робіт до 31 грудня 2024, звіт про виконання договору у вільному доступі відсутній, підрядник - Приватне підприємство «Промстильсервіс», ;

- https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2020-11-02-008687-c-c1 Технічний нагляд за виконанням робіт на об?єкті: «Капітальний ремонт спортивного майданчика СЗШ №77 на вул. Виговського, 7-А. Коригування», Договір №46/11-77 від 30.11.2020, сума договору 49 365 грн., строк виконання робіт до 31 грудня 2021; звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-11-02-008687-c, дата формування звіту: (16 листопада 2022 року) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-02-008687-c/print/contract - ongoing/pdf/d359d76859b34aaбa92e69ae8ac52f93?contract=e29a32aa68e76cb 2fl0be2&np=1 сума проплати за договором 10 223,74 грн., згідно звіту договір розірвано за згодою сторін;

- https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-11-010011-a «Проектні та вишуковані роботи Капітальний ремонт спортивного майданчика СЗШ №77», ціна Договору 62 691 грн.;

- https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-11-06-016542-c, «Проведення авторського нагляду за об?єктом: «Капітальний ремонт спортивного майданчика СЗШ №77 на вул. Виговського, 7-а у м. Львові. Коригування», ціна Договору 31 050 грн.;

- https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-09-24-009390-a «37410000-5 - Інвентар для спортивних ігор на відкритому повітрі», 30 000 грн.;

- https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-06-16-002743-b «Розробка проектно-кошторисної документації по об?єкту: Капітальний ремонт спортивного майданчика у СЗШ №77 на вул. Виговського, 7а у м. Львові», ціна Договору 20 202 грн.;

- https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2020-06-11-002289-c «Експертиза кошторисної частини проекту будівництва «Капітальний ремонт спортивного майданчика СЗШ N?77 на вул. Виговського, 7-А». Коригування.», ціна Договору 15 846 грн.;

- https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-09-02-005448-a «Експертиза кошторисної частини проекту будівництва капітальний ремонт спортивного майданчика», ціна Договору 15 156 грн.

Вищенаведене, свідчить про те, що будівельні роботи по об?єкту: «Капітальний ремонт спортивного майданчика СЗШ №77 на вул. Виговського, 7-А». Коригування», були виконані частково, однак не зважаючи на оплату в сумі 1 633 478,40 грн. (в тому числі ПДВ 272 246, 40 грн.), станом на 04.09.2025 шляхом візуального огляду встановлено, що будівельні роботи щодо ремонтних робіт спортивного майданчика не виконані, що не уможливлює використання вказаного спортивного майданчика за його функціональним призначенням, бюджетні кошти, які були витрачені на розробку проекно-кошторисної документації, проведення експертиз, залучення авторського та технічного нагляду, використано службовими особами середньої загальноосвітньої школи №77 м. Львова з поглибленим вивченням економіки та управлінської діяльності не ефективно та не раціонально, що свідчить про їх розтрату під час дії воєнного стану.

В подальшому, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, в ході виконання якого 16.09.2025 було отримано рапорт оперативного працівника ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській обл., з якого вбачається, що 16.09.2025 по об`єкту: «Капітальний ремонт спортивного майданчика СЗШ №77 на вул. Виговського, 7-А». Коригування» ведуться самовільні активні будівельні роботи, відомості про отримання дозвільних документів на проведення будівельних робіт відсутні. На об`єкту: «Капітальний ремонт спортивного майданчика СЗШ №77 на вул. Виговського, 7-А». Коригування» працює техніка, з метою приховування невиконання обсягу будівельних робіт, які повинні були бути виконанні згідно Договору №42/11-77 від 06.11.2020, однак виконані не були.

Окрім того, на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua відсутні будь-які публічні закупівлі, тендери тощо, які б свідчили, що по об`єкту: «Капітальний ремонт спортивного майданчика СЗШ №77 на вул. Виговського, 7-А». Коригування» є на даний час діючі договори.

Таким чином, встановлена ймовірна протиправна діяльність службових осіб середньої загальноосвітньої школи №77 м. Львова з поглибленим вивченням економіки та управлінської діяльності, яка полягає у залученні техніки (знаряддя вчинення злочину) та робітників, з метою приховання невиконання зобов`язань по Договору №42/11-77 від 06.11.2020.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 16.09.2025 в період часу з 17 години 18 хвилин по 17 годину 35 хвилин на спортивному майданчику Середньої загальноосвітньої школи №77 м. Львова з поглибленим вивченням економіки та управлінської діяльності, що за адресою: м.Львів, вул. Івана Виговського, 7А, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 16.09.2025 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2025 року, накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 16.09.2025 в період часу з 17 години 18 хвилин по 17 годину 35 хвилин на спортивному майданчику Середньої загальноосвітньої школи №77 м. Львова з поглибленим вивченням економіки та управлінської діяльності, що за адресою: м. Львів, вул. Івана Виговського, 7А, в рамках кримінального провадження №0000063 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме:

1) міні екскаватор марки «JCB» моделі «8030» жовтого кольору, який в подальшому було поміщено на «Львівський міський арештмайданчик», що за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 13;

2) ключі до мініекскаватора марки «JCB» моделі «8030» жовтого кольору, які упаковано в спецпакет НПУ WAR1911109,

які належать на праві власності ОСОБА_6 ,

заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Слідчий суддя постановляючи ухвалу про накладення арешту на міні екскаватор марки «JCB» моделі «8030» та ключі до нього виходив з того, що вказане майно є речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Разом з тим, відповідно до ст.28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак, він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечується прокурором.

Відповідно до ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Варто зауважити, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності застосування чи подальшого застосування арешту майна.

Водночас слідчий в судове засідання не з`явився, не обґрунтував позицію органу досудового розслідування щодо необхідності подальшого застосування арешту майна, жодних заперечень, клопотань, а також доказів на підтвердження того, що на даний момент арештоване майно третьої особи є об`єктом кримінально-протиправних дій та набуте в результаті вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України не подав. Разом з тим, органом досудового розслідування на даному етапі не доведено існування ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом щодо майна, на яке було накладено арешт.

Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна.

Як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та з моменту накладення арешту на майно пройшло вже більше місяця, однак будь-яких доказів того, що дане майно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи містить на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження суду не надано. Також, органом досудового розслідування не надано доказів причетності заявника до даного кримінального провадження. Не надано доказів, що існують обставини, які виправдовуються подальше втручання в господарську діяльність товариства.

Крім цього, органом досудового розслідування не надано жодного доказу, що арештоване майно були набуто протиправним шляхом та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи заявника, зокрема право користування та розпоряджатися своїми майном.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги мету накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, з урахуванням недоведеності органом досудового розслідування можливої причетності заявника до даного кримінального правопорушення, а також обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, спрямовані на швидке та повне досудове розслідування у розумні строки, обґрунтованість доводів клопотання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність продовження такого арешту, в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння і розпорядження власником (третьою особою) належним йому майном, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт на - міні екскаватор марки «JCB» моделі «8030» жовтого кольору, який в подальшому було поміщено на «Львівський міський арештмайданчик», що за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 13; ключі до мініекскаватора марки «JCB» моделі «8030» жовтого кольору, які упаковано в спецпакет НПУ WAR1911109, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2025 року по справі 463/8861/25, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1