УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000149, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання №0000149-DBRTU VYH--01-04 від 05.06.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №00149 від 30.08.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.06.2025.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 05.06.2025 він звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021 з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадження. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою слідчий вказане клопотання не розглянув. Таким чином, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань розглянути клопотання від 05.06.2025 у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя, з урахуванням неявку ОСОБА_3 в судове засідання, вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не відомі.

Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Дослідивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Я к вбачається з матеріалів скарги, Державного бюро розслідувань, внесено відомості до ЄРДР за №0000149, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 364 КК України.

05.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000149 з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України.

В той же час, з матеріалів скарги ОСОБА_3 , слідчим суддею не встановлено, що останній у кримінальному провадженні № 0000149 має процесуальний статус: підозрюваного, захисника, потерпілого, представника потерпілого, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та /або іншою особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, оскільки в ході судового розгляду, в тому числі з матеріалів скарги, не встановлено об`єктивних даних та не долучені документи, що відповідають вимогам ст.99 КПК України, щодо процесуального статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а також враховуючи, що останній на виклик в судові засідання не з`являвся, додаткових документів на обґрунтування скарги на адресу суду не направляв, та не навів переконливих даних щодо обґрунтованості та актуальності своєї позиції, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №00149 від 30.08.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.06.2025, необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст.22, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000149, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2021 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання №0000149-DBRTU VYH--01-04 від 05.06.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1