УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 12.11.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 20.10.2025 року приблизно о 17:40 год., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи номери телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , представившись працівником служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 26 000 грн., які остання перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перерахувала зі своєї власної картки на банківську картку невстановленої особи, а саме: № НОМЕР_3 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 20.10.2025 близько 17:22 год., вона перебувала на робочому місці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час на її мобільний номер телефону НОМЕР_4 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 та невідомий чоловік під час розмови представився працівником служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та повідомив про те, що до мобільного веб-банкінгу потерпілої ОСОБА_5 було здійснено вхід з іншого пристрою невідомою особою та що з її рахунку намагалися зняти кредитні кошти. Після чого, до потерпілої ОСОБА_5 надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 та невідомий чоловік під час розмови також представився працівником служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та повідомив про те, що за допомогою мобільного веб-банкінгу потерпілої ОСОБА_5 невідомою особою було знято її кредитний ліміт та що він допоможе його закрити та зробить так, щоб вхід до веб-банкінгу потерпілої ОСОБА_5 можна було здійснити лише за допомогою функції "faice id". У подальшому під час розмови потерпілої ОСОБА_5 з невідомим чоловіком, останній по мобільному телефону диктував, які дії їй необхідно виконати у мобільному додатку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для того щоб ніби-то закрити кредитний ліміт та підключити функцію "faice id", а також продиктував потерпілій код для ніби-то підключення вищевказаної функції. Однак, як виявилось у подальшому, код, який диктував потерпілій невідомий чоловік, виявився номером банківської картки, а саме: № НОМЕР_3 на яку потерпіла ОСОБА_5 о 17:36 год., перерахувала грошові кошти у сумі 26 000 гривень з власної банківської картки № НОМЕР_5 .

Таким чином, потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди у сумі 26 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківська картка: № НОМЕР_3 перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавач підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 20.10.2025 року по 10.12.2025 року, з можливість здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо власника банківської картки: № НОМЕР_3 та про рух коштів за вказаним рахунком (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури);

- інформації щодо конвертації коштів, сплати послуг в системі «Інтернет-банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- інформації щодо ІР адреси чи інші ідентифікуючі ознаки користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури за банківською карткою: № НОМЕР_3 ;

- інформації щодо номерів мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за банківською карткою: № НОМЕР_3 ;

- відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки: № НОМЕР_3 фото інформації при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1