Номер провадження: 1-кс/712/5207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003587 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003587 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 28.10.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаські області надійшло повідомлення від працівника поліції про те що об 17:14 год. 28.10.2025 поблизу будинку № 16 по вул. Маршала Батицького в м. Черкаси, було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спілкуванні з яким останній повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини, а саме наркотичні, які можуть мати великі розміри (ЄО № 94820 від 28.10.2025).

У період з 19:37 год. до 20:32 год. 28.10.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_7 , проведеного в ході його затримання, вилучено належний йому мобільний телефон «Iphone» 13 Pro (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1256291; картонне упакування з наліпкою «Нової Пошти», котре упаковано до сейф-пакету PSP 3213453; зіп-пакет чорного кольору з кристалічною речовиною, котрий упаковано до сейф-пакету NPU 5064871; предмет, схожий на пристрій для паління, котрий упаковано до сейф-пакету NPU 5064870.

Постановою слідчого від 28.10.2025 вилучені мобільний телефон «Iphone» 13 Pro (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1256291; картонне упакування з наліпкою «Нової Пошти», котре упаковано до сейф-пакету PSP 3213453; предмет, схожий на пристрій для паління, котрий упаковано до сейф-пакету NPU 5064870, визнано речовими доказами. Власником вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення) для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У судовому засіданні представники власника майна заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що слідчим не доведена необхідність накладення арешту на вилучене майно, зокрема мобільний телефон, оскільки до клопотання постанова про визнання речовими доказами вилученого майна не долучена, відсутні підстави вважати, що вилучене майно містить ознаки речового доказу, а тому мета застосування запобіжного заходу відсутня.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час розгляду справи належним чином, прокурор у клопотанні просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, заявлені у клопотанні вимоги підтримує у повному обсязі. Слідчий направив до суду матеріали кримінального провадження № 0003587 від 28.10.2025 та копію постанови про визнання вилучених речей речовими доказами.

Заслухавши представників власника майна, дослідивши клопотання, додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003587 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У період з 19:37 год. до 20:32 год. 28.10.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_7 , проведеного в ході його затримання, вилучено належний йому мобільний телефон «Iphone» 13 Pro (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1256291; картонне упакування з наліпкою «Нової Пошти», котре упаковано до сейф-пакету PSP 3213453; зіп-пакет чорного кольору з кристалічною речовиною, котрий упаковано до сейф-пакету NPU 5064871; предмет, схожий на пристрій для паління, котрий упаковано до сейф-пакету NPU 5064870.

Постановою слідчого від 28.10.2025 вилучені мобільний телефон «Iphone» 13 Pro (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1256291; картонне упакування з наліпкою «Нової Пошти», котре упаковано до сейф-пакету PSP 3213453; предмет, схожий на пристрій для паління, котрий упаковано до сейф-пакету NPU 5064870, визнано речовими доказами. Власником вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені мобільний телефон «Iphone» 13 Pro (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ); картонне упакування з наліпкою «Нової Пошти»; предмет, схожий на пристрій для паління відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0003587 від 28.10.2025.

Доводи представників власника майна щодо не доведеності стороною обвинувачення наявності ознак речових доказів у вилученого майна відхиляються, оскільки стороною обвинувачення зазначена та підтверджена кваліфікація кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за якою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003587 від 28.10.2025, наведені та доведені обставини вилучення предметів, з урахуванням яких є підстави вважати, що вилучені речі містять сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею приймаються до уваги доводи представників власника, що неповернення вилученого телефону впливає на реалізацію його власником прав та інтересів, однак враховуючи, що досудове розслідування проводиться за фактом вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що з часу події кримінального правопорушення пройшов не тривалий час, що об`єктивно пояснює зазначене органами досудового розслідування не проведення всіх необхідних слідчих дій, вважає втручання у права власника виправданим, а необхідність накладення арешту на вилучений телефон обґрунтованим.

За таких обставин, суд вважає доведеними доводи прокурора, що у разі не накладення арешту на вилучене майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні на них арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 369, 372КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0003587 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Iphone» 13 Pro (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1256291; картонне упакування з наліпкою «Нової Пошти», котре упаковано до сейф-пакету PSP 3213453; предмет, схожий на пристрій для паління, котрий упаковано до сейф-пакету NPU 5064870, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1