Справа № 489/5370/25
Провадження № 1-кс/489/2952/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному вЄРДР 15.04.2025 під № 0002613, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу, до 19.11.2025 (включно) у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що 19.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно вказаного повідомлення від 19.08.2025, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки завідувача Сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, в середині листопада 2024 року діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою з головним спеціалістом вказаного сектору ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн, крім того 27.03.2025 діючи умисно з корисливих мотивів, повторно отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 грн, надалі в березні 2025 року повторно отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 грн, також в березні 2025 року повторно отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 5 000 грн, крім того, на початку квітня 2025 року повторно отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн, надалі на початку квітня 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_11 в розмірі 2 000 грн, також 05.05.2025 повторно отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 грн, крім того 07.05.2025 повторно отримав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 грн, в середині травня 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_14 у розмірі 20 000 грн, також на початку червня 2025 року отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_15 у розмірі 17 000 грн., далі на початку червня 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_16 у розмірі 700 грн, також 26.06.2025 повторно отримав від ОСОБА_17 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 грн, крім того в липні 2025 року повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_18 у розмірі 12 000 грн, 15.07.2025 повторно отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_19 у розмірі 1 000 грн.

Досліджені повідомлення про підозру ОСОБА_4 , та документи, додані до клопотання, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо, - відеоконтролю особи, протокол обшуку, протоколи допиту свідків, протокол обшуку, дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою від 22.08.2025 слідчий суддя застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 14.10.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 19.11.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За положеннями ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування не закінчене, оскільки необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії: дослідити інформацію, отриману при застосуванні технічних засобів фіксації під час проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; встановити місце знаходження та допитати свідків; витребувати відомості про видачу документів; провести додаткові огляди документів; призначити проведення судових технічних, почеркознавчих експертиз документів; провести огляд інформації; провести пред`явлення підозрюваних для впізнання; вирішити питання про пред`явлення остаточної підозри, виконати вимоги статей 290-291 КПК України; скласти, вручити стороні захисту та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також продовжують існувати обставини, які були підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу з покладанням відповідних обов`язків, які свідчать про достатність підстав вважати, що підозрюваний може:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість покарання, що йому загрожує;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вказаний ризик підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні лише розпочалося, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, свідки ще не були допитані в судовому засіданні, тому підозрюваним може бути здійснений вплив на них з метою уникнути чи пом`якшити покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,такий ризик також є доведеним, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій, а тому підозрюваний може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення ним кримінального правопорушення.

Натомість ризики вчинити інше кримінальне правопорушення є недоведеними, враховуючи той факт, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та протягом досудового розслідування не вчинив нового кримінального правопорушення. Крім того, із переліку покладених на ОСОБА_4 обов`язків не вбачається, що їхнє застосування певним чином запобігає ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення та знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, та як саме.

Існуючі на даний час ризики є суттєвими та такими, що дають підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою про застосування запобіжного заходу обов`язків, оскільки виправдовують необхідність їх існування, що, як показав минулий період їх дії, достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та достатній баланс між його інтересами та визначеними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

Разом з тим слідчий суддя дійшов висновку про недоведення необхідності підозрюваному прибувати до слідчого щотижня, та вважає достатнім прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176-178,182,183,193-194,196-197,199,309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 19.11.2025 включно щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002613 від 15.04.2025 строк дії, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 22.08.2025, а саме:

- прибувати до слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Миколаєва;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи;

- здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками в даному провадженні, в т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків до 19.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1