Справа № 471/1111/25
Провадження №1-кс/471/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000196 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000196 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

29.09.2025 до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на автошляху Н -14 «Кропивницький - Миколаїв» на 162 км. в межах населеного пункту Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки MAN TGN 18.440 р.н. НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом - цистерною з р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки Volkswagen р.н.з. НОМЕР_3 та з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_4 .

30.09.2025 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2025 до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом марки MAN TGN 18.440 р.н. НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом - цистерною з р.н. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі Н 14, в межах населеного пункту с. Возсіятське по вул. Покровська, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості, будучи неуважним, допустив зіткнення з спецтехнікою ТОВ ЄДБК Volkswagen р.н.з. НОМЕР_3 та з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_4 , яка в цей момент виконувала роботи на вказаній ділянці. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська дорожня будівельна компанія» (далі ТОВ «ЄДБК») ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому ноги зі зміщенням, який в подальшому був госпіталізований до КНП «Миколаївська ЛМШД».

В ході огляду місця події вилучено автомобіль MAN TGN 18.440 р.н. НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом - цистерною з р.н. НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень від дорожньо транспортної пригоди та який містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 спеціалізований вантажний тягач MAN TGN 18.440 р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 спеціалізований напівпричіп цистерна харчова марки MENCI р.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Наразі інтереси досудового розслідування вимагають накладення арешту на речові докази, зокрема накладення арешту необхідно для проведення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Прокурор до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, просив про задоволення клопотання.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно, відносно якого є достатні підстави вважати воно використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

30.09.2025 постановою слідчого транспортний засіб марки MAN TGN 18.440 р.н. НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом - цистерною з р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне для збереження речових доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження, на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний тягач MAN TGN 18.440 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 та спеціалізований напівпричіп цистерна харчова марки MENCI р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , вилучені 29.09.2025 року в ході огляду дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце на автошляху Н -14 на 162 км. «Кропивницький-Миколаїв» в межах населеного пункту с. Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1