КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9961/25
Провадження № 1-кс/552/193/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, офційно не працевлаштованого, малолітніх або неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, з неповною вищою освітою, ініваліда ІІ групи, знятого з військового обліку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001140 від 05.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

05.12.2025 о 14 год. 45 хв. згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України співробітниками Національної поліції України здійснено затримання ОСОБА_4 як особи, на яку безпосередньо після ймовірного вчинення злочину вказали потерпілі.

06.12.2025 о 14 год. 40 хв., у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення та затриманням безпосередньо після вчинення розслідуваного діяння, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за таких обставин.

05.12.2025 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку № 7 на вулиці Сковороди у м. Полтаві, на службовому автомобілі марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , у форменому одязі поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 спільно з поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 здійснювали перевірку документів громадян.

За цих обставин до поліцейських підійшов ОСОБА_4 , почавши голосно нецензурно лаятись на їх адресу та погрожувати тим, що спустить на них собаку породи американський стаффордширський тер`єр на кличку «Амур», яку тримав на повідку.

За цих обставин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, спустив собаку із повідка, та, вказуючи на капітана поліції ОСОБА_8 , віддав тварині команду атакувати. Виконуючи команду ОСОБА_4 , собака «Амур» завдав ОСОБА_8 укуси в область лівої гомілки, підколінної ямки лівої ноги, лівої кисті та правого плеча.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв поліцейському ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді множинних укушених рваних ран верхньої третини лівої гомілки та підколінної ямки зліва, лівої кисті, укушених саден верхньої третини правого плеча.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу та мети, ОСОБА_4 наніс не менше двох ударів кулаками та повідком по голові та обличчю капітана поліції ОСОБА_7 . Також, виконуючи команду ОСОБА_4 , собака «Амур» завдав капітану поліції ОСОБА_7 укуси верхніх та нижніх кінцівок.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв поліцейському ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді множинних укушених саден верхніх та нижніх кінцівок, забою м`яких тканин голови, саден обличчя, двобічної параорбітальної гематоми.

ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2025 у справі № 552/9961/25 визнано обґрунтованою повідомлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, констатовано актуальність перелічених встановлених стороною обвинувачення ризиків можливого переховування від слідства та/або суду, незаконного впливу впливати на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю тримання під вартою строком на 60 діб із покладенням рядку обов`язків, який в подальшому було змінено на домашній арешт в нічний час доби.

З огляду на встановлені обставини вчинення ОСОБА_9 існують такі передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які продовжують існувати на даний час: останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 345 КК України (передбачає можливість призначення покарання до 5 років позбавлення волі), незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2024 у справі №552/7374/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я), встановлені слідством обставини інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема, безпідставне та неспровоковане застосування у середмісті в денний час доби до двох працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків фізичного насильства та собаки відповідної породи негативно характеризує підозрюваного як імпульсивну людину, здатну до екстремальних проявів невиправданої агресії, усвідомленого ігнорування вимог закону, зневажливого ставлення до прав та свобод інших громадян, авторитету органів державної влади. При цьому зібрані слідством матеріали свідчать про те, що протиправне застосування підозрюваним насильства здійснювалося ним у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, за встановлених ризиків жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та його самокеровану правослухняну поведінку.

Відтак, з метою безперешкодного завершення в розумні строки досудового розслідування, забезпечення можливості збору всієї необхідної доказової бази слідство потребує продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти продовження нічного домашнього арешту заперечували, просили змінити відносно нього запобіжний захід на особисте зобов`язання, зазначали, що ризики вчинення кримінальних правопорушень нічим не підтверджені, на даний час підозрюваний ОСОБА_4 все усвідомив та існує необхідність у його поверненні до нормальної життєдіяльності, у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001140 від 05.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

06.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

07.12.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу терміном до 02.02.2026, за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 змінено обраний підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, що передбачає заборону покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22:00 год до 06:00 год.

27.01.2026 постановою керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 06.03.2026, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними матеріалів досудового розслідування, та встановлено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2025.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. оскільки за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, останній може впливати на потерпілих та свідків, підозрюваний ніде не працює, не має легальних джерел доходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без продовження застосування вказаного запобіжного заходу, а саме нічного домашнього арешту, запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

За матеріалами клопотання ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя також не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, що передбачає заборону залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22:00 год до 06:00 год, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.03.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22:00 год до 06:00 год;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

- не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- зберігати у володінні уповноваженого органу раніше зданий ним документ, що надає право для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1