Справа № 565/1591/25
Провадження № 1-кп/565/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 за № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вараським міським судом Рівненської обласної здійснюється розгляд кримінального провадження №0000105, внесеного до ЄРДР 24.03.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

03 грудня 2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою судді Вараського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року, строк дії ухвали до 02 грудня включно.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що на розгляді Вараського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105, внесеного до ЄРДР 24.03.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Ухвалою судді Вараського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 21 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. Строк запобіжного заходу завершується через два місяці після його обрання, тобто 03.12.2015, однак завершити судовий розгляд до закінчення даного строку неможливо, внаслідок складності провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати до нього особисте зобов`язання, посилаючись на обтяжливість застосованого запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_5 висловив думку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з поданням такого клопотання поза межами строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали суд встановив, що ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 21 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби. На обвинуваченого ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з будь-якими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали до 02 грудня 2025 року включно.

Оскільки строк дії запобіжного заходу спливав 02 грудня 2025 року, прокурор ОСОБА_3 03 грудня 2025 року звернувся до Вараського міського суду Рівненської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Вирішуючи питання з приводу поданого клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд виходить з того, що відповідно до частини шостої статті 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

За приписами частини п`ятої та сьомої статті 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, таке клопотання надійшло до суду 03 грудня 2025 року, тобто поза строком визначеному частиною першою статі 199 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту протягом певного часу доби 02 грудня 2025 року втратив чинність, у зв`язку із закінченням строку його дії, визначеного ухвалою суду.

Таким чином, оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту сплив, тому такий строк не може бути продовжено. Отже, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід припинив свою дію, а тому він не може бути продовжений в порядку статті 199 КПК України, з огляду на що в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Вараському міському суду Рівненської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст. 32, 33 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено право на розгляд справи судом колегіально у складі трьох професійних суддів, проте він заявив, що бажає, щоб розгляд справи здійснювався судом одноособово. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, тому на підставі ч.2 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити Вараському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі засідань Вараського міського суду Рівненської області на 17 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Вараському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та подати до Вараського міського суду Рівненської області до 17 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовити.

Прийняти заперечення сторони захисту на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2025 у справі № 569/6070/25.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1