ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/ 1955/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого обвинуваченого та його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 18 жовтня 2025 року.

До початку апеляційного розгляду, 04.09.2025 року, захисник ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, погодивши правову позицію зі своїм підзахисним ОСОБА_6 , в якій просив залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.09.2025 року, на підставі ч.2 ст.403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2025 року закрито, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто, захисника.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року та виготовлення її повного тексту була допущена описка у найменуванні суду, судове рішення якого оскаржується, а саме: замість «Немишлянського районного суду м. Харкова» помилково зазначено «Салтівського районного суду м. Харкова».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, обговоривши питання щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка не впливає на суть ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

За наведених підстав, колегія суддів вважає за необхідне виправити дану описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 418, 419, 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 04.09.2025 року та в її повному тексті, зазначивши вірним найменування суду, судове рішення якого оскаржується, - «Немишлянський», замість помилково зазначеного «Салтівський».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

____________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4