Справа № 296/558/26
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000203 від 07.11.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 06.07.2020 по 31.01.2025 в умовах воєнного стану здійснено розтрату ввіреного їй майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдано товариству матеріального збитку на суму яка встановлюється.

За даним фактом 07.11.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000203 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що 31.01.2025 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформленим протоколом №3/01/25, припинено повноваження директора ОСОБА_6 та призначено директором Товариства ОСОБА_5 . При звільненні ОСОБА_6 не передав новому керівнику оригінали фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації підприємства, незважаючи на письмову вимогу від 09.05.2025 року, яка залишилась без відповіді. З метою встановлення фактичного обсягу фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2022 по 31.01.2025 Товариством проведено аудит (ПП « ОСОБА_7 », звіт від 23.10.2025) та інвентаризацію активів, у якій колишній директор участі не брав.

За результатами аудиту та аналізу документації встановлено, що колишній директор ОСОБА_6 , діючи у змові з ОСОБА_8 (сином) та ОСОБА_9 , здійснював фіктивні фінансово-господарські операції, а саме перерахування грошових коштів на користь ФОП ОСОБА_9 на суму 335 478,42 грн та ФОП ОСОБА_8 на суму 825 300,00 грн за нібито поставлений товар, який фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало. Первинні документи щодо таких операцій мають ознаки підроблення. Крім того, встановлено факти незаконного відчуження транспортного засобу SKODA SUPERB, маніпуляцій з його вартістю, фіктивного придбання обладнання, яке фактично не існує, а також укладення фіктивного договору відповідального зберігання майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою створення штучних вимог до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Загальний розмір завданих підприємству збитків складає понад 560 тис. грн. Вказані обставини підтверджуються аудиторським звітом, платіжними документами, договорами, актами приймання-передачі, товарно-транспортними та видатковими накладними, які перебувають або можуть перебувати у володінні колишніх керівників, пов`язаних з ними ФОПів, контрагентів та банківських установ.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які перераховувались з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок НОМЕР_2 під приводом купівлі товару для виробництва.

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилася із використанням банківських карток, а саме операції грошових переказу з карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2022 по термін дії ухвали.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області: слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для відкриття банківських рахунків НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , необхідно отримати інформацію про рух коштів по банківських рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, способу переказу на картку невідомої особи та проведення платежів з 01.01.2022 по 23.01.2026, банківських рахунків отримувачів грошових коштів з 01.01.2022 по 23.01.2026, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції з рахунка отримувача, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки на яку було здійснено списання вище вказаних грошових коштів з наданням фото або відео фіксування операцій з 01.01.2022 по 23.01.2026, а також номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплена вище вказана банківська картка, а саме банківська картка отримувача або за яким використовувалась з 01.01.2022 по 23.01.2026, зазначення входу та ІР-адреси користувача в разі використання додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, та розшифровку вищезазначеної інформації шляхом зняття їх копій на паперовому або електронному носії.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1