У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2491/25

Провадження № 1-кс/348/105/26

29 січня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся із усною заявою про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що суддя ОСОБА_7 нібито має упереджене ставлення та здійснює тиск виключно на нього як на захисника. Ці обставини він обґрунтовує тим, що 29.01.2026 у цьому провадженні ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні у Надвірнянському районному суді в цивільній справі, дата якого була узгоджена завчасно.Того ж дня, 29.01.2026, о 09:30 год., йому зателефонувала секретар судді і повідомила про обов`язковість його явки в судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. Одночасно адвоката було попереджено про можливість притягнення до відповідальності за неявку в судове засідання.

Крім того, адвокат зазначив, що дата судового засідання 29.01.2026 з ним не узгоджувалася, у зв`язку з чим він розцінює такі дії судді як прояв упередженого ставлення до нього особисто.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід судді.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід заперечує, вважає підстави надумані, та вчиняються із метою затягування розгляду справи. Дата проведення судового засідання 29.01.2026 узгоджувалась із учасниками у судовому засіданні 14.01.2026. Просить відмовити у відводі судді ОСОБА_7 .

Позицію представника підтримала потерпіла.

Прокурор вказала на відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_7 ,, а тому просить відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Частини 3, 4 та 5 ст. 80 КПК України регламентують, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений статтею 75 КПК України, зокрема, відповідно до п.4 ч.1ст.75 цього Кодексу суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які виключають його участь у кримінальному провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Слід зазначити, що розгляд суддею заяви про відвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, якому заявлено відвід, брати у ньому участь та реалізовувати права та обов`язки, встановленні процесуальним законодавством, проте не пов`язується із розглядом справи по суті.

Розглядаючи заяву про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Надаючи оцінку доводам захисника щодо заявленого відводу судді, суд зазначає, що у заяві про відвід відсутні будь-які об`єктивні дані або належні докази, які б свідчили про існування обставин, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості чи об`єктивності судді ОСОБА_7 при розгляді вказаного кримінального провадження.

Дії судді, спрямовані на забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, а також на запобігання можливим зловживанням процесуальними правами з боку учасників провадження, не можуть розцінюватися як прояв упередженості чи необ`єктивності.

Враховуючи, що заява про відвід та наведені в ній доводи не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, передбачених статтею 75 КПК України, а зводяться лише до суб`єктивної оцінки процесуальних дій судді під час розгляду кримінального провадження, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_6 про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвокат ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.01.2025.

Повний текст ухвали проголошений 30.01.2025.

Суддя ОСОБА_1