Справа № 175/3566/25
Провадження № 1-кп/175/463/25
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистранцційно),

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000424 від 06.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорськ Донецької області, громадянка України, заміжня, на утримані має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не працюючу, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням яким просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до відомостей з Державної прикордонної служби України про факти перетину державного кордону України з зазначенням пункту пропуску, дати та часу перетину кордону, виду перетину (в`їзд, виїзд, транзит) з зазначенням ідентифікаційних ознак, відомостей про документ (документи), за якими здійснено перетин кордону, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, встановлено,що остання перетнула державний кордон України 04.05.2025 в пункті пропуску Рава-Руська в напряму виїзду та до України не поверталась.

Викладене вказує на те, що обвинувачена переховується від суду за межами території України.

Підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої до суду надано не було.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 07 листопада 2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4, та визначено заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

19 листопада 2024 року ОСОБА_4 з-під варти звільнена під заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

В зв`язку із внесенням застави на обвинувачену ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені положеннями ст. 194 КПК України, які продовжували діяти на момент перетину останньою державного кордону України.

Позаяк, запобіжний захід у виді застави, не зміг забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та забезпечити досягнення мети запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Згідно ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченою ОСОБА_4 без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченою обов`язку не відлучатись з місця свого проживання без дозволу суду та прибувати за викликом до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 виїхала за межі території України, наразі перебуває у іншій державі та відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від явки до суду, то до її розшуку суд вбачає підстави для зупинення провадження щодо неї.

Зважаючи на вимоги ч. 10 ст. 182 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, що вказує про наявність вказаних прокурором ризиків, зокрема, і те, що ОСОБА_4 переховується від суду та не виключається можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177,182, 183,193,200, 335369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Краматорськ Донецької області, громадянка України, заміжня, на утримані має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не працюючу, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі даної ухвали суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повиненна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали в частині надання дозволу на затримання покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 22 червня 2026 року.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до її розшуку, затримання і приводу у судове засідання або самостійного з`явлення до суду.

Копію ухвали направити прокурору Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , СУ ГУНП в Донецькій області для організації виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1