Справа № 610/5201/25
Провадження № 1-кс/610/772/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000608 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 від 30.12.2025 про арешт майна, вилученого 29.12.2025 під час огляду місця події, а саме: 1) транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем ОСОБА_5 , 2) транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем ОСОБА_7 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.12.2025 під час огляду місця події було виявлено вищезазначені транспортні засоби, які отримали механічні пошкодження. Вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження, як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого.

Крім того, вказані транспортні засоби, як речові докази, необхідні для проведення судової авто-технічних експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів та обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди і дій учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності.

Власники майна та його фактичні користувачі про дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у судове засідання не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Власник транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21099" ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглядати клопотання за її відсутності, не заперечувала проти його задоволення.

Фактичний користувач транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21099" ОСОБА_7 через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглядати клопотання за її відсутності, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 29.12.2025 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів клопотання встановлено, що 29.12.2025 приблизно о 09:00 год на автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклія-Горохувата" на ділянці 58 км + 200 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 старшого солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій автомобіля марки "ВАЗ 2105", рухався у напрямку с-ща Савинці Ізюмського району Харківської області та під час виконання маневру обгону не переконався в його безпеці та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку в бік м. Балаклія Ізюмського району Харківської області. В результаті зіткнення водії отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця ДТП, проведеного 29.12.2025 на автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклія-Горохуватка" на ділянці 58 км + 200 м, було зафіксовано дорожню обстановку, а також виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового тримання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого від 29.12.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , фактичним користувачем ОСОБА_5 .

Власником транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , фактичним користувачем ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно транспортні засоби автомобілі марки "ВАЗ 2105" і "ВАЗ 21099" відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Тому на зазначені транспортні засоби необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, при цьому не обмежує у значній мірі законні права власників.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.12.2025 під час огляду місця події:

- транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем ОСОБА_5 ,

- транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем ОСОБА_7 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити спеціальний майданчик відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1