Справа № 601/3175/25
Провадження №1-кп/601/333/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000268 від 06.07.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу фахового коледжу Кременецької гуманітарно-педагогічної академії імені Тараса Шевченка, раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

-неповнолітнього ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5 ,

-законного представника

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

- представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

05.07.2025 близько 18 години 30 хвилин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом «HONDA PC 32", р.н. НОМЕР_1 із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем: АДРЕСА_2 та рухаючись по вул. Лесі Українки у с. Великі Бережці, Кременецького району Тернопільської області, в напрямку с. Града допустив зіткнення із скутером "ViperLegend", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя: АДРЕСА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку та мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Шевченка с. Великі Бережці Кременецького району. В результаті ДТП водіїв доставлено в КНП «Кременецька опорна лікарня» з тілесними ушкодженнями. Потерпілий ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Порушення громадянином ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

Ст. слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_11 звернулася з клопотанням, погодженим з начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_12 , про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 у вигляді застереження, обмеження дозвілля, яке полягає у забороні з 22:00 до 06:00 години, перебувати без супроводу батьків чи осіб, які їх заміняють, у громадських місцях, на вулицях та забороні керувати транспортними засобами на встановлений судом термін.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 2 статті 286 КК України у вечірню пору доби, пов`язане з керуванням транспортними засобами без наявного у нього на це посвідчення водія. Крім того, враховано, що ОСОБА_3 навчається, позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. В період інкримінованих йому дій він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримала, з посиланням на те, що ОСОБА_3 на момент вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України, просила застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля, яке полягає у забороні з 22:00 до 06:00 години, перебувати без супроводу батьків чи осіб, які їх заміняють, у громадських місцях, на вулицях та забороні керувати транспортними засобами на встановлений судом термін.

Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вину визнав повністю, вказав, що 05.07.2025 близько 18 години 30 хвилин керуючи мотоциклом «HONDA PC 32", р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Лесі Українки у с. Великі Бережці, Кременецького району Тернопільської області, в напрямку с. Града допустив зіткнення із скутером "ViperLegend", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті ДТП його та іншого водія доставлено в КНП «Кременецька опорна лікарня» з тілесними ушкодженнями.

Захисник неповнолітнього адвокат ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Здобуті органом досудового розслідування докази які були дослідженні судом, а саме: пояснення самого неповнолітнього ОСОБА_3 ; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схема та таблиця ілюстрацій від 05.07.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.09.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 06.07.2025; висновок експерта від 12.08.2025 №СЕ-19/120-25/8792-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»; висновок експерта від 12.08.2025 №СЕ-19/120-25/8797-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»; висновок експерта від 19.08.2025 №СЕ-19/120-25/9137-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»; висновок експерта №710 взірців крові ОСОБА_9 від 04.08.2025; висновок експерта №603 по тілесних ушкодженнях ОСОБА_3 від 12.09.2025; висновок експерта №604по тілесних ушкодженнях ОСОБА_9 від 29.09.2025,- доводять, що неповнолітнім ОСОБА_3 вчинено суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, є кримінальним тяжким злочином.

Відповідно до частини 1статті 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п. 1 ч. 2ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Суд, ухвалюючи судове рішення у цій справі, керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

За наведених обставин, вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує, що ОСОБА_3 є студентом 2-го курсу Фахового коледжу Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії імені Тараса Шевченка, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення суспільно небезпечного діяння інші суспільно небезпечні діяння та кримінальні правопорушення не вчиняв.

Враховуючи вищевикладені обставини, які характеризують особу неповнолітнього, а також конкретні обставини вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру в об`ємі зазначеному у клопотанні, а саме: застереження та обмеження дозвілля, яке полягає у забороні з 22:00 до 06:00 перебувати без супроводу батьків чи осіб, які їх заміняють, у громадських місцях, на вулицях та забороні керувати транспортними засобами на термін шість місяців.

Керуючись ст.ст. 497, 498, 501, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, примусові заходи виховного характеру , що передбачені пунктів 1,2 частини 2 статті 105 КК України у виді: застереження та обмеження дозвілля, яке полягає у забороні з 22:00 до 06:00 перебувати без супроводу батьків чи осіб, які їх заміняють, у громадських місцях, на вулицях та забороні керувати транспортними засобами на термін шість місяців.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- мотоцикл «ХОНДА ПС 32» («HONDAPC 32») реєстраційний номер ВК8667JA, який належить громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 , - повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року по справі № 601/2020/25;

- мопед «ВАЙПЕР ЕКС50КЮТ-З» («VIPEREX50QT-Z»), реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю с. Великі Бережці, Кременецького району, Тернопільської області, - повернути власнику ОСОБА_9 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року по справі № 601/2020/25.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: