overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 січня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Романівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000089 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 23 січня 2026 року на 12 годину.

В січні 2026 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеного на 12 годину 23 січня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 12 годину 23 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3412/25
провадження № 1-кп/527/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, що призначене на 22 січня 2026 року на 14:15 год., здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/62/26
Провадження № 1-кп/553/460/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 09.02.2026 о 14 годині 00 хвилин.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в умовах ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)" і з об`єктивних, незалежних від суду причин не можуть бути доставлені до зали судових засідань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачені перебувають в ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)", суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)".

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 09.02.2026 о 14 годині 00 хвилин та всі наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)".

Зобов`язати ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 09.02.2026 о 14 годині 00 хвилин та у всіх наступних судових засіданнях у справі, а також працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 531/387/24
Провадження № 1-кп/550/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: не з`явилися,

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Чутове кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Карлівського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не депутата, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 01.02.2021, орган, що видав 5324, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 155 КК України щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою від 16.01.2026 судове засідання було відкладено судом на 23.01.2026 о 10:00 год. у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалося.

До початку судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою обвинуваченого, до якого додано медичний висновок № 1111-TН4Р-ВС6Х-Р9ЕТ від 19.01.2026 про тимчасову непрацездатність.

Також до початку судового засідання засобами електронного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з клопотанням захисника обвинуваченого та неможливістю проведення судового засідання без обвинуваченого.

Представник потерпілої та законний представник потерпілої також у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 318, 322-326 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, на 13 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/623/26
Номер провадження 1-кс/711/220/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури та Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури та Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури та Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2026 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури та Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/399/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, такої, що офіційно не працевлаштована, яка фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 45 хвилин 26 січня 2026 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без використання електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 березня 2026 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

-не залишати в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (місце тимчасового проживання для внутрішньо переміщених осіб, кімната № 1), крім випадків виклику до слідчого, прокурора або суду;

-зобов`язати з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

У період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній до відома, а також направити для виконання до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 у справі № 757/586/24-к (провадження 1-кс-540/24), а саме з:

земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованї в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:5073) у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023, яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

26.12.2025 року до суду надійшла заява представника про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, фактично просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні суду на стадії підготовчого судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання, ухвалу про застосування приводу виконати не вдалося.

Прокурор клопотання підтримав, просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно листа начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

Крім того, судові повістки на останню відому адресу місця проживання ОСОБА_4 повертаються до суду неврученими з відміткою «адресат відсутній».

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003147 від 18.07.2018 стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2679/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 21.03.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-продовжити зберігання в Управлінні ДМС у Рівненській області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 21.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:40 год. 22.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1