Провадження №21-з/801/42/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року залишено без змін.

Вимоги заяви та узагальнені доводи особи, що її подала

20 жовтня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення указаної ухвали апеляційного суду.

Заява мотивована тим, що ухвала Вінницького апеляційного суду є вибірково обґрунтованою, протиправною, несправедливою, упередженою, незаконною, такою, що не відповідає діючому законодавству та верховенству права.

Уважає, що судді, зловживаючи службовим становищем та владними повноваженнями, покривають злочин та затягують час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000307 від 25 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

Посилаючись на ці обставини, просив роз`яснити суть постановленої ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Явка учасників судового провадження

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_4 просив розгляд заяви провести за його відсутності.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За указаних обставин, ураховуючи стислі строки, регламентовані ч. 2 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутністю учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

За приписами указаної норми КПК роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому урахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 380 КПК, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення та порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Указана правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду від 13 липня 2022 року (справа №451/1340/19) та від 30 червня 2022 року (справа №515/2820/14-к).

З матеріалів судового провадження слідує, що текст постановленої ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року складено у відповідності до вимог ст. 419 КПК України.

Указане судове рішення викладене чіткими, зрозумілими реченнями, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним, не містить у собі труднощів для розуміння його змісту та виключає подвійне його тлумачення.

Мотиви з яких суд дійшов відповідних висновків, викладені у доступній для сприйняття формі, що свідчить про його очевидну ясність, тому підстави для його роз`яснення не встановлено.

Водночас у поданій заяві ОСОБА_4 фактично порушується питання про внесення до ухвали суду розширеного тлумачення норм кримінального процесуального закону та мотивів, покладених в основу ухвали апеляційного суду, що не може бути предметом роз`яснення.

Ураховуючи викладене, підстави, передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року відсутні.

Отже, заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3