Справа № 464/30/26
пр.№ 1-кс/464/20/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маяк, Добропільського району, Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18.09.2025 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, яким звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з випробувальним строком на 2 (два) роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України КК України, враховуючи тяжкість покарання такий може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, приховати, знищити або відчужити речі, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та захисник просив у задоволенні клопотання відмовити. Застосувати до більш м`який, лояльний та альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зменшити розмір зменшити.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відділом поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.4 ст.186 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання 31 грудня 2025 року, в період часу з 15:15 год по 15:28 год ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені магазину «Точка мінімальних цін» ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, діючи повторно, взяв із торгівельного залу товар, а саме: взуття чоловіче-кросівки темно-зеленого кольору 42 розміру вартістю 1181 грн. 50 коп., куртку чоловічу чорного кольору 48 розміру вартістю 1438 грн. 40 коп., штани чоловічі темно-зеленого кольору 33 розміру вартістю 803 грн. 80 коп. та чоловічий светр темно-сірого кольору розміру ХЛ вартістю 415 грн., після чого пройшов до приміщення роздягальні магазину, де переодягнувся у вказаний одяг та маючи умисел бути непоміченим працівниками магазину направився до виходу з магазину, однак його дії були викриті працівниками торговельного закладу, які намагалися зупинити останнього висловлюючи йому вимогу зупинитись, на що ОСОБА_5 зрозумівши, що його дії викриті, та маючи намір на відрите викрадення чужого майна будучи одягнутим у одяг із вказаного магазину не розрахувавшись вибіг із магазину.

Дії ОСОБА_5 були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, однак у зв`язку із викриттям останнього працівниками магазину, вказане діяння переросло у відкрите викрадення чужого майна.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 3838 грн 70 коп.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (зокрема повідомленням на лінію оператора 102 від 31.12.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.12.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.01.2026; протоколом огляду місця події від 01.01.2026; протоколом огляду відеозаписів від 01.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.01.2026; протоколом допиту світка ОСОБА_10 від 01.01.2026, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину). Докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, його молодий вік, стан здоров`я (відсутність скарг); сімейний стан, який неодружений, осіб на утриманні немає, тобто відсутність міцних соціальних зв`язків; який офіційно не працевлаштований, відповідно відсутність постійної зайнятості та доходу; особу обвинуваченого, який притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та належних висновків не зробив, адже на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, оскільки у разі доведення його вини останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а відтак усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та реальну загрозу призначення суворого покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, ОСОБА_5 має об`єктивні підстави переховуватись. Також ОСОБА_5 будучи стрілець - оператор стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив місце служби;

- приховати, знищити або відчужити речі, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, так як викрадене майно, а саме взуття, куртка, штани та светр - не було добровільно повернуте, а підозрюваний розпорядився ним на власний розсуд;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як працівники магазину, які безпосередньо спостерігали момент вчинення кримінального правопорушення та намагалися зупинити підозрюваного. ОСОБА_5 обізнаний про їхню особу та роль у кримінальному провадженні, що створює реальну можливість здійснення незаконного впливу з метою зміни або відмови від показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, незважаючи на надану судом можливість виправлення без ізоляції від суспільства підозрюваний на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення у період дії іспитового строку. Зазначені обставини свідчать про наявність у підозрюваного стійкої злочинної поведінки, ігнорування вимог закону та реальну загрозу вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваному та тяжкості пред`явленому йому підозрі, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просять обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу слід задоволити.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Разом з тим, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного наведені вище, слідчий суддя вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень. З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які зазначені слідчим, погодженим з прокурором. Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 03 березня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_11 свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені обов`язки діють два місяці.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1