overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 204/255/21

провадження № 51-3503 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У поданій скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Посилаючись на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону прокурор зазначає про неналежне вжиття заходів для дослідження окремих доказів, їх неналежну оцінку, домисли, однак не наводить правового обґрунтування з огляду на положення ч. 2 ст. 438, ст. 412 КПК, з урахуванням статей 404, 405, 419 КПК, не вказує, які доводи його апеляційної скарги залишились поза увагою цього суду.

Посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування рішення апеляційного суду, прокурор взагалі не обґрунтовує цієї підстави.

У касаційній скарзі прокурор допускає суперечності, оскільки оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, просить її скасувати та призначити новий розгляд у цьому суді, водночас, за змістом скарги вказує на порушення допущене місцевим судом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, прокурору слід подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 345/6210/24

провадження № 51-3364 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (№ 345/6210/24) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4485/25
Провадження № 1-кс/577/1332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

"11" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 вересня 2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 601/2669/25
Провадження № 1-кс/601/613/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене заступником керівника прокуратури Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000014 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду дане клопотання.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Віддповідно до ч.2, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Отже, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Враховуючи, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 30.05.2025 по суті не розглядалося, заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-245,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором заступником керівника прокуратури Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000014 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 09.08.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/734/197/25 Справа № 734/1166/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

11 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового засідання з метою вирішення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України.

Прокурори в підготовчому судовому засіданні просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення немає.

Враховуючи, що перешкод для призначення справи до розгляду немає, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду одноособово суддею.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 16 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: Чернігівська область, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, свідків.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 153/1369/25
Провадження №11-сс/801/712/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.08.2025, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.08.2025, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України в рамках кримінального провадження № 0000230, внесеного до ЄРДР 23.08.2025.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.08.2025, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України в рамках кримінального провадження № 0000230, внесеного до ЄРДР 23.08.2025, в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_2 16.09.2025 о 16:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 165/2738/17
провадження №1-кп/165/5/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
10.09.2025 на адресу суду надійшов лист завідувача відділенням Волинського відділення ЛНДІСЕ від 10.09.2025 про участь експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку через Волинський апеляційний суд у зв`язку з віддаленістю суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи те, що експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться за межами міста Нововолинська, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю експертів у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та Волинським апеляційним судом.
Керуючись ст.336 КПК України, - суд,
постановив:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

У С Т А Н О В И В:

11.09.2025 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке провести 19.09.2025 о 09-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"11" вересня 2025 р. Справа № 363/885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи власника майна - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах власника майна Фермерського господарства «Кегичівське», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2024 залишити без задоволення.

Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження № 0001029 від 28.08.2024 року цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 22.09.2025 року на 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 .

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в скасуванні арешту до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1