Справа № 541/4554/25
Провадження № 1-кс/541/1089/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2025 року за № 0001188за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю ОСОБА_5 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миргородської міської ради від 21 листопада 2025 року, ОСОБА_5 звертався до лікувального закладу 21 жовтня 2025 року, проводилося рентгенографічне обстеження та виявлено закритий перелом човникоподібної кістки правої кисті, забій лобної ділянки.

Для об`єктивної оцінки наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості в розпорядження судово-медичного експерта необхідно надати оригінал вказаного рентгенографічного дослідження та роздруківку до нього, тому слідчий просив надати доступ до вказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положенням ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ході розгляду клопотання встановлено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання та проведення судово-медичної експертизи. Для проведення експертизи необхідно надати оригінал рентгенографічного дослідження та роздруківку до нього на ОСОБА_5 , який проходив обстеження 21 листопада 2025 року у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради.

Інформація має бути використана як доказ під час досудового розслідування та в суді. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини є обґрунтованими, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу рентгенографічного дослідження та роздруківки до нього на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив обстеження 21 листопада 2025 року, що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради (АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.

Зобов`язати уповноважену особу Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради надати доступ до вказаного документу з можливістю його вилучення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали по 12 лютого 2026 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1