Справа № 169/963/25
Провадження № 1-кп/169/114/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Турія Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має професійно-технічну освіту, неодружений, є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 станом на 08 серпня 2025 року був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебував на посаді командира 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів командира екіпажу безпілотних літальних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 роти безпілотних авіаційних комплексів 2 механізованого батальйону.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостям метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, шляхом знайдення, незаконно придбав, 2 (два) корпуси оборонних осколкових ручних гранат «Ф-1» промислового виготовлення та 2 (два) уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, які при відповідному конструктивному поєднанні між собою є двома оборонними осколковими ручними гранатами «Ф-1» та належать до бойових припасів і придатні для вибуху, які останній 08 серпня 2025 року переслав з відділення № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Донецька область, місто Добропілля, проспект Шевченка, 1, до відділення № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Волинська область, місто Володимир, вулиця Ковельська 132/1.

У подальшому 12 серпня 2025 року ОСОБА_4 попросив свого брата ОСОБА_5 , якому не було нічого відомо про вміст посилки, забрати її у відділенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» та привезти до будинку за місцем його проживання.

ОСОБА_6 , отримавши посилку, в якій знаходилися дві оборонні осколкові ручні гранати «Ф-1 », без передбаченого законом дозволу зберігав на території домоволодіння, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , до 17 години 37 хвилин 16 серпня 2025 року, коли під час проведення огляду місця події працівники поліції виявили та вилучили вищевказані бойові припаси.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що на початку серпня 2025 року брав безпосередню участь у виконанні бойових завдань поблизу населеного пункту Володимирівка, на позиції в окопах знайшов дві гранати, які забрав з собою. Поклав гранати у берці та 08 серпня 2025 року разом із іншими особистими речами відправив через «Нову пошту» у місто Володимир Волинської області. Коли прийшло повідомлення про платне зберігання, попросив свого брата ОСОБА_5 забрати посилку у відділенні та привезти до будинку за місцем свого проживання. ОСОБА_5 не знав, що знаходиться в коробці. Гранати зберігав до 16 серпня 2025 року, коли під час проведення огляду місця події працівники поліції їх виявили та вилучили. Просив суворо не карати.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу учасники судового провадження не заявляли.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи із мети кримінального покарання й принципів справедливості, законності, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та відомостям про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який є здоровою працездатною особою, не працює, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції частини першої статті 263 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також інші наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільняє обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України обов`язків.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2025 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

залишки (осколки) двох оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, знищити;

фрагмент картону з ТТН № 7352 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у Волинській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 (тридцять) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2025 року на фрагмент картону з ТТН № 7352 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», два предмети з ідентичними маркуваннями «386-123-73», зовні схожі на уніфіковані запали дистанційної дії, два предмети з ідентичними маркуваннями «663-09-25Т», зовні схожі на корпуси гранат, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий