У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 р. м.Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000256 від 16.06.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Доманівського району, Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працює в АТ «Укргазвидобування» на посаді інженера-електронщика, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 16.06.2025 близько 09:22 год. по автомобільній дорозі «Полтава-Олександрія», у напрямку м. Кременчук, рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ A 180 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухаючись по вказаній дорозі, в порушення вимог лінії дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 «Дорожня розмітка» та п.10.1. Правил дорожнього руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій у цей час, у напрямку м. Полтава, рухався автомобіль «ВАЗ 21114-125-51» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей самий час, ОСОБА_7 знаходячись у аварійній обстановці, що створена діями водія автомобіля «MERCEDES-BENZ A 180 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 з метою уникнення зіткнення, вимушено змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини дороги на узбіччя, де допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_4 .

В наслідок ДТП, пасажир автомобіля «ВАЗ 21114-125-51» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої ключиці зі зміщенням відламків, закритого перелому І-ІVребер справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, відповідно до висновку експерта від 23.07.2025.

Відповідно до висновку експерта від 26.09.2025, в умовах цієї події, водій автомобіля «MERCEDES-BENZ A 180 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання технічних вимог лінії дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 «Дорожня розмітка» та п.10.1. Правил дорожнього руху.

В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ A180 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності технічним вимогам лінії дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 «Дорожня розмітка» та п.10.1. Правил дорожнього руху, де відповідно вказано:

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- Розділ 34 п.1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання, в якому зазначили, що оскільки вказане кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності раніше ОСОБА_5 не притягався, правила безпеки дорожнього руху порушив, коли у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, завдану шкоду, що є понад страховий ліміт відповідальності страховика відшкодував повністю, примирився із потерпілим, а тому прохають суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання у якому не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та повідомляє суд про те, що натепер ОСОБА_5 йому відшкодовано заподіяну шкоду понад страховий ліміт відповідальності страховика АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» і яке у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має також сплатити йому регламентну виплату (страхове відшкодування) у зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою. Враховуючи викладене, до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має претензій і між ними було добровільно досягнуто угоди про примирення, а страхове відшкодування отримає у позасудовому порядку шляхом звернення до АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, вирішити питання про речові докази в кримінальному провадженні, а саме про скасування арештів, накладених ухвалами суду на транспортні засоби.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, дослідив матеріали кримінального проводження, дійшов висновку, про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій справі закрити.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин крім корупційних та деяких інших кримінальних правопорушень, до переліку яких ч. 1 ст. 286 КК України не входить, оскільки ОСОБА_5 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився з потерпілим і відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні необережного нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, правила безпеки дорожнього руху порушив, коли у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, завдану шкоду понад страховий ліміт відповідальності страховика відшкодував повністю, примирився із потерпілим, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.06.2025 (справа № 532/1467/25, провадження № 1-кс/532/323/2025) на автомобіль марки «ВАЗ 21114-125-51» д.н.з. НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки «Fiat Ducato» д. н. з. НОМЕР_4 , потрібно скасувати повністю.

Речовий доказ в справі автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A 180 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 », що на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику.

ОСОБА_5 добровільно сплатив судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 10696 грн 80 коп. про що надав суду квитанцію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 474 КПК України, ст. 46 КК України, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000256 (судова справа № 532/2640/25) стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.06.2025 (справа № 532/1467/25, провадження № 1-кс/532/323/2025) на автомобіль марки «ВАЗ 21114-125-51» д.н.з. НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки «Fiat Ducato» д. н. з. НОМЕР_4 , скасувати повністю.

Речовий доказ в справі автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A 180 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 », що на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя