Справа № 459/3687/25
Провадження № 1-кс/459/1031/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000652 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до даних, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до інформації щодо усіх з`єднань за період з 15.07.2025 до дня закінчення терміну дії ухвали, за мобільним номером: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 24.08.2025 о 05 год. гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 увійшовши в довіру до заявника, через втручання в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою мобільного телефону належного гр. ОСОБА_6 , вчинила крадіжку грошей через перерахування на іншу карточку кошти, в сумі 10000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що на даний час він проживає один, оскільки два роки тому померла його дружина ОСОБА_7 , і з зв`язку з цим він на початку липня поточного року, щоб не проживати один, познайомився із гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її хлопцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час розмови він дізнався, що дані громадяни являють переселенцями з Одеської області і він взяв їх обох проживати до себе на вище вказану адресу. Під час проживання, ОСОБА_6 постійно приносив додому продукти, годував гостей, оплачував комунальні послуги. В процесі цього гр. ОСОБА_5 варила їсти, прибирала в квартирі, прала та прасувала його одяг. Таким чином, вона разом із своїм хлопцем увійшла до нього в довіру. Чи був відомий даним особам пароль доступу до потерпілого телефону, чи до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » чи до його банківської карти ОСОБА_6 не відомо, оскільки за час проживання вони розмовляли на різні теми та він міг сам повідомити цю інформацію. Так 24.08.2025 близько 05:00 ОСОБА_9 взяла в потерпілого мобільний телефон марки «Samsung», в якому знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », номер НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_10 розуміється в техніці, а її хлопець ОСОБА_11 не дуже, та в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 перевила належні йому гроші на карту іншого банку без його дозволу, в розмірі 10000 гривень. Наступного дня потерпілий купував продукти та виявилося що в нього недостатньо коштів на банківському рахунку. 29.08.2025 ОСОБА_6 звернувся в « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де йому повідомили, що 24.08.2025 о 05:01 у його додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з банківської карти номер її потерпілий не пам`ятає оскільки заблокував, бачив по виписці перші та останні цифри НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 , а АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було переказано грошові кошти на банківську карту іншого банку в розмір 10000 гривень. В цей момент потерпілий зрозумів що ОСОБА_10 в нього вкрала 10000 гривень. Коли ОСОБА_6 повернувся з відділення банку додому, його так званих гостей вже в квартирі не було, та мобільний телефон з номерам НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_10 не відповідав.

Під час проведення досудового розслідування, 10.10.2025 надано доручення працівникам УПК у Львівській області ДКП Національної поліції України з метою встановлення особи/осіб, яка/які вчинила/вчинили кримінальне правопорушення.

В ході виконання даного доручення надійшов рапорт оперуповноваженого 5-ого відділу УПК у Львівській області ДКП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_12 , в якому вказується, шо 24.08.2025 о 05:01 год. з банківського рахунку НОМЕР_4 а АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було здійснено переказ на банківську карту НОМЕР_5 ( ОСОБА_13 ) в сумі 10050 грн. (комісія 351,50 грн.), також було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Також, в ході виконання даного доручення встановлено, що відбулась зміна паролю до входу в онлайн банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпілого ОСОБА_6 з використанням його номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , про в мобільний додаток прийшло сповіщення.

Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у її відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд клопотання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та таке підлягає до задоволення частково, так як слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації по час виконання ухвали, що являється неправомірним втручанням, а тому період за який отримується доступ до інформації слід обмежити з 15.07.2025 по час звернення слідчого до суду з даним клопотання, тобто до 16.10.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , до інформації, що знаходиться у розпорядженні (володінні) компанії-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до інформації щодо усіх з`єднань за період з 15.07.2025 до 16.10.2025, за мобільним номером: НОМЕР_1 .

1.1.Адреси розташування базових станцій.

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ).

1.3.Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, GPRS переадресація).

1.4.Дата, час тривалість з`єднань.

1.5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) з іншими абонентами, з його прив`язкою до місцевості, а також з прив`язкою до абонента В.

1.6.З`єднання нульової тривалості.

1.7.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

1.8.Кошти на рахунку.

У решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1