УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 217/344/23

провадження № 51-2899 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року,

встановив:

Вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання, із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України (далі - КК), (в редакції станом на 04 листопада 2022 року), у виді позбавлення волі:

- за ч. 5 ст. 407 КК на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 58 КК, замість призначеного покарання, призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки з відрахуванням в дохід держави із суми його грошового забезпечення двадцяти відсотків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 серпня 2025 року та 23 вересня 2025 року, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) були повернуті касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, оскільки ним не були усунуті недоліки скарг в установлений строк, які були залишені без руху ухвалами Верховного Суду від 29 липня 2025 року та 04 вересня 2025 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, була повернута касаційна скарга ОСОБА_4 , яка була ним надіслана на адресу Верховного Суду 06 жовтня 2025 року.

21 жовтня 2025 року засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій він порушує питання про:

- відкриття касаційного провадження у справі № 217/344/23;

- скасування вироку Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року у справі № 217/344/23;

- ухвалення нового рішення стосовно ОСОБА_4 ;

- вжиття заходів щодо закриття кримінального провадження на підставі якого здійснювалось незаконне утримання коштів із його грошового забезпечення та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повернути незаконно стягнуті 20 % із його доходу за період з 17 квітня 2024 року по сьогоднішній день, а також провести повний перерахунок і виплату належного йому грошового забезпечення, у тому числі за військове звання.

Крім цього засуджений ОСОБА_4 разом з касаційною скаргою подав клопотання, в якому, заявляючи вимоги в цілому аналогічні до вимог касаційної скарги, просить зупинити вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року, скасувати вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг від 28 травня 2025 року, вжити заходи щодо закриття кримінального провадження, на підставі якого здійснювалось незаконне утримання коштів із його грошового забезпечення та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повернути незаконно стягнуті 20 % із його доходу за період з 17 квітня 2024 року по сьогоднішній день, а також провести повний перерахунок і виплату належного йому грошового забезпечення, у тому числі за військове звання.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на поштове відділення.

Як вбачається із наявних в Суді матеріалів провадження за скаргою, засудженим ОСОБА_4 оскаржуються вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

При цьому, як убачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, яка долучена до матеріалів касаційної скарги, вона була постановлена судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Зі змісту матеріалів касаційної скарги не вбачається, що засуджений ОСОБА_4 на момент постановлення рішення суду апеляційної інстанції чи на час подання касаційної скарги тримався під вартою.

З огляду на зазначене, тримісячний строк на касаційне оскарження закінчився 28 серпня 2025 року.

Проте касаційну скаргу на судові рішення ОСОБА_4 , згідно відбитку штемпелю на конверті), подав до Верховного Суду лише 21 жовтня 2025 року.

Враховуючи наведене та положення ч.2 ст. 426, ч.1 ст.116 КПК, при поданні касаційної скарги від 21 жовтня 2025 року засудженим ОСОБА_4 було пропущено встановлений законом строк на касаційне оскарження, і в той же час ним не порушується питання про його поновлення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Що стосується вищезазначених клопотань, то з огляду на положення, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 430 КПК, відсутні підстави для їх вирішення, оскільки такі можуть бути вирішені в порядку, передбаченому КПК лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 21 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3