Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 23 год. до 05 год. Вказує, що продовжують існувати ризики переховування останнього від суду, незаконного впливу на свідків, які ще судом не допитані, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. Також просили врахувати, що ОСОБА_6 раніше судимий за ч.3 ст.15, ч.2 ст.115 КК України та на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказали, що обвинувачений з початку судового засідання належним чином виконує покладені на нього обов`язки, ризики, зазначені прокурором, не обгрунтовані та не підтверджені.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 19.09.2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Останній добросовісно виконував обов`язки, покладені на них ч. 7 ст. 42 КПК України, не вчиняв дій, які б вказували на ухилення від суду, чи на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Доказів наявності ризику впливу на свідків чи потерпілого стороною обвинувачення не надано.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Ризики, що є підставою для застосування запобіжного заходу, можуть змінюватися з часом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Неодноразово протягом тривалого часу з 19.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжувався запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Останній завчасно з`являвся на судові засідання, доказів впливу на свідків, потерпілого судом не встановлено.

При цьому стороною обвинувачення не надано суду доказів порушення обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків чи вчинення інших протиправних дій.

Суд також зауважує, що відповідний стандарт, за яким ризик втечі зменшується зі збігом часу, вже протягом тривалого часу використовується Європейським судом з прав людини («Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), § 10).

Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, а також беручи до уваги, що даних про виникнення нових ризиків у поведінці обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено не було, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби та вважає за можливе змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд вважає, що саме такий запобіжний захід, на думку суду, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, обвинуваченим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обвинуваченому ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cудді Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3