УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1328/22

17 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення слідчої дії - слідчого експеременту при розгляді обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 08.05.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні слідчої дії - слідчого експерименту, яке обвинувачений підтримав у судовому засіданні.

Клопотання з мотивував тим, що під час досудового розслідування, органом досудового розслідування вказаної слідчої дії умисно проведено не було. Крім того, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, за клопотанням обвинуваченого, у проведенні слідчого експерименту також було відмовлено. Однак, після дослідження всіх письмових доказів, допиту свідків та допиту так званого потерпілого ОСОБА_6 , як вказує обвинувачений, виникла очевидна розбіжність у фактичних обставинах справи, що зумовлює на його думку необхідність відтворити обстановку, аналогічну чи максимально наближену до тієї, у якій відбувалася розслідувана злочинна подія.

В судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання. Вказав, що відповідно до ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право, а не зобов`язаний, провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Оскільки під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 надав детальні покази щодо обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення, механізму та способу нанесення обвинуваченим йому тілесних ушкоджень, що також підтверджуються іншими доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження, то немає необхідності та доцільності в проведенні слідчого експерименту. Також зазначив, що потерпілий відмовляється від проведення слідчого експерименту за його участю .

Просив відмовити в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у зв`язку із його безпідставністю та необгрунтованістю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився за станом здоров`я, його представник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення слідчого експерименту

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та заперечення прокурора, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , вирішуючи клопотання про призначення слідчої дії - слідчого експеременту, суд дійшов такого висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Тобто під час слідчого експерименту необхідно відтворити обстановку, аналогічну чи максимально наближену до тієї, у якій відбувалася розслідувана злочинна подія.

У судовому засіданні суд встановив, що слідчий експеримент на стадії досудового розслідування не проводився.

У подальшому, клопотання про проведення слідчого експерименту було заявлено обвинуваченим після завершення досудового розслідування.

Суд зазначає, що чинний КПК України не містить обмежень щодо права заявляти клопотання про проведення слідчого експерименту, водночас, суд звертає увагу, що проведення такої слідчої дії повинно відповідати її меті.

Так, метою проведення слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ця слідча дія спрямована на перевірку вже зібраних у справі доказів в результаті проведення інших слідчих дій (допитів, обшуків, огляду місця події та тощо), а також закріплення вихідних даних для проведення у подальшому експертизи.

Під час допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав детальні покази щодо обставин нанесення йому тілесних ушкоджень, зокрема, для перевірки та уточнення яких обвинувачений клопоче про проведення слідчого експерименту. На вказану обставину також звертав увагу прокурор.

При цьому суд звертає увагу, що обвинувачений не навів доводів та не надав доказів існування суперечностей отриманих на досудовому розслідуванні відомостей та не вказав в чому вони полягають.

Відтак, суд дійшов висновку, що з урахуванням стадії судового провадження, обвинуваченим не доведено необхідності та наявності обґрунтованих підстав для проведення вищевказаної слідчої дії під час судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 240,333 КПК України, а тому в задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - слідчого експерименту, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 22, 240, 333 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту під час судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1