Справа № 692/1025/25
Провадження № 1-кп/692/93/25
В И Р О К
15 вересня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Кустанайського району Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22.07.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_3 близько 07 години 00 хвилин 17.07.2025 перебуваючи поблизу місцевого дитячого садочку по вул. О.Левицького, 34А, сел Драбове-Барятинське, Золотоніського району Черкаської області, під час раптово виниклої словесної суперечки, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення удару та завдання фізичного болю, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один удар долонею правої руки в область лівої скроневої ділянки потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши своїми діями потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 близько 07 години 00 хвилин 17.07.2025 перебуваючи поблизу дитячого садочку по вул. О.Левицького, 34А, сел Драбове-Барятинське, Золотоніського району Черкаської області, під час словесної суперечки, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення удару та завдання фізичного болю, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один удар долонею правої руки в область лівого вуха потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого наніс ще один удар долонею правої руки в область лівої скроневої ділянки, завдавши своїми діями потерпілому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1. ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень та за 1. ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень .
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що згідна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згідний із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1. ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, та за ч. 1. ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 покарання відбув, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1