Справа № 740/3413/25
Провадження № 1-кп/740/426/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 09.06.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, особи з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, раніше не судимого, працюючого в КП «ВУКГ» на підставі договору підряду, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

встановив:

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IХ введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась та діє на теперішній день.

ОСОБА_3 , 06.06.2025 близько 14 год 56 хв, перебуваючи поблизу кафетерію «White Coffee», що знаходиться за адресою: Чернігівська облвсть, місто Ніжин, вулиця Батюка, будинок 1, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці під вікном прийому замовлень та здійснення розрахунково-касових операцій кафетерію «White Coffee», випадково залишений мобільний телефон «Samsung Galaxy S24FE» 8/256Gb, Blue, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 18 015,00 грн., що належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 18 015,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що в червні 2025 року близько 14-ї години йшов з річки, підійшовши до кафетерію, що біля площі, побачив на поличці для прийому замовлень телефон «Samsung», який взяв собі та пішов до дому. Надалі, телефон у нього був вилучений працівниками поліції. Під час досудового розслідування повідомляв всі обставини вчиненого, нічого не приховував. Наразі шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява від 17.06.2025, в якій остання просила провести підготовче судове засідання, а також судовий розгляд без її участі. Матеріальний збиток нанесений крадіжкою відшкодовано шляхом повернення мобільного телефону. З будь яким рішенням суду згодна.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілої.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчиненого злочину, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає шире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його вік, є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, критичне засудження ним власних дій та правдиві показання про обставини вчинення злочину, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного та фактичні обставини справи, досудову доповідь органу пробації, згідно якої, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середні, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та приймає рішення про застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, із встановлення іспитового строку, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим ним злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання.

Також, суд покладає на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів, підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн 10 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ, після набрання вироку законної сили: мобільний телефон «Samsung Galaxy S24FE» 8/256Gb, Blue, IMEI I: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1