ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1789/25 Справа № 171/3384/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання зам керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000188 від 28.07.2025 року за ЄУНС 171/3384/25 провадження 1-кс/171/489/25,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000188 від 28.07.2025 року за ЄУНС 171/3384/25 провадження 1-кс/171/489/25, для розгляду до іншого суду.

Згідно подання 29 вересня 2025 року до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000188 від 28.07.2025 року за ЄУНС 171/3384/25 провадження 1-кс/171/489/25.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09 2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддю ОСОБА_5 та суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (Наказ №18-в від 24.04.2025 року "Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_7 ), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відпустка менше 5 днів [Примітки: Наказ 66-в від 29.09.2025]), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя)

У зв`язку з тим, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 5 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (Наказ №18-в від 24.04.2025 року "Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_7 ), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відпустка менше 5 днів [Примітки: Наказ 66-в від 29.09.2025]), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Пунктом 2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідьюдів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Просять вирішити питання щодо підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000188 від 28.07.2025 року за ЄУНС 171/3384/25 провадження 1-кс/171/489/25.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000188 від 28.07.2025 року за ЄУНС 171/3384/25 провадження 1-кс/171/489/25.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000188 від 28.07.2025 року за ЄУНС 171/3384/25 провадження 1-кс/171/489/25, направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді