Справа № 199/1728/25
УХВАЛА

20.01.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0000044 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про дату та час підготовчого судового розгляду, про що свідчать судові повістки: від 12.12.2025, від 15.12.2025, від 22.12.2025, від 29.12.2025 та від 13.01.2026, а також останній сповіщався шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом було прийняті вичерпні заходи для його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився до суду.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.12.2025, від 22.12.2025 та від 29.12.2025 не виконані.

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.12.2025 доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виявляється можливим, так як останній проходить військову службу у Збройних Силах України та його фактичне місце перебування не відомо. За адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 не з`являється з середини 2025 року. Номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 , вимкнений. Встановити місце перебування обвинуваченого не виявилось можливим.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а отже є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що обвинувачений за адресою місця своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не проживає з середини 2025 року. На скільки їй відомо, ОСОБА_3 проходить військову службу у Збройних Силах України та де він знаходиться наразі їй не відомо. Засобів телефонного зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_3 вона не має.

Відповідно до рапорту о/у СРЗЗГ ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 24.12.2025 доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виявляється можливим, так як останній за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 відсутній, на телефонні дзвінки за номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), яким останній користувався, не відповідає. Перевіркою за обліками ІКП ІПНП встановлено, що ОСОБА_3 01.11.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 та наразі його місце знаходження не встановлено.

Прокурор вважав неможливим проводити подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого та просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, на виклики суду не з`являється, а також будучі особою, яка проходила військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, 01.11.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , про зміну місця свого проживання суд не повідомив, враховуючи обізнаність останнього про наявність відносно нього кримінального провадження, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 314 КПК України неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не проживає за зазначеною ним адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 . Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 15.12.2025, від 22.12.2025 та від 29.12.2025 не виконані.

При цьому, суд звертає увагу на те, що направлені судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 12.12.2025, 15.12.2025, 22.12.2025, 29.12.2025, 13.01.2026 та 20.01.2026 до суду не повертались, що може свідчити про обізнаність обвинуваченого щодо необхідності явки до суду.

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 28.12.2025 доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виявляється можливим, так як останній проходить військову службу у Збройних Силах України та його фактичне місце перебування не відомо. За адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 не з`являється з середини 2025 року. Номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 , вимкнений. Встановити місце перебування обвинуваченого не виявилось можливим.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а отже є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що обвинувачений за адресою місця своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не проживає з середини 2025 року. На скільки їй відомо, ОСОБА_3 проходить військову службу у Збройних Силах України та де він знаходиться наразі їй не відомо. Засобів телефонного зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_3 вона не має.

Відповідно до рапорту о/у СРЗЗГ ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 24.12.2025 доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виявляється можливим, так як останній за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 відсутній, на телефонні дзвінки за номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), яким останній користувався, не відповідає. Перевіркою за обліками ІКП ІПНП встановлено, що ОСОБА_3 01.11.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 та наразі його місце знаходження не встановлено.

Однак прокурор, заявляючи клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, яке мотивував тим, що останній 01.11.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 та наразі його місце знаходження не встановлено, не надав суду належний доказів, отриманих з військової частини про те, що дійсно ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відносно нього було відкрито кримінальне провадження за ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук є передчасним, оскільки належними доказами не доведено, що ОСОБА_3 01.11.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відносно нього було відкрито кримінальне провадження за ч. 5 ст.407 КК України, а тому задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд за власною ініціативою вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

Прибуття в суд, зокрема обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук - відмовити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12:30 годину 30 січня 2026 року за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_3 , моб. тел. - НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити керівникові Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2026 о 13:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1