Справа № 589/5099/25
Провадження № 1-кс/589/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо надання їй, як потерпілій в кримінальному провадженні № 0001182 від 28.08.2025р. інформації та копій процесуальних документів у вказаному кримінальному провадженні, визнання такої бездіяльності слідчого протиправною, а також щодо зобов`язання слідчого надати потерпілій ОСОБА_2 інформації та копій процесуальних рішень і документів, які безпосередньо стосуються її прав та законних інтересів у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вказаної скарги заявник зазначила, що 31.12.2025р. нею було направлено клопотання до органу досудового розслідування про надання інформації та ознайомлення з процесуальними документами, які стосуються її прав та законних інтересів як потерпілої. 10.01.2026р. старшим слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання потерпілої. Відмовляючи в задоволенні клопотання в частині надання інформації та копій процесуальних рішень слідчий зазначив, що КПК України не передбачає обов`язку слідчого надавати потерпілій таку інформацію. Вказане, на думку заявника, свідчить про ухилення слідчого від виконання процесуального обов`язку, передбаченого ст.56 КПК України щодо надання потерпілій інформації та документів, які безпосередньо стосуються її прав та законних інтересів кримінальному провадженні, а тому є процесуальною бездіяльністю слідчого щодо вирішення вказаного питання. Зважаючи на викладене, вона звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою.

Ознайомившись зі змістом вказаної скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якщо вони подані з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, а щодо інших дій, рішень, бездіяльності, такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Перелік дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачений частиною 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена слідчому судді на досудовому розслідуванні, то дане питання висвітлено у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно з якою може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту вимог скарги, приведених вище, оскаржена бездіяльність не стосується невчинення тих процесуальних дій, які мають бути вчинені у певні встановлені строки, а тому не може бути предметом перевірки слідчим суддею на досудовому розслідуванні.

А пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який мається посилання в скарзі, передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Таких вимог дана скарга не містить.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, ураховуючи викладене, оскільки скарга подана на бездіяльність, що не може бути оскаржена до слідчого судді, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 22.01.2026р. під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001182 від 28.08.2025р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1