Справа № 216/7196/25
провадження 1-кс/216/2379/25
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 13.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000718 від 13.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 до Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, із письмовою заявою, звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що група осіб на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, організували незаконну діяльність із незаконного виробництва, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозуватка Криворізький район Дніпропетровської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які за попередньою змовою з іншими особами, організували на території м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області незаконну діяльність, пов`язану із незаконного виробництва, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс із раніше незаконно вирощених рослин конопель з метою подальшого незаконного збуту.

15.09.2025 у період часу з 08:52 годин до 14:56 годин був проведений огляд ділянки місцевості, розташованої біля ставку «Рибалка Недайвода» у с. Недайвода Лозуватської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, під час якого виявлено та вилучено: за координатами: 48.1408331, 33.4210291, зростаючи рослини зеленого кольору у загальній кількості 112 (сто дванадцять) штук, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі; за координатами: 48.1412032, 33.4221861, зростаючи рослини зеленого кольору у загальній кількості 82 (вісімдесят дві) штуки, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі.

Крім цього, в ході проведення огляду на дереві виявлена камера відео спостереження зеленого кольору, на якій мається напис «YB609623 4G 42AI2JRX4WCEGO454JWA» з сім-картою.

Крім цього, в той же день, 15.09.2025 у період часу з 07:33 годин до 13:48 годин, на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2025, був проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого на присадибній ділянці виявлені та вилучені 111 (сто одинадцять) зростаючих рослин зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, які ОСОБА_5 незаконно вирощував, а також картонну коробку від камери відео спостереження «HUNTING CAMERA 4G», яка була виявлена в ході проведення огляду біля ставку «Рибалка Недайвода» у с. Недайвода. Також в ході проведення обшуку був вилучений мобільний телефон «iPhone 11» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , який останній використовував при здійсненні незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, і які мають ознаки речових доказів. Тому, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час огляду місцевості та обшуку житла, може містити сліди злочину, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на камеру відео спостереження зеленого кольору, на якій мається напис «YB609623 4G 42AI2JRX4WCEGO454JWA» з сім-картою, вилучена 15.09.2025 в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої біля ставку «Рибалка Недайвода» у с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області;

- картонну коробку від камери відео спостереження «HUNTING CAMERA 4G», вилучена 15.09.2025 р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон «iPhone 11» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , вилучений у нього 15.09.2025 під час обшуку, із забороною підозрюваному користування та розпоряджання вищевказаним майном до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000718 від 13.03.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8