Справа №: 486/786/25 Провадження № 1-кп/486/182/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

24 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, №0000943 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суд Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000943 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

30.06.2025 ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно обвинуваченого застосовано привід.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.09.2025 оголошено розшук ОСОБА_3 . Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.12.2025 до суду від прокурора надійшли клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану. Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Разом з тим, обвинувачений після призначення підготовчого судового засідання неодноразово та систематично ухилявся від суду, за викликами у судові засідання не прибував, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про привід.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 188, 189 КПК України.

Керуючись ст. ст. 187-190, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу його до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, після закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або з часу відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1