Справа № 159/7561/25
Провадження № 1-кс/159/2063/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 , представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що 06.10.2025 на адресу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ним, в інтересах заявниці ОСОБА_5 , було подано повідомлення про злочин, передбачений ст. 189 КК України. В заяві зазначив, що вважає в діях директора ТОВ "УКРІНКОМТЕХБУД" ОСОБА_6 наявний склад даного правопорушення, оскільки останній протиправно не підписує акт приймання-передачі ОСОБА_5 квартири та не надає останній пакет документів, необхідний для реєстрації права власності на квартиру, яка, відповідно до тристороннього договору купівлі-продажу від 27.10.2023 їй належить. Крім того, ТОВ "УКРІНКОМТЕХБУД" повідомило ОСОБА_5 про можливе розірвання договору купівлі-продажу майна в судовому порядку у зв`язку з порушенням ОСОБА_5 п. 3.3 Договору та не проведено доплату за додаткові квадратні метри. В скарзі заявник зазначає, що за надлишкові квадратні метри його довірителькою було здійснено оплату в сумі 57665, 00 гривень, жодних реконструкцій у квартирі вона не проводила, оскільки не має доступу до неї. Вважає, що посадовими особами Ковельського РУП не дотримано вимоги закону та не внесено заяву про вчинений злочин до ЄРДР.

Просить суд зобов`язати посадових осіб внести відомості за заявою до ЄРДР, визнати ОСОБА_5 потерпілою та надати їй витяг з ЄРДР.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі. Повідомив, що ОСОБА_5 оскаржуються дії ТОВ «Укрінкомтехбуд» в порядку цивільного судочинства, справа перебуває в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Представник Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Пояснила, що заява про вчинення злочину передбаченого ст. 189 КК України розглянута, підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 189 КК України відсутні, а між сторонами існує цивільно-правовий спір.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 1 розділу ІІ цього Положення, до реєстру вносяться час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Слідчий суддя також зазначає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

В той же час, зі змісту скарги вбачається, що скаржниця просить внести відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України (вимагання).

Об`єктивна сторона вимагання виражається у незаконній вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчиненні будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці. Злочин вважається закінченим, коли погрозу виконано, тобто коли потерпілому завдано шкоди.

Разом з тим, у заяві від 06.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення не зазначені обставини, які б вказували на вчинення особами дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що з інформації, яка міститься у заяві скаржниці, не вбачається наявності обов`язкових ознак (зокрема об`єктивної сторони) кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, проте чітко прослідковується наявність цивільно-правових відносин, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.10.2025 о 16 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1