КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/7826/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, 2024 року народження, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 317, частиною третьою статті 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001493 від 31 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено частково.

Обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль Київської області, громадянину України, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування, до 25 листопада 2025 року включно.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час - з 21.00 год. вечора до 06.00 години ранку;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

- не відлучатися за межі міста Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (територіального управління ДМС України) свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Визначено, що ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 24.00 години 25 листопада 2025 року.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року не оскаржена.

01 жовтня 2025 року від прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій останній просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, оскільки 29 вересня 2025 року окружною прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001493 від 31 липня 2025 року про висунення обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 317, частиною третьою статті 307 КК України, скеровано до Згурівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою прокуроравід апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4