Справа №463/8016/25
Провадження №1-кс/463/9989/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

06 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 строком на два місяці з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з мотивів та підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що підозра є неоґрунтованою, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України відсутні, не наведено належного та обґрунтованого викладу обставин, які унеможливили завершити досудове розслідування до моменту закінчення строку дії попередньої ухвали, а надано лише ті докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого кримінального правопорушення, що виключає правову підставу для продовження строку дії запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

09.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2025 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваним щодо нього за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ухвалою від 12.09.2025 (справа №463/8596/25, провадження №1-кс/463/8247/25) застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 по 07:00, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними в т.ч. працівниками Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та ДУ «Центр пробації» у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що строк запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 09.11.2025.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2025 (справа №463/8016/25, провадження №1-кс/463/9986/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,- до 6 (шести) місяців, тобто до 09 березня 2026 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення УСР у Львівській області від 30.12.2025; - матеріалами виконання доручень прокурора від 13.01.2025; - матеріалами виконання доручень прокурора від 24.03.2025; - матеріалами виконання доручень слідчого від 25.08.2025; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 19.03.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_6 від 19.03.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_6 від 27.06.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, а також відправлення неправомірної вигоди ОСОБА_7 поштовим підправленням ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 27.06.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 01.07.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати у березні 2025 року; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_7 від 01.07.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_6 від 01.07.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; - протоколом НСРД спостереження за особою ОСОБА_6 від 22.08.2025 згідно якого 03.06.2025 ОСОБА_7 після зустрічі з ОСОБА_6 з пакетом білого кольору в руках попрямував до відділення ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_11 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_7 від 22.08.2025 згідно якого останній обговорює обставини отримання неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_12 та її передачі ОСОБА_6 , та передачу її частини поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта»; - протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_6 від 22.08.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , ОСОБА_7 (1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_12 на посаду провідного інспектора Личаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Львівській області), ОСОБА_10 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області; - іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, а тому клопотання прокурора є підставне та підлягає задоволенню. З цих же підстав слідчий суддя вважає заперечення сторони захисту спростованими. Щодо доводів про виконання підорюваний обов`язку здати закордонний паспорт, то слідчий суддя звертає увагу, що відповідний обов`язок носить триваючий характер. Щодо необізнаності підозрюваного зі списком свідків у кримінальному провадженні, то слідчий суддя звертає увагу, що відповідний обов`язок не спілкуватися з такими виникає у підозрюваного лише за умови доведення йому стороною обвинувачення списку осіб, які є свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22.00 до 07.00 год., заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними в т.ч. працівниками Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та ДУ «Центр пробації» у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, до 06.01.2026 включно.

Ухвалу передати органам Національної поліції для негайного виконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1