overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/67/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/687/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Київ

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні від 03 лютого 2025 року прийнято рішення за результатами розгляду вказаних апеляційних скарг, при цьому, колегія суддів обмежилась складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оголошення повного тексту якої повинно відбутися на підставі ухвали від 17.02.2025, 24 лютого 2025 року, о 17 годині 10 хвилин.

У зв`язку із щоденним навантаженням та значним обсягом мотиваційної частини судового рішення, вважаю за можливе продовжити виготовлення повного тексту ухвали до 03 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 376, 418 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити термін складання повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 03.02.2025 за результатами розгляду апеляційних скарг прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 березня 2025 року о 17 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/2023/25
Провадження № 1-кп/375/174/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004635 від 01 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004635 від 01 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який затверджено 30 січня 2024 року прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3

18 серпня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004635 від 01 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 13 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0000331 від 14.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку. Вказав, що було перевірено інформацію та з`ясовано, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, що вбачається із рапорту на виконання приводу обвинуваченого до суду і перебуває у розшуку як "СЗЧ".

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, не отримуючи їх, не повідомляючи при цьому про зміну свого місця проживання, також до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, за результатами виконання якого не вдалося встановити місцезнаходження останнього.

Згідно останньої інформації Подільського УП ГУНП у м. Києві від 10.09.2025 року встановити місце проживання/знаходження ОСОБА_4 не вдалося за можливе.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження №758/4681/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Подільського УП ГУНП в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2966/25 Справа № 204/1716/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 серпня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/377/25

Справа № 510/1546/25

10 вересня 2025 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Ренійського районного суду Одеської області від 07 квітня 2025 року за ст. 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

19 серпня 2025 року та 10 вересня 2025 року обвинувачена до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо застосування до ОСОБА_4 приводу у наступне судове засідання, прокурор не заперечував.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявна заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 годину 15 хвилин 08 жовтня 2025 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваної ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2025, в рамках кримінального провадження № 0000175, шляхом зменшення розміру застави, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 197, 201, 206, 309, 372 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до підозрюваної ОСОБА_3 , згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2025, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, змінити, в частині визначеного розміру застави, зменшивши її розмір з 1 816 800,00 (одного мільйона вісімсот шістнадцяти тисяч вісімсот) гривень до 1 426 800 (одного мільйона чотириста двадцяти шести тисяч вісімсот) гривень.

Заставу у розмірі 390 000 грн. (триста дев`яносто тисяч гривень 00 коп.), внесену ОСОБА_5 , на рахунок ГУДКСУ у Вінницькій області, згідно з квитанцією від 18.04.2025, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2025 (справа № 127/11730/25), повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN / рахунок НОМЕР_2 , банк АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 1-25/11
Провадження № 1-в/740/135/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2025 у справі за клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання таким, що відбув покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 23.02.2011, -

встановив:

08.09.2025 Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту в мотивувальній частині ухвали була допущена описка, а саме у даті постанови Єнакієвського міського суду Донецької Народної Республіки. Допущена описка є технічною, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

постановив:

виправити описку у мотивувальній частині ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2025, вказавши вірно "постанова Єнакієвського міського суду Донецької Народної Республіки від 22.06.2015".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 08.09.2025 (справа №1-25/11, провадження № 1-в/740/135/25).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1477/25
УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представників осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного 06.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного 06.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2025 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , а також представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, який на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебував на посаді стрільця третього стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177-178, 180, 183, 186, 193, 194, 392, 395, 203, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити раніше застосований (обраний) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам, а саме: матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом, на строк до 13 вересня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали - до 13 вересня 2025 року, включно.

Клопотання заставодавця задовольнити.

Повернути повністю з Державного бюджету України заставодавцю ОСОБА_8 заставу у розмірі 60 560,00 грн. (Шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок)), внесену ним за квитанцією від 24 квітня 2025 року № за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2025 року у справі № 308/5675/25, у зв`язку із зміною запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2025 року Справа № 322/1360/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:

10.09.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000158 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:20.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1