overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8038/25
Провадження № 1-кп/204/974/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000698, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання не з`явилась.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 приводу, оскільки вона, належним чином повідомлялась про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. На даний час місцезнаходження обвинуваченої невідомо.

Захисник та потерпіла покладались на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника та потерпілу суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/786/25
Провадження № 1-кп/185/769/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000013 від 04 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року № 608, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/786/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ухвалою суду від 17 березня 2025 року вищевказане кримінальне провадження зупинено на час проходження обвинуваченим військової служби за призовом, тому дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та вважати зупиненим на час проходження ОСОБА_2 військової служби за призовом.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000013 від 04 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до свого провадження та вважати зупиненим на час проходження обвинуваченим військової служби за призовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1153/21
Номер провадження №1-кп/351/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області від Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000064, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти приводу свідків у судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, відкласти.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 09.10.2025 о 11:10 год у Снятинському районному суді Івано-Франківської області, свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, для виконання, та прокурору Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 390/1825/23
Провадження № 1-кп/390/415/23
УХВАЛА

про примусовий привід

16.09.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальні провадження № 0000016, 0000581 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 01.08.2023 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 16.09.2025, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід за місцем проживання його батьків АДРЕСА_2 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 14.00 год 27.10.2025.

Застосувати примусовий привід у Кропивницький районний суд Кіровоградської області на 14.00 год 27.10.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4538/25
провадження № 1-кс/405/2315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 23.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.09.2025 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 953/9772/25
н/п 1-кс/953/6386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2025, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 (зареєстрована в ЖЄО за №31400 від 16.09.2025) та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 17.09.2025 визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2025.

Призначити судовий розгляд на 19 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/7658/25
Провадження № 1-кс/645/1265/25
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати службову особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області уповноважену внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), на виконаня вимог статті 214 КПК України, а саме, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 21.07.2025.

Зазначена скарга надійшла до Немишлянського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 08.09.2025 відповідно до п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням стислих строків розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 19.09.2025 на 10:30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/634/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 332 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

16.09.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 09 вересня 2025 року по 07 листопада 2025 року, з визначенням застави у сумі 242240 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 09 вересня 2025 року по 07 листопада 2025 року, з визначенням застави у сумі 242240 гривень, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2025 року о 09.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив військову службу на посаді навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ЄУНСС: 718/2459/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/278/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 183, 193, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2025 року скасувати, постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 18 жовтня 2025 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 18 вересня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий: [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.09.2025 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 283/2190/25
Провадження №1-кп/283/296/2025
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 19.07.2025 за № 0000093, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, заяв та клопотань не подавав.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР19.07.2025 за № 0000093, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, на 09 годину 55 хвилин 17 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області; складом суду - одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1