У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суду міста Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про зупинення виконання вироку суду в частині цивільного позову (зупинення дії виконавчого листа) у кримінальному провадженні №0001245 від 12.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за провадження №0001245 від 12.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку від 18 жовтня 2023 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа №212/10184/19, стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму грошових коштів в розмірі 190000 (сто дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, в якості відшкодування за моральну шкоду, що спричинена кримінальним правопорушенням.

Зазначений вирок суду першої інстанції вироком Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, в частині цивільного позову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 04 грудня 2025 року, вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженої та прокурора без задоволення.

28.07.2025 року до суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про зупинення виконання вироку в частині цивільного позову (зупинити дії виконавчого листа), а саме:

- зупинити дію виконавчого листа № 212/10184/19 виданого на підставі вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у кримінальному провадженні №0001245 від 12.07.2019 року, справа № 212/10184/19;

- зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_5 негайно зняти арешт з усіх рахунків та майна ОСОБА_3 ;

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, своїми заявами просили суд розглянути клопотання за їх відсутності, розгляд було проведено без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Статті 129-1 Конституції України, передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 5 статті 128 ЦПК України, встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 436 ЦПК України, передбачає, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст. 533 КПК України, рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних осіб та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Судом встановлено, що ухвалою від 05 червня 2025 року, що постановлена суддею Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_6 , відмовлено засудженій ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року щодо неї.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії виконавчого листа № 212/10184/19 виданого на підставі вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у кримінальному провадженні №0001245 від 12.07.2019 року, справа № 212/10184/19 та зобов`язання приватного виконавця ОСОБА_5 негайно зняти арешт з усіх рахунків та майна ОСОБА_3 , потрібно відмовити, оскільки право на зупинення оскаржуваного судового рішення покладається на суд, що має переглядати оскаржуване рішення та це питання було вирішено ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2025 року .

Разом з тим, заявник не позбавлений можливостей для захисту своїх прав, у разі наявності законних на те підстав, при примусовому виконанні рішення суду звернутись до суду в порядку передбаченому ЦПК України або до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку в частині цивільного позову (про зупинення дії виконавчого листа) слід відмовити.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку в частині цивільного позову (про зупинення дії виконавчого листа) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1