Провадження №: 1-кс/755/60/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003722 від 26.11.2025 року, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Клопотанням мотивоване тим, наказом Головного управління юстиції у місті Києві від 09 грудня 2009 року №1639/02 «Про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності по Київському міському нотаріальному округу ОСОБА_5 », відповідно до статті 23 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року, Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2008 року за №2151/5, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.06.2007 року за №411/5 «Про затвердження Змін до Граничної чисельності приватних нотаріусів у нотаріальних округах», зареєстровано приватну нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 7243 від 08.01.2009 року).

15 грудня 2009 року ОСОБА_5 склала присягу нотаріуса, згідно з якою вона урочисто присягнула виконувати обов`язки нотаріуса чесно і сумлінно, згідно з законом і совістю, поважати права та законні інтереси громадян і організацій, зберігати професійну таємницю, скрізь і завжди берегти чистоту високого звання нотаріуса.

Так, 13.10.2021 року, перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято від ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 за довіреністю, заяву від 13.10.2021 року № 48452454 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :90:457:0014, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 000).

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до вказаної заяви були додані наступні документи:

- роздруківка із загальнодоступного в мережі «Інтернет» веб-сайту «Ліга: Закон» (сформована за допомогою програмного забезпечення «Ліга:Закон») рішення IV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання від 24 грудня 2009 року № 1245/3314 "Про передачу громадянці ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 ", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,10 га, громадянці ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 ;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.10.2021 року № НВ-021;

- інформація з Єдиного реєстру боржників від 13.10.2021 року;

- довіреність від 10.09.2021 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрована у реєстрі за № 525.

Також, приватним нотаріусом ОСОБА_5 отримано відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.10.2021 року № 50488914 (далі - Відомості з ДЗК).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-1V (далі - Закон).

Згідно із вимогами законодавства, що діяло на момент вчинення реєстраційних дій приватним нотаріусом ОСОБА_5 , визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це власності на земельну ділянку, набутого за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування та не оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови встановлення факту відсутності відомостей про речові права інших осіб на таку земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Державна реєстрація речових прав на земельну ділянку, набутих та оформлених в установленому порядку до 01.01.2013 року, проводиться без подання заявником документа, на підставі якого набуто речове право, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, у тому числі перенесеної із Державного реєстру земель, документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 01.01.2013 року, посвідчували право власності або право користування землею (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів.

Водночас, досудовим слідством встановлено, що заявником, яким є ОСОБА_7 , від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_6 , не подано, а приватним нотаріусом ОСОБА_5 не витребувано оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2009 року № 1245/3314 "Про передачу громадянці ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 " або його копії оформленої відповідно до норм чинного законодавства.

Разом з тим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2011 року № 147/6363 "Про відміну рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2009 року №1245/3314 «Про передачу громадянці ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 " скасовано передачу громадянці ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 , тим самим рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2009 року №1245/3314 вважається таким, що втратило свою чинність.

Так, пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором, зокрема у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Згідно з абзацом першим пункту 14 Порядку № 1127 у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви. При цьому, державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника та у разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у ч. 3 цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову у державній реєстрації прав (ч. 2 та ч. 5 ст. 23 Закону).

Статтею 24 Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо серед іншого, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом (ч. 3), наявні суперечності між заявленим та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (п. 5), після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав (п. 8).

За викладених обставин, у порушення вимог статей 3, 10, 22, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 7, 12, 14, 81-2 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи відповідну освіту, теоретичні знання та практичні навички, фактичну можливість належним чином виконати покладені на неї обов`язки та повноваження, без будь-якого психічного та фізичного примусу, всупереч інтересам служби, діючи з непрямим умислом, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, 18.10.2021 року о 12 годині 12 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи повноваження зупинити розгляд заяви або відмовити у державній реєстрації у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством, не витребувавши оформлене належним чином рішення IV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VI скликання від 24 грудня 2009 року № 1245/3314 та не перевіривши його чинність, провела державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :90:457:0014, що за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_7 та внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 000, внаслідок чого земельна ділянка була незаконно відчужена та фактично вибула із володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинено майнової шкоди на загальну суму 7 842 100 (сім мільйонів вісімсот сорок дві тисячі сто) гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, та згідно з приміткою до ст. 364 КК України, вважається тяжкими наслідками.

07 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

26 листопада 2025 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003722.

26.11.2025 року, враховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для передання обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, прокурором у кримінальному провадженні, а саме прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , надано доручення слідчому на повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання доручення прокурора від 26 листопада 2025 року, в порядку ст. 290 КПК України, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було викликано на 26.11.2025 року підозрювану ОСОБА_5 та захисника підозрюваної ОСОБА_9 для повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003722, можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави.

На виклик слідчого, 28 листопада 2025 року за адресою АДРЕСА_3 , прибула підозрювана ОСОБА_5 та захисник підозрюваної ОСОБА_9 , яким було повідомлено про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003722.

У подальшому, слідчим було надано доступ до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003722 від 26.11.2025 року та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

У свою чергу підозрювана ОСОБА_5 та захисник підозрюваної ОСОБА_9 в період часу з 15:50 год. 28.11.2025 року по 16:45 год. 28.11.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , ознайомились з матеріалами кримінального провадження частково, а саме з Томом №1 та речовими доказами, що долучені до Тому №1, зазначивши про це у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.11.2025 року.

Того ж дня підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_9 повідомили, що їм недостатньо часу для повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому вони прибудуть в інший день для подальшого повного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. У свою чергу, слідчим 28.11.2025 року вручено підозрюваній ОСОБА_5 повістку-виклик про необхідність явки 01.12.2025 року о 14 год. та 03.12.2025 року о 14 год. до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , для забезпечення подальшої участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0003722, про що підозрювана ОСОБА_5 залишила свій підпис в графі «Отримав».

Згідно рапорту слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , 01.12.2025 року та 03.12.2025 року підозрювана ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_3 не з`явилась, про причину неявки жодним чином не повідомила.

08 грудня 2025 року слідчим було двічі здійснено телефонний дзвінок за контактним номером телефону підозрюваної ОСОБА_5 НОМЕР_1 , що підтверджується рапортом слідчого, проте підозрювана ОСОБА_5 на зв`язок не вийшла.

У свою чергу, захисник ОСОБА_9 за допомогою мобільного застосунку « WhatsApp» 02.12.2025 року надав медичний висновок №1111-СН99-СР6Х-5СВ6 від 01.12.2025 року, відкритий у сімейного лікаря - ОСОБА_10 у приватному закладі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тим самим повідомив, що він та підозрювана ОСОБА_5 до 04.12.2025 року не зможуть прибути до слідчого для ознайомлення.

У подальшому, 05.12.2025 року захисник ОСОБА_9 повідомив також про наявність у підозрюваної ОСОБА_5 захворювання або травми загального характеру, про що свідчить медичний висновок №1111-ЕА5Р-НС36-ЗСЗК від 04.12.2025 року, відкритий у сімейного лікаря - ОСОБА_10 у приватному закладі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв`язку з чим підозрювана 04.12.2025 року на виклик слідчого прибути не може. Водночас, про причини неявки за повісткою-викликом підзахисної ОСОБА_5 01.12.2025 року та 03.12.2025 року захисник ОСОБА_9 жодних пояснень не надав.

08.12.2025 року слідчий зв`язався з адвокатом ОСОБА_9 , який повідомив, що 08.12.2025 року він із підозрюваною з`явитись не зможуть через необхідність відвідування лікаря.

Також на повідомлення слідчого від 08.12.2025 року підозрювана ОСОБА_5 не відповіла.

09.12.2025 року захисником ОСОБА_9 надіслано через мобільний застосунок «WhatsApp» аркуш консультації сімейного лікаря (повторно) від 08.12.2025 року на ім`я пацієнта ОСОБА_5 , згідно з яким їй рекомендовано повторний огляд 09.12.2025 року.

10.12.2025 року захисник ОСОБА_9 повідомив, що він разом із підозрюваною готовий прибути до слідчого для подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 12.12.2025 року.

Проте, 11.12.2025 року захисник ОСОБА_9 повідомив, що на 12.12.2025 року у нього призначено судове засідання, через що він та підозрювана ОСОБА_5 прибути до слідчого не зможуть.

12.12.2025 року захисник ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_5 зайнята особистими справами, через що прибути до слідчого не зможе.

15.12.2025 року підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_6 для продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явились.

Водночас, 15.12.2025 року слідчим здійснено виїзд до місця перебування підозрюваної ОСОБА_5 та особисто вручено повістку-виклик про необхідність прибуття 18.12.2025 року, 19.12.2025 року та 20.12.2025 року до слідчого з метою забезпечення участі підозрюваної в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

18.12.2025 року підозрювана ОСОБА_5 не прибула та повідомила, що на вказану дату у неї призначено планову перевірку нотаріальної діяльності.

19.12.2025 року підозрювана ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_9 прибули до слідчого та підозрювана частково ознайомилась з 90 сторінками Тому № 2 матеріалів кримінального провадження, після чого повідомила слідчого, що у неї є необхідність їхати в особистих справах, а тому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі вона не може.

Також, 19.12.2025 року слідчим було вручено підозрюваній ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого на 24.12.2025 року, 25.12.2025 року та 26.12.2025 року.

У свою чергу, за вказаними повістками 20.12.2025 року, 24.12.2025 року, 25.12.2025 року та 26.12.2025 року підозрювана ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась, а також про причини неприбуття належним чином не повідомила.

У подальшому, підозрювана ОСОБА_5 прибула до слідчого 29.12.2025 року та продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні, ознайомившись зі сторінками 90 - 130 Тому № 2, після чого припинила ознайомлення з матеріалами та повідомила, що має їхати в особистих справах.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 29.12.2025 року не з`явився.

Слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 29.12.2025 року вручено повістку -виклик на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 про необхідність з`явитись до слідчого 02.01.2026 року, 05.01.2026 року та 06.01.2026 року, проте у зазначені дати підозрювана ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з`явилась та про причину неявки не повідомила.

Отже, згідно клопотання, підозрювана ОСОБА_5 протягом усього періоду ознайомлення з матеріалами досудового розслідування систематично не з`являється за викликами, а також не забезпечує належної комунікації зі слідчим. Така поведінка має ознаки зловживання процесуальними правами та фактично направлена на затягування строків завершення досудового розслідування. Незважаючи на неодноразові усні та письмові узгодження дат і часу для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрювана без поважних причин неодноразово не з`являлися до слідчого, при цьому про причини неявки або не повідомляє взагалі або повідомляє зі значним запізненням. Також, надані стороною захисту медичні документи не містили чіткого зазначення особи, на яку вони видані, або не охоплювали всі дати фактичної неявки за повістками-викликами.

Окремої уваги заслуговує непослідовність та суперечливість пояснень сторони захисту щодо причин неможливості прибуття до слідчого. Так, поряд із посиланнями на стан здоров`я підозрюваної, в подальшому повідомлялося про її зайнятість особистими справами та здійснення професійної діяльності як приватного нотаріуса, що свідчить про відсутність об`єктивних перешкод для участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

З моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру минуло два місяці, при цьому з моменту відкриття протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування минуло понад один місяць.

За наступних обставин, підозрюваній ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження знаходяться в приміщенні кабінету № 502 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А. Загальний обсяг матеріалів складає 3 (три) томи.

Таким чином, підозрюваною ОСОБА_5 допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Такі дії свідчать про неналежне виконання покладених на підозрювану обов`язків та фактичне ухилення від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживання процесуальними правами на ознайомлення, а також перешкоджанню органу досудового розслідування у здійсненні його завдань та функцій.

Враховуючи викладене, на думку слідчого, підозрюваній ОСОБА_5 необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що підозрювана ОСОБА_5 навмисно затягує час та не знайомиться з наданими їй матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що таке клопотання є безпідставним, зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження з додатками та необхідністю ознайомитись з матеріалами в повному обсязі, крім того підозрювана зазначила про те, що у зв`язку з необхідністю виконання своїх службових обов`язків та браком часу підозрювана потребує тривалого часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши доводи прокурора та підозрюваної, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Отже, враховуючи обставини та обсяг матеріалів кримінального провадження, враховуючи вимоги законодавства щодо дотримання розумних строків здійснення процесуальних дій, та з метою недопущення порушення прав учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, а саме встановити підозрюваній ОСОБА_5 достатній та необхідний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003722 від 26.11.2025 року - 5 днів, а саме з 12.01.2026 року, 13.01.2026 року, 14.01.2026 року, 15.01.2026 року, 16.01.2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003722 від 26.11.2025 року - 5 днів, а саме з 12.01.2026 року, 13.01.2026 року, 14.01.2026 року, 15.01.2026 року, 16.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя